Suvremeno društvo, masovna kultura i masovni mediji Uplitanje masovnih medija u tradicionalnu sliku svijeta odvijalo se tijekom cijelog 20. stoljeća i najoštrije se osjetilo u sferi kulture. Društvo je postupno postajalo sve informiranije,

1. Popularna kultura ________________________________ strana 2;

2. Elitni trendovi u kulturološkim studijama ________________ strana 9;

3. Popis korištene literature __________ str.13

Elitna i popularna kultura.

jaMasovna kultura.

Ako prepoznamo da je jedno od glavnih obilježja istinske kulture heterogenost i bogatstvo njezinih manifestacija, utemeljenih na nacionalno-etničkoj i klasno-klasnoj diferencijaciji, onda u 20. stoljeću neprijatelj kulturne "polifonije" nije bio samo boljševizam, koja po svojoj prirodi nije prihvaćala nikakav pluralizam. U uvjetima “industrijskog društva” i znanstveno-tehnološke revolucije, čovječanstvo u cjelini pokazalo je jasno izraženu sklonost stereotipima i uniformiranosti nauštrb bilo koje vrste originalnosti i identiteta, bilo da je riječ o pojedincu ili određenim društvenim slojeva i grupa. Suvremena država, poput gigantske mašine, uz pomoć jedinstvenih obrazovnih sustava i jednako koordiniranih informacija kontinuirano “izbacuje” bezličan i očito osuđen na anonimnost ljudski “materijal”. Ako su boljševici i njihovi sljedbenici nastojali nasilno preobraziti ljude i nekakve "zupčanike", onda su od sredine ovog stoljeća procesi standardizacije svakodnevnog života zadobili nehotičan i sveobuhvatan karakter u cijelom svijetu, s iznimkom udaljene periferije.

Promjene koje su u tijeku, vidljive i golim okom, pridonijele su nastanku socioloških i filozofsko-povijesnih koncepata tzv. "masovnog društva". Na njihovoj osnovi su nastale teorije "masovne kulture". Podsjetimo da je O. Spengler, suprotstavljajući se kulturi i civilizaciji, kao karakteristične značajke potonji je u njemu naglašavao odsutnost “herojskog” principa, tehničarizam, nedostatak duhovnosti i masovnosti. Drugi kulturolozi, posebno N.A. Berdjajev. Općenito, “masovno” društvo se tumači kao nova društvena struktura koja nastaje kao rezultat objektivnih procesa ljudskog razvoja - industrijalizacije, urbanizacije, brzog rasta masovne potrošnje, kompliciranja birokratskog sustava i, naravno, neviđenog razvoja masovnosti. komunikacije. U tim uvjetima, osoba “s ulice”, gubeći svoju individualnost, pretvara se u bezličnog statista povijesti, rastvarajući se u gomili koja više ne sluša prave autoritete, ali lako postaje žrtvom demagoga, pa čak i kriminalaca lišenih ikakvih ideala. .

Najcjelovitiji i holistički koncept masovnog društva s izravnim pristupom kulturnim pitanjima predložio je španjolski filozof, povjesničar umjetnosti i kritičar Jose Ortega y Gasset (1883-1955) - autor poznatog eseja "Uspon masa" (1930.), preveden na sve glavne jezike svijeta... Istina, mnogo prije Ortege, naš izvanredni sunarodnjak K.N. Leontijev.

Kao filozof, Ortega je stvorio vlastitu doktrinu “racionalizma”, čija suština nije odvojeno postojanje filozofije i života, znanosti i umjetnosti, već njihova uzajamna oplodnja: osoba se formira i postoji kao “ja” i njegov život. okolnosti. Kao teoretičar kulture, Ortega je postao ne samo jedan od glavnih utemeljitelja teorije „masovnog društva“, već i istaknuti teoretičar „masovne umjetnosti i kreativnog „modernizma“.

Jose Ortega y Gasset rođen je u obitelji poznatog novinara i zastupnika u španjolskom parlamentu, diplomirao na Isusovačkom kolegiju i Sveučilištu u Glavnom gradu (1904.), studirao u Njemačkoj i od 1910. četvrt stoljeća bio na čelu Katedre metafizike na Fakultetu filozofije i jezika Sveučilišta u Madridu, istodobno se bavio izdavačkom i političkom djelatnošću u redovima antimonarhističke, a kasnije i antifašističke inteligencije. Od 1936. do 1948. filozof je bio u egzilu u Njemačkoj, Argentini i Portugalu, prožet idejama europeizma.

U svom djelu “Uspon masa” Ortega razvija ideju da su moderno društvo i njegova kultura zahvaćeni teškom bolešću - dominacijom bezdušnika, lišenih ikakvih težnji čovjeka na ulici, namećući svoj životni stil cijelim državama. . U kritici ovog fenomena koji su osjetili mnogi filozofi, Ortega slijedi Nietzschea, Spenglera i druge kulturologe.

Prema Ortegi, bezlična "masa" - gomila osrednjih ljudi - umjesto da slijedi preporuke prirodne "elitne" manjine, ustaje protiv nje, tjera "elitu" iz njihovih tradicionalnih područja - politike i kulture, što u konačnici dovodi do svih društvenih nevolja našeg stoljeća. Istodobno, stajališta Ortege y Gasseta nikako se ne bi smjela uspoređivati ​​s marksističkom doktrinom o “revolucionarnim masama” koje stvaraju povijest. Čovjek iz “mase” za španjolskog filozofa nije obespravljen i izrabljivan radnik, spreman na revolucionarni podvig, već prije svega prosječan pojedinac, “svatko i svatko tko se ni u dobru ni u zlu ne mjeri s posebnom mjerom, ali osjeća isto, "Kao i svi drugi", i ne samo da nije depresivan, već i zadovoljan svojom nerazlučivosti." Budući da nije sposoban za kritičko razmišljanje, “masovni” čovjek nepromišljeno asimilira “onu zbrku uobičajenih istina, nesuvislih misli i samo verbalnog smeća koja se slučajno nakupila u njemu i nameće ga posvuda, djelujući iz jednostavnosti svoje duše, pa stoga bez straha i prijekora”. Stvorenje ovog tipa, zbog svoje osobne pasivnosti i samopravednosti u uvjetima relativnog blagostanja, može pripadati bilo kojem društvenom sloju od krvnog aristokrata do običnog radnika, pa čak i “lumpena” kada su u pitanju “bogati” društva. Umjesto marksističke podjele ljudi na “eksploatatore” i “eksploatirane”, Ortega, polazeći od same tipologije ljudske osobnosti, kaže da je “najradikalnije od svega podijeliti čovječanstvo na dvije klase: one koji puno zahtijevaju od sebe i preuzimaju na sebe terete i obaveze, a za one koji ništa ne zahtijevaju i za koga živjeti znači ići s tokom, ostati takvi kakvi jesu, a ne pokušavati prerasti sebe."

Španjolski filozof svoje razmišljanje o nastanku "nove vrste ljudi" - "masovne" osobe, prije svega, povezuje s europskom poviješću i podupire ih vrlo ekspresivnom statistikom. “19. stoljeće snosi slavu i odgovornost za ulazak širokih masa u povijesnu arenu”, piše on, misleći na činjenicu da za svih dvanaest stoljeća svog postojanja – od 7. do 19. stoljeća – stanovništvo Europe nikada premašio 180 milijuna ljudi. a u razdoblju od 1800. do 1914., tijekom stotinu godina, dosegao je 460 milijuna. Takav vrtoglav rast, prema Ortegi, značio je „sve više i više gužve koje takvim ubrzanjem jure na površinu povijesti da se nemaju vremena zasititi tradicionalnom kulturom”... Osobitost našeg vremena je, piše dalje Ortega, da obične duše, ne varajući se o vlastitoj običnosti, neustrašivo potvrđuju svoje pravo na to i nameću ga svima i svugdje. To je odsutnost tradicijsku kulturu u modernom društvu dovodi do njegove duhovne degradacije i pada morala.

Napisan pod dojmom Prvog svjetskog rata i uoči drugog Ortegina eseja, "Ustanak masa" počeo se smatrati proročkim, čemu su doprinijeli i kasniji događaji: pojava takvih primjera društvenog " patologija" kao fašizam, nacizam i staljinizam s njihovim masovnim konformizmom, mržnjom prema humanističkom naslijeđu prošlosti, neobuzdanim samoveličanjem i korištenjem najprimitivnijih sklonosti ljudske prirode. U konačnici, Ortega je nastojao pokazati da sve tragedije našeg prošlog stoljeća nisu uzrokovale “klasne proturječnosti” ili zloglasne “intrige imperijalizma”, već neljudski stavovi nametnuti milijunima prevarenih ljudi u totalitarnim društvima.

Ortegina razmišljanja uvelike odražavaju ideje filozofa i sociologa takozvane Frankfurtske škole, “nove ljevice”, odnosno neomarksista, čiji je najveći predstavnik Herbert Marcuse (1898-1979) također smatrao da je riječ o ekstremnoj tehnologizaciji i birokratizaciji. modernog društva koje ga vode u slijepe ulice bezdušnog, špiljskog autoritarizma i diktatura.

Ne treba, međutim, misliti da je “masovno društvo” sa svojim uređenim, konzumerističkim načinom života i odsutnošću visokih ideala kobno osuđeno na totalitarizam “desnog” ili “lijevog” uvjerenja. Naravno, ako se inteligencija prepozna kao aktivni subjekt kulture, čija se uloga u “masovnom društvu” obično omalovažava, povećava se opasnost njezina prelaska na autoritarne oblike vladavine. No, kao što neobrazovani subjekt bez duše ne postaje nužno zločinac (iako je vjerojatnost za to u ovom slučaju veća), tako ni “masovno društvo” nikako nije jedino objašnjenje pobjede fašizma ili staljinizma. Doista, u srcu "mase" javni život postoje takvi materijalni čimbenici koji nisu podložni ideologijama, kao što su standardizirana i pokretna proizvodnja strojeva, ovako ili onako jedinstveno obrazovanje i replicirane informacije, izlazak značajnog sloja ljudi na određeni “prosječni” životni standard koji uspavljuje kreativne energije. Ako tome dodamo stabilizirajući učinak načela demokracije, čiji je uspjeh u našem stoljeću također nemoguće poreći, onda treba priznati da je fenomen “masovnog društva” zamjetno neutraliziran kao potencijalna opasnost, iako je krije stalnu prijetnju totalitarizma. Geopolitička panorama industrijskog, a ponegdje i postindustrijskog XX. stoljeća pokazuje: simptomi i manifestacije "masovnog društva" s različitim stupnjevima svjetline i cjelovitosti dali su se osjetiti u visoko razvijenoj fašističkoj Njemačkoj, a u Sovjetskom Savezu da započela industrijalizacija, a god bivše zemlje„socijalističke zajednice“, a još više u visokorazvijenim zemljama Zapada i Istoka, koje su dospjele u prvi plan tehnološkog napretka.

Kao što je već napomenuto, najvažnija, ako ne i odlučujuća, značajka “masovnog društva” je “masovna kultura”. U skladu s općim duhom vremena, za razliku od društvene prakse svih prethodnih epoha, od otprilike sredine ovog stoljeća postao je jedan od najprofitabilnijih sektora gospodarstva, pa čak dobiva i odgovarajuća imena: "industrija zabave", “komercijalna kultura”, “pop kultura”, “industrija slobodnog vremena” itd. Inače, posljednja od navedenih oznaka otkriva još jedan razlog za pojavu "masovne kulture" - pojavu među značajnim slojem zaposlenih građana viška slobodnog vremena, "slobodnog vremena" zbog visoke razine mehanizacije proizvodni proces. Sve više ljudi ima potrebu "ubijati vrijeme". Za njezino zadovoljstvo, naravno za novac, računa se “masovna kultura” koja se očituje uglavnom u osjetilnoj sferi, tj. u svim vrstama književnosti i umjetnosti. Kino, televizija i, naravno, sport (u svom isključivo gledateljskom dijelu) postali su tijekom proteklih desetljeća posebno važni kanali opće demokratizacije kulture, okupljajući golemu i ne previše izbirljivu publiku, vođenu samo željom za psihičkim opuštanjem.

Pretvorivši se u robu za tržište, “masovna kultura” neprijateljska prema bilo kakvoj vrsti elitizma ima čitav niz karakteristične značajke... To je prije svega njegova “jednostavnost”, ako ne i primitivnost, koja se često pretvara u kult prosječnosti, jer je dizajnirana za “čovjeka s ulice”. Da bi ispunila svoju funkciju – da ublaži jake industrijske stresove – “masovna kultura” mora biti barem zabavna; upućena ljudima često s nedovoljno razvijenim intelektualnim početkom, u velikoj mjeri iskorištava takve sfere ljudske psihe kao što su podsvijest i instinkti. Sve to odgovara prevladavajućoj temi “masovne kulture”, koja dobiva velike zarade od iskorištavanja tako “zanimljivih” i svima razumljivih ljudi kao što su ljubav, obitelj, seks, karijera, kriminal i nasilje, avantura, horor itd. Zanimljivo je i psihoterapeutski pozitivno da je, općenito gledano, “masovna kultura” vesela, izbjegava doista neugodne ili depresivne priče za publiku, a odgovarajuća djela obično završavaju sretnim završetkom. Nije iznenađujuće da uz “prosječnu” osobu, jednog od potrošača ovakvih proizvoda, postoji pragmatičan dio mladih koji nisu opterećeni životnim iskustvom, koji nisu izgubili optimizam i još uvijek malo razmišljaju o kardinalni problemi ljudske egzistencije.

U vezi s takvim općepriznatim obilježjima "masovne kulture" kao što je njezina naglašena komercijalna priroda, kao i jednostavnost te "kulture" i njezina pretežna usmjerenost na zabavu, odsutnost velikih ljudskih ideja u njoj, postavlja se jedno važno teorijsko pitanje: je li postojala "masovna kultura" u sada urušenom Sovjetskom Savezu? Po navedenim razlozima, po svemu sudeći, br. No, nedvojbeno je postojala posebna “sovjetska” ili “sovjetska” kultura totalitarizma, koja nije bila elitna i nije “masovna”, već je odražavala opći izjednačujući i ideologizirani karakter sovjetskog društva. Međutim, ovo pitanje zahtijeva posebnu kulturološku studiju.

Gore opisani fenomen "masovne kulture" s gledišta njegove uloge u razvoju moderne civilizacije znanstvenici ne ocjenjuju jednoznačno. Ovisno o gravitaciji prema elitnom ili populističkom načinu razmišljanja, kulturolozi ga obično smatraju nečim poput socijalne patologije, simptomom degeneracije društva ili, obrnuto, važnim čimbenikom njegova zdravlja i unutarnje stabilnosti. Prvi, uglavnom potaknuti idejama F. Nietzschea, bili su O. Spengler, H. mnogi drugi. Potonje predstavljaju već spomenuti L. White i T. Parsons. Kritički pristup “masovnoj kulturi” svodi se na njezine optužbe za zanemarivanje klasičnog naslijeđa, da je ona navodno instrument namjerne manipulacije ljudima; porobljava i ujedinjuje glavnog tvorca svake kulture – suverenu osobnost; pridonosi njenom otuđenju od stvarnog života; odvlači ljude od njihove glavne zadaće – “duhovnog i praktičnog razvoja svijeta” (K. Marx). Apologetski pristup, naprotiv, izražava se u činjenici da se „masovna kultura“ proglašava prirodnom posljedicom nepovratnog znanstveno-tehnološkog napretka, da pridonosi okupljanju ljudi, posebno mladih, bez obzira na bilo kakve ideologije i nacionalne -etničke razlike u staji društveni sustav i ne samo da ne odbacuje kulturnu baštinu prošlosti, nego i njezine najbolje primjere čini vlasništvom najširih narodnih slojeva njihovim repliciranjem kroz tisak, radio, televiziju i industrijsku reprodukciju. Rasprava o štetnosti ili dobrobiti “masovne kulture” ima isključivo politički aspekt: ​​i demokrati i pristaše autoritarne vladavine, ne bez razloga, nastoje iskoristiti ovaj objektivni i vrlo važan fenomen našeg vremena u vlastitim interesima. Tijekom Drugoga svjetskog rata iu poslijeratnom razdoblju problemi "masovne kulture", posebice njezinog najvažnijeg elementa - masovnog informiranja, proučavani su s jednakom pažnjom kako u demokratskim tako i u totalitarnim državama.

Kao reakcija na “masovnu kulturu” i njezinu uporabu u ideološkoj konfrontaciji između “kapitalizma” i “socijalizma” 70-ih godina. našeg stoljeća, u određenim slojevima društva, posebice u omladinskom i materijalno osiguranom okruženju industrijaliziranih zemalja, uobličava se neformalni kompleks bihevioralnih stavova, nazvan "kontrakultura". Ovaj termin predložio je američki sociolog T. Rozzak u svom djelu Formacija kontrakulture (1969.), iako se općenito ideološkim pretečom ovog fenomena na Zapadu smatra F. Nietzsche sa svojim divljenjem “dionizijskom” načelu u kulturi. . Možda najživlji i najživlji izraz kontrakulture bio je pokret takozvanih "hipija" koji se brzo proširio po svim kontinentima, iako nipošto ne iscrpljuje taj široki i prilično nejasan koncept. Njegovi pristaše uključuju, na primjer, "rockere" - fanatike motosporta; i “skinheads” - skinheadi, obično s fašističkom ideologijom; i "pankeri" povezani s glazbeni pokret“Punk rock” i imati nevjerojatne frizure u različitim bojama; i “tads” - ideološki neprijatelji “pankera” koji brane fizičko zdravlje, red i stabilnost (usp. nedavno imamo sukob “hipija” i “lubera”), te mnogih drugih neformalnih skupina mladih. Nedavno su se, u vezi s oštrim imovinskim raslojavanjem u Rusiji, pojavili i tzv. majori - obično najprosperitetniji mladići iz trgovačkog polukriminalnog svijeta - "bogati", čije ponašanje i životni stavovi sežu do zapadnih " po-pper", američki "yoppie", koji se nastoji izvana pokazati kao "krema društva". Oni su, naravno, vođeni zapadnim kulturnim vrijednostima i djeluju kao antipodi kako prokomunističkih čuvara prošlosti, tako i mladih nacional-domoljuba.

Pokreti "hipija", "bitnika" i njima sličnih društvenih pojava bili su pobuna protiv poslijeratne nuklearne i tehnotronske stvarnosti, koja je prijetila novim kataklizmama u ime ideoloških i svakodnevnih stereotipa stranih “slobodnoj” osobi. Propovjednike i pristaše “kontrakulture” odlikovali su šokantni način razmišljanja, osjećaja i komunikacije, kult spontanog ponašanja koje um ne može kontrolirati, sklonost masovnim “zabavama”, čak i orgijama, često uz upotrebu droga (“ kultura droge"), organizacija raznih vrsta omladinskih "komuna "i" kolektivnih obitelji "s otvorenim," neurednim - uređenim " intimnim odnosima, zanimanje za okultni i religiozni misticizam Istoka, pomnoženo “seksualno revolucionarnim” “misticizmom tijela” i tako dalje.

Kao prosvjed protiv materijalnog blagostanja, konformizma i nedostatka duhovnosti "najbogatijeg" dijela čovječanstva, kontrakultura, koju predstavljaju njeni sljedbenici, napravila je postojeće društvene strukture, znanstveno-tehnološki napredak, suprotstavljene ideologije i postindustrijsko " potrošačko društvo" glavni predmet njezine kritike, odnosno prezir općenito, sa svojim svakodnevnim standardima i stereotipima, kultom buržoaske "sreće", gomilanjem, "uspjehom u životu" i moralnim kompleksima. Vlasništvo, obitelj, nacija, radna etika, osobna odgovornost i druge tradicionalne vrijednosti suvremene civilizacije proglašene su nepotrebnim predrasudama, a njihovi branitelji promatrani kao retrogradni. Lako je uočiti da sve to nalikuje vječnom sukobu "očeva" i "djece", i doista, neki znanstvenici, skrećući pozornost na pretežno mladenačku prirodu "kontrakulture", smatraju je društvenim infantilizmom, "dječjom bolešću". “ moderne mladosti, čije je fizičko sazrijevanje mnogo ispred njezine građanske formacije. Nekolicina bivših "pobunjenika" kasnije postaju predstavnici "establišmenta" koji poštuju zakon.

I, ipak, postavljaju se pitanja: kako se odnositi prema omladinskoj, „neformalnoj“, često buntovnoj kulturi? Trebamo li biti za ili protiv? Je li to fenomen našeg stoljeća ili je oduvijek postojao? Odgovori su dovoljno jasni: prema supkulturi mladih treba se odnositi s razumijevanjem. Odbaciti u njemu agresivno, destruktivno, ekstremističko načelo: i politički radikalizam i hedonističko-narko-eskapizam; podržati težnju za kreativnošću i inovativnošću, sjećajući se da su najveći pokreti našeg stoljeća u obrani prirodno okruženje, antiratni pokret, pokret moralne obnove čovječanstva, kao i najnovije umjetničke škole, nastale hrabrim eksperimentom, rezultat su nezainteresiranog, iako ponekad naivnog, poriva mladih da poboljšaju svijet oko sebe. ih.

Neformalna kultura mladih, koja se nikako ne svodi na prefikse kontra- i pod-, postojala je u svako doba i među svim narodima, jer su uvijek postojale određene intelektualne i psihološke potencije određene dobi. Ali kao što se pojedinac ne može razdvojiti na mladića i starca, tako se ni kultura mladih ne može umjetno odvojiti od kulture "odraslog" i "starog čovjeka", jer se sve one međusobno uravnotežuju i obogaćuju.

II.Elitni trendovi u kulturološkim studijama.

Uz svu jednostavnost i transparentnost teze o blagotvornosti demokracije za sudbinu kulture, pomnije ispitivanje pokazuje da se za mnoge istaknute predstavnike društvene i kulturne misli ona pokazuje daleko od toga da je tako neosporna. “Tko će jamčiti”, pita se H. Ortega y Gasset, “da diktati masa neće prisiliti državu da ukine pojedinca i time konačno ugasi nadu u budućnost?” Pod određenim povijesnim uvjetima, demokracija kao vladavina naroda može se pretvoriti u "mediokraciju" - vladavinu mediokracije, ili, još gore, u "ohlokraciju" - vladavinu gomile. “Autokracija naroda”, odjekuje španjolski filozof Berdjajev, “najstrašnija je autokracija, jer u njoj čovjek ovisi o neprosvijećenoj količini, o mračnim instinktima masa. Volja jednog, ili volja nekolicine, ne može proširiti svoje ambicije do volje svih. Još uvijek možete zaštititi dio svog postojanja od volje autokrata, ali ga je neusporedivo teže zaštititi od volje autokratskog naroda." Čak je i veliki Puškin dopustio sebi da posumnja u pravo na autokraciju "rulja":

Šuti, bezumni ljudi

Nadničar, rob potreba, brige!

Ti si crv zemaljski, a ne sin neba;

Imali biste koristi od svega – po težini

Idol kojeg cijenite Belvedere...

Ako se demokracija u političkom životu može činiti gotovo idealnim, onda u području znanosti i umjetnosti, kao dominacija znanstvenika ili umjetnika srednje razine, izgleda prilično sumnjivo, najjasnije utjelovljeno u masovnoj kulturi, koja svjesno usmjerava materijalne i duhovne vrijednosti na neke prosječne i standardizirane uzorke... Kao proizvod potrošačkog društva sa svojim pragmatizmom i nedostatkom duhovnosti, masovna kultura postaje i društvena droga koja odvlači ljude od dubljeg duhovnog i praktičnog istraživanja svijeta.

Sasvim je prirodno da rasprostranjena ofenziva masovne kulture, koja obično prati demokratske procese, nije mogla ne izazvati uzbunu u najprofinjenijim krugovima svjetske znanstvene i umjetničke inteligencije, posebice u onom njenom dijelu koji se drži teorije "elita". “ i “heroji” kao glavne pokretačke snage kulturnog i društvenog procesa.

Jedan od najsjajnijih duhovnih otaca elitističke ideje u razvoju kulture bio je istaknuti njemački filozof Friedrich Nietzsche (1844.-1900.) sa svojim konceptom “nadčovjeka” i napadima na demokratsku ideologiju, navodno jačajući “instinkte stada” gužva. U potpunosti je dijelio Voltaireovu udžbeničku ideju da "kada rulja počne razmišljati, sve je izgubljeno!".

S kulturološkog gledišta, Nietzsche je zanimljiv ne samo kao originalan mislilac i majstor opsežne aforističke riječi, već i kao autor mnogih djela izravno vezanih uz teoriju kulture. Baš kao što je Machiavelli, koji je rodio makijavelizam, Nietzsche, kojeg su buržoaski liberali nazivali "zlim genijem Europe", postavio je temelje nietzscheizmu - izvedenom i prilično kontroverznom sustavu ideja koji se raširio na prijelazu dva stoljeća, uključujući u Rusiji. Istina, mnogo je dublje stvaralačko nasljeđe uopće nije sveden na "nietzscheanizam". Negiranje kršćanstva i vjerskog morala, propovijedanje “prava jakog” i “nadčovjeka” koji djeluje “s druge strane dobra i zla”, kult rata i prezir prema slabijima (“ čovječuljak”) - to su neki od postulata nietzscheizma koje su usvojili totalitarni režimi, prvenstveno nacionalsocijalizam i fašizam. Pobornik “jake” moći i neprijatelj demokracije, smatrao je da su “nebriga prema državi, propadanje i smrt države neobuzdaniji od privatnika... posljedice su demokratskog koncepta države; ovo je njegova misija ... ”,“ moderna demokracija je povijesni oblik pada države “, tvrdio je Nietzsche.

Rođen je u obitelji župnika s poljskim plemićkim precima, a po majci - obiteljske veze s krugovima nasljedne njemačke inteligencije. Budući filozof izvrsno je studirao u Bonnu, a kasnije na sveučilištima u Leipzigu, bez obrane teze, postao je počasni doktor, postupno prelazeći od klasične filozofije do širokih svjetonazorskih generalizacija. Godine 1869. Nietzsche se, odričući se njemačkog državljanstva, preselio u Švicarsku, gdje je 10 godina radio kao profesor na Sveučilištu u Baselu i postao blizak prijatelj s velikim njemačkim skladateljem Richardom Wagnerom, koji je na njega imao veliki utjecaj (kasnije ovaj prijateljstvo se pretvorilo u neprijateljstvo). Godine 1879. Nietzsche, koji je od malih nogu patio od živčane depresije, praktički je poludio i njegova kreativna aktivnost potpuno je prestala.

Kao što je već napomenuto, Nietzsche se smatra ideološkim ocem nihilizma s kraja prošlog stoljeća, inspiratorom moderne buntovne mladeži i ideologom nasilja i rata kao sredstvom „oplemenjivanja“ i „čišćenja“. No, unatoč tome, postala je nedvojbena zasluga njemačkog filozofa, koji je modernu "prosječnu" osobu smatrao "sramom i sramotom" povijesti. najoštrija kritika buržoasko-filističku masovnu kulturu, svodeći ljude na razinu prosječnosti „krda“. Zato je Nietzsche bio neprijateljski raspoložen prema demokraciji i socijalizmu, nemilosrdno razotkrivajući njihove postojeće nesavršenosti i nedostatke. S kulturom Rusije Nietzsche je povezan sa svojim simpatijama prema Slavenima, dobrim poznavanjem ruskog jezika. književni klasici a prije svega Dostojevskog čije je upoznavanje s radom svrstao među "najljepše uspjehe" svog života.

Među ostalim ranim zagovornicima odlučujuće uloge pojedinaca i elita u sudbini čovječanstva ističe se Thomas Carlyle (1795.-1881.) - engleski književnik i povjesničar koji je uvelike anticipirao stavove Nietzschea, vjesnika "kulta heroja", izvršitelji volje "božanske providnosti" i duhovni oci povijesnog procesa, koji se nadvijaju nad "anonimnom" masom. “Pronađite najsposobniju osobu u datoj zemlji, postavite je što više možete, uvijek mu častite”, napisao je Carlyle, “i imat ćete potpuno savršenu vladu, bez glasačke kutije, parlamentarne elokvencije, glasanja, ustavne institucije, nikakva. mehaničari više ne mogu poboljšati situaciju takve zemlje ni za jotu."

Thomas Carlyle bio je “gospodar misli” u kulturnom životu Europe 19. stoljeća. te duboki kritičar sociokulturnih procesa koji su određivali tadašnju stvarnost. Vrlo cijenjen u svojoj domovini, čiju je konzervativno-hijerarhijsku tradiciju strastveno i izražajno prelamao u svojim polemičkim spisima, Carlyle, neformalno vrlo religiozna osoba, postao je najmjerodavniji protivnik ateističkog materijalizma, utilitarizma i duhovnog izjednačavanja koje je generirala Francuska buržoaska revolucija sa svojim propali ideali jednakost i bratstvo”. U modernim kulturološkim studijama, Carlyle je bio utemeljitelj elitnog pristupa kulturno-povijesnom procesu, na svoj način anticipirajući stavove takvih mislilaca kao što su F. Nietzsche, K.N. Leontijev, kao i drugi filozofi i sociolozi antidemokratskog uvjerenja.

Najpoznatije Carlyleovo djelo, koje je definiralo njegovo jedinstveno lice u povijesti europske kulture - "Heroji, štovanje heroja i heroja u povijesti" (1841.) - nije bilo slijepa apologetika "prava jakih", za genije i heroje koji su, prema Carlyleu, stvarali povijest, za razliku od nietzscheanskog "nadčovjeka", u osnovi antireligiozni, imali su božansko podrijetlo i uvijek su bili povezani s nekom transcendentalnom istinom. Za principijelnog protivnika demokracije i parlamentarizma, koji ih je poistovjećivao sa svemoći „rulje“, primjeri povijesnih genija bili su Cromwell, Napoleon i Fridrik Veliki. Moderna politička kultura Zapad, utemeljen na idealima buržoaskih revolucija, u jasnoj je suprotnosti s glavnom idejom Carlylea, ali i dalje zadržava svoj značaj. To je prioritet koji Carlyle daje božansko-osobnom principu nad “vladavinom naroda” i masovnim karakterom, koji je sada izražen u “masovnoj kulturi”; neospornost načela duhovnog hijerarhizma u životu svakog društva; kritika merkantilnog duha suvremene Europe, nespojive s istinskom kulturom; obrana teze da mentalno zdravlje društva, a time i kulture u cjelini, nije uvjetovano isključivo materijalnom dobrobiti potrošača. Marljivost, poštenje, hrabrost, odgovornost - to su ideali koje je Carlyle u svojim djelima proklamirao u briljantnoj književnoj formi i bez kojih je, po njegovom mišljenju, nemoguć progresivni razvoj čovječanstva.

Ako ne ulazite u detalje općeg elitnog pristupa kulturi u svim njezinim pojedinačnim i konceptualnim verzijama, onda se on temelji na prilično jednostavnoj i nimalo lako opovrgnutoj ideji:

svaka duhovno nepovezana skupina ljudi, gomila, bezimena masa pasivna je sama po sebi. Ljudi mogu postati nositelji civilizacije ili barbarstva, ovisno o tome postoji li među njima osoba koja je sposobna preuzeti općepriznati teret nadmoći. Kao što je nemoguće dobiti genijalnost dodavanjem mnogih "sivih" ljudi, nemoguće je dobiti visoku kulturu dodavanjem mase mediokrititeta.

Dakle, ako demokracija kao oblik moći sa svim svojim nedvojbenim zaslugama u području kulture otkriva stanovitu nedosljednost, a mehanička većina nije uvijek nosilac istine, dobrote i ljepote, kakva bi onda trebala biti optimalna struktura društva za podržavati i razvijati talente? Doista, istinski kreativna osoba je jednako bolesna od tiranije sljedećeg tiranina, kao i svemoć "rulje" koja ga ruši. Gdje je izlaz? Odgovor na ovo pitanje, opet, možete pronaći u N.A. Berdjajev, koji se oslanja na dostignuća moderne sociologije s njezinim konceptima društvene stratifikacije, koje je posebno razvio P. Sorokin. U konačnici, govorimo o vječnom hijerarhijskom ustroju društva, zbog početne nejednakosti ljudi, jedni se rađaju pametni i talentirani, drugi su lišeni tih urođenih kvaliteta. Ovo je hijerarhizam ljudske kvalitete i darove, za razliku od formalne hijerarhije fizičke snage, loze i položaja. Dakle, u demokraciji treba očuvati i podržati društvenu diferencijaciju utemeljenu na stvarnim zaslugama i talentima pojedinaca. Taj je put, naime, išao, iako ne bez troškova, nakon Velikog Francuska revolucija Zapadna kultura, koja uspješno kombinira demokratska i hijerarhijska načela. “Dosljedna demokracija, koja ruši svaki hijerarhizam”, piše Berdjajev, “nikada nije postojala i ne može biti. Takva dosljedna demokracija je anarhija...”; “Civilizirani narodi ne mogu dopustiti svrgavanje svog postojanja u anarhični kaos i stoga se drže hijerarhijskog principa koji se vječno obnavlja i oživljava”.

III. Popis korištene literature.

Elitna kultura. 3

Masovna kultura. 4

Masovna kultura i njezine društvene funkcije. 5

Umjetnost i popularna kultura. jedanaest

Keach i popularna kultura. 12

Masovna kultura kao kultura masovnog društva. četrnaest

Zaključak. osamnaest

Popis korištenih izvora. 21

Sve veći interes za kulturološke probleme karakterističan je za cjelokupnu svjetsku znanost 20. stoljeća i povezan je s mnogim povijesnim i sociokulturnim razlozima: formiranjem multikulturalne postindustrijske civilizacije; traženje sredstava za "kulturnu prilagodbu" osobe dostignućima tehnogenog svijeta i informacijske kulture; širenje fenomena masovne kulture; povećanje "antropološke prirode" znanosti, prijenos njezina interesa s osobe - proizvoda kulture na osobu - stvaratelja kulture. Sve je to potaknulo razvoj kompleksa kulturnih i antropoloških znanosti u većini zemalja svijeta, a kulturološke studije postale su domaći ekvivalent takve znanosti.

Elitnu ili visoku kulturu stvara privilegirani dio društva, ili po njegovom nalogu profesionalni stvaratelji. Uključuje likovnu umjetnost, klasičnu glazbu i književnost. Visoku kulturu, poput Picassove slike ili Schoenbergove glazbe, teško je razumjeti nespremnoj osobi. U pravilu je desetljećima ispred razine percepcije prosječno obrazovane osobe. Krug njegovih potrošača je visokoobrazovani dio društva: kritičari, književni kritičari, posjetitelji muzeja i izložbi, posjetitelji kazališta, umjetnici, književnici, glazbenici. Rastom razine obrazovanja stanovništva širi se krug potrošača visoke kulture. Njegova raznolikost uključuje svjetovna umjetnost i salonska glazba. Formula elitne kulture je “umjetnost za umjetnost”. Visoka kultura označava strasti i navike građana, aristokrata, bogataša, vladajuće elite. Isti tipovi umjetnosti mogu pripadati visokoj i popularnoj kulturi: klasična glazba - visoka, i popularna glazba - popularna, Fellinijevi filmovi - visoka, a akcijski filmovi - veliki, Picassove slike - visoka, a popularna glazba - masivna. Međutim, postoje takvi žanrovi književnosti, posebice znanstvena fantastika, detektivske priče i stripovi, koji se uvijek svrstavaju u popularnu ili popularnu kulturu, ali nikada visoko. Isto se događa i s konkretnim umjetničkim djelima. Bachova orguljska misa spada u visoku kulturu, ali ako se koristi kao glazbena pratnja na natjecanjima u umjetničkom klizanju automatski se upisuje u kategoriju masovne kulture, a da pritom ne gubi pripadnost visokoj kulturi. Brojne orkestracije Bachovih djela u stilu lake glazbe, jazza ili rocka nimalo ne narušavaju visoku kulturu. Isto vrijedi i za Mona Lizu na paketu toaletnog sapuna ili njegovu kompjutersku reprodukciju koja visi u stražnjem uredu. Elitnu kulturu ne stvara cijeli narod, nego obrazovani dio društva - književnici, umjetnici, filozofi, znanstvenici, ukratko, humanitarci. Tipično, visoka kultura je u početku eksperimentalna ili avangardna. Iskušava one umjetničke tehnike koje će mnogo godina kasnije percipirati i ispravno razumjeti široki slojevi neprofesionalaca. Stručnjaci ponekad nazivaju točne uvjete - 50 godina. Tako kasno, uzorci najviša umjetnost ispred svog vremena.

Masovna kultura

Pojavom masovnih medija (radija, tiskanih medija, televizije, gramofonskih ploča, magnetofona) brisala se razlika između visoke i popularne kulture. Tako je nastala masovna kultura, koja nije povezana s religijskim ili klasnim supkulturama. Mediji i popularna kultura neraskidivo su povezani. Kultura postaje "mainstream" kada se njezini proizvodi standardiziraju i šire široj javnosti.

Masovna kultura (lat. Massa - gruda, komad) je pojam koji se u suvremenim kulturološkim studijama povezuje s takvim društvenim skupinama, koje karakterizira "prosječna" razina duhovnih potreba.

Masovna kultura, pojam koji obuhvaća raznolike i heterogene kulturne pojave 20. stoljeća, koje su postale raširene u vezi sa znanstveno-tehnološkom revolucijom i stalnim obnavljanjem masovnih medija. Proizvodnja, distribucija i potrošnja proizvoda masovne kulture je industrijske i komercijalne prirode. Semantički raspon masovne kulture je vrlo širok - od primitivnog kiča (rani stripovi, melodrame, pop hit, "sapunica") do složenih, smislenih formi (neke vrste rock glazbe, "intelektualna" detektivska priča, pop art). Estetiku masovne kulture karakterizira stalna ravnoteža između trivijalnog i originalnog, agresivnog i sentimentalnog, vulgarnog i sofisticiranog. Aktuelizirajući i objektivizirajući očekivanja masovne publike, masovna kultura zadovoljava njezine potrebe za razonodom, zabavom, igrom, komunikacijom, emocionalnom kompenzacijom ili opuštanjem itd. Masovna kultura ne izražava istančane ukuse ili duhovna traženja ljudi, ona ima manje umjetnička vrijednost od elitne ili narodne kulture. Ali ona ima najviše široka publika i to je autorsko pravo. Zadovoljava neposredne potrebe ljudi, reagira na svaki novi događaj i odražava ga. Stoga uzorci masovne kulture, posebice hitovi, brzo gube svoju relevantnost, zastarjevaju, izlaze iz mode. Može biti međunarodno i nacionalno. Pop glazba je živopisan primjer masovne kulture. Razumljiva je i dostupna svim uzrastima, svim segmentima stanovništva, bez obzira na stupanj obrazovanja.

Masovna kultura i njezine društvene funkcije

U morfološkoj strukturi kulture mogu se razlikovati dva područja: obična i specijalizirana kultura. Masovna kultura zauzima srednje mjesto s funkcijom prevoditelja. Jaz između obične i specijalizirane kulture u antici bio je malen (specijalnost obrtnika ili trgovca svladavala se u procesu kućnog odgoja), ali se znanstvenim i tehnološkim razvojem znatno povećao (osobito u znanstveno intenzivnim profesijama).

Svakodnevna kultura se ostvaruje u odgovarajućim oblicima načina života. Način života određen je, između ostalog, vrstom profesionalnog zanimanja osobe (diplomat neminovno ima drugačiji način života od seljaka), starosjedilačkim tradicijama mjesta stanovanja, ali prije svega - društvenim statusom osobe, njezine klase ili klasne pripadnosti. Točno društveni status postavlja smjer ekonomskih i kognitivnih interesa pojedinca, stil njegovog slobodnog vremena, komunikacije, bonton, informacijske težnje, estetski ukus, modu, imidž, svakodnevne rituale i rituale, predrasude, slike prestiža, ideje o vlastitom dostojanstvu, stavovi općeg gledišta, društvena filozofija itd., što čini glavninu obilježja svakodnevne kulture.

Svakodnevnu kulturu ne proučava osoba posebno (osim iseljenika koji namjerno ovladavaju jezikom i običajima nove domovine), već se spontano asimiliraju u procesu odgoja i općeg obrazovanja djece, komunikacije s rodbinom, društvenim okruženjem, kolegama i kolegama. u struci i sl. te se tijekom života prilagođava pojedinca prema intenzitetu njegovih društvenih kontakata.

Suvremeno znanje i kulturni obrasci razvijaju se u dubinama visoko specijaliziranih područja društvene prakse. Razumiju ih i asimiliraju relevantni stručnjaci, dok je većini stanovništva jezik moderne specijalizirane kulture (političke, znanstvene, umjetničke, inženjerske itd.) gotovo nedostupan. Dakle, društvu je potreban sustav sredstava za "prevođenje" informacija s jezika visokospecijaliziranih područja kulture na razinu običnog razumijevanja nespremnih ljudi, za "interpretaciju" te informacije svom masovnom potrošaču, za infantilizaciju njezinih figurativnih inkarnacija, kao što je kao i "kontrolirati" svijest masovnog potrošača.

Ovakva prilagodba djeci je oduvijek bila potrebna kada su se u odgojnim i općeobrazovnim procesima "odrasla" značenja prevodila na jezik bajki, prispodoba, zabavnih priča i pojednostavljenih primjera. Sada je takva interpretativna praksa postala neophodna za osobu tijekom cijelog života. Suvremeni čovjek, čak i vrlo obrazovan, ostaje uski stručnjak za jedno područje, a razina njegove specijalizacije raste iz stoljeća u stoljeće. U ostalim područjima treba mu stalno "osoblje" komentatora, tumača, nastavnika, novinara, reklamnih agenata i drugih vrsta "vodiča" koji ga vode kroz beskrajno more informacija o robama, uslugama, politički događaji, umjetničke inovacije, društvene kolizije itd.

Masovna kultura postala je realizator ovakve vrste potreba. Struktura bivstvovanja u njoj čovjeku se daje kao skup manje-više standardnih situacija, gdje su sve već odabrali upravo oni "vodiči" kroz život: novinari, reklamni agenti, javni političari itd. U masovnoj kulturi sve je već unaprijed poznato: "ispravan" politički sustav, jedina ispravna doktrina, lideri, mjesto u redovima, sportske i estradne zvijezde, moda za imidž "klasnog borca" ili "seksualnog simbola" , filmovi u kojima su "naši" uvijek u pravu i uvijek pobjeđuju itd.

Postavlja se pitanje: nije li u prošlosti bilo problema s prevođenjem značenja specijalizirane kulture na razinu svakodnevnog razumijevanja? Zašto se masovna kultura pojavila tek u posljednja jedno i pol do dva stoljeća i koji su kulturni fenomeni tu funkciju obavljali ranije?

Očigledno, prije znanstvene i tehničke revolucije posljednjih stoljeća, doista nije postojao takav jaz između specijaliziranog i običnog znanja. Jedina iznimka bila je religija. Dobro znamo koliki je bio intelektualni jaz između "profesionalne" teologije i masovne religioznosti stanovništva. Ovdje je "prijevod" s jednog jezika na drugi bio stvarno potreban. Taj je zadatak riješen propovijedanjem. Očito, crkveno propovijedanje možemo smatrati povijesnim prethodnikom fenomena masovne kulture.

Fenomene masovne kulture stvaraju stručni ljudi koji složena značenja namjerno svode na primitivce. To ne znači da je ovu vrstu infantilizacije jednostavno izvesti; Poznato je da tehnička vještina mnogih zvijezda estrade izaziva iskreno divljenje među predstavnicima "umjetničke klasike".

Među glavnim manifestacijama i pravcima masovne kulture našeg vremena mogu se izdvojiti sljedeće:

industrija "subkulture djetinjstva" (umjetnička djela za djecu, igračke i industrijski proizvedene igre, roba posebno za dječju potrošnju, dječji klubovi i kampovi, paravojne i druge organizacije, tehnologije za kolektivni odgoj djece itd.);

masovne općeobrazovne škole, upoznavanje učenika s osnovama znanstvenih spoznaja, filozofskim i vjerska uvjerenja o svijetu oko nas uz pomoć standardnih programa;

masovni mediji (tiskani i elektronički), emitiranje aktualnih informacija, "objašnjavanje" običnom čovjeku značenja aktualnih događaja, prosudbi i postupaka osoba iz specijaliziranih sfera;

sustav ideologije i propagande, koji oblikuje političke orijentacije stanovništva;

masovni politički pokreti koje pokreće elita kako bi u političke akcije uključila široke slojeve stanovništva, uglavnom daleko od političkih interesa, slabo razumijevanje značenja političkih programa;

industrija zabave, koja uključuje masovnu umjetničku kulturu (praktički u svim vrstama književnosti i umjetnosti, možda s iznimkom arhitekture), masovnu produkciju i zabavne predstave (od sportskih i cirkuskih do erotskih), profesionalni sport, strukture za organiziranje rekreacijskog slobodnog vremena ( odgovarajuće vrste klubova, diskoteka, plesnih podija itd.) i druge vrste emisija. Ovdje se potrošač u pravilu ne ponaša samo kao pasivni gledatelj, već je stalno provociran na aktivno uključivanje ili ekstatičnu emocionalnu reakciju na ono što se događa. Masovna umjetnička kultura svoj učinak postiže posebnom estetizacijom vulgarnog, ružnog, fiziološkog, t.j. djelujući po principu srednjovjekovnog karnevala i njegovih semantičkih „oblikovaca“. Ovu kulturu karakteriziraju:

repliciranje jedinstvenog i svođenje na uobičajeno;

industrija rekreacijskog slobodnog vremena, fizičke rehabilitacije osobe i korekcije njezine tjelesne slike (odmarališna industrija, pokret masovne fizičke kulture, bodybuilding i aerobik, sportski turizam, kao i sustav medicinskih, farmaceutskih, parfumerijskih i kozmetičkih usluga za ispravljanje izgleda );

industrija intelektualnog slobodnog vremena ("kulturni" turizam, amaterske umjetničke aktivnosti, kolekcionarstvo, hobi grupe, razna društva kolekcionara, amatera i štovatelja bilo čega, znanstvene i obrazovne ustanove i udruge, kao i sve što spada pod definiciju "popularnog znanost", Misaone igre, kvizovi, križaljke i sl.), upoznavanje ljudi s popularnoznanstvenim spoznajama, znanstvenim i umjetničkim amaterizmom, razvijanje opće "humanitarne erudicije" stanovništva;

sustav upravljanja potražnjom potrošača za stvarima, uslugama, idejama za individualnu i kolektivnu upotrebu (modno oglašavanje, izrada imidža itd.), koji čini standard društveno prestižnih slika i životnih stilova, interesa i potreba, tipova izgleda;

kompleksi za igre - od mehaničkih aparata za igre na sreću, elektroničkih konzola, računalnih igara itd. na sustave virtualne stvarnosti;

sve vrste rječnika, priručnika, enciklopedija, kataloga, elektroničkih i drugih banaka informacija, posebnih znanja, interneta itd., namijenjenih ne obučenim stručnjacima, već masovnim potrošačima.

I tu „kulturnu proizvodnju“ nam nitko ne nameće. Svatko ima pravo isključiti televizor kad god želi. Popularna kultura kao jedna od najslobodnijih po načinu distribucije dobara na informacijskom tržištu može postojati samo u uvjetima dobrovoljne i nagle potražnje. Naravno, razinu takvog uzbuđenja umjetno potkrepljuju zainteresirani prodavači robe, ali samu činjenicu povećane potražnje za upravo tom stvari, napravljenom upravo u ovom figurativnom stilu, na ovom jeziku, generira sam potrošač, a ne od strane prodavača.

Na kraju, slike masovne kulture, kao i svaki drugi imaginativni sustav, ne pokazuju nam ništa više od vlastitog „kulturnog lica“, koje nam je zapravo oduvijek svojstveno; samo što se u sovjetsko vrijeme ova "strana lica" nije prikazivala na TV-u. Da je ovo "face" apsolutno strano, da za sve to nema stvarno velike potražnje u društvu, ne bismo na to tako oštro reagirali.

Iako je masovna kultura nedvojbeno "ersatz proizvod" specijaliziranih područja kulture, ne generira vlastita značenja, već samo oponaša fenomene, ne treba je vrednovati samo negativno. Masovna kultura nastaje objektivnim procesima modernizacije društva, kada socijalizirajuće i inkulturalne funkcije tradicijske kulture gube svoju učinkovitost. Popularna kultura zapravo preuzima funkcije instrumenta za osiguravanje primarne socijalizacije. Sasvim je moguće da je masovna kultura embrionalni prethodnik neke nove, tek u nastajanju svakodnevne kulture.

Ovako ili onako, ali masovna kultura je varijanta svakodnevne kulture gradskog stanovništva, kompetentna samo u uskoj sferi, a inače radije koristi tiskane, elektroničke izvore informacija reducirane "za budale". Na kraju, pop pjevač, plešući za mikrofonom, pjeva o istom o čemu je Shakespeare pisao u svojim sonetima, ali samo u ovom slučaju prevedenom na jezik "dva buma, tri buma".

Umjetnost i popularna kultura

Ovaj problem danas utječe ne samo na odnos umjetnosti i ekonomije, već i na sam problem umjetnosti. U 20. stoljeću umjetnost koristi dotad nepostojeće izvore zvuka, boje, svjetla. U svakom domu, zahvaljujući televiziji, videu, radiju, može se čuti klasična glazba, vidjeti remek-djela iz zbirki najboljih svjetskih muzeja, gledati filmove i kazališne predstave najvećih redatelja našeg vremena. Međutim, masovna proizvodnja i reprodukcija umjetničkih djela rezultira nastankom standarda ne samo u materijalnoj, već i u duhovnoj sferi, a to zauzvrat vodi razvoju prosječnog ukusa. Možemo li u struji glazbe koja nas svakodnevno obrušava razlikovati umjetničko od neumjetničkog, umjetnost od pseudoumjetničke, ersatz kulturu? Standardizacija ukusa pomaže u prosjeku razine umjetničkih djela. Vrlo često imidž određene zvijezde ne stvara talent, već prisutnost dobrog producenta i oglašavanje. Umjetnost se počinje pokoravati zakonima tržišta, gdje stvaranje umjetničkih djela ovisi o ponudi i potražnji. Za gledatelja je intenzivna konkurencija i nije slučajno da govorimo o cijelom sustavu show businessa. Samo rijetki idu u muzeje, na koncerte klasične glazbe, a deseci tisuća idu na nastupe rock glazbenika. Masovnom kulturom dominira senzualni izraz i užitak.

Naravno, popularna kultura ima svoje pozitivne strane. Zabavljajući, pružajući senzualni užitak, daje osobi priliku da zaboravi na svoje probleme, da se opusti. Međutim, djela masovne kulture ili kiča su trenutna i samo oponašaju tehnike prave umjetnosti, dizajnirane za vanjski učinak.

Keach i popularna kultura

Riječ "kič" potječe od njemačkih glagola "kitschen" (varati, stvarati nekvalitetna djela), "verkilschen" (prodati jeftino, prodati za sitnicu, učiniti jeftino). Ako su prve manifestacije kiča bile raširene samo u primijenjene umjetnosti, zatim kako se razvijalo, područje kiča počelo je zahvaćati sve sfere umjetnosti: od štafelajnog slikarstva do svih vrsta umjetnosti, uključujući ne samo one tradicionalne - književnost, glazbu, kazalište, arhitekturu, nego i kino, televiziju. Istovremeno, u svakoj zemlji moguće je jasno definirati specifičnost nacionalne osobine kič: "otrcana vulgarnost" njemačkog kiča, "iskrena opscenost" Francuza, ekstatična sentimentalnost Talijana, ravna primitivnost Amerikanca. Kič je postao raširen i u Rusiji.

U suvremenom svijetu kič je toliko čest da već postoje razne njegove klasifikacije. Postoji nekoliko njegovih varijanti.

Retrokich je moda za klasični povijesni kič. Danas mnogi skupljaju klasični kič: figurice, kutije, prostirke, razglednice.

Sajamski kič - moderne tržišne mačke - kasice, igračke koje nejasno podsjećaju na narodne i druge zanate.

Neokich, koji uključuje dizajnerski kič, gadget kič (razne vrste suvenira, koje karakterizira upečatljiv apsurd: nalivpero - džepna svjetiljka, manžete s termometrom ili pištolj koji puca u cigarete).

I konačno, kamp je pseudointelektualni primjerak najružnijih manifestacija kiča.

Sama etimologija riječi ukazuje na to da je riječ o hakiranju i neukusu. Kič djela u pravilu oponašaju stvarne umjetničke pojave, a da to nisu. Kič karakterizira skup surogata, stereotipa, sentimentalnosti, skup svakodnevnih formula, pompe, ekscesa, kozmopolitizma.

Kič je karakteriziran afektacijom osjećaja, hipertrofijom privlačnosti, šokantnim hiperbolizmom situacija. Istodobno, hipertrofija osjećaja povezana je s besramnom golotinjom najdubljeg. Zato se u kič djelima često susreće isprika za nasilje i grubu erotizaciju.

U konačnici, kič tvori primitivnost, konformizam, nesamostalnost mišljenja, čime se lako manipulira. Zato kič formira ljude koji lako percipiraju i najanti-ljudske, anti-ljudske ideje. Nije slučajno što se, dakle, u doba trijumfa kiča naveliko proširila zaraza fašizma, rasističkih ideja i nacionalnog nejedinstva.

Keach zahvaća sferu ne samo amaterske i profesionalne umjetnosti, nego čak i onu sferu koja nije podložna korozivnom djelovanju narodne umjetnosti. Ovdje nalazimo elemente defolklorizacije, kada profesionalci "ispravljaju" narodne plesove i pjesme, a već se ti pseudoumjetnički radovi šire kao standardi narodna umjetnost.

Keach je fenomen kreativnosti u tranzicijskom razdoblju, urušavanju stare kulturne formacije i formiranju nove. Strah od nesigurnosti, bespomoćnosti pred strašnim i neshvatljivim, tjera mnoge ljude da traže načine da se odvoje od stvarnosti, odu u iluzorni mir kućne udobnosti. Za osobu nerazvijenog ukusa ovo je odlazak u svijet kiča.

Masovna kultura kao kultura masovnog društva

U mnogočemu, poticaj za proučavanje masovne kulture bila je promjena tehnologije koja je tako dramatično utjecala na sudbinu kulture – izum fotografije, pojava kina na kulturnoj sceni, razvoj radija i televizije. Sama činjenica da su se umjetnost i kultura počele reproducirati u najširim razmjerima stvorila je niz problema tradicionalnim predodžbama o ulozi kulture i umjetnosti u društvu. Uvođenje principa masovne proizvodnje u područje kulture značilo je da se kulturni artefakti mogu tretirati kao i svaki drugi proizvod masovne proizvodnje. To je, sa stajališta kritičara masovnog društva i masovne kulture, značilo da se kulturni proizvodi poput filmova ne mogu smatrati umjetnošću, jer nemaju auru pravih umjetničkih djela. Pritom se ne mogu pripisati narodnoj kulturi, jer, za razliku od folklornih žanrova, nisu potjecali od ljudi i nisu mogli odražavati njihovo iskustvo i interese. Probleme ove nove vrste kulture njezini su istraživači povezivali s promjenom društvenih struktura i kulturnih poredaka u industrijskoj eri. Nova vrsta društvo - "masovno društvo" - imalo je vlastitu kulturu, utjelovljujući vrijednosti i stilove života najširih slojeva stanovništva.

Teorija masovnog društva popularnu kulturu promatra kao masovnu kulturu, t.j. u vlasništvu masovnog društva. Glavna točka u njegovom formiranju je proces industrijalizacije i urbanizacije, koji je imao razorne posljedice za kulturu. Pojava velike i mehanizirane industrijske proizvodnje, rast gusto naseljenih gradova doveli su do destabilizacije prijašnjih vrijednosnih struktura koje su ujedinjavale ljude. Uništenje seoskog rada povezanog sa zemljom, ruralno skučeno društvo, pad vjere, sekularizacija povezana s vjerom u znanost, širenje mehaničkog i otuđenog tvorničkog rada, uspostavljanje modela života u velikom gradu, nedostatak moralnog temelj - sve to leži u osnovi masovnog društva i masovne kulture...

Najvažnija karakteristika masovno društvo je atomizacija pojedinaca. To znači da se društvo sastoji od ljudi povezanih poput atoma, pojedinac se odvaja od zajednice u kojoj može pronaći svoj identitet. Dolazi do opadanja društvenih veza i institucija koje bi mogle pomoći pojedincu (selo, crkva, obitelj). Kao rezultat toga, u masovnom društvu ljudi su atomizirani društveno i moralno.

"Masovno društvo", "masovni čovjek" - ovi pojmovi postaju određujući za proučavanje masovne kulture u prvoj polovici 20. stoljeća, sklon da njezina obilježja vide u specifičnostima društvenih struktura i općenitoj prirodi kulture koja se mijenja pod utjecajem nove tehnologije.

Djela F. Leavisa odigrala su važnu ulogu u teorijskom razumijevanju oblika masovne kulture u ranoj fazi. Stavovi F. Leavisa temelje se na neobično visokoj ocjeni uloge kulture (pod kojom misli na elitnu kulturu prosvijećene manjine) u životu društva. Prema F. Leavisu, manjina koja definira pravu kulturu na početku 20. stoljeća nalazi se u krizi. Suočava se s neprijateljskom okolinom, odsječena od sila koje vladaju svijetom, na svom mjestu kao kulturni centar nastaje lažno središte. Koji je razlog tog gubitka autoriteta, ove promjene u sustavu vrijednosti? F. Leavis to vidi u amerikanizaciji kulture, izraženoj u standardizaciji, u upravljanju masovnom proizvodnjom iz inozemstva, u prodoru masovnih ukusa u sva područja masovne kulture – tisak, oglašavanje, emitiranje, kino. U tom smislu posebno je indikativan uspjeh holivudske kinematografije. Najrašireniji oblici masovne kulture – kino i radiodifuziju – temelje se na modelu pasivne percepcije i standardizacije. Opasnost u oglašavanju vidi i F. Leavis, budući da se preko njega provodi masovna psihološka kontrola nad publikom.

Analiziramo li radove F. Leavisa sa stajališta problema današnje kulture, možemo vidjeti da ti radovi sadrže mnoge točke koje su prilično relevantne za suvremena proučavanja masovne kulture. Među njima su sljedeće:

Popularna književnost i popularna kultura izvor su jeftinih i dostupnih užitaka za masovnu javnost koja treba zadovoljiti potrebe nastale urbanizacijom i uništavanjem malih zajednica;

Popularna kultura se ne može analizirati kao prava kultura;

Jeftini i lako dostupni užici bestselera, lagane i plesne glazbe doveli su do goleme, sveobuhvatne erotizacije moderne popularne kulture;

Ti užici su pasivni, ne zahtijevaju aktivno sudjelovanje onoga koji opaža;

Ti užici dovode do pretjeranog povećanja uloge vizualnog elementa, koji je zapravo podređen čitanju.

Čest motiv kritiziranja masovne kulture je standardizacija, koja neizbježno prati njezine „proizvode“. Takva kritika uvijek, eksplicitno ili implicitno, proizlazi ili iz idealizacije tradicijske kulture, koja navodno nije poznavala standard, ili od svođenja kulturnih vrijednosti prošlosti samo na najviše, jedinstvene klasične uzore (pri čemu se zaboravlja da je " srednji" i "niži" katovi često jednostavno potonu u zaborav). Važno je napomenuti da to znači postati poput osobe koja bi, na primjer, modernu tipičnu stambenu zgradu, građenu masovnom industrijskom metodom, usporedila s nekom firentinskom palazzom iz 15. stoljeća. i snažno dokazati očite estetske nedostatke prvog naspram potonjeg, implicirajući da u to vrijeme u Firenci nije bilo koliba.

Dupliciranje nipošto nije nužno "vulgarizacija" visokog i jedinstvenog (iako su gubici tu mogući i neizbježni). Prema istraživanjima povjesničara umjetnosti u moderno doba, upoznavanje s repliciranim kulturnim tvorevinama često dovodi do dubokog prodiranja u jedinstvenu bit originala.

Standardizacija, usko povezana s masovnim karakterom, univerzalni je društveni proces, a zadatak uopće nije "razotkriti" standardizaciju kao takvu. Potrebno je, naravno, u potpunosti podržavati i njegovati vrijednost jedinstvenog i neponovljivog, posebno u umjetničkom stvaralaštvu (bez kojeg jednostavno ne postoji), ali je pritom važno zapamtiti da može (a ponekad i trebao) postati standard, iako ne nužno vječan i sveprisutan...

Stvaranje izvornih i raznolikih kulturnih standarda od iznimne je važnosti u funkcioniranju kulture, koliko god ova izjava na prvi pogled izgledala paradoksalno. S vremenom standard može postati (i postao je u povijesti) jedinstven. I, konačno, potrebno je povećanje razine sadržaja već postojećih standarda masovne kulture.

Nedvojbeno je da je u procesu omasovljenja moguć, pa čak i neizbježan određeni pad kvalitete istaknutih kulturnih tvorevina. Ali povijesni proces je dijalektičke prirode, svaki dobitak popraćen je gubicima.

Dileme tipa "masa - popularno", "masa - klasično" itd. dileme su vrlo umjetne i lišene logičke i povijesne osnove. Prikladnije je i bliže stvarnosti masovnu kulturu usporediti s elitističkom, tradicionalnom i specijaliziranom. Ali i ovdje je važno biti svjestan konvencionalnosti i fluidnosti ove razlike. U modernim društvima elita, tradicionalno i masovno preklapaju se i međusobno prožimaju elementi kulture, koji često ne mogu postojati jedan bez drugog. Također je potrebno uzeti u obzir složenost takvih naizgled razumljivih pojava kao što su elita i tradicija.

Koncept kulturne elite prilično je nejasan: prvo, ne podudara se s konceptom društvene elite; drugo, ne poklapa se s konceptom "kreatora" kulture. Stoga su čak i ozbiljni istraživači prisiljeni unositi evaluativnu komponentu u tumačenje dihotomije "elita - masa". Pripisivanje nečega masovnoj kulturi često istovremeno sadrži skrivenu aluziju na postojanje elitne kulture (označene kao "visoka", "istinska" itd.). Kada kritičari, likovni kritičari ili književni kritičari upišu djelo u kategoriju "visoke" ("nemasovne") kulture, oni se, naravno, vode svojim, vrlo različitim vrijednosnim i ukusnim orijentacijama. Kao rezultat toga, i prazan, bezbojan (i uz to, nečitljiv) roman i remek-djelo mogu se pripisati elitnoj sferi.

Dok teoretičari tvrdoglavo razotkrivaju masovnu kulturu, povremeno i nevoljko priznaju pravo na postojanje takvih "baznih" žanrova kao što su pop, cirkus ili opereta, život nam pokazuje da su najrazličitije vrste stvaralačke djelatnosti i njezini rezultati nekako uključeni u sferu mase. Kultura. Neki od njih su djelomično ili s vremena na vrijeme "uključeni" u njega, drugi postoje u njemu od samog početka. Potonji uključuju industrijski dizajn, oblikovanje predmetnog okoliša u skladu s ljudskim potrebama i određenim društvenim idealima.

Dakle, masovna kultura, kao i moda u kulturi, je fenomen mnogo složeniji i ukorijenjeniji u društveno-povijesnu stvarnost nego što to misle njezini brojni kritičari.

Pređemo li s negativno-evaluacijske interpretacije ovih pojava na njihovu objektivnu povijesnu, kulturološku i sociološku analizu, ako prestanemo predstavljati dio kao cjelinu, onda se ispostavlja da masovna kultura nije posebna, kruto fiksirana formacija s određeni skup značajki, ali određeno stanje zbog suvremenog stupnja povijesnog razvoja. Specifičnost masovne kulture nije u tome što je "loša" po svom sadržaju, nego u tome što je, koliko god ova izjava izgledala trivijalno, masivna. Dakle, u sferi masovne kulture u različitim vremenima, s većim ili manjim stupnjem vjerojatnosti, mogu postojati različiti, pa čak i suprotstavljeni njezini modeli, uključujući klasični, folklorni, elitni itd. Upravo ta posljednja okolnost omogućuje uspješno raditi na tome da se prave vrijednosti, kako stvorene u prošlosti tako i one koje su nastale pred našim očima, ne ograničavaju ni na gornje, teško dostupne i slabo posjećene razine kulture, niti na niže, ali živite punim životom zajedno i posvuda. A onda, možda, u obrazloženju teoretičara kulture, "vrh" neće izgledati tako nedostižno visoko, a "dno" - tako nepristojno nisko, kako danas često izgledaju.

Popis korištenih izvora

2. Kravchenko A.I. Kulturologija: Rječnik. - 2. izd. - M .: Akademski projekt, 2001 .-- 725s.

3. Kravchenko A.I. Kulturologija: čitanka za visoko obrazovanje. - 2. izd., vlč. i dodati. - M .: Akademski projekt, Jekaterinburg: Poslovna knjiga, 2003. - 704 str.

4. Kulturologija: udžbenik. za stud. tech. sveučilišta / N.G. Bagdasaryan, A.V. Litvintseva, I.E. Chuchaikin i drugi; izd. N.G. Bagdasaryan. - 5. izd., vlč. i dodati. - M .: Više. shk., 2007. - 709s.

5. Kulturologija: udžbenik. Priručnik za sveučilišne studente obrazovne ustanove... - M .: Phoenix, 1995 - 451s.

6. Udžbenik o uvodu u specijalnost "Kulturologija" / izradio L.V. Gernego. - Chita: ChitGU, 2004.-- 105str.

... "unisex" u odjeći, itd. ”. Dakle, možemo promatrati sliku raslojavanja društva na klase na temeljno, kvalitativno drugačijoj osnovi. Moguće rješenje problema korelacije između masovnih i elitnih kultura u Sjedinjenim Državama Talijanske novine Cinema Nuovo objavile su izvanrednu retrospektivnu izjavu: „Danas moramo poći od činjenice da u američkoj ...

Kulture: internacionalne i nacionalne, svjetovne i vjerske, odrasle i mlade, zapadne i istočne. U suvremenom društvu "masovna" i "elitna kultura" stekle su poseban značaj. "Masovna kultura" nastala je istodobno s društvom masovne proizvodnje i potrošnje. Tome su doprinijeli radio, televizija, moderna sredstva komunikacije, a potom i video i računalna tehnologija...

U životu društva nemojte činiti nemoralna djela, biti u stanju donijeti ispravne zaključke i birati postupke na temelju načela morala i duhovnosti. Ekološki humanizam utemeljen na principu sklada između čovjeka i prirode postaje nužnost. 3. MASOVNA I ELITARNA KULTURA U unutarnjoj organizaciji kulture postoje i strukturne razine koje je dijele na ...

Scenarij održavanja raznih festivala i obreda (vjenčanja, krštenja, sprovodi i sl.). Narodna kultura je tradicionalna, kolektivna, duboka i inertna. Predstavnici elitne i popularne kulture neprestano se okreću njezinom podrijetlu. Elitna kultura je kreativna avangarda, umjetnički laboratorij u kojem se neprestano stvaraju novi oblici i oblici umjetnosti. Ona se također zove visoka kultura od ona...