Έκδοση LXXVII

T.G. ΠΟΤΟΠΟΙΟΣ

Για τη γλώσσα και το ύφος του A.I. Σολζενίτσιν
"ΜΙΑ ΜΕΡΑ ΤΟΥ ΙΒΑΝ ΝΤΕΝΙΣΟΒΙΤΣ"

Στιλιστικές και γλωσσικές δεξιότητες A.I. Ο Σολζενίτσιν, που χαρακτηρίζεται από μια σπάνια πρωτοτυπία, δεν μπορεί παρά να τραβήξει την προσοχή των γλωσσολόγων. Και ο παράδοξος χαρακτήρας της αρνητικής στάσης πολλών αναγνωστών απέναντί ​​του υποχρεώνει να χαρακτηρίσει τη γλώσσα και το ύφος τουλάχιστον ενός από τα έργα αυτού του συγγραφέα, βασισμένο κυρίως σε γεγονότα.

Μακριά από όλους όσους αναλαμβάνουν να κρίνουν τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα της γλώσσας ενός έργου τέχνης, η στενότερη σύνδεση και αλληλεξάρτηση των τεχνικών του στυλ και των μέσων του λόγου στα οποία ενσωματώνονται αυτές οι τεχνικές είναι ξεκάθαρη στο σύνολό τους. Αναλύοντας από αυτή τη σκοπιά την ιστορία «Μια μέρα Ιβάν Ντενίσοβιτς», είναι απαραίτητο να φανεί το ακριβές, συνεπές κίνητρο και η εσωτερική ενότητα της λεκτικής-παραστατικής σύνθεσής του, στην οποία, όπως αναφέρει ο Λ.Ν. Τολστόι, «η μόνη δυνατή σειρά των μόνων δυνατών λέξεων» είναι σημάδι αληθινής τέχνης.

<От чьего лица ведется повествование? Роль несобственно-прямой речи>

Ο Σολζενίτσιν έθεσε στον εαυτό του ένα δύσκολο στιλιστικό καθήκον. Συγχωνεύοντας την εικόνα του συγγραφέα και του ήρωα, ήταν υποχρεωμένος να δημιουργήσει μια εντελώς ξεκάθαρη μάσκα ομιλίας που θα συνδύαζε: 1) τα μεμονωμένα χαρακτηριστικά της ομιλίας του ήρωα σύμφωνα με τον χαρακτήρα του, 2) ευρύτερα σημάδια της μητρικής του διαλέκτου Tegmenev (ή μάλλον κοινά χαρακτηριστικά διαλεκτική-καθομιλουμένη «ομιλία», χαρακτηριστικό του σύγχρονου αγρότη) και 3) ο χρωματισμός του λόγου του περιβάλλοντος που τον περιβάλλει στην κράτηση. Στο τελευταίο, ήταν επίσης αδύνατο να ξεχάσουμε την εξατομίκευση του λόγου όλων των άλλων χαρακτήρων της ιστορίας, ακόμη κι αν προβληθούν μέσα από τη μονοδιάστατη αντίληψη του ήρωα. Η δυσκολία στη συνθετική χρήση αυτών των ετερογενών και πολυεπίπεδων στρωμάτων ομιλίας έγκειται επίσης στο γεγονός ότι, σύμφωνα με την πρόθεση του συγγραφέα, θα έπρεπε να περικλείονται όχι σε μορφή αφήγησης από το πρώτο πρόσωπο, το πρόσωπο του αφηγητή, δηλαδή. πιο φυσικό για τον τρόπο «πατινάζ», αλλά στη συντακτική δομή της ακατάλληλης ευθείας ομιλίας. :

«Ο Σούχοφ περπατούσε κατά μήκος του μονοπατιού και είδε ένα κομμάτι ατσάλινο σιδηροπρίονο στο χιόνι, ένα κομμάτι σπασμένο λινό. Αν και δεν του είχε καθοριστεί ένα τέτοιο κομμάτι για καμία ανάγκη, ωστόσο, δεν γνωρίζετε την ανάγκη σας εκ των προτέρων. Το σήκωσα και το έβαλα στην τσέπη του παντελονιού μου. Κρύψτε το στο CHP. Ο οικονόμος είναι καλύτερος από τον πλούσιο».

Η ακατάλληλη ευθεία ομιλία συχνά, αλλά διαφορετικά χρησιμοποιείται στη λογοτεχνία, ανοίγει μεγάλες χαρακτηρολογικές δυνατότητες. Σε αυτή την περίπτωση, δίνει στον συγγραφέα περισσότερη ελευθερία, λόγοι μεγαλύτερης (σε σύγκριση με τον ευθύ λόγο) αντικειμενοποίηση του εικονιζόμενου. Ένα άλλο συνεπές βήμα προς αυτή την κατεύθυνση - και σε ορισμένα επεισόδια υπάρχει μια άμεση κατάληξη της αφήγησης από την ομιλία του «Σούχοφ του συγγραφέα» στην ομιλία «Σολζενίτσιν του συγγραφέα»:

«Και όχι πολύ μακριά τους, ο καπετάνιος Μπουινόφσκι καθόταν στο τραπέζι... τώρα κατέλαβε μια παράνομη θέση εδώ και παρενέβη στις νεοαφιχθέντες ταξιαρχίες, όπως εκείνες που έδιωξε πριν από πέντε λεπτά με τη μεταλλική φωνή του. Ήταν πρόσφατα στο στρατόπεδο, πρόσφατα στη γενική δουλειά. Λεπτά όπως τώρα ήταν (δεν το ήξερε αυτό) στιγμές ιδιαίτερης σημασίας γι 'αυτόν, μετατρέποντάς τον από έναν αγέρωχο, ηχηρό αξιωματικό του ναυτικού σε έναν καθιστικό, συνετό κρατούμενο, μόνο με αυτή την αδράνεια και ικανό να ξεπεράσει τα εικοσιπέντε χρόνια φυλάκισης που είχε καταδικαστεί σε.

Μετατοπίζοντας τα όρια της αίσθησης ζωής του Σούχοφ, ο συγγραφέας είχε το δικαίωμα να δει αυτό που δεν μπορούσε να δει ο ήρωάς του. Για τον Σολζενίτσιν, αυτό ήταν απαραίτητο, για παράδειγμα, κατά τη διάρκεια μιας φευγαλέας (αλλά όχι λιγότερο σημαντικής) πινελιάς στον πνευματικό κόσμο της διανόησης του στρατοπέδου σε εκείνες τις περιπτώσεις που έπρεπε να απαλλαγεί από το ελαφρώς συγκαταβατικό χαμόγελο ενός καθαρά «γήινου» ανθρώπου - του χωρικός Shukhov, δηλ όταν πρόκειται για πράγματα που είναι, θα λέγαμε, εκτός των αρμοδιοτήτων του Σούχοφ:

«Και ο Βντοβούσκιν έγραψε τα δικά του. Πραγματικά ασχολήθηκε με το έργο της «αριστεράς», αλλά για τον Shukhov ακατανόητο. Ξαναέγραφε ένα νέο μεγάλο ποίημα, το οποίο ολοκλήρωσε χθες, και σήμερα υποσχέθηκε να το δείξει στον Στέπαν Γκριγκόριεβιτς, τον ίδιο γιατρό, πρωταθλητή της εργοθεραπείας.

Όπως μπορούμε να δούμε, η ελάχιστα σκιαγραφημένη συνθετική και υφολογική κίνηση διευρύνει αμέσως τη θεματική, και, κατά συνέπεια, την εικονιστική και γλωσσική σφαίρα της ιστορίας. «Ένας ισχυρός, ηχηρός αξιωματικός του ναυτικού», «εργοθεραπεία», μια περίπλοκη συντακτική περίοδος «Τολστόι»: «τέτοια λεπτά ήταν (δεν το ήξερε αυτό) ιδιαίτερα σημαντικά» κ.λπ. - όλα αυτά ξεπερνούν ήδη τη μάσκα λόγου του πρωταγωνιστή.

Αλλά η αναλογία του επιπέδου του συγγραφέα και της ευθείας ομιλίας (αν πάρουμε ως σημείο εκκίνησης τον εσφαλμένα ευθύ λόγο) μπορεί επίσης να μετατοπιστεί προς την αντίθετη κατεύθυνση. Μια τέτοια αντίστροφη μετατόπιση είναι μια άμεση σύγκρουση έμμεσου και ευθέου λόγου μέσα στην ίδια πρόταση, τελεία, μερικές φορές ευρύτερο - επεισόδιο:

«Σαν ουρά (στήλες κρατουμένων. - ΤΗΛΕΟΡΑΣΗ.) πετάχτηκε στο λόφο, και Ο Σούχοφ είδε:στα δεξιά του τους,μακριά στη στέπα μαύρισε μια άλλη στήλη, περπάτησε μαςη στήλη στράβωσε και, αφού την είδε, πρέπει να ξεκίνησε κι αυτή. Αυτή η στήλη θα μπορούσε να είναι μόνο από ένα μηχανολογικό εργοστάσιο ...

Ντόρβαλ μαςη στήλη στο δρόμο και το μηχανολογικό εργοστάσιο εξαφανίστηκε πίσω από την οικιστική συνοικία ... εμείςπρέπει να στύβονται!».

Εδώ προκύπτει εκείνο το υψηλότερο στάδιο της συγχώνευσης του ήρωα και του συγγραφέα, που του δίνει την ευκαιρία να τονίσει ιδιαίτερα επίμονα την ενσυναίσθησή τους, ξανά και ξανά για να του υπενθυμίσει την άμεση ανάμειξή του στα γεγονότα που απεικονίζονται. Το συναισθηματικό αποτέλεσμα αυτής της συγχώνευσης είναι εξαιρετικά αποτελεσματικό: αποκαλύπτεται η πρόσθετη οξύτητα, η απόλυτη γυμνότητα της ειρωνικής πικρίας, με την οποία αυτό το επεισόδιο, για παράδειγμα, περιγράφει τον τρομερό «σταυρό» των ξεπερασμένων, παγωμένων, πεινασμένων κρατουμένων που προσπερνούν ο ένας τον άλλον. Στο τέρμα του σταυρού - όχι ένα φλιτζάνι, αλλά μια σέσουλα ... Μια μεζούρα χυλό, που είναι τώρα για τον κρατούμενο " πιο αγαπητό από τη θέληση, πιο αγαπητό από τη ζωήόλη την προηγούμενη και όλη τη μελλοντική ζωή.

Όχι λιγότερο εκφραστικότητα επιτυγχάνεται με μια άλλη στιλιστική μετατόπιση - την άμεση μετάδοση του ευθύ λόγου στο γενικό υπόβαθρο της ακατάλληλης ευθείας ομιλίας. Ο άμεσος λόγος άλλων χαρακτήρων ερμηνεύεται εκφραστικά και στυλιστικά από το πλαίσιο του λόγου του Shukhov:

«Βάζει τον Σούχοφ (τούβλα. - ΤΗΛΕΟΡΑΣΗ.), βάζει και ακούει:

– Ναι εσύ αυτό;! - Ο Νταρ ουρλιάζει, πιτσιλίζει το σάλιο.«Δεν μυρίζει σαν κελί τιμωρίας!» Αυτό είναι ποινικό ζήτημα. Τουρίν! Θα πάρεις τρίτη θητεία!

Πω πω, πώς στράβωσε το πρόσωπο του επιστάτη! Ο Κα-ακ θα σου ρίξει μυστρί κάτω από τα πόδια!Και στο Deru - ένα βήμα! Ο Ντερ κοίταξε τριγύρω - ο Παύλος σήκωνε το φτυάρι του... Ο Νταρ ανοιγόκλεισε, ανήσυχος, κοιτώντας πού ήταν η πέμπτη γωνία.

Ο ταξίαρχος έσκυψε στον Ντερού και τόσο ήσυχο, αλλά ξεκάθαρα εδώ:

- Ο χρόνος σου πέρασε, μόλυνση, προθεσμία να δώσεις. Αν πεις μια λέξη, αιμοβόλε, ζεις την τελευταία μέρα, θυμήσου!

Ταρακουνάει τον πρωτομάστορα των πάντων. Τρέμει, δεν θα φύγει».

Αυτή η στροφή παίρνει ένα ιδιαίτερο χρώμα όπου με τη βοήθειά της ο συγγραφέας συγκρούεται με τα ψυχολογικά αποτελέσματα αντίθετων εμπειριών ζωής. Εδώ, μερικές φορές χρησιμοποιείται η τεχνική της λεγόμενης αποξένωσης, η οποία σας επιτρέπει να βλέπετε τα πράγματα από μια νέα και απροσδόκητη πλευρά. Είναι σε αυτούς που ο Σολζενίτσιν μεταφέρει, για παράδειγμα, την καλοσυνάτη και ειρωνική στάση του Σούχοφ απέναντι στα συμφέροντα του Καίσαρα και των συνομιλητών του, απέναντι στον, κατά τη γνώμη του Σούχοφ, ακατανόητο και κάπως εξωπραγματικό κόσμο «εκτός ζώνης»:

«Ο Καίσαρας χαμογέλασε στον Σούχοφ και αμέσως με έναν εκκεντρικό με τα γυαλιά, που διάβαζε όλη την εφημερίδα στην ουρά:

- Αχ ​​αχ! Pyotr Mikhalych!

Και - άνθισαν μεταξύ τους σαν παπαρούνες. Αυτός ο παράξενος:

- Και έχω ένα “Vecherka”, φρέσκο, κοίτα! Το δέμα στάλθηκε.

- Ναι; - Και ο Καίσαρας χώνει το κεφάλι του στην ίδια εφημερίδα. Και κάτω από το ταβάνι υπάρχει μια μικρή τυφλή λάμπα, τι μπορείτε να διακρίνετε με μικρά γράμματα;

– Ακολουθεί μια ενδιαφέρουσα κριτική για την πρεμιέρα του Zavadsky!..

Αυτοί, Μοσχοβίτες, μυρίζουν ο ένας τον άλλον από μακριά, σαν τα σκυλιά. Και, έχοντας συγκεντρωθεί, ο καθένας μυρίζει, μυρίζει με τον τρόπο του. Και μουρμουρίζουν γρήγορα, γρήγορα, ποιος θα πει περισσότερα λόγια. Και όταν φλυαρούν έτσι, οι ρωσικές λέξεις είναι τόσο σπάνιο να συναντήσετε, το να τις ακούτε είναι το ίδιο με Λετονούς ή Ρουμάνους.

Είναι στην αναλογία και τις αναλογίες όλων αυτών των μεθόδων της «επιστήμης του λόγου», χάρη στις οποίες ο Σολζενίτσιν είναι πάντα σε θέση να δείξει ακριβώς όσο χρειάζεται, και ακριβώς όσο χρειάζεται για την καλλιτεχνική του σύλληψη, και βρίσκεται η «νέα λάμψη του παλιού μέθοδος», που χαρακτηρίζεται από τη σύγχρονη κριτική.

<Разговорная основа стиля>

Στυλιστικά άψογα εκτελεσμένη συνυφή άμεσου, ακατάλληλα ευθύς και έμμεσου λόγου επιτίθεται στον «συνομιλητικό» καμβά ομιλίας που είναι κοινός σε ολόκληρη την ιστορία. Και αυτό ορίζει ένα άλλο ενδιαφέρον χαρακτηριστικό του αφηγηματικού ύφους του Σολζενίτσιν. Το πιο λεπτομερές, χωρίζοντας το γεγονός στα πιο απλά συστατικά στοιχεία, μια περιγραφή του καθενός (εξωτερικά ασήμαντο, αλλά στην πραγματικότητα εκτελείται βαθύ νόημα) τα γεγονότα δεν επιβραδύνουν, όπως θα περίμενε κανείς, τον ρυθμό της αφήγησης. Ομοίως, ο ρυθμός (και ο ρυθμός της ιστορίας είναι ασυνήθιστα ενδιαφέροντος και συμβολικός) δεν γίνεται πολύ μονότονος και μετρημένος εξαιτίας αυτού. Τα χαρακτηριστικά γνωρίσματα της καθομιλουμένης επιτρέπουν τον συνδυασμό αυτής της λεπτομέρειας με την εκφραστική ταχύτητα μιας κομμένης φράσης, με μια πληθώρα ερωτηματικών και θαυμαστικών σχημάτων με συναισθηματικό χρώμα, με συντακτικές επαναλήψεις, με εξαιρετική εκφραστικότητα εισαγωγικές λέξειςκαι στροφές, με ιδιόμορφη σειρά λέξεων, με επιμόλυνση προτάσεων διαφορετικής συντακτικής δομής κ.λπ.

Το στοιχείο της καθομιλουμένης στο έργο του Σολζενίτσιν είναι γενικά ένα ξεχωριστό, μεγάλο πρόβλημα, στη μελέτη του οποίου είναι απαραίτητο να εξεταστεί λεπτομερώς καθένα από τα αναφερόμενα (καθώς και ορισμένα άλλα) φαινόμενα. Ταυτόχρονα, τα περισσότερα από αυτά μπορούν να προβληθούν σε οποιοδήποτε κομμάτι του κειμένου της ιστορίας. Ας πάρουμε, για παράδειγμα, τα επιχειρήματα του Σούχοφ για τη σκέψη του φυλακισμένου («Η σκέψη του φυλακισμένου – και αυτός δεν είναι ελεύθερος, εξάλλου, όλα επιστρέφουν, όλα ανακατεύονται ξανά: θα βρουν κολλήσεις στο στρώμα; Θα απελευθερωθούν στο ιατρική μονάδα το βράδυ; Θα βάλουν τον καπετάνιο στη φυλακή ή όχι; Και πώς ο Καίσαρας πήρε τα χέρια του στα ζεστά του σεντόνια; Μάλλον, λίπανσε τα προσωπικά του αντικείμενα στο δωμάτιο προμηθειών, από πού;") ή πώς να μοιράσει το ψωμί ("εδώ τετρακόσια ψωμί, ναι διακόσια, και τουλάχιστον διακόσια στο στρώμα. Και φτάνει. Διακόσια τώρα να πατήσω, αύριο το πρωί να κλέψω πεντακόσια, να πάρω τετρακόσια στη δουλειά - ζωή!"). Θα πάρουμε άλλες ξεχωριστές φράσεις («δεν είναι η ιατρική μονάδα που τον έγνεψε τώρα - αλλά πώς αλλιώς να προσθέσω στο δείπνο;»· «Ο Καίσαρας είναι πλούσιος, στέλνει δύο φορές το μήνα, βάλε το σε όλους όσους το χρειάζονται - και λειτουργεί σαν τράνταγμα στο γραφείο ... », κ.λπ.), - σε όλα αυτά τα παραδείγματα, επικρατεί ένας συγκεντρωμένος καθομιλουμένος-καθομιλητικός τονισμός, σε απόλυτη αρμονία με την εμφάνιση του αφηγητή. Είναι αυτή που δημιουργεί την ατμόσφαιρα της «εξωτερικής ανεπιτήδευσης και της φυσικής απλότητας» που χαρακτηρίζει την ιστορία. (A. Tvardovsky),που προέκυψε φυσικά όχι από μόνη της, αλλά ως συνειδητοποίηση της λαμπρής υφολογικής και γλωσσικής διαίσθησης του καλλιτέχνη.

<Преобладание общелитературной лексики>

Άρα, η «μόνη δυνατή» λεκτική σειρά της ιστορίας είναι αυτή η συντακτική-υφολογική δομή που αναπτύχθηκε ως αποτέλεσμα της ιδιόμορφης χρήσης των παρακείμενων δυνατοτήτων ενός παραμυθιού, των αλλαγών στη συγγραφική και ευθεία εκφορά και χαρακτηριστικά της καθομιλουμένης. Ανταποκρίνεται καλύτερα στις ιδεολογικές, πλοκές και συνθετικές του αρχές. Και, προφανώς, σε αυτόν, με τη σειρά του, το ίδιο ο καλύτερος τρόποςπρέπει να αντιστοιχεί στις «μόνες δυνατές λέξεις», που, όπως θα δούμε στη συνέχεια, αποτελεί πραγματικά μια από τις πιο ενδιαφέρουσες καλλιτεχνικές πτυχές της ιστορίας.

Αλλά είναι ακριβώς αυτές οι λέξεις, «το μόνο δυνατό» τόσο αντικειμενικά όσο και υποκειμενικά, που προκαλούν αμφιβολίες, και μερικές φορές ακόμη και ξεκάθαρη αγανάκτηση στο καθαρόφρονα τμήμα του αναγνωστικού κοινού, του οποίου οι εκπρόσωποι ενδιαφέρονται ελάχιστα για το ερώτημα πώς συνδέεται η λεξιλογική επιλογή με τη γενική καλλιτεχνική πρόθεση του έργου. Εν τω μεταξύ, μόνο μια σοβαρή και, το πιο σημαντικό, απροκατάληπτη στάση απέναντι στην ίδια την ιστορία, και στα εκφραστικά μέσα του καλλιτεχνικού λόγου, και στη ρωσική γλώσσα γενικότερα, μπορεί να συμβάλει στη διαμόρφωση μιας αντικειμενικής άποψης για το θέμα.

Όπως ήδη αναφέρθηκε παραπάνω, η γλώσσα της ιστορίας "Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς" είναι πολύπλευρη και αυτά τα σχέδια είναι διακριτικά, μερικές φορές ελάχιστα αντιληπτά. Ωστόσο, από λεξιλογικής άποψης, τα συστατικά στοιχεία του ξεχωρίζουν λίγο πολύ καθαρά.

Το κύριο λεξικό στρώμα είναι οι λέξεις του γενικού λογοτεχνικού λόγου, αν και με την πρώτη ματιά μπορεί να φαίνεται διαφορετικά. Αλλά δεν μπορεί να είναι διαφορετικά. Γνωρίζουμε αρκετούς συγγραφείς στην ιστορία της ρωσικής λογοτεχνίας που χαρακτηρίζονται από μια «εξωλογοτεχνική» μορφή γλωσσικής χρήσης. Ας θυμηθούμε τουλάχιστον τον Γκόγκολ και τον Λέσκοφ, και στη σοβιετική λογοτεχνία - τον πρώιμο Λεόνοφ, τη Βαβέλ, τον Ζοστσένκο. Πάντα όμως, με οποιονδήποτε (διαλεκτικό, δημοτικό, αργκό) προσανατολισμό στη σχηματοποίηση του λόγου, η λογοτεχνική γλώσσα λειτουργεί ως σημείο αναφοράς, ουδέτερο υπόβαθρο. Γραμμένο εξ ολοκλήρου σε ορολογία, διάλεκτο κ.λπ. το έργο δεν μπορεί να γίνει εθνική καλλιτεχνική κληρονομιά.

Στην ιστορία "Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς", το λεξιλόγιο της διαλέκτου και της αργκό παίζει τον παραδοσιακό ρόλο των πιο εντυπωσιακών στυλιστικών μέσων ομιλίας. Η ποσοτική αναλογία αυτού του λεξιλογίου με το λογοτεχνικό λεξιλόγιο είναι αρκετά σαφής υπέρ του τελευταίου. Είναι αλήθεια ότι μόνο η ποσοτική υπεροχή εξακολουθεί να μην λέει τίποτα για τη θέση στην ιστορία του λογοτεχνικού λεξιλογίου, καθώς είναι ουδέτερο και, επομένως, ελάχιστα αισθητό σε σύγκριση με "έγχρωμες" εξωλογοτεχνικές λέξεις. Αλλά αν απλώς στρέψουμε για άλλη μια φορά το βλέμμα του αναγνώστη σε οποιοδήποτε απόσπασμα τυχαία από την ιστορία, θα δούμε ότι όχι μόνο με κάποιους εξαιρετικούς «εξωτισμούς» ο συγγραφέας δημιουργεί τον εκφραστικό λόγο του ήρωα και του περιβάλλοντός του, αλλά κυρίως με τα επιδέξια χρησιμοποιούμενα μέσα του γενικού λογοτεχνικού λεξιλογίου, στρώνοντας, όπως ήδη είπαμε, σε μια καθομιλουμένη-δημοτική συντακτική δομή:

«Όλο και περισσότερα κόκαλα έρχονταν απ' το μικρό ψάρι, το κρέας από τα κόκαλα έβραζε, διαλύθηκε, έμεινε μόνο στο κεφάλι και στην ουρά. Χωρίς να αφήνει λέπια ή κρέας στο εύθραυστο πλέγμα του σκελετού του ψαριού, ο Σούχοφ συνέχιζε να συνθλίβει τα δόντια του, να ρουφάει τον σκελετό και να τον έφτυνε στο τραπέζι. Σε κανένα ψάρι, έτρωγε τα πάντα, ακόμα και τα βράγχια, ακόμα και την ουρά, και έτρωγε τα μάτια όταν συναντούσαν επί τόπου, και όταν έπεφταν έξω και κολύμπησαν σε ένα μπολ χωριστά - μεγάλα, μάτια ψαριού - δεν έτρωγε. Τον γέλασαν για αυτό».

Ή: «Οι ζεκ τρελάνουν προς πάσα κατεύθυνση! Κάποτε, ο επικεφαλής του στρατοπέδου εξέδωσε ακόμη και μια τέτοια εντολή: κανένας κρατούμενος δεν πρέπει να περπατά μόνος του στη ζώνη. Και όπου μπορείτε - να οδηγήσετε ολόκληρη την ταξιαρχία σε έναν σχηματισμό. Και όπου ολόκληρη η ταξιαρχία δεν χρειάζεται αμέσως - ας πούμε, στην ιατρική μονάδα ή στην τουαλέτα - τότε συγκροτεί ομάδες τεσσάρων ή πέντε ατόμων και διορίζει τον μεγαλύτερο από αυτούς, και έτσι οδηγεί τα στρατεύματά του εκεί, και εκεί περιμένει, και πίσω - επίσης σε σχηματισμό. .

Ο δολοφονικός σαρκασμός αυτού του τελευταίου αποσπάσματος, για παράδειγμα, επιδεινώνεται ακριβώς από την τονισμένη ουδετερότητα της λεκτικής επιλογής, η οποία «εξαλείφει» ακόμη περισσότερο την ανοησία και τη βλακεία των απεικονιζόμενων πρακτικών του στρατοπέδου. Ο νέος φρασεολογισμός της καθομιλουμένης-«μάχης» «να συνενώνεις ομάδες» απλώς επιδεινώνει τη συνηθισμένη «αποτελεσματικότητα» της εξήγησης που γίνεται, λες, εν παρόδω.

Στο τρίτο, τέταρτο κ.λπ. Στο απόσπασμα που πήραμε, υπάρχει ένα παρόμοιο φαινόμενο: οι μη λογοτεχνικές λέξεις δεν καθορίζουν τη γενική λεξιλογική σύνθεση της ιστορίας.

<Диалектные и просторечные формы в языке повести>

Το δεύτερο στρώμα του λεξιλογίου, πολύ σημαντικό για τον Σολζενίτσιν, είναι το διαλεκτικό λεξιλόγιο. Έχοντας κάνει τον αγρότη τον κεντρικό ήρωα της ιστορίας του και «αναθέτοντας» τη λειτουργία του συγγραφέα σε αυτόν, ο Σολζενίτσιν κατάφερε να δημιουργήσει ένα εξαιρετικά εκφραστικό και αντισυμβατικό διαλεκτικό χαρακτηριστικό του λόγου του, το οποίο απέκλειε κατηγορηματικά για όλη τη σύγχρονη λογοτεχνία την αποτελεσματικότητα της επιστροφής στο φθαρμένο ρεπερτόριο «λαϊκών» σημείων λόγου που περιφέρονται από δουλειά σε δουλειά (τύπος aposlya, nadys, αγαπητέ μου, δες τοκαι τα λοιπά.).

Ως επί το πλείστον, αυτό το διαλεκτικό χαρακτηριστικό δεν σχηματίζεται ούτε σε βάρος του λεξιλογικού (chalabuda, frost, guny, slink away)και μέσω του σχηματισμού λέξεων: καταφύγιο, έλλειψη, βιαστικά, ικανοποιημένος, ικανός, αναγκασμένος.Ένας τέτοιος τρόπος εισαγωγής διαλεκτισμών στη σφαίρα του καλλιτεχνικού λόγου προκαλεί συνήθως μια επάξια επιδοκιμαστική αξιολόγηση από τους κριτικούς, αφού ανανεώνει τις συνήθεις συνειρμικές συνδέσεις λέξης και εικόνας.

Στο ίδιο μήκος κύματος έγκειται και η χρήση όχι ειδικά διαλεκτικού, αλλά γενικού δημοτικού λεξιλογίου. Στο λόγο της σύγχρονης αγροτιάς και οι δύο είναι πρακτικά αχώριστες μεταξύ τους. Και κάνε τέτοια, ας υποθέσουμε, οι λέξεις ανεβαίνουν, όπως ψυχωμένος, άχρηστος, πιασμένος, αυταπάρνησηκαι άλλα, σε κάποια συγκεκριμένη διάλεκτο, και γι' αυτόν ακριβώς τον λόγο χρησιμοποιούνται ή γίνονται αντιληπτά στις γενικές καθομιλουμένες τους ιδιότητες - για τα χαρακτηριστικά ομιλίας του Ιβάν Ντενίσοβιτς δεν είναι απολύτως σημαντικό. Είναι σημαντικό ότι με τη βοήθεια τόσο του πρώτου όσο και του δεύτερου, ο λόγος του ήρωα λαμβάνει τον απαραίτητο συναισθηματικό και υφολογικό χρωματισμό. Ακούμε ζωντανά, απαλλαγμένα από το τυπικό που αποκτάται εύκολα τον τελευταίο καιρό σε διάφορους αμφίβολους τομείς, γενναιόδωρο στο χιούμορ, παρατηρητικό λαϊκό λόγο. Ο Σολζενίτσιν τη γνωρίζει πολύ καλά και μαζεύει με ευαισθησία τις παραμικρές νέες αποχρώσεις μέσα της. Είναι ενδιαφέρον, για παράδειγμα, με αυτή την έννοια, η χρήση του ρήματος από τον Σούχοφ ασφαλίζωσε μια από τις νέες (βιομηχανικές και αθλητικές) έννοιες - να προστατεύει, να διασφαλίζει την ασφάλεια της δράσης: «Σούχοφ ... με το ένα χέρι βιαστικά, με ευγνωμοσύνη πήρε μισό καπνό και με το άλλο ασφαλισμένοαπό κάτω, για να μην πέσει. Ή η συμβατική χρήση μιας από τις έννοιες του ρήματος να αποτελείται,που μπορούσε να μπει στον λαϊκό λόγο μόνο στην εποχή μας: «Κάποιος έφερε στένσιλ από τον πόλεμο και από τότε έφυγε, έφυγε και επιστρατεύονται όλο και περισσότερες τέτοιες βαφές: πουθενά. δεν αποτελούνταιδεν δουλευουν πουθενα...

Η γνώση λαϊκός λόγοςέδωσε στον συγγραφέα μια δύσκολη εμπειρία ζωής και, χωρίς καμία αμφιβολία, ένα ενεργό επαγγελματικό ενδιαφέρον, το οποίο τον ώθησε όχι μόνο να παρατηρήσει, αλλά και να μελετήσει ειδικά τη ρωσική γλώσσα.

Όπως φαίνεται από τη σύγκριση του κύριου φάσματος του μη λογοτεχνικού λεξιλογίου που χρησιμοποιείται στην ιστορία με τα δεδομένα του V.I. Ο Dahl, ο Solzhenitsyn, προσπαθώντας κυρίως για την αξιοπιστία της λεκτικής επιλογής, έλεγξε κάθε λέξη στο λεξικό, δανεισμένη όχι από τη δική του, προσωπική λεξιλόγιο, αλλά από έξω. Επιπλέον, ο σκοπός για τον οποίο ο Σολζενίτσιν μελέτησε το λεξικό του Νταλ ήταν ακριβώς να ελέγξει την πραγματική ύπαρξη της λέξης που άκουσε, τη σημασία της και όχι να αναζητήσει τη λέξη «υπέροχο». Αυτό αποδεικνύεται πειστικά από το γεγονός ότι το διαλεκτικό και καθομιλουμένο λεξιλόγιο του Solzhenitsyn, κατά κανόνα, δεν είναι πανομοιότυπο με τις αντίστοιχες λέξεις στο Dahl, αλλά μόνο παρόμοιο με αυτές. Για παράδειγμα, doboltki, ψυχρός, zahryastok- στην ιστορία; doboltka(μόνο σε μονάδες), ψυχρός, ψυχρός- Νταλ.

Ίσως, ακριβώς επειδή τα στοιχεία του λαϊκού λόγου δίνονται από τον Σολζενίτσιν με αντισυμβατικό τρόπο, ορισμένοι αναγνώστες (σκληραγωγημένοι σε λεκτικά κλισέ, ζωγραφίζοντας έξυπνα σπασμένους «παππούδες» και οπισθοδρομικές γριές) ο τρόπος του συγγραφέα του φαίνεται «πολύ στυλιζαρισμένος». Το θέμα είναι μόνο στην επιθυμία ή στην απροθυμία να αναγνωρίσει το δικαίωμα του συγγραφέα στην πρωτοτυπία με την αληθινή έννοια της λέξης.

<Использование тюремного жаргона>

Ένα άλλο από τα λεξικά στρώματα, με βάση τα οποία χτίζεται ο σκελετός λόγου της ιστορίας, είναι μεμονωμένες λέξεις και φράσεις (πολύ λίγες - περίπου 40 λέξεις) της ορολογίας της φυλακής. Ο Σολζενίτσιν τα χρησιμοποιεί εξαιρετικά διακριτικά, με μια αίσθηση «αναλογίας και συμμόρφωσης».

Η παντελής απουσία αυτών των λέξεων στην ιστορία θα την είχε μολύνει με μια από αυτές τις μικροαναλήθειες, που στο τέλος σχηματίζουν μια μεγάλη αναλήθεια, που υπονομεύει εντελώς την καλλιτεχνική αξιοπιστία ενός λογοτεχνικού έργου. Είναι δυνατόν να απεικονιστεί το στρατόπεδο χωρίς να χρησιμοποιηθούν εκφράσεις του στρατοπέδου, ειδικά από τη στιγμή που ο ίδιος ο κάτοικος του στρατοπέδου μιλάει για το στρατόπεδο; Είναι πραγματικά δυνατό να αντικατασταθούν, όπως προτείνει ένας από τους αναγνώστες της Μόσχας, λέξεις «κλέφτες» που κόβουν τα αυτιά των ντροπαλών θεματοφυλάκων της ηθικής με άλλες - «ευπρεπείς»;

Αν ξεκινήσετε αυτό το αμφίβολο μονοπάτι, τότε αντί για τη λέξη κάδοςπρέπει να γράψεις κάτι σαν Βαρέλι τουαλέτας?αντί καθάρματα- επίσης κάτι "άψογα τρυφερό", για παράδειγμα, κακοί άνθρωποι. V τελευταία περίπτωσηη ομιλία του επόπτη θα μοιάζει με αυτό: «Τίποτα, κακοί άνθρωποι, δεν μπορούν να κάνουν τίποτα και δεν θέλουν. Το ψωμί δεν αξίζει αυτό που τους δίνουν...

Όσοι βρίσκουν πολύ «όμορφο» ένα τέτοιο κείμενο, είναι απίθανο να ενδιαφέρονται για την αυθεντικότητα και τη ζωντάνια της καλλιτεχνικής αφήγησης.

Αλλά ακόμα κι αν απορρίψουμε αυτά τα σκόπιμα ακραία σημεία και αντικαταστήσουμε όχι χαριτωμένες εκφράσεις, αλλά «μέσες», ουδέτερες λέξεις (για παράδειγμα, αντί για ένα ζευγάρι shmon– κατασκοπεύωπάρτε ένα ζευγάρι Αναζήτηση– Αναζήτηση), θα δώσει ένα ολοκληρωμένο καλλιτεχνικό αποτέλεσμα; Όχι βέβαια και όχι μόνο γιατί θα χαθεί η «τοπική γεύση». Άλλωστε, μεταξύ "shmon" και "search" - το χάσμα είναι αμέτρητα μεγαλύτερο από τη συνηθισμένη στυλιστική διαφορά. Το Shmon δεν είναι απλώς μια αναζήτηση, μια δυσάρεστη διαδικασία, αλλά παρόλα αυτά έχει κάποιους λογικούς λόγους. Το Shemon είναι μια νομιμοποιημένη κοροϊδία, επώδυνη τόσο ηθικά όσο και σωματικά:

«Στα τέλη του φθινοπώρου, το έδαφος ήταν ήδη κρύο, όλοι τους φώναξαν:

- Βγάλε τα παπούτσια σου, μηχανολογικό εργοστάσιο! Φορέστε τις μπότες σας!

Έτσι ξυπόλυτοι και κατακλύζονταν. Και τώρα, παγετός, όχι παγετός, τρυπήστε από επιλογή:

- Έλα, βγάλε τις δεξιές σου μπότες! Και εσείς - απογειώστε τα αριστερά! Ο κρατούμενος θα βγάλει την μπότα από τσόχα και, πηδώντας στο ένα πόδι, θα πρέπει να αναποδογυρίσει αυτή τη μπότα από τσόχα και να τινάξει το πόδι...».

Αυτό είναι το "shmon". Και σχεδόν καμία αντικατάσταση δεν θα είναι επιτυχής εδώ, για να μην αναφέρουμε το γεγονός ότι δεν υπάρχουν καθόλου λογικοί λόγοι για αυτό. Τα επιχειρήματα που προβάλλουν οι υποστηρικτές μιας τέτοιας «αντικατάστασης» δεν μπορούν να αναγνωριστούν ως δικαιολογημένα.

Ένα από τα επιχειρήματα είναι το κριτήριο της «κατανοητότητας». «Τα λόγια της φυλακής είναι ακατανόητα, κανείς δεν τα ξέρει», λένε ορισμένοι αναγνώστες. Αλλά δεν είναι. Πρώτον, επειδή πολλές λέξεις (ή, μάλλον, οι έννοιες των λέξεων), αργκό από την αρχή, είναι ευρέως γνωστές και χρησιμοποιούνται συχνά πολύ πέρα ​​από τα τείχη της φυλακής και τις πύλες του στρατοπέδου ( χτύπημαμε την έννοια του «παραδίδω», ξεπλύνω, φτάνω– goner, stash, darkenκαι τα λοιπά.). Το λεξικό, που ανήκει στην πραγματική φρασεολογία της φυλακής, δεν μπορεί πάντα να διαχωριστεί από το γενικό χυδαίο-καθομιλητικό στοιχείο του λόγου, αφού και τα δύο είναι κινητά και βρίσκονται σε κατάσταση συνεχούς αμοιβαίας αναπλήρωσης.

Δεύτερον, ο συγγραφέας σχολιάζει ορισμένες λέξεις της ορολογίας της φυλακής, άλλοτε στο κείμενο, άλλοτε με άμεση υποσημείωση. (νονός, τρυπάνι).Το νόημα ορισμένων από αυτά αποκαλύπτεται με αρκετή σαφήνεια από το ίδιο το πλαίσιο, χωρίς ιδιαίτερες εξηγήσεις. Ειδικότερα, αυτό ισχύει και για τις συντομογραφίες. (γκούλαγκ, κατάδικος).Οι σύνθετες και οι απλώς συντομευμένες λέξεις είναι κατανοητές άνευ όρων - nachkar, όπερα.Πολύ διαφανής και φρασεολογία φυλακής - δικαιώματα λήψης, κολλήστε στο πόδι, δηλητηριάστε επαγρύπνηση, από κουδούνι σε κουδούνι.

Τρίτον, δεν είναι ξεκάθαρο από ποιο είδος αναγνώστη πρέπει να καθοδηγείται ο συγγραφέας του έργου για να είναι σίγουρος ότι όλες οι λέξεις που χρησιμοποιεί είναι γνωστές σε όλους όσους θέλουν να διαβάσουν το βιβλίο του.

Οι αναγνώστες είναι διαφορετικοί, με διαφορετικές κουλτούρες και εμπειρίες, με διαφορετικό ατομικό λεξιλόγιο. Και η αύξηση αυτού του λεξιλογίου μετά τη γνωριμία με το επόμενο έργο μυθιστόρημα, αναμφίβολα, θα είναι μόνο χρήσιμο, αφού τελικά δεν είναι "όλα αυτά που είναι ανοησίες που δεν γνωρίζει η Mitrofanushka".

Το δεύτερο επιχείρημα, μετά το οποίο είναι απαραίτητο να καθαρίσουμε την ιστορία της φυλακής και γενικά από χυδαία, ενίοτε ευθέως υβριστικά λόγια, περιέχει ένα εσφαλμένα κατανοητό κριτήριο «ηθικής». Εδώ δεν μιλάμε για ελάχιστα γνωστά, αλλά, αντιθέτως, για πολύ γνωστά διάσημα λόγια, η γνώση των οποίων θεωρείται απαραίτητη για απόκρυψη. Και η διαμαρτυρία ενάντια στην καλλιτεχνικά δικαιολογημένη χρήση τους στην ιστορία δεν συνδέεται παρά με υποκριτικές ιδέες ότι «η τέχνη δεν υπάρχει για να κατανοήσει τη ζωή, όχι για να διευρύνει τις απόψεις, αλλά για μίμηση μαϊμού» 10 .

Η πραγματική τέχνη είναι πρώτα απ' όλα αλήθεια. Η αλήθεια σε μεγάλο και μικρό. Η αλήθεια βρίσκεται στις λεπτομέρειες. Υπό αυτή την έννοια, δεν υπάρχουν ψευδοηθικές νόρμες για τη γλώσσα ενός έργου τέχνης, δεν υπάρχουν φαρισαϊκοί κανόνες για το τι είναι δυνατό και τι όχι. Όλα εξαρτώνται από το γιατί αυτό ή εκείνο το μέσο ομιλίας χρησιμοποιείται στη λογοτεχνία.

Μια επανάληψη του πιο ζοφερού δογματισμού θα ήταν τώρα ο ισχυρισμός ότι η λογοτεχνία γενικά δεν πρέπει να απεικονίζει τις αρνητικές πτυχές της πραγματικότητάς μας. Και αν πρέπει, τότε, φυσικά, με τέτοιες καλλιτεχνικές τεχνικές που ζωντανεύουν οι απαιτήσεις της αισθητικά ουσιαστικής τυποποίησης.

Έτσι, όσο υπάρχει η ορολογία της φυλακής (και θα πεθάνει από μόνη της όταν εξαφανιστούν τα εγκλήματα και οι φυλακές), είναι εξίσου άχρηστο να κλείνουμε τα μάτια στην πραγματική της ύπαρξη και να αντιτάσσουμε τη χρήση της στη ρεαλιστική μυθοπλασία.

Στην ιστορία "Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς" υπάρχει επίσης αυτός (που αντιπροσωπεύει μια ελαφρώς διαφορετική λεκτική κατηγορία από αυτές που έχουν ήδη αναφερθεί) ο λεξικός κύκλος, ο οποίος σηματοδοτεί πάντα το έργο του πλοιάρχου. Πρόκειται για ατομική χρήση λέξεων και σχηματισμό λέξεων. Στον Σολζενίτσιν, περισσότερο από όλα χαρακτηρίζεται από μια πλήρη και απολύτως φυσική σύμπτωση με τις δομικές και εκφραστικές ιδιότητες του λαϊκού λόγου, που διέπει το ύφος του. Χάρη σε αυτές τις ιδιότητες, η δημιουργία λέξεων του Σολζενίτσιν δεν γίνεται καθόλου αντιληπτή ως ξένο ρεύμα στο γενικό ρεύμα των πολύ λεπτών διαφοροποιήσεων - αλλά ταυτόχρονα αλληλοσυμπληρώνονται και ακριβώς με αυτόν τον τρόπο δημιουργούν μια εικόνα της εξαιρετικής αξιοπιστίας της εικόνας. - μέσα της εθνικής γλώσσας.

Σε καμία συγκεκριμένη περίπτωση, δεν μπορούμε να πούμε με βεβαιότητα ότι έχουμε μπροστά μας τα λόγια που «πήρε και επινόησε» ο συγγραφέας της ιστορίας. Επιπλέον, είναι απίθανο ο ίδιος ο συγγραφέας να τολμούσε να προσδιορίσει με ακρίβεια το όριο μεταξύ του δημιουργημένου και του αναπαραγόμενου, τόσο κοντά του και οργανικό για αυτόν είναι το περιβάλλον ομιλίας που απεικονίζει και μέλος (και επομένως, σε κάποιο βαθμό, το δημιουργός) του οποίου είναι. Επομένως, τα χαρακτηριστικά του «σωστά Σολζενίτσιν» και «μη σωστά Σολζενίτσιν», αλλά οι λέξεις που επιλέγει είναι οι ίδιες. Αυτή είναι μια ενημερωμένη σύνθεση της λέξης, αυξάνοντας πολλές φορές τη συναισθηματική της σημασία, την εκφραστική της ενέργεια και τη φρεσκάδα της αναγνώρισής της. Έστω και ένα παράδειγμα μισοκαπνός(αντί για το συνηθισμένο αποτσίγαρο) - τα λέει όλα αυτά με τη μία και πολύ καθαρά.

Η ίδια είναι η λειτουργία της ασυνήθιστα δυναμικής, που δείχνει ταυτόχρονα ένα ολόκληρο σύμπλεγμα αποχρώσεων, στο οποίο εκδηλώνεται η ίδια η φύση της δράσης (τέμπο, ρυθμός, βαθμός έντασης, ψυχολογικός χρωματισμός), σχηματισμοί ρημάτων, για παράδειγμα: ενημερώνομαι(παντού επιδέξια στο χρόνο), σπρώξω, μυρίζω έξω, γλιστρήσω, σπρώξω(με ένα πανί από το πρόσωπο), μπερδεύομαι(φασαρία), συς.Όπως και άλλες «ανανεωμένες» λέξεις και σημασίες λέξεων, επιτυγχάνουν μια ζωηρή επαφή με το κείμενο, μιμούμενοι την αμεσότητα της σωματικής αίσθησης. Να μερικά παραδείγματα.

Μια ορατή και απτή εικόνα της «άνεσης» της τραπεζαρίας του κρατούμενου, συμπυκνωμένη με μια λέξη: τα κόκαλα των ψαριών από το πληγούρι φτύνονται απευθείας στο τραπέζι και μετά, όταν μαζεύεται ένα ολόκληρο βουνό, τα βουρτσίζουν και αυτοί" βαφτιστείτεΣτο πάτωμα".

Ο υψηλότερος βαθμός συναισθηματικού κορεσμού της λέξης, στον οποίο, όπως σε μια μοναδική έκρηξη αόριστης ελπίδας και λαχτάρας, ολόκληρος ο κόσμος του στρατοπέδου εκφράζεται αμέσως: περιμένουν μια χιονοθύελλα. Δεν σε πάνε στη δουλειά την ώρα της καταιγίδας. «Ω, δεν υπάρχουν χιονοθύελλες εδώ και πολύ καιρό! αναστέναξε ο κοκκινοπρόσωπος Λετονός Κίλγκας. - Για όλο το χειμώνα - όχι χιονοθύελλα! Τι είναι ο χειμώνας;!

- Ναι ... χιονοθύελλες ... χιονοθύελλες ... - πήρε μια ανάσαταξιαρχία."

Το πιο κατηγορηματικό και οικονομικό χαρακτηριστικό του βαθμού διατροφικού περιεχομένου της δίαιτας της κατασκήνωσης: «κουάκερ χωρίς λιπαρά», όπου ούτε ένα ουδέτερο παραγώγιμο συνώνυμο («μη παχύ»), ούτε μια συνώνυμη γραμματική κατασκευή («χωρίς λίπος») δεν θα καλύπτουν πλήρως την εκφραστική σημασία αυτής της λέξης.

Ένα μείγμα μίσους και γνώριμης περιφρόνησης που εκφράζεται με ακρίβεια στο όνομα του φρουρού που βρίσκονταν στο καθήκον: Αξιωματικός υπηρεσίας.

Απροσδόκητη στροφή έκφρασης:

1) η χρήση της ξεχασμένης αρχικής σημασίας της λέξης (για παράδειγμα, φθαρτός«σάπιο, σάπιο»), το οποίο είναι πλέον ελάχιστα χρήσιμο σε όλες τις άλλες έννοιές του: «ξεσυγκόλληση φθαρτόςμικρό ψάρι";

2) απλώς μια ασυνήθιστη χρήση λέξης για αυτήν την κατάσταση με βάση τα συμφραζόμενα: «Είναι πέντε ώρες πριν το μεσημεριανό γεύμα. τραβηγμένο". Το ίδιο πράγμα - στην υπέροχη εικόνα των "μπότες με χώρο"?

3) ασυνήθιστες μορφές λέξεων, για παράδειγμα, γερουνδίων αναμονή, απόρριψη,που διευρύνουν το εύρος των συγκριτικών δυνατοτήτων των παρενεργειών που ονομάζουν με τις κύριες ενέργειες: «Φου-ου! Ο Σούχοφ όρμησε έξω στην τραπεζαρία. Και οχι αναμονή,μέχρι που ο Παύλος του λέει, «για τους δίσκους, ψάξε για ελεύθερους δίσκους». Εδώ είναι αναμονήεδραιώνει όλη τη φράση, τακτοποιώντας τις ενέργειες του Σούχοφ σε μία χρονολογική σειρά και τονίζοντας την ταχύτητά τους σε μια κρίσιμη στιγμή: να μπεις στην τραπεζαρία με τσακωμό, πάρε αμέσως τον προσανατολισμό σου και, παρόλο που θα έπρεπε πρώτα να ρωτήσεις τον αρχηγό της πομ-ταξιαρχίας , ορμούν για δίσκους, φέρνοντάς τους σε καυγάδες με αιχμαλώτους από άλλες ταξιαρχίες.

<Заключение. О сложности и простоте>

Εδώ κατονομάζονται μόνο ορισμένες μορφές εκδήλωσης της ιδιόμορφης ερμηνείας του συγγραφέα της λεκτοδημιουργικής διαδικασίας. Τα υπόλοιπα θα πρέπει να μελετηθούν λεπτομερέστερα αργότερα.

Είναι επίσης απαραίτητο στο μέλλον να στραφούμε στο πιο παραδοσιακό μέρος της ανάλυσης της γλώσσας ενός έργου τέχνης - στην παρατήρηση ειδικών μεταφορικών και μεταφορικών μέσων ομιλίας που χρησιμοποιεί ο συγγραφέας.

Η μεταφορική δομή της ιστορίας του Σολζενίτσιν είναι ενδιαφέρουσα από πολλές απόψεις: και η αποτελεσματική χρήση της αποκλειστικότητας της λεκτικής εικόνας που υπάρχει στο περιβάλλον ( ξύλινο μπιζέλι μπουφάν- ένα φέρετρο) και ένας αγενής χιουμοριστικός σύνδεσμος που κρύβεται πίσω από το τροπάριο του συγγραφέα ( ρύγχος ταξιδιού- ένα κουρέλι που φοριέται στο πρόσωπο για να προστατεύεται από τον άνεμο), το οποίο είναι ιδιαίτερα χαρακτηριστικό στα μετωνυμικά ευρήματα («Και ο Σούχοφ συνειδητοποίησε ότι δεν είχε σώσει τίποτα: τον ρούφηξε τώρα να φάει εκείνο το μερίδιο στη ζεστασιά"), και πολλοί άλλοι.

Όμως ο γενικός υφολογικός προσανατολισμός του έργου καθορίζεται ακριβώς από την ακραία τσιγκουνιά του συγγραφέα στη χρήση των εικονιστικών-εικονιστικών ιδιοτήτων της λέξης. Το μερίδιό του για την επίτευξη του υψηλότερου καλλιτεχνικού στόχου είναι, όπως είδαμε, ένα διακύβευμα στο αντίθετο φαινόμενο - στο μεταφορικό βάρος της αρχικής, άμεσης σημασίας της λέξης σε όλη της την απλότητα και την κοινότητά της.

Έτσι, η πολυπλοκότητα της γλώσσας της ιστορίας «Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς» είναι φανταστική πολυπλοκότητα. Η γλώσσα της ιστορίας είναι απλή. Αλλά είναι απλό με αυτή την εκλεπτυσμένη και επαληθευμένη απλότητα, η οποία μπορεί πραγματικά να είναι μόνο το αποτέλεσμα της πολυπλοκότητας - της αναπόφευκτης πολυπλοκότητας της συγγραφικής εργασίας, αν αυτό το έργο είναι ειλικρινές, τολμηρό και ελεύθερο.

Δεν είναι τυχαίο, λοιπόν, που ο συγγραφέας ολοκληρώνει την ήρεμη και πικρή πεμπτουσία όλων όσων μας λέει ο Ιβάν Ντενίσοβιτς όχι με ειδικές, αρχιτεκτονικά πολυσυστατικές παρεκβάσεις, αλλά σε νότες, μοναδικές στον ευρύχωρο λακωνισμό και τον ευθύ ασκητισμό τους, φτιαγμένες σαν να πέρασμα:

«Η δουλειά είναι σαν ένα ραβδί, έχει δύο άκρα: αν την κάνεις για τους ανθρώπους, δώσε ποιότητα, αν την κάνεις για έναν ανόητο, δείξε». "Φαίνεται ότι κανείς δεν προσβάλλεται, γιατί όλοι είναι εξίσου χωρισμένοι ... Αλλά για να το καταλάβουμε - δουλεύουμε για πέντε ημέρες και τρώμε για τέσσερις". «Πόσες φορές παρατήρησε ο Σούχοφ: οι μέρες στο στρατόπεδο κυλούν - δεν θα κοιτάξεις πίσω. Και ο ίδιος ο όρος - δεν πηγαίνει καθόλου, δεν μειώνεται καθόλου ". «Ο νόμος είναι αναστρέψιμος. Δέκα θα τελειώσουν - θα πουν ότι έχεις ένα ακόμα. Ή στην εξορία»· «Υπήρχαν τρεις χιλιάδες εξακόσιες πενήντα τρεις τέτοιες μέρες στη θητεία του από κουδούνι σε κουδούνι. Εξαιτίας δίσεκτα έτη- Προστέθηκαν τρεις επιπλέον ημέρες.

Το λακωνικό αποτέλεσμα των ζοφερών σκέψεων του ήρωα που συμπυκνώνονται σε αυτές τις παρατηρήσεις είναι ένα στυλιστικό κλειδί για την όλη ιστορία, βοηθώντας τον αναγνώστη να ανακαλύψει την ακριβή αληθοφάνεια και τη μοναδική εκφραστικότητά της, που δεν ανέχονται κανέναν γλωσσικό συμβιβασμό στη λογοτεχνία.

T. Motyleva. Σε διαφωνίες για το μυθιστόρημα. «Νέος Κόσμος», 1963, Αρ. 11, σ. 225.

Για παράδειγμα, πώς ο Shukhov δειπνεί ("πίνοντας ζεστό πολτό και από τα δύο μπολ ...") ή πώς βάζει ένα κουρέλι (το ρύγχος ταξιδιού) κ.λπ.

Η αρχή της σύνθεσης της ιστορίας: σκόπιμη πλοκή. μια περιγραφή των γεγονότων μιας ημέρας, αυστηρά συνεπής χρονικά, ομοιόμορφη στην προσεκτική λεπτομέρεια ποικίλων φαινομένων, η τραγική κλίμακα των οποίων μεγαλώνει στο μυαλό του αναγνώστη, σαν το σώμα ενός τερατώδους εντόμου κάτω από ένα δυνατό μικροσκόπιο. Αν δεν υπήρχε αυτή η αδίστακτη, όπως η μαρτυρία, αυστηρότητα στην αναπαραγωγή των πιο μικρών καθημερινών και ψυχολογικών λεπτομερειών της κατασκηνωτικής ζωής, αν δεν υπήρχε η απόλυτη καλλιτεχνική ακρίβεια της γλωσσικής εικόνας που οφείλεται σε αυτήν, δεν θα υπήρχε «δικό» στροφή της ιδέας στην ιστορία όταν απεικονίζει: το διακριτικό, καθημερινό θάρρος των ανθρώπων, που ήθελαν να ζήσουν όταν ήταν πιο φυσικό να θέλουν να πεθάνουν. η σκληρή και σοφή αγνότητά του, εσωτερικά πάντα αντίθετη στις ανομίες της αχαλίνωτης εξουσίας. την κρυμμένη πνευματική του δύναμη, η οποία επιτρέπει σε ένα άτομο να παραμείνει άτομο σε απάνθρωπες συνθήκες. Με μια λέξη, δεν θα υπήρχε πραγματική, σκληρή αλήθεια, όσο πιο τρομερή, τόσο πιο απλή και συγκρατημένη απεικονίζεται.

Εκ.: V.V. Vinogradov. Ο μυθιστόρημα. M.–L., 1930, σελ. 50.

«Μορφές… «μη λογοτεχνικών» μελετών λόγου στη μυθοπλασία… έχουν πάντα πίσω τους, ως δεύτερο σχέδιο κατασκευής, το σημασιολογικό σύστημα της «γενικής λογοτεχνικής» γλώσσας μιας δεδομένης εποχής». (Ibid.)

Συγκρίνετε, για παράδειγμα, τον ενθουσιώδη σχολιασμό του I. Guro με λέξεις όπως χαστούκι, ζεστά λιβάδια, κερασιάστην πεζογραφία του S. Sartakov («Λιτ. Ρωσία», 27 Δεκεμβρίου 1963).

Στην επιστολή του, καθώς και σε πολλές άλλες επιστολές που έλαβε το Ινστιτούτο Ρωσικής Γλώσσας της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ, εκφράζεται η δυσαρέσκεια για την ηθική και αισθητική «ανάγνωση» του Σολζενίτσιν. Ταυτόχρονα, στη λίστα των λέξεων που προτείνεται να αποβληθούν από την ιστορία για να «βγάλεις ένα καλό πράγμα», στην ίδια σειρά βρίσκονται: καταφύγιο, ικανοποιημένος, κάθαρμα, κατάδικοςκαι τα λοιπά.

«... Η τρίτη ασθένεια, από την οποία κάθε είδους γιατροί και θεραπευτές προσπαθούν να θεραπεύσουν τη ρωσική γλώσσα, είναι εξίσου φανταστική με τις δύο πρώτες.

Μιλάω για την απόφραξη του λόγου με δήθεν άσεμνη αγένεια, που εμπνέει τέτοιο δεισιδαιμονικό, θα έλεγα, μυστικιστικό φόβο σε πολλούς ζηλωτές της καθαρότητας της γλώσσας.

Αυτός ο φόβος είναι εντελώς αβάσιμος, γιατί η λογοτεχνία μας είναι από τις πιο αγνές στον κόσμο. Η βαθιά σοβαρότητα των καθηκόντων που θέτει μπροστά της αποκλείει κάθε είδους ελαφριά, επιπόλαια θέματα ...

Αλλά ένα πράγμα είναι η αγνότητα και άλλο η καθαριότητα και η ακαμψία. Κ.Ι. Τσουκόφσκι. Ζήσε σαν ζωή. Μ., 1963, σελ. 105-106).

L. Likhodeev. Δαγκάνα. «Νεολαία», 1964, Νο 1.

Ποικιλομορφία ειδών A.I. Solzhenitsyn 1970-δεκαετία του 1980

Εισαγωγή

Η δημιουργική πορεία του εξαιρετικού Ρώσου συγγραφέα και δημοσιογράφου A.I. Ο Σολζενίτσιν είναι άρρηκτα συνδεδεμένος με την ιστορία της Ρωσίας του 20ού αιώνα. Στα χρόνια που η Α.Ι. Ο Σολζενίτσιν στράφηκε στην ενεργό καλλιτεχνική δημιουργικότητα, γι 'αυτό χρειαζόταν αξιοσημείωτη ηθική δύναμη, αφού έπρεπε να πάει ενάντια στο ρεύμα. Η πραγματική ζωή στην τέχνη εκείνης της εποχής αντικαταστάθηκε από ιδεολογοποιημένα μυθολογήματα. ΚΟΛΑΣΗ. Ζαχάρωφ με το όνομα A.I. Ο Σολζενίτσιν «ένας γίγαντας του αγώνα για την ανθρώπινη αξιοπρέπεια στον σύγχρονο τραγικό κόσμο». Μάρτυρας και συμμετέχων στη ρωσική ιστορία του εικοστού αιώνα A.I. Ο Σολζενίτσιν ήταν ο εαυτός του. Αποφοίτησε από τη Φυσικομαθηματική Σχολή του Πανεπιστημίου του Ροστόφ και ενηλικιώθηκε στις 22 Ιουνίου 1941. Έχοντας λάβει το δίπλωμά του, έρχεται στις εξετάσεις στο Ινστιτούτο Ιστορίας, Φιλοσοφίας, Λογοτεχνίας της Μόσχας (MIFLI). μαθήματα αλληλογραφίαςτον οποίο σπούδασε από το 1939. Η επόμενη συνεδρία πέφτει στην αρχή του πολέμου. Τον Οκτώβριο, κινητοποιήθηκε στο στρατό και σύντομα μπήκε στη σχολή αξιωματικών στην Κόστρομα. Το καλοκαίρι του 1942 έλαβε τον βαθμό του υπολοχαγού και στο τέλος πήγε στο μέτωπο: A.I. Ο Σολζενίτσιν κυβερνά μια μπαταρία ήχου στην αναγνώριση πυροβολικού. Στρατιωτική εμπειρία Α.Ι. Ο Σολζενίτσιν και το έργο της μπαταρίας του ήχου αντικατοπτρίζονται στο δικό του στρατιωτική πεζογραφίατέλη της δεκαετίας του '90. (διήγημα σε δύο μέρη «Οικισμοί Zhelyabug» και η ιστορία «Adlig Shvenkitten» - «New World». 1999. No. 3). Ως αξιωματικός του πυροβολικού, ταξιδεύει από το Orel στην Ανατολική Πρωσία και του απονέμονται διαταγές. Ως εκ θαύματος, βρίσκεται στα ίδια τα μέρη της Ανατολικής Πρωσίας όπου πέρασε ο στρατός του στρατηγού Σαμσόνοφ. Το τραγικό επεισόδιο του 1914 - η καταστροφή του Σαμψών - γίνεται το θέμα της εικόνας στον πρώτο «Κόμπο» του «Κόκκινου Τροχού» - στον «Δεκατέταρτο Αύγουστο». 9 Φεβρουαρίου 1945 Ο Λοχαγός A.I. Ο Σολζενίτσιν συλλαμβάνεται στο διοικητήριο του αρχηγού του, στρατηγού Τράβκιν, ο οποίος, ένα χρόνο μετά τη σύλληψή του, θα δώσει στον πρώην αξιωματικό του έναν χαρακτηρισμό, όπου θα θυμάται, χωρίς φόβο, όλα τα πλεονεκτήματά του - συμπεριλαμβανομένης της νυχτερινής απόσυρσης από την περικύκλωση της μπαταρίας. τον Ιανουάριο του 1945, όταν οι μάχες συνεχίζονταν ήδη στην Πρωσία. Μετά τη σύλληψη - στρατόπεδα: στη Νέα Ιερουσαλήμ, στη Μόσχα κοντά στο φυλάκιο της Kaluga, στην ειδική φυλακή Νο. 16 στα βόρεια προάστια της Μόσχας (η ίδια διάσημη Marfinskaya sharashka που περιγράφεται στο μυθιστόρημα "Στον πρώτο κύκλο", 1955-1968) . Από το 1949 - ένα στρατόπεδο στο Ekibastuz (Καζακστάν). Από το 1953 ο Α.Ι. Ο Σολζενίτσιν είναι ένας «αιώνιος εξόριστος άποικος» σε ένα απομακρυσμένο χωριό της περιοχής Τζαμπούλ, στην άκρη της ερήμου. Το 1957 - αποκατάσταση και αγροτικό σχολείο στο χωριό Torfo-produkt κοντά στο Ryazan, όπου διδάσκει και νοικιάζει ένα δωμάτιο από τη Matryona Zakharova, η οποία έγινε το πρωτότυπο της διάσημης οικοδέσποινας του Matryonin Dvor (1959). Το 1959 ο Α.Ι. Ο Σολζενίτσιν «σε μια γουλιά», σε τρεις εβδομάδες, δημιουργεί την ιστορία «Sch-854», η οποία, μετά από πολύ κόπο του A.T. Tvardovsky και με την ευλογία του Ν.Σ. Ο Χρουστσόφ είδε το φως στον «Νέο Κόσμο» (1962 Νο. 11) με τον τίτλο «Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς».

Ήδη από τη στιγμή της πρώτης δημοσίευσης A.I. Ο Σολζενίτσιν έχει σοβαρή συγγραφική εμπειρία πίσω του - περίπου μιάμιση δεκαετία: «Για δώδεκα χρόνια έγραφα και έγραφα ήρεμα. Μόνο στο δέκατο τρίτο έτρεμε. Ήταν καλοκαίρι του 1960. Από τα πολλά που γράφτηκαν - και με την πλήρη απελπισία τους, και με την πλήρη αφάνεια, άρχισα να νιώθω υπερχείλιση, έχασα την ευκολία της σύλληψης και της κίνησης. Στο λογοτεχνικό underground, άρχισα να μου λείπει ο αέρας », έγραψε ο A.I. Ο Σολζενίτσιν στο αυτοβιογραφικό του βιβλίο «A Calf Butted an Oak». Στο λογοτεχνικό underground δημιουργούνται τα μυθιστορήματα «Στον Πρώτο Κύκλο», πολλά θεατρικά έργα και το σενάριο ταινίας «The Tanks Know the Truth!». Ξεκίνησαν οι εργασίες για το Αρχιπέλαγος Γκουλάγκ, ένα μυθιστόρημα για τη Ρωσική επανάσταση, με την κωδική ονομασία R-17, το οποίο δεκαετίες αργότερα έγινε ο επικός Κόκκινος Τροχός. Στα μέσα της δεκαετίας του '60. δημιουργείται η ιστορία «The Cancer Ward» (1963-1967) και το μυθιστόρημα «Στον πρώτο κύκλο». Δεν είναι δυνατή η δημοσίευσή τους στο Novy Mir, και τα δύο βγαίνουν το 1968 στη Δύση. Ταυτόχρονα, η προηγούμενη δουλειά για το Αρχιπέλαγος Γκουλάγκ (1958-1968, 1979) και το έπος του Κόκκινου Τροχού (εντατική δουλειά για το μεγάλο ιστορικό μυθιστόρημα R-17, που εξελίχθηκε στο έπος του Κόκκινου Τροχού, ξεκίνησε το 1969). Το 1979 ο Α.Ι. Ο Σολζενίτσιν γίνεται βραβευμένος βραβείο Νόμπελ. Η ιστορία της παραλαβής του βραβείου Νόμπελ περιγράφεται στο κεφάλαιο "Nobeliana" ("Ένα μοσχάρι με πισινό με μια βελανιδιά"). Ταυτόχρονα, η θέση του στην ΕΣΣΔ χειροτέρευε ολοένα και περισσότερο: η αρχή του και αδιάλλακτη ιδεολογική και λογοτεχνική θέση του οδήγησε στην αποβολή από την Ένωση Συγγραφέων (Νοέμβριος 1969), μια εκστρατεία δίωξης του A.I. Σολζενίτσιν. Αυτό τον αναγκάζει να δώσει την άδεια για τη δημοσίευση στο Παρίσι του βιβλίου «Δεκατέταρτος Αύγουστος» (1971) - ο πρώτος τόμος του έπους «Κόκκινος Τροχός». Το 1973, ο εκδοτικός οίκος του Παρισιού YMCA-PRESS κυκλοφόρησε τον πρώτο τόμο του Αρχιπελάγους Γκούλαγκ.

Την ιδεολογική αντίθεση όχι μόνο δεν κρύβει η Α.Ι. Σολζενίτσιν, αλλά και ευθέως δήλωσε. Γράφει μια σειρά από ανοιχτές επιστολές: μια επιστολή στο Τέταρτο Πανενωσιακό Συνέδριο της Ένωσης Σοβιετικών Συγγραφέων (1967), μια ανοιχτή επιστολή στη Γραμματεία της Ένωσης Συγγραφέων του RSFSG (1969), μια επιστολή προς τους ηγέτες της Σοβιετικής Ένωσης (1973), το οποίο στέλνει ταχυδρομικώς στους αποδέκτες της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ, και μη λαμβάνοντας απάντηση, το διανέμει σε samizdat. Ο συγγραφέας δημιουργεί μια σειρά δημοσιογραφικών άρθρων που προορίζονται για τη φιλοσοφική και δημοσιογραφική συλλογή «Από κάτω από τα βράχια» («Για την επιστροφή της ανάσας και της συνείδησης» (1973), «Η μετάνοια και η αυτοσυγκράτηση ως κατηγορίες εθνικής ζωής» ( 1973), "Εκπαίδευση "(1974)), "Να μην ζείτε με ψέματα!" (1974).

Το 1975 κυκλοφόρησε το αυτοβιογραφικό βιβλίο «Το μοσχάρι πισινό με τη βελανιδιά», το οποίο είναι μια λεπτομερής ιστορία για δημιουργικό τρόποσυγγραφέας από την αρχή της λογοτεχνικής δραστηριότητας έως τη δεύτερη σύλληψη και απέλαση και ένα δοκίμιο για το λογοτεχνικό περιβάλλον και τα έθιμα της δεκαετίας του '60 - αρχές της δεκαετίας του '70. Τον Φεβρουάριο του 1974, στο αποκορύφωμα των διώξεων που επεκτάθηκαν στον σοβιετικό Τύπο, ο A.I. Ο Σολζενίτσιν συλλαμβάνεται και φυλακίζεται στη φυλακή Λεφόρτοβο. Αλλά η ασύγκριτη εξουσία του στην παγκόσμια κοινότητα δεν επιτρέπει στη σοβιετική ηγεσία να ασχοληθεί απλώς με τον συγγραφέα, έτσι στερείται Σοβιετική υπηκοότητακαι εκδιώχθηκε από την ΕΣΣΔ στη Γερμανία, η οποία έγινε η πρώτη χώρα που δέχτηκε την εξορία, σταματά στο Heinrich Böll, μετά την οποία εγκαθίσταται στη Ζυρίχη (Ελβετία). Το δεύτερο αυτοβιογραφικό βιβλίο του Solzhenitsyn, A Grain Between Two Millstones, μιλά για τη ζωή στη Δύση, τη δημοσίευση της οποίας ξεκίνησε στο Novy Mir το 1998 και συνεχίστηκε το 1999. Το 1976, ο συγγραφέας και η οικογένειά του μετακόμισαν στην Αμερική, στην πολιτεία του Βερμόντ. Εδώ εργάζεται πάνω σε μια πλήρη συλλογή έργων και συνεχίζει την ιστορική έρευνα, τα αποτελέσματα της οποίας αποτελούν τη βάση του έπους «Κόκκινος Τροχός». ΟΛΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ. Ο Σολζενίτσιν ήταν πάντα σίγουρος ότι θα επέστρεφε στη Ρωσία. Ακόμη και το 1983, όταν η ιδέα της αλλαγής της κοινωνικοπολιτικής κατάστασης στην ΕΣΣΔ φαινόταν απίστευτη, όταν ρωτήθηκε από έναν δυτικό δημοσιογράφο σχετικά με την ελπίδα επιστροφής στη Ρωσία, ο συγγραφέας απάντησε: «Ξέρετε, κατά έναν περίεργο τρόπο, εγώ όχι μόνο ελπίζω, είμαι και εσωτερικά πεπεισμένος γι' αυτό. Απλώς ζω σε αυτό το συναίσθημα: ότι σίγουρα θα επιστρέψω στη ζωή μου. Με αυτό, εννοώ την επιστροφή ενός ζωντανού ανθρώπου, και όχι τα βιβλία, τα βιβλία, φυσικά, θα επιστρέψουν. Αυτό είναι αντίθετο με κάθε εύλογο συλλογισμό, δεν μπορώ να πω: για ποιους αντικειμενικούς λόγους μπορεί να είναι, αφού δεν είμαι πια νέος. Αλλά τελικά, και συχνά η ιστορία φτάνει σε τέτοιο βαθμό απροσδόκητα που δεν μπορούμε να προβλέψουμε τα πιο απλά πράγματα. Foresight A.I. Ο Σολζενίτσιν έγινε πραγματικότητα: ήδη στα τέλη της δεκαετίας του '80. αυτή η επιστροφή πραγματοποιήθηκε σταδιακά. Το 1988 ο Α.Ι. Ο Σολζενίτσιν έλαβε την υπηκοότητα της ΕΣΣΔ και το 1989 η διάλεξη Νόμπελ και τα κεφάλαια από το Αρχιπέλαγος Γκουλάγκ δημοσιεύθηκαν στο Νόβι Μιρ και, στη συνέχεια, το 1990, τα μυθιστορήματα Στον Πρώτο Κύκλο και Καρκίνος. Και το 1994 ο συγγραφέας επέστρεψε στη Ρωσία. Από το 1995 δημοσιεύει έναν νέο κύκλο στο Novy Mir - ιστορίες «διμερών».

Ο σκοπός και το νόημα της ζωής A.I. Ο Σολζενίτσιν λέει ψέματα γράφοντας: «Η ζωή μου», είπε, «περνάει από το πρωί μέχρι αργά το βράδυ στη δουλειά. Δεν υπάρχουν εξαιρέσεις, περισπασμοί, διακοπές, ταξίδια - με αυτή την έννοια, κάνω πραγματικά αυτό για το οποίο γεννήθηκα. Η κλίμακα της Α.Ι. Ο Σολζενίτσιν καθορίζεται από το έργο του όχι μόνο στον ίδιο τον τομέα της μυθοπλασίας, αλλά και στη δημοσιογραφία. ΟΛΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ. Ο Σολζενίτσιν θεωρούσε πάντα τη λογοτεχνία ως το κύριο επάγγελμά του, αλλά ήταν η δημοσιογραφία που του επέτρεψε να γίνει πολίτης του κόσμου, να εκφραστεί αστική θέση. Σε μεγάλο βαθμό, χάρη στις δημοσιογραφικές του ομιλίες, μπορούμε να κρίνουμε την εξέλιξη της σκέψης, τις ιστορικές, κοινωνικοπολιτικές, φιλοσοφικές απόψεις του συγγραφέα. Το γεγονός αυτό, καθώς και ο μικρότερος βαθμός μελέτης των δημοσιογραφικών έργων του συγγραφέα σε σύγκριση με το δικό του καλλιτεχνικό έργο, καθορίζει συνάφειαθέματα της διατριβής.

αντικείμενοαυτής της μελέτης είναι δημοσιογραφικές ομιλίες του Α.Ι. Solzhenitsyn για κοινωνικοπολιτικά θέματα (άρθρα, ομιλίες, ανοιχτές επιστολές, συνεντεύξεις), τα οποία είχαν σημαντικό αντίκτυπο στη δημόσια συνείδηση ​​του αναγνωστικού κοινού.

Πράγμαέρευνα - είδος και στυλ πρωτοτυπία του A.I. Σολζενίτσιν.

Στόχοςεργασία - για να αποκαλύψει την πρωτοτυπία του A.I. Σολζενίτσιν.

Αυτός ο στόχος ορίζει μια σειρά εργασιών:

1) Περιγράψτε τις δημοσιογραφικές ομιλίες του Α.Ι. Ο Σολζενίτσιν τη δεκαετία 1960-1970.

2) Να αποκαλυφθεί η πρωτοτυπία του είδους της «ανοιχτής γραφής» ως μορφή έκφρασης της ιδεολογικής και αισθητικής θέσης του συγγραφέα.

3) Προσδιορίστε τα χαρακτηριστικά της εικόνας του θέματος της ρωσικής μετανάστευσης στα δοκίμια του A.I. Σολζενίτσιν «Ένας κόκκος έπεσε ανάμεσα σε δύο μυλόπετρες».

4) Εξετάστε τα προβλήματα και τις δομικές αρχές του είδους της "διάλεξης" και της "ομιλίας" στο έργο του A.I. Σολζενίτσιν.

5) Αναλύστε το άρθρο "Πώς μπορούμε να εξοπλίσουμε τη Ρωσία;" ως προς τα ζητήματα και τους τρόπους έκφρασης της θέσης του συγγραφέα.

Μεθοδολογική βάση της εργασίαςέγινε μια συστηματική προσέγγιση που συνδύαζε τις ιστορικο-λειτουργικές και ιστορικο-λογοτεχνικές πτυχές της μελέτης καλλιτεχνικών και δημοσιογραφικών έργων.

Το ερευνητικό υλικό μπορεί να χρησιμοποιηθεί για τη μελέτη της ιστορίας της ρωσικής δημοσιογραφίας του 20ου αιώνα, η οποία καθορίζει πρακτική σημασία της διατριβής.

Οι κύριες διατάξεις για την άμυνα:

Η δημοσιότητα κατέχει σημαντική θέση στο έργο του A.I. Σολζενίτσιν. Εγείρει και, σύμφωνα με τις πεποιθήσεις του συγγραφέα, επιλύει ηθικά, κοινωνικοπολιτικά, ιστορικά και φιλοσοφικά ζητήματα. Η καθοριστική ιδέα ολόκληρης της δημοσιογραφίας του A.I. Ο Σολζενίτσιν ήταν η ιδέα της εγκατάλειψης του ολοκληρωτικού συστήματος διακυβέρνησης και της σταδιακής μετάβασης στις δημοκρατικές αρχές. Ήταν η δημοσιογραφία που κατέστησε δυνατή την A.I. Ο Σολζενίτσιν να εκφράσει τις ιδέες του για τη μεταμόρφωση του κράτους μας.

Publicism A.I. Ο Σολζενίτσιν διακρίνεται για την ποικιλομορφία του είδους. Τα κορυφαία είδη είναι άρθρα, επιστολές, διαλέξεις, ομιλίες, εκκλήσεις. Επιστολές προς τον A.I. Solzhenitsyn («Επιστολή στο IV Πανενωσιακό Συνέδριο της Ένωσης Σοβιετικών Συγγραφέων» το 1967, «Ανοιχτή Επιστολή προς τη Γραμματεία της Ένωσης Συγγραφέων της RSFSR» το 1969, «Επιστολή προς τους ηγέτες της Σοβιετικής Ένωσης» στο 1973) είναι ανοιχτού χαρακτήρα, που απευθύνονται στις κυβερνώντες αρχές. Τα προβλήματα των «Επιστολών προς τους ηγέτες της Σοβιετικής Ένωσης» το 1973 αφορούσαν ζητήματα λογοκρισίας, καταστολής κατά των συγγραφέων και τη συμπεριφορά των ηγετών της Ένωσης Συγγραφέων. Το βασικό πάθος της έκκλησης προς τους ηγέτες είναι η επιθυμία αφύπνισης της εθνικής συνείδησης και ευθύνης στους ηγέτες της χώρας, που καθορίζουν τη μοίρα της. Δύο βασικές προτάσεις της Α.Ι. Σολζενίτσιν - η απόρριψη της μαρξιστικής-λενινιστικής ιδεολογίας και η παύση της πολιτικής του φυσικού και ιδεολογικού επεκτατισμού. Η «Επιστολή προς τους ηγέτες της Σοβιετικής Ένωσης» του 1973 περιέχει ένα πρόγραμμα μεταρρύθμισης της σοβιετικής πραγματικότητας από τους «ηγέτες», μια «συνταγή» για τη βελτίωση των θεμελιωδών αρχών της.

Καθώς χάνεται η ελπίδα αφύπνισης του πατριωτισμού και της συνείδησης στους «ηγέτες», μεγαλώνει η επιθυμία να παρακινηθούν οι συμπατριώτες σε μια ηθική επανάσταση, η ουσία της οποίας είναι η άρνηση υποστήριξης και κοινής χρήσης επίσημων ψεμάτων. Το κάλεσμα του Α.Ι. Το «Live not by a lie» του Solzhenitsyn ακουγόταν σε μια σειρά από δημοσιογραφικές ομιλίες του συγγραφέα και απέκτησε τελειωμένη και γυαλιστερή μορφή στην έκκληση «Live not by a lie». Μία από τις κύριες διατριβές του A.I. Solzhenitsyn - η θέση της συγχώνευσης της βίας με το ψέμα. ΟΛΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ. Ο Σολζενίτσιν κατέχει απότομη αίσθησηη ανάγκη για ελευθερία και αλήθεια, το κλειδί της απελευθέρωσης είναι η «προσωπική μη συμμετοχή στα ψέματα!» Το βασικό πάθος της έκκλησης: «Το ψέμα ας τα σκεπάσει όλα, το ψέμα ας κυβερνήσει τα πάντα, αλλά ας επαναπαυόμαστε ενάντια στο μικρότερο: ας μην κυβερνήσει μέσω εμένα!»

Τα δοκίμια «Ένας κόκκος έπεσε ανάμεσα σε δύο μυλόπετρες» είναι δυνατά εκ των έσω, όπου συνδέονται το όραμα ενός συμμετέχοντος σε όσα συμβαίνουν και ενός ιστορικού και ενός «χρονογράφου» της μετανάστευσης. Ο συγγραφέας ενεργεί ως ερευνητής των σταδίων της ρωσικής διασποράς. ΟΛΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ. Ο Σολζενίτσιν εγείρει σημαντικά ζητήματα για τους μετανάστες που σχετίζονται με την καθημερινή ζωή, την επιλογή του τόπου διαμονής, τη διατήρηση του ρωσικού περιβάλλοντος για τα παιδιά τους, την ορθόδοξη χριστιανική πίστη. Στο "Grain" A.I. Ο Σολζενίτσιν δίνει προσοχή στα μεταναστευτικά περιοδικά. Δίνει σαφή προτίμηση στα περιοδικά: "Ώρα", "Τα νέα μας" κ.λπ., τις εφημερίδες "Rul", "Vozrozhdeniye", " Τελευταία νέα», συμπάσχει με σωζόμενες εκδόσεις όπως το «Voice Abroad», τα highlights «Sowing», «Frontiers», «Continent», «New Journal».

Αισθητικές, ηθικοθρησκευτικές, ιστορικές απόψεις της Α.Ι. Οι Solzhenitsyn ενσωματώνονται επίσης στο είδος των διαλέξεων (“Nobel Lecture” 1972, “Harvard Speech” 1978, “Templeton Lecture” 1983). Η «Διάλεξη Templeton» αποκαλύπτει την ιδέα του συγγραφέα για τα καθήκοντα της λογοτεχνίας, για το ρόλο του συγγραφέα ενώπιον του Θεού. ΟΛΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ. Ο Σολζενίτσιν θεωρεί τον εαυτό του ως συγγραφέα που «γνωρίζει μια ανώτερη δύναμη πάνω στον εαυτό του και εργάζεται με χαρά ως ένας μικρός μαθητευόμενος κάτω από τον ουρανό του Θεού». Συγγραφέας, σύμφωνα με τον A.I. Ο Σολζενίτσιν, είναι υπεύθυνος για «ό,τι γράφεται, σχεδιάζεται, για την αντίληψη των ψυχών». Στη «Διάλεξη Νόμπελ» ο A.I. Ο Σολζενίτσιν αναγνωρίζει στην τέχνη και τη λογοτεχνία την ικανότητα να μεταδίδει από ανθρώπους σε ανθρώπους, από γενιά σε γενιά, από ψυχή σε ψυχή, την ανθρώπινη εμπειρία που συσσωρεύτηκε στο πέρασμα των αιώνων, για να απελευθερώσει κάποιους από την ανάγκη να επαναλάβουν τα λάθη των άλλων. Κατά τον προσδιορισμό του ανθρωπιστικού περιεχομένου των καθηκόντων της τέχνης και της λογοτεχνίας, ο A.I. Ο Σολζενίτσιν είναι ο κληρονόμος των Ρώσων κλασικών του 19ου αιώνα.

Ιδέες έκφρασης A.I. Ο Σολζενίτσιν στην «Επιστολή προς τους ηγέτες της Σοβιετικής Ένωσης» και η έκκληση «Να μη ζεις με ψέματα» επαναλαμβάνεται σε άλλες δημοσιογραφικές ομιλίες του Α.Ι. Ο Σολζενίτσιν, παίρνοντας σάρκα και οστά σε ένα αυστηρά επαληθευμένο, σκληρά κερδισμένο πρόγραμμα της A.I. Σολζενίτσιν - συγγραφέας, δημοσιογράφος και πολίτης. Βασίζεται στην έννοια της ειρηνικής ανάπτυξης της Ρωσίας, στους τρόπους μετριασμού του αυταρχικού συστήματος εξουσίας. Το άρθρο "Πώς μπορούμε να εξοπλίσουμε τη Ρωσία;" - αυτοί είναι προβληματισμοί για την τύχη της χώρας, το μέλλον της.

Η δομή της διπλωματικής εργασίαςκαθορίζεται από το σκοπό και τους στόχους της μελέτης. Η εργασία αποτελείται από μια εισαγωγή, δύο κεφάλαια, ένα συμπέρασμα και έναν κατάλογο παραπομπών.

1. Publicism A.I. Solzhenitsyn 1960-δεκαετία του '70

1.1 Το είδος της «ανοιχτής γραφής» ως μορφή έκφρασης του ιδεολογικού και λογοτεχνική θέσηΟΛΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ. Σολζενίτσιν

ΟΛΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ. Ο Σολζενίτσιν είπε κάποτε ότι ήταν άθελά του δημοσιογράφος: «Το κάνω (τη δημοσιότητα) άθελά μου. Αν είχα την ευκαιρία να απευθυνθώ στους συμπατριώτες μου στο ραδιόφωνο, θα διάβαζα τα βιβλία μου, γιατί στη δημοσιογραφία και στις συνεντεύξεις μου δεν μπορώ να εκφράσω ούτε το ένα εκατοστό από όσα υπάρχουν στα βιβλία μου.

Ωστόσο, η δημοσιογραφία δεν έγινε μόνο σημαντικό μέρος του συνεχούς κηρύγματος-εξομολόγησης του, ένα εργαστήριο ανάπτυξης των εννοιών του, των υποθέσεων εργασίας του. Κινείται διαρκώς στη σφαίρα των δημοσιογραφικών εξωεικονικών «εφικτών θεωρήσεων». ΟΛΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ. Είναι σημαντικό για τον Σολζενίτσιν πρώτα να «φωνάξει» δυνατά λίγη αλήθεια, να πιάσει τον απόηχο και μόνο μετά να την προφέρει, με τροπολογίες, «με ένα υπότονο». Σε κάθε περίπτωση, η δημοσιογραφία για τον ίδιο δεν είναι καθόλου το «απόβλητο» ενός τεράστιου ναυπηγείου, όπου τα «πλοία» του ναυπηγούνται χρόνια και δεκαετίες. Ίσως και τα έργα αυτών των «πλοίων – μυθιστορημάτων» να προέκυψαν από τις θέσεις και τις υποθέσεις εργασίας της δημοσιογραφίας του.

Δύο τόμοι της δημοσιογραφίας του συγγραφέα βρίσκονται στα περίφημα συλλεκτικά έργα του παρισινού εκδοτικού οίκου N.A. Struve - χωρίστηκε με βάση τη χρονολογία σε δύο μέρη: "Στη Σοβιετική Ένωση" (1969-1974) και "Στη Δύση" (1974-1980). Πρόκειται για μια πολύ πολυδιάστατη, πολύπλευρη, αλλά εσωτερικά ενοποιημένη κατανόηση του μεταβαλλόμενου κόσμου, μια ολόκληρη σειρά θέσεων, ακόμη και πορτρέτα του συγγραφέα στη μέση ψυχρός πόλεμος. Αυτή η δημοσιογραφία προκάλεσε πολλές επιθετικές επιθέσεις, ειρωνεία στην προσφώνησή του, πότε πότε «συντριπτική» και πρόζα. Αν, ας πούμε, η θέση της Α.Δ. Ζαχάροβα ή Β.Σ. Ο Γκρόσμαν στο «συλληφθεί» μυθιστόρημα «Ζωή και μοίρα» έγινε δεκτός από τη μία πλευρά -τη φιλελεύθερη αντιπολίτευση- άνευ όρων, τότε ο Α.Ι. Ο Σολζενίτσιν έπαιρνε συχνά τους φίλους του στο φιλελεύθερο στρατόπεδο.

Με κρίσεις για το δημοσιογραφικό έργο του Α.Ι. Solzhenitsyn, μπορούμε να συναντήσουμε στο βιβλίο του D. Shturman «To the City and the World». Η πρώτη και πιο ολοκληρωμένη προσπάθεια μελέτης της σύνδεσης της λογοτεχνίας με τη δημοσιογραφία έγινε από τον Ε.Α. Lazebnik «Ο δημοσιισμός στη λογοτεχνία». Σχετικά με τη βιογραφία του A.I. Το βιβλίο του Σολζενίτσιν αποδεικνύεται από τον L.I. Σαρασκίνα «Αλέξανδρος Σολζενίτσιν. Η βιογραφία συνεχίζεται…». Πρόκειται για ένα βιβλίο ενός συγγραφέα και ενός σχολαστικού επιστήμονα που δεν επιτρέπει λάθη στα γεγονότα, αλλά αφήνει χώρο για μια προσωπική σχέση με τον ήρωά του.

Publicism A.I. Η Σολζενίτσιν ως γλωσσική προσωπικότητα είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με τη ρωσική λογοτεχνική παράδοση και ταυτόχρονα είναι σύγχρονη. Η συμφωνία με τον εικοστό αιώνα οφείλεται στη βιογραφία ενός ανθρώπου του οποίου η μοίρα όχι μόνο συνδέθηκε άμεσα με την άβυσσο των τραγωδιών του περασμένου αιώνα, αλλά και τον ανύψωσε στα ύψη της λογοτεχνικής και κοινωνικής δόξας. Ο συγγραφέας είναι «άρρωστος» με τη Ρωσία και γνωρίζει τον δυτικό κόσμο. Το θέμα του έργου του περιελάμβανε τόσο τη δική του (ιδιωτική) μοίρα όσο και κοινές μοίρες. Η δημοσιότητα κατέχει σημαντική θέση στο έργο του A.I. Σολζενίτσιν. Εγείρει και, σύμφωνα με τις πεποιθήσεις του συγγραφέα, επιλύει ηθικά, κοινωνικοπολιτικά, ιστορικά και φιλοσοφικά ζητήματα. Η καθοριστική ιδέα ολόκληρης της δημοσιογραφίας του A.I. Ο Σολζενίτσιν ήταν η ιδέα της εγκατάλειψης του ολοκληρωτικού συστήματος διακυβέρνησης και της σταδιακής μετάβασης στις δημοκρατικές αρχές. Ήταν η δημοσιογραφία που κατέστησε δυνατή την A.I. Ο Σολζενίτσιν να εκφράσει τις ιδέες του για τη μεταμόρφωση του κράτους μας, να απομυθοποιήσει τη σοβιετική μυθολογία, να εκφράσει την ηθική και αισθητική του αντίληψη. Ουσιαστικά, η A.I. Ο Σολζενίτσιν ο δημοσιογράφος δημιούργησε μια σειρά από προφητείες για τη μοίρα της ελευθερίας, για τη συνεχιζόμενη εισβολή στη Ρωσία, ολόκληρο τον κόσμο, τη δημοκρατία και τη μοναρχία της τρομερής φωτιάς των επαναστάσεων, την παράλογη δύναμη του ολοκληρωτισμού, την πραγματική «δύναμη του θανάτου».

ΟΛΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ. Ο Σολζενίτσιν άνοιξε το δρόμο προς το κυρίαρχο ρεύμα της ρωσικής δημοσιογραφίας - τα περίφημα «γράμματα» του P.Ya. Chaadaev, "Το ημερολόγιο ενός συγγραφέα" F.M. Ντοστογιέφσκι, «Δεν μπορώ να σιωπήσω» Λ.Ν. Τολστόι, εν μέρει "Γράμματα στον γείτονα" M.O. Menshikov, δημοσιογραφία V.G. Κορολένκο.

Publicism A.I. Ο Σολζενίτσιν διακρίνεται για την ποικιλομορφία του είδους. Τα κορυφαία είδη είναι άρθρα, επιστολές, διαλέξεις, ομιλίες, εκκλήσεις.

Επιστολές προς τον A.I. Solzhenitsyn: «Γράμμα στο IV Πανενωσιακό Συνέδριο της Ένωσης Σοβιετικών Συγγραφέων» (1967), «Ανοιχτή Επιστολή στη Γραμματεία της Ένωσης Συγγραφέων της RSFSR» (1969), «Επιστολή στους ηγέτες της Σοβιετικής Ένωσης » (1973) είναι ανοιχτού χαρακτήρα, που απευθύνονται στις κυβερνώντες αρχές.

Η ανοιχτή επιστολή είναι ένα συγκεκριμένο είδος δημόσιας ομιλίας στον Τύπο, που διαδόθηκε ευρέως τον 20ο αιώνα. Σκοπός κάθε ανοιχτής επιστολής, συμπεριλαμβανομένης αυτής που αναλύεται, είναι να μπορεί να επηρεάσει ορισμένες κοινωνικές διαδικασίες ή δημόσια σημαντικές, σύμφωνα με τον συγγραφέα, καταστάσεις που τον αφορούν.

Στην «Επιστολή προς το IV Πανενωσιακό Συνέδριο της Ένωσης Σοβιετικών Συγγραφέων» (1967) ο A.I. Ο Σολζενίτσιν θέλει να «πείσει» τους υπεύθυνους λήψης αποφάσεων στους οποίους απευθύνεται, να επηρεάσουν έμμεσα την απόφασή τους διαμορφώνοντας την κατάλληλη κοινή γνώμη. Συνθετικά το κείμενο αποτελείται από δύο μέρη. Στο πρώτο μέρος ο Α.Ι. Ο Σολζενίτσιν μιλά για τη γενική κατάσταση των πραγμάτων στη λογοτεχνία. Το δεύτερο μέρος είναι αφιερωμένο στο έργο του ίδιου του συγγραφέα. Στο πρώτο μέρος της «Επιστολής» θίγονται αρκετά σημαντικά θέματα. Πρώτον, η λογοκρισία: «...αυτή η περαιτέρω αφόρητη καταπίεση στην οποία η μυθοπλασία μας υποβάλλεται από δεκαετία σε δεκαετία από λογοκρισία και την οποία η Ένωση Συγγραφέων δεν μπορεί να την αντέξει στο μέλλον. Δεν προβλέπεται από το σύνταγμα και ως εκ τούτου παράνομη, πουθενά δημοσίως, η λογοκρισία με το σκοτεινό όνομα Glavlit βαραίνει πολύ τη μυθοπλασία μας και ασκεί την αυθαιρεσία των λογοτεχνικών αγράμματων ανθρώπων έναντι των συγγραφέων. Απομεινάρι του Μεσαίωνα, η λογοκρισία σέρνει τους όρους της Μεθουσάλα σχεδόν στον 21ο αιώνα! Φθαρτό, απλώνει το χέρι για να οικειοποιηθεί την παρτίδα του άφθαρτου χρόνου: να διαλέξει άξια βιβλία από ανάξια.

ΟΛΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ. Ο Σολζενίτσιν εκφράζει τη βαθιά του λύπη για το γεγονός ότι «... έργα που θα μπορούσαν να εκφράσουν την καθυστερημένη λαϊκή σκέψη, με έγκαιρο και θεραπευτικό τρόπο επιρροή στον πνευματικό τομέα ή στην ανάπτυξη δημόσια συνείδηση, - απαγορεύονται ή ακρωτηριάζονται από τη λογοκρισία για ασήμαντους, ιδιοτελείς λόγους και κοντόφθαλμους για τη ζωή του λαού. Εξαιρετικά χειρόγραφα νέων συγγραφέων, των οποίων τα ονόματα δεν είναι ακόμη γνωστά σε κανέναν, απορρίπτονται σήμερα από τους εκδότες μόνο και μόνο επειδή «δεν θα περάσουν». Πολλά μέλη της Ένωσης, ακόμη και οι εκπρόσωποι αυτού του Συνεδρίου, ξέρουν πώς οι ίδιοι δεν κουράστηκαν από την πίεση της λογοκρισίας και υπέκυψαν στη δομή και την πρόθεση των βιβλίων τους, αντικατέστησαν κεφάλαια, σελίδες, παραγράφους, φράσεις σε αυτά, τους εφοδίασαν με ξεθωριασμένους τίτλους , μόνο για να τα δούμε σε έντυπη μορφή, και έτσι παραμόρφωσε ανεπανόρθωτα το περιεχόμενό τους και τη δημιουργική τους μέθοδο. Σύμφωνα με μια κατανοητή ιδιότητα της λογοτεχνίας, όλες αυτές οι παραμορφώσεις είναι μοιραίες για ταλαντούχα έργα και εντελώς αναίσθητες για τα μέτρια. Είναι το καλύτερο μέρος της λογοτεχνίας μας που έρχεται στο φως με παραμορφωμένη μορφή. Στους συγγραφείς μας δεν υποτίθεται, δεν τους αναγνωρίζεται το δικαίωμα να εκφράζουν αναμενόμενες κρίσεις για την ηθική ζωή ενός ατόμου και της κοινωνίας, να εξηγούν με τον δικό τους τρόπο κοινωνικά προβλήματα ή ιστορικές εμπειρίες, που τόσο βαθιά υπέφεραν στη χώρα μας. Όλα συμπεριλαμβάνονται Ο Σολζενίτσιν δεν ήταν μόνος. Η συμφωνία μαζί του αποδεικνύεται από τις υπογραφές τους στην επιστολή που διάβασαν στην αίθουσα του συνεδρίου, εκατό μέλη του SSP. Άλλα όχι λιγότερο σημαντικό θέμα- καταστολές κατά των συγγραφέων: «Ακόμη και ο Ντοστογιέφσκι, το καμάρι της παγκόσμιας λογοτεχνίας, δεν τυπώθηκε κάποτε στη χώρα μας (δεν τυπώθηκαν πλήρως ούτε τώρα), αποκλείστηκαν από τα σχολικά προγράμματα, έγιναν αδιάβαστοι, λοιδορήθηκαν. Πόσα χρόνια ο Yesenin θεωρήθηκε «αντεπαναστάτης» (και μάλιστα επιβλήθηκαν ποινές φυλάκισης για τα βιβλία του); Ήταν και ο Μαγιακόφσκι «αναρχικός πολιτικός χούλιγκαν»; Για δεκαετίες, τα αδιάκοπα ποιήματα της Αχμάτοβα θεωρούνταν «αντισοβιετικά». Η πρώτη δειλή δημοσίευση της εκθαμβωτικής Τσβετάεβα πριν από δέκα χρόνια κηρύχθηκε «μεγάλο πολιτικό λάθος». Μόνο με καθυστέρηση 20 και 30 ετών επέστρεψαν σε εμάς ο Bunin, ο Bulgakov, ο Platonov, αναπόφευκτα στέκονται στη γραμμή με τους Mandelstam, Voloshin, Gumilyov, Klyuev, δεν μπορεί να αποφύγει κανείς να "αναγνωρίσει" και τον Zamyatin και τον Remizov. Υπάρχει μια αποφασιστική στιγμή εδώ - ο θάνατος ενός απαράδεκτου συγγραφέα, μετά τον οποίο, σύντομα ή όχι σύντομα, μας επιστρέφεται, συνοδευόμενος από μια «εξήγηση λαθών». Πόσο καιρό πριν το όνομα του Παστερνάκ δεν μπορούσε να ειπωθεί δυνατά, αλλά μετά πέθανε - και τα βιβλία του δημοσιεύονται και τα ποιήματά του αναφέρονται ακόμη και σε τελετές.

Δεν αγνοεί το A.I. Ο Σολζενίτσιν και η προδοτική συμπεριφορά των ηγετών της ένωσης συγγραφέων: «... η ηγεσία της Ένωσης άφησε δειλά σε μπελάδες εκείνους των οποίων η δίωξη κατέληγε σε εξορία, στρατόπεδο και θάνατο (Pavel Vasilyev, Mandelstam, Artyom Vesely, Pilnyak, Babel, Tabidze, Zabolotsky και άλλοι). Είμαστε υποχρεωμένοι να κόψουμε αυτόν τον κατάλογο με τις λέξεις «και άλλοι»: μάθαμε μετά το 20ο Συνέδριο του Κόμματος ότι υπήρχαν περισσότεροι από εξακόσιοι - αθώοι συγγραφείς, τους οποίους η Ένωση υπάκουα παρέδωσε στη μοίρα του στρατοπέδου των φυλακών. Ωστόσο, αυτός ο κύλινδρος είναι ακόμη μεγαλύτερος, το στριμμένο του τέλος δεν διαβάζεται και δεν θα διαβαστεί ποτέ από τα μάτια μας: περιέχει τα ονόματα τέτοιων νέων πεζογράφων και ποιητών, τους οποίους μόνο τυχαία μπορούσαμε να αναγνωρίσουμε από προσωπικές συναντήσεις, των οποίων τα ταλέντα πέθανε στο στρατόπεδα μη ανεπτυγμένα, τα έργα των οποίων δεν ξεπερνούσαν τα γραφεία κρατικής ασφάλειας της εποχής των Yagoda-Yezhov-Beria-Abakumov.

Έχοντας εντοπίσει τα κύρια προβλήματα, περαιτέρω A.I. Ο Solzhenitsyn εκφράζει τις προτάσεις του: «Προτείνω να διατυπωθούν με σαφήνεια στην παράγραφο 22 του καταστατικού του SSP όλες εκείνες οι εγγυήσεις προστασίας που παρέχει η Ένωση στα μέλη της που έχουν συκοφαντηθεί και διωχθεί άδικα, έτσι ώστε η επανάληψη της ανομίας να καταστεί αδύνατη». Εδώ A.I. Ο Σολζενίτσιν προτρέπει τη νέα ηγεσία να μην επαναλάβει τα λάθη του παρελθόντος: «Δεν υπάρχει ιστορική ανάγκη η νεοεκλεγείσα ηγεσία της Ένωσης να μοιραστεί την ευθύνη για το παρελθόν με την παλιά ηγεσία».

Στο πρώτο μέρος του A.I. Ο Σολζενίτσιν παρέχει πειστικά παραδείγματα που δείχνουν την αποτυχία του σημερινού συστήματος διακυβέρνησης. Στο δεύτερο μέρος της επιστολής A.I. Ο Σολζενίτσιν μιλά για τις απαγορεύσεις και τις διώξεις που βίωσε προσωπικά. Αυτό το μέρος χωρίζεται σε πιο συγκεκριμένες πτυχές που σχετίζονται με μεμονωμένα επεισόδια του έργου του συγγραφέα (σχετικά με το μυθιστόρημα που κατασχέθηκε "Στον πρώτο κύκλο" και το αρχείο, σχετικά με τη συκοφαντία προς τον συγγραφέα και την αδυναμία απάντησης, σχετικά με έργα απρόσιτα στον γενικό αναγνώστη , σχετικά με την απαγόρευση της επικοινωνίας με τους αναγνώστες) και τελειώνει με ένα όχι πολύ παρήγορο συμπέρασμα: «Έτσι η δουλειά μου είναι τελείως φιμωμένη, κλειστή και συκοφαντημένη». Στο τέλος της επιστολής A.I. Ο Σολζενίτσιν θέτει το ερώτημα: «Με αυτό κατάφωρη παράβασητα πνευματικά μου δικαιώματα και τα "άλλα" δικαιώματα - θα αναλάβει ή όχι το IV Πανευρωπαϊκό Συνέδριο να με προστατεύσει; πιθανότατα να μείνει αναπάντητο, αλλά σε αυτή την ερώτηση ακούει κανείς: πόσο αντέχεις; Πόσο καιρό μπορείτε να είστε ανενεργοί; Συμπερασματικά, ο Α.Ι. Ο Σολζενίτσιν λέει ότι «Κανείς δεν μπορεί να μπλοκάρει τα μονοπάτια της αλήθειας και για την κίνησή της είμαι έτοιμος να δεχτώ τον θάνατο». Η επιστολή τελειώνει με μια ερώτηση στην οποία ο συντάκτης της επιστολής εκφράζει την ελπίδα ότι η εμπειρία της προηγούμενης γενιάς "... θα μας διδάξει επιτέλους να μην σταματήσουμε την πένα του συγγραφέα όσο ζούσε;" Στην επιστολή αυτή, ο A.I. Ο Σολζενίτσιν εμφανίζεται ως ένας μαχητής, ένας κατήγορος, που δεν γνωρίζει αμφιβολίες και καθοδηγεί τους συμπολίτες του με τον λόγο του, που έχει γίνει δημόσια υπόθεση.

Αυτή η επιστολή ταχυδρομήθηκε σε 250 διευθύνσεις στα μέσα Μαΐου 1967. Ένα αντίγραφο προσκομίστηκε προσωπικά από τον συγγραφέα στην τεχνική γραμματεία του συνεδρίου στις 16 Μαΐου και παραδόθηκε έναντι της υπογραφής του. Η πρώτη δημοσίευση έγινε στην εφημερίδα "Monde" (Παρίσι), 31.5.1967. αργότερα - μια σειρά από δημοσιεύσεις εφημερίδων σε διάφορες γλώσσες. στα ρωσικά - πολλοί στον μεταναστευτικό τύπο. Στο σπίτι, το «Γράμμα στο IV Πανενωσιακό Συνέδριο της Ένωσης Σοβιετικών Συγγραφέων» (1967) δημοσιεύτηκε για πρώτη φορά 22 χρόνια αργότερα - στο περιοδικό Slovo (Μόσχα), 1989, Νο. 8. στο περιοδικό «Change» (Μόσχα), 1989, αρ. 23.

Τα προβλήματα του «Γράμματα στους ηγέτες της Σοβιετικής Ένωσης» (1973) άπτονται ζητημάτων λογοκρισίας, καταστολής σε βάρος συγγραφέων και συμπεριφοράς των ηγετών της Ένωσης Συγγραφέων. Το βασικό πάθος της έκκλησης προς τους ηγέτες είναι η επιθυμία αφύπνισης της εθνικής συνείδησης και ευθύνης στους ηγέτες της χώρας, που καθορίζουν τη μοίρα της. Δύο βασικές προτάσεις της Α.Ι. Σολζενίτσιν - η απόρριψη της μαρξιστικής-λενινιστικής ιδεολογίας και η παύση της πολιτικής του φυσικού και ιδεολογικού επεκτατισμού. Η «Επιστολή στους ηγέτες της Σοβιετικής Ένωσης» (1973) περιέχει ένα πρόγραμμα για τους «ηγέτες» να μεταρρυθμίσουν τη σοβιετική πραγματικότητα, μια «συνταγή» για τη βελτίωση των θεμελιωδών αρχών της. Καθώς χάνεται η ελπίδα αφύπνισης του πατριωτισμού και της συνείδησης στους «ηγέτες», μεγαλώνει η επιθυμία να παρακινηθούν οι συμπατριώτες σε μια ηθική επανάσταση, η ουσία της οποίας είναι η άρνηση υποστήριξης και κοινής χρήσης επίσημων ψεμάτων. Αντίπαλοι A.I. Ο Σολζενίτσιν κατηγορήθηκε ομόφωνα ότι ήταν κατηγορηματικός, για τον κατηγορηματικό χαρακτήρα όλων των προτάσεων και των υποθέσεων του, ότι αισθάνεται σαν προφήτης, φέρνοντας στον κόσμο μια αποκάλυψη που είναι υπεράνω κριτικής - την αλήθεια στην τελευταία και τέλεια μορφή της. Πού και γιατί προέκυψε αυτό το ψευδές στερεότυπο; Ίσως προκαθορίζεται από τον παθιασμένο τόνο του A.I. Ο Σολζενίτσιν, η ρητορική του ικανότητα, η τάση του να επιστρέφει επανειλημμένα στις ηγετικές του ιδέες. Κανείς όμως δεν σημειώνει ποτέ αυτή την επιφυλακτικότητα, τις αμφιβολίες και τους δισταγμούς, που συνδέονται ακόμη και με την «Επιστολή προς τους ηγέτες της Σοβιετικής Ένωσης».

Στις 3 Μαΐου 1974, ο Α.Ι. Ο Σολζενίτσιν μιλάει για την «Επιστολή προς τους ηγέτες της Σοβιετικής Ένωσης» στο «Responses to Time Magazine»: «Δεν επιμένω στη μοναδικότητα της διέξοδος που προτείνω και είμαι ακόμη έτοιμος να αποσύρω αμέσως τις προτάσεις μου εάν με αντιτίθενται. όχι απλώς κριτική (και όταν έγραφα, κατάλαβα τα αδύνατα σημεία αυτής της «Επιστολής»), αλλά θα προσφέρουν μια καλύτερη, πραγματική, εποικοδομητική διέξοδο. Οι προτάσεις μου υποβλήθηκαν πέρυσι με πολύ, πολύ λίγη ελπίδα, ναι. Αλλά ήταν αδύνατο να μην δοκιμάσω αυτή τη συμβουλή. Κάποτε, ο Ζαχάρωφ και ο Γκριγκορένκο και άλλοι, με διαφορετικές δικαιολογίες, πρόσφεραν στη σοβιετική κυβέρνηση ειρηνικούς τρόπους για την ανάπτυξη της χώρας μας. Αυτό γινόταν πάντα όχι χωρίς ελπίδα - αλίμονο, ποτέ δεν δικαιολογήθηκε. Ίσως μπορεί κανείς να το συνοψίσει: απορρίπτοντας με συνέπεια και αποφασιστικότητα όλες τις καλοπροαίρετες προτάσεις, όλες τις μεταρρυθμίσεις, όλους τους ειρηνικούς τρόπους, οι σοβιετικοί ηγέτες δεν θα μπορέσουν να αναφέρουν ότι δεν γνώριζαν την κατάσταση, ότι δεν τους προσφέρθηκαν εναλλακτικές: με την πεισματική αδράνειά τους , ανέλαβαν την ευθύνη για τις πιο δύσκολες επιλογές για την ανάπτυξη της χώρας μας.

Και πάλι A.I. Ο Σολζενίτσιν αγγίζει το «Γράμμα στους ηγέτες της Σοβιετικής Ένωσης» σε μια τηλεοπτική συνέντευξη στο CBS, Ζυρίχη, 17 Ιουλίου 1974. Ο συνεντευκτής Walter Cronkite κάνει μια ερώτηση που η A.I. Ο Σολζενίτσιν θα πρέπει να ακούσει περισσότερες από μία φορές: «- Στην επιστολή προς τους ηγέτες της Σοβιετικής Ένωσης, εκφράζετε μια προτίμηση για ένα αυταρχικό σύστημα και από αυτό προήλθε η κριτική από διάφορους αντιφρονούντες στη Σοβιετική Ένωση, και επίσης, ίσως, ορισμένους απογοήτευση από τους φιλελεύθερους στον δυτικό κόσμο. Τι μπορείτε να πείτε για αυτό;

Η «Επιστολή μου προς τους ηγέτες της Σοβιετικής Ένωσης» παρεξηγήθηκε σε μεγάλο βαθμό. Γεγονός είναι ότι είναι αδύνατο να αποφασιστεί το ζήτημα ενός αυταρχικού ή ενός δημοκρατικού συστήματος - γενικά. Κάθε χώρα έχει τη δική της ιστορία, τις δικές της παραδόσεις, τις δικές της ευκαιρίες. Ποτέ στην ιστορία, πόσο αξίζει η Γη, δεν υπήρξε ένα σύστημα σε όλη τη Γη, και βεβαιώνω ότι δεν θα υπάρξει ποτέ. Πάντα θα είναι διαφορετικό. Στην «Επιστολή μου προς τους ηγέτες της Σοβιετικής Ένωσης» λέγεται μόνο ότι στις σημερινές συνθήκες δεν βλέπω τις δυνάμεις τέτοιων δρόμων που θα μπορούσαν να οδηγήσουν τη Ρωσία στη δημοκρατία χωρίς μια νέα επανάσταση. Έγραψα στο προοίμιο ότι εάν οι προτάσεις μου είναι ανεπιτυχείς, τότε είμαι έτοιμος να τις αποσύρω ανά πάσα στιγμή, απλά ας μου δώσει κάποιος άλλον πρακτικό τρόπο. Ένας πρακτικός τρόπος - πώς μπορούμε να βγούμε από την κατάσταση στη Ρωσία; Εδώ σήμερα, χωρίς επανάσταση, και με τέτοιο τρόπο ώστε να μπορεί κανείς να ζήσει. Έκανα έκκληση στους ηγέτες, τους οποίους οι αρχές δεν θα εγκαταλείψουν οικειοθελώς, και δεν τους προτείνω: «δώστε το πίσω οικειοθελώς!». - αυτό θα ήταν ουτοπικό. Έψαχνα έναν τρόπο να δω αν εμείς στη Ρωσία μπορούμε να βρούμε έναν τρόπο τώρα να μαλακώσουμε το αυταρχικό σύστημα, να αφήσουμε το αυταρχικό, αλλά να το μαλακώσουμε, να το κάνουμε πιο ανθρώπινο. Έτσι: για τη Ρωσία σήμερα, μια άλλη επανάσταση θα ήταν χειρότερη από την προηγούμενη από το 17ο έτος, τόσοι πολλοί άνθρωποι θα σφαγιαστούν και οι παραγωγικές δυνάμεις θα καταστραφούν. Στη Ρωσία, δεν υπάρχει άλλη διέξοδος τώρα, όπως το καταλαβαίνω. Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι γενικά πιστεύω ότι ένα αυταρχικό σύστημα πρέπει να υπάρχει παντού, και είναι καλύτερο από ένα δημοκρατικό».

Ξαναδιαβάζοντας τη δημοσιογραφία του A.I. Solzhenitsyn, θαυμάζει κανείς τη συνέπειά της. Από το «Γράμμα στο τέταρτο συνέδριο των συγγραφέων» (1967) μέχρι το «Λόγος του Χάρβαρντ» (1978), τα θέματα είναι τα ίδια, αλλά αποκαλύπτονται αργά, σιγά σιγά, και όλα σε αυτά υπόκεινται σε ένα ηθικό κριτήριο. . Εξ ου και η υποταγή της δημοκρατίας στους ηθικούς στόχους της ζωής, που έγινε ήδη αισθητή στην Επιστολή προς τους ηγέτες της Σοβιετικής Ένωσης (1973) και βροντούσε εκκωφαντικά στο Χάρβαρντ το 1978. εξ ου και η υπεροχή του έθνους έναντι της ιδεολογίας - μια γραμμή που ξεκίνησε στη συλλογή "From Under the Rocks" και τελείωσε με μια οξεία καταδίκη των Ρώσων φιλελεύθερων τον Φεβρουάριο του 1917 (σε μια συνέντευξη από τον Φεβρουάριο του 1979). και η άρνηση του ηθικού δικαιώματος στη μετανάστευση για όσους θεωρούν τους εαυτούς τους Ρώσους, εμφανιζόμενοι για πρώτη φορά σε τηλεοπτική συνέντευξη στο CBS (Ιούνιος 1974), διευκρινίστηκε σε ανοιχτή επιστολή προς τον Πάβελ Λιτβίνοφ (Ιανουάριος 1975) και, τελικά, είχε ως αποτέλεσμα μια εξαγριωμένος ένα κατηγορητήριο (BBC Radio Interview, Φεβρουάριος 1979). και τη λύπη που η Δύση είχε συμμαχήσει με τον Στάλιν για να νικήσει τον Χίτλερ, εκφράστηκε στη Νέα Υόρκη τον Ιούλιο του 1975 και κατέστη σαφές τον Μάιο του 1978. ΟΛΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ. Ο Σολζενίτσιν παίρνει τον λόγο μόνο με τον δικό του τρόπο δική του απόφασηκαι ποτέ - ως απάντηση στις προκλήσεις των μέσων ενημέρωσης. Στη δημοσιογραφία A.I. Σολζενίτσιν, με ανοιχτές επιστολές και μηνύματα, ο αναγνώστης έρχεται αντιμέτωπος με την εικόνα ενός ανθρώπου που έχει ισιώνει τον αγώνα ενάντια στο σοβιετικό σύστημα και δεν είναι ικανός να συμβιβαστεί μαζί του.

άρθρο δημοσιογραφικού είδους Solzhenitsyn

Σε πολλές από τις δημοσιογραφικές του ομιλίες, ο Α.Ι. Ο Σολζενίτσιν επιδιώκει να κατανοήσει τις «κατηγορίες της εθνικής ζωής». Τα ακόλουθα άρθρα είναι αφιερωμένα σε αυτές τις πτυχές: «Δεν είναι συνηθισμένο να ασπρίζουμε τη λαχανόσουπα με πίσσα, γιατί είναι ξινή κρέμα» (1965), «Στην επιστροφή της αναπνοής και της συνείδησης» (1973), «Μετάνοια και αυτο- εγκράτεια» (1973), «Παιδεία» (1974), η έκκληση «Να μη ζεις με ψέματα» (1974), «Οι πλουραλιστές μας» (1982), «Το τρίποδο σου σείεται» (1984). Το κάλεσμα του Α.Ι. Το «Live not by a lie» του Solzhenitsyn ακουγόταν σε μια σειρά από δημοσιογραφικές ομιλίες του συγγραφέα και απέκτησε τελειωμένη και γυαλιστερή μορφή στην έκκληση «Live not by a lie». Μία από τις κύριες θέσεις αυτής της ομιλίας του A.I. Solzhenitsyn - η θέση της συγχώνευσης της βίας με το ψέμα. ΟΛΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ. Ο Σολζενίτσιν έχει έντονη αίσθηση της ανάγκης για ελευθερία και αλήθεια, το κλειδί για την απελευθέρωση είναι η «προσωπική μη συμμετοχή στα ψέματα!». Το βασικό πάθος της έκκλησης: «Το ψέμα ας τα σκεπάσει όλα, το ψέμα ας κυβερνήσει τα πάντα, αλλά ας επαναπαυόμαστε ενάντια στο μικρότερο: ας μην κυβερνήσει μέσω εμένα!»

Ράβδος για A.I. Σολζενίτσιν εκείνης της εποχής, η ιδέα μιας άμεσης, αδιάλλακτης άρνησης πρώτα εκατοντάδων, χιλιάδων και μετά εκατομμυρίων ανθρώπων από ψέματα, βρήκε την πληρέστερη, πιο ζωντανή έκφραση στην έκκληση «Να ζεις όχι με ψέματα ." Με ημερομηνία 12 Φεβρουαρίου 1974 - την ημέρα της σύλληψης του συγγραφέα, το τελευταίο πράγμα που έγραψε στην πατρίδα του, αυτή η έκκληση ακουγόταν εκείνες τις μέρες σαν τη διαθήκη του. Στην προσδοκία λεπτό προς λεπτό της σύλληψης, η έκβαση της οποίας δεν μπορούσε να προβλεφθεί, ήταν απόδειξη. Το οποίο ξεκίνησε αμέσως από τη σύζυγο του συγγραφέα στο samizdat και παραδόθηκε από αυτήν σε ξένους ανταποκριτές, δημοσιεύτηκε ήδη στη Δύση στις 14 Φεβρουαρίου και μεταδόθηκε σύντομα στο ραδιόφωνο. Αυτό δεν σημαίνει ότι, με το σχέδιο που απευθύνεται σε όλους τους συμπατριώτες, έχει εξαπλωθεί αρκετά ευρέως. Ο κύκλος των αναγνωστών του Samizdat και των ακροατών του ξένου ρωσικού ραδιοφώνου ήταν αρκετά στενός στην ΕΣΣΔ.

ΟΛΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ. Ο Σολζενίτσιν έχει μια πολύ έντονη αίσθηση της ανάγκης για ελευθερία και αλήθεια. Η τραγωδία είναι ότι εκατομμύρια δεν έχουν μια τόσο συνειδητή, ξεχωριστή, ακαταμάχητη ανάγκη για την αλήθεια, και μέχρι στιγμής το καθεστώς αντιμετωπίζει μια σχετικά μικρή ελίτ, διορατική και θυσιασμένη. Οι υπόλοιποι βλέποντες, χωρίς να θυσιάζουν τη σχετική ευημερία τους, αρκούνται σε ένα ελαφρύ μέτωπο, αλληγορία και σοφιστικέ αντιπολιτευτικούς τόνους (η λογοκρισία συχνά το αγνοεί), συζητήσεις στον δικό τους κύκλο. το καλύτερο - με προσεκτική διαφώτιση και διάδοση λογοτεχνίας χωρίς λογοκρισία.

Στην ομιλία του στην Ταϊβάν στις 23 Οκτωβρίου 1982, ο A.I. Ο Σολζενίτσιν είπε: «Στον σημερινό κόσμο βασιλεύει η προδοσία της αδυναμίας και μπορείς πραγματικά να βασίζεσαι μόνο στους δικούς σου δικές του δυνάμεις. Ωστόσο, υπάρχει ακόμη μια - μια μεγάλη και μεγάλη ελπίδα: για τους λαούς των σκλαβωμένων χωρών που δεν θα αντέξουν ατελείωτα, αλλά θα βγουν απειλητικά σε μια ώρα που είναι τρομερή για τους κομμουνιστές ηγεμόνες τους. Πώς αλλιώς μπορεί κανείς να «μιλήσει απειλητικά» εναντίον των λαών του; Ποια θα μπορούσε να είναι η «τρομερή ώρα» για τους «κομμουνιστές κυβερνώντες» σε αυτό το πλαίσιο, αν όχι μια επανάσταση;

Ο ολοκληρωτισμός ενός ώριμου, καθιερωμένου μοντέλου είναι τρομερός στη ματαιότητα του με την έννοια μιας σχετικά ευημερούσας και ταχείας απελευθέρωσης από αυτόν. Δεν έχουμε δει ακόμη μια τέτοια απελευθέρωση χωρίς εξωτερική παρέμβαση όπως στη Δυτική Γερμανία ή τη Γρενάδα. Μια κατηγορηματική άρνηση του D. Sakharov, A.I. Ο Σολζενίτσιν και οι περισσότεροι άλλοι πολύ άξιοι αντιπολιτευόμενοι από την ιδέα της βίαιης αντίστασης εντός της χώρας - αυτό, στην ουσία, είναι πιθανότατα μια δήλωση, συμπεριλαμβανομένης της συναισθηματικής, ενστικτώδους, της μη πραγματικότητας μιας τέτοιας αντίστασης. Είναι επίσης μια ισχυρή αντίδραση στην εγκληματικότητα της ρωσικής επαναστατικής και της επακόλουθης κομμουνιστικής βίας, χαρακτηριστικό, με ελάχιστες εξαιρέσεις, σχεδόν όλης της υποσοβιετικής αντίθεσης στον ολοκληρωτισμό. Είναι επίσης ένας φυσικός φόβος για το τι αυτοκαταστροφικές μορφές μπορεί να λάβει ένα απίστευτο ή σχεδόν απίστευτο ξέσπασμα εθνικής και κοινωνικής (σε μη ρωσικές περιοχές) ή καθαρά κοινωνικής (στη Ρωσία) φυσικής αντίστασης στο καθεστώς από τα κάτω. Αρνούμενος αποφασιστικά τη βία, ο A.I. Ο Σολζενίτσιν προσφέρει τη διέξοδό του - επαναστατική, αλλά όχι βίαιη.

Η έκκληση «Να μη ζεις με ψέματα» επαναλαμβάνει στην πραγματικότητα το εποικοδομητικό μέρος της «Εκπαίδευσης», αλλά πιο ξεκάθαρα, απότομα, πιο σίγουρα, με εξαιρετικά υψηλή συγκέντρωση κορυφαίων ιδεών. Μία από τις κύριες διατριβές του A.I. Solzhenitsyn - η θέση για τη συγχώνευση της βίας με το ψέμα: «Όταν η βία εισχωρεί στην ειρηνική ανθρώπινη ζωή, το πρόσωπό της καίγεται από αυτοπεποίθηση, το κουβαλάει στη σημαία και φωνάζει: «Είμαι η Βία! Διασκορπίστε, μέρος - θα συντρίψω! Αλλά η βία γερνάει γρήγορα, λίγα χρόνια - δεν έχει πια αυτοπεποίθηση, και για να κρατήσει, να φανεί αξιοπρεπής, σίγουρα θα καλέσει το Lies στους συμμάχους της. Διότι: η βία δεν έχει τίποτα να κρύψει πίσω από τα ψέματα, και τα ψέματα μπορούν να συγκρατηθούν μόνο με τη βία. Και όχι κάθε μέρα, δεν αφήνει κάθε ώμος το βαρύ πόδι του στη βία: απαιτεί από εμάς μόνο την υπακοή στο ψέμα, την καθημερινή συμμετοχή στα ψέματα - και αυτό είναι όλο πίστη. Και εδώ βρίσκεται το απλούστερο, πιο προσιτό κλειδί για την απελευθέρωσή μας, το παραμελημένο από εμάς: η προσωπική μη συμμετοχή στα ψέματα! Αφήστε το ψέμα να τα σκεπάσει όλα, ας το ψέμα να κυβερνήσει τα πάντα, αλλά ας αναπαυθούμε στο παραμικρό: ας μην κυριαρχεί μέσω εμένα!».

Το ερώτημα παρέμεινε εκτός του πεδίου της προσφυγής: ποια θεωρείται η αλήθεια; Ακόμα και οι έντιμοι ηθικούς ανθρώπουςη συγκεκριμένη κατανόηση της αλήθειας συχνά ποικίλλει πολύ. Επιπλέον, υπάρχει πάντα ένα κενό για έναν υποκριτή - γράφει, τραγουδάει, ζωγραφίζει, σμιλεύει, ψηφίζει και παραθέτει στο κάλεσμα της καρδιάς του («γράφουμε όπως η καρδιά υπαγορεύει, και η καρδιά μας ανήκει στο κόμμα»). Άλλος ένας αριθμός δύσκολων ερωτημάτων παρέμεινε εκτός του πεδίου της έκκλησης - ζουν οι πολίτες του ελεύθερου κόσμου στην αλήθεια; Διασφαλίζουν οι πολιτικές ελευθερίες την ελευθερία να ζεις πέρα ​​από το ψέμα; Συγκεκριμένα παραδείγματα παρέμειναν εκτός του πεδίου της προσφυγής (που ήδη ζει όχι με ψέματα) και των «οδηγιών χρήσης» - πώς να ζεις όχι με ψέματα μυστικότητα(είναι πάντα δυνατό;) και σε εκείνες τις περιπτώσεις που το ψέμα γλιτώνει τον αδύνατο, τον άρρωστο; Και γενικά: πού είναι τα όρια της αρχής; Πώς να συμπεριφέρεσαι με τον εχθρό, τον αντίπαλο, τον ανταγωνιστή; Μόνο με την πρώτη ματιά, η επιτακτική A.I. Ο Σολζενίτσιν θα μπορούσε να φαίνεται σαν μια εύκολη και γρήγορη υπόθεση, μια απλή και κατανοητή συνταγή. Η σκέψη, που στο κάλεσμα του Α.Ι. Ο Σολζενίτσιν έπρεπε να επιτραπεί σε κάθε Ρώσο μαξιμαλιστή, απαίτησε μια πλήρη αναθεώρηση της ύπαρξης και της συνείδησης.

«Για πολλές δεκαετίες, ούτε ένα θέμα, ούτε ένα σημαντικό γεγονός της ζωής μας δεν συζητήθηκε ελεύθερα και περιεκτικά, ώστε να μπορέσουμε να εκφράσουμε μια αληθινή εκτίμηση για το τι συνέβη και τρόπους εξόδου από αυτό. Όλα όμως καταπνίγηκαν στην αρχή, όλα έμειναν ως ανούσια χαοτικά σκουπίδια, χωρίς να νοιάζονται για το παρελθόν, άρα και για το μέλλον. Και έπεσαν καινούργια και νέα γεγονότα, γεμάτα με τα ίδια συντριβή. Και τώρα, έχοντας πλησιάσει έξω, είναι ακόμη δύσκολο να βρεις τη δύναμη να αναλύσεις όλο αυτό το στρωματοποιημένο». Είναι αυτή η εικόνα των θρυμματισμένων σκέψεων, συντριμμένων για μισό αιώνα (ακόμα περισσότερο), που έδωσε το όνομα στη συλλογή «From Under the Blocks». Σκέψεις του A.I. Ο Σολζενίτσιν προσπαθεί να διαπεράσει κάτω από αυτά τα μπλοκ μέχρι το φως και την επικοινωνία. Για όσους δεν έχουν βιώσει τέτοια πενήντα χρόνια, είναι ακόμη δύσκολο να φανταστούν πώς οι σκέψεις των συμπατριωτών σκορπίζονται με συνεχή καταστολή. Οι συμπατριώτες φαίνεται να παύουν να καταλαβαίνουν ο ένας τον άλλον, σαν να μην μιλούν την ίδια γλώσσα. Όσο επώδυνη ήταν η διαδικασία για να χάσει η κοινωνία τον λόγο όταν απαγορευόταν ο λόγος, δεν είναι λιγότερο επώδυνη για την κοινωνία να επιστρέψει στον λόγο. Μετά από ένα τέτοιο διάλειμμα, δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι προέκυψαν τόσο έντονες διαφορές απόψεων μεταξύ των αντιφρονούντων, στην πραγματικότητα, μεταξύ εκείνων των ανθρώπων στη Ρωσία που εξέφρασαν τις σκέψεις τους. Έχουν χάσει τη συνήθεια να ακούν ο ένας τον άλλον και δεν έχουν συνηθίσει να συζητούν.

Το πρώτο πράγμα που θέλω να σημειώσω είναι ότι ένας τέτοιος γενικός τόνος έχει υιοθετηθεί σε ολόκληρο τον κόσμο και στη χώρα μας: να εκθέτουμε άλλους - άλλα πολιτικά πρόσωπα, άλλα κόμματα, άλλα κινήματα, άλλα έθνη, και αυτή είναι μια κατεύθυνση φυλλαδίου. ΟΛΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ. Ο Σολζενίτσιν καλεί όλους γενικά, σε όλες τις πτυχές της ζωής, να ξεκινήσουν με την παραδοχή των δικών τους λαθών και αδικιών. ΟΛΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ. Ο Σολζενίτσιν έπρεπε ήδη να γράψει στο Αρχιπέλαγος Γκουλάγκ και σε άλλα έργα ότι η γραμμή του καλού και του κακού δεν τρέχει τόσο πρωτόγονα, ώστε από τη μια πλευρά εκείνοι που έχουν δίκιο και από την άλλη εκείνοι που έχουν άδικο. Η γραμμή του καλού και του κακού στον κόσμο δεν χωρίζει τα κόμματα σε αυτούς που έχουν δίκιο ή άδικο, ούτε καν χωρίζει τους ανθρώπους έτσι. Η γραμμή του διαχωρισμού του καλού και του κακού διατρέχει την καρδιά κάθε ανθρώπου. Σε διαφορετικούς καιρούς, κάτω από διαφορετικές συνθήκες, ένα άτομο, και κάποια ομάδα ανθρώπων, και ένα ολόκληρο κοινωνικό κίνημα, και ένα ολόκληρο έθνος είτε κατείχε μια φωτεινότερη και υψηλότερη θέση, είτε, αντίθετα, βυθίστηκε στο σκοτάδι.

ΟΛΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ. Ο Σολζενίτσιν θέτει το ερώτημα στο άρθρο του «Μετάνοια και Αυτοπεριορισμός» (1973): είναι δυνατόν να μιλάμε για μετάνοια των εθνών, μπορεί αυτό το συναίσθημα ενός ατόμου να μεταφερθεί σε ένα έθνος; Είναι δυνατόν να μιλάμε για αμαρτία που έχει διαπράξει ένα ολόκληρο έθνος; Φυσικά, δεν συμβαίνει ποτέ όλα τα μέλη ενός δεδομένου έθνους να διαπράξουν κάποιο είδος εγκλήματος, ή προσβολής ή αμαρτίας. Από την άλλη, κατά μια έννοια, στη μνήμη της ιστορίας, στο ανθρώπινη μνήμηκαι στην εθνική μνήμη έτσι αποτυπώνεται. ΟΛΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ. Ο Σολζενίτσιν είπε (σκέφτηκε) ότι στη μνήμη των πρώην αποικιακών λαών υπήρχε μια γενική εντύπωση ότι οι πρώην αποικιοκράτες τους ήταν ένοχοι μπροστά τους - εξ ολοκλήρου, ως έθνος, αν και δεν ήταν όλοι αποικιοκράτες. Θα μπορούσε κανείς να παρατηρήσει σε ένα μέρος της Γερμανίας ένα κύμα μετανοίας για τα γεγονότα του Β' Παγκοσμίου Πολέμου. Αυτό είναι ένα εντελώς πραγματικό πανελλαδικό συναίσθημα, ήταν, ακόμη και είναι. Θα ρωτήσουν: υπό ολοκληρωτικά καθεστώτα, φταίει ο λαός για αυτό που κάνουν οι κυβερνήτες του; Φαίνεται ότι είναι το λιγότερο που ευθύνεται στα ολοκληρωτικά καθεστώτα. Και, ωστόσο, σε τι στηρίζονται τα ολοκληρωτικά καθεστώτα, αν όχι στην υποστήριξη κάποιων και στην παθητικότητα άλλων;

ΟΛΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ. Ο Σολζενίτσιν εξετάζει στο άρθρο την ιστορία της ρωσικής μετάνοιας, στη ρωσική κοινωνία, και στη συνέχεια οδηγεί μια συζήτηση με δύο αντίποδες της μετάνοιας που συναντά στη Ρωσία. Η κατεύθυνση της συλλογής είναι ότι, μιλώντας για αμαρτίες, για εγκλήματα, οι άνθρωποι δεν πρέπει ποτέ να διαχωρίζονται από αυτό. Πρέπει πρώτα από όλα να αναζητήσουν τις ενοχές τους, το μερίδιο συμμετοχής τους σε αυτό.

Στο άρθρο «Μετάνοια και αυτοσυγκράτηση» (1973) ο Α.Ι. Ο Σολζενίτσιν θέτει το ερώτημα: πώς να καταλάβουμε - η επανάσταση ήταν το αποτέλεσμα της ηθικής διαφθοράς του λαού, ή το αντίστροφο: η ηθική διαφθορά του λαού είναι το αποτέλεσμα της επανάστασης; Ποιος ήταν ο ρόλος των Ρώσων το 1917: ήταν ότι έφεραν τον κομμουνισμό στον κόσμο, έδωσαν στον κόσμο τον κομμουνισμό ή ήταν οι πρώτοι που τον πήραν στους ώμους τους; Λοιπόν, ποιες είναι οι προοπτικές για τους άλλους λαούς εάν τους πέσει ο κομμουνισμός; Έχει αντισταθεί κανένα έθνος σε αυτό, θα σταθεί κανείς στο μέλλον; Το μειονέκτημα του Δημοκρατικού Κινήματος στη Σοβιετική Ένωση ήταν ακριβώς, ειδικότερα, ότι αυτό το κίνημα εξέθεσε τις κακίες του κοινωνικού συστήματος, αλλά δεν μετανόησε για τις αμαρτίες των δικών του και της διανόησης γενικότερα. Αλλά ποιος κράτησε αυτό το καθεστώς - εκτός από τα τανκς και τον στρατό, και δεν είναι η σοβιετική διανόηση; Κυρίως τον κράτησε η σοβιετική διανόηση. ΟΛΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ. Ο Σολζενίτσιν καλεί όλους - αν κάνετε λάθος στη μετάνοια, τότε σε μεγάλο βαθμό, δηλαδή, είναι καλύτερο να παραδεχτείτε περισσότερες ενοχές παρά λιγότερες. Καλεί όλους να σταματήσουν την καταμέτρηση των ατελείωτων παραπόνων μεταξύ τους και των γειτόνων τους. Εξάλλου, πολλοί στον κόσμο συμμερίζονται την απλή άποψη ότι είναι αδύνατο να οικοδομηθεί μια καλή κοινωνία κακούς ανθρώπους; ότι ο καθαρά κοινωνικός μετασχηματισμός είναι μια άδεια κατεύθυνση. Αλλά είναι σίγουρα αδύνατο να οικοδομήσουμε μια καλή ανθρωπότητα με κακές σχέσεις μεταξύ των εθνών. Καμία ρεαλιστική θετική διπλωματία δεν θα κάνει τίποτα μέχρι να δημιουργηθούν καλά συναισθήματα μεταξύ των λαών. ΟΛΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ. Ο Σολζενίτσιν πιστεύει ότι όλα τα διεθνή προβλήματα του κόσμου δεν μπορούν να επιλυθούν καθαρά πολιτικά. πρέπει να ξεκινούν με την ηθική, και η ηθική στις σχέσεις μεταξύ των εθνών είναι μετάνοια και παραδοχή ενοχής. Για να μην μείνει η μετάνοια στα λόγια, το αναπόφευκτο επόμενο βήμα μετά από αυτήν είναι η αυτοσυγκράτηση: οι άνθρωποι πρέπει να περιοριστούν και να μην περιμένουν μέχρι να περιοριστούν με δύναμη από έξω. Αυτή η ιδέα της αυτοσυγκράτησης όπως εφαρμόστηκε στη Ρωσία ήταν κύρια ιδέαμια επιστολή προς τους ηγέτες που έχει τόσο παρεξηγηθεί σε όλο τον κόσμο. Με μια κλήση για αυτοπεριορισμό A.I. Ο Σολζενίτσιν στράφηκε, πρώτα απ 'όλα, στον εαυτό του, στο λαό του, στο κράτος του - και για κάποιο λόγο το ονόμασαν αυτό απομονωτισμό.

ΟΛΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ. Ο Σολζενίτσιν στις δημόσιες ομιλίες του εμφανίζεται ως κύριος της πολεμικής, για τον οποίο το πιο σημαντικό πράγμα είναι η αναζήτηση της αλήθειας, η συζήτηση του προβλήματος και όχι απλώς η καταδίκη ή η κατηγορία των κυβερνώντων. Οι παραστάσεις του μπορούν να χαρακτηριστούν πραγματικά παραγωγικές. ΟΛΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ. Ο Σολζενίτσιν προσπαθεί να εξηγήσει, να αποδείξει και να υπερασπιστεί τη δικαιοσύνη της θέσης του, σκεπτόμενος πάντα το καλό της Ρωσίας και του λαού της.

2. Δημοσιότητα της περιόδου του τρίτου μεταναστευτικού κύματος 1970-δεκαετία του '80

2.1 Προβλήματα της ρωσικής μετανάστευσης σε δοκίμια του A.I. Σολζενίτσιν «Ένα σιτάρι έπεσε ανάμεσα σε δύο μυλόπετρες»

Στις αρχές της δεκαετίας του 1970 ξεκίνησε μια νέα έξοδος συμπατριωτών μας στο εξωτερικό, που ονομάζεται Τρίτο κύμα μετανάστευσης (μερικές φορές αποκαλείται αντιφρονών). Στην πραγματικότητα, δεν ήταν τόσο εθνική (δηλαδή Εβραία) όσο τάξη (δηλαδή διανόηση) και εξέφραζε την αυτοσυνειδησία της με τις λέξεις «Επέλεξα την ελευθερία». Το τρίτο κύμα μετανάστευσης μπορεί να χωριστεί υπό όρους σε δύο ομάδες: α) σε αυτούς που φεύγουν για την ιστορική τους πατρίδα, κυρίως στο Ισραήλ, τη Γερμανία και την Ελλάδα. β) διαφωνούντες που οικειοθελώς ή αναγκάστηκαν να εγκαταλείψουν την πατρίδα τους.

Οι συγγραφείς του τρίτου κύματος βρέθηκαν στην εξορία σε εντελώς νέες συνθήκες, σε μεγάλο βαθμό δεν έγιναν αποδεκτοί από τους προκατόχους τους, ήταν ξένοι στην «παλιά μετανάστευση». Σε αντίθεση με τους μετανάστες του πρώτου και του δεύτερου κύματος, δεν έθεσαν στον εαυτό τους καθήκον να «συντηρήσουν τον πολιτισμό» ή να συλλάβουν τις κακουχίες που βίωσαν στην πατρίδα τους. Εντελώς διαφορετική εμπειρία, προοπτική, ακόμη και διαφορετική γλώσσα(έτσι εκδίδει ο A.I. Solzhenitsyn το Λεξικό της Επέκτασης της Γλώσσας, το οποίο περιελάμβανε διαλέκτους, ορολογία στρατοπέδου) παρενέβη στην εμφάνιση των δεσμών μεταξύ των γενεών. Η ρωσική γλώσσα έχει υποστεί σημαντικές αλλαγές τα 50 χρόνια της σοβιετικής εξουσίας, το έργο των εκπροσώπων του τρίτου κύματος διαμορφώθηκε όχι τόσο υπό την επίδραση των Ρώσων κλασικών, αλλά υπό την επίδραση της αμερικανικής και λατινοαμερικανικής λογοτεχνίας δημοφιλής στην ΕΣΣΔ στην τη δεκαετία του '60, καθώς και η ποίηση των Μ. Τσβετάεβα, Μπ. Πάστερνακ, πεζογραφία του Α. Πλατόνοφ. Ένα από τα κύρια χαρακτηριστικά της ρωσικής μεταναστευτικής λογοτεχνίας του τρίτου κύματος θα είναι η έλξη της προς την avant-garde, τον μεταμοντερνισμό. Ταυτόχρονα, το τρίτο κύμα ήταν μάλλον ετερογενές: συγγραφείς ρεαλιστικής κατεύθυνσης (A. Solzhenitsyn, G. Vladimov), μεταμοντερνιστές (S. Sokolov, Yu. Mamleev, E. Limonov), Ο βραβευμένος με Νόμπελ I. Brodsky, αντιφορμαλιστής N. Korzhavin. Η ρωσική λογοτεχνία του τρίτου κύματος μετανάστευσης, σύμφωνα με τον Naum Korzhavin, είναι ένα «κουβάρι συγκρούσεων»: «Φύγαμε για να μπορέσουμε να πολεμήσουμε ο ένας τον άλλον». Αναμφίβολα, η ρωσική λογοτεχνική μετανάστευση έχει διατηρήσει το παραδοσιακό ανθρωπιστικό πάθος της ρωσικής λογοτεχνίας. Αυτό ήταν ιδιαίτερα σημαντικό τον εικοστό αιώνα, μετά τις μεγάλες λογοτεχνικές γνώσεις και επιτεύγματα του δέκατου ένατου αιώνα. Οι μετανάστες μπόρεσαν να αντιταχθούν στο κρατικό μονοπώλιο στη λογοτεχνία με τη μόνη δυνατή εναλλακτική - την αισθητική. Η πραγματική λογοτεχνική κριτική επιβίωσε μόνο στην εξορία. Ήταν στη μετανάστευση που μπορούσαν να επιβιώσουν τέτοια είδη, απαράδεκτα για τη μητρόπολη, όπως η δυστοπία, το φυλλάδιο και το δοκίμιο.

Είναι σημαντικό ότι τα θέματα της πνευματικής ανάπτυξης της χώρας (Ρωσία, ΕΣΣΔ) συζητήθηκαν ανοιχτά στις σελίδες των μεταναστευτικών περιοδικών, μόλις εμφανίστηκε η ίδια η μετανάστευση. Εδώ αναβίωσε η ατμόσφαιρα των ανοιχτών συζητήσεων, η οποία στη μητρόπολη αντικαταστάθηκε επιδέξια από την ψευδο-ανοιχτότητα (στην πραγματικότητα, η καθημερινή στενόμυαλη, στην οποία η κορυφή της φαντασίας είναι ο τίτλος "Αν ήμουν ο σκηνοθέτης ...") της Literaturnaya Gazeta. Οι διαφορετικές απόψεις είναι κάτι φυσιολογικό για τη λογοτεχνική διαδικασία, αλλά οι Ρώσοι μετανάστες έπρεπε επίσης να κάνουν μια προσπάθεια να συμφωνήσουν με αυτό. Η φύση των συζητήσεων ήδη εκείνη την εποχή το έδειχνε ξεκάθαρα ιστορική διαδρομήΗ Ρωσία δεν είναι σε καμία περίπτωση ο δρόμος για ένα «λαμπρό μέλλον», στα «χασμουρητά ύψη» του κομμουνισμού. Αυτή είναι ακόμα μια τάση που διαφαίνεται στις διαμάχες μεταξύ των δυτικοποιητών και των σλαβόφιλων, αλλά νέες - οι νέοι δυτικοποιοί και οι νέοι σλαβόφιλοι.

Οι μετανάστες -κριτικοί και δοκιμιογράφοι- βοήθησαν ένα λεπτό στρώμα σοβιετικών διανοουμένων να επιβιώσει. Ένας διανοούμενος δεν συσχετίζεται ποτέ με την εξουσία, είναι πάντα στο περιθώριο και για να σχηματιστεί μια τέτοια θέση χρειαζόταν ειδική αγωγή, διαφορετική από την τυπική εκπαίδευση. Προγράμματα όπως το «Πέρα από τα εμπόδια», τα περιοδικά «Ηπειρος», «Σύνταξη», «Είκοσι δύο», «Ο χρόνος κι εμείς» έχτισαν μια διαφορετική κλίμακα λογοτεχνικών αξιών, παράλληλη με την επίσημη ιεραρχία της «γραμματέας λογοτεχνίας». Σοβιετική λογοτεχνίαπροτρέπεται να είναι μονολιθικός, μετανάστης - πολιτικοποιημένος. Χάρη στην ύπαρξη ο ένας του άλλου, ούτε ο ένας ούτε ο άλλος υπέκυψαν στις κλήσεις. Η εμπειρία της ρωσικής λογοτεχνίας που αναλύθηκε τον εικοστό αιώνα έδειξε ότι η λογοτεχνία δεν είναι μια γεωγραφική έννοια. Η λογοτεχνία δεν εξαρτάται από τα κρατικά σύνορα. Μπορεί κανείς να διαιρέσει τεχνητά τη λογοτεχνική διαδικασία, μπορεί να διώξει τους συγγραφείς, αλλά η λογοτεχνία δεν μπορεί να διαιρεθεί. Η ενότητα της λογοτεχνίας διαφυλάσσεται από τη γλώσσα, την εθνική εικόνα του κόσμου και εικόνες που είναι ειδικές για την εθνική λογοτεχνία. Η ρωσική μεταναστευτική λογοτεχνία το έχει αποδείξει αυτό με την ογδόντα και πλέον χρόνια ιστορία της.

Παρόμοια Έγγραφα

Απόψεις ερευνητών για τις έννοιες «μέθοδος» και «είδος» στη δημοσιογραφία. Ανάλυση των δημοσιεύσεων της «Literaturnaya Gazeta» της δεκαετίας του 1970, που παρουσιάζονται υπό τον τίτλο «Πείραμα «LG»». Η πρακτική σημασία του πειράματος στην ανάπτυξη της κοινωνίας της πληροφορίας.

διατριβή, προστέθηκε 10/05/2012


Θέματα και ποικιλομορφία ειδών της σύγχρονης δημοσιογραφίας και η συνάφειά τους. Θεματική και ποικιλία ειδών τηλεοπτικών έργων του ATN - το πρώτο κανάλι της λευκορωσικής τηλεόρασης. Παιχνίδια μυαλού για χρήματα, πνευματικά talk show, θέατρο θεάτρου.

θητεία, προστέθηκε 21/02/2011


Αναφορά στο σύστημα σύγχρονα μέσαμέσα μαζικής ενημέρωσης, ορισμός είδους. Εκδήλωση, αναλυτική (προβληματική) και γνωστική-θεματική αναφορά. Μεταμόρφωση είδους. Χαρακτηριστικά του περιοδικού "Russian reporter" και αναφορές στις σελίδες του.

θητεία, προστέθηκε 09/06/2011


Η ιστορία της εμφάνισης των αναλυτικών δημοσιεύσεων στις Ηνωμένες Πολιτείες. Η εμφάνιση και η ανάπτυξη της δημοσιογραφίας των εφημερίδων στη Ρωσία μέχρι τον εικοστό αιώνα. Ειδικά χαρακτηριστικά του αναλυτικού είδους στη σύγχρονη δημοσιογραφία, οι στόχοι και τα είδη τους. Εργασίες, σημεία και στάδια δημιουργίας άρθρου.

θητεία, προστέθηκε 17/11/2011


Το πρόβλημα του είδους «γράμμα» και «ανοιχτό γράμμα», ο ρόλος του στα περιοδικά της Ι.Α. Κρίλοφ. Το έργο του I. Krylov σε περιοδικά, τα προβλήματα που έθεσε και η περιγραφή των χαρακτήρων στα έργα του. Χαρακτηριστικά ύφους και γλώσσας στα δημοσιογραφικά έργα του I. Krylov.

θητεία, προστέθηκε 05/10/2010


Επαγγελματική δεοντολογία δημοσιογράφου: θέση του συγγραφέαως έκφραση υποκειμενικότητας. Ψυχολογικές τεχνικές και τρόποι προβολής της θέσης του δημοσιογράφου. Μέθοδοι ανοιχτής εκδήλωσης της θέσης του δημοσιογράφου. Τρόποι κρυφής εκδήλωσης της θέσης του δημοσιογράφου.

διατριβή, προστέθηκε 30/03/2003


Η ουσία των ριάλιτι από τη σκοπιά της τηλεοπτικής δημοσιογραφίας. Ανασκόπηση δημοφιλών προγραμμάτων στο Channel One, TNT, STS, MTV, Ren-TV. Ανάλυση των κύριων ειδοποιητικών, κοινωνικοψυχολογικών, πολιτισμικών και φιλοσοφικών παραγόντων της πραγματικότητας. Συνέντευξη με συμμετέχοντα του ριάλιτι.

διατριβή, προστέθηκε 20/10/2011


Διαμόρφωση ιδεών για το είδος του περιεχομένου ενός γυναικείου γυαλιστερού περιοδικού. Ο γυαλιστερός Τύπος και η επίδρασή του στο κοινό. Η αξία των εικονογραφήσεων στην έκδοση, το θέμα των άρθρων. Είδος περιεχομένου του περιοδικού Glamour, το κοινό και ο σκοπός του.

περίληψη, προστέθηκε 05/06/2014


Εκδήλωση-πληροφοριακά, θετικά-αναλυτικά, κριτικά-αναλυτικά, σατιρικά, πολεμικά και συζητήσιμα είδη δημοσιογραφίας. Παραδόσεις της ρωσικής δημοσιογραφίας. Η ανάπτυξη όλων των μορφών δημοσιογραφίας στα μέσα του εικοστού αιώνα. και την ανάπτυξη της δημόσιας συνείδησης.

δοκιμή, προστέθηκε στις 20/05/2014


Η διαδρομή της ζωής του L.M. Reisner, η εμφάνιση των πρώτων της έργων και η δημοσιογραφική δουλειά κατά τη διάρκεια του Εμφυλίου Πολέμου. Χαρακτηριστικά της αναφοράς ως είδος, η ιστορία της ανάπτυξής της στη Ρωσία. Πρωτοτυπία και μαεστρία στο ρεπορτάζ της Larisa Mikhailovna Reisner.

Εισαγωγή

Οι γενικές κανονικότητες της οργάνωσης του καλλιτεχνικού λόγου, οι ιδιαιτερότητες της γλώσσας και του ύφους του συγγραφέα, οι σημασιολογικοί και υφολογικοί μετασχηματισμοί της λέξης στο καλλιτεχνικό κείμενο κατέλαβαν μια από τις κεντρικές θέσεις στη γλωσσική έρευνα. Ιδιαίτερη προσοχή πρέπει να δοθεί στα έργα που εκτελούνται στο πλαίσιο της κατεύθυνσης «Λειτουργική υφολογία ενός λογοτεχνικού κειμένου», στην οποία η θεώρηση του ιδιότυπου του συγγραφέα πραγματοποιείται με βάση διάφορες μικροδομές του κειμένου στην ιδιαίτερη αισθητική τους προϋπόθεση (Ν.Ι. Bakhmutova , MB Borisova, EG Kovalevskaya, B.A. Larin, G.A. Lilich, D.M. Potepnya, K.A. Rogova, κ.λπ.). Από αυτή την άποψη, η μελέτη της λεξιλογικής πρωτοτυπίας, των πιο εκφραστικών, ζωντανών και ασυνήθιστων λεξικών ενοτήτων του γλωσσικού συστήματος του μεμονωμένου συγγραφέα, είναι σχετική.

Ο Σολζενίτσιν ήταν ένας από τους λαμπρότερους εκπροσώπους που αποκάλυψε τον πλούτο της ρωσικής γλώσσας και επέκτεινε τα όριά της. S.V. Η Melnikova ορθώς πιστεύει ότι «A.I. Ο Σολζενίτσιν είναι ένας καλλιτέχνης με έντονη αίσθηση γλωσσικών δυνατοτήτων. Ο συγγραφέας ανακαλύπτει την αληθινή τέχνη της εύρεσης των πόρων της εθνικής γλώσσας για να εκφράσει την ατομικότητα του συγγραφέα στο όραμα του κόσμου...».

Σχετικά με τη ζωή και το έργο του A.I. Solzhenitsyn, υπάρχει εκτενής βιβλιογραφία, μεταξύ των οποίων διακρίνονται περισσότερες από δύο δωδεκάδες μονογραφίες, περίπου είκοσι διατριβές, αρκετές συλλογικές συλλογές και δημοσιευμένο υλικό επιστημονικών συνεδρίων. Πρόκειται όμως κυρίως για λογοτεχνικές μελέτες που θίγουν προβλήματα κοινωνικοπολιτικού και ιδεολογικού χαρακτήρα. Οι γλωσσικές μελέτες που εξετάζουν το πραγματικό λεξιλογικό σύστημα των έργων του Σολζενίτσιν που δημιουργήθηκαν σε διαφορετικές περιόδους παρουσιάζονται μόνο σε ξεχωριστά άρθρα. Υπό το πρίσμα των προαναφερθέντων, το θέμα της μελέτης μας είναι «Η λεξιλογική πρωτοτυπία των διμερών ιστοριών του A.I. Ο Σολζενίτσιν ("On the Edges", "The Zhelyabugskys Flogged", "On the Breaks", "Nastenka")" ακούγεται σχετικό.

Αντικείμενο μελέτης - η γλώσσα των διηγημάτων του A.I. Solzhenitsyn, που δημιουργήθηκε τη δεκαετία του '90 του εικοστού αιώνα.

Αντικείμενο μελέτης - το λεξιλογικό σύστημα αυτών των έργων.

Σκοπός έρευνας – να εντοπίσει και να περιγράψει τη λεξιλογική πρωτοτυπία διμερών ιστοριών του A.I. Σολζενίτσιν «Στις άκρες», «Οι Ζελιαμπούγκσκι σκαλισμένοι», «Στα διαλείμματα», «Ναστένκα».

Για να επιτευχθεί αυτός ο στόχος, είναι απαραίτητο να λυθούν τα ακόλουθα καθήκοντα :

1. Περιγράψτε τη δημιουργική μέθοδο της A.I. Σολζενίτσιν, χαρακτηριστικά της σύντομης πεζογραφίας του.

2. Περιγράψτε τα λεξιλογικά και υφολογικά χαρακτηριστικά του Α.Ι. Σολζενίτσιν.

4. Διερευνήστε και περιγράψτε τα χαρακτηριστικά της λειτουργίας του λεξιλογίου της καθομιλουμένης στη γλώσσα των ιστοριών του A. Solzhenitsyn.

Ερευνητικό υλικό υπηρέτησαν τα κείμενα των ιστοριών «Στις άκρες», «Οι Ζελιαμπούγκσκι σκαλισμένοι», «Στα διαλείμματα», «Ναστένκα».

κύρια μέθοδος Η έρευνα έχει γίνει μια μέθοδος γλωσσικής περιγραφής, συμπεριλαμβανομένων μεθόδων παρατήρησης, ανάλυσης, γενίκευσης. Χρησιμοποιήθηκαν επίσης μέθοδοι σχηματισμού λέξεων και λεξιλογικής ανάλυσης.

Επιστημονική καινοτομία έγκειται στο γεγονός ότι για πρώτη φορά αναλύθηκε για πρώτη φορά η λεξιλογική πρωτοτυπία έργων, τα οποία εξακολουθούν να υπόκεινται μόνο σε ιδεολογική ανάλυση και ανάλυση περιεχομένου.

1. Θεωρητικές βάσεις της μελέτης

1.1 Οι ιδιαιτερότητες της δημιουργικής μεθόδου του A.I. Σολζενίτσιν

Η δημιουργική μέθοδος του Σολζενίτσιν χαρακτηρίζεται από μια ιδιαίτερη εμπιστοσύνη στη ζωή, ο συγγραφέας προσπαθεί να απεικονίσει τα πάντα όπως ήταν στην πραγματικότητα. Κατά τη γνώμη του, η ζωή μπορεί να εκφραστεί, να μιλήσει για τον εαυτό της, απλά πρέπει να την ακούσεις. Στη διάλεξη για το Νόμπελ (1971-72), ο συγγραφέας τόνισε: «Μία λέξη αλήθειας θα ξεπεράσει ολόκληρο τον κόσμο». Αυτό προκαθόρισε το ιδιαίτερο ενδιαφέρον του συγγραφέα για την αληθινή αναπαραγωγή της πραγματικότητας της ζωής τόσο σε γραπτά που βασίζονται στην προσωπική εμπειρία όσο και στο έπος. "Κόκκινος Τροχός", όπου μια τεκμηριωμένη ακριβής απεικόνιση των ιστορικών γεγονότων είναι επίσης θεμελιώδης σημαντική.

Ο προσανατολισμός στην αλήθεια είναι ήδη εμφανής στα πρώτα έργα του συγγραφέα, όπου προσπαθεί να αξιοποιήσει στο έπακρο την προσωπική του εμπειρία. Δεν είναι τυχαίο ότι ο κύριος χαρακτήρας του ποιήματος "Dorozhenka"(1948–53) και στην ημιτελή ιστορία "Αγαπήστε την Επανάσταση"(1948, 1958), που επινοήθηκε ως ένα είδος συνέχειας του ποιήματος, είναι ο Nerzhin (αυτοβιογραφικός χαρακτήρας). Σε αυτά τα έργα ο συγγραφέας προσπαθεί να κατανοήσει μονοπάτι ζωήςστο πλαίσιο της μετεπαναστατικής μοίρας της Ρωσίας. Παρόμοια μοτίβα κυριαρχούν στα ποιήματα του Σολζενίτσιν (1946-53), που συντέθηκαν στο στρατόπεδο και στην εξορία.

Ένα δοκίμιο γράφτηκε στην πτέρυγα καρκίνου του νοσοκομείου της Τασκένδης «Τρίβοντας τα μάτια σου», στο οποίο δίνεται η αρχική ερμηνεία του έργου, από πολλές απόψεις πολεμική σε σχέση με την πρόθεση του Α.Σ. Γκριμπογιέντοφ.

Στη δραματική τριλογία «1945έτος"που αποτελείται από κωμωδία "Γιορτή νικητές", τραγωδία "κρατούμενοι"(1952–1953) και Δράμα» Δημοκρατία της Εργασίας", χρησιμοποιείται η στρατιωτική και κατασκηνωτική εμπειρία του συγγραφέα. Εδώ ο συνταγματάρχης Georgy Vorotyntsev εμφανίζεται ως χαρακτήρας - μελλοντικός ήρωας«Κόκκινο, Τροχοί». Επιπλέον, στη "Γιορτή των Νικητών" και στη "Δημοκρατία της Εργασίας" ο αναγνώστης συναντά τον Gleb Nerzhin και στους "Prisoners" - Valentin Pryanchikov και Lev Rubin, τους χαρακτήρες του μυθιστορήματος "In the First Circle". «Η γιορτή των νικητών» είναι ένας ύμνος στους Ρώσους αξιωματικούς, που δεν έχασαν την αξιοπρέπεια και την τιμή τους ούτε στη σοβιετική εποχή. Ο Γάλλος κριτικός λογοτεχνίας Ζωρζ Νίβα ανακαλύπτει μέσα πρώιμα έργαΣολζενίτσιν «η επιθυμία να είσαι εθνογράφος της φυλής των κρατουμένων». Αυτό είναι ιδιαίτερα αισθητό στη «Δημοκρατία της Εργασίας», όπου οι πραγματικότητες του στρατοπέδου απεικονίζονται με μεγάλη λεπτομέρεια και ο λόγος των χαρακτήρων περιέχει πολλά ακατάληπτη γλώσσα. Το θέμα της ανδρικής φιλίας είναι πολύ σημαντικό και στα 3 έργα.

Το ίδιο θέμα βρίσκεται στο κέντρο του μυθιστορήματος. «Στον πρώτο κύκλο». Το "Sharashka", στο οποίο οι Gleb Nerzhin, Lev Rubin (το πρωτότυπο είναι Kopelev) και Dmitry Sologdin (το πρωτότυπο είναι ο διάσημος φιλόσοφος DM Panin) αναγκάζονται να εργαστούν, αποδείχθηκε ότι ήταν ένα μέρος όπου "το πνεύμα της ανδρικής φιλίας και φιλοσοφίας πετάχτηκε κάτω από την ιστιοπλοΐα» παρά τη θέληση των αρχών. θόλος οροφής. Μήπως αυτή ήταν η ευδαιμονία που μάταια προσπάθησαν να ορίσουν και να υποδείξουν όλοι οι φιλόσοφοι της αρχαιότητας; Η σκέψη του Σολζενίτσιν είναι παράδοξη, αλλά δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι αντιμετωπίζουμε μόνο τον «πρώτο κύκλο» μιας μισής-φυλακισμένης «κόλασης» του Δάντη, όπου δεν υπάρχουν ακόμα πραγματικά μαρτύρια, αλλά υπάρχει περιθώριο σκέψης: πνευματικά και διανοητικά. , αυτός ο «πρώτος κύκλος» αποδεικνύεται πολύ γόνιμος. Έτσι, το μυθιστόρημα περιγράφει την αργή επιστροφή του Nerzhin στη χριστιανική ορθόδοξη πίστη, δείχνει τις προσπάθειές του να ξανασκεφτεί τα επαναστατικά γεγονότα του 1917, απεικονίζει το «πηγαίνοντας» του Narzhin «στον λαό» - τη φιλία με τον θυρωρό Σπυρίδωνα (όλα αυτά τα μοτίβα είναι αυτοβιογραφικά). Ταυτόχρονα, ο τίτλος του μυθιστορήματος είναι συμβολικά διφορούμενος. Εκτός από τον «Δάντη» υπάρχει και διαφορετική κατανόηση της εικόνας του «πρώτου κύκλου». Από τη σκοπιά του ήρωα του μυθιστορήματος, του διπλωμάτη Innokenty Volodin, υπάρχουν 2 κύκλοι - ο ένας μέσα στον άλλο. Ο πρώτος, μικρός κύκλος είναι η πατρίδα. το δεύτερο, μεγάλο είναι η ανθρωπότητα και στα σύνορα μεταξύ τους, σύμφωνα με τον Volodin, υπάρχει «συρματόπλεγμα με πολυβόλα ... Και αποδεικνύεται ότι δεν υπάρχει ανθρωπιά. Αλλά μόνο πατρίδες, πατρίδες, και διαφορετικά για τον καθένα…». Ο Βολοντίν, καλώντας την αμερικανική πρεσβεία, προσπαθεί να προειδοποιήσει τον στρατιωτικό ακόλουθο ότι σοβιετικοί πράκτορες έκλεψαν από τις ΗΠΑ ατομική βόμβα- δεν θέλει να το καταλάβει ο Στάλιν και έτσι να ενισχύσει το κομμουνιστικό καθεστώς στην ΕΣΣΔ. Ο ήρωας θυσιάζει τη ζωή του για χάρη της Ρωσίας, για χάρη της πατρίδας που υποδουλώθηκε από τον ολοκληρωτισμό, αλλά "έχοντας βρει την πατρίδα, ο Volodin βρήκε την ανθρωπότητα". Ο τίτλος του μυθιστορήματος περιέχει τόσο το ζήτημα των ορίων του πατριωτισμού όσο και τη σύνδεση παγκόσμιων και εθνικών ζητημάτων.

ιστορίες "Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς" και "Ματρένιν Ντβόρ"ιδεολογικά και υφολογικά στενά, αποκαλύπτουν μια καινοτόμο προσέγγιση της γλώσσας, χαρακτηριστικό ολόκληρου του έργου του συγγραφέα. Τόσο στο One Day of Ivan Denisovich όσο και στο Matrenin Dvor ο συγγραφέας χρησιμοποιεί ενεργά τη φόρμα σκαζ. Ταυτόχρονα, η εκφραστικότητα του λόγου του αφηγητή, των ηρώων του περιβάλλοντός τους δημιουργείται σε αυτά τα έργα «όχι μόνο από κάποιους ασυνήθιστους λεξικούς «εξωτισμούς» ... αλλά, κυρίως, με επιδέξια χρησιμοποιούμενα μέσα γενικού λογοτεχνικού λεξιλογίου, πολυεπίπεδο ... επάνω καθομιλουμένη συντακτική δομή.

Ξεχωριστή θέση στο έργο του συγγραφέα κατέχει ένας κύκλος πεζογραφικών μινιατούρων "Μικροσκοπικός"(1958–60, 1996–97) Ο Σολζενίτσιν είναι μάστορας της μεγάλης επικής φόρμας, επομένως η «αβαρότητα», η «αερότητα» αυτών των στίχων στην πεζογραφία φαίνεται απροσδόκητη. Παράλληλα, η ακουαρέλα διαφανής καλλιτεχνική δομή εδώ εκφράζει ένα βαθύ θρησκευτικό και φιλοσοφικό περιεχόμενο.

Στην ιστορία «Καρκίνος»παρουσιάζεται στον αναγνώστη ένα «μωσαϊκό μεμονωμένων χρονικών -» προσωπικές υποθέσεις «των ηρώων, κεντρικών και δευτερευόντων, πάντα συσχετισμένων με τα τρομερά γεγονότα του 20ού αιώνα». Όλοι οι κάτοικοι της πτέρυγας καρκινοπαθών που απεικονίζονται στην ιστορία αναγκάζονται με τον ένα ή τον άλλο τρόπο να λύσουν το πρόβλημα μιας προσωπικής στάσης σε έναν πιθανό επικείμενο θάνατο, με βάση τη δική τους εμπειρία ζωής και την ατομικότητά τους. Ένας τόμος έργων του L.N. Ο Τολστόι τους βάζει να σκεφτούν το ερώτημα: «Πώς ζουν οι άνθρωποι;». Η εμφάνιση αυτού του μοτίβου στις σελίδες του Cancer Ward μπορεί να υποδηλώνει την ιδέα μιας άμεσης επιρροής στον συγγραφέα των ιδεών του Τολστόι, ωστόσο, ο Solzhenitsyn τόνισε ότι ο Τολστόι δεν ήταν ποτέ μια ηθική εξουσία γι 'αυτόν και ότι, σε σύγκριση με τον Τολστόι, FM Ο Ντοστογιέφσκι «θέτει ηθικά ερωτήματα πιο αιχμηρά, βαθύτερα, πιο μοντέρνα, πιο οραματιστικά». Ταυτόχρονα, η υψηλή εκτίμηση του καλλιτέχνη Τολστόι είναι ενδεικτική, επομένως δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι στην κατασκευή μιας μεγάλης επικής φόρμας, ο συγγραφέας ακολουθεί εν μέρει την παράδοση του Τολστόι. Παράλληλα, η επίδραση της μοντερνιστικής πεζογραφίας του Ε.Ι. Zamyatina, M.I. Tsvetaeva, D. Dos Passos. Ο Σολζενίτσιν είναι συγγραφέας του 20ου αιώνα και δεν φοβάται τις νέες και ασυνήθιστες φόρμες εάν συμβάλλουν σε μια πιο ζωντανή καλλιτεχνική ενσάρκωση της εικονιζόμενης πραγματικότητας.

Ενδεικτική με αυτή την έννοια είναι η επιθυμία του συγγραφέα να υπερβεί τα παραδοσιακά είδη. Ετσι, «Το Αρχιπέλαγος Γκουλάγκ»είναι υπότιτλος «Η Εμπειρία της Καλλιτεχνικής Έρευνας».Ο Σολζενίτσιν δημιουργεί ένα νέο είδος έργου, το όριο μεταξύ της μυθοπλασίας και της λαϊκής επιστημονικής λογοτεχνίας, καθώς και της δημοσιογραφίας. Το «Αρχιπέλαγος Γκούλαγκ» με παραστατική ακρίβεια της απεικόνισης χώρων κράτησης μοιάζει με τις Σημειώσεις του Ντοστογιέφσκι από το Σπίτι των Νεκρών, καθώς και με βιβλία για τον Σαχαλίν του Α.Π. Τσέχοφ και Β.Μ. Ο Doroshevich, ωστόσο, αν η προηγούμενη σκληρή εργασία ήταν κυρίως η τιμωρία των ενόχων, τότε στις ημέρες του Solzhenitsyn, ένας τεράστιος αριθμός αθώων ανθρώπων τιμωρήθηκε με αυτό, εξυπηρετεί την αυτοεπιβεβαίωση της ολοκληρωτικής κυβέρνησης. Ο συγγραφέας συγκέντρωσε και συνόψισε ένα τεράστιο ιστορικό υλικό, καταρρίπτοντας τον μύθο της «ανθρωπιάς» του λενινισμού. Η συντριπτική και βαθιά αιτιολογημένη κριτική του σοβιετικού συστήματος παρήγαγε το αποτέλεσμα μιας έκρηξης βόμβας σε όλο τον κόσμο. Ο λόγος είναι ότι αυτό το έργο είναι ένα ντοκουμέντο μεγάλης καλλιτεχνικής, συναισθηματικής και ηθικής δύναμης, στο οποίο η κατήφεια του υλικού ζωής που απεικονίζεται ξεπερνιέται με τη βοήθεια ενός είδους κάθαρσης. Σύμφωνα με τον Σολζενίτσιν, το Αρχιπέλαγος Γκουλάγκ είναι ένας φόρος τιμής στη μνήμη όσων πέθαναν σε αυτή την κόλαση. Ο συγγραφέας εκπλήρωσε το καθήκον του απέναντί ​​τους αποκαθιστώντας την ιστορική αλήθεια για τις πιο τρομερές σελίδες στην ιστορία της Ρωσίας.

Βιβλίο "Ένα μοσχάρι με μια βελανιδιά"(1967–75; τελευταία αναθ. 1992) είναι υπότιτλος «Δοκίμια λογοτεχνική ζωή» . Εδώ το αντικείμενο μελέτης είναι η λογοτεχνική και κοινωνική κατάσταση στη χώρα της δεκαετίας του '60 - ο 1ος όροφος. δεκαετία του '70 20ος αιώνας Αυτό το βιβλίο μιλάει για την πάλη του συγγραφέα με το σοβιετικό σύστημα, το οποίο καταστέλλει κάθε είδους διαφωνία. Πρόκειται για μια ιστορία για την αντιπαράθεση της αλήθειας με το ημιεπίσημο ψέμα, ένα χρονικό ηττών και νικών, μια ιστορία για τον ηρωισμό και την αφοσίωση πολλών εθελοντών βοηθών του συγγραφέα. Αυτό το βιβλίο αναφέρεται στην πνευματική απελευθέρωση της λογοτεχνίας παρά τις προσπάθειες του Κομμουνιστικού Κόμματος, του κράτους και των σωφρονιστικών οργάνων. Περιέχει πολλά ζωντανά πορτρέτα λογοτεχνικών και δημοσίων προσώπων εκείνης της εποχής. Ξεχωριστή θέση στα «δοκίμια» κατέχει η εικόνα του Α.Τ. Tvardovsky. Ο αρχισυντάκτης του Novy Mir απεικονίζεται χωρίς εξιδανίκευση, αλλά με μεγάλη συμπάθεια και πονεμένο πόνο. Το καλλιτεχνικό και παραστατικό πορτρέτο του Tvardovsky είναι πολυδιάστατο και δεν εντάσσεται σε κανένα σχήμα. Ένας ζωντανός άνθρωπος εμφανίζεται ενώπιον του αναγνώστη, σύνθετος, λαμπρά ταλαντούχος, δυνατός και βασανισμένος από το ίδιο το κόμμα από το οποίο, και πολύ ειλικρινά, δεν αποχωρίστηκε ποτέ τον εαυτό του, το οποίο υπηρέτησε πιστά και αφοσιωμένα.

Η συνέχεια των απομνημονευμάτων «Το μοσχάρι με τη βελανιδιά» είναι ένα αυτοβιογραφικό βιβλίο «Ένα σιτάρι έπεσε ανάμεσα σε δύο μυλόπετρες»(1978), υπότιτλος «Δοκίμια εξορίας».Λέει για τη μοίρα του συγγραφέα κατά τα χρόνια της αναγκαστικής παραμονής εκτός Ρωσίας. Η έκδοση αυτού του βιβλίου δεν έχει ακόμη ολοκληρωθεί.

10 τόμος τετραλογία "Κόκκινος Τροχός"αφιερωμένο σε μια λεπτομερή και ιστορικά βαθιά εικόνα Επανάσταση του Φλεβάρη 1917 και η προέλευσή του. Ο συγγραφέας συγκέντρωσε και χρησιμοποίησε πολλά έγγραφα της εποχής που μελετήθηκε. Κανένας ιστορικός δεν έχει περιγράψει μέχρι στιγμής τα γεγονότα του Φεβρουαρίου με τόση λεπτομέρεια, κυριολεκτικά ανά ώρα, όπως έκανε ο Σολζενίτσιν στον Κόκκινο Τροχό.

Ο Σολζενίτσιν θεωρεί τον Κόκκινο Τροχό επικό, απορρίπτοντας τέτοιο ορισμούς του είδουςόπως ένα μυθιστόρημα ή ένα επικό μυθιστόρημα. Αυτό το έργο είναι βαθιά καινοτόμο και εξαιρετικά περίπλοκο. Εκτός από καθαρά καλλιτεχνικά κεφάλαια, περιέχει και κεφάλαια «ανασκόπησης», τα οποία συζητούν ορισμένα ιστορικά γεγονότα. Αυτά τα κεφάλαια στρέφονται προς το είδος της καλλιτεχνικής έρευνας. Παράλληλα, στην τετραλογία γίνεται μοντάζ υλικών εφημερίδων (τεχνική δανεισμένη από τον Dos Passos) και χρησιμοποιούνται και τα καλλιτεχνικά μέσα της σεναριακής δραματουργίας («οθόνη»). Επιπλέον, ορισμένα κεφάλαια αποτελούνται από μικρά αποσπάσματα, το καθένα από πολλές γραμμές. Έτσι, το έπος του Σολζενίτσιν «λαμβάνει μια δομή που είναι εντελώς διαφορετική από το παραδοσιακό ρεαλιστικό μυθιστόρημα». .

Στη δεκαετία του '90. Ο Σολζενίτσιν επέστρεψε στη μικρή επική μορφή. Σε ιστορίες «διμερών». "Νέα ανάπτυξη" (1993),"Ναστένκα" (1995), "Apricot Jam", "It", "On the Edge"(όλα - 1994), "Δεν πειράζει" (1994–95), "Σε διαλείμματα" (1996),"Οικισμοί Zhelyabug"(1998) και μια μικρή μονοήμερη ιστορία «Αντλιγ Schwenkitten»(1998) Το διανοητικό βάθος συναντά την αρχιτεκτονική τελειότητα, το διαλεκτικά διφορούμενο όραμα καλλιτεχνική πραγματικότητα- με την καλύτερη έννοια της λέξης. Όλα αυτά είναι απόδειξη της ώριμης δεξιοτεχνίας του Σολζενίτσιν ως συγγραφέα.

1.2 Λεξιλογικά-υφολογικά χαρακτηριστικά του A.I.Σολζενίτσιν

ΟΈνα άλλο χαρακτηριστικό του στυλ του συγγραφέα του μεμονωμένου συγγραφέα είναι η δουλειά του συγγραφέα να διευρύνει τις δυνατότητες γλωσσικής έκφρασης. Η εργασία για το λεξιλόγιο της ρωσικής γλώσσας δεν περιορίζεται στη δημιουργία ζωντανών γλωσσικών εικόνων σε έργα τέχνης. Επιπλέον, το έργο του συγγραφέα ως γλωσσολόγου είναι αυτό που προβλέπει και καθορίζει τα γλωσσικά χαρακτηριστικά των έργων τέχνης του. Ο συγγραφέας επιδιώκει ουσιαστικά και σκόπιμα να εμπλουτίσει τη ρωσική εθνική γλώσσα, όπως αποδεικνύεται από τα γλωσσικά άρθρα του και τις ιδέες που εκφράστηκαν στη συνέντευξη για τη ρωσική γλώσσα και το Λεξικό της Επέκτασης της Γλώσσας.

Ο συνδυασμός της λαμπερής καινοτομίας και της βαθιάς ρίζας στην εθνική παράδοση είναι το πιο χαρακτηριστικό γνώρισμα της γλώσσας του Σολζενίτσιν. Αυτό φαίνεται πιο ξεκάθαρα στον τομέα του λεξιλογίου. Ο συγγραφέας χρησιμοποιεί το πιο διαφορετικό λεξιλόγιο: υπάρχουν πολλά δάνεια από το λεξικό του V.I. Dahl, από τα έργα άλλων Ρώσων συγγραφέων και τις πραγματικές εκφράσεις του συγγραφέα. ΟΛΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ. Ο Σολζενίτσιν χρησιμοποιεί όχι μόνο λεξιλόγιο που δεν περιέχεται σε κανένα από τα λεξικά, αλλά και ελάχιστα χρησιμοποιημένο, ξεχασμένο ή ακόμα και συνηθισμένο, αλλά αναθεωρημένο από τον συγγραφέα και φέρει νέα σημασιολογία. Επιπλέον, ο συγγραφέας διεύρυνε σημαντικά τις δυνατότητες χρήσης μη λογοτεχνικού λεξιλογίου.

Έτσι, για παράδειγμα, η γλώσσα της ιστορίας "Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς" δείχνει ξεκάθαρα ότι ο συγγραφέας εφαρμόζει το μεγάλο σχέδιό του για τη λεξιλογική επέκταση της ρωσικής γλώσσας. Πρώτα απ 'όλα, είναι απαραίτητο να επισημανθεί το λεξιλόγιο, που στην πραγματικότητα είναι οι σχηματισμοί του συγγραφέα. Τα χαρακτηριστικά γνωρίσματα τέτοιων λεξικών είναι η εφάπαξ χρήση και η επακόλουθη μη κανονικότητα, η εξάρτηση από το πλαίσιο, η εκφραστικότητα, η πολυσηματικότητα και το να ανήκουν σε συγκεκριμένο συγγραφέα-δημιουργό. Με βάση τα αναφερόμενα χαρακτηριστικά στην ιστορία "Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς" περιστασιακότητες του συγγραφέαμπορεί να οριστεί ως εξής - πρόκειται για λεξιλογικές μονάδες που δεν σημειώνονται σε λεξικά ή χρησιμοποιούνται με μια έννοια που δεν επισημαίνεται σε λεξικά, που δημιουργούνται από τον συγγραφέα για μία μόνο γλωσσική κατάσταση. Συχνά πρόκειται για περικομμένες μορφές λέξεων που σχηματίζονται με αποκοπή επιθέματα πιο σύγχρονης προέλευσης από τη ρίζα (για παράδειγμα, κύκλος, θέρμανση, από μακριά). Υπάρχουν περιστασιακές λέξεις που σχηματίζονται με τετραγωνισμό (μη γραμμική προσθήκη, στην οποία ένα περικομμένο στέλεχος τροποποιεί τη σημασία ενός άλλου στελέχους και μπορεί να προσεγγίσει το επίθεμα σε συνάρτηση, για παράδειγμα, σκοτεινιάζουν, νευρικός). Η ριζοβολία πρέπει να διακρίνεται από μια απλή σύνδεση δύο ριζών, καθεμία από τις οποίες διατηρεί πλήρως το σχήμα της. Έτσι σχηματίζονται, για παράδειγμα, οι περιστασιακοί κακόβουλος, γρήγορος, ανασκαφέας.Μεταξύ των περιστασιακών μορφών υπάρχουν μορφές που σχηματίζονται με τη βοήθεια εξαιρετικά παραγωγικών προσθηκών από ρίζες υψηλής συχνότητας (για παράδειγμα, στιβαρός, δειλώς, κοτσάνι).

Λεξιλογικοί περιστασιακισμοί A.I. Ο Σολζενίτσιν δημιουργείται στα τέσσερα κύρια μέρη του λόγου: ουσιαστικά, επίθετα, ρήματα, επιρρήματα. Ιδιαίτερη προτίμηση δίνεται στον σχηματισμό σύνθετων λέξεων. Η προσθήκη δημιούργησε όχι μόνο ουσιαστικά (RUN-RAIL, GENERAL-ZHUDA, TRIP-GAME, SOLDIER-RUNNER, Arrows-Clamps, STEP-JUMP, κ.λπ.), επίθετα (Ψεύτικο-Ακάθαρτο, Τρομερό-ΧΑΡΟΥΜΕΝΟ, ΠΑΙΔΙ-ΜΑΞΙΛΑΡΙ, ΣΗΜΑΝΤΙΚΑ , ΣΤΡΟΓΓΥΛΟ, ΘΥΜΙΑΚΟ-ΜΠΛΕ κ.λπ.), που είναι σύνηθες για τη γλώσσα, αλλά και ρήματα (ΚΑΨΙΜΟ-ΚΑΠΝΙΣΤΩ, ΠΑΙΖΟΝΤΑΣ-ΑΓΩΝΙΖΩ, ΑΝΑΖΗΤΩ-ΡΩΤΩ, ΠΕΡΠΑΤΩ-ΑΚΟΥΩ κ.λπ.), καθώς και επιρρήματα ( ICE -ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΟΣ, ΣΛΙΚ-ΣΙΚ, ΣΥΝΤΟΜΗ ΗΜΕΡΑΣ, Ανεξήγητα-Εξωγήινος, Δακρυσμένος-Γόνατο, Κοροϊδευτικά-Φιλικός κ.λπ.).

Οι περιστασιακισμοί του Σολζενίτσιν, που ενσωματώνονται με τη μορφή επιρρημάτων (εξάλλου, επιρρήματα τρόπου δράσης) ακούγονται πιο έντονα. Σε αυτό το μέρος του λόγου ο συγγραφέας συνδυάζει πληρέστερα τη δυνατότητα δημιουργίας λέξεων και τον πλούτο του φαινομένου που εκφράζεται από αυτήν. Ένα παράδειγμα δανεικής μορφής, αλλά μετασχηματισμένης περιστασιακής σημασιολογίας είναι το ακόλουθο επίρρημα:

Ωστόσο, άρχισε να το τρώει το ίδιο αργά, προσεχτικά [Αλας. 1978: 15].

Επίρρημα προσεχτικάβρίσκουμε στο V.I. Dahl. Μπορούμε να υποθέσουμε ότι ο λόγος για την επιλογή από τον συγγραφέα ακριβώς μιας τέτοιας μορφής επιρρήματος έγκειται στον διαχωρισμό του επιρρήματος προσεκτικάαπό το σχηματιστικό ρήμα ακούω.ΣΕ ΚΑΙ. Ο Dahl ορίζει αυτό το ρήμα ως εξής:

ΠΡΟΣΟΧΗ, προσέξτε τι, προσέχω και προσέχω, αρχ. να κερδίσει, να ακούσει προσεκτικά, να ακούσει, να απορροφήσει με ανυπομονησία με την ακοή. να αφομοιώσει αυτό που άκουσε ή διάβασε, να κατευθύνει τις σκέψεις και τη θέλησή του σε αυτό [Dal, I: 219].

Ένας κρατούμενος στο στρατόπεδο τρώει τη μερίδα του όχι μόνο προσεκτικά (συγκεντρωμένο), αλλά λαίμαργα απορροφώντας, απορροφώντας, αφομοιώνοντας ό,τι είναι δυνατό, κατευθύνοντας όλες του τις σκέψεις και τη θέλησή του σε αυτό.

Το επίρρημα σχηματίζεται σύμφωνα με το ίδιο μορφολογικό σχήμα απρόθυμααπό το ρήμα σκοντάφτω (σκοντάφτω) δηλ. «ανεπιτυχώς βήμα, παραπάτημα». Στην περίπτωση αυτή, το επίρρημα είναι σημάδι του ρήματος Περπατήστε, απουσιάζει στην πρόταση, αλλά υπονοείται. Ναι, η φράση κατέβασε τη σκάλα με πείσμαμπορεί να επεκταθεί για να προσφέρει Το περπάτημα στη σκάλα είναι άβολο γιατί μπορείτε εύκολα να σκοντάψετε ή να πατήσετε ανεπιτυχώς.Αυτός είναι ο λεγόμενος «νόμος της οικονομίας» στη γλωσσική δημιουργικότητα του A.I. Σολζενίτσιν.

Είναι στα περιστασιακά επιρρήματα που ένα σημαντικό χαρακτηριστικό του A.I. Solzhenitsyn: «η επιθυμία για πολυσημία, για το μέγιστο δυνατό σημασιολογικό και εκφραστικό περιεχόμενο της λέξης, για την πολυπλοκότητα και τον μετασχηματισμό της, για τη διαστρωμάτωση σε μια ενιαία λεξιλογική ενότητα πολλών αισθητικά σημαντικών σημασιών ή αποχρώσεων νοημάτων».

Τα ρήματα είναι επίσης ένα παραγωγικό μέρος του λόγου για το A.I. Σολζενίτσιν. Ο συγγραφέας αγαπά ιδιαίτερα τα ρήματα με πρόθεμα (και μερικές φορές με πολλά προθέματα), καθώς έχουν την ικανότητα να εκφράζουν κάποιο περιεχόμενο όχι μόνο στη ρίζα της λέξης, αλλά και στο πρόθεμα. Η πολυσημία των ρημάτων με συγγραφικό πρόθεμα μπορεί να αποδειχθεί με το ακόλουθο παράδειγμα:

Παίρνω στο χιόνι στο γυμνό, δεν ήταν εύκολο να ράψεις αυτά τα παράθυρα («Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς»).

Πρόθεμα από -τονίζει την εξάντληση, την πληρότητα της εκδήλωσης της δράσης Παίρνω- δεν είναι μόνο παίρνω, αλλά επίσης επινοώ και αποκτάς, φθείρεσαι και παίρνεις.

Ωστόσο, η πιο εκτεταμένη περιοχή της περιστασιακής παραγωγής λέξεων του συγγραφέα είναι η ονομαστική.

Σύνθετα επίθετα στο A.I. Ο Solzhenitsyn είναι κυρίως δύο συστατικών. Υπάρχουν μεμονωμένες περιπτώσεις χρήσης μεγαλύτερου αριθμού συστατικών για να σχηματιστεί μια σύνθετη λέξη και ένα από τα συστατικά μπορεί να είναι ένας σύνθετος σχηματισμός από μόνος του (ΔΥΟΜΙΣΙ ΧΡΟΝΟΣ (συζήτηση), ΜΗ ΤΟΠΙΚΟ (Kurlov), ΑΓΑΠΗ- ΑΓΑΠΗΤΙΚΟΣ-ΦΙΛΙΚΟΣ, ΤΣΕΡΝΟΥΣΟ-ΛΗΣΤΗΣ (κρουπιέρης ρύγχος) κ.λπ.). Ένα περιστασιακό σύνθετο επίθετο μπορεί να είναι «αυταρκές», δηλ. είναι το ίδιο το πλαίσιο για τον σχηματισμό περιστασιακής σημασιολογίας (ΧΙΟΝΟ-ΜΠΛΕ (κορυφογραμμή), ΜΠΛΕ-ΜΩΒ (σύννεφα), SHAROL HEAD (λοχίας), FLUFFY Mustache (Yanushkevich), KRUPNOOKIY (ρεζέρβα) κ.λπ.).

Από την άλλη, για την Α.Ι. Ο Σολζενίτσιν δεν χαρακτηρίζεται από τέτοιες μεθόδους σχηματισμού περιστασιακών λεξημάτων όπως η χρήση μη παραγωγικών προσθηκών ή η συνεχής ορθογραφία φράσεων (που βρίσκουμε σε άλλους συγγραφείς). Αυτό οφείλεται στις βασικές αρχές της δημιουργίας λέξεων του συγγραφέα: εστίαση στη γενική χρήση περιστασιακά λόγιακαι η επιθυμία για συντομία του κειμένου.

2. Λεξική πρωτοτυπία διμερών ιστοριών του Α. Σολζενίτσιν «Στις άκρες», «Οικισμοί Zhelyabug», «Σε διαλείμματα», «Nastenka»

2.1 Οι περιστασιακισμοί του συγγραφέα στο λογοτεχνικό κείμενο των διηγημάτων του Α.Σολζενίτσιν

Κάτω από λεξιλογικούς περιστασιακούςκατανοούμε τέτοιους λεξιλογικούς νέους σχηματισμούς του συγγραφέα, που σε λογοτεχνική γλώσσαδεν ήταν εκεί πριν. Συμμεριζόμαστε την άποψη της Ε.Α. Zemskaya, ο οποίος πιστεύει ότι αυτές οι λέξεις «δεν εμφανίζονται σύμφωνα με τους κανόνες. Συνειδητοποιούν τη δημιουργική τους ατομικότητα και ζουν όχι σε σειρές, αλλά μόνοι.

Οι λεξιλογικοί περιστασιακισμοί είναι κυρίως λέξεις μιας χρήσης, αν και μπορούν να χρησιμοποιηθούν σε άλλα έργα αυτού του συγγραφέα. Αντιφατικό είναι το ζήτημα της πατρότητας των λέξεων. Ο T. Vinokur έδωσε μια βαθιά και πειστική απάντηση σε αυτό το ερώτημα: «Σε καμία συγκεκριμένη περίπτωση δεν μπορούμε να πούμε με βεβαιότητα ότι έχουμε μπροστά μας τα λόγια που «πήρε και εφηύρε» ο Σολζενίτσιν. Επιπλέον, είναι απίθανο ο ίδιος να τολμούσε να προσδιορίσει με ακρίβεια το όριο μεταξύ του δημιουργημένου και του αναπαραγόμενου, επομένως, κατά κανόνα, είναι κοντά του και οργανικό γι 'αυτόν εκείνο το περιβάλλον ομιλίας, το οποίο απεικονίζει ως μέλος (και, κατά συνέπεια, , σε κάποιο βαθμό, ο δημιουργός του οποίου ) είναι» . Αν ο Σολζενίτσιν δεν ήταν ο εαυτός του, ή μάλλον δεν ήταν ο μόνος που δημιούργησε αυτές τις λέξεις, τότε ήταν ο συνδημιουργός τους. Αποτελούν τη βάση του ιδιότυπου του. Στην πράξη, η δημιουργία (δημιουργία) λεξιλογικών περιστασιακών συνθηκών συμβαίνει με παραβίαση της συστημικής παραγωγικότητας των λεκτικών νόμων.

Εδώ, σύμφωνα με την Ε.Α. Zemskaya, μπορούν να διακριθούν δύο τύποι περιστασιακών μορφών: «1) που παράγονται με παραβίαση της συστημικής παραγωγικότητας των τύπων λέξεων.

2) που παράγονται με βάση το μοντέλο των μη παραγωγικών τύπων σε μια συγκεκριμένη εποχή, δηλ. κατά παράβαση των νόμων της εμπειρικής παραγωγικότητας.

Έχουμε εντοπίσει δύο τύπους περιστασιακισμών στις ιστορίες:

– που δημιουργήθηκε με βάση ένα λεκτικό σύστημα , αλλά σύμφωνα με μεμονωμένη σημασιολογία ή χρησιμοποιώντας έτοιμα στοιχεία δημιουργίας λέξεων ή δικά σας:

Άρχισε να σπουδάζει ιππασία, με ένα καλό ίσιωμα. Έξι μήνες αργότερα, ανέβηκε στην εκπαιδευτική ομάδα, αποφοίτησε από αυτήν ως κατώτερος υπαξιωματικός - και από τις 16 Αυγούστου στάλθηκε στο μέτωπο σε ένα σύνταγμα δραγουμάνων. ("Στην ακρη").

Στάθηκαν κοντά στο Tsaritsyn, μετά τους έστειλαν στην Akhtuba εναντίον των Kalmyks: οι Kalmyk ήταν σαν τρελοί, δεν αναγνώρισαν τη σοβιετική κυβέρνηση ως μία και δεν vtyamishτους. ("Στην ακρη").

Γιατί, έχουν και πληροφορίες: αφού ήρθαν στο πάρκινγκ των ληστών, παρατημένοι άρον άρον, - και βρήκα εκεί ένα αντίγραφο της παραγγελίας με την οποία ήρθαν εδώ! ("Στην ακρη").

Ήδη έτσι φοβισμένος- ούτε για εξουσία, ούτε για ΚΟΜΜΑΤΙΚΕΣ, αλλά μόνο: άσε την ψυχή σου. ("Στην ακρη").

Και η προσφορά στον Κόκκινο Στρατό είναι ισχυρή διακοπτόμενη, μετά δίνουν μερίδες, μετά κανένα. ("Στην ακρη").

Θα πιουν ένα mahotka με γάλα και μια κατσαρόλα - προσγειωμένος, θυμωμένος.

Και ανάγκασαν έναν έφηβο αγρότη να οδηγήσει το κάρο του με μια μοίρα αποσκευέςΜαζί με το κόκκινο κυνηγητό, λέει από καρδιάς: «Ναι, αν προλάβατε να συναντήσετε αυτούς τους άντρες το συντομότερο δυνατό, αλλά άσε με να πάω στη μητέρα μου».

Οι γυναίκες λαχανιάζουν φωνάζωουρλιάζω. «Στενός σχηματισμός. Ποιοι είναι οι ληστές ανάμεσά σας; Επανυπολογισμός, επιλεγμένος για νέα εκτέλεση. Εδώ δεν αντέχουν, αρχίζουν να υποχωρούν. Και ποιος - σήκωσε και έτρεξε μακριά, σε διαφορετικές κατευθύνσεις, όχι όλοι και πυροβολήστε.

Στο σχηματισμό των ουσιαστικών παρατηρείται η χρήση λεκτικών προθεμάτων, οπότε επιτυγχάνεται η επίδραση της αξιολογικής έκφρασης. Οι δημιουργημένες λέξεις συνειδητοποιούν τις δημιουργικές δυνατότητες του Σολζενίτσιν, δημιουργούν το ατομικό του στυλ.

– σημασιολογικοί περιστασιακισμοί - τα λεξήματα που υπήρχαν προηγουμένως στη λογοτεχνική γλώσσα διατήρησαν τη φωνομορφολογική τους μορφή, αλλά απέκτησαν καινοτομία λόγω των νοημάτων του μεμονωμένου συγγραφέα.

Οι νέες έννοιες φέρνουν τις νεοδημιουργούμενες λέξεις πέρα ​​από τα όρια εκείνων των σημασιών που καθορίζονται σε γνωστά επεξηγηματικά λεξικά. Η γλωσσική φύση του λεξιλογίου αυτής της τάξης αλλάζει, από τη σφαίρα χρήσης μετακινούνται στην περιοχή των περιστασιακών.

Να σημειωθεί ότι με αυτόν τον τρόπο δημιουργούνται δευτερεύουσες υποψηφιότητες. Η δευτερεύουσα (περιστασιακή) ονομασία προκαλείται από την αναζήτηση του συγγραφέα μιας εκφραστικής λέξης. ΠΗΓΑΙΝΩ. Ο Vinokur έγραψε ότι η δευτερεύουσα υποψηφιότητα προκλήθηκε από την ανάγκη να «ονομαστεί διαφορετικά διαφορετικές περιστάσειςίδιο".

2.2 Ομιλητικό λεξιλόγιο σε διμερείς ιστορίες

T.G. Ο Vinokur, ως λεπτός και βαθύς ερευνητής της γλώσσας της ρωσικής μυθοπλασίας, έδωσε μια λεπτομερή ανάλυση της γλώσσας και του στυλ της ιστορίας του Σολζενίτσιν, εκτίμησε ιδιαίτερα την παρουσία «καθομιλουμένων» λέξεων στο στυλ του, καθώς «ανανεώνουν τις συνήθεις συνειρμικές συνδέσεις και εικόνες." Μαζί με τα συμφραζόμενα βοηθούν τον αναγνώστη να κατανοήσει σωστά την έννοια του περιστασιακού χαρακτήρα.

Ο συγγραφέας χρησιμοποιεί λεξιλόγιο της καθομιλουμένης για να χαρακτηρίσει τους χαρακτήρες:

Eshchos πιο αιώνιοι και πιο ακλόνητοι από αυτούς! Τι ήταν πιο δυναμικό, οξυδερκές, πολυμήχανο τα μετέπειτα χρόνια; Στα χρόνια του Αντρόποφ, πόσοι εκλεκτοί άνθρωποι με τριτοβάθμια εκπαίδευση ξεχύθηκαν εδώ! Ο ίδιος ο Vsevolod Valeryanovich αποφοίτησε μόνο από τη νομική σχολή, αλλά φυσικοί, μαθηματικοί και ψυχολόγοι δούλευαν εκεί δίπλα του: η δουλειά στην KGB ήταν και ένα ορατό προσωπικό πλεονέκτημα και ενδιαφέρον και μια αίσθηση ότι επηρεάζεις πραγματικά την πορεία της χώρας . Ήταν μια έξυπνη θέση στους ανεμοστρόβιλους της νέας τρελής εποχής - ο Κοσαργκίν άλλαξε γνώμη. Άγγιξαν τη φλέβα, και μπορούσε ακόμη και να οδηγήσει μακριά. ("Σε διαλείμματα")

Υπάρχει επίσης η χρήση καθομιλουμένων μειωμένων λέξεων:

Δουλεύουν εχθρούς! ("Στην ακρη").

Σε αυτό το παράδειγμα, ο Σολζενίτσιν προδίδει τη συναισθηματική κατάσταση ενός απλού Ρώσου άντρα, καθώς και τη στάση του.

συμπέρασμα

Επί του παρόντος, το πρόβλημα της ανάλυσης της γλώσσας του συγγραφέα έχει αποκτήσει ύψιστη σημασία, καθώς η μελέτη του ιδιότυπου ενός συγκεκριμένου συγγραφέα είναι ενδιαφέρουσα όχι μόνο όσον αφορά την παρακολούθηση της ανάπτυξης της εθνικής ρωσικής γλώσσας, αλλά και για τον προσδιορισμό της προσωπικής συμβολής του συγγραφέα στη διαδικασία. γλωσσική ανάπτυξη. Από αυτή την άποψη, φαίνεται σημαντικό να κάνουμε έκκληση στο έργο των δασκάλων της λέξης, όπως το A.I. Σολζενίτσιν. Στη δουλειά μας, επιχειρήσαμε να διερευνήσουμε τη λεξιλογική πρωτοτυπία διηγημάτων του A. Solzhenitsyn.

Στο πρώτο κεφάλαιο της μελέτης, χαρακτηρίσαμε τη δημιουργική μέθοδο της Α.Ι. Solzhenitsyn, και περιέγραψε επίσης τα λεξιλογικά και στυλιστικά χαρακτηριστικά του A.I. Σολζενίτσιν.

Το δεύτερο κεφάλαιο της μελέτης είναι αφιερωμένο στη μελέτη της πρωτοτυπίας των περιστασιαλισμών του συγγραφέα στις ιστορίες "The Zhelyabugskys carved", "At breaks", "Nastenka" και τα χαρακτηριστικά της λειτουργίας τους. Εδώ ερευνήσαμε και περιγράψαμε τα χαρακτηριστικά της λειτουργίας του λεξιλογίου της καθομιλουμένης στη γλώσσα των ιστοριών του A. Solzhenitsyn.

Ως αποτέλεσμα της μελέτης, καταλήξαμε στα εξής συμπεράσματα.

Τα έργα του A.I. Το Solzhenitsyn είναι υλικό που αποκαλύπτει τις κρυμμένες δυνατότητες της ρωσικής εθνικής γλώσσας, αντιπροσωπεύοντας τις δυνατότητες ανάπτυξής της. Η κύρια κατεύθυνση είναι ο εμπλουτισμός του λεξιλογίου σε βάρος τέτοιων ομάδων όπως το περιστασιακό λεξιλόγιο του συγγραφέα, το λεξιλόγιο της αργκό, το διαλεκτικό-καθομιλουμένο λεξιλόγιο.

Ιδιαιτερότητες καλλιτεχνική γλώσσαΟΛΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ. Ο Σολζενίτσιν ήταν μια αντίδραση στην κατάσταση που είχε δημιουργηθεί στη σοβιετική μυθοπλασία και τη δημοσιογραφική λογοτεχνία: προσανατολισμός προς ένα ουδέτερο ύφος και τάση για κλισέ.

Σε αυτή την κατάσταση, το γλωσσικό έργο του συγγραφέα, που στοχεύει στην επιστροφή του χαμένου γλωσσικού πλούτου, φαίνεται, αφενός, μεταρρυθμιστικό, αφετέρου, είναι μια συνέχεια του έργου των κλασικών της ρωσικής λογοτεχνίας. Η καινοτόμος προσέγγιση της γλώσσας εκδηλώνεται, πρώτα απ 'όλα, στην εκφραστικότητα των λεξιλογικών μέσων του καλλιτεχνικού λόγου λόγω των περιστασιακοτήτων του ίδιου του συγγραφέα, καθώς και στη χρήση πόρων καθομιλουμένου λόγου και διαλέκτων.

Κατάλογος χρησιμοποιημένης βιβλιογραφίας

1. Vinokur T.G. Καλή χρονιά, εξήντα δεύτερο ... / T.G. Vinokur // Ερωτήσεις Λογοτεχνίας. - 1991. - Αρ. 11/12. – S. 59.

2. Vinokur G.O. Σχετικά με τη μελέτη της γλώσσας των λογοτεχνικών έργων // Επιλεγμένα έργα για τη ρωσική γλώσσα / G.O. Ποτοποιός. - Μ .: Πολιτεία. ucheb.-παιδαγωγική επιμ. Ελάχ. εκπαίδευση της RSFSR, 1959, σ. 229–256.

3. Gerasimova E.L. Σκίτσα για τον Σολζενίτσιν / E.L. Γερασίμοφ. - Saratov: Εκδοτικός οίκος "New wind", 2007. S. 90–105

5. Dyrdin A.A. Ρωσική πεζογραφία της δεκαετίας του 1950 - αρχές της δεκαετίας του 2000: από την κοσμοθεωρία στην ποιητική: ένα εγχειρίδιο / A.A. Dyrdin. - Ουλιάνοφσκ: UlGTU, 2005.

6. Zhivov V.M. Πώς περιστρέφεται ο «Κόκκινος Τροχός» / V.M. Zhivov // Νέος Κόσμος. - 1992. - Νο. 3. – S. 249

7. Zemskaya E.A. και άλλα Σχηματισμός λέξεων // Σύγχρονη ρωσική γλώσσα: Εγχειρίδιο / V.A. Beloshapkova, E.A. Zemskaya, I.G. Miloslavsky, M.V. Panov; Εκδ. V.A. Μπελοσάπκοβα. - Μ .: Πιο ψηλά. σχολείο, 1981, σελ. 35

8. Zemskaya E.A. Ο σχηματισμός λέξεων ως δραστηριότητα / Ε.Α. Ζέμσκαγια. - Μ., 2007

9. Knyazkova V.S. Αντανάκλαση της λεξιλογικής πρωτοτυπίας του A.I. Solzhenitsyn σε σλοβακικές μεταφράσεις (βασισμένο στην ιστορία "Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς"). Περίληψη υποψηφίου. φιλολ. Επιστήμες / V. S. Knyazkova. - Αγία Πετρούπολη, 2009.

10. Melnikova S.V. Σχετικά με το ρόλο του λεξιλογικού δυναμικού στο A.I. Solzhenitsyn (στο παράδειγμα των λεξιλογικών και παραγόμενων διαλεκτισμών του ρωσικού λεξικού γλωσσικής επέκτασης) // A.I. Solzhenitsyn and Russian Literature: Scientific Reports / S.V. ο Μέλνικοφ. - Saratov: Publishing House of Saratov University, 2004. S. 259–263.

11. Nemzer A.S. Χριστούγεννα και Κυριακή / Α.Σ. Nemzer // Λογοτεχνική επιθεώρηση. - 1990. - Νο. 6. – S. 33.

12. Νίβα Ζ. Σολζενίτσιν / Ζ. Νίβα. – Μ.: Κουκούλα. Lit., 1992. S. 58

13. Polishchuk E., Zhilkina M. Anniversary of Alexander Solzhenitsyn / E. Polishchuk, M. Zhilkina // Εφημερίδα του Πατριαρχείου της Μόσχας. - 1999, - Νο. 1. – Σελ. 12–13.

14. Solzhenitsyn A.I. Στον πρώτο κύκλο / A.I. Σολζενίτσιν. - Μ., 1990. Τ. 2. Σ. 8.

15. Solzhenitsyn A.I. Το «We from Wit» μέσα από τα μάτια ενός κρατούμενου / A.I. Σολζενίτσιν. - Μ., 1954.

16. Solzhenitsyn A.I. Στις άκρες / A.I. Solzhenitsyn // Ρωμαϊκή εφημερίδα. -1995. – №23/24

17. Solzhenitsyn A.I. Δημοσιογραφία: Σε 3 τόμους / A.I. Σολζενίτσιν. - Yaroslavl: Verkh.-Volzh. Εκδοτικός οίκος, 1995. Τ. 1. Σ. 25

18. Tempest R. Hero as a Witness: Mythopoetics of Alexander Solzhenitsyn / R. Tempest // Star. - 1993. - Νο. 10. – S. 186

19. Urmanov A.V. Ποιητική της πεζογραφίας του Alexander Solzhenitsyn / A.V. Ουρμάνοφ. - Μ., 2000. S. 131

Melnikova S.V.Σχετικά με το ρόλο του λεξιλογικού δυναμικού στο A.I. Solzhenitsyn (στο παράδειγμα των λεξιλογικών και παραγόμενων διαλεκτισμών του ρωσικού λεξικού γλωσσικής επέκτασης) // A.I. Solzhenitsyn and Russian Literature: Scientific Reports / S.V. ο Μέλνικοφ. - Saratov: Publishing House of Saratov University, 2004. S. 259–263

Solzhenitsyn A.I. Δημοσιογραφία: Σε 3 τόμους / A.I. Σολζενίτσιν. - Yaroslavl: Upper-Volzh. εκδοτικός οίκος, 1995.

Solzhenitsyn A.I. Το «We from Wit» μέσα από τα μάτια ενός κρατούμενου / A.I. Σολζενίτσιν. - Μ., 1954.

Niva Zh. Solzhenitsyn / Zh. Niva - M: Hood lit., 1992. S. 58.

Solzhenitsyn A.I. Στον πρώτο κύκλο / A.I. Solzhenitsyn. - Μ., 1990. Τ. 2. Σ. 8

Vinokur G.O. Σχετικά με τη μελέτη της γλώσσας των λογοτεχνικών έργων // Επιλεγμένα έργα για τη ρωσική γλώσσα / G.O. Ποτοποιός. - Μ.: Πολιτεία. ucheb.-παιδαγωγική επιμ. Ελάχ. εκπαίδευση της RSFSR, 1959. S. 233.

Γουινόκουρ Τ.Καλή χρονιά, εξήντα δεύτερο / T. Vinokur // Questions of Literature. - 1991. - Αρ. 11/12. - S. 60.

Φροντιστήριο

Χρειάζεστε βοήθεια για να μάθετε ένα θέμα;

Οι ειδικοί μας θα συμβουλεύσουν ή θα παρέχουν υπηρεσίες διδασκαλίας σε θέματα που σας ενδιαφέρουν.
Υποβάλλω αίτησηυποδεικνύοντας το θέμα αυτή τη στιγμή για να ενημερωθείτε σχετικά με τη δυνατότητα λήψης μιας διαβούλευσης.

Πληροφορίες συγγραφέα

Zorkina N.V.

Τόπος εργασίας, θέση:

Gymnasium No. 5, Sochi, Khosta, δάσκαλος ρωσικής γλώσσας και λογοτεχνίας

Περιφέρεια Κρασνοντάρ

Χαρακτηριστικά πόρων

Επίπεδα εκπαίδευσης:

Δευτεροβάθμια (πλήρη) γενική εκπαίδευση

Τάξεις:

Τάξεις:

Τάξεις:

Αντικείμενο(α):

Βιβλιογραφία

Αντικείμενο(α):

Λογοτεχνική ανάγνωση

Αντικείμενο(α):

ρωσική γλώσσα

Το κοινό-στόχος:

Μαθητής (μαθητής)

Το κοινό-στόχος:

Δάσκαλος (δάσκαλος)

Τύπος πόρου:

Μεθοδική ανάπτυξη

Σύντομη περιγραφή του πόρου:

Η παρούσα εργασία εξετάζει τα γλωσσικά χαρακτηριστικά της ιστορίας του Α. Σολζενίτσιν «Το Δβόρ της Ματρύωνας». Τα υλικά ανάπτυξης μπορούν να χρησιμοποιηθούν τόσο στην προετοιμασία για τα μαθήματα όσο και στην κυκλική εργασία.

ΜΕΘΟΔΟΛΟΓΙΚΗ ΑΝΑΠΤΥΞΗ

"ΓΛΩΣΣΙΚΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ ΤΗΣ ΙΣΤΟΡΙΑΣ ΤΟΥ A.I. SOLZHENITSYN "MATRYONIN'S DVOR"

(σχόλια στο κείμενο)

Και λογοτεχνία

MOU γυμναστήριο №5

Zorkina Nina Vasilievna

Σότσι 2010

Γλωσσικά χαρακτηριστικά της ιστορίας του A.I. Solzhenitsyn

"Η αυλή του Ματρυονίν"

Ο σκοπός της δουλειάς μου είναι:

ανακαλύψτε πώς τα γλωσσικά χαρακτηριστικά της ιστορίας συμβάλλουν στην αποκάλυψη της ιδεολογικής έννοιας του έργου.

· Ανάλυση ορισμένων λέξεων και εκφράσεων της καθομιλουμένης και διαλεκτικής που χρησιμοποιούνται στην ιστορία.

διευκρίνιση της σημασίας των λέξεων που δίνονται στις υποσημειώσεις του σχολικού βιβλίου λογοτεχνίας για την 9η τάξη

ΟΛΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ. Ο Solzhenitsyn στην ιστορία "Matryonin Dvor" συνεχίζει τις παραδόσεις των Ρώσων συγγραφέων του 19ου αιώνα. στην εικόνα του ρωσικού εθνικού χαρακτήρα, όπως ο N.A. Nekrasov, ο N.S. Leskov. Οι ηρωίδες του Nekrasov ("Ποιος πρέπει να ζήσει καλά στη Ρωσία") και ο Solzhenitsyn φέρουν το ίδιο όνομα - Matryona, τους ενώνει μια αναπόφευκτη δύναμη μυαλού, παρά τις δυσκολίες της ζωής, την υψηλή ηθική, η οποία πηγαίνει βαθιά στις λαϊκές ρίζες.

Η Matryona Vasilievna και οι ήρωες του Leskov συγκεντρώνονται με το θέμα της δικαιοσύνης. Όπως γράφει ο A.V. Urmanov, η Matryona Vasilievna είναι «ένα άτομο που ζει σύμφωνα με τις εντολές του Χριστού, που κατάφερε να διατηρήσει την αγνότητα και την αγιότητα της ψυχής στις πιο δραματικές συνθήκες της ρωσικής ιστορίας του 20ού αιώνα». (ένας)

Και ο χρόνος, πράγματι, ήταν πολύπλοκος και διφορούμενος. Και για να κατανοήσετε την πρόθεση του συγγραφέα, να βουτήξετε στα βάθη της λαϊκής ζωής, να κατανοήσετε έναν πραγματικά λαϊκό χαρακτήρα, να νιώσετε την ομορφιά του λαϊκού λόγου, πρέπει είτε να ζήσετε δίπλα στη Matryona Vasilievna στη δεκαετία του '50 του περασμένου αιώνα σε ένα «Kondovoy» χωριό, ή διαβάστε την ιστορία με τέτοιο τρόπο που ούτε μια λέξη δεν παρεξηγήθηκε.

Δημιουργώντας την εικόνα της Matryona, η Solzhenitsyn αναπαράγει τον λαϊκό χαρακτήρα του λόγου της, τον μελωδικό τρόπο ομιλίας της. Ωστόσο, ορισμένες λέξεις και εκφράσεις δεν είναι απολύτως σαφείς στον αμύητο αναγνώστη, για παράδειγμα: «θα χάσεις», «ομπάπολ», «τιγκέλι» και άλλα.

"Η καλύβα ... δεν φαινόταν καλοζωισμένη", "οι κατσαρίδες είχαν φύγει", κ.λπ. Και αυτό που είναι ενδιαφέρον, η λαϊκή γλώσσα στην ομιλία του συγγραφέα μπορεί να εντοπιστεί στις σελίδες που είναι αφιερωμένες στην ιστορία της ζωντανής Matryona. Μετά τον θάνατο της ηρωίδας, ο λόγος του συγγραφέα αλλάζει, γίνεται πιο στεγνός και αυστηρός. Και μόνο τη στιγμή του αποχαιρετισμού στη Ματρύωνα, στις κραυγές των συγγενών, και στο τέλος της ιστορίας, επανεμφανίζεται ο λόγος που χαρακτηρίζει τη λαϊκή γλώσσα: «Δεν κυνήγησα το εργοστάσιο ... Δεν βγήκα να αγοράσω πράγματα και μετά να τα φροντίσω περισσότερο από τη ζωή μου. Δεν πήγε μετά το ντύσιμο. Πίσω από ρούχα που στολίζουν φρικιά και κακούς...»

Σύμφωνα με Γαλλική κριτική Ζωρζ Νίβα(2), η ιστορία είναι γεμάτη από τοπικές, αγροτικές φράσεις, που προσδίδει «εκπληκτική αυθεντικότητα στην ιστορία», αλλά ταυτόχρονα δυσκολεύει τη μετάφρασή τους στα γαλλικά. Για τον Ρώσο αναγνώστη, δεν είναι δύσκολο να κατανοήσει το λαϊκό λεξιλόγιο της ιστορίας: οι έννοιες των δημοτικών, διαλεκτικών λέξεων και εκφράσεων βρίσκονται στο Russian Dictionary of Language Expansion, το οποίο δημιουργήθηκε από το A.I. Dictionary of the Living Great Russian Language . Δυστυχώς, δεν έχουν όλοι οι μαθητές λεξικά στη διάθεσή τους.

ΟΛΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ. Solzhenitsyn και V.I. Οι υποσημειώσεις εξηγούν μόνο 18 λέξεις και εκφράσεις.

Χρησιμοποιώντας υλικά από το λεξικό του V. Dahl και γνώσεις για τις διαλέκτους της κεντρικής Ρωσίας, πήρα την ελευθερία να σχολιάσω μερικές από τις λέξεις και τις εκφράσεις της ιστορίας.

Σχόλια για τη γλώσσα της ιστορίας. (3)

1. «... τα τρένα επιβράδυναν σχεδόν σαν στην αφή» ( σχεδόν σταμάτησε, σαν να νιώθεις το δρόμο) (112)
2. «… εσωτερικόΡωσία" ( μεσαίο χωριόΡωσία) (112)
3. «... κάτι έχει ήδη αρχίσει βιασύνη" (άρχισε να κινείται, να αλλάζει) (112)
4. «… στερεά-ανοιχτόδάσος ... High Field ... (High Field, περικυκλωμένος δάσος από όλες τις πλευρές) (113)
5. "…χωριό έσυρε φαγητότσάντες από την περιφερειακή πόλη. ( έφερε φαγητό) (113)
6. «… κακώςσοβατισμένοι στρατώνες .. "( Κακώςσοβατισμένο) (113)
7. «…Δάσος τολμηρόςστάθηκε "(ζωηρή, εδώ: πυκνός) (114)
8. «… kondovoyΡωσία" ( αρχαίος, πρωτότυπος) (114)
9. « … ανατράφηκεη ηλικιωμένη μητέρα της» φροντίζεται, φροντίζει) (114)
10. «… πριν από την ξήρανση ελατήριορυάκια.." χωρισμένο ανάχωμα για τον ψαραετό του νερού) (114)
11. «… στην άγρια ​​φύσηζει…" ( ακατάστατος, ακάθαρτος) (115)
12. «Πίσω από την εξώπορτα, τα εσωτερικά σκαλοπάτια ανέβαιναν σε ευρύχωρα γέφυρες,πολύ σκιασμένη στέγη "( πλατφόρμα, καρούλι που χωρίζει την μπροστινή καλύβα από την πίσω πλευρά) (115)
13. «Στα αριστερά, περισσότερα σκαλοπάτια οδηγούσαν στο επάνω δωμάτιο - ένα ξεχωριστό ξύλινο σπίτι χωρίς σόμπα και τα σκαλοπάτια προς τα κάτω podklet" (η κάτω κατοικία της καλύβας, που προορίζεται για την αποθήκη) (115)
14. «Δεν ξέρω πώς, μην μαγειρεύω - πώς θα χάσεις;» ( σας παρακαλούμε) (116)
15. «... Η καλύβα της Ματρώνας δεν φαινόταν καν με καλές προθέσεις…» ( όχι ερειπωμένο, άνετο για ζωή) (116)
16. "…όλα κοιλιέςήταν - αυτή η μια βρώμικη λευκή κατσίκα με φιόγκο... ( ζωντανά πλάσματα) (118)
17. «Έφαγα υπάκουα όλα βραστά για μένα, υπομονετικά τα έβαζα στην άκρη, αν συναντούσα κάτι άστατος…»( περιττός, ακατάστατος) (119)
18. « Τώρα έβαλα ένα δόντι, Ignatich, ξέρω πού να πάρω ... "( ανακαλύφθηκε, ανακαλύφθηκε) (120)
19. "…Ναί μονομαχίαστα παράθυρα…» «χιονοθύελλα», χιονοθύελλα) (120)
20. "ΚαλοκαίριΕκπαιδεύσαμε ομάδες τύρφης!» ( περασμένα χρόνια) (120)
21. «… εμπιστοσύνη κουράστηκα ... "(βουητό, πολύβουο, φασαριόζω βιαστικά) (121)
22. « Ναι τι να πω μόνωση!" (διάλεκτος: μάταια, μάταια, άχρηστα) (121)
23. « Ως συνήθως, έβρασαν με σανό σε χαμηλό νερό,Από το Petrov στο Ilyin »

(κενό) (122)

1. « Ούτε στο πόστο ούτε στο κάγκελο είναι αυτό το έργο» ( άχρηστη δουλειά) (123)
2. «Πότε, συνέβη , από μόνος τουλειτούργησε, οπότε δεν υπήρχε ήχος ... "( για τον εαυτό μου) (123)
3. «Φοβάστε τον ράφτη και τον βοσκό,μου εξήγησε. - Σε όλο το χωριό εσύ δοξάζωαν κάτι δεν πάει καλά με αυτούς» ( παρακαλώ τον ράφτη και τον βοσκό για να μη σε ατιμάσουν) (124)
4. « Καλέστε έναν γιατρό στο σπίτι ... ήταν στο Talnov παραδόξως...» (παραδόξως δεν έγινε αποδεκτό) (124)
5. «Ποια άλογα βρώμη, αυτά και tigeliδεν αναγνωρίζω" ( αυτοί που τρέφονται με βρώμη? βαρύτητα) (124)
6. « Μανένκοκαι είδα ειρήνη..."( λίγο)(125)
7. «Πήρε κανείς ταλαιπωρίατο αγίασμα κάποιου άλλου;" (κατά λάθος) (126)
8. « Ξέχνα τοήταν σκοτεινά..."( κατά τις εργάσιμες ημέρες) (126)
9. «... Η Ματρυόνα, κρατούμενη από την ποδιά, βγήκε πίσω από το χώρισμα , ξεπαγώθηκε, με ένα πέπλο δακρύων στα θαμπά μάτια τους "( ενθουσιασμένος) (127)
10. « ΑΝΑΓΝΩΣΗ,Συνειδητοποίησα…" ( ταξινομημένο) (129)
11. "Μου εγώ ο ίδιοςποτέ δεν χτυπάς ούτε ένα…» ( σύζυγος) (131)
12. «... και γέρασε μέσα σε αυτό άστεγοςΜατρύωνα" ( ανήσυχος, μοναχικός) (132)

39. «Έτσι εκείνο το βράδυ μου άνοιξε η Ματρυόνα εντελώς» (εντελώς, εντελώς) (132)

41. «Εγώ είμαι αυτή (καπιτονέ σακάκι ) βίγμασήκωσε και ξέχασα ότι σου » (σε τρέξιμο) (135)

42. «…και για έπιπλαδεν κυνηγησε? και οχι προσεκτικός…» (όλα όσα χρειάζεστε για το σπίτι,

Δεν έχει νόημα να μείνουμε στην εξήγηση όλων των δημοτικών λέξεων και των λαϊκών εκφράσεων: πολλές από αυτές γίνονται σαφείς με ετυμολογικές, μορφικές, φωνητικές αναλύσεις της λέξης. Έτσι, για παράδειγμα, η λέξη «ατημέλητος» πηγαίνει πίσω σε «ψαλιδίζω», «μυστηριάζω», «μιλώ». Στην πρόταση «Μα κι εδώ δεν υπήρχε χωριστό δωμάτιο, παντού είχε κόσμο και ενοχλητικό» (114)η λέξη «ατημέλητος» σημαίνει θορυβώδες, ανήσυχο". Ή μια λέξη

«πριν από το φως"(119) σχηματίζεται με την προσθήκη της πρόθεσης "πριν" και του ουσιαστικού "φως"

(αυγή), που σημαίνει «πνίγηκε πριν από την αυγή (την αυγή)". Η Ματρυόνα κάλεσε τη χιονοθύελλα μονομαχία»120), αφού σχημάτισε αυτή τη λέξη από την ίδια ρίζα « φύσηξε, φυσήσου». "Πατάτα"στη Ματρύωνα "kartov" (118), "εμπειρία" - "stashe" (119), "κεραυνός" - "αραίωμα" (124), "ζημία" - "μερίδα" (132)και τα λοιπά.

Είναι απαραίτητο να διαβάσετε πολύ προσεκτικά το κείμενο του συγγραφέα και να κάνετε ξεκάθαρα σχόλια. Στο σχολικό βιβλίο της λογοτεχνίας για την 9η τάξη, που επιμελήθηκε ο V.Ya. Korovina, μια υποσημείωση δίνει μια εξήγηση της λέξης "σχεδία" - "σύνθεση του δάσους" (σύμφωνα με το λεξικό του V. Dahl)Και στην ιστορία, αυτή η λέξη έχει διαφορετικό νόημα, αυτό μπορεί να προσδιοριστεί από τις ακόλουθες προτάσεις: «Ο οδηγός συνέχισε να κοιτάζει για να μην κατέβει το τρένο από την Cherustya, θα ήταν μακριά για να δεις τα φώτα, αλλά από την άλλη πλευρά , από το σταθμό μας, υπήρχαν δύο συζευγμένες ατμομηχανές - χωρίς φώτα και προς τα πίσω"(138) και" Και η ίδια η οδική διοίκηση έφταιγε για το γεγονός ότι η πολυσύχναστη διάβαση δεν φυλασσόταν, και ότι η σχεδία της ατμομηχανής κινούνταν χωρίς φανάρια» (142).Πουθενά δεν γράφεται ότι οι ατμομηχανές τράβηξαν το τρένο με το δάσος.

Κατά τη γνώμη μου, η λέξη δεν εξηγείται σωστά στην υποσημείωση "τομοσέ" - "φουσκωμένο".Στο λεξικό του V.I. Dahl, αυτή η λέξη σημαίνει «να τρέχω, να φασαριώνω, να σε φέρνουν βιαστικά, να φασαριώνω».Ρήμα " φασαρία"έχει τις ακόλουθες έννοιες (οι λέξεις είναι ομώνυμες): 1. Κουρασμένοι, σηκωθείτε από τη φασαρία. 2. Άρχισε να ταράζεις (λεξικό Οζέγκοφ).Και στο κείμενο υπάρχει η εξής φράση: «Στεγνώνει (η τύρφη) μέχρι το φθινόπωρο, ή και μέχρι το χιόνι, αν δεν γίνει ο δρόμος ή κουραστεί η εμπιστοσύνη. Αυτή είναι η ώρα που τον πήραν οι γυναίκες» (121) . Σαφώς, σημαίνει ότι η εμπιστοσύνη " κουρασμένος, γκρεμισμένος από τη φασαρία.Και αν ο αναγνώστης δεν αναφέρθηκε στο λεξικό, τότε μπορεί να το καταλάβει "Φασισμένος - σημαίνει ότι άρχισε να φασαριάζει."Και αν άρχιζε να φασαριάζει, δηλαδή να δείχνει δραστηριότητα, τότε οι γυναίκες δύσκολα θα μπορούσαν να «πάρουν» τύρφη. Ίσως είναι λογικό να αναφέρουμε σε μια υποσημείωση: «Φυσιασμένος: γκρεμίστηκε από τη φασαρία».

Επεξήγηση στην υποσημείωση της λέξης " άνετο «κατσίκι: « ο μόνος, μόνο ένας"δημιουργεί υπερβολική ομιλία:" Έτσι, ένας ζεστόςη κατσίκα έπρεπε να μαζέψει σανό για τη Matryona - σπουδαία δουλειά "(122) (αποδεικνύεται:" μονο εναμόνο έναςγίδα"). Μάλλον, στην υποσημείωση αρκούσε να υποδείξει "το μοναδικό».

Αλλά γενικά, η γλώσσα της ιστορίας μοιάζει με τη γλώσσα του στίχου λαϊκό παραμύθι, γεμάτο σταθερές λαϊκές εκφράσεις, ρήσεις, αφορισμούς.

Είναι αδύνατο να μην μείνουμε στην εκπληκτική έκφραση για το "τραγούδι κάτω από τον ουρανό": «Και - ένα τραγούδι, ένα τραγούδι κάτω από τον ουρανό, που το χωριό έχει καθυστερήσει πολύ να τραγουδήσει, και δεν θα τραγουδήσεις με μηχανισμούς". (130) Όλα είναι εδώ: και λαχτάρα για δημοτικά τραγούδια, που ερμηνεύτηκαν με τόση αγνότητα, ψυχή και διεισδυτικότητα που γέμισαν τα πάντα γύρω με αυτά" κάτω από τον ουρανό ". και τη χρήση της λέξης "Έμεινε πίσω"αντί "σταμάτησε"φέρει ένα καλά καθορισμένο σημασιολογικό φορτίο: «δεν θα τραγουδήσεις με μηχανισμούς», που σε καμία περίπτωση δεν συμβάλλουν στην ανάπτυξη της πνευματικότητας και στην ανύψωση της διάθεσης του χωρικού, αλλά αντίθετα τρομάζουν: «Πώς μπορώ να πάω στο Cherusti, ένα τρένο θα βγει από τη Nechaevka, τα γερά μάτια του θα σκάσουν, οι ράγες βουίζουν - με βάζει ήδη σε πυρετό, τα γόνατά μου τρέμουν. Να γιατί " έμεινε πίσω από το χωριό να τραγουδήσει,αλλά δεν σταμάτησε.

Στοιχεία λυρικών λαογραφικών μοτίβων ακούγονται στην ιστορία της Ματρύωνας για τον Θαδδαίο, νέο, επιθυμητό, ​​που εξαφανίστηκε στον «γερμανικό» πόλεμο: «Τρία χρόνια κρύφτηκεΠερίμενα. Και ούτε νέα, ούτε κόκαλα... "(130) Τρία χρόνια για ένα δεκαεννιάχρονο κορίτσι είναι πολλά, αλλά αυτή, έχοντας εσκεμμένα περιφραχτεί από όλους τους πειρασμούς της νιότης, " απόκρυψη", περίμενε τον αρραβωνιαστικό της από τον πόλεμο. Ωστόσο, η μοίρα την βάζει μπροστά σε μια δοκιμασία (όπως όλοι οι δίκαιοι): να επιβιώσει από την απώλεια της ελπίδας για ευτυχία: Και ούτε νέα, ούτε κόκαλα…»Έχουν περάσει περισσότερα από σαράντα χρόνια, και η πληγή στην καρδιά της Ματρύωνας δεν επουλώνεται, και ο παλιός πόνος ακούγεται σε αυτήν την έκφραση - κλαίγοντας.

Πόσο ποιητική είναι η έκφραση: Βρασμένο ως συνήθωςμε σανό μέσα χαμηλό νερό, από το Petrov στο Ilyin. Θεωρούνταν γρασίδι - μέλι... ". (122) Πώς μπορεί να συγκριθεί με το ουδέτερο: "Παλιά ήταν ότι ο σανός συγκομιζόταν ενεργά από την Ημέρα του Πέτρου μέχρι το Ilyin. Θεωρήθηκε καλό γρασίδι;

Δεν μπορείτε να διαβάσετε τις γραμμές χωρίς ένα χαμόγελο: " Τώρα έβαλα ένα δόντι, Ignatich, ξέρω πού να το πάρω, - είπε για την τύρφη. - Λοιπόν, το μέρος περιέργειαένας!" (120) Τόση γλυκιά, αφελής χωρική ικανοποίηση επενδύεται στις λέξεις «τώρα έβγαλα ένα δόντι», δηλαδή, «έχω εντοπίσει ένα μέρος όπου μπορείς να πάρεις τύρφη», που, φυσικά, «αγάπη» είναι μια χαρά!

Και πόση βαθιά κατανόηση της διαφοράς στις στάσεις απέναντι στην εργασία για το συλλογικό αγρόκτημα και για τον εαυτό του γίνεται αισθητή στα λόγια της Matryona: «Ούτε στο πόστο, ούτε στο κάγκελο, αυτό το έργο.Θα σταθείς, ακουμπισμένος σε ένα φτυάρι, και περιμένοντας το σφύριγμα στις δώδεκα από το εργοστάσιο σύντομα... Όταν, ήταν παλιά, δούλεψαν για τον εαυτό τουςέτσι δεν ακουγόταν ήχος, μόνο ω-ω-ω-ω, τώρα το δείπνο ήταν τυλιγμένο, τώρα ήρθε το βράδυ. (123) Εδώ είναι επίσης η απογοήτευση στη ζωή της συλλογικής φάρμας, στην οποία δεν είχε πια τίποτα να κάνει: «από τότε που άρχισε να αρρωσταίνει πολύ, την άφησαν να φύγει από το συλλογικό αγρόκτημα». και λαχτάρα για ένα ατομικό νοικοκυριό, δουλειά στην οποία, στα νιάτα του, ήταν χαρά: "... ω - ω - όινκι ..."

Η μελωδικότητα, η συναισθηματικότητα της ομιλίας της Matryona εκδηλώνεται όχι μόνο στη χαρά, αλλά και στη θλίψη: «Ω-ω-οϊνκι, καημένο το κεφαλάκι! .. Τελικά, είμαι αυτή ( καπιτονέ σακάκι) Ο Μπέγκμα το σήκωσε, και ξέχασε ότι ήταν δικό σου. Λυπάμαι, Ιγκνάτικ». (135)

Τα τελευταία λόγια της Matryona δεν είναι για τον εαυτό της, αλλά για εκείνους που της στερούν την ειρήνη, καταπατώντας την ακεραιότητα του σπιτιού της: Και τι ήταν τα δύο να μην ξεφορτωθούν; Το ένα τρακτέρ θα αρρώστησε - το άλλο τράβηξε προς τα πάνω. Και τώρα τι θα συμβεί - ένας Θεός ξέρει! .. "(136)Με το όνομα του Θεού στα χείλη και στην ψυχή του φεύγει από τη ζωή αληθινά άγιαταλαίπωρη γυναίκα.

Όντας μια αρχέγονα κάτοικος του χωριού, παραιτημένη από τη μοίρα της, μη επιδεικνύοντας την πίστη της, ανταποκρινόμενη σε οποιοδήποτε αίτημα, «εργάζεται βλακωδώς για τους άλλους δωρεάν», δεν αναζητά οφέλη για τον εαυτό της, η Matryona είναι ένας δίκαιος άνθρωπος του 20ού αιώνα, «.. ο οποίος ενσάρκωσε ένα υψηλό το ηθικό ιδεώδες του ρωσικού λαού, που συμπίπτει στις κύριες «παραμέτρους» του με το χριστιανικό ιδεώδες» (4).

Πολλοί μελετητές της λογοτεχνίας πιστεύουν ότι Η γλωσσική αναζήτηση και εικόνα του Σολζενίτσιν λαϊκός χαρακτήρας ως τύπος έντιμου εκκεντρικού στην ιστορία "Matryonin Dvor"επηρέασε την επακόλουθη «χωριάτικη πεζογραφία», συγγραφείς όπως οι V. Astafiev, V. Shukshin, V. Rasputin. (5) Ο V. Chalmaev πιστεύει ότι μετά τη δημοσίευση της ιστορίας «Matryonin Yard» " χωριάτικη πεζογραφία"" δεν έγινε απλώς ένας αγρότης, αλλά Χριστιανός» (6)

Σημειώσεις

1. A.V. Urmanov. Η ιστορία "Matryonin Dvor" του A.I. Solzhenitsyn στο πλαίσιο της ρωσικής θρησκευτικής τέχνης. «Λύκειο Μόσχας».2001. Σ. 381

2. Niva J. Solzhenitsyn. Μ., 1992

3. Η ιστορία παρατίθεται από τη δημοσίευση: Alexander Solzhenitsyn. Μικρά συγκεντρωμένα έργα. Τόμος 3. Ιστορίες. M., 1991. Οι αναφορές σελίδων δίνονται σε παρενθέσεις.

4. Urmanov A.V. Η ιστορία "Matryonin Dvor" του A.I. Solzhenitsyn στο πλαίσιο της ρωσικής θρησκευτικής τέχνης. "Λύκειο Μόσχας", 2001. Σ. 381

5. Torkunova T.V., Alieva L.Yu., Babina N.N., Chernenkova O.B. Προετοιμασία για τις εξετάσεις Λογοτεχνίας. Διαλέξεις. Ερωτήσεις και εργασίες. Μ., 2004. Σελ. 347

6. Chalmaev V.A. Alexander Solzhenitsyn: Ζωή και έργο. Μ., 1994. Σ. 87

Έζησε ο βραβευμένος με Νόμπελ Αλεξάντερ Ισάεβιτς Σολζενίτσιν δύσκολη ζωή, γεμάτο δοκιμές. Για αμερόληπτες παρατηρήσεις για τον Στάλιν, τον έστειλαν σε στρατόπεδο καταδίκων.

Αυτό συνέβαλε στην αποκάλυψη των λογοτεχνικών του ικανοτήτων, στα παγκοσμίου φήμης έργα του "One Day in the Life of Ivan Denisovich" και "In the First Circle" ο Solzhenitsyn περιέγραψε τη ζωή και τα έθιμα εκείνων που βρίσκονταν στην εξορία και το μαρτύριο που έπρεπε να αντέξει για εκείνους των οποίων οι δραστηριότητες δεν ταίριαζαν στην κυβέρνηση.

Το 1975, ο Alexander Isaevich δημοσίευσε ένα δοκίμιο με τα δικά του απομνημονεύματα, το οποίο ονομαζόταν "Ένα μοσχάρι με πισινό με μια βελανιδιά".

Είναι δύσκολο να ξεχωρίσουμε την κύρια δραστηριότητα αυτού του λαμπρού ατόμου, γιατί είναι αναγνωρισμένος συγγραφέας, ισχυρό δημόσιο πρόσωπο και ταλαντούχος δημοσιογράφος. Αλλά αυτό που κατάφερε να κάνει ο Σολζενίτσιν σε όλη του τη ζωή υποδηλώνει ότι είναι πολύ περισσότερο από αυτούς τους τρεις ρόλους.

Σύντομη βιογραφία του Σολζενίτσιν

Ο Σολζενίτσιν ανέκαθεν αναφερόταν ως ένα ξεχωριστό φαινόμενο που συνδύαζε τις τάσεις μιας ορισμένης ιστορικής εποχής. Η βιογραφία του ίδιου του συγγραφέα υποδηλώνει ότι η μοίρα του είναι η μοίρα πολλών ανθρώπων που έπρεπε να υπομείνουν τις καταστολές του Στάλιν.

Αυτός ο άνθρωπος χρειάστηκε να περάσει πολλά - σύλληψη, εξορία, οκτώ χρόνια φυλάκιση, σοβαρή ασθένεια και σκληρός πόλεμος. Και ο Alexander Isaevich πέρασε κάθε δοκιμασία με τιμή, δεν καταστράφηκε από τη σκληρότητα και την αδικία του κόσμου, αυτό τον ώθησε να γράψει πολλά έργα για τα στρατόπεδα.

Η ζωή του Σολζενίτσιν ήταν γεμάτη αντιφατικά γεγονότα - πέρασε από τον Μεγάλο Πατριωτικό Πόλεμο, αλλά συνελήφθη και απελάθηκε ως προδότης. επέζησε του αφόρητου εγκλεισμού και αποκαταστάθηκε. Στα χρόνια της «απόψυξης» έγινε διάσημος, και στα χρόνια της «στασιμότητας» εξαφανίστηκε. Επέζησε από τον καρκίνο και θεραπεύτηκε. κέρδισε το βραβείο Νόμπελ και εκδιώχθηκε από τη Ρωσία....

Αυτά τα γεγονότα στη ζωή του μιλούν για το πόσο σημαντικό και σημαντικό πρόσωπο ήταν ο Σολζενίτσιν για τη Ρωσία. Η λογοτεχνία του είναι αφιερωμένη στην αλήθεια - βαθιά, τίποτα και κανείς δεν υποτιμά και δεν ασπρίζει, στόχος της λογοτεχνικής του δραστηριότητας ήταν πάντα κάποιοι να πουν την αλήθεια, ενώ άλλοι να την ακούσουν επιτέλους.

Χάρη στα έργα του, οι νέοι έχουν την ευκαιρία να κατανοήσουν διεξοδικά την ατμόσφαιρα έλλειψης θέλησης και απόγνωσης που επικρατούσε στη Ρωσία. Στόχος του Σολζενίτσιν δεν ήταν να δημιουργήσει τον εαυτό του ως συγγραφέα, αλλά να μεταφέρει την αλήθεια στους ανθρώπους με τον πιο αποτελεσματικό τρόπο.

Τα απομνημονεύματα του συγγραφέα, τα οποία αποκαλύπτονται στο βιβλίο "A Calf Butted an Oak", είναι αφιερωμένα σε μια πραγματική ματιά σε εκείνα τα πράγματα στη βιογραφία του Solzhenitsyn που ήταν πολύ γνωστά στο κοινό. Το βιβλίο περιγράφει λεπτομερώς την κατάσταση με το βραβείο Νόμπελ.

Τότε ο συγγραφέας φοβόταν να φύγει από την ΕΣΣΔ, γιατί θα μπορούσε να χάσει την υπηκοότητά του, και αν αυτό συνέβαινε, δεν θα μπορούσε να συνεχίσει να αγωνίζεται στην πατρίδα του για τη δικαιοσύνη και τον θρίαμβο της αλήθειας. Εξαιτίας αυτού, η παραλαβή του βραβείου καθυστέρησε και η θέση του Σολζενίτσιν στη Ρωσία μόνο χειροτέρεψε... Αλλά παρ' όλα αυτά, αυτό το γενναίο και ταλαντούχο άτομο συνέχισε να αγωνίζεται για τις δικές του πεποιθήσεις και δεν φοβόταν την παρενόχληση και τους περιορισμούς από τους αρχές.