Modern toplum, kitle kültürü ve kitle iletişim araçları Kitle iletişim araçlarının dünyanın geleneksel resmine müdahalesi 20. yüzyıl boyunca gerçekleşti ve en keskin biçimde kültür alanında hissedildi. Toplum giderek daha bilinçli hale geldi,

1. Kitle kültürü ________________________________ s.2;

2. Kültürel araştırmalarda elit akımlar_______________;

3. Kullanılan literatür listesi __________ s.13

Elit ve kitle kültürü.

BENCE.Kitle kültürü.

Gerçek bir kültürün ana işaretlerinden birinin, ulusal-etnik ve mülk-sınıf farklılığına dayanan tezahürlerinin heterojenliği ve zenginliği olduğunu kabul edersek, o zaman 20. yüzyılda sadece Bolşevizm kültürel düşmanlığın düşmanı olduğu ortaya çıktı. doğası gereği çoğulculuğu kabul etmeyen “çok seslilik”. "Sanayi toplumu" ve bilimsel ve teknolojik devrim koşullarında, bir bütün olarak insanlık, ister bireysel ister belirli bir toplumsal sorun olsun, her türlü özgünlük ve özgünlüğün zararına olacak şekilde, kalıp ve tek biçimlilik yönünde belirgin bir eğilim bulmuştur. tabakalar ve gruplar. Modern devlet, devasa bir makine gibi, birleşik eğitim sistemlerinin ve eşit olarak koordine edilmiş bilgilerin yardımıyla, sürekli olarak meçhul "damgalar" ve açıkçası insan "malzemesi"ni anonimliğe mahkum ediyor. Bolşevikler ve takipçileri, insanları zorla bir tür “dişliye” dönüştürmeye çalıştıysa, o zaman yüzyılımızın ortasından beri, günlük yaşamın standartlaşma süreçleri, istisnalar dışında tüm dünyada istemsiz ve kapsamlı bir karakter kazanmıştır. uzak çevre.

Çıplak gözle bile görülebilen devam eden değişiklikler, sözde "kitle toplumu"nun sosyolojik ve felsefi-tarihsel kavramlarının ortaya çıkmasına katkıda bulundu. Bunların temelinde “kitle kültürü” teorileri de ortaya çıktı. O. Spengler, kültür ve medeniyete karşı çıkan başka neleri hatırlayalım. ayırt edici özellikler ikincisi, içinde “kahramanca” bir ilkenin, teknikçiliğin, maneviyatın ve kitlesel karakterin yokluğunu seçti. Diğer kültürbilimciler, özellikle N.A. Berdyaev. Genel olarak, “kitle” toplumu, insan gelişiminin nesnel süreçlerinin - sanayileşme, kentleşme, kitle tüketiminin hızlı büyümesi, bürokratik sistemin karmaşıklığı ve tabii ki, bir sonucu olarak ortaya çıkan yeni bir sosyal yapı olarak yorumlanır. kitle iletişim araçlarının benzeri görülmemiş gelişimi. Bu koşullar altında, bireyselliğini kaybeden “sokaktan” bir kişi, artık gerçek otoriteleri dinlemeyen, ancak kolayca demagogların ve hatta suçluların kurbanı haline gelen, kalabalığın içinde eriyen, tarihin meçhul bir figüranına dönüşür. herhangi bir ideal

Kültürel konulara doğrudan erişimi olan en eksiksiz ve bütünsel bir kitle toplumu kavramı, ünlü "Kitlelerin İsyanı" adlı makalenin yazarı olan İspanyol filozof, sanat eleştirmeni ve eleştirmen José Ortega y Gasset (1883-1955) tarafından önerildi. (1930), dünyanın tüm büyük dillerine çevrildi. Doğru, Ortega'dan çok önce, “Bir İdeal ve Dünya Yıkımının Bir Aracı Olarak Orta Avrupa” (1884) adlı çalışmasında, benzer düşünceler seçkin yurttaşımız K.N. Leontiev.

Ortega, bir filozof olarak, özü felsefe ve yaşamın, bilim ve sanatın ayrı varlığı değil, karşılıklı döllenmesi olan kendi “rasyonalizm” doktrinini yarattı: bir kişi “Ben” ve onun olarak oluşur ve var olur. yaşam koşulları. Bir kültür teorisyeni olarak Ortega, yalnızca “kitle toplumu” teorisinin ana yaratıcılarından biri değil, aynı zamanda önde gelen bir “kitle sanatı ve yaratıcı “modernizm” teorisyeni oldu.

José Ortega y Gasset tanınmış bir gazetecinin ailesinde doğdu ve İspanyol Parlamentosu üyesi, Cizvit Koleji ve Metropolitan Üniversitesi'nden (1904) mezun oldu, Almanya'da okudu ve 1910'dan çeyrek yüzyıl boyunca Bölüm başkanlığı yaptı. Madrid Üniversitesi Felsefe ve Dil Fakültesi Metafizik Bölümü'nde, aynı zamanda anti-monarşist ve daha sonra anti-faşist entelijansiya saflarında yayıncılık ve siyasi faaliyetlerde bulundu. 1936'dan 1948'e kadar filozof, Avrupacılık fikirleriyle dolu Almanya, Arjantin ve Portekiz'de sürgündeydi.

“Kitlelerin İsyanı” adlı çalışmasında Ortega, modern toplumun ve kültürünün ciddi bir hastalığa yakalandığı fikrini geliştirir - ruhsuz, herhangi bir özlemden yoksun, yaşam tarzını tüm devletlere dayatan bir meslekten olmayanın egemenliği. Birçok filozof tarafından hissedilen bu fenomeni eleştirirken Ortega, Nietzsche, Spengler ve diğer kültürbilimcileri takip eder.

Ortega'ya göre, kişisel olmayan "kitle" - sıradanlıklar topluluğu - doğal "seçkin" azınlığın tavsiyelerini takip etmek yerine ona karşı yükselir, "seçkinleri" geleneksel alanlarından -siyaset ve kültürden uzaklaştırır, bu da nihayetinde tüm sosyal sıkıntılar yüzyılımızda. Aynı zamanda, Ortega y Gasset'in görüşleri hiçbir şekilde Marksist tarihi yazan “devrimci kitleler” doktrini ile karşılaştırılmamalıdır. İspanyol filozof için, "kitle" adamı, devrimci bir başarıya hazır, yoksul ve sömürülen bir işçi değil, her şeyden önce ortalama bir bireydir, "ne iyi ne de kötü olan herkes ve herkes. kendini özel bir ölçü ile ölçmek, ancak aynı şekilde “herkes gibi” hissediyor ve sadece depresyonda değil, aynı zamanda kendi ayırt edilemezliğinden de memnun. Eleştirel düşünmekten aciz olan “kitle” insanı, “kendisinde tesadüfen biriken ortak doğruların, tutarsız düşüncelerin ve sadece sözlü çöplerin kargaşasını düşüncesizce özümser ve ruhunun sadeliği ile hareket ederek onu her yere ve her yere dayatır, ve bu nedenle korku ve sitem olmadan." Bu tür yaratık, kişisel pasifliği ve göreceli refah koşullarındaki gönül rahatlığı nedeniyle, bir kan aristokratından basit bir işçiye ve hatta “zengin” toplumlar söz konusu olduğunda bir “lümpen”e kadar herhangi bir sosyal tabakaya ait olabilir. Ortega, Marksist insanları “sömürenler” ve “sömürenler” olarak ayırmak yerine, insan kişiliğinin tipolojisinden yola çıkarak, “en radikal şey insanlığı iki sınıfa ayırmaktır: Kendilerinden çok şey talep edenler. ve kendilerine yük ve yükümlülükler üstlenirler ve hiçbir şey talep etmeyen ve kimin için yaşamak, akışa devam etmek, olduğu gibi kalmak ve kendinizi büyütmeye çalışmamaktır.

İspanyol filozof, “yeni bir insan türünün” - “kitlesel” bir insanın – ortaya çıkışı hakkındaki muhakemesi, öncelikle Avrupa tarihi ile bağlantı kurar ve onu çok anlamlı istatistiklerle destekler. “19. yüzyıl, geniş kitlelerin tarihsel alana girişinin şanını ve sorumluluğunu taşır” diye yazar, varlığının on iki yüzyılı boyunca - 7. yüzyıldan 19. yüzyıla kadar - nüfusun yaşadığı gerçeğine atıfta bulunur. Avrupa hiçbir zaman 180 milyonu geçmedi ve 1800'den 1914'e kadar olan dönemde, yüz yıldan biraz fazla bir süre içinde 460 milyona ulaştı.Ortega'ya göre böylesine baş döndürücü bir büyüme, “gittikçe daha fazla kalabalığın yüzeye çıkması anlamına geliyordu. geleneksel kültüre dalmak için zamanları olmayacak kadar ivme ile tarihin ” . "Zamanımızın özelliği," diye yazıyor Ortega, "sıradan ruhlar, kendi sıradanlıklarına aldanmadan, korkusuzca haklarını savunmak ve bunu herkese ve her yere dayatmak." o yokluk geleneksel Kültür modern toplumda ruhsal bozulmaya ve ahlakın gerilemesine yol açar.

Birinci Dünya Savaşı'nın etkisi altında ve Ortega'nın ikinci makalesinin arifesinde yazılan “Kitlelerin İsyanı”, sonraki olayların kolaylaştırdığı kehanet olarak kabul edilmeye başlandı: sosyal “patoloji” örneklerinin ortaya çıkması gibi. faşizm, Nazizm ve Stalinizm, kitlesel konformizmleri, geçmişin hümanist mirasına duyulan nefret, dizginsiz kendini övme ve insan doğasının en ilkel eğilimlerinin kullanımıyla. Nihayetinde Ortega, geçen yüzyılımızın tüm trajedilerine neden olanın, kesinlikle "sınıf çelişkileri" ve kötü şöhretli "emperyalizmin entrikaları" değil, totaliter toplumlarda milyonlarca aldatılmış insana dayatılan insanlık dışı tutumlar olduğunu göstermeye çalıştı.

Ortega'nın düşünceleri, Frankfurt Okulu olarak adlandırılan filozofların ve sosyologların, "yeni sol"un ya da en büyük temsilcisi Herbert Marcuse'nin (1898-1979) bunun aşırılık olduğuna inandığı neo-Marksistlerin fikirleriyle pek çok ortak noktaya sahiptir. modern toplumun teknolojileşmesi ve bürokratikleşmesi, onu ruhsuz, mağara adamı otoriterliği ve diktatörlüklerin çıkmazlarına götürür.

Bununla birlikte, düzenlenmiş, tüketimci yaşam tarzı ve yüksek ideallerin yokluğu ile "kitle toplumu"nun, ölümcül bir şekilde "sağ" veya "sol" ikna totaliterliğine mahkum olduğu düşünülmemelidir. Elbette, “kitle toplumu”ndaki rolü genellikle önemsiz görülen entelijansiya, kültürün aktif bir öznesi olarak kabul edilirse, otoriter yönetim biçimlerine geçiş tehlikesi artar. Ama nasıl ki kötü eğitimli ve maneviyatı olmayan bir özne ille de bir suçlu haline gelmiyorsa (her ne kadar bu durumda bunun olasılığı daha yüksek olsa da), aynı şekilde “kitle toplumu” da faşizmin ya da Stalinizmin zaferinin hiçbir şekilde tek açıklaması değildir. Sonuçta, “kitlesel karakterin” kalbinde kamusal yaşam standartlaştırılmış ve montaj hattı makine üretimi, şu ya da bu şekilde birleşik eğitim ve çoğaltılmış bilgi, önemli bir insan katmanının yaratıcılığı engelleyen belirli bir “ortalama” yaşam standardına çıkışı gibi ideolojilere tabi olmayan bu tür maddi faktörler yatmaktadır. enerji. Buna, yüzyılımızda başarısını yadsımak imkansız olan demokrasi ilkelerinin istikrar sağlayıcı etkisini de eklersek, o zaman kabul edilmelidir ki, “kitle toplumu” olgusu, potansiyel bir tehlike olarak gözle görülür biçimde nötralize edilmiş olsa da, sürekli totaliterlik tehdidiyle doludur. Sanayinin ve hatta bazı yerlerde sanayi sonrası 20. yüzyılın jeopolitik panoraması, değişen derecelerde parlaklık ve eksiksizliğe sahip “kitle toplumu” semptomlarının ve tezahürlerinin hem çok gelişmiş faşist Almanya'da hem de Almanya'da kendini hissettirdiğini gösteriyor. Sanayileşmeye başlayan Sovyetler Birliği ve eski ülkeler"sosyalist topluluk" ve hatta daha çok, teknolojik ilerlemenin ön saflarına ulaşmış olan Batı ve Doğu'nun son derece gelişmiş ülkelerinde.

Daha önce de belirtildiği gibi, "kitle toplumu"nun tanımlayıcı değilse de en önemli özelliği "kitle kültürü"dür. Zamanın genel ruhuna yanıt olarak, önceki tüm dönemlerin sosyal pratiğinin aksine, yaklaşık yüzyılımızın ortalarından beri ekonominin en karlı sektörlerinden biri haline geldi ve hatta uygun isimleri aldı: “eğlence endüstrisi”, “ticari kültür”, “pop kültürü”, “eğlence endüstrisi” vb. Bu arada, yukarıdaki tanımların sonuncusu, "kitle kültürünün" ortaya çıkmasının başka bir nedenini ortaya koyuyor - yüksek düzeyde mekanizasyon nedeniyle, önemli bir çalışan vatandaşlar katmanı arasında fazla boş zamanın, "boş zamanın" ortaya çıkması. üretim süreci. Gittikçe daha fazla insanın “zaman öldürmeye” ihtiyacı var. Tabii ki, onu tatmin etmek için, para için, kendisini esas olarak şehvetli alanda, yani. edebiyat ve sanatın her dalında. Sinema, televizyon ve tabii ki spor (tamamen seyirci kısmında), son on yılda kültürün genel demokratikleşmesi için özellikle önemli kanallar haline geldi ve yalnızca psikolojik rahatlama arzusuyla yönlendirilen çok büyük ve çok seçici olmayan izleyiciler topladı.

Her türlü elitizme düşman olan “kitle kültürü”, piyasanın metası haline gelen bir dizi özelliğe sahiptir. ayırt edici özellikler. Bu, her şeyden önce, ilkel olmasa da “basitliği”, genellikle bir sıradanlık kültüne dönüşüyor, çünkü “sokaktan bir adam” için tasarlandı. İşlevini yerine getirmek için - güçlü endüstriyel stresleri azaltmak için - "kitle kültürü" en azından eğlenceli olmalıdır; genellikle yetersiz gelişmiş bir entelektüel başlangıcı olan insanlara hitap eder, büyük ölçüde insan ruhunun bilinçaltı ve içgüdüler gibi alanlarını kullanır. Bütün bunlar, aşk, aile, seks, kariyer, suç ve şiddet, macera, korku vb. gibi tüm insanlar için “ilginç” ve anlaşılır konuların sömürülmesinden büyük gelirler elde eden hakim “kitle kültürü” temasına tekabül ediyor. Bir bütün olarak, "kitle kültürünün" neşeli olması, seyirciler için gerçekten tatsız veya iç karartıcı olaylardan kaçınması ve ilgili eserlerin genellikle mutlu bir sonla bitmesi ilginç ve psikoterapik açıdan olumludur. “Ortalama” bir insanla birlikte, bu tür ürünlerin tüketicilerinden birinin, gençliğin pragmatik fikirli, yaşam deneyimi tarafından tartılmayan, iyimserliğini kaybetmeyen ve insan varlığının temel sorunları hakkında hala çok az düşünen kısmı olması şaşırtıcı değildir. .

“Kitle kültürünün” vurgulanan ticari doğası gibi genel olarak kabul edilen özellikleri ve bu “kültürün” sadeliği ve eğlenceye baskın yönelimi, içinde büyük insan fikirlerinin bulunmaması ile bağlantılı olarak, önemli bir teorik soru ortaya çıkıyor: Şimdi çökmüş olan Sovyetler Birliği'nde “kitle kültürü” var mıydı? Yukarıdakilere dayanarak, görünüşe göre değil. Ancak, şüphesiz, seçkinci ve “kitle” olmayan, ancak Sovyet toplumunun genel tesviye ve ideolojik doğasını yansıtan kendi özel “Sovyet” veya “Sovyet” totalitarizm kültürü vardı. Ancak, bu soru ayrı bir kültürel çalışma gerektirir.

Modern uygarlığın gelişimindeki rolü açısından yukarıda açıklanan “kitle kültürü” olgusu, bilim adamları tarafından kesin olarak değerlendirilmemektedir. Elitist ya da popülist düşünce tarzına olan eğilime bağlı olarak, kültürbilimciler onu ya sosyal bir patoloji, toplumun yozlaşmasının bir belirtisi ya da tersine, onun sağlığı ve iç istikrarında önemli bir faktör gibi bir şey olarak görme eğilimindedirler. Büyük ölçüde F. Nietzsche'nin fikirlerinden beslenen ilki, O. Spengler, X. ve diğerleriydi. İkincisi, tarafımızdan daha önce bahsedilen L. White ve T. Parsons tarafından temsil edilmektedir. “Kitle kültürü”ne eleştirel bir yaklaşım, onun klasik mirası, sözde insanları bilinçli bir şekilde manipüle etmenin bir aracı olduğu yönündeki ihmal suçlamalarına dayanır; herhangi bir kültürün ana yaratıcısını - egemen kişiliği - köleleştirir ve birleştirir; gerçek hayata yabancılaşmasına katkıda bulunur; insanları asıl görevlerinden uzaklaştırır - "dünyanın manevi ve pratik keşfi" (K. Marx). Özür dileyen yaklaşım ise tam tersine, “kitle kültürü”nün geri dönüşü olmayan bilimsel ve teknolojik ilerlemenin doğal bir sonucu olarak ilan edilmesi, herhangi bir ideoloji, ulusal ve etnik farklılık gözetmeksizin insanları, özellikle de gençleri birleştirmeye katkıda bulunmasında ifade edilmektedir. , sürdürülebilir bir sosyal sistem sadece geçmişin kültürel mirasını reddetmekle kalmaz, aynı zamanda en iyi örneklerini basın, radyo, televizyon ve endüstriyel yeniden üretim yoluyla çoğaltarak en geniş halk katmanlarının mülkü haline getirir. “Kitle kültürünün” zararı veya faydası hakkındaki tartışmanın tamamen siyasi bir yönü var: Gerek demokratlar gerekse otoriter iktidarın destekçileri, sebepsiz değil, zamanımızın bu nesnel ve çok önemli olgusunu kendi çıkarları için kullanmaya çalışıyorlar. İkinci Dünya Savaşı sırasında ve savaş sonrası dönemde, hem demokratik hem de totaliter devletlerde "kitle kültürü" sorunları, özellikle de en önemli unsuru olan kitle iletişim araçları eşit dikkatle incelenmiştir.

"Kitle kültürü"ne ve 70'lerin "kapitalizm" ile "sosyalizm" arasındaki ideolojik yüzleşmede kullanımına bir tepki olarak. Yüzyılımızda, toplumun belirli kesimlerinde, özellikle sanayileşmiş ülkelerin gençlik ve maddi olarak güvenli ortamında, "karşı kültür" adı verilen resmi olmayan bir dizi davranışsal tutum şekilleniyor. Bu terim, Amerikalı sosyolog T. Rozzak tarafından “Karşı Kültürün Oluşumu” (1969) adlı çalışmasında önerilmiştir, ancak genel olarak F. Nietzsche, kültürdeki “Dionysian” ilkesine hayranlığıyla ideolojik öncüsü olarak kabul edilir. Batı'da bu fenomen. Karşı kültürün belki de en açık ve canlı ifadesi, bu geniş ve oldukça belirsiz kavramı hiçbir şekilde tüketmese de, tüm kıtalara hızla yayılan sözde “hippiler” hareketiydi. Taraftarları arasında örneğin "rockçılar" - motor sporları fanatiği; ve "dazlaklar" - genellikle faşist bir ideolojiye sahip dazlaklar; ve ilişkili "punklar" müzikal hareket“punk rock” ve farklı renklerde inanılmaz saç stillerine sahip olmak; ve “teds” - fiziksel sağlığı, düzeni ve istikrarı koruyan “punkların” ideolojik düşmanları (bkz. “hippiler” ve “lubers” arasında yakın zamanda bir çatışmamız var) ve diğer birçok gayri resmi gençlik grubu. Son zamanlarda, Rusya'da mülkün keskin bir tabakalaşmasıyla bağlantılı olarak, sözde majörler de ortaya çıktı - genellikle ticari yarı-suçlu dünyanın en müreffeh gençleri - davranışları ve tutumları Batılı “asillere” dayanan “zengin adamlar”. ”, Amerikan “yoppies” , kendilerini dışa doğru “toplumun kreması” olarak göstermeye çalışıyorlar. Doğal olarak, Batı kültürel değerleri tarafından yönlendirilirler ve hem geçmişin komünizm yanlısı koruyucularının hem de genç ulusal vatanseverlerin antipodları olarak hareket ederler.

"Hippiler", "beatnikler" ve onlar gibi diğerlerinin hareketleri sosyal fenomenler“özgür” kişiye yabancı olan ideolojik ve gündelik klişeler adına yeni felaketleri tehdit eden savaş sonrası nükleer ve teknotronik gerçekliğe karşı bir isyandı. “Karşı kültürün” vaizleri ve yandaşları, meslekten olmayanları şok eden bir düşünme, hissetme ve iletişim biçimi, kendiliğinden, kontrol edilemeyen bir davranış kültü, kitle “partileri” için bir eğilim, hatta genellikle uyuşturucu kullanımıyla alemler ( “uyuşturucu kültürü”), çeşitli gençlik “komünlerinin” ve “kolektif ailelerin” açık, “rastgele sıralanmış” örgütlenmesi Samimi ilişkiler, Doğu'nun okültizmine ve dini mistisizmine olan ilgi, “cinsel-devrimci” “beden mistisizmi” ile çarpılır, vb.

İnsanlığın en “zengin” kesiminin maddi refahına, konformizmine ve maneviyat eksikliğine karşı bir protesto olarak, takipçileri tarafından temsil edilen karşı kültür, eleştirisinin ana nesnesini, daha doğrusu, mevcut sosyal yapıları, bilimsel ve teknolojik ilerleme, karşıt ideolojiler ve genel olarak sanayi sonrası “tüketici toplumu”, gündelik standartları ve kalıp yargıları, küçük-burjuva “mutluluk” kültü, istifçilik, “hayatta başarı” ve ahlaki komplekslerle. Mülkiyet, aile, ulus, iş ahlakı, kişisel sorumluluk ve modern uygarlığın diğer geleneksel değerleri, gereksiz hurafeler olarak selamlandı ve savunucuları geriye dönük olarak görüldü. Bütün bunların “babalar” ve “çocuklar”ın ebedi çatışmasına benzediğini görmek kolaydır ve gerçekten de, “karşı kültürün” ağırlıklı olarak genç doğasına dikkat eden bazı bilim adamları, onu sosyal çocukçuluk, bir “çocukluk hastalığı” olarak görüyorlar. "Fiziksel olgunlaşması sivil gelişiminin çok ötesinde olan modern gençliğin. Birçok eski "isyancı" daha sonra "kuruluş" un tamamen yasalara saygılı temsilcileri haline geldi.

Ve yine de, sorular ortaya çıkıyor: gençlikle, “gayri resmi”, genellikle asi kültürle nasıl ilişki kurulabilir? Onun için mi yoksa ona karşı mı? Çağımızın bir fenomeni mi yoksa her zaman var mıydı? Cevaplar oldukça açık: gençlik alt kültürüne anlayışla davranılmalıdır. İçindeki saldırgan, yıkıcı, aşırılık ilkesini reddedin: hem siyasi radikalizm hem de uyuşturucudan hazcı kaçış; Yüzyılımızın en büyük hareketlerinin yaratıcılığı savunmak olduğunu hatırlayarak, yaratıcılık ve yenilik arayışını desteklemek. doğal çevre, savaş karşıtı hareket, insanlığın ahlaki yenilenmesi hareketi ve cesur bir deneyden doğan en yeni sanat okulları, gençlerin çevrelerindeki dünyayı iyileştirmeye yönelik ilgisiz, bazen naif bir dürtünün sonucuydu.

Hiçbir şekilde karşı ve alt ön eklerine indirgenmeyen gençlik enformel kültürü, tıpkı belirli bir çağın ebediyen belirli entelektüel ve psikolojik potansiyelleri olduğu gibi, her zaman ve tüm halklar arasında var olmuştur. Ancak bir birey nasıl genç bir adam ve bir yaşlı adam olarak bölünemezse, gençlik kültürü de yapay olarak “yetişkin” ve “yaşlı adamın” kültüründen ayrılamaz, çünkü hepsi birbirini karşılıklı olarak dengeler ve zenginleştirir.

II.Kültürel çalışmalarda elit akımlar.

Kültürün kaderi için demokrasinin yararlı doğası hakkındaki tezin sadeliği ve şeffaflığına rağmen, daha yakından incelendiğinde, sosyal ve kültürel düşüncenin önde gelen birçok temsilcisi için bunun tartışılmaz olmaktan çok uzak olduğu ortaya çıkıyor. X. Ortega y Gasset, "kitlelerin emirlerinin devleti bireyi ortadan kaldırmaya ve böylece gelecek için umudu tamamen söndürmeye zorlamayacağını kim garanti edebilir?" diye soruyor. Belirli tarihsel koşullar altında, halkın yönetimi olarak demokrasi, “medokrasi”ye - sıradanlıkların egemenliğine veya daha da kötüsü, “oklokrasi” - kalabalığın egemenliğine dönüşebilir. İspanyol filozof Berdyaev, “halkın otokrasisi”, “en korkunç otokrasidir, çünkü onda bir kişi aydınlanmamış bir sayıya, kitlelerin karanlık içgüdülerine bağlıdır. Birinin iradesi veya birkaçının iradesi, iddialarını herkesin iradesine kadar genişletemez. Varlığınızın bir kısmını hala otokratın iradesinden koruyabilirsiniz, ancak onu otokratik insanların iradesinden korumak kıyaslanamayacak kadar daha zordur. Büyük Puşkin bile “mafya”nın otokrasi hakkından şüphe etmesine izin verdi:

kapayın sizi aptal insanlar

Emekçi, ihtiyacın kölesi, dert!

Sen yerin solucanısın, göğün oğlu değil;

Her şey senin için iyi olurdu - ağırlıkça

İdol Belvedere'yi takdir ediyorsun ...

Siyasal hayatta demokrasi neredeyse bir ideal gibi görünüyorsa, o zaman orta düzeydeki bilim adamlarının veya sanatçıların egemenliği olarak bilim ve sanat alanında oldukça şüpheli görünüyor, en açık şekilde maddi ve manevi değerleri bilinçli olarak yönlendiren kitle kültüründe somutlaşıyor. bazı ortalama ve standartlaştırılmış örneklere. Pragmatizmi ve maneviyat eksikliği ile bir tüketim toplumunun ürünü olan kitle kültürü, insanları dünyanın daha derin bir manevi ve pratik keşfinden uzaklaştıran sosyal bir ilaç haline gelir.

Genellikle demokratik süreçlere eşlik eden kitle kültürünün yaygın saldırısının, dünyanın bilimsel ve sanatsal entelijensiyasının en rafine çevrelerinde, özellikle de "seçkinler" teorisine bağlı kalan kısmında alarma neden olmaması oldukça doğaldır. " ve "kahramanlar" kültürel ve sosyal sürecin ana itici güçleri olarak.

Kültürün gelişmesinde seçkinci düşüncenin en çarpıcı manevi babalarından biri, “süpermen” kavramı ve demokratik ideolojiye yönelik saldırıları ile sözde “sürü içgüdülerini” güçlendiren seçkin Alman filozof Friedrich Nietzsche (1844-1900) idi. kalabalık. Voltaire'in “kalabalık tartışmaya başladığında, her şey kaybolur!” şeklindeki ders kitabı düşüncesini tamamen paylaştı.

Kültürbilimsel bir bakış açısından, Nietzsche yalnızca özgün bir düşünür ve geniş bir özlü sözün ustası olarak değil, aynı zamanda kültür teorisiyle doğrudan ilgili birçok eserin yazarı olarak da ilgi çekicidir. Bir zamanlar Makyavelizm'i doğuran Machiavelli gibi, burjuva liberalleri tarafından "Avrupa'nın şeytani dehası" olarak adlandırılan Nietzsche de, iki yüzyılın başında yaygınlaşan türev ve oldukça tartışmalı bir fikir sistemi olan Nietzscheciliğin temelini attı. Rusya dahil. Doğru, çok daha derin yaratıcı miras"Nietzscheciliğe" hiç inmez. Hıristiyanlığın ve din ahlakının inkarı, “güçlülerin hakkı” ve “süpermen”in vaaz edilmesi, “iyinin ve kötünün diğer tarafında” hareket edilmesi, savaş kültü ve zayıfları hor görme (“ küçük adam”) - bunlar, başta Nasyonal Sosyalizm ve Faşizm olmak üzere totaliter rejimler tarafından benimsenen Nietzscheizm'in varsayımlarından bazılarıdır. “Güçlü” iktidarın bir destekçisi ve demokrasinin düşmanı olarak, “devletin ihmali, devletin gerilemesi ve ölümü, özel bir bireyden daha dizginsizce ... demokratik devlet kavramının sonuçları olduğuna inanıyordu; bu onun görevi...”, “modern demokrasi, devletin düşüşünün tarihsel biçimidir”, diye savundu Nietzsche.

Polonyalı soylu ataları olan bir papazın ailesinde doğdu ve annesi tarafından - aile bağları kalıtsal Alman aydın çevreleriyle. Geleceğin filozofu Bonn'da ve daha sonra Leipzig Üniversitelerinde mükemmel bir şekilde çalıştı, bir tez savunmadan fahri doktor oldu, yavaş yavaş klasik felsefeden geniş dünya görüşü genellemelerine geçti. 1869'da Alman vatandaşlığını reddeden Nietzsche, 10 yıl boyunca Basel Üniversitesi'nde profesör olarak çalıştığı İsviçre'ye taşındı ve üzerinde büyük etkisi olan büyük Alman besteci Richard Wagner ile yakın arkadaş oldu (daha sonra bu dostluk düşmanlığa dönüştü). 1879'da, genç yaştan itibaren sinirsel depresyondan muzdarip olan Nietzsche, neredeyse delirdi ve yaratıcı faaliyeti tamamen durdu.

Daha önce de belirtildiği gibi, Nietzsche geçen yüzyılın sonunda nihilizmin ideolojik babası, modern asi gençliğin ilham kaynağı ve “soylulaştırıcı” ve “temizleyici” bir araç olarak şiddet ve savaşın ideoloğu olarak kabul edilir. Ancak buna rağmen, modern “ortalama” insanı tarihin “utancı ve rezalet”i olarak gören Alman filozofun şüphesiz değeri, en keskin eleştiri insanları "sürü" sıradanlığı düzeyine indirgeyen burjuva-küçük-burjuva kitle kültürü. Nietzsche'nin demokrasiye ve sosyalizme düşman olmasının, mevcut kusurlarını ve eksikliklerini acımasızca ortaya koymasının nedeni budur. Nietzsche, Slavlara duyduğu sempati, iyi bir Rusça bilgisi ile Rusya kültürü ile ilişkilidir. edebi klasikler ve hepsinden önemlisi, çalışmalarını hayatının “en harika başarıları” arasında sıraladığı Dostoyevski.

İnsanlığın kaderinde bireylerin ve seçkinlerin belirleyici rolünün diğer ilk savunucuları arasında öne çıkan Thomas Carlyle (1795-1881), "kahramanlar kültü"nün müjdecisi Nietzsche'nin görüşlerini pek çok açıdan öngören bir İngiliz yazar ve tarihçidir. "İlahi takdirin" iradesinin uygulayıcıları ve tarihsel sürecin manevi babaları, anonim" kitlenin üzerinde yükseliyor. Carlyle, "Ülkedeki en yetenekli adamı bulun, onu olabildiğince yükseğe koyun, onu her zaman onurlandırın," diye yazdı Carlyle, "ve tamamen mükemmel bir hükümete sahip olacaksınız ve oy sandığı, parlamenter belagat, oylama, anayasal kurum, hiçbiri yok. mekanikçiler artık böyle bir ülkenin konumunu bir zerre kadar iyileştiremez.

Thomas Carlyle, 19. yüzyılda Avrupa'nın kültürel hayatında “düşüncelerin hükümdarı”ydı. ve o zamanın gerçekliğini belirleyen sosyo-kültürel süreçlerin derin bir eleştirmeni. Muhafazakar-hiyerarşik geleneğini polemik yazılarında tutkulu ve açık bir şekilde yansıttığı anavatanında son derece saygı duyulan Carlyle, gayri resmi olarak çok dindar bir kişidir ve Fransız burjuva devrimi tarafından üretilen ateist materyalizmin, faydacılığın ve manevi tesviyenin en yetkili rakibi oldu. Başarısız olan “özgürlük, eşitlik ve kardeşlik” idealleri. Modern kültürel araştırmalarda, Carlyle kültürel-tarihsel sürece elitist yaklaşımın kurucusuydu ve kendi tarzında F. Nietzsche, K.N. Leontiev'in yanı sıra anti-demokratik bir iknanın diğer filozofları ve sosyologları.

Avrupa kültür tarihinde benzersiz yüzünü belirleyen Carlyle'nin en ünlü eseri - “Kahramanlar, kahramanların saygısı ve tarihteki kahramanlar” (1841) - “güçlülerin hakkı” için kör bir özür değildi. , çünkü Carlyle'a göre, Nietzschean "süpermen" in aksine, temelde din karşıtı olan tarihi yaratan dahiler ve kahramanlar, ilahi bir kökene sahiptiler ve her zaman bir tür aşkın gerçekle ilişkilendirildiler. Onları "mafya"nın her şeye kadirliği ile özdeşleştiren ilkeli bir demokrasi ve parlamentarizm karşıtı için, Cromwell, Napolyon ve Büyük Frederick, tarihi dehaların örnekleriydi. Modern politik kültür Burjuva devrimlerinin ideallerine dayanan Batı, Carlyle'ın ana fikriyle açık bir çelişki içindedir, ancak yine de önemini korumaktadır. Carlyle'ın "halkın egemenliği" ve artık "kitle kültürü"nde ifade edilen kitle karakteri üzerinde ilahi-kişisel ilkeye verdiği öncelik budur; herhangi bir toplumun yaşamında manevi hiyerarşi ilkesinin tartışılmazlığı; gerçek kültürle bağdaşmayan çağdaş Avrupa'nın ticari ruhunun eleştirisi; Toplumun ruh sağlığının ve dolayısıyla bir bütün olarak kültürün, tamamen maddi tüketici refahına bağlı olmadığı tezinin savunulması. Çalışkanlık, dürüstlük, cesaret, sorumluluk - bunlar, Carlyle'ın eserlerinde parlak edebi biçimde ilan ettiği ve onun görüşüne göre, insanlığın ilerici gelişiminin imkansız olduğu ideallerdir.

Tüm bireysel ve kavramsal çeşitleriyle kültüre genel seçkinci yaklaşımın ayrıntılarına girmezsek, o zaman bu, oldukça basit ve hiçbir şekilde kolayca çürütülemeyecek bir fikre dayanmaktadır:

ruhsal olarak bağlantısız herhangi bir insan grubu, bir kalabalık, isimsiz bir kitle kendi içinde pasiftir. İnsanlar, aralarında genel olarak kabul edilen üstünlük yükünü üstlenebilecek bir kişinin olup olmamasına bağlı olarak, medeniyetin veya barbarlığın taşıyıcıları olabilirler. Bir çok “gri” insanın birikiminden deha elde edilemediği gibi, bir yığın vasatlığın birikiminden de yüksek kültür elde etmek mümkün değildir.

Öyleyse, bir iktidar biçimi olarak demokrasi, tüm şüphesiz değerleriyle, kültür alanında belirli bir tutarsızlık gösteriyorsa ve mekanik çoğunluk her zaman gerçeğin, iyiliğin ve güzelliğin taşıyıcısı olmaktan uzaksa, o zaman optimal yapı ne olmalıdır? yetenekleri desteklemek ve geliştirmek için toplumun Ne de olsa, gerçekten yaratıcı bir insan, bir sonraki tiranın zorbalığından ve onu deviren “mafya” nın her şeye kadirliğinden tiksiniyor. Cıkıs nerede? Bu sorunun cevabı yine N.A.'da bulunabilir. Sosyal tabakalaşma kavramlarıyla modern sosyolojinin başarılarına dayanan Berdyaev, özellikle P. Sorokin tarafından geliştirildi. Nihayetinde, toplumun ebedi hiyerarşik yapısından bahsediyoruz, insanların başlangıçtaki eşitsizliği nedeniyle, bazıları zeki ve yetenekli doğar, diğerleri bu doğuştan gelen niteliklerden yoksundur. Bu hiyerarşik insan özellikleri ve fiziksel güç, soy ve makamın resmi hiyerarşisinin aksine hediyeler. Dolayısıyla demokrasi koşullarında, bireylerin gerçek liyakat ve yeteneklerine dayalı toplumsal farklılaşma korunmalı ve sürdürülmelidir. Aslında, Büyük'ten sonra bedelsiz olmasa da bu yolda gitti. Fransız devrimi Demokratik ilkeyi hiyerarşik ilkeyle başarıyla birleştiren Batı kültürü. Berdyaev, “Tüm hiyerarşiyi deviren tutarlı demokrasi” diye yazıyor, “hiçbir zaman olmadı ve olamaz. Böyle tutarlı bir demokrasi anarşidir...”; “Uygar halklar, varlıklarının anarşik bir kaosa düşmesine izin veremez ve bu nedenle sürekli yenilenen ve yenilenen hiyerarşik ilkeye sarılırlar.”

III. Kullanılmış literatür listesi.

elit kültür. 3

Kitle kültürü. 4

Kitle kültürü ve toplumsal işlevleri. 5

Sanat ve kitle kültürü. on bir

Kitsch ve popüler kültür. 12

Kitle toplumu kültürü olarak kitle kültürü. 14

Çözüm. on sekiz

Kullanılan kaynakların listesi. 21

Kültür sorunlarına olan ilginin artması, 20. yüzyılın tüm dünya biliminin karakteristiğidir ve birçok tarihsel ve sosyo-kültürel nedenle ilişkilidir: çok kültürlü bir sanayi sonrası medeniyetin oluşumu; bir kişinin teknolojik dünyanın ve bilgi kültürünün başarılarına "kültürel adaptasyonu" için araçlar aramak; kitle kültürü olgusunun yayılması; bilimin "antropolojik" doğasındaki artış, ilgisinin bir kişiden - kültürün bir ürünü - bir kişiye - kültürün yaratıcısından aktarılması. Bütün bunlar, dünyanın birçok ülkesinde bir kültürel ve antropolojik bilimler kompleksinin gelişimini teşvik etti, kültürel çalışmalar böyle bir bilimin yerel eşdeğeri oldu.

Seçkin veya yüksek bir kültür, toplumun ayrıcalıklı bir kesimi tarafından veya onun düzeniyle profesyonel yaratıcılar tarafından yaratılır. Güzel sanatlar, klasik müzik ve edebiyat içerir. Picasso'nun resmi veya Schoenberg'in müziği gibi yüksek kültürü, hazırlıksız bir kişinin anlaması zordur. Kural olarak, ortalama eğitimli bir kişinin algı düzeyinden onlarca yıl ileridedir. Tüketici çevresi toplumun oldukça eğitimli bir parçasıdır: eleştirmenler, edebiyat eleştirmenleri, müze ve sergi müdavimleri, tiyatro müdavimleri, sanatçılar, yazarlar, müzisyenler. Nüfusun eğitim seviyesi arttıkça, yüksek kültürün tüketicileri çemberi genişler. Çeşitleri şunları içerir: laik sanat ve salon müziği. Elit kültürün formülü "sanat için sanat"tır. Yüksek kültür, kasaba halkının, aristokratların, zenginlerin, yönetici seçkinlerin tutkularını ve alışkanlıklarını ifade eder. Aynı sanat türleri yüksek ve kitle kültürüne ait olabilir: klasik müzik - yüksek ve popüler müzik - kitle, Fellini'nin filmleri - yüksek ve aksiyon filmleri - kitle, Picasso'nun resimleri - yüksek ve popüler baskılar - kitle. Bununla birlikte, her zaman popüler veya popüler kültür olarak sınıflandırılan, ancak asla yüksek olmayan fantezi, polisiye hikayeleri ve çizgi romanlar gibi bazı edebiyat türleri vardır. Aynı şey somut sanat eserlerinde de olur. Bach'ın organ kütlesi yüksek kültüre aittir, ancak müzik eşliğinde artistik patinaj yarışmalarında yüksek kültüre aitliğini kaybetmeden otomatik olarak kitle kültürü kategorisine girer. Bach'ın hafif müzik, caz veya rock tarzındaki eserlerinin sayısız orkestrasyonu, yüksek kültürden hiçbir şekilde ödün vermiyor. Aynısı tuvalet sabunu kutusundaki Mona Lisa için ya da arka ofiste asılı bilgisayar reprodüksiyonu için de geçerlidir. Elit kültür, tüm insanlar tarafından değil, toplumun eğitimli bir kısmı - yazarlar, sanatçılar, filozoflar, bilim adamları, kısacası beşeri bilimler tarafından yaratılır. Kural olarak, yüksek kültür başlangıçta deneysel veya avangarddır. Uzun yıllar sonra profesyonel olmayan geniş katmanlar tarafından algılanacak ve doğru anlaşılacak sanatsal teknikleri deniyor. Uzmanlar bazen kesin terimler diyorlar - 50 yıl. Çok geç örnekler en yüksek sanat zamanının ötesinde.

Kitle kültürü

Kitle iletişim araçlarının (radyo, basılı medya, televizyon, plaklar, kayıt cihazları) ortaya çıkmasıyla birlikte, yüksek ve popüler kültür arasındaki ayrımlar bulanıklaştı. Böylece dini veya sınıfsal alt kültürlerle ilişkisi olmayan bir kitle kültürü ortaya çıktı. Medya ve popüler kültür ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Bir kültür, ürünleri standardize edildiğinde ve genel halka dağıtıldığında "kitle" haline gelir.

Kitle kültürü (lat. toplu - parça, parça), modern kültürel çalışmalarda "ortalama" bir manevi ihtiyaç seviyesi ile karakterize edilen bu tür sosyal gruplarla ilişkili bir kavramdır.

Kitle kültürü, bilimsel ve teknolojik devrim ve kitle iletişim araçlarının sürekli yenilenmesi ile bağlantılı olarak yaygınlaşan, 20. yüzyılın çeşitli ve heterojen kültürel fenomenlerini kapsayan bir kavramdır. Kitle kültürü ürünlerinin üretimi, dağıtımı ve tüketimi endüstriyel-ticari niteliktedir. Kitle kültürünün anlamsal aralığı çok geniştir - ilkel kitsch'ten (erken çizgi romanlar, melodram, pop hit, pembe dizi) karmaşık, zengin içerikli formlara (bazı rock müzik türleri, "entelektüel" dedektif hikayesi, pop art) kadar. Kitle kültürünün estetiği, önemsiz ve orijinal, saldırgan ve duygusal, kaba ve sofistike arasında sürekli bir denge ile karakterize edilir. Kitle kitlesinin beklentilerini gerçekleştiren ve nesneleştiren kitle kültürü, boş zaman, eğlence, oyun, iletişim, duygusal telafi veya rahatlama vb. ihtiyaçlarını karşılar. Kitle kültürü, insanların rafine zevklerini veya manevi arayışlarını ifade etmez, daha az sanatsaldır. elit veya halk kültüründen daha değerlidir. Ama o en çok geniş kitle ve telif hakkı saklıdır. İnsanların anlık ihtiyaçlarını karşılar, her yeni olaya tepki verir ve onu yansıtır. Bu nedenle, kitle kültürü örnekleri, özellikle isabetler hızla alakalarını kaybeder, modası geçer, modası geçer. Uluslararası ve ulusal olabilir. Pop müzik, kitle kültürünün canlı bir örneğidir. Eğitim düzeyi ne olursa olsun, her yaştan, nüfusun tüm kesimlerinden anlaşılır ve erişilebilirdir.

Kitle kültürü ve toplumsal işlevleri

Kültürün morfolojik yapısında iki alan ayırt edilebilir: sıradan ve özel kültür. Bir çevirmen işlevine sahip bir ara konum, kitle kültürü tarafından işgal edilir. Eski zamanlarda sıradan ve uzmanlaşmış kültürler arasındaki fark küçüktü (bir zanaatkarın veya tüccarın uzmanlığı evde eğitim sürecinde hakimdi), ancak bilimsel ve teknolojik gelişme ilerledikçe çok arttı (özellikle bilim yoğun mesleklerde).

Gündelik kültür, uygun yaşam tarzı biçimlerinde gerçekleştirilir. Yaşam biçimi, diğer şeylerin yanı sıra, bir kişinin mesleki meslek türü (bir diplomatın kaçınılmaz olarak bir köylüden başka yaşam biçimleri vardır), ikamet yerinin yerli gelenekleri, ama hepsinden önemlisi - sosyal bir kişinin durumu, mülkü veya sınıf bağlantısı. Aynen öyle sosyal durum Bireyin ekonomik ve bilişsel çıkarlarının yönünü, boş zamanlarının tarzını, iletişimini, görgü kurallarını, bilgi özlemlerini, estetik zevkleri, modayı, imajı, günlük ritüelleri ve ritüelleri, önyargıları, prestij imajlarını, öz-değer hakkındaki fikirleri belirler, günlük kültürün ana özelliklerini oluşturan dünya görüşü tutumları, sosyal felsefe vb.

Sıradan kültür, bir kişi tarafından özel olarak incelenmez (yeni anavatanlarının dilini ve geleneklerini bilerek ustalaşan göçmenler hariç), ancak çocuk yetiştirme ve genel eğitim, akrabalarla iletişim, sosyal çevre sürecinde kendiliğinden asimile edilir, profesyonel meslektaşlar vb., bireyin yaşamı boyunca sosyal temaslarının yoğunluğu olarak düzeltilir.

Modern bilgi ve kültürel kalıplar, son derece uzmanlaşmış sosyal uygulama alanlarının derinliklerinde geliştirilir. İlgili uzmanlar tarafından anlaşılır ve özümsenirler, ancak nüfusun büyük bir kısmı için modern uzmanlaşmış kültürün (politik, bilimsel, sanatsal, mühendislik vb.) diline neredeyse erişilemez. Bu nedenle, toplumun, son derece uzmanlaşmış kültür alanlarının dilinden hazırlıksız insanların sıradan anlayış düzeyine "çeviri" için, bu bilgiyi kitle tüketicisine "yorumlamak" için, belirli bir "çocuklaştırma" için bir araçlar sistemine ihtiyacı vardır. onun figüratif enkarnasyonları ve ayrıca kitlesel tüketicinin bilincini "yönetmek" için.

Bu tür bir uyarlama, yetiştirme ve genel eğitim süreçlerinde "yetişkin" anlamları masalların, benzetmelerin, eğlenceli hikayelerin, basitleştirilmiş örneklerin diline çevrildiğinde her zaman çocuklar için gerekli olmuştur. Şimdi böyle bir yorumlayıcı uygulama, bir insan için hayatı boyunca gerekli hale geldi. Modern insan, çok eğitimli olsa bile, bir alanda dar bir uzman olarak kalır ve uzmanlık düzeyi yüzyıldan yüzyıla artar. Diğer alanlarda, yorumcular, tercümanlar, öğretmenler, gazeteciler, reklam ajansları ve onu mallar, hizmetler hakkında sınırsız bilgi denizinde yönlendiren diğer tür "rehberlerden" oluşan kalıcı bir "personele" ihtiyacı var. siyasi olaylar, sanatsal yenilikler, sosyal çatışmalar vb.

Kitle kültürü bu ihtiyaçların uygulayıcısı olmuştur. İçinde olmanın yapısı, bir kişiye, her şeyin hayatta aynı "rehberler" tarafından zaten seçildiği bir dizi aşağı yukarı standart durum olarak verilir: gazeteciler, reklam ajansları, kamu politikacıları, vb. Popüler kültürde her şey önceden biliniyor: “doğru” siyasi sistem, tek gerçek doktrin, liderler, saflarda yer, spor ve pop yıldızları, “sınıf savaşçısı” veya “cinsel” imajının modası. sembolü”, “bizimkilerin” her zaman haklı olduğu ve her zaman kazandığı filmler vb.

Bu şu soruyu akla getiriyor: Geçmişte uzmanlaşmış bir kültürün anlamlarının günlük anlayış düzeyine çevrilmesiyle ilgili sorunlar yok muydu? Kitle kültürü neden yalnızca son bir buçuk ya da iki yüzyılda ortaya çıktı ve bu işlevi daha önce hangi kültürel fenomenler yerine getirdi?

Görünüşe göre, son yüzyılların bilimsel ve teknolojik devriminden önce, uzmanlaşmış ve sıradan bilgi arasında gerçekten böyle bir boşluk yoktu. Din tek istisnaydı. "Profesyonel" teoloji ile nüfusun kitlesel dindarlığı arasındaki entelektüel uçurumun ne kadar büyük olduğunu gayet iyi biliyoruz. Gerçekten bir dilden diğerine bir "çeviri" gerekiyordu. Bu görev vaaz ederek çözüldü. Açıkçası, kilise vaazını kitle kültürü fenomeninin tarihsel öncülü olarak düşünebiliriz.

Kitle kültürü fenomenleri, karmaşık anlamları kasıtlı olarak ilkellere indirgeyen profesyonel insanlar tarafından yaratılır. Bu tür çocuklaştırmanın uygulanmasının kolay olduğu söylenemez; Birçok şov dünyasının yıldızlarının teknik becerilerinin "sanatsal klasikler" temsilcileri arasında samimi bir hayranlık uyandırdığı iyi bilinmektedir.

Zamanımızın kitle kültürünün ana tezahürleri ve eğilimleri arasında aşağıdakiler ayırt edilebilir:

"çocukluğun alt kültürü" endüstrisi (çocuklar için sanat eserleri, oyuncaklar ve endüstriyel olarak üretilmiş oyunlar, özellikle çocukların tüketimine yönelik ürünler, çocuk kulüpleri ve kampları, paramiliter ve diğer kuruluşlar, çocukların toplu eğitimi için teknolojiler vb.);

kitlesel genel eğitim okulu, öğrencilere bilimsel bilginin temellerini tanıtan, felsefi ve dini inançlar standart programların yardımıyla dünya hakkında;

kitle iletişim araçları (basılı ve elektronik), güncel bilgileri yayınlamak, sıradan bir kişiye devam eden olayların anlamını "yorumlamak", uzmanlaşmış alanlardan figürlerin yargıları ve eylemleri;

nüfusun siyasi yönelimlerini şekillendiren bir ideoloji ve propaganda sistemi;

çoğunluğu siyasi çıkarlardan uzak, siyasi programların anlamını çok az kavrayan nüfusun geniş kesimlerini siyasi eylemlere dahil etmek amacıyla seçkinler tarafından başlatılan kitlesel siyasi hareketler;

Kitlesel sanat kültürünü (belki de mimari hariç, neredeyse tüm edebiyat ve sanat türlerinde), kitlesel sahnelenen ve muhteşem performansları (spor ve sirkten erotike kadar), profesyonel sporları, organize eğlence için yapıları (karşılık gelen) içeren eğlence eğlence endüstrisi. kulüp türleri, diskolar, dans pistleri vb.) ve diğer gösteri türleri. Burada, tüketici, kural olarak, yalnızca pasif bir izleyici olarak hareket etmekle kalmaz, aynı zamanda sürekli olarak aktif dahil edilmeye veya olup bitenlere kendinden geçmiş bir duygusal tepki vermeye teşvik edilir. Kitlesel sanat kültürü, etkiyi kaba, çirkin, fizyolojik, yani. bir ortaçağ karnavalı ve onun anlamsal "değiştiricileri" ilkesine göre hareket etmek. Bu kültür aşağıdakilerle karakterize edilir:

benzersiz olanı çoğaltmak ve onu sıradan halka indirgemek;

sağlığı iyileştiren boş zaman endüstrisi, bir kişinin fiziksel rehabilitasyonu ve bedensel imajının düzeltilmesi (tatil endüstrisi, kitle fiziksel kültür hareketi, vücut geliştirme ve aerobik, spor turizmi ve ayrıca tıbbi, ilaç, parfümeri ve kozmetik hizmetleri sistemi) görünümün düzeltilmesi);

entelektüel boş zaman endüstrisi ("kültürel" turizm, amatör performanslar, koleksiyonculuk, hobi grupları, çeşitli koleksiyoncu toplulukları, herhangi bir şeyin sevenleri ve hayranları, bilim ve eğitim kurumları ve dernekleri ile "popüler bilim" tanımına giren her şey ", Akıl Oyunları, sınavlar, bulmacalar, vb.), insanları popüler bilim bilgisine, bilimsel ve sanatsal amatörlüğe tanıtmak, nüfusun genel "insani bilgisini" geliştirmek;

sosyal olarak prestijli imajların ve yaşam tarzlarının, ilgi alanlarının ve ihtiyaçların, görünüm türlerinin standardını oluşturan şeyler, hizmetler, hem bireysel hem de toplu kullanım için fikirler (moda reklamcılığı, imaj oluşturma vb.) için tüketici talep yönetim sistemi;

oyun kompleksleri - mekanik oyun makinelerinden, elektronik konsollardan, bilgisayar oyunlarından vb. sanal gerçeklik sistemlerine;

eğitimli uzmanlar için değil, kitle tüketiciler için tasarlanmış her türlü sözlük, referans kitabı, ansiklopedi, katalog, elektronik ve diğer bilgi bankaları, özel bilgi, İnternet vb.

Ve kimse bize bu "kültürel üretimi" dayatmıyor. Herkes istediği zaman televizyonu kapatma hakkını saklı tutar. Bilgi piyasasında mal dağıtımı açısından en özgür olanlardan biri olan kitle kültürü, ancak gönüllü ve acele talep koşullarında var olabilir. Elbette, bu tür bir heyecan seviyesi, malların ilgilenen satıcıları tarafından yapay olarak desteklenir, ancak bu mecazi tarzda, bu dilde yapılan bu özel ürüne olan talebin artması gerçeği, tüketici tarafından değil, tüketici tarafından üretilir. satıcı.

Sonuç olarak, diğer tüm imaj sistemleri gibi, kitle kültürünün imajları da bize, aslında her zaman içimizde var olan kendi "kültürel yüzümüz"den başka bir şey göstermez; sadece Sovyet döneminde "yüzün bu tarafı" televizyonda gösterilmedi. Bu "yüz" kesinlikle yabancı olsaydı, toplumda tüm bunlara gerçekten büyük bir talep olmasaydı, buna bu kadar sert tepki vermezdik.

Kitle kültürü, elbette, özelleşmiş kültür alanlarının bir "ersatz ürünü" olsa da, kendi anlamlarını üretmese de, yalnızca fenomenleri taklit etse de, onu yalnızca olumsuz olarak değerlendirmemek gerekir. Kitle kültürü, geleneksel kültürün sosyalleştirici ve kültürleştirici işlevleri etkinliğini yitirdiğinde, toplumun modernleşmesinin nesnel süreçleri tarafından üretilir. Kitle kültürü aslında birincil sosyalleşmeyi sağlamak için bir araç işlevi görmektedir. Kitle kültürünün henüz ortaya çıkmakta olan bazı yeni sıradan kültürün embriyonik öncüsü olması oldukça muhtemeldir.

Öyle ya da böyle, ancak kitle kültürü, yalnızca dar bir alanda yetkin olan, ancak aksi takdirde "tam aptallar için" azaltılmış basılı, elektronik kaynakları kullanmayı tercih eden kentsel nüfusun günlük kültürünün bir çeşididir. Sonunda, mikrofonda dans eden pop şarkıcısı, Shakespeare'in sonelerinde yazdığı aynı şeyi söylüyor, ancak yalnızca bu durumda "iki alkış, üç ayak" diline çevrildi.

Sanat ve popüler kültür

Bu sorun günümüzde sadece sanat ve ekonomi arasındaki ilişkiyi değil, aynı zamanda sanatın kendisini de etkilemektedir. 20. yüzyılda sanat, daha önce var olmayan ses, renk ve ışık kaynaklarını kullanır. Her evde televizyon, video, radyo sayesinde klasik müzik dinlenebilir, dünyanın en iyi müzelerinin koleksiyonlarından başyapıtlar görülebilir, zamanımızın en büyük yönetmenlerinin film ve tiyatro yapımları izlenebilir. Ancak sanat eserlerinin seri üretimi ve çoğaltılması, sadece maddi alanda değil, manevi alanda da bir standart görünümüne dönüşmekte ve bu da ortalama bir beğeninin gelişmesine yol açmaktadır. Her gün üzerimize düşen müzik akışında, sanatsal olandan sanatsal olmayanı, sanatı sahte-sanattan, bir kültür ersatzını ayırt edebilir miyiz? Zevklerin standardizasyonu, sanat eserlerinin seviyesinin ortalamasına katkıda bulunur. Çoğu zaman, belirli bir yıldızın imajını yaratan yetenek değil, iyi bir yapımcı ve reklamın varlığıdır. Sanat eserlerinin yaratılmasının arz ve talebe bağlı olduğu piyasanın yasalarına uymaya başlar. İzleyici için keskin bir rekabet mücadelesi var ve tüm şov dünyası sisteminden bahsetmemiz tesadüf değil. Çok az insan müzelere, klasik müzik konserlerine gidiyor ve on binlerce insan rock müzisyenlerinin gösterilerine gidiyor. Kitle kültürüne şehvetli ifade ve zevk hakimdir.

Elbette kitle kültürünün olumlu yönleri de vardır. Eğlenceli, şehvetli zevk veren, bir kişiye sorunlarını unutma, rahatlama fırsatı verir. Bununla birlikte, kitle kültürü veya kitsch çalışmaları anlıktır ve yalnızca dışsal bir etki için tasarlanmış gerçek sanat tekniklerini taklit eder.

kitsch ve popüler kültür

"Kitsch" kelimesi Almanca "kitschen" (hacklemek, kalitesiz işler yaratmak), "verkilschen" (ucuza satmak, neredeyse sıfıra satmak, ucuz şeyler yapmak) fiillerinden gelir. Kitsch'in ilk tezahürleri sadece uygulamalı Sanatlar, sonra geliştikçe, kitsch alanı sanatın tüm alanlarını yakalamaya başladı: şövale resminden sadece geleneksel olanlar değil - edebiyat, müzik, tiyatro, mimari, aynı zamanda sinema ve televizyon da dahil olmak üzere her türlü sanata. Aynı zamanda, her ülkede spesifik olarak açıkça tanımlamak mümkündür. ulusal özellikler kitsch: Alman kitsch'inin "sakarin bayağılığı", Fransız kitsch'inin "bariz müstehcenliği", İtalyan kitsch'inin kendinden geçmiş duygusallığı, Amerikan kitsch'inin düz ilkelliği. Kitsch, Rusya'da da yaygın olarak kullanıldı.

Modern dünyada kitsch o kadar yaygındır ki, şimdiden çeşitli sınıflandırmaları vardır. Birkaç çeşit ayırt edilebilir.

Retrokich - klasik tarihi kitsch için bir moda. Bugün birçok insan klasik kitsch toplar: figürinler, kutular, kilimler, kartpostallar.

Adil kitsch - modern pazar kedileri - kumbaralar, oyuncaklar, belirsiz bir şekilde halkı andıran ve diğer el sanatları.

Tasarım kitsch, gadget kitsch (çarpıcı derecede saçma olan çeşitli hediyelik eşyalar: bir kalem - bir el feneri, termometreli kol düğmeleri veya sigara çeken bir silah) içeren Neokich.

Ve son olarak, kamp - kitsch'in en çirkin tezahürlerinin sahte entelektüel örnekleri.

Kelimenin etimolojisi, onun hack ve kötü bir tat olduğunu gösterir. Kural olarak, kitsch eserler gerçek sanat fenomenlerini taklit eder, ancak değildir. Kitsch, bir dizi suret, klişe, duygusallık, bir dizi dünyevi formül, gösteriş, aşırılık ve kozmopolitlik ile karakterize edilir.

Kitsch, duyguların etkilenmesi, cazibe merkezlerinin hipertrofisi, durumların şok edici hiperbolizmi ile karakterizedir. Aynı zamanda, duyguların hipertrofisi, en içteki utanmaz çıplaklıkla ilişkilidir. Bu nedenle kitsch eserlerde şiddet ve kaba erotikleştirme için özür dilemek çok yaygındır.

Nihayetinde kitsch, manipüle edilmesi kolay olan ilkelliği, uygunluğu, düşünce bağımsızlığının eksikliğini oluşturur. Bu nedenle kitsch, en insanlık dışı, insanlık dışı fikirleri kolayca algılayabilen insanları oluşturur. Bu nedenle, kitsch'in zaferi çağında faşizmin, ırkçı fikirlerin ve ulusal bölünmenin bulaşmasının yaygınlaşması tesadüf değildir.

Kitsch, yalnızca amatör ve profesyonel sanat alanını değil, halk sanatı gibi aşındırıcı etkilere maruz kalmayan böyle bir alanı bile yakalar. Profesyonellerin halk danslarını ve şarkılarını "inceledikleri" ve bu sözde sanatsal eserler şimdiden standartlar olarak yaygınlaştırıldığı zaman, burada halktan arındırmanın unsurlarını buluyoruz. Halk sanatı.

Kitsch, geçiş dönemindeki bir yaratıcılık olgusudur, eski kültürel oluşumun çöküşü ve yenisinin oluşumu. Güvensizlik korkusu, ürkütücü ve anlaşılmaz olan karşısında çaresizlik, birçoklarını gerçeklikten kopmanın, ev rahatlığının yanıltıcı huzuruna girmenin yollarını aramaya zorlar. Zevkleri gelişmemiş bir kişi için bu, kitsch dünyasına bir çıkıştır.

Kitle toplumu kültürü olarak kitle kültürü

Birçok yönden, kitle kültürü araştırmalarının itici gücü, teknolojinin kaderi üzerinde bu kadar dramatik bir etkisi olan teknolojideki değişikliklerdi - fotoğrafın icadı, sinemanın kültürel sahneye girişi, radyo ve televizyonun gelişimi. Sanat ve kültürün en geniş ölçekte yeniden üretilmeye başlanması, kültür ve sanatın toplumdaki rolüne ilişkin geleneksel fikirler için bir takım sorunlar yarattı. Kitlesel üretim ilkelerinin kültür alanına girmesi, kültürel eserlerin herhangi bir seri üretilen ürün gibi ele alınabileceği anlamına geliyordu. Bu, kitle toplumu ve kitle kültürü eleştirmenlerinin bakış açısından, filmler gibi kültürel ürünlerin gerçek sanat eserlerinin havasına sahip olmadıkları için sanat olarak kabul edilemeyeceği anlamına geliyordu. Aynı zamanda folklor türlerinden farklı olarak insanlardan gelmedikleri ve onların deneyimlerini ve ilgilerini yansıtamadıkları için halk kültürüne atfedilemezler. Bu yeni kültür türünün sorunları, araştırmacıları tarafından endüstri çağındaki sosyal yapılardaki ve kültürel düzenlerdeki değişimle ilişkilendirildi. yeni tip Toplum - "kitle toplumu" - nüfusun en geniş kesimlerinin değerlerini ve yaşam tarzlarını içeren kendi kültürüne sahipti.

Kitle toplumu teorisi, popüler kültürü kitle olarak kabul eder, yani. kitle toplumuna aittir. Oluşumundaki temel nokta, geçmişten günümüze gelen sanayileşme ve kentleşme sürecidir. Yıkıcı sonuçlar kültür için. Büyük ölçekli ve mekanize endüstriyel üretimin ortaya çıkması, yoğun nüfuslu şehirlerin büyümesi, insanları birleştiren önceki değer yapılarının istikrarsızlaşmasına yol açtı. Toprak temelli kırsal emeğin yıkımı, kırsal dar toplum, dinin gerilemesi, bilime inançla bağlantılı sekülerleşme, mekanik ve yabancılaşmış fabrika emeğinin yaygınlaşması, büyük şehirde yaşam kalıplarının kurulması, ahlaki temel - tüm bunlar kitle toplumunun ve kitle kültürünün temelini oluşturur.

En önemli özellik kitle toplumu bireylerin atomizasyonudur. Bu demektir ki toplum atomlar gibi birbirine bağlı insanlardan oluşur, birey kimliğini bulabileceği topluluktan kopar. Bireye yardımcı olabilecek sosyal bağlar ve kurumlarda (köy, kilise, aile) bir düşüş var. Sonuç olarak, kitle toplumunda insanlar sosyal ve ahlaki olarak atomize edilir.

"Kitle toplumu", "kitle insanı" - bu kavramlar, 20. yüzyılın ilk yarısının kitle kültürü araştırmaları için belirleyici hale geliyor ve özelliklerini sosyal yapıların özelliklerinde ve kültürün genel doğasının etkisi altında değiştiğini görme eğiliminde. yeni teknolojiler.

Kitle kültürü biçimlerinin erken bir aşamada teorik olarak anlaşılmasında önemli bir rol F. Leavis'in eserleri tarafından oynandı. F. Leavis'in görüşleri, kültürün (bununla aydınlanmış bir azınlığın seçkin kültürünü kastediyor) toplum hayatındaki rolüne ilişkin alışılmadık derecede yüksek bir değerlendirmeye dayanmaktadır. F Leavis'e göre gerçek kültürü tanımlayan azınlık, 20. yüzyılın başında krizde. Dünyayı yöneten güçlerden kopmuş, düşman bir ortamla karşı karşıyadır. Kültür Merkezi sahte bir merkez ortaya çıkar. Bu otorite kaybının, değerler sistemindeki bu kaymanın sebebi nedir? F. Leavis bunu kültürün Amerikanlaştırılmasında, standardizasyonda, denizaşırı ülkelerden gelen kitlesel üretimin yönetiminde, kitle kültürünün tüm alanlarına - basın, reklam, yayıncılık, sinema - nüfuz etmede ifade eder. Hollywood sinemasının başarısı bu anlamda özellikle belirleyicidir. Kitle kültürünün en yaygın biçimlerinde - sinema ve yayıncılık - bir pasif algılama, standardizasyon modeli vardır. Reklamcılıkta, F. Leavis de bir tehlike görüyor, çünkü izleyiciler üzerinde kitlesel psikolojik kontrol bunun aracılığıyla gerçekleştiriliyor.

F. Leavis'in eserlerini günümüz kültürünün sorunları açısından incelersek, bu eserlerin modern kitle kültürü araştırmalarıyla oldukça alakalı birçok noktayı içerdiğini görebiliriz. Bunlar arasında şunlar vardır:

Popüler edebiyat ve popüler kültür, kentleşmenin ve küçük toplulukların yıkımının şekillendirdiği ihtiyaçları karşılaması gereken kitle halk için ucuz ve ortak bir zevk kaynağıdır;

Kitle kültürü, gerçek kültür olarak analiz edilemez;

En çok satan, hafif ve dans müziğinin ucuz ve kolay erişilebilir zevkleri, çağdaş popüler kültürün abartılı, yaygın erotikleşmesine yol açtı;

Bu zevkler pasiftir, algılayanın aktif katılımını gerektirmezler;

Bu zevkler, aslında okumaya bağlı olan görsel unsurun rolünün aşırı derecede artmasına neden olur.

Kitle kültürünü eleştirmek için ortak bir güdü, onun "üretimine" kaçınılmaz olarak eşlik eden standardizasyondur. Bu tür eleştiriler her zaman açık veya örtük olarak ya standardı bilmediği varsayılan geleneksel kültürün idealleştirilmesinden ya da geçmişin kültürel değerlerinin yalnızca en yüksek, benzersiz klasik örneklere indirgenmesinden (aynı zamanda, "orta" ve "alt" katların genellikle Lethe'de basitçe ortadan kaybolduğunu unutuyorlar). Bunu yapmanın, örneğin kitlesel bir endüstriyel yöntem kullanılarak inşa edilmiş modern tipik bir konut binasını 15. yüzyıldan kalma Floransalı bir palazzo ile karşılaştıracak bir kişi gibi olmak anlamına geldiğini belirtmek yerinde olacaktır. ve ilkinin bariz estetik kusurlarını ikincisine kıyasla şiddetle tartışarak, o zamanlar Floransa'da kulübelerin olmadığını ima ediyor.

Çoğaltma hiçbir şekilde yüksek ve benzersiz olanın "kabalaştırılması" değildir (her ne kadar burada kayıplar olası ve kaçınılmaz olsa da). Modern çağda sanat tarihçilerinin araştırmalarına göre, kültürün çoğaltılmış yaratımlarıyla tanışma, çoğu zaman orijinallerin benzersiz özüne derin bir nüfuza yol açar.

Kitle karakteriyle yakından ilişkili olan standardizasyon, evrensel bir sosyal süreçtir ve görev, hiçbir şekilde standardizasyonu bu şekilde "açığa çıkarmak" değildir. Elbette, benzersiz ve taklit edilemez olanın değerini, özellikle sanatsal yaratıcılıkta (ki onsuz basitçe var olmaz) tam olarak desteklemek ve geliştirmek gerekir, ancak aynı zamanda bunun mümkün olduğunu (ve bazen de) hatırlamak önemlidir. zorunlu olarak ebedi ve her yerde bulunmamakla birlikte bir standart haline gelmelidir.

Bu ifade ilk bakışta ne kadar paradoksal görünse de, kültürün işleyişinde büyük önem taşıyan özgün ve çeşitli kültürel standartların yaratılmasıdır. Zamanla, standart benzersiz hale gelebilir (ve tarihte olmuştur). Ve son olarak, zaten var olan kitle kültürü standartlarının içerik düzeyini yükseltmek gerekiyor.

Kuşkusuz, kitleselleşme sürecinde, seçkin kültürel yaratımların kalitesinde belirli bir düşüş mümkün ve hatta kaçınılmazdır. Ancak tarihsel süreç doğası gereği diyalektiktir, herhangi bir kazanıma kayıplar eşlik eder.

"Kitle - popüler", "kitle - klasik" vb. ikilemler son derece yapaydır ve mantıksal ve tarihsel temellerden yoksundur. Kitle kültürünü elit, geleneksel ve uzmanlaşmış kültürle karşılaştırmak daha uygun ve gerçeğe daha yakındır. Ancak burada da bu ayrımın koşulluluğunun ve hareketliliğinin farkında olmak önemlidir. Modern toplumlarda elitist, geleneksel ve kitlesel unsurlar, çoğu zaman birbirleri olmadan var olamayacakları kültürün kesişen ve iç içe geçmiş unsurlarıdır. Seçkinler ve gelenek gibi görünüşte anlaşılabilir fenomenlerin karmaşıklığını da hesaba katmak gerekir.

Kültürel elit kavramı oldukça belirsizdir: birincisi, sosyal elit kavramıyla örtüşmez; ikincisi, kültürün "yaratıcıları" kavramıyla örtüşmez. Bu nedenle, ciddi araştırmacılar bile "elitist - kitle" ikiliğinin yorumuna değerlendirici bir bileşen eklemek zorunda kalıyor. Kitle kültürüne bir şey atfetmek, çoğu zaman aynı anda bir seçkincinin ("yüksek", "gerçek" vb. olarak belirtilir) varlığına gizli bir ima içerir. Eleştirmenler, sanat eleştirmenleri veya edebiyat eleştirmenleri bir eseri "yüksek" ("kitlesel olmayan") bir kültür olarak sınıflandırdıklarında, doğal olarak çok farklı değer ve beğeni yönelimleri tarafından yönlendirilirler. Sonuç olarak hem boş, renksiz (ve okunamaz) bir roman hem de bir başyapıt elit olarak sınıflandırılabilir.

Kuramcılar inatla kitle kültürünü ifşa ederken, zaman zaman ve isteksizce varyete sanatı, sirk veya operet gibi "alt" türlerin var olma hakkını tanırken, yaşam bize en çeşitli yaratıcı etkinlik türlerinin ve sonuçlarının bir şekilde yaşam alanına dahil olduğunu gösteriyor. kitle kültürü. Bazıları kısmen veya zaman zaman ona "dahildir", diğerleri en başından beri onun içindedir. İkincisi, endüstriyel tasarımı, söz konusu ortamın insan ihtiyaçlarına ve belirli sosyal ideallere uygun olarak tasarlanmasını içerir.

Dolayısıyla kitle kültürü, tıpkı kültürdeki moda gibi, birçok eleştirmenin düşündüğünden çok daha karmaşık ve sosyo-tarihsel gerçekliğe dayanan bir olgudur.

Bu fenomenlerin olumsuz-değerlendirici bir yorumundan nesnel tarihsel, kültürel ve sosyolojik analizlerine geçersek, bir parçayı bir bütün olarak ele almayı bırakırsak, o zaman kitle kültürünün özel, katı bir şekilde sabitlenmiş bir oluşum olmadığı ortaya çıkar. belirli bir dizi özellik, ancak modern kültür tarafından koşullandırılmış belirli bir durum. tarihsel gelişme aşaması. Kitle kültürünün özgünlüğü, içeriğinde "kötü" olması değil, bu ifade ne kadar önemsiz görünse de kitle kültürü olmasıdır. Bu nedenle, kitle kültürü alanında farklı zamanlarda, daha fazla veya daha az olasılık derecesinde, klasik, folklor ve elit vb. dahil olmak üzere farklı ve hatta karşıt örnekleri olabilir. Hem geçmişte yaratılmış hem de gözlerimizin önünde beliren hakiki değerlerin, kültürün üst, ulaşılması zor ve az ziyaret edilen katlarına ya da alt katlarına hapsedilmemesi, ancak yaşatılması için başarılı bir şekilde çalışmak mümkündür. birlikte ve her yerde dolu dolu bir yaşam. Ve sonra, belki de, kültür teorisyenlerinin muhakemesinde, "üst", bugün sık sık göründükleri gibi, erişilemeyecek kadar yüksek ve "alt" - o kadar müstehcen bir şekilde düşük görünmeyecektir.

Kullanılan kaynakların listesi

2. Kravchenko A.I. Kültüroloji: bir sözlük. - 2. baskı. - E.: Akademik proje, 2001. - 725s.

3. Kravchenko A.I. Cculturology: yüksek öğrenim için okuyucu. - 2. baskı, gözden geçirilmiş. ve ek - M.: Akademik proje, Yekaterinburg: İş kitabı, 2003. - 704 s.

4. Kültüroloji: ders kitabı. okumak amacı için. teknoloji üniversiteler / N.G. Bağdasaryan, A.V. Litvintseva, I.E. Chuchaikin ve diğerleri; ed. N.G. Bağdasaryan. - 5. baskı, Rev. ve ek - M.: Daha yüksek. okul, 2007 - 709'lar.

5. Kültüroloji: ders kitabı. Daha yüksek öğrenciler için ödenek Eğitim Kurumları. - M.: Phoenix, 1995 - 451'ler.

6. "Kültüroloji" uzmanlığına giriş üzerine ders kitabı / L.V. Gernego. - Chita: ChitGU, 2004. - 105p.

... giyimde "unisex" vb.”. Böylece, toplumun temelde, niteliksel olarak farklı bir temelde sınıflara ayrılmasının bir resmini gözlemleyebiliriz. ABD'deki kitle ve seçkin kültürler arasındaki ilişki sorununa olası bir çözüm İtalyan gazetesi Cinema Nuovo geriye dönük dikkate değer bir karar yayınladı: “Bugün, Amerika'da ...

Kültürler: uluslararası ve ulusal, laik ve dini, yetişkin ve gençlik, Batı ve Doğu. Modern toplumda "kitle" ve "elit kültür" özel bir önem kazanmıştır. Kitle kültürü, kitlesel üretim ve tüketim toplumuyla eş zamanlı olarak oluşmuştur. Radyo, televizyon, modern iletişim araçları ve ardından video ve bilgisayar teknolojisi, ...

Toplum hayatında ahlaksız davranışlarda bulunmamak, doğru sonuçlara varabilmek ve ahlak ve maneviyat ilkelerine dayalı eylemleri seçebilmek. İnsan ve doğa arasındaki uyum ilkesine dayanan ekolojik hümanizm, bir zorunluluk haline geliyor. 3. KİTLE VE ELİT KÜLTÜR Kültürün iç organizasyonunda, onu ikiye bölen yapısal seviyeler de vardır ...

Çeşitli kutlamalar ve ritüeller için senaryo (düğünler, vaftizler, cenazeler vb.). Halk kültürü geleneksel, kolektif, derin ve hareketsizdir. Seçkin ve kitle kültürünün temsilcileri sürekli olarak kökenlerine dönüyor. Elit kültür, sürekli olarak yeni sanat türlerinin ve biçimlerinin yaratıldığı yaratıcı bir avangart, bir sanat laboratuvarıdır. O da denir yüksek kültür, Çünkü o...