Modern Rusya'da siyasi kültür. Modern Rus siyasi kültürünün özellikleri
Her ülkenin ve her milletin kendine özgü bir siyasi kültürü vardır. Bu, herhangi bir ülkenin siyasi kültürünün toplumdaki tüm mevcut siyasi bilinç ve davranışları içermediği, ancak yalnızca tarihsel olarak kurulmuş, nispeten istikrarlı, alışılmış, önceki nesillerin deneyimlerini somutlaştırdığı gerçeğiyle açıklanmaktadır. tutum, inanç, fikir, aslında bu toplumu diğerlerinden ayıran davranışlardır. Bu nedenle, çoğu Batılı ülke, tarihsel olarak yerleşik resmi bir bilinçle karakterize edilir ve hukuka, hukuka, sözleşmeye saygı, bireye, haklarına ve özgürlüklerine yüksek derecede saygı ve özsaygı, devletin işlerine müdahale etmemesi üzerine kuruludur. vatandaşların özel hayatı, bireyin yüksek derecede kendi kendini kısıtlaması, olmadan gerçek demokrasi ve hukukun üstünlüğü.
Aksine, Rus siyasi kültürü, devletin toplum hayatındaki önceliği (devletçilik) ve Rus tarihinin neredeyse tüm aşamalarında bu özellikle ilişkili iktidarın otoriter doğası, paternalizm (arzu) ile karakterize edilir (ve tarihsel olarak koşullandırılır). devletin toplumu “koruması”) ve güç ilişkilerinin paternalist doğası. , nüfusun iktidara karşı tutumunda kayırmacılık (koruma altında olma alışkanlığı, devletin himayesi), toplumun zayıf yapılanması (özerkliğin az gelişmişliği devletten bağımsız sivil toplum kurumları), gücün kutsallaştırılması ve siyasi ilişkilerin kişileştirilmesi (hukukun değil, bireyin üstünlüğü).
Tarihsel gelişimin özelliklerinden kaynaklanan özgüllük, Rus siyasi kültürünün özel bir genotipinden bahsetmemizi sağlar.
Eski Rusya'da bile kültür, geleneksel arkaik olduğu için veche bir form aldı. Özgüllüğü, bir devlet kurma arzusuyla çelişen yerel dünyaların yeniden üretimine odaklanarak, yerleşik düzen ve kuralları tehdit eden yeniliklerin reddedilmesiydi. Bu veche kültürü, buna karşılık gelen yaşam biçimi, sonraki tarih, devletliğin oluşumu üzerinde büyük bir etkiye sahipti.
Rusya'nın Avrupa ve Asya arasındaki coğrafi konumu, Rus toplumu üzerinde büyük bir etkiye sahip olmuştur. Ülke kendini iki sosyo-kültürel türün kesişiminde buldu: bireyi, özgürlüğünü, doğal haklarını dikkatin merkezine koyan Avrupa veya kişilik merkezli ve topluma, kollektife yönelik Asyalı veya sosyo-merkezli. , eyalet. Aynı zamanda, bu iki sosyokültürel tipin Rus toplumundaki etkileşimi çok tuhaftır: sadece iç içe geçmeyi, her iki türün içeriğiyle karşılıklı zenginleşmeyi değil, aynı zamanda aralarında sürekli bir mücadeleyi de içerir. Bu temelde ortaya çıkan siyasi kültürün ikiliği, ikiliği, tutarsızlığı ve çatışması, Batılı kalkınma modeli ve Rusya'nın orijinal yolunun modeli olan “Batılılar” ve “topraklar” arasındaki çatışmada bugüne kadar en açık şekilde yansıtılmaktadır. T.I. Zaslavskaya, Rusya'yı kültürel olarak “Avrupa ailesinin marjinal bir üyesi, güneş sistemindeki Plüton ile yaklaşık olarak aynı yeri işgal eden” olarak tanımayı teklif ediyor. ]
Rusya'nın özel rolü ve yeri, farklı kültür türlerine sahip halkların bir arada yaşadığı geniş jeopolitik alan tarafından da belirlendi. Bu koşullar altında, siyasi kültürün belirgin bir devletçi yönelimi oluştu. Rusya'da devlet, E. Batalov'un sözleriyle, "medeniyetin omurgası, toplumun bütünlüğünün ve varlığının garantörü, tüm yaşamın düzenleyicisi" olarak algılanmaktadır. Sivil toplumun yokluğunda bu algı, yalnızca çarlık döneminde değil, sosyalizmin zaferini kapitalist bir ortamda tutmanın gerekli olduğu Sovyet döneminde de devletin gerçek rolünü yansıtıyordu. Güçlü bir devlet olmadan uluslararası tanınma elde etmek imkansızdı, bu nedenle Bolşevik hükümeti Sovyet siyasi kültürünün devletçi yönelimi için mümkün olan her şeyi yaptı. Sovyet sonrası dönemde devletçi gelenek zayıfladı, ancak iktidar dikeyinin güçlenmesinin nedeni olan federal merkezin rolünün güçlendirilmesiyle birlikte kısa sürede yeniden başladı.
Devlet merkezlilik, üstün gücün kutsallaştırılmasına, yani. insan dışı güçler tarafından onaylandığına dair ısrarlı algı. Kitle bilincinde bir lider imajının değişmez niteliği, pozisyonları koordine etme ve bir uzlaşmaya varma yeteneği değil, birinin iradesini dayatma yeteneğidir. Lider, Rus siyasi geleneğinden alınan "hayırsever babaların" inatçı tarihsel hafızasının kolaylaştırdığı paternalist beklentilerin ana nesnesi olarak ortaya çıkıyor. Sonuç olarak, ülkenin refahının yalnızca egemene, zihnine ve aydınlanmasına bağlı olduğuna dair bir inanç vardı. Böylece, Rusya'nın siyasi kültürünün karakteristiği haline gelen en yüksek kraliyet adaletine inanç oluştu. N. Eidelman'a göre, “gerçek gücün adaletsizliği bu fikirle çatıştığı anda, sorun genel olarak açık bir şekilde çözüldü: çar hala “haklı”; Kraldan yanlış geldiyse, gerçek sözü bakanlar, soylular tarafından çarpıtıldı veya bu hükümdar yanlış, kendi kendini ilan etti ve acilen gerçek bir tane ile değiştirilmelidir.
Bireyin merkezi rolü, devlet-kamu merdiveninin alt katlarına kadar tüm seviyelerinde temsil edilir ve burada müşteri ilişkilerinin oluşumuna yol açar. Gerçek güç ilişkileri, resmileştirilmiş bürokratik prosedürler temelinde değil, kişisel olarak gayri resmi olarak düzenlenir. Buradaki oyunun kuralları geleneğin bir devamıdır, gözetilmeleri üzerinde yasal kontrol sağlanmaz. Bu tür gelenekler, E. Fromm tarafından "Özgürlükten Kaçış" adlı çalışmasında tanımlanan otoriter bir kişilik tipi oluşturur.
Rus devletinin tarihi Ortodoksluk ile yakından bağlantılıdır. Ortodoks Kilisesi, Rusların manevi desteği olarak hareket etti, Müslüman Doğu'ya ve Katolik Batı'ya karşı çıktı. Ortodoks inancı, Rusların siyasi bilincinin en önemli bileşenleri haline gelen Rusya'nın büyüklüğü, ölçeği, vatanseverliği ve anavatana bağlılığı, Rusya'nın özel yolu hakkındaki fikirlerin şekillenmesinde önemli bir rol oynamıştır. Kilise, katı anlamda hizmetkarları olmayan azizlerin önde gelen isimlerinin rütbesine yükseldi (Prenses Olga, Prens Vladimir, Alexander Nevsky, Dmitry Donskoy ve diğerleri).
Bizans uygarlığının takipçisi olan Rusya, ondan sadece dini değil, aynı zamanda kültürü de benimsedi, öncelikle imparatorluk fikri, uygulanması ülkenin çok etnikli, çok dilli bir imparatorluğa dönüşmesine yol açtı. Böylesine büyük bir imparatorluğun bütünlüğünü korumak ancak güçlü bir merkezi devlet olan despotik gücün yardımıyla mümkün oldu. Bu durumu anlamak, yetkililere ve devlete boyun eğme ihtiyacının gerçekleşmesine yol açtı. Aynı zamanda, hükümete ciddiye alınmadan hoşgörü gösterildi, bu da nüfusun temsilcilerine, özellikle de yetkililere karşı olumsuz tutumuna yansıdı. Bununla birlikte, her zaman ve özellikle SSCB'nin çöküşünden sonra, birçok insanın kafasında güçlü bir merkezi devlet, Rus halkının ve müttefiklerinin ana tarihsel başarısı olarak algılandı ve algılandı.
Doğu Roma İmparatorluğu'nun kitle bilinci tarafından da bir tür kozmopolitlik algılandı - hem siyasi iktidarın kendisinin hem de devlet olmanın, Sovyet devletinin uluslararası politikasında ve devletin yokluğunda kendini gösteren etnikler üstü, ulus üstü karakteri. bir Rus ulusal devleti kurması gerekiyor.
Rus siyasi kültürünün mesih yönelimi, 15.-16. yüzyılların başında kendini gösterdi. Moskova'nın Üçüncü Roma olarak ilan edilmesinde ve Bolşeviklerin 1917'de mesihçi bir hedefle iktidara gelmelerinde - komünizm fikirlerini tüm dünyaya yaymada.
Siyasi kültürdeki bölünme genellikle karşılıklı şiddete, karşıt ideallerin iç savaşa kadar çatışmasına yol açtı, karşıt kültürel potansiyeli silah zoruyla bastırma arzusunu teşvik etti. Bu tür çatışmalar ülke tarihi boyunca devam etti (Hıristiyanlığın benimsenmesiyle ilişkili şiddet, yirminci yüzyılda kitle terörü). Yüce güç, defalarca doğrudan şiddetten uzaklaşmaya çalıştı, ancak her zaman ona geri döndü, bu da yetkililerin giderek daha karmaşık sorunları çözemediğini gösteriyor.
Peter I altında, “ortak iyi” fikri, faydacılık biçiminde somutlaşan, fayda veya faydayı bir ahlak ölçütü olarak kabul eden ulusal bir değer olarak oluşturuldu. Bir kişi, gelenekselliğin değerlerinden uzaklaşmaya ve çerçevesinin ötesinde temel çözümler aramaya başlar, kendisini hedeflerin uygulanmasını etkileyebilecek bir konu olarak gerçekleştirir. Sonuç olarak, Batı potansiyelinin unsurları kullanılarak eğitim ve kültür seviyesinin yükseltilmesi yoluyla uygulanan ülkenin geri kalmışlığının üstesinden gelmeyi amaçlayan reformist bir dürtü ortaya çıktı. Bununla birlikte, toplumun yeni ve etkili bir kendini geliştirme aracının nasıl kullanılacağını öğrenmesi gerektiği ortaya çıktı, aksi takdirde hem Petrine sonrası yönetimin hem de 19. yüzyılda bazı egemenlerin saltanatının kanıtladığı gibi bir yıkım aracı haline gelir.
Yu.Pivovarov'a göre, "yeni düzenin yaratıcısı" olarak adlandırdığı Lenin, 20. yüzyılın Rus siyasi kültürü üzerinde belirleyici bir etkiye sahipti. Oluşumu için Lenin bir komünist teori geliştirdi, yeni bir parti türü yarattı, onu iktidara getirdi, Sovyet sisteminin temellerini attı - "tek parti demokrasisi" ve tamamen devlet kontrollü bir ekonomi
Özünde bir devlet adamı olan Rus adam, aynı zamanda devletten korkuyor, yetkililerle uğraşmaktan kaçınıyor, devlet kurumlarına güvenmiyordu. Bu nedenle, bir yandan Rus halkının devlet bilincinin çelişkili doğası ve diğer yandan iktidarın reddedilmesi. Bu özellik en uç biçimlerini Sovyet döneminde kazanmıştır. Güç kendini ne kadar korkunç gösterirse, bir kişinin ona katılma, girme, onun bir parçası olma arzusu o kadar güçlü olur. Devlete ve yetkililere karşı böyle bir tutum, onların değerlendirilmesinde çifte standart oluşmasına katkıda bulunmuştur. Kişi, olduğu gibi, siyasi kültürün çatışkısına tanıklık eden ikiye bölündü.
N.A. Berdyaev şunları yazdı: “Rusya, sonsuz özgürlük ve manevi mesafeler, gezginler ve arayışlar ülkesi, kendiliğindenliğinde asi ve korkunç bir ülkedir.” Ve aynı zamanda - "Rusya, duyulmamış bir kölelik ve korkunç alçakgönüllülük ülkesi, bireyin haklarının bilincinde olmayan ve bireyin onurunu korumayan bir ülke, hareketsiz bir muhafazakarlık, dini yaşamın köleleştirilmesi ülkesidir. Devlet tarafından ..."
Rusya'nın tüm siyasi tarihi, liberal ve ataerkil-geleneksel değerler arasındaki sürekli bir çatışmanın bir resmi olarak sunulabilir: bir yandan özel girişim, bireyin eşitleriyle rekabet halinde olduğunu iddia etme susuzluğu, mülkiyet özgürlüğü. ve çalışkanlık, devletin toplumdaki rolünün azami kısıtlaması; öte yandan uzlaşmacılık, komünalite, kolektivizm, aynı anda otoriterliğe eğilim, karizmatik tipte güçlü bir lider, güçlü bir devlet. Ticaretin, meta-para ilişkilerinin, özel girişimin, özel mülkiyetin gelişmesi, ilgili değerlerin kitlesel yayılmasıyla desteklenmemesi, toplumda gizli bir memnuniyetsizlik duygusu yarattı ve biriktirdi ve bu tür değişikliklere karşı kitlesel olumsuz tutumu artırdı. Peter I'in reformlarından başlayarak ve günümüze kadar, Rusya'nın siyasi tarihi bir zebrayı andırıyor - sonraki reformcuların çabalarının bir sonucu olarak bir yer edinmeye vakti olmayan liberal eğilimin yerini bir geri dönüş alıyor. geleneksel kitle değerlerine
Siyasi kültürün değer ilişkilerinin yapısında genel kültürel yönelimler, iktidara yönelik tutumlar, siyasi fenomenler ayırt edilir.
Genel kültürel yönelimlerin doğası ve yönü, siyasi olayların bir bireyin, grubun, toplumun değerlerinin yapısındaki yerini ortaya koymaktadır. Dünya görüşü yönelimlerinin önemi, bir kişinin siyasi konum seçiminin, bireysel veya kolektif değerler konusundaki tercihlerine bağlı olduğu ölçüde yatmaktadır. Böylece, Rusya'nın tarihi, kapitalizmin etkisini yaşayan Batı devletlerinin aksine, ülkemizin sakinlerinin yüzyıllar boyunca esas olarak komünal kolektivizm normları tarafından yönlendirildiğini göstermektedir. Ailenin, toplumun, sınıfın, takımın, sınıfın, devletin, toplumun çıkarlarının önceliğini bireyin amaç ve değerleri, bireyin ihtiyaçları üzerinde somutlaştırdı.
Genelleştirilmiş gösterge, özgürlük idealinin değil, eşitliğin teşvik edilmesidir. Sovyet toplumundaki bu gelenek, devletin bireysel ve kolektivist ilkeler üzerindeki toplam kontrolünden, Sovyet yetkilileri tarafından kamusal yaşamda onaylanan ek bir ivme kazandı.
Birey düzeyinde, politik kültürün özünün en uygun ifadesi, politik sürece bir katılımcı olarak davranış biçimi, faaliyet tarzıdır. Bu kod, nihai olarak, politik fenomenler hakkındaki değer fikirleri tarafından belirlenir ve pratikte somutlaştırılır. Aynı zamanda evrensel olarak tanınan ve bireysel olarak benzersiz bir öğe içerir.
Bireyin mevcut siyasi kültürüne dayanarak, onun siyasi olgunluğundan (veya olgunlaşmamışlığından - çocukçuluktan) bahsedilebilir. Politik olarak olgun bir kişi, politik süreçlere, olaylara, politik bilginin sürekli güncellenmesi ihtiyacına, politik analizin bağımsızlığına ve bireysel karar verme ihtiyacına yönelik bilinçli, sürekli mevcut bir ilgide kendini gösteren ideolojik inanç, vatandaşlık ile ayırt edilir. ülkenin kaderinden sorumlu olmak.
Rus siyasi kültürünün en önemli özelliği paternalizmdir. Modern yorumda paternalizm, sosyal ve ekonomik açıdan daha az korunan katmanlar ve gruplarla ilgili olarak "baba bakımı" açısından bir doktrin ve etkinlik olarak anlaşılmaktadır.
Siyasi kültür de dahil olmak üzere Rus kültüründeki paternalist geleneğin kökleri tarihsel geçmişe dayanmaktadır. Tarım toplumunun en önemli toplumsal birimi olan geleneksel kültürün temeli ataerkil aileydi. Böyle bir ailenin toplam sayısı birkaç düzine insanı içerebilir. Aile reisinin otoritesi tartışılmazdı.
Büyük bir ailenin varlığı, kısa bir yazın çoğu zaman çeşitli saha çalışmalarının neredeyse aynı anda yapılmasını zorunlu kıldığı merkezi Rusya'nın iklimi nedeniyle uzun süredir ekonomik bir gereklilik olmuştur. Emek ritmi, otoriterliğin aile içindeki iktidar ilişkilerinin en uygun özelliği olduğu topluluk yaşamının seferberlik biçimlerinin gelişmesine katkıda bulundu.
Aile reisine köylü evinin tüm araçlarını elden çıkarma hakkını tam olarak veren mülkiyet ilişkileri, ona büyük sorumluluk yükledi ve kamusal, hane halkı, ahlaki ve psikolojik alanlarda bir dizi işlevin yerine getirilmesini gerektirdi.
Kamusal alanda, dış dünyayla ilişkilerde aile çıkarlarını temsil etti: topluluk, komşular, muhtar, usta. Ev alanında mülkü yönetti, görevler verdi ve bunların yürütülmesini kontrol etti. Teşvik ve cezalandırma işlevleri, ahlaki standartlara uyulması üzerinde kontrol görevi verildi. Aslında, toplumun birincil hücresindeki otoriter tipte güç ilişkilerinden bahsediyoruz.
Komuta işlevlerinin otoritenin arkasında, bu durumda ataerkil bir ailenin başının arkasında toplanması, tüm hane üyelerini yalnızca yürütme işlevleriyle bırakır. Böyle bir durumda insan kendini insan gibi hissetme ihtiyacı duymaz, kaderinin sorumluluğunu aileye, devlete, güce devreder, bireysel sorumluluğu ve dolayısıyla özgürlüğü bırakır.
Aile reisi, hanenin hayatını kendi takdirine göre yönetme hakkına sahipti ve bu tür davranışlar ailenin bir bütün olarak hayatta kalmasını garanti ettiğinden, herhangi bir kararı kaçınılmaz olarak kabul etmek zorunda kaldılar.
Rus köylü kültüründe doğal ve iklim koşullarının neden olduğu ataerkil özellikler yerleşmiştir. Ortodoksluk bu ilişkileri kilisenin yetkisiyle kutsadı. Böylece paternalizm bir aksiyom, Rus zihniyetinde ve siyasi kültüründe sabitlenmiş bir kültürel arketip haline geldi.
Rus toplumunun bu tipolojik özelliğine tarihsel düşüncenin dikkati, N. Karamzin'in Rusya'daki otokratik yönetimin ataerkil yönetim olduğu yolundaki iyi bilinen iddiasıyla başlayarak, 19. yüzyılda çekilmiştir.
Halk, köylü kültüründe korunan gelenekler, Rus toplumunun eğitimli seçkinlerinin kültürünün de karakteristiğiydi. Burjuva-demokratik devrimlerden sonra yayılan Avrupa tipi liberalizm, iç ve dış koşulların saldırısı altında dönüşmeye başladı.
Rusya'nın Napolyon'la savaşta kazandığı zafer, ulusal gururu güçlendirdi, toplumu pekiştirdi ve kendi kalkınma yolunu arama konusunda bir teşvik görevi gördü. Rusya, bir sanayi toplumu yaratırken, yani küresel gelişme trendi doğrultusunda ilerlerken, aynı zamanda geleneksel kültürel değerlere yönelimini de güçlendirdi.
Davranışsal bir klişe olarak paternalizm, eğitimli bir toplumun politik kültürüne nüfuz etti. Doğal olarak, tezahürleri zamana uygun kavramlarla ifade edildi. Paternalizmin farklı yönlerini yansıtan en yaygın kelimeler, bakım ve himaye ile onlardan türetilen kelimelerdi. Paternalizm, temel bir temel olarak, Rus İmparatorluğu'nda şu kategorilerde gerçekleştirildi: bakım, denetim, teşvik, koruma, hayırseverlik, yardım, bağış, yardım, iyilik, bağış.
Sovyet döneminin tarihi, oluşan paternalist geleneklerin istikrarını doğrular. İlkokul çağındaki tüm çocuklar Oktobristlerdi - Ilyich'in torunları. Çeyrek yüzyıl boyunca ülke "halkların babası" - I.V. Stalin tarafından yönetildi. Parti organları, komünizmin kurucusunun ahlaki kurallarının normlarının rehberliğinde vatandaşları denetleyen, teşvik eden ve cezalandıran vesayet işlevlerini yerine getirdi.
Paternalizm sorunlarının önemi, Sovyet sonrası dönemde gelişen durumun, halkın devlet tarafından vesayete, sosyal yardım ve koruma garantilerine ihtiyacı olduğunu gösterdiği günümüz olayları tarafından da doğrulanmaktadır. bunu a priori bir şey olarak, gücün zorunlu bir işlevi olarak kabul ederler. Paternalist gelenekler, bir kişi tarafından sosyalleşme sürecinde özümsenen ve davranışlarını bilinçaltı düzeyinde kontrol eden "kolektif bilinçdışına", yani kültürün arketipine atfedilebilir.
Rusya'da her türlü siyasi kültür ve alt kültürü vardır: ataerkil, itaatkar, aktivist. Ancak araştırmacılara göre, ataerkil-özne ve boyun eğen-aktivist hakimdir.
Siyasi kültürün itaatkar doğasını tanımlayan R. Mukhaev, Rusya'nın gelişiminin uygarlık, coğrafi ve tarihi özelliklerinin etkisine bağlı olarak bir dizi spesifik özellik tanımlamaktadır. Birincisi, farklı değer sistemlerine yönelik iki sosyo-kültürel akışın (Doğu'dan ve Batı'dan) karmaşık bir etkileşimi olan siyasi kültürün ikiliği: bir yandan kolektivizm, adalet, eşitlik değerleri , ataerkil geleneklere bağlılık; öte yandan özgürlük, bireycilik, insan hakları, çoğulculuk değerleri. İkincisi, isyanlarda, iç savaşlarda, devrimlerde ifade edilen siyasi kültürün taşıyıcıları arasındaki ilişkilerin çatışmacı doğası. Üçüncüsü, siyasal egemenliğin egemen sınıfın elinde yoğunlaşması, en ufak bir zayıflamayla sistemin kontrol edilemezliğinin artmasına neden oldu. Dördüncüsü, özgür bir bireyin ve olgun bir sivil toplumun yokluğu, siyasal yaşamın egemen sınıf içinde yoğunlaşmasına yol açar ve bu da nüfusun siyasal güçsüzlüğüne katkıda bulunur.
Hem tarihsel hem de modern birçok faktörün etkisinin bir sonucu olarak, modern Rus toplumunun siyasi kültürü kendi içinde çelişkilidir. Otoriter ve demokratik, seçkinci (siyasi seçkinler, bürokrasi) ve kitle (sıradan vatandaşlar), liberal ve sosyalist olmak üzere birçok alt kültür sunar. Her sosyal grupta alt kültürler vardır: gençler ve emekliler, girişimciler ve dışlanmışlar, işçiler ve entelektüeller arasında.
Bununla birlikte, Rus toplumunun siyasi kültürünün mevcut aşamasının özelliği, alt kültürlerin çeşitliliğinde çok fazla değil, önemli bir kısmının gizli veya açık bir mücadele, bir çatışma ile kapsanmasıdır. Çatışmanın ana hatları demokrasi-otoriterizm, sosyalizm-kapitalizm, merkeziyetçilik-bölgecilik, küreselleşme-izolasyonculuk, anarşizm-devletçilik vb. grupları reforme etme toplumu, toplumsal ve siyasi istikrarı sorgulayan gruplardır.
Bu nedenle, modern Rus toplumunun siyasi kültürü, jeopolitik ve tarihsel faktörlerden ve bugün içinde meydana gelen radikal dönüşümlerden ciddi şekilde etkilenerek oluşum halindedir.
Zaslavskaya T.I. Modern Rus toplumu: Dönüşümün sosyal mekanizması: ders kitabı. ödenek. M., 2004. S.63.
Batalov E. Sivil kültür prizmasından Rusya'nın siyasi kültürü // Pro et Contra. 2002. No. 3.
Eidelman N.N. Çağların Kenarı. Rusya'da siyasi mücadele: VIII'in sonu - XIX yüzyılın başı. M., 1982. S.36.
Fromm E. Özgürlükten Kaçış / Per. İngilizceden. M., 1989. S.141-148.
Akhiezer A. Rus siyasi kültürünün özellikleri ve siyaset bilimi konusu (Tarihsel ve kültürel araştırma) // Pro et Contra. 2002. No. 3.
Pivovarov Yu. Rus siyasi kültürü ve siyasi kültürü (Toplum, iktidar, Lenin) // Pro et Contra. 2002. No. 3.
Berdyaev N.A. Rusya'nın kaderi. Savaş ve milliyet psikolojisi üzerine deneyler // Rusya'nın kaderi: Çalışıyor. M., 2000. S.283.
Mukhaev R. Siyaset teorisi: üniversite öğrencileri için bir ders kitabı. M., 2005. S.252-254.
©2015-2019 sitesi
Tüm hakları yazarlarına aittir. Bu site yazarlık iddiasında bulunmaz, ancak ücretsiz kullanım sağlar.
Sayfa oluşturma tarihi: 2016-08-20
İyi çalışmalarınızı bilgi tabanına gönderin basittir. Aşağıdaki formu kullanın
Öğrenciler, yüksek lisans öğrencileri, bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan genç bilim adamları size çok minnettar olacaktır.
Yayınlanan http://www.allbest.ru/
Tanıtım
3. Siyasi kültürün etkisi
Çözüm
Kullanılan kaynakların ve literatürün listesi
Tanıtım
Modern toplumun siyasi kültürünün araştırılmasına olan ilginin son yıllarda önemli ölçüde artmasına rağmen, bu sorunun yeterince geliştiğini söyleyemeyiz. "Siyasi kültür" teriminin çeşitli yorumları ve araştırmacıların siyasi sistemin işleyiş mekanizmasındaki yapısı ve yeri hakkındaki sayısız tartışmaları onay işlevi görebilir.
Rusya'nın siyasi kültürünü incelemenin en acil sorunlarından biri, ülkedeki demokrasi biçimi sorunudur. Bazı yabancı araştırmacılar, Rusya'da demokratik bir kültürün oluşumuna odaklanmanın başarısızlığa mahkum olduğuna inanıyor, çünkü Ruslar demokrasiye otokrasiye saygı duydukları şekilde saygı duymuyorlar (bu, Rusya'nın siyasi kültürünün gelişimindeki hem nesnelerden hem de öznel faktörlerden kaynaklanmaktadır) . Her ulusun toplumda meydana gelen tüm süreçleri etkileyen belirli bir genotipe sahip olduğu gerçeğini tartışmak imkansızdır. Dolayısıyla Rusya'da ortaya çıkan devlet olma durumu tartışmalıdır. Bir yandan eski devlet yapıları yeni koşullara uyum sağlamakta, diğer yandan yeni mekanizmalar ve kurumlar oluşturulmaktadır. Rusya'nın modern siyasi kültürü geçiş niteliğindedir.
Modern Rusya'nın siyasi kültürünü incelemenin önemi, siyasi bir kurum olarak oluşum aşamasından geçiyor olması gerçeğinde yatmaktadır.
Çalışmanın amacı, Rusya'nın siyasi kültürünün özünü, karakteristik özellikleri ve kalkınma sorunlarını ortaya çıkarmaktır.
Bu hedefe ulaşmak için aşağıdaki görevleri çözmek gerekir:
"Siyasi kültür" kavramının tanımı
Siyasi kültürün kurucu unsurlarının tanımı
Rusya'da siyasi kültürün gelişimi için sosyo-kültürel ön koşulların analizi
Rusya'nın modern siyasi kültürünün temel özelliklerinin belirlenmesi
Modern Rusya'nın siyasi kültürünün gelişme yollarının belirlenmesi.
siyasi kültür sosyokültürel rusya
1. Siyasi kültür kavramı
1.1 Siyasi kültürlerin tipolojisi
Siyasal kültürler kavramı, Batı bilim geleneği doğrultusunda ortaya çıktı. Böylece, Alman bilim adamı I. Herder'in 18. yüzyıldaki “İnsanlık Tarihinin Felsefesi İçin Fikirler” adlı çalışmasında “siyasi kültür” ifadesi ortaya çıktı. Ancak eğitimci bu kavramın bilimsel bir tanımını vermedi.
Bilimsel bir kategori olarak, modern bilimde "politik kültür" kavramı ortaya çıktı. Bugüne kadar terimin birçok tanımı yapılmış ve farklı ders kitaplarında farklı şekillerde verilmiştir. Ancak genel olarak kabul edilen, Amerikalı bilim adamı G. Almond'un Karşılaştırmalı Siyasal Sistemler (1956) adlı makalesinde yaptığı tanımdır. Daha sonra, "Sivil Kültür" çalışmasında S. Verba ile siyasi kültürü, "siyasetle ilgili durumlarda insanların davranışlarını düzenleyen motivasyon veya yönelimler ve tutumların zihninde derinden kök salmış bir değerler sistemi" olarak tanımladı. , Zhuravlev V. Siyaset bilimi: Ders kitabı. M.: Yayınevi Mosk.gumanit. un-ta, 2004.C311. Siyasal kültür, siyasal gelenekleri, siyasal bilinci ve siyasal davranışı içeren bir değer-normatif sistem olarak tanımlanabilir. Herhangi bir anda siyasal kültür, modern uygarlık deneyiminde, siyasal eğitimde ustalaşmanın genel sonucudur.
60-70'lerin ikinci yarısında, kategorinin gelişimi Amerikalı sosyologlar ve siyaset bilimcileri R. Markris, V. Neumann, D. Marwick ve diğerlerinin isimleriyle ilişkilendirildi. "Siyasi kültür" terimi, politik süreçlerin ve fenomenlerin incelenmesi için en önemli araç haline geldi.
Bugüne kadar, ülke ve bölgelerin siyasi kültürünün en önemli yönlerinin incelenmesine ayrılmış birçok eser bulunmaktadır.
Siyasal kültürün içeriğini belirlemek, yapısının net bir şekilde anlaşılmasını gerektirir. Siyasal kültür yapısının unsurları aşağıdaki kategorilerdir:
siyasi temsiller,
Siyasi değerler ve değer yönelimleri,
siyasi ortamlar,
politik davranış,
siyasi gelenekler.
N. Baranov, tüm bu sayısız unsuru ana gruplarda birleştirdi: bilişsel (siyasi bilgi, eğitim, bilinç, politik düşünme biçimleri), ahlaki ve değerlendirici (siyasi duygular, gelenekler, değerler, idealler, inançlar) ve davranışsal (siyasi tutumlar, türler) , formlar, stiller). Isaev B.A., Baranov N.A. Modern Rusya'da siyasi ilişkiler ve siyasi süreçler. Ders Kitabı St. Petersburg: St. Petersburg, 2008. S. 185
Siyasi kültür, sosyo-politik kurumlarla ve bunların oluşumunu ve gelişimini etkileyen siyasi süreçlerle ilişkili bir dizi faktör ve kamu bilinci unsurunu birleştirir. G. Almond ve S. Verba'nın sözleriyle söyleyebiliriz: "Ekonomik kültür ya da dini kültür hakkında konuşabileceğimiz şekilde siyasi kültür hakkında konuşuyoruz." age
Toplumun siyasal yaşamında siyasal kültür bir dizi belirli işlevi yerine getirir. En önemlileri arasında şunlar vardır: normatif (siyasi davranış normlarının ve standartlarının tanımından oluşur), özdeşleşme (kendini belirli bir grubun üyesi olarak tanımlama), yönlendirme (bir kişinin siyasi fenomenlerin anlamsal bir gösterimi için arzusu dahil), uyum (bireyin siyasi ortama uyum sağlama ihtiyacını ifade etme), Sosyalleşme (siyasi beceri ve bilgi edinme), yeniden üretim (siyasi geleneklerin sürekliliği).
Siyasi kültür türleri teorisi açısından, ülkenin her bir siyasi kültürü, baskın kültürün, alt kültürün ve karşı kültürün yakından iç içe geçtiği özel bir model ile karakterize edilir. Baskın kültür, nüfusun çoğunluğu tarafından kabul edilen ve paylaşılan kültürün ana unsurlarının belirli bir bileşimidir. Ulusal sembolleri, değerleri, normları içerir. Hakim kültürle yakından ilişkili, ancak ondan farklı olan kültürel semboller, değerler ve davranış normlarına alt kültür denir. Bir karşı kültür, baskın kültüre karşı çıkan bir semboller, değerler, normlar ve davranış kalıpları topluluğudur. Radugin A. Siyaset Bilimi: Ders Kitabı. M.: Merkez, 2001. S. 106
Siyasal kültür tipolojisi çeşitli zeminler üzerine inşa edilebilir. Dolayısıyla, bireysel toplumların siyasi kültüründen (Fransa ve Almanya'nın siyasi kültürü), bölgelerin (Avrupa siyasi kültürü), siyasi sistemin sınıfsal tabakalaşmasına (sosyalist siyasi kültür), tarihsel aşamalarına göre konuşabiliriz. toplumun gelişimi (geleneksel toplumun politik kültürü).
Ancak G. Almand ve S. Verba tarafından geliştirilen tipoloji özellikle popülerdir. 13 ülkenin siyasi kültürlerini analiz ettikten sonra, bilim adamları üç ideal siyasi kültür türü belirlediler: cemaat, boyun eğme ve katılım.
Dar görüşlü siyasi kültür türü, bağımsız siyasi kurumların olmadığı toplumlarda yaygındır. Bu tür toplumların üyeleri siyasetle ilgilenmezler ve bu nedenle hayatın gerçeklerini siyasi sistemle ilişkilendirmezler. Güçler ayrılığı yoktur ve güç, lider veya kamusal yaşamın tüm meselelerine tek başına karar veren başka bir kişi tarafından kişileştirilir.
İtaat (tabi bir siyasi kültür), siyasetle ilgili olarak pasif olan toplumların karakteristiğidir. Toplumun üyeleri uysalca "patronlardan" merhamet bekliyor. Siyasi sistemin istikrarının gayet iyi farkında olan topluluk, kendisini yetkililerin kararlarını etkileyebilecek kapasitede görmemektedir.
Üyeleri politik olarak aktif ve okuryazar olan toplumlarda katılım (katılımcı bir politik kültür türü) hakimdir. Her vatandaş, siyasi kararların alınmasını etkilemenin mümkün olduğunu düşünür.
Ancak bu tipler ideal oldukları için saf hallerinde bulunmazlar.Gerçekte G. Almond ve S. Verba'nın "sivil kültür" olarak adlandırdıkları toplumlarda karma bir siyasi kültür türü ayırt edilir.
Yirminci yüzyılın 90'larının ortalarında, Hollandalı siyaset bilimciler Hunk ve Hickspurs tarafından geliştirilen gelişmiş bir siyasi kültür tipolojisi ortaya çıktı.
Sınıflandırma sadece iki gruba dayanıyordu - pasif ve aktif siyasi kültürler. Pasif olanlar, zaten bizim tarafımızdan bilinen siyaset bilimciler G. Almond ve S. Verba dar görüşlü kültürü ve boyun eğme kültürünü içerir. Bu türlere ek olarak, pasif kültürler grubu, sözde "gözlemci kültürü" Isaev B.A., Baranov N.A. Modern Rusya'da siyasi ilişkiler ve siyasi süreçler. Ders Kitabı St. Petersburg: Peter, 2008. S. 188 (siyasetin olgularına ve fenomenlerine karşı daha yüksek düzeyde öznel siyasi ilgi ile karakterize edilir) Bu gruba pasif denir çünkü yukarıdaki kültürlerin karakteristik bir özelliği siyasi ilgisizliktir.
Aktif türler arasında protesto kültürleri (düşük düzeyde siyasi çıkarlar ve yetkililere güven), müşterici (otoritelere güven düşük düzeyde siyasi çıkarlar), özerk (ortalama siyasete ilgi düzeyi ve düşük düzeyde güven), sivil (ortalama düzey yüksek düzeyde güvene sahip çıkarlar), halihazırda bilinen katılım kültürü (düşük düzeyde güven düzeyine sahip yüksek düzeyde siyasi çıkar) ve sivil katılım (yüksek düzeyde güven ve yüksek düzeyde ilgi) hükümet tarafından alınan kararlara ilişkindir. .
Bu klasik tipolojilere ek olarak, belirli tipolojiler de vardır. Örneğin, cümlenin tipolojisi W. Rosenbaum tarafından. Temel siyasi değerlere ilişkin toplumun tutarlılık derecesini ve alt kültürlerin varlığını ve özgüllüğünü temel alır. Araştırmacı, siyasi kültürün iki aşırı çeşidini seçti: entegre ve parçalı.
Parçalanmış bir kültür, ülkenin siyasi yapısının temel kavramları üzerinde anlaşma eksikliği, yerel siyasi otoritelerin ulusal olanlara üstünlüğü, sosyal çatışmaları çözme prosedürlerinin yokluğu ve bireysel toplum grupları arasındaki güven ile karakterizedir.
Entegre bir siyasi kültür, siyasi kimliklerin tutarlılığı, düşük düzeyde siyasi şiddet, çatışmaları çözmede medeni usullerin baskınlığı ve sosyal grupların siyasi ilişkilerine güven ile karakterize edilir.
2. Rusya'nın siyasi kültürü
2.1 Rus siyasi kültürünün özelliklerini belirleyen sosyal faktörler, gelenekler
Siyasal kültür, yüzlerce yıllık gelişimin sonucudur. Bu gelişme, siyasi bilgiyi, siyasi bilinci, siyasi davranışı, siyasi düşünceyi - tek kelimeyle, "siyasi kültür" kavramına dahil olan her şeyi içerir.
Listelenen element yapılarının gelişimi, sosyo-ekonomik, ulusal-kültürel ve sosyo-tarihsel faktörlerden kaynaklanmaktadır.
Siyasal kültürün gelişmesi ve mevcut durumu büyük ölçüde sosyo-kültürel faktörlerden kaynaklanmaktadır.
Eski Rusya'nın siyasi kültürü bir veche formu aldı. Bu form, yeniliklerin benimsenmesini engelledi ve merkezi bir devlet kurma olasılığını büyük ölçüde sınırladı. Veche yaşam tarzının devletliğin oluşumunda büyük etkisi oldu.
Rusya'nın Avrupa ve Asya arasındaki coğrafi konumu da siyasi kültürün oluşumunda büyük bir etkiye sahipti. Rusya, hem bireyi ve özgürlüğünü ön plana çıkaran Avrupa tipi kültürün, hem de temeli toplum, kollektif ve devlet olan Asya tipinin halefi olmuştur. Rusya'da iki tür kültürün etkileşimi farklı biçimler alır ve Rusya kültürünü büyük ölçüde çelişkili ve çelişkili olarak nitelendirir. "Batılılar" ve "Slavofiller" arasındaki Rusya'nın yolu hakkındaki anlaşmazlık, bunun canlı bir teyididir. Ve bu tutarsızlık bugüne kadar devam ediyor.
Siyasi kültürün gelişmesinde önemli bir faktör, farklı kültür türlerine sahip halkların bir arada yaşadığı jeopolitik alandı. Baranov'a göre, bu koşullarda, siyasal kültürün devletçi yönelimi oluştu. Isaev B.A., Baranov N.A. Modern Rusya'da siyasi ilişkiler ve siyasi süreçler. Petersburg: Peter, 2008. S. 190 Araştırmacı E. Batalov, Rusya'da devletin "medeniyetin omurgası, toplumun bütünlüğünün ve varlığının garantörü, organizatör" olarak algılandığını yazarak bu fikri daha kesin bir şekilde ifade etti. tüm hayatın." Batalov.E. Sivil kültür prizması yoluyla Rusya'nın siyasi kültürü // Pro et Contra. 2002 No. 3.
Devletçiliğe ek olarak, Rusya'nın jeopolitik konumu, D. Likhachev'in “Rusların Ulusal Karakteri Üzerine” makalesinde belirttiği Rus karakterinin iki ana özelliğini oluşturdu: özgürlük ve maksimalizm fikrine bağlılık, her şeyde aşırıya, sınıra git. Rusya'nın geniş topraklarının gelişimi, yalnızca güçlü devlet gücü nedeniyle değil, aynı zamanda kaçak köylülerin güçleri tarafından da gerçekleşti. Özgürlük sevgisi ve temeli, değerli bir kültürel sınıf oluşturdu - Rus Kazakları.
Bir başka faktör de yüce gücün kutsallaştırılmasıydı. Uzun yıllar Rusya'da, gücün krallara Tanrı'dan verildiğine ve bu nedenle hükümdarın adil olduğuna dair bir inanç vardı.
Rusya'nın siyasi kültürünün oluşumu Ortodoksluk ile bağlantılıdır. Ortodoks Kilisesi, hem Katolik Batı'ya hem de Müslüman Doğu'ya karşı çıkan Rus devletinin bir tür çekirdeği olarak hareket etti. Ortodoksluk, kültürün yaratılmasında önemli bir bileşen haline gelen Rusya'nın seçilmişliğinin büyüklüğü ("Moskova-üçüncü Roma" kavramı) fikriyle de ilişkilidir.
Dini açıdan Rusya, ülkemizin sadece kültürü değil, aynı zamanda imparatorluk fikrini de benimsediği Bizans'ın halefi oldu. Bu, çok uluslu ve çok dilli bir devleti sürdürmek için üstün gücün güçlendirilmesiyle ilgili olarak çok önemliydi.
Yirminci yüzyılın siyasi kültürü üzerine, mülk üzerinde. Araştırmacı Y. Pivovarov, V. Lenin, “yeni düzenin yaratıcısı” büyük bir etkiye sahipti.Pivovarov Y. Rus siyasi kültürü ve siyasi kültürü (Toplum, iktidar, Lenin) / / Pro et Contra. 2002 No. mutlak güç .
Rusya'nın tüm siyasi tarihi, liberaller (Batı) ve ataerkil-geleneksel (Doğu) değerler arasında sürekli bir çatışmadır. Liberal değerler, bireyin özgürlüğünü ve haklarını, bireyin kendini onaylama arzusunu, mülkiyet özgürlüğünü içerir. Ataerkil değerler - uzlaşmacılık (çoğu Rus filozof için Rus zihniyetinin ana özelliğidir), kolektivizm, otoriterlik eğilimi.
2.2 Rus siyasi kültürünün temel özellikleri
1996 yılında Rusya'da ideal siyasi kültür tiplerini belirleme yöntemi üzerine yapılan sosyolojik bir çalışmanın sonuçları, nüfusun çoğunluğunun (yani %70'inin) pasif bir kültürü paylaştığını ve baskın kültürün “kültür” olduğunu söylememize izin veriyor. (farklı derecede güven ile siyasete yüksek düzeyde ilgi ve siyasi eylemlere düşük düzeyde katılım). Gelişmiş Batı ülkelerinde, bu türe ait nüfusun yüzdesi, Rus% 56 Isaev B.A., Baranov N.A.'ya karşı % 2 ila 6 arasındadır. Modern Rusya'da siyasi ilişkiler ve siyasi süreçler. Ders Kitabı St. Petersburg: St. Petersburg, 2008. S. 189. Her ne kadar bugün siyasete olan ilgide bir artış ve nüfusun siyasi süreçlere daha fazla katılımının yanı sıra daha yüksek siyasi faaliyet olduğu not edilebilir.
Aşağıdaki süreçlerin modern Rusya'nın siyasi kültürü üzerinde önemli bir etkisi vardır:
1. Ülkenin ekonomik, manevi ve sosyal yaşamındaki radikal değişikliklerin yanı sıra, insanların komşu ülkelerden Rusya'ya kitlesel hareketi ve bunun sonucunda yeni etnik ve bölgesel varlıkların yaratılması.
2. Toplumun sosyal yapısının değişmesi ve karmaşıklığı, yeni grupların ortaya çıkması, tabakalaşmadaki değişiklikler ve çeşitli sosyal hareketlilik türlerinin güçlendirilmesi.
3. Geçmiş, şimdiki ve gelecekteki beklentilerden alınan derslerin çeviri deneyiminin birikimine ve genişlemesine dayalı olarak yeniden değerlendirme. age.S. 191
Bu süreçler, siyasal kültürün tüm bileşenlerinin dönüşümünü etkiler.
Araştırmacı Pikalov G.'nin ardından Pikalov G.A. Siyasal kültür teorisi: Ders kitabı. SPB., 2004. S. 148-149. Modern Rusya'nın siyasi kültürünün aşağıdaki karakteristik özellikleri ayırt edilebilir:
1. Toplulukçuluğun değerleri (grup adaletinin bireysel özgürlük ilkelerine göre önceliği).
2. Siyasal katılıma karşı kayıtsız tutum.
3. Kişiselleştirilmiş güç algısı.
4. Konformizme yatkınlık.
5. Temsili yetki organlarına güvensizlik, sınırlı bireysel sorumlulukla yürütme işlevlerine çekicilik.
6. İktidara karşı itaatkar tutum.
7. Hukuki nihilizm.
8. Başkalarının görüş ve ilkelerine karşı hoşgörüsüzlük.
9. Şüpheli örneklerini kopyalayarak yabancı deneyimin eleştirel olmayan algısı.
10. Güçlü çatışma çözme yöntemlerine yatkınlık, fikir birliği kararlarının reddi.
Modern Rus toplumu, işlevler, konumlar ve haklar arasındaki farkla karakterize edilen sınıf bölünmesinin türüne göre tabakalaşmanın gerçekleştiği bir toplumdur. Polyakov L. Rusya Siyaset Bilimi Aynasında// Rusya Devlet Beşeri Bilimler Üniversitesi Çevrimiçi Kütüphanesi www.i-u.ru Rusya'da her türlü siyasi kültür ve alt kültürü vardır: pasif ve aktif, köle ve dar görüşlü. Ancak ataerkil-tabi ve itaatkar-aktivist tipteki kültürler hâlâ baskın durumda.
Birçok tarihi, sosyal ve kültürel faktörün etkileşiminin bir sonucu olarak, Rus toplumunun mevcut gelişme aşamasındaki siyasi kültürü kendi içinde çelişkilidir. İçinde birçok alt kültür etkileşime girer: otoriter ve demokratik, elitist ve kitlesel, liberal ve muhafazakar, sosyalist ve burjuva.
Ancak bu aşamanın bir özelliği sadece kültürlerin çeşitliliği değil, aynı zamanda önemli bir kısmının çelişkili ilişkilere girmesidir. Bu durum, siyasi kültürün daha da gelişmesini sağlayacak herhangi bir ana yönün bulunmadığını gösterir.
2.3 Rus siyasi kültüründe eski ve yeni
Rusların geleneksel siyasi kültürü, devletçiliğe odaklanma ile karakterize edilir. Devlet, çoğu Rus tarafından siyasi bir kurumdan çok daha fazlası olarak algılanıyor. Bu, devletin toplumun yaşamındaki, jeopolitik koşullarla ilişkili, gelişimin tüm aşamalarındaki büyük rolü ile açıklanmaktadır.
Devletçiliğe yönelim, bir dereceye kadar Sovyet siyasi kültüründe kendini gösterdi, ancak devrim sonrası yıllarda devletçilik karşıtı duygular hakimdi (komünizmi inşa etme fikri ve devlet kurumunun yakında yok olmasıyla bağlantılı olarak). 1920'lerin ikinci yarısında komünizmin hala çok uzakta olduğu ortaya çıktı; Lenin'in halefleri, sosyalizmin zaferini ayrı bir kutsal ülkede pekiştirmeyi düşünmek zorunda kaldılar ve bu da kaçınılmaz olarak devletin rolünün güçlendirilmesine yol açtı. Yavaş yavaş, devletçilik Sovyet iktidarının varlığının temeli oldu.
Sovyet rejiminin çöküşü meydana geldiğinde, devletçi gelenek de onunla birlikte ortadan kalkmak zorunda kaldı. Ancak son yıllarda federal yetkililer, devleti güçlendirme, yerel yönetimler üzerindeki etkisini artırma yönünde bir yol izlemişler, egemenliği bölgelere dağıtma politikasından, federal yetkililer bölgesel yetkililerin yeteneklerini ciddi şekilde kısıtlama politikasına dönüşmüştür. .
Ancak bu, Rusya'nın siyasi kültürünün gelişiminin devletçiliğe, paternalizme ve merkeziyetçiliğe yönelik geleneksel tutumlar yönünde ilerlediği anlamına gelmez. Şimdi Sovyet siyasi kültürünün yerini yeni bir kültür alıyor.
Sovyet sonrası dönemin siyasi kültürünün doğası hakkındaki modern tartışmalarda iki görüşe karşı çıkılır. Yenilikçi bakış açısının savunucuları, gözlerimizin önünde oluşan kültürel normların ve değerlerin yeniliği hakkında konuşuyor. Geleneksel bakış açısının destekçilerine göre, modern Rusya'nın siyasi kültürü, Ruslar için geleneksel olan normları yeniden üretir: otoriterlik, devletçilik, milliyetçilik. Perina E.I. Modern Rusya'nın siyasi kültürü sorusuna / E.I. Perina // Ural Devlet Üniversitesi Bildiriler Kitabı. 2007. Sayı 51. S. 90.
Böylece siyasal kültürün geleneksel unsurlarından ve yapısında ortaya çıkan yeni unsurlardan bahsedebiliriz.
E. Batalov, modern siyasi kültürün doğasını etkileyen dört faktöre dikkat çekiyor: nesillerin dinamikleri, gençlik gruplarının siyasi sosyalleşmesinin doğası, ülkedeki yeni ekonomik ve siyasi ilişkilerin gelişim yönü ve hızı, maksatlı oluşumu. demokratik bir siyasi sisteme karşılık gelen bir siyasi kültür. Siyasi kültürümüz henüz demokratik olarak adlandırılamasa da, bu yöndeki hareket ve yeni kurum ve davranış biçimlerinin ortaya çıkması oldukça açıktır.
Rusya'nın modern siyasi kültürü, alt kültürlerin keskin bir muhalefetiyle karakterizedir. Antagonistik çelişkiler, tüm görüş çeşitliliğini birleştirmeyi ve dolayısıyla devletin iç bütünlüğünü sağlamayı imkansız hale getirir.
Rusya'nın modern siyasi kültürü, SSCB'nin çöküşünden sonra şekillenmeye başladı. Ulusallaştırma ve özelleştirmenin bir sonucu olarak, liberalizmin değerlerini nüfusa empoze etmeye çalışan yeni bir mal sahipleri sınıfı ortaya çıktı: bireycilik, rekabet. Radugin A. Siyaset bilimi. öğretici. M.: Merkez, 2001. S. 117. Gelecekte, piyasa ilişkilerinin oluşumu ve mülkiyet biçimlerinin çeşitliliği, liberal demokratik bir toplumun karakteristik olmayan norm ve değerlerinin onaylanması için uygun koşullar yarattı. geleneksel siyasi kültür. Günümüzde siyasal kültür de sivil toplum oluşumunun etkisiyle değişmektedir.
Uzak geçmiş ve yüzyılların tarihsel deneyimi, siyasi kültürün geleneksel değerlerini ve görüntülerini oluşturmuştur. Ancak, modern toplumu etkileyen sürekli olarak yeni değerler ve normların yaratıldığını unutmayın.
3. Rusların siyasi kültürünün Rusya Federasyonu'ndaki siyasi sürecin doğası üzerindeki etkisi. Rus siyasetinin siyasi kültürü ve perspektifleri (siyasi rejim, siyasi katılım, çatışmalar, kararlar)
Rusya'daki siyasi süreç, tarihsel gelişim, kültür ve geleneklerin belirli özellikleri temelinde işleyen sosyal öznelerin, iktidarın taşıyıcılarının ve kurumlarının etkileşimidir. Radugin A. Siyaset bilimi. öğretici. M.: Merkez, 2001. S. 312 Yani toplumda meydana gelen siyasi süreçler sadece siyasi rejimden değil, aynı zamanda toplumdaki iktidar ilişkilerinden ve siyasi kültürün doğasından da etkilenir. Siyasi süreç büyük ölçüde egemen kültürün değerlerine bağlıdır. Rusya'da Batı tipi olmayan siyasi süreçler hakimdir, ancak demokratik bir siyasi kültürün kademeli olarak gelişmesi ve bir sivil toplumun oluşumu ile birlikte siyasi süreçlerin serbestleştirilmesindeki eğilimler de tanımlanabilir.
Rusya'nın siyasi kültürünün evrimi, istikrarlı bir demokratik sistem kurmaya dayanıyor. Bu sadece Batılı demokrasi modellerini Rus topraklarına transfer etmekle ilgili değil, aynı zamanda Rusya'nın hükümet ve vatandaşlar arasındaki medeni ilişkileri pekiştirip güçlendiremeyeceği ile ilgili.
Siyasi kültürün ilkel Rus özellikleri - devletçilik, kolektivizm - Rusya'da demokratik temellerin ve sivil kültürün oluşumuna katkıda bulunmaz. Bu özellikler saf formlarında otoriterliğin ve hatta totaliterliğin kurulmasına yol açar. Bu nedenle bu özelliklerin alternatif değer ve normlarla desteklenmesi gerekli görünmektedir. Rusya'daki siyasi rejim ne olursa olsun, öznel koşullar (jeopolitik konum, ekonomik nedenler) nedeniyle devletin rolü her zaman büyük olacaktır. Ancak, (Rusya'nın şu anda yaşamakta olduğu) toplumun demokratikleşmesi sürecinde, devletin ve iktidarın gücü, vatandaşların kendileri tarafından sınırlandırılmaktadır. Modern Rusya'nın siyasi gücünün görevleri, Ruslar arasında devlet karşıtlığı yerine bir karşı-istatistik psikolojisinin (devleti yok etmeye değil, sınırlamaya yönelik) oluşturmaktır.
Rusya'nın siyasi kültürü, hala zayıf demokratik geleneklerle karakterizedir ve Rusya'da demokratik bir rejim kurmak için bir yerel yönetim sistemine ihtiyaç vardır. Batılı ülkelerin tecrübesi bu konuda Rusya'ya yardımcı olabilir. Rusya'da bir sivil kültür oluşturma görevinin, Rus kültürü geleneklerinin ve Batı tipi kültürün basit bir sentezi ile çözülmediği unutulmamalıdır.
Demokratik tipte bir kültürün oluşumunu teşvik etmenin birkaç yolu vardır (ardından demokratik bir siyasi rejim).
1. Ekonomik, genel kültürel ve sosyo-politik çevrenin oluşumu. Rusya ile ilgili olarak, bu bir piyasa ve sivil toplumun oluşumu anlamına gelir.
2. Kuşakların siyasal sosyalleşmesi. Yurttaşlık kültürü, tüm sosyal kurumlarda öğrenme süreci boyunca aktarılır. Politik tutumların oluşumu ve doğası gereği politik olmayan ve aile, okul ve diğer sosyalleşme ajanlarının işlerine katılıma dayanmaktadır.
Mevcut aşamada Rusya'nın siyasi kültürünün gelişiminin ikiliği, Rusya'da yavaş yavaş bir sivil toplumun oluşması ve siyasi yetkililerin bu süreci görmezden gelmeye çalışması gerçeğinde yatmaktadır. Toplumun hukuk ve hukuk bilinci gelişiyor. Nihayetinde bu, toplum ile yetkililer arasındaki çatışmanın artmasına, etkileşim sürecinde bir aksamaya yol açar.
Yetkililerin meşruiyetlerine olan inancını korumaları gerekiyor, aksi takdirde siyasi rejim çeşitli insan topluluklarını ortak hedefler etrafında gruplandıramayacaktır. Sadece insanların acil ihtiyaçlarını karşılayan etkili bir sosyo-ekonomik politika oluşturmak değil, aynı zamanda siyasi kültürün oluşumunu da etkilemek gerekir.
Rusya'nın daha da gelişmesi büyük ölçüde siyasi kültürün oluşumuna bağlıdır. Sovyet sonrası alanda entegrasyon süreçleriyle bağlantılıysa, bu tür bir gelişme olasılığı büyük olacaktır.
Çözüm
Rusya'nın siyasi kültüründe, geçmiş ve şimdiki zaman, aşağıdaki özellikler öne çıkıyor:
1. Bireyin güce tek taraflı bağımlılığı ve liderlik ihtiyacı ile karakterize edilen itaatkar bir siyasi kültürün ifadesi.
2. Siyasal devletin gücün merkezinde toplanması: Yüzyıllar boyunca gücün merkezi hükümdar, güçlü bir devlet, geniş bir bürokrasi olmuştur.
3. Siyasi kültür, yönetici çevrenin elinde yoğunlaşmıştır.
6. Rusya'nın siyasi kültürünün parçalanması.
Bir toplumun siyasi kültürü, siyasi bakış açısının ve siyasi çabaların örgütlenmesinin geleneksel, yerleşik bir biçimidir. Bu bağlamda Rusya'nın siyasi kültürü, demokratik, otoriter, ataerkil, mesih ve devrimci siyasi kültürler dahil olmak üzere karmaşık bir biçimler kümesidir. Ülkemizin gelişme tarihi, her dönemde biçimlerden birinin öne çıktığını, ancak her dönemde siyasal kültür biçimlerinin hiçbirinin tam egemenliğinden söz edilemeyeceğini göstermektedir. Gelişimin şu andaki aşamasında, demokratik bir siyasi kültürün oluşumu tercih edilir. Şu anda asıl soru, vatandaşların demokratik siyasi kültür deneyiminde ustalaşıp ustalaşamayacakları. Bu uzun bir süreçtir ve parçalı bir siyasi kültür aşamasından geçer. Toplum, bir yandan eski yönelimlerini ve değerini kaybederken, diğer yandan henüz yeni değerleri şüphesiz olarak algılamamaktadır. Rusya'nın siyasi kültürünün oluşumu sorunu, ülkenin, vatandaşların yetkililerin politikasını etkileyebileceği birey ve devlet arasındaki medeni ilişkilere geçip geçemeyeceğidir.
Rusya'da son 20 yılda izlenen politikanın sonuçları toplumun beklediğinden çok uzaktır. Hatalar çoğu zaman yönetici çevrelerin Rusya'da gelişen siyasi kültürü dikkate almamasından kaynaklanıyordu. Sözde "Putin fenomeni", ülkenin siyasi kültürünün geleneklerine dikkat etmesinden kaynaklanıyor: otoriterlik ve demokrasi arasındaki mücadele.
Rusya'nın siyasi kültürünün hala çelişkili ve belirsiz bir süreç olmasına rağmen, demokratikleşme süreçleri gözlemlenebilir. Rusya'da hala çeşitli siyasi ideolojiler arasında bir mücadele var: komünist, liberal ve ulusal-yurtsever; çeşitli alt kültürlerin bir arada yaşadığı gözlemlendi. Ancak iktidar çevreleri, Rusya'nın hala eleştirel olarak algılandığı Batı "demokratik dünyasına" girme ihtiyacının zaten farkında. Sadece siyasi çevrelerin tek bir hedef etrafında birleşmesi Rusya'nın krizden çıkmasına ve dünya siyasetinde önemli bir oyuncu haline gelmesine yardımcı olabilir.
kullanılmış literatür listesi
1. Burenko V., Zhuravlev V. Siyaset bilimi: Ders kitabı. M.: Moskova Yayınevi. insan. un-ta, 2004.S. 328.
2. Isaev B.A., Baranov N.A. Modern Rusya'da siyasi ilişkiler ve siyasi süreçler. öğretici. Petersburg: Piter, 2008. S. 395.
3. Perina E.I. Modern Rusya'nın siyasi kültürü sorusuna / E.I. Perina // Ural Devlet Üniversitesi Bildiriler Kitabı. 2007. Sayı 51. s. 87-91.
4. Pikalov G.A. Siyasal kültür teorisi: Ders kitabı. SPB., 2004. S. 320.
5. Radugin A. Siyaset bilimi. öğretici. M.: Merkez, 2001. S. 336.
6. Batalov E. 2002 prizmasından Rusya'nın siyasi kültürü. No. 3.
7. Polyakov L. Rusya siyaset biliminin aynasında // RGIM çevrimiçi kütüphanesi.
8. Pivovarov Yu Rus siyasi kültürü ve siyasi kültürü (Toplum, iktidar, Lenin). 2002. No. 3.
Allbest.ru'da barındırılıyor
...Benzer Belgeler
Değer-normatif bir siyaset ve toplum sistemi olarak siyasi kültür unsurlarının kavram ve özelliklerinin tanımı. Siyasal sosyalleşmenin içeriği ve modern Rusya'nın siyasal kültürünün bileşimi. Siyasal kültürlerin tipolojisinin incelenmesi.
test, 19/06/2013 eklendi
Siyasi sistemin bir unsuru olarak siyasi kültür kavramı, özgüllüğü, yapısı ve tipolojisi, Rusya'daki önde gelen gelişme eğilimleri. 19. yüzyıldan 21. yüzyıla kadar Rus siyasi kültürünün sürekliliği ve değişkenliğini birleştirme sorunu.
özet, 20/10/2010 eklendi
XX yüzyılda Batı siyaset biliminde siyasi kültür fikirleri. G. Almond ve J. Powell'a göre bir bireyin siyasi yönelimleri (pozisyonları). Siyasal kültürün ana türleri. G. Almond'un siyasal kültür kavramına yönelik eleştiri. Rusya'nın siyasi kültürü.
özet, 19/05/2010 eklendi
Siyasal kültür kavramı. "Siyasi kültür" kavramı ve içeriği. Siyasal kültürün atanması ve işlevleri. Siyasal kültürün yapısı. Siyasal kültür türleri. Rus siyasi kültürünün gelişimindeki eğilimler.
özet, 29/05/2006 eklendi
Siyasal kültür kavramı. Rusya'da itaatkar siyasi kültürün kökenleri. Sovyet siyasi kültürünün özellikleri. Rus siyasi kültürünün karakteristik özellikleri. Rusya'nın siyasi kültürünün oluşumu.
kontrol çalışması, eklendi 08/03/2007
Siyasal kültür kavramı, işlevleri ve unsurları, siyasal rejim türlerine dayalı olarak tipolojisine bir yaklaşım. Gelişiminin medeniyet, coğrafi, tarihi özelliklerinin etkisi nedeniyle Rusya'nın siyasi kültürünün özellikleri.
özet, 18/12/2012 eklendi
Siyasi sistemin yapısal bir unsuru olarak toplumun siyasi kültürü kavramının incelenmesi. Siyasal kültürlerin model ve türlerinin incelenmesi. Totaliter bir kültürün temel özelliklerinin özellikleri. Modern Rusya ve siyasi kültürü.
özet, eklendi 04/08/2014
Siyasi kültür, toplumun siyasi sisteminin en önemli unsurlarından biri olarak yapısal unsurları: siyasi deneyim, siyasi bilinç, siyasi davranış. Siyasal kültür tipolojisinin oluşumu. Ukrayna'nın siyasi kültürü.
özet, 28/03/2010 eklendi
İnsanın siyasal sistemle ilişkisi olarak siyasal kültürün özü ve kavramı. Siyasal kültürün yapısı ve tipolojisi, temel bileşenleri. Siyasal kültürün yorumlanmasında siyaset bilimindeki temel yaklaşımlar. Siyasal kültür modelleri.
özet, 28/04/2011 eklendi
Siyasal kültürün özü ve içeriği. Sosyalleşme sürecinin yönleri. Özel bir tür olarak Sovyet siyasi kültürü. Modern Kazakistan koşullarında siyasi kültürün özellikleri. Sovyet sonrası siyasi kültürün karakteristik özellikleri.
Siyasal kültürleri tipolojikleştirmenin, özüne daha derinden inmenize, özelliklerini anlamanıza izin veren birkaç yolu vardır. Siyaset biliminde, siyasal kültürün sosyal sınıf tipolojisi yaygındır. Siyasal kültürlerin toplumdaki yönetimin doğası, siyasal sistemi ile bağlantısına dayanır. Bu yaklaşıma uygun olarak, "demokratik", "otoriter" ve "totaliter" siyasi kültür ile geçiş halleri ayırt edilir.
Demokratik bir siyasi kültür, gerçekten demokratik değerlere ve ideallere, hukukun üstünlüğüne ve sivil topluma, siyasete özgür katılım, ideolojik, siyasi ve ekonomik çoğulculuğa, insan ve medeni hakların önceliğine ve zengin bir siyasi kültüre yönelme ile karakterize edilir. dilim.
Otoriter bir siyasi kültür, devletin ve bir partinin toplumdaki belirleyici rolüne, uygun hükümet biçimlerine ve yöntemlerine, siyasi yaşam üzerindeki kontrole ve ona katılıma odaklanır. Onlara göre devlet çıkarları, bireylerin ve toplumsal grupların çıkarlarından daha önemlidir. Temel değerler şunları içerir: “tek ideoloji”, “siyasi düzen”, “devlet politikasına destek”, “siyasi birlik”. Siyasi dil standartlaştırılmıştır.
Totaliter bir siyasi kültür, insanların siyasete katılımının devlet tarafından yönlendirilen ve kontrol edilen biçimlerini, katı bir şekilde ideolojikleştirilmiş davranış kalıplarını ve resmi kurumlara ve sembollere sadık bir odaklanmayı varsayar. Siyasal dil resmileştirilir ve ideolojik olarak katı bir şekilde tanımlanır.
Ayrıca, politik kültürün geçiş modelleri vardır: otoriterden demokratike.
Dönüşümlere yönelik tutum açısından, iki tür kültür ayırt edilebilir: kapalı, geleneklerin oluşturduğu kalıba göre yeniden yaratmayı amaçlayan ve açık, değişime odaklanan. yeni unsurları kolayca özümser.
Herhangi bir toplumun siyasi kültürü, siyasi katılımın doğasını etkiler. Bu bağlamda oldukça ilginç olan, Amerika Birleşik Devletleri, Büyük Britanya, İtalya, Almanya ve Meksika'nın karşılaştırmalı bir analizine dayanarak, çeşitli siyasi kültür ve katılım türlerini tanımlayan G. Almond ve S. Verba tarafından önerilen sınıflandırmadır. toplumun gelişme düzeyine bağlı olarak siyaset: "dar" veya "geleneksel" (dar) - ekonomik olarak geri kalmış toplumların siyasi kültürü; "özne" - endüstriyel, otoriter toplumlarda siyasi kültür; "katılımcı" - demokratik toplumlara katılım kültürü.
Parish siyasi kültürü, ekonomik olarak geri kalmış toplumların karakteristiğidir - genellikle uzmanlaşmış siyasi rollerin olmadığı, siyasi yönelimlerin dini veya ekonomik olanlardan ayrılmadığı, hükümete yönelik tutumların herhangi bir norm tarafından çok az belirlendiği Afrika kabileleri, yerel özerk topluluklar vb. siyasi bilgi pratikte yok, halk kitleleri okuma yazma bilmiyor. “İtaatkar bir siyasi kültür”ün hakim olduğu bir toplumda, insanlar uzmanlaşmış siyasi kurumların varlığından haberdardır ve onlara karşı belirli duygular besler, onları değerlendirebilir ve onlara yönelebilir, ancak bu tutum genellikle çok pasiftir. “Katılımcı siyasi kültür” veya “katılım kültürü” koşulları altında, toplum üyeleri içsel olarak mevcut siyasi sisteme ve onun tüm ana yapılarına, yani. sistemin hem “girdisi” hem de “çıktısı” için, siyasi hayata bilinçli ve aktif katılım için.
Bu tipolojiye göre özel bir tür siyasi kültür, Birleşik Devletler ve Büyük Britanya için tipik olan sözde sivil kültürdür. Bu tür siyasi kültür, siyasi kurumların meşruiyeti, kamu politikasının yönü ve içeriği, çıkarların çoğulculuğuna tolerans, vatandaşların çoğunluğunun yetkinliği ve karşılıklı güveni konusunda bir fikir birliği ile karakterize edilir.
Rusya'nın siyasi kültürünün özellikleri
Rusya'nın siyasi kültürünün kendine has özellikleri ve özellikleri vardır. Belki de asıl mesele, Rusya'nın kendine özgü siyasi değerleri, gelenekleri, insan zihniyeti ile bir tür medeniyet olmasıdır.
Rus siyasi kültürünün kökenleri, köylü yaşamının ataerkil yolunda, kolektivist-komünal deneyimde, totaliter (monarşist) bilinçte, arkaik sadakat geleneklerinde, konformizmde ve şiddete karşı direnişte, adil bir kral için doğrudan zalimlere isyanda yatmaktadır. . K. Marx tarafından Doğu toplumları örneğinde geliştirilen “Doğu (“Asyalı”) üretim tarzı” (despotizm + topluluk), Rusya'da da yer aldı ve kültür ve siyasetinin oluşumunu etkiledi. Rusya her zaman çözülmemiş bir köylü sorunudur ve yüksek derecede güç konsantrasyonudur: Grandük - Çar - İmparator - Hükümdar - Genel Sekreter - Başkan.
Rus karakterinin karakteristik bir özelliği, devredilemez siyasi ve kültürel kalitesi, özgür siyasi katılım pratiği ve deneyimi yetersiz olduğundan, düşünce ve davranışta aşırılık eğilimi olan maksimalizmdir. Otoriter-ataerkil siyasi kültürün güçlü gelenekleri bundandır.
Rus tarihinde başka bir demokratik gelenek var. 20. yüzyılda komünal yönetişim, katoliklik, epizodik cumhuriyetçi hükümet biçimleri, liberal reform deneyimi, parlamentarizm ve çok partili bir sistemle ilişkilidir.
Genel olarak, Rusların siyasi kültürü şu şekilde karakterize edilir: kolektivist veya komünal ahlak normlarına yönelim; siyasi ve diğer konularda ideolojikleştirme; siyasi radikalizm eğilimi, siyasi aşırılıklar; iktidara politik sadakat ve kölece tutum; yasal nihilizm ve düşük yasal bilinç düzeyi; siyasi konformizme yatkınlık (belirli bir siyasi rejime uyum); belirli bir siyasi saflık; Siyasi bilgi ve deneyim eksikliği.
Toplumun politik kültürüne de yansıyan Rusların (Rusların) bir dizi ulusal özelliğini ayırt etmek mümkündür: basitlik; ideale olan inanç; hayal kurmak; "Oblomovizm"; mesihlik fikri (“Moskova üçüncü Roma'dır”, “Rus bir troyka kuşudur”, “Sovyet halkı sosyalizmin öncüsüdür”); Katoliklik fikri; topluluk fikri; herkesi mutlu etme arzusu (zorla dahil); her şeyde “sona” ulaşma arzusu; özveri, özveri; fanatizmin özellikleri; kehanet için özlem; vatan sevgisi, adalet ve özgürlük; Rus ruhunun genişliği.
Genel olarak, Rus siyasi kültürü XXI yüzyılın eşiğinde. otoriter-devletçi, “öznel-katılımcı” bir kültürden demokratik, sivil bir kültüre geçiştir.
Rusya'nın modern siyasi kültürü, çeşitli değer yönelimleriyle karakterize edilen parçalı olarak tanımlanabilir; elit ve kitle kültürü arasındaki çelişkiler; kentsel ve kırsal nüfus, büyükşehir ve taşra seçmenlerinin alt kültürleri arasındaki ayrışma.
Her ülkenin siyasi kültürü her zaman kendi nüfusuna özgü belirli siyasi değerler, yönelimler ve gelenekler, semboller ve ritüeller, normlar, biçimler ve siyasi davranış yöntemleri içerir. Belirli bir toplum ve devletin oluşum ve uygarlık gelişimi sürecinde gelişen, birbiriyle yakından ilişkili koşulların ve faktörlerin etkisi altında oluşur, siyasi sistemin durumunu, siyasi iktidarın meşruiyet düzeyini yansıtır.
Rus siyasi kültürünün ilk, temel unsurları, zamanımızda bile etkisini kaybetmeyen özel olanların etkisi altında oluştu ve geliştirildi. koşullar ve faktörler. Her şeyden önce onlar Rusya'nın jeopolitik konumu. Aşağıdakilerle karakterize edilir: ülkenin orman-bozkır manzarası, topraklarının çoğunda keskin bir karasal iklimin varlığı, insan tarafından geliştirilen alanların büyüklüğü ve bazılarının zayıf korunması, sağlanmasında özel önem. ülkenin doğal-coğrafi ve hammadde kaynakları ve kaynaklarının güvenliği ve kalkınması vb. d. Rus halkının birçok neslinin yaşamını etkileyen bu jeopolitik özellikler, nüfusun önemli bir bölümünün yaşam ritmini, yaşam biçimini belirledi ve belirlemeye devam ediyor.
Rus siyasi kültürünün oluşumunda ve gelişmesinde kendilerine ait ve çok önemli bir rol oynarlar. genel uygarlık koşulları Rus halkının ortak yaşamını organize etmenin en önemli biçimlerini, temel yaşam değerlerini ve yönergelerini, devlet-politik yaşamını düzenleme ve düzenleme yollarını yansıtan. Bu koşullar şunları içerir: Rusya'nın Doğu ve Batı arasındaki sosyo-kültürel konumu, toplumun çıkarlarının önceliğinin, bireyin çıkarlarının üzerinde sınıfın sağlandığı kolektif toplumsal yaşam biçimlerinin egemenliği; kamu yönetiminin acil durum yöntemlerinin uygulanması; yasal devlet geleneklerinin ve sürdürülebilir özyönetim mekanizmalarının eksikliği. Yirminci yüzyılda, Rusya'da siyasi kültürün gelişimi, Ekim 1917'den sonra tüm sosyal tabakaların ve etnik varlıkların yok edilmesinin neden olduğu ekonomi, sosyo-politik yapı ve toplumun manevi yaşamındaki değişikliklerin etkisi altında gerçekleştirildi. ekonomik kalkınmanın piyasa düzenleyicilerinin reddedilmesi, komünist ideolojinin zorunlu tanıtımı, ülkenin dünya topluluğuyla kültürlerarası bağlarının deformasyonu. Siyasi kültürün durumu ve gelişimi, özellikle Rusya tarihinde sürekli olarak tekrarlananlardan, sosyo-politik değişimlerin ve dönüşümlerin radikal doğasından etkilenir; bu süreçte, devlet-politik yaşamın belirli yerleşik örgütlenme biçimleri, siyasi gelenekler, ve devletin toplumunda tarihsel olarak her zaman baskın konum, toplumsal ilişkilerin örgütlenme ilkesi olarak devletçilik devrimci olarak reddedilir.
Bu koşulların etkisi altında, tarihsel gelişiminin tüm aşamalarında Rus toplumunun siyasi kültürü, kural olarak, ana bileşenlerinin temel ve ikincil kılavuzlarında birbiriyle çeliştiği, içsel olarak bölünmüş, yatay ve dikey olarak kutuplaşmış bir fenomendir. . Ülkenin nüfusu neredeyse her zaman iki ana kısma ayrılır: biri Batı'nın rasyonel, bireyci kültürüne, diğeri Doğu'nun gelenekçi, kolektivist kültürüne eğilimlidir. Ayrıca Rus toplumunun siyasi kültürünün bu iki ana değer bileşenine çeşitli ahlaki ve ideolojik konum ve yaklaşımlar da nüfuz etmiştir. Rusya'nın vaftizinden bu yana, bireysel siyasi alt kültürlerin muhalefeti, paganizm ve Hıristiyanlık, Slavofiller ve Batılılar, beyazlar ve kırmızılar, demokratlar ve komünistlerin destekçilerinin karşıtlığı ve mücadelesi boyunca yolunu açmıştır. Rus halkının siyasi kültüründe, duygusal unsurlar rasyonel olanlara üstün gelir ve bu da genellikle bireysel gruplarının anarşizmine yol açar. Bu nedenlerle, ülkenin siyasi yapısı sorununa ilişkin toplumda ortak değerler ve yönergeler geliştirmek, kültürel çeşitliliğini siyasi birlikle birleştirmek, toplumun iç bütünlüğünü sağlamak geleneksel olarak zordur.
Modern Rus siyasi kültürü, içerikteki değişkenliği süreklilikle ve içinde geçmişin temel temel özelliklerinin korunmasıyla birleştiren gelişen bir olgudur. Rus toplumunun geçiş durumu, siyasi kültürünün geçiş durumunu, bileşenlerinin dönüşümünü de gerektirir. Sovyet sonrası Rusya'nın siyasi kültürü bugün sadece yerleşik, geleneksel koşullar ve faktörlerden değil, aynı zamanda XX'nin sonlarında - XXI yüzyılın başlarında gelişen yenilerden de etkilenir, esas olarak modernleşme ve gelişme nedeniyle modernize edilir ve geliştirilir. dört ana kaynak. İlk önce, devrim öncesi Rus siyasi kültürünün bazı unsurlarının ve değerlerinin yeniden canlanması nedeniyle. Sovyet Rusya'da ödünç alınan unsurlar ve değerler olabileceği gibi talep edilmediği ortaya çıkanlar da olabilir: zemstvo özyönetim veya analogu, jüri duruşması vb. Rus filozof N. Lossky'nin zamanında kaydettiği İmparatorluk Rusya, siyasi kültür alanında, yeterince incelenip anlaşıldığında dünyaca ünlü olacak değerler yarattı.
ikinci olarak Rusya'nın modern siyasi kültürünün oluşumunun kaynağı Sovyet siyasi kültürüdür. Sadece totaliter-otoriter, ideolojik değildi, aynı zamanda “Rus karakterinin” birçok arketipik özelliğini de içeriyordu: çeşitli kolektivizm biçimleri, geleneğe, Anavatan'a bağlılık, vatanseverlik, vb. Modern Rus gerçekliğinde hepsi son derece gereklidir. .
Üçüncüsü, Rusya'nın siyasi kültürünün zenginleştirilmesi ve geliştirilmesi, yabancı ve esas olarak Batı Avrupa ve Amerikan siyasi kültürlerinin değer ve normlarını ödünç alarak sağlanır. Rusya'da bir sivil toplum ve hukuka dayalı bir devlet inşa ediliyorsa, o zaman ne kadar orijinal olursa olsun, siyasi kültürünün yaratılması, evrensel olarak önemli demokratik değerlerin yaratıcı gelişimi olmadan imkansızdır. Bunlar: siyasette açıklık ve tanıtım; yasalara saygı; görüşlerin çoğulculuğu; siyasi ve dini hoşgörü; çeşitli siyasi güçlerin rekabet gücü ve rekabeti; sosyal sorunların şiddet içermeyen çözümü vb.
Ve sonunda Modern Rus siyasi kültürünün oluşumunun kaynağı, günümüzün siyasi pratiği, toplumun siyasi hayatıdır.
Sovyet sonrası Rusya'nın siyasi kültürünü etkileyen koşulların birleşimi, değişiminin ve gelişiminin kaynakları belirler. özellikler ve modern özellikler hem bir bütün olarak siyasi kültür hem de onun bireysel bileşenleri. Tek, bütünsel bir fenomen olarak, modern Rus toplumunun siyasi kültürü, geçmişte olduğu gibi, şu şekilde karakterize edilir: değer ayrılığı ve çatışması, tutumların heterojenliği ve politik davranış standartları. Ağırlıklı olarak köle siyasi kültür. gibi geleneksel özelliklerini korumaktadır. tahammül, otoriteye itaat, düşük öz disiplin ve öz örgütlenme, ulusal kendini suçlama, karmaşık sorunlara basit ve hızlı çözümlerin mevcudiyetine güven. Bugün Rus toplumunun siyasi kültürünün özelliği, önemli bir şekilde ifade edilmektedir. Siyasi alt kültürlerin içeriğindeki farklılık, bireylerin siyasi kültürleri, birbirleriyle istikrarlı ilişkilerinin ve etkileşimlerinin yokluğunda.
Belirgin bir özgüllük de siyasi kültürün ayrı yapısal bileşenleri modern Rusya. İçin Rus halkının siyasi bilinci bugünün özellikleri: devletten yüksek düzeyde beklenti ile yetkililere karşı artan bir güvensizliğin birleşimi; karizmatik bir siyasi lidere yönelme; vatanseverlik ve siyasi rejime bağlılık kavramlarını karıştırmak; Anavatan sevgisinin güce sadakatle özdeşleştirilmesi; fütürizmin bir kombinasyonu, yani. yenilikçi fikirlere ve dönüşümlere karşı bağışıklığı olan geleceğe yönelik özlemler; uzlaşma arayışındaki yetersizlik ve isteksizlik, siyasi muhaliflerle etkileşim yolları; vatandaşların ulusal kimliklerinden ziyade devletin egemenliği; düşük düzeyde ideolojikleştirme, birleştirici ve birleştirici bir ulusal fikrin eksikliği; siyasete olan ilginin azalması; iç ve dış politikanın temel amaç ve öncelikleri konusunda fikir birliğinin olmaması.
Rusların siyasi davranışı Siyasi kültürün bir bileşeni olarak, içsel tutarsızlık ve öngörülemezlik, yasal nihilizm ve yasal ilke ve normlara aldırmama, sivil bileşenin zayıflığı, radikal yöntem ve biçimlerin yaygınlığı.
İÇİNDE siyasi kurumların işleyişi otoriter-idari ilke ve toplumu yönetme yöntemleri hakimdir, hem iktidardakiler hem de muhalif siyasi güçler için "siyasi oyunun" tek tip kuralları yoktur, siyasi kararların kabul edilmesinde ve uygulanmasında profesyonellik ve yetersizlik kendini gösterir, yolsuzluk ve personel durgunluğu, toplumda meydana gelen süreçlere yeterli ve zamanında yanıt verme yeteneğinin olmaması, ülkenin sosyo-politik kalkınması için öncelikler ve beklentiler yeterince tanımlanmamıştır. Rusya'nın yönetici siyasi seçkinleri “siyasi alanı” tamamen işgal etmeye çalışıyor, toplumda siyasi çoğulculuk sınırlı ve çeşitli siyasi güçlerin ve ideolojilerin rekabeti için yasal alan daralıyor.
Rus toplumunun siyasi kültürünün mevcut durumu, istikrarsızlığına ve parçalanmasına, yüksek hareketliliğine ve dinamizmine tanıklık ediyor. İçeriği henüz genel uygarlık demokratik kesimlerini oluşturmamıştır, siyasi güçlerin uzlaşmasının, toplumsal yaşamı adalet, hümanizm ve yasallık ilkelerine göre yeniden düzenlemeye yönelik ortak eylemlerinin temel dayanakları yoktur. Bu koşullarda, modern Rusya'nın siyasi kültürünü iyileştirme ve geliştirme nesnel ihtiyacı açıktır.
Rus toplumunun siyasi kültürünün iyileştirilmesi ve optimizasyonu şu anda sağlanabilir çeşitli şekillerde. Bunlardan en önemlisi siyasi bilginin insanlar tarafından asimilasyonu, genişlemesi ve derinleşmesi. Siyasal bilgi, anlamlı ve bilinçli siyasal davranışın temelidir. Siyasi bilgi olmadan, belirli durumlarda doğru siyasi davranış çizgisini seçmek, ülkedeki ve dünyadaki siyasi durumu yönlendirmek zordur. Politik olarak okuma yazma bilmeyen bir kişi siyasetin dışındadır, çeşitli politik demagogların ve maceracıların oyununda bir pazarlık kozu haline gelir. Ve iktidara sahip olan veya siyasi lider haline gelen siyasi olarak eğitimsiz bir kişi toplum için tehlikelidir, faaliyetleri kural olarak yıkıcıdır.
Bugün, her Rus vatandaşının siyasi ilişkilerin özü ve içeriği, siyasi hayatı organize etmek için demokratik ilke ve kurallar, siyasi güçlerin toplumdaki uyumu, siyasi hedefleri ve ideolojik yönelimi, siyasi kurumların yapısı ve işlevleri hakkında bilgiye ihtiyacı var. , yetkileri ve siyasi yönetimdeki rolleri. toplum. Ülkenin Anayasasını, anayasal haklarınızı, görev ve özgürlüklerinizi, Rus toplumunda faaliyet gösteren önde gelen siyasi partilerin programlarının ana hükümlerini, siyasi ve yasal belgeleri ve kamu yaşamını yöneten ilkeleri bilmeden kendinizi siyasi eğitimli bir vatandaş olarak kabul edemezsiniz. . Vatandaşların kamusal ve siyasi hayata katılım biçimleri ve yöntemleri, devletin iç ve dış politikasının amaç ve öncelikleri, ülkenin siyasi kalkınması için beklentiler ve güvenlik sorunları hakkında bilgi sahibi olmak son derece önemlidir. Elbette, bir bireyin siyasi bilgisinin hacmi ve derinliği, sosyal statüsüne ve konumuna, mesleğine ve diğer özelliklerine bağlı olarak farklı olabilir ve olmalıdır. Ama öyle ya da böyle herkesin onlara sahip olması gerekiyor, çünkü. bu bilgi olmadan birey siyasete katılamaz, onun bağımsız, bilinçli öznesi olamaz. Siyasal bilginin somutlaştırılmasında ve güncellenmesinde etkili bir faktör, siyasal olay ve olguların medya materyallerine dayalı olarak izlenmesi, bunların bağımsız olarak kavranması, analiz edilmesi ve değerlendirilmesidir.
Modern Rus toplumunun siyasi kültürünü iyileştirmenin ve geliştirmenin özel bir yolu, geniş halk kitleleri tarafından siyasi davranışın kuralları, yöntemleri ve tekniklerine hakim olmak. Bu, insanların, Anayasa ve diğer yasal düzenlemelerle güvence altına alınan ülke vatandaşı olarak siyasi statülerini dikkate alarak çeşitli siyasi eylem ve kampanyalara somut ve yaygın katılımıyla sağlanır. İnsanların doğrudan siyasi davranış becerileri ve yöntemleri, devlet yetkililerinin seçimlerine, siyasi partilerin, kamu konseylerinin ve diğer resmi ve gayri resmi sosyo-politik derneklerin ve kurumların çalışmalarına, mitinglere, gösterilere katılmalarının bir sonucu olarak oluşur. vb. Bir kişinin ülkenin kalkınması için çeşitli devlet programlarının, siyasi partilerin programlarının, sosyo-politik örgütlerin ve hareketlerin belgelerinin ve materyallerinin tartışılmasına katılarak siyasi davranışın kural, yöntem ve tekniklerine hakim olması önemlidir. Bireyin devlet yetkilileri ve medya ile ilişkileri, siyasi seçkinler ve siyasi liderlerle olan iletişimi, siyasi sürecin diğer konuları ve çeşitli ülkelerin siyasi yaşam deneyimine hakim olması da özel bir rol oynamaktadır.
Ve son olarak, modern Rusya'nın siyasi kültürünü iyileştirmenin ve geliştirmenin ana yollarından biri, kamusal yaşamın demokratikleşmesi. Kamusal yaşamın demokratikleşmesi, bireyin sosyo-politik faaliyeti için en önemli ön koşul olan, insan faktörünün artan rolü olan siyasi kültürün gerçek temelidir. En önemli gereksinimi, insanların siyasi ilişkilere ve siyasi pratiğe dahil edilmesi ve bunun için gerekli yasal çerçevenin oluşturulmasıdır. Demokrasi ve yasalara bağlılık, siyasi kültürün temel değerleri, gelişiminin kaynağıdır.
Modern Rusya'da siyasi kültürün geliştirilmesi ve güçlendirilmesiçeşitli sosyo-politik kurumların, sosyo-politik güçlerin, sosyal oluşumların ve grupların, bireysel bireylerin faaliyetleri tarafından sağlanır. Aralarında önde gelenler devlet, siyasi partiler ve kamu kuruluşları, medya, kilise, ordu ve diğer kolluk kuvvetleri, eğitim ve kültür kurumları. Toplumsal ve siyasal yaşamın bu konularının her birinin siyasal kültür üzerinde kendi etkisi vardır, onun gelişmesinde ve gelişmesinde rolünü yerine getirir.
Rus devleti yasama, yürütme ve yargı organlarının toplamında, modern siyasi kültürün içeriğini ve en önemli parametrelerini büyük ölçüde belirler. İnsanların siyasi davranışlarını, siyasi kurumların faaliyetlerini düzenleyen yasal ve diğer normatif eylemleri kabul eder ve bunların uygulanmasını kontrol eder. Devlet organları, siyasi semboller (bayrak, arma, marş, askeri yemin metni vb.) geliştirir, iyileştirir ve pekiştirir, modern sosyal gelişme aşamasının doğasında bulunan siyasi gelenekleri oluşturur, belirli siyasi faaliyet ve siyasi model modellerini çoğaltır ve tanıtır. katılım. Tarih kanıtlamıştır ve modern uygulama, devletin siyasi kültürün oluşumunda her zaman oynadığı ve hala öncü bir role sahip olduğunu doğrulamaktadır. Ve bugün Rus toplumunda ne tür bir siyasi kültür şekilleniyor, nasıl yükseliyor ve gelişiyor, esas olarak devletlerin faaliyetlerinin önceliklerine ve hedeflerine, yeteneklerine ve toplumda sağlamlaştırıcı bir güç olma yeteneğine bağlıdır.
Siyasi partiler ve kamu kuruluşları faaliyetleri aracılığıyla, insanların belirli siyasi düşünce ve davranış biçimlerini ortaya koyarlar, onları siyasi pratikle tanıştırırlar. Vatandaşların siyasi ve ideolojik değerlerini, siyasi partilerin, kamu kuruluşlarının devletle ilişkisine, ülkenin siyasi hayatındaki yeri ve rolüne, siyasi iktidarın uygulanmasına ilişkin fikirlerini oluştururlar. İdeolojilerin ve yönelimlerin çeşitliliği ve en önemlisi, modern Rusya'da faaliyet gösteren siyasi partilerin ve kamu kuruluşlarının faaliyetlerinin amaçları, içeriği ve doğası, toplumun siyasi kültürü, sosyal gruplar ve varlıklar üzerinde oldukça belirsiz ve çelişkili bir etkiye sahiptir, bireyler.
medya kitlesel politik inanç ve tutumları, politik bilinç ve davranış kalıplarını oluşturur. Son on yılda Rusya'daki fırsatları, ülkedeki ve çevresindeki sosyo-politik durumun değişmesi, televizyon ve diğer kitle iletişim araçlarının insanların günlük yaşamlarına girmesi ve bilgi teknolojisinin gelişmesi nedeniyle birçok kez arttı. Bu, siyasi kültürün oluşumunun duygusal ve görsel yönlerini çarpıcı biçimde artırdı. Medya sayesinde birçok soyut fikir ve ilke, mecazi olarak görünür, doğrudan algılanan ve duygusal olarak deneyimlenen bir forma "dönüştürülmektedir".
Kilise ve diğer dini kurumlar, siyasi kültürün gelişmesi ve güçlendirilmesi konuları olarak, ülkede yaşayan halkların tarihi geleneklerinin, güçlerinin ve ruhlarının büyüklüğünün ana koruyucularıdır. Ayrıca, vatandaşların politik davranışlarının temel modellerinin üretimi olan günlük politik yaşama aktif olarak katılırlar, özellikle duygusal ve psikolojik düzeyde insanların politik bilincini etkilerler. Dini kurumların bu rolü, özellikle Rus devletinin mevcut zayıflığı, düşük kurumsallaşma seviyesi ve ülkedeki siyasi partilerin ve kamu kuruluşlarının imajı bağlamında büyüyor.
Ordu ve diğer güç yapıları Bir kişinin, her şeyden önce, devlet tarafından desteklenen siyasi değerlere ve normlara hakim olduğu özel bir sosyal ortam, ülkenin siyasi yaşamını organize etmek için resmi yasal alana karşılık gelen bir bireyin siyasi davranışının biçimleri ve yöntemleri. Modern Rusya'nın ordusu ve diğer güç yapıları, işleyişinin ve gelişiminin istikrarı ve sürdürülebilirliği, yaşamlarının net bir organizasyonu, toplumda yüksek otorite ve saygının varlığı koşullarında böyle bir rolü yerine getirebilir.
Eğitim ve kültür kurumları siyasi bilginin yayılmasını, siyasi deneyimin korunmasını ve aktarılmasını sağlamak, insanları kendi siyasi konumlarını geliştirmeye teşvik etmek. Siyasi kültürün oluşumunda ve gelişmesinde önemli bir rol oynayan gelişimi, kamu yaşamının çeşitli alanlarındaki ünlü kişilere, siyasi liderlere aittir.
Modern Rus toplumunun siyasi kültürünün oluşumu, güçlendirilmesi ve geliştirilmesi, bugün hem bilinçli hem de kendiliğinden siyasi güçlerin faaliyet gösterdiği, çeşitli değerlere, ilkelere ve normlara odaklanan doğal bir tarihsel süreçtir. Bu nedenle, Rusya'da demokratik, sivil bir siyasi kültür geliştirmek için çok büyük çabalar ve zaman gerekiyor. Rus toplumunun kültürel olarak kendi kendini tanımlaması, her şeyden önce, modern Rusya'nın gelişiminin medeniyetsel özgünlüğünün ve modernin karakteristik demokratik eğilimlerinin organik bir sentezini sağlayarak, sosyal, politik, etnik ve mezhepsel bölünmenin üstesinden gelme yolunda mümkündür. dünya sosyal gelişimi. Bireyin manevi özgürlüğünü sürekli olarak güçlendirmek, insanların sivil faaliyetlerinin tezahürü için sosyo-ekonomik ve politik-hukuki alanı genişletmek, kamu kaynaklarını dağıtma sürecine katılımları, devlet gücü üzerinde kontrol sağlamak gerekir. Karşıt ideolojilerin ve sivil davranış biçimlerinin bile barışçıl varlığı, ideolojik ve politik yönelimlerin ve konumların oluşumuna katkıda bulunan, birleştirici ve karşıt olmayan bir şekilde sağlanmalıdır. Sadece bu temelde, Rus toplumunda vatandaşlık onuru, öz saygı, birey, toplum ve devlet arasındaki demokratik etkileşim biçimlerinin kitle idealleri oluşturulabilir.
Siyasal kültür, belirli özelliklere sahip karmaşık, çok düzeyli bir olgudur. Siyasi bilinç ve insanların siyasi davranışlarının unsurlarını, siyasi kurumların işleyişini içerir. Siyasal kültür, belirli özelliklerde birbirinden farklılık gösteren farklı türlerdedir. Kamu pratiğinde, tüm siyasi kültür türleri birbirine bağlıdır ve birbirleriyle etkileşim halindedir. Siyasi kültürün sosyal ilişkiler üzerinde önemli bir etkisi vardır, insanların sosyal, politik ve emek faaliyetlerini uyarır.
Her toplumda, tarihsel koşulların ve faktörlerin bir bileşiminin etkisi altında, belirli bir sosyo-politik durum, içeriğe özgü bir siyasi kültür oluşur. Modern Rusya'nın siyasi kültürü, doğası ve yönü farklı olan, istikrarsız ve çelişkili, sürekli değişen ve gelişen çok çeşitli kesimleri içerir. Şu anda, çeşitli sosyal ve politik kurum ve güçlerin etkin faaliyetleriyle sağlanabilecek şekilde geliştirilmesi ve güçlendirilmesi gerekmektedir. Rus toplumunda demokratik, sivil bir siyasi kültürün oluşumu, sosyo-politik istikrarı ve ilerici gelişimi için önemli bir koşuldur.
sınav soruları
1. Siyasal kültürün bir fenomen olarak nitelendirilmesine yönelik temel yaklaşımları vurgulayın ve "siyasal kültür" kavramını tanımlayın.
2. Siyasal kültürün yapısal öğelerini ve ana türlerini listeler ve karakterize eder.
3. Siyasi alt kültür nedir? Modern Rus ordusunun askerlerinin siyasi kültüründe hangi özellikler var?
4. Siyasal kültürün işlevlerini adlandırır ve ortaya koyar.
5. Siyasal kültür ile toplumun siyasal sistemi arasındaki ilişki nedir?
6. Modern Rusya'nın siyasi kültürünün özelliklerini ve sorunlarını vurgulayın ve analiz edin. Neye bağlılar?
7. Modern Rus toplumunun siyasi kültürünü iyileştirmenin ve geliştirmenin yolları nelerdir? Bireyin siyasi kültürünün yetiştirilmesinde ve geliştirilmesinde Silahlı Kuvvetlerin yeri ve rolü nedir?
Edebiyat
Gulyaev L.N. Rus toplumunun siyasi kültürü: teorik ve metodolojik yön. - Kirov, 1999.
Rukavishnikov V.O. Siyasi Kültür ve Sosyal Değişim: Uluslararası Karşılaştırmalar. Konu. 1, 2. - M., 1998, 2000.
Chemorro S.M. Batı, Doğu ve Rusya toplumlarının siyasi ve hukuki kültürünün gelişmesinde genel ve özel. - M., 1998.
Penkov V.F. Siyasal süreç ve siyasal kültür. Modern Rusya'da siyasi araştırmanın metodolojisi ve pratiği sorununa. - M., 2000.
Perov A.V. Modern Rus toplumunda siyasi alt kültürlerin oluşum eğilimleri ve özellikleri//Moskova Üniversitesi Bülteni. Sör. 12. - 2003. - No. 2.
Sedykh N. Siyasi kültürün dinamikleri: sosyo-felsefi analiz//Güç. - 2003. - No. 7.
Sharan M. Siyasal kültür ve sosyalleşme//Karşılaştırmalı siyaset bilimi. Bölüm 2. - M.: Nauka, 1992.
Belirli bir ülkenin siyasi kültürü genellikle farklı değer yönelimlerini ve vatandaşların siyasi katılım yollarını, ulusal gelenekleri, gelenekleri, bir kişinin kamuoyunu tanıma yollarını, seçkinler ve seçmenler arasındaki baskın iletişim biçimlerini iç içe geçirme sürecinde oluşur, toplumun ve devletin medeniyet gelişiminin istikrarlı özelliklerini ifade eden diğer koşulların yanı sıra.
Rus siyasi kültürünün temel değerleri, günümüzde bile etkisini kaybetmeyen en güçlü faktörlerin etkisi altında gelişmiştir. Her şeyden önce, bunlar, özellikle orman-bozkır manzarasının özelliklerinde ifade edilen jeopolitik nedenleri, bölgenin çoğunda keskin bir karasal iklimin varlığını, insan tarafından geliştirilen geniş alanları vb. Birçok neslin yaşamını etkileyen bu faktörler (nedenler), nüfusun önemli, özellikle kırsal kesimleri için yaşamın ana ritmini, hayata yönelik tutum ve tutumları belirlemiştir. Örneğin, kış-yaz döngüleri, Rus dereceli kişi, Oblomov'un tefekkür ve uzun acı çekmesinin (kışın uzun süreli pasifliğinden kaynaklanan) artan aktivite ve hatta patlayıcı karakterle (birlikte çok şey yapma ihtiyacından türetilmiştir) kombinasyonuna katkıda bulunmuştur. kısa bir yaz).
Rusların ortak yaşamını organize etmenin en açık biçimlerini, temel değerlerini ve ilkelerini yansıtan genel medeniyet faktörleri de Rus siyasi kültürünün baskın özellikleri üzerinde kendi etkisine sahipti. Örneğin, Doğu ve Batı bölgeleri arasındaki sosyokültürel orta yolu içerirler; devletin acil durum yönetimi yöntemlerine sürekli yönelimi; Bizans geleneklerinin güçlü etkisi, örneğin toplumsal yaşamın kolektif biçimlerinin egemenliğinde ifade edilir; yasal devletlik geleneklerinin eksikliği ve özyönetim ve nüfusun öz-örgütlenmesi mekanizmalarının düşük rolü vb. XX yüzyılda. totaliter rejimler tarafından tüm sosyal tabakaların (tüccarlar, insani aydınlar, memurlar) ve milliyetlerin yok edilmesi, ekonomik kalkınmanın piyasa düzenleyicilerinin reddedilmesi, komünist ideolojinin zorla getirilmesi, Rus medeniyetinin gelişimindeki birçok eğilimi önemli ölçüde değiştirdi, doğal mekanizmaları ihlal etti Rus geleneklerinin yeniden üretimi için, nesillerin sürekliliğini ve çoğulcu yaşam tarzı değerlerinin gelişimini, kültürlerarası bağları ve Rusya ile dünya toplumu arasındaki ilişkileri bozdu.
Çeşitli faktörlerin uzun vadeli ve çelişkili etkisi, artık, önde gelen kesimlerinin temel ve birbiriyle çeliştiği, içten bölünmüş, yatay ve dikey olarak kutuplaşmış bir kültür olarak tanımlanabilecek Rus toplumunun siyasi kültürünün oluşmasına yol açmıştır. ikincil yönergeler. Nüfusun ana bölümleri, Batı ve Doğu tipinin temel değerlerine dayanan, rasyonel veya gelenekçi alt kültürlerin kültürel programlarına daha fazla yöneliyor. Birçok yönden, ölçek ve etki bakımından eşit olmayan bu alt kültürlere çeşitli ideolojik konumlar ve yaklaşımlar da sızmıştır.
Rus toplumunun baskın gelenekçi alt kültürü, toplulukçuluk değerlerine dayanmaktadır (komünal kolektivizme geri dönmek ve yalnızca bireyin bireysel özgürlüğü ilkeleri üzerindeki grup adaletinin önceliğini belirlemekle kalmaz, aynı zamanda nihayetinde, toplumun öncü rolünü belirler). siyasi ve sosyal yaşamı düzenleyen devlet) ve kişiselleştirilmiş bir güç algısı. , sürekli olarak ülkeyi krizden çıkarabilecek bir "anavatanın kurtarıcısı" arayışını kışkırtıyor. Önde gelen siyasi fikir, aynı zamanda, gruplar arası siyasi rekabetin ağırlıklı olarak ahlaki değerlendirmelerini belirleyen “sosyal adalet”tir. Bu tür kültürel yönelimlerin karakteristiği, aynı zamanda, temsili güç organlarının rolünün yanlış anlaşılması, sınırlı bireysel sorumlulukla yürütme işlevlerine yönelik bir çekim, otoriteler üzerinde sistematik kontrole ilgisizlik, kodlanmış yasallığın değerinin inkar edilmesi ve bir tercihtir. kendi için, “Kaluga” ve “Ryazan yasallığı” (Lenin). Bu tür bir siyasi kültür ayrıca, onaylanmamış siyasi protesto biçimlerine eğilim, çatışma durumlarını çözmek için güçlü yöntemlere yatkınlık ve vatandaşların fikir birliği güç teknolojilerinin kullanımına düşük ilgisi ile ayırt edilir.
Bu kılavuz ilkelerin aksine, daha rasyonelleştirilmiş ve liberal yönelimli değerlerin temsilcileri arasında, kültürel normlar ve inançlar sistemi, Batı tipi siyasi kültürün karakteristiği olan aynı standartların çoğunu içerir. Bununla birlikte, bu değerlerin çoğu henüz zihinlerinde sağlam bir şekilde kök salmış değildir ve biraz kitapçı, spekülatif bir karaktere sahiptir.
Daha önce belirtildiği gibi, bir ülkenin hemen hemen tüm siyasi kültürleri, çeşitli alt kültürlerin bir kombinasyonudur. Örneğin, oldukça bütünleşmiş bir Amerikan siyasi kültüründe bile, D. Elazar bireyci, ahlakçı ve gelenekçi alt kültürleri tanımlar. Çağdaş Çin'de (ÇHC ve Hong Kong) çok farklı iki siyasi kültür gelişmiştir. Bununla birlikte, Rus toplumunda alt kültürler arasındaki farklılıkların ve çatışmaların düzeyi son derece yüksektir. Örneğin, gelenekçiler Rusya'nın benzersizliğini mitleştiriyorsa, o zaman demokratlar - onun gerisinde kalıyor, ilki Batı liberalizmini eleştiriyor, ikincisi - atıl Rus gerçekliğini. Aynı zamanda, her ikisi de “kendi” ilkelerinin (gelenekler, gelenekler, liderler vb.) doğruluğuna sarsılmaz bir güven, kabul edilemez bir ilke ihlali ve hatta ihanet olarak rakiplerle uzlaşmaya yönelik bir tutum ile ayırt edilir.
Aslında, siyasi alt kültürlerin bu karşılıklı muhalefet biçimi, toplumumuzda Rusya'nın vaftiz yıllarında gelişen ve paganizm ile Hıristiyanlığın destekçileri, katolikliğin ve otoriterlik, Slavofiller ve Batılılar, beyazlar ve kırmızılar, demokratlar ve komünistler. Bu nedenle, birbirine zıt alt kültürler, Rusya'nın siyasi yapısının ortak değerlerini geliştirmeyi, kültürel çeşitliliğini siyasi birlik ile birleştirmeyi, devletin ve toplumun iç bütünlüğünü sağlamayı mümkün kılmaz.
Rus toplumunun gelişim deneyiminin gösterdiği gibi, kendi kültürel kimliğini, bölünmenin üstesinden gelme ve ülkenin kalkınmasının medeniyet özgünlüğünün organik bir sentezini sağlama ve toplumların demokratikleşmesine ve toplumların genişlemesine yönelik dünya eğilimlerinin organik bir sentezini sağlama yolunda mümkündür. aralarındaki diğer kültürel temaslar. Rus toplumunun siyasi ve kültürel niteliklerini bu yönde dönüştürmek, her şeyden önce, bireyin medeni statüsünü fiilen değiştirerek, karar vermede gücü yasal olarak seçilmiş ve güvenilir bir şekilde kontrol edilen temsilcilerine aktaran güç mekanizmaları oluşturarak mümkündür. insanlar.
Toplumumuzun ihtiyacı olan şey, daha önce egemen olan ideolojilerin bastırılması veya yeni “demokratik” doktrinlerin icadı değil, manevi özgürlüğün tutarlı bir şekilde güçlendirilmesi, insanların sivil faaliyetlerinin tezahürü için sosyo-ekonomik ve politik alanın gerçek bir genişlemesidir. , kamu maddi kaynaklarının yeniden dağıtımına katılımları, yöneticiler üzerinde kontrol. Yetkililerin politikası, sosyalistlerin ve liberallerin, muhafazakarların ve demokratların konumlarına karşı çıkmak yerine birleştiren siyasi yönelimlerin oluşumuna katkıda bulunmalı ve aynı zamanda karşıt ideolojilerin ve sivil davranış tarzlarının bile barış içinde bir arada yaşamasını sağlamalıdır. siyasi aşırılık yanlılarının ideolojik etkisini radikal bir şekilde sınırlamak. Yalnızca böyle bir temelde, toplumda insan ve hükümet arasındaki sivil haysiyet, öz saygı ve demokratik etkileşim biçimlerinin kitle idealleri oluşturulabilir.