19. yüzyılın sonunda, Rus edebiyatı dünya çapında ün ve tanınma kazanıyor. Avusturyalı yazar Stefan Zweig'e göre, bunu "yeni bir adam ve onun Rus ruhunun rahminden doğuşu hakkında" bir kehanet olarak görüyorlar. Rus klasiklerinin başarısının sırrı, esasen, Batı Avrupa hümanizminin, Rönesans'tan başlayarak, insanın kendini doğanın tacı ve yaratılışın amacı olarak gerçekleştirdiği sınırlı ufuklarının üstesinden gelmesi gerçeğinde yatmaktadır. ilahi işlevler. Erken bir aşamada, hümanist bilinç ilerici rolünü oynadı. İnsanın yaratıcı güçlerinin özgürleşmesine katkıda bulundu ve "Rönesans'ın devlerini" doğurdu. Ancak yavaş yavaş dirilişçi hümanizm önemli bir kusuru ortaya çıkarmaya başladı. Özgür insan kişiliğinin tanrılaştırılması, bireyciliğin zaferine yol açtı. Sadece yaratıcı değil, aynı zamanda insan doğasının yıkıcı içgüdüleri de özgürleştirildi. Ünlü Rus bilim adamı A. F. Loseev eserinde "İnsanlar en vahşi suçları işlediler ve hiçbir şekilde onlardan tövbe etmediler ve bunu yaptılar çünkü insan davranışı için son kriter o zaman kendini hisseden çok izole bir kişi olarak kabul edildi" dedi. Rönesans Estetiği".

Rus klasik edebiyatı, Avrupa bilincinde yeni bir insan ve yeni bir insanlık fikrini ileri sürdü. A. N. Ostrovsky, 60'ların başında, Rus sanatsal bilincinin en temel özelliğine dikkat çekti: ve cezalandırıcı kişilik arka planda ve genellikle gölgedeyken, burada Rusya'da tam tersi. sanat özel bir karakterdir. ; ona suçlayıcı bir karakter diyelim. Eser ne kadar zarif olursa, o kadar popüler olur, içindeki bu suçlayıcı unsur o kadar fazladır."

Rus yazarın bakış açısından, insanların hayatından izole edilen kişisel yaşam, son derece sınırlı ve yetersizdir. "Asker olmak, sadece bir asker olmak," diye karar veriyor Pierre Bezukhov, ruhunda, Rus halkını trajik bir çile anında birleştiren ve insan bireyselliğinin damlalarını canlı, hareket eden bir kolektifte birleştiren "vatanseverliğin gizli sıcaklığını" hissediyor. , kendisine bağlı olan herkesi büyüten ve güçlendiren ruhsallaştırılmış bir bütüne dönüştürür.

Ve tam tersi. Kendini insanların hayatından soyutlama arzusu, bireysel olarak kendini kısıtlama girişimleri, Rus yazar tarafından dramatik olarak algılanır ve insan kişiliğini içsel bozulma ile tehdit eder. Dostoyevski, popülerlikten uzak bir fikir üzerinde fanatik bir yoğunlaşmanın ne büyük bir felaket olduğunu gösterir. ahlaki idealler onlara düşman. Raskolnikov'un ruhunun nasıl inceldiğini, giderek kendi içine, ideolojik "aritmetiğinin" dar sınırlarına nasıl çekildiğini, çevrelerindeki insanlarla hayat veren bağlantıların birbiri ardına nasıl kaybolduğunu, insan topluluğunun ana çekirdeğinin nasıl kaybolduğunu görüyoruz. - aile duyguları - kahramanın bilincinde yok edilir. Raskolnikov için bir mezara benzeyen kendi ruhu bir "hapishane" ve bir "tabut" haline gelir. Romanda, İncil Lazarus'un Bethany'den ölümü ve dirilişi ile bir paralelin ortaya çıkması boşuna değildir. Bir tek özverili aşk Sonechka Marmeladova, Raskolnikov'un yalnızlığının kabuğunda bir delik açar, ölmekte olan "ben"ini yeni bir hayata, yeni bir doğuma diriltir.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, Rus klasik edebiyatında kişiliği anlamak ikinci XIX'in yarısı Yüzyıl, bireyin değeri hakkındaki sınırlı burjuva fikirlerinin ötesine geçti. Dostoyevski'nin Suç ve Ceza'sı, 19. yüzyılın ortalarında Alman filozof Max Stirner tarafından ilan edilen aritmetik olarak tek satırlık alternatifi çürütüyordu: "Kazanmak ya da boyun eğmek, mücadelenin akla yatkın iki sonucudur. heybet ve "egemenlik hakkı". Dostoyevski'nin kahramanları, bireyci inatçılığın ayartmasından geçerek, "kendi iradesiyle, tamamen bilinçli ve zorunlu olmadan herkesin yararına kendini feda ettiğini" keşfeder. kişiliğin en yüksek gelişiminin, en yüksek gücünün, en yüksek özdenetiminin, kendi iradesinin en yüksek özgürlüğünün bir işareti var "(Dostoyevski FM, doğasında var olan komünal yaşam biçimleriyle, insan kişiliği neredeyse tamamen çözülmüştür. Ataerkil topluluk biçimlerinin şiirselleştirilmesi Goncharov'un "Oblomov" ve "Kırılma", Tolstoy'un "Kazaklar" ve "Savaş ve Barış", Dostoyevski'nin "Suç ve Ceza" finalinde bulunur. Ancak bu şiirselleştirme, 19. yüzyılın ikinci yarısının tüm Rus yazarlarının ataerkilliğe karşı eleştirel bir tavrını dışlamadı. Temel ataerkil topluluk ile son derece gelişmiş bir kişinin kendi başına kaldığı egoist izolasyon arasındaki çelişkileri ortadan kaldıran "üçüncü yol" idealinden ilham aldılar. Goncharov'un Oblomov'daki sanatsal düşüncesi, Oblomov'un ve Stoltsev'in varlığının sınırlarını eşit derecede keskin bir şekilde hisseder ve iki karşıt yaşam tarzının uç noktalarının üstesinden gelen uyum için çaba gösterir. Kazak topluluğunun "dünyasını", "Kazaklar" hikayesindeki doğal ritimleriyle şiirleştiren Tolstoy, Olenin'i ve ardından "Savaş ve Barış" sonsözünde ve Pierre Bezukhov'u, ahlaki arayışların yüksek gerçeğini, yansımalarını tanır. hayatın anlamı, insan ruhunda, gelişmiş bir aklın özelliği. İnsan kaderinin halkın kaderiyle diyalektik birlik içinde tasviri, Rus edebiyatında hiçbir zaman kişisel ilkenin küçümsenmesine, insanın içindeki küçük kültüne dönüşmemiştir. Tersine. Savaş ve Barış kahramanlarının barış içinde yaşamın gerçeğine ulaşmaları ruhsal gelişimlerinin en yüksek aşamasındadır. Rus edebiyatı, şu ya da bu toplumsal kabuğun "kast", "sınıf" kişisine çok güvensizdi. Yeniden oluşturmak için kalıcı bir sürücü tam resim Elbette, kahramanın dünyayla olan bağlantılarının bir sonucu olarak, yazarları, bir kişinin yaşamını küçük bir temas çemberinde, aile akrabalığının, dostça kardeşliğin ve sınıf ortamının sıcak bağlarında göstermeye zorladı. Rus yazar manevi yetimliğe ve sözde "sahte topluluk" a - resmi, resmi insan derneğine, yıkıcı içgüdüler tarafından ele geçirilen kalabalığa - uzlaşmazdı. Tolstoy'un, bir grup asker ve komutanı Raevsky bataryasında bir araya getiren "yurtseverliğin gizli sıcaklığı", Rostovların barışçıl yaşamlarında kutsal bir şekilde korudukları "kayırmacılık" duygusunu da koruyor. Ama geri sayım küçük bir taneyle başladı. "Aile düşüncesini" şiirleştiren Rus yazar daha da ileri gitti: fikirlerinde "akrabalık", "oğulluk", "babalık" genişledi, insan toplumunun ilk hücrelerinden büyüdü kolektif dünyalar insanı, milleti, insanlığı kucaklayan.

Nekrasov'un "Frost, Red Nose" şiirindeki köylü ailesi, tüm Rus dünyasının bir parçacığıdır: Daria düşüncesi görkemli bir Slav düşüncesine dönüşür, ölen Proclus, Rus kahramanı Mikul Selyaninovich gibidir. Ve köylüde meydana gelen olay aile - ölüm ekmek kazanan - bir damla suda olduğu gibi, asırlık değil, Rus annelerinin, eşlerinin ve gelinlerinin bin yıllık sıkıntılarını bile yansıtır. Vasıtasıyla köylü hayatı asırlık bir tarih ortaya çıkıyor. Dostoyevski, Yaşlı Zosima'nın ağzından, "her şey bir okyanus gibidir, her şey akar ve dokunur" der, "bir yere dokunursanız, dünyanın diğer ucunda size verilir. " Örneğin Fransız eleştirmen Melchior de Vogue, Tolstoy hakkında şunları yazmıştı: "... romancının bir kişiyi ya da gerçeği yaratıkların ve nesnelerin kaosundan ayırıp seçtiği konuyu tek başına incelemesi için bir seçim yapmasını istiyoruz. fenomenlerin karşılıklı bağımlılığı, bir insanı, bir eylemi, bir düşünceyi - evrenin genel akışına bağlayan sayısız ipliği kırmaya cesaret edemez; her şeyin her şey tarafından koşullandırıldığını asla unutmaz. "

Rus kahramanın dünyayla olan bağlantılarının genişliği, dar bir şekilde anlaşılan zaman ve mekanın ötesine geçti. Dünya, geçmişten kopuk, kendi kendine yeten bir yaşam olarak algılanmıyordu. bugün, ama geçmişe yüklenen ve geleceğe yönelik geçen bir an olarak. Bu nedenle - Turgenev'in geçmişin bugün üzerindeki gücü hakkındaki düşüncesi " asil yuva"Babalar ve Çocuklar", ayrıca ölülerin yaşayanların işlerine sessiz katılımının sık sık tekrarlanan nedeni. Bu nedenle, edebi bir kahramanın karakterini aydınlatmada kültürel ve tarihsel deneyime başvurma. Oblomov tembelliği üç yüz Zakhar'ın hizmetleri tarafından üretilen, karakterinin bazı özellikleriyle, epik kahraman Ilya Muromets ile, bilge muhteşem basit Emelya ile ve Aynı zamanda Hamlet'ten ve ne yazık ki komik Don Kişot'tan bir şeyler var. dünya manevi deneyimi: Napolyon ve Mesih'in gölgeleri Raskolnikov'un imajının üzerinde geziniyor, İsa'nın yüzü Prens Mişkin figürünün arkasında tahmin ediliyor.

19. yüzyılın ortalarındaki Rus gerçekçiliği, sosyal keskinliğini kaybetmeden felsefi sorulara geliyor, insan varlığının ebedi sorunlarını gündeme getiriyor. Örneğin Saltykov-Shchedrin, Dostoyevski'nin çalışmasının acısını tanımladı: “Niyetinin derinliği, geliştirdiği ahlaki dünyanın görevlerinin genişliği açısından, bu yazar ... sadece bu çıkarların meşruiyetini tanımakla kalmıyor. Modern toplumu ilgilendiren, hatta daha da ileri giden, doğrudan değil, insanlığın en uzak arayışlarının hedefini oluşturan öngörü ve önseziler alanına girer. Kadın emeğine, değerlerin dağılımına, düşünce özgürlüğüne vb. ilişkin sorular, toplumu ilgilendiren diğer tüm meselelerin çözümlerinde sönük kalıyor, sadece ara duraklar gibi görünüyor. "

19. yüzyılın ikinci yarısının Rus yazarlarının "dünya uyumu" arayışı, çevreleyen gerçekliğin kusurluluğuyla uzlaşmaz bir çatışmaya yol açtı ve bu kusur sadece insanlar arasındaki sosyal ilişkilerde değil, aynı zamanda uyumsuzlukta da gerçekleşti. her bir bireysel fenomeni, her kişiliği amansız bir ölümle örten insan doğasının kendisi. Dostoyevski, "dünyadaki insan yalnızca gelişen bir varlıktır, bu nedenle bitmiş değil, geçişlidir" dedi.

Dostoyevski, Turgenev ve Tolstoy'un kahramanları bu sorulardan şiddetle endişe duyuyorlardı. Pierre Bezukhov, hayatın ancak bu anlam inkar edilmezse, ölümle yok edilmezse bir anlam kazanabileceğini söylüyor: "Eğer görüyorsam, bitkiden insana uzanan bu merdiveni açıkça görüyorum... .. benim tarafımdan kesintiye uğrar ve daha fazla ve daha yüksek varlıklara yol açmaz. Dünyada hiçbir şey kaybolmadığı için sadece ortadan kaybolamayacağımı değil, her zaman olacağımı ve her zaman olacağımı hissediyorum. " ...

“Nefret!” Diye haykırıyor Yevgeny Bazarov. “Örneğin, bugün başımız Philip'in kulübesinin önünden geçerken dediniz, - o çok hoş, beyaz, - şimdi, dediniz, Rusya son adam geldiğinde mükemmelliğe ulaşacak. bu aynı öncül ve her birimiz buna katkıda bulunmalıyız ... Ve tenimden sıyrılmam gereken ve bana teşekkür bile etmeyen bu son adamdan, Philip veya Sidor'dan nefret ettim ... ve neden ona teşekkür edeyim? Beyaz bir kulübede yaşayacak ve benden bir dulavratotu büyüyecek; peki ya sonra?"

İnsan varoluşunun anlamı sorusu burada son derece keskin bir biçimde ortaya konmaktadır: gelir insan ilerleme fikrinin trajik özü hakkında, ödediği fiyat hakkında. Gelecek nesillerin iyiliği için imanın gerektirdiği sayısız fedakarlığı kim haklı çıkaracak? Ve gelecek nesiller, maddi refahlarının elde edildiği bedeli unutulmaya terk ederek çiçek açıp mutlu olabilecekler mi? Bazarov'un şüpheleri, Dostoyevski'nin Raskolnikov'dan Ivan Karamazov'a kadar olan kahramanlarının savaşacağı sorunları içeriyor. Ve Dostoyevski'nin yöneldiği "dünya uyumu" ideali, yalnızca sosyalist kardeşlik fikrini değil, aynı zamanda insan doğasının kendisinin yeniden doğuşu umudunu, gelecekteki sonsuz yaşam ve genel diriliş umutlarına kadar içerir.

Rus kahramanı genellikle kişisel çıkarları ve rahatlıkları ihmal eder, aniden gelirse refahından utanır ve kendini kısıtlama ve iç kısıtlamayı tercih eder. Böylece kişiliği, insanlar arasındaki sosyal ilişkilerin kusurluluğuna, insan doğasının kusurluluğuna, varlığın temel temellerine ilişkin keskin bir farkındalığa yanıt verir. Geçmiş nesillerin unutulması, babaların, büyükbabaların ve büyük dedelerin unutulması pahasına satın alınan mutluluğun olasılığını reddediyor, bu kadar kendini beğenmiş mutluluğun duyarlı, vicdanlı bir kişiye layık olmadığını düşünüyor.

Rus klasik edebiyatı, tarihinin bu aşamasında, büyük dini gerçekleri ihlal ederek, bilime, mutlak kusursuzluğuna dair fanatik bir inanç ortaya çıktığında, devrimci aydınlanma inancının radikal düşünürlerine göründüğü zaman, insanlığın kaderi hakkında endişe duydu. aklın gücü toplumsal kusuru hemen ortadan kaldırabilirdi. Elbette klasik edebiyatımız bu dizginsiz, dizginsiz dürtüyü kontrol altına almaya çalıştı. Platon Karataev'i Tolstoy ile, Sonechka Marmeladova, Alyosha Karamazov ve Elder Zosima ile Dostoyevski'yi hatırlayalım. Rus yazarların aktif kişiye karşı ihtiyatlı tutumunu hatırlayalım. Goncharov'u Stolz'u damgalamaya ve "tembel" Oblomov'u bir kaide üzerine koymaya zorlayan, kendini tanrılaştıran bir insan zihninin tehlikesinin bir önsezisi değil miydi?

Turgenev Bazarov'unda, Dostoyevski Raskolnikov'unda, Tolstoy Napolyon'da nedense - cesur bir yenilikçinin, yaşayan bir ağacı kesebilecek pervasız bir radikalin trajedisine odaklanmadı. Ulusal kültür, kez bağlantıyı kırmak için? Ve Bir Şehrin Tarihi'nin finalinde Saltykov-Shchedrin bile otokrat Gloom-Burcheev aracılığıyla uyardı: "Benden daha korkunç biri gelecek!" Ve 90'larda Çehov, Rus aydınlarını uyarmaktan asla bıkmadı: "Gerçek gerçeği kimse bilmiyor."

Ama Rusların uyarılarına klasik edebiyat aktif savaşlar, devrimler ve küresel sosyal çalkantılar yüzyılında çok hassas olmadığı ortaya çıktı. Rusya, günahkar bir dünyada bir cennet yaratmaya muktedir, devrimci-dönüştürücü bir zihinle, niyetleri bakımından asil, ancak infazda korkunç derecede kanlı bir inanç yoluyla, sınırlı insani gerçeklerin tanrılaştırılması aşamasından geçmeye yazgılıydı.

Klasiklerin dersleri tamamen unutuldu. Tolstoy ve Dostoyevski'nin yoğun ruhsal emeği, aşağılayıcı bir şekilde "Mesih'teki aptallık" ya da gerici "Dostoevizm" olarak damgalandı. Ancak Raskolnikov'un kehanet rüyasında, Suç ve Ceza'nın finalinde, canlanma hümanizminin yaklaşmakta olan krizini, 19. yüzyılın sonunda kendini tanrılaştıran Avrupa medeniyetinin krizini öngören Dostoyevski'ydi. sermaye" hemen "doğadan iyilik beklemek" istemiyordu.

VS Solovyev nesne, hafızaya adanmış Dostoyevski, Rus klasik edebiyatının "Suç ve Ceza" yaratıcısıyla birlikte ortaya çıkan gerçekleri formüle etti. Her şeyden önce, "bireylerin, hatta en iyi insanların bile, kişisel üstünlükleri adına topluma tecavüz etme hakkına sahip olmadığını" gösterdi. Ayrıca, "kamusal gerçeğin bireysel zihinler tarafından icat edilmediğini, ancak popüler duygulara dayandığını" gösterdi.

Rus klasik edebiyatının en derin milliyeti, aynı zamanda, halkın düşüncesiyle özel ilişkisi içinde, halkın yaşamına özel bir bakış açısındaydı. 19. yüzyılın ikinci yarısının Rus yazarları, kitlelerin kendini tanrılaştırmasına karşı çıkıyor. Οʜᴎ İnsanları, grup egoizminin ruh hallerine kapılmış insan kalabalığından, basitliğin, iyiliğin ve gerçeğin en yüksek ışığından esinlenerek, insanların ayrılmaz bir birliği olarak ayırdılar. Halk ve kalabalık arasındaki bu çatışma, özellikle Tolstoy tarafından epik roman Savaş ve Barış'ta açıkça gösterilmiştir.

Rus klasik edebiyatının dersleri henüz öğrenilmedi ve hatta tam olarak anlaşılmadı, sadece 20. yüzyılın tarihsel ayaklanmalarının acı deneyiminden geçerek onların anlaşılmasına doğru yol alıyoruz. Ve bu anlamda Rus klasikleri hala önümüzde, arkamızda değil.

19. yüzyıl Rus edebiyatının dünya çapındaki önemi - kavram ve türler. "19. yüzyılın Rus edebiyatının dünya önemi" kategorisinin sınıflandırılması ve özellikleri 2017, 2018.

Yuri SOKHRYAKOV

19. yüzyılın Rus klasik edebiyatının küresel önemi üzerine

Ve düşünceye Puşkin'den Lermontov'a, Gogol'a geçersek,
Tyutchev, L.N. Tolstoy, Dostoyevski, Turgenev, Leskov, Çehov,
o zaman Ortodoksluğun köklerinden Rus ruhunun parlak çiçeklenmesini göreceğiz.

Günümüzde, Rus klasik edebiyatının oynadığı rolü anlamadan, küresel edebi sürecin bir resmini bütünüyle hayal etmek pek mümkün değil. 19. yüzyıl... Dünyanın her yerinde ona olan ilgi, bir yandan ruhsal ve estetik gelişim XX yüzyıl ve diğer yandan - dünya çapında önemli sanatsal değerler yaratan yüksek düzeyde bir Rus gerçekçiliği.

19. yüzyılda Rus klasiklerinin gelişmesi. birçok yabancı araştırmacı, bir tür Rönesans olan "altın çağ", sonuncusu ve "İtalyan, Alman ve Fransız Rönesansı ile karşılaştırıldığında bile en büyüğü" olarak adlandırıyor (J. McCale). Başka bir İngiliz eleştirmen M. Murray de şunları söyledi: "İngiliz Rönesansının eski şairlerinden çok tuhaf ve görkemli bir şekilde gelen güçlü ilham, modern Rus romanlarında yeniden ortaya çıkıyor."

Şu anda, Rus edebiyatının evrensel önemi gerçeği sadece genel olarak kabul edilmekle kalmıyor, aynı zamanda hem yerli hem de yabancı araştırmacılar tarafından yakından inceleniyor. Ve çeşitli ülkelerdeki birçok eleştirmen, modern edebi gerçekliğin belirli fenomenlerini analiz ederek, her zaman Rus klasiklerinin eserlerine sanatsal alanda ulaşılamaz standartlar olarak dönüyor.

Avrupa'da, geçen yüzyılın 70'lerinde, halkının manevi ve ahlaki deneyimini yansıtan ve roman, kısa öykü ve drama sanatını yeni zirvelere çıkaran Rus edebiyatının özgünlüğüne ve derinliğine dikkat ettiler. . , - geçen yüzyılın önde gelen Fransız edebiyat eleştirmeni E. M. de Vogue'u ileri sürdü. “Gençler, onda hasret kaldıkları ve bizim enfes edebiyatımızın onlara sunamadığı entelektüel yemeği buluyor. Büyük Rus yazarların etkisinin, tükenmiş sanatımıza faydalı olacağına inanıyorum."

Fransız araştırmacının sözlerinin kehanet olduğu ortaya çıktı ve şimdi Rus gerçekçiliğinin modern Batı edebiyatı üzerinde önemli bir etkisi olduğunu düşünmek yaygınlaştı. Amerikalı eleştirmen D. Davy, Rus Edebiyatı ve Modern İngiliz Romanı kitabının önsözünde, "Rus romancılarının gerçekten ciddi İngiliz ve Amerikan nesir yazarları üzerinde güçlü bir etkisi olduğunu inkar etmek saçma olur ... Birçok nedenden dolayı, bu hiçbir zaman bir etki olmadı. resmiydi. Rus romanının tarihini İngilizce çevirilerde ve Anglo-Sakson dünyasının Rus romanına nasıl tepki gösterdiğinin tarihini analiz etmenin doğru yolu, Rus romanının Anglo-Amerikan kültürüne yönelttiği meydan okumaya verilen yanıtı incelemektir.

Zorluk neydi? Bu soruyu cevaplamak için şunu hatırlamak gerekir: son on yıl Geçen yüzyılın, Batı'nın kültürel yaşamının karakteristik bir özelliği, kendilerini yalnızca edebiyatta değil, aynı zamanda diğer sanat alanlarında da gösteren estetik, doğalcı ve çöküş eğilimlerinin gelişmesiydi. Bu atmosferde, Rus klasiklerine yapılan itiraz, sadece estetik "egzotizm"e bir övgü değildi.

19. yüzyılın son on yıllarında Rus edebiyatına olan ilgi, Rus balesi, müziği ve resmine yönelik genel bir coşkunun başlangıcı oldu. Bu hobi o kadar yoğun biçimlerde gerçekleşti ki Batılı araştırmacılar "Rus modası", "Rus ateşi" vb. hakkında konuşmaya başladılar. İngiliz eleştirmen G. Phelps'e göre "Rus modası"nın ortaya çıkışı, K. Garnett, "Karamazov Kardeşler"in çevirisini yayınladı: "Genel olarak bu tarihin İngiltere'deki Rus romanının gerçek başlangıcı olduğu kabul edilir."

Bir başka İngiliz edebiyat eleştirmeni F. Hemmings, Rusların Fransa'ya gerçek "istilasının" "1814'te değil, 70 yıl sonra gerçekleştiğini" biraz mizahla belirtiyor. Eleştirmene göre bu "istila", "kansızdı ve sürgünde solmuş olan ve kısa bir süre için Paris'in kaynayan girdabında uzlaşmacı bir barışı tesis eden belirli estetik idealleri restore eden basılı sayfalar aracılığıyla gerçekleştirildi. edebi hayat».

Amerikan edebiyatında eleştirel gerçekçiliğin gelişmesinde Rus klasiklerinin rolünden bahseden Fransız araştırmacı R. Michaud, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki modern romanın Dostoyevski, Tolstoy ve Çehov olmadan bugünkü haline gelemeyeceğini vurguluyor. Amerikalı eleştirmen I. Wile ayrıca Puşkin, Tolstoy, Dostoyevski ve Mayakovski, Yesenin, Bulgakov'un eserlerine yakından ilgi duyduğunu yazdı: "Başka hiçbir ülkenin Amerikan entelektüelleri arasında Rus ve Sovyet edebiyatından daha yüksek bir üne sahip olacak bir edebiyatı yoktur."

XX yüzyılda Rus klasiklerine saygı ve minnet duymayacak büyük bir sanatçı bulmak zor. T. Mann, “Tek kelime Rusça bilmiyordum ve gençliğimde 19. yüzyılın büyük Rus yazarlarını okuduğum Almanca çeviriler çok zayıftı” diye itiraf etti. "Ancak, bu okumayı eğitimimdeki en büyük olaylardan biri olarak saymalıyım." Tüm modern yabancı edebiyat arasında, Japon yazarlar ve okuyucular üzerinde Rusça'dan daha büyük bir etkiye sahip olacak kimse yok ”dedi. “Japon klasiklerine aşina olmayan gençler bile Tolstoy Dostoyevski, Turgenev, Çehov'un eserlerini biliyor. Sadece bundan bize ne kadar olduğu açıktır. Japonlara Rusya yakındır." Bir başka ünlü Japon yazar olan Kenzaburo Oe, “Yazma yolumdan bahsedecek olursak, o zaman Tolstoy ve Dostoyevski'den insanın iç dünyasına nüfuz ederek hayatın haritasını çıkarma yöntemini öğrendiğimi söyleyebiliriz. "Karamazov Kardeşler"i on iki kez okudum, "Savaş ve Barış" ile aynı sayıda, tekrar tekrar "Anna Karenina" okudum.

Ünlü Şilili şair Pablo Neruda, ruhani ve edebi akıl hocası şair Gabriele Mistral sayesinde Rus klasikleriyle tanıştı. Daha sonra bunu hatırlayarak şunları yazdı: “Onu çok nadiren ziyaret ettim. Ama her seferinde bağışlanmış birkaç kitapla ayrıldı. Bunlar her zaman dünya edebiyatının en seçkin fenomeni olarak kabul ettiği Rus romanlarıydı. Gabriela'nın bana Rus yazarların gösterdiği ciddi ve korkunç bir dünya açtığını ve Tolstoy, Dostoyevski, Çehov'un en büyük bağımlılığım olduğunu söyleyebilirim. Şimdi bile onlardan ayrılmıyorum."

Puşkin, Tolstoy, Dostoyevski'nin eserleri ile tanışma. Gogol. Çehov. Leskov, Turgenev, - modern İtalyan romancı Luigia Malerba'yı kabul ediyor - “Batı'daki her kültürlü insanın gelişiminde vazgeçilmez bir aşama. Kitaplarınızdan bazıları, özellikle Dostoyevski'nin Yeraltından Notlar gibi kitapların oluşumunda rol oynadı. modern nesir, XIX yüzyılın romanıyla temelleri atılan rahat psikolojik koşullardan bir kopuş içinde ... Tüm Batı kültürü ülkenize borçludur. "

Bu tür ifadeler sayısızdır. Aynı zamanda, Rus edebiyatının en çeşitli yazarlar üzerinde uyguladığı etkinin, mekanik, tek taraflı etkiye indirgenemeyen karmaşık bir yaratıcı süreç olması önemlidir, çünkü herhangi bir edebi etkileşim, içsel estetik ihtiyaçlar nedeniyle diyalektik olarak birbirine bağlı bir süreçtir, bir veya başka bir sanatçının bireysel eğilimlerinin yanı sıra.

Bir zamanlar Dostoyevski, "Kimi daha yükseğe koyuyorsun: Balzac mı yoksa kendin mi?" Sorusunu yanıtladı. cevap verdi: "Her birimiz, ancak edebiyata kendine ait bir şey, özgün bir şey getirdiği ölçüde değerliyiz." Bu sözler, dünya edebi sürecinin temelinde şekillenen yaratıcı ilişkilerin özüne değiniyor. Ulusal edebiyatların her biri, dünyanın diğer edebiyatlarında olmayan ya da yeterince gelişmiş olmayan bir biçimde bu sürece girer. Leo Tolstoy bir keresinde edebi bağlantıların sürecini yansıtarak şunları söyledi: “Bence her ulus ortak bir ideali sanatta ifade etmek için farklı yöntemler kullanır ve bu sayede idealimizi yeni, beklenmedik bir şekilde ifade edildiğini bularak özel bir zevk alırız. yol. Alfred de Vigny, Stendhal, Victor Hugo ve özellikle Rousseau'yu ilk okuduğumda Fransız sanatı bende bu keşif izlenimini uyandırmıştı."

Aslında, burada Tolstoy, sanatta ulusal ve evrensel arasındaki ilişki sorununa yaklaştı - milletler ve halklar arasındaki sosyal, politik, ekonomik ve kültürel ilişkilerin büyümesiyle bağlantılı olarak artık özel bir önem kazanan bir konu. Ulusal olarak özgül, orijinal, tüm insanlık için ortak olanın bir ifade biçimi olarak, ulusların çok yönlü gelişimine ve zenginleşmesine, insanlığın ruhsal gelişimine katkıda bulunur. Bir ulusun tam gelişimi, karşılıklı işbirliği ve diğer halkların yarattığı manevi ve kültürel değerlere saygı olmadan imkansızdır. Hayır, o zaman sadece insanlık dolu bir hayat yaşayacaktır, - iddia etti F. M. Dostoyevski, - her ulus kendi ilkelerine göre geliştiğinde ve kendinden toplam yaşam miktarına özellikle gelişmiş bir yön getirdiğinde ... Ne de olsa, ancak o zaman rahatsız edebiliriz. Ulusal olanı kendi içimizde geliştirdiğimizde, tüm insanlık için ortak olan hakkında ”.

Bu nedenle, Rusya'nın Batı'nın manevi ve estetik yaşamında oynadığı rolden bahsetmek, hiçbir şekilde diğer halkların başarılarının milliyetçi olarak göz ardı edilmesi anlamına gelmez.

Başka bir şey de önemlidir. Yurtdışındaki Rus klasiklerinin yaratıcı mirasının algılanması ve özümsenmesi karmaşık, çoğu zaman paradoksal şekillerde gerçekleşir. İngiliz eleştirmen G. Phelps'e göre Dostoyevski'nin yanlış anlaşılmasının ve sevilmeyişinin nedenlerinden biri Avrupa ülkeleri Geçen yüzyılda, E. M. de Vogue tarafından verilen Rus yazar hakkında olumsuz bir değerlendirme yapıldı. Eleştirmene göre Dostoyevski'nin romantik yöntemi, "geçen yüzyılın İngiliz romanının geleneksel biçimlerine alışmış olanlar için kesinlikle kabul edilemezdi." Bununla birlikte, soru ortaya çıkıyor: neden 1920'lerde bu yanlış anlama, aynı Phelps'e göre "histeriye" dönüşen bir kült olan Dostoyevski kültü ile değiştirildi? Birinci Dünya Savaşı, Dostoyevski'yi kendilerine en yakın olanlardan biri olarak görmeye başlayan Avrupalıların ve Amerikalıların bilincini nasıl etkiledi? çağdaş sanatçılar? 20. yüzyılın ilk on yıllarında Avrupa'da meydana gelen sosyo-tarihsel afetler ile Dostoyevski'nin romanlarının sorunları arasındaki ilişkinin mekanizması nedir?

Dostoyevski kültünün, Turgenev ve Tolstoy'un çalışmalarına uzun bir tutkudan sonra Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri'nde başlaması dikkat çekicidir. Başka bir şey de merak uyandırıyor: Son zamanlarda yurtdışında Gogol'un çalışmalarına ilgi arttı. Soru tekrar ortaya çıkıyor: Rus klasiklerinin algısı neden bu sırada gerçekleşiyor? Neden Turgenev ve Tolstoy önce Puşkin ve Gogol değil?

özgünlük tarihsel gelişim dünyanın diğer edebiyatlarında meydana gelen süreçlerle bağlantı kurmadan şu veya bu ulusal edebiyatı anlamak imkansızdır. En parlak yazar bir boşlukta var olmaz, hem çağdaşları hem de uzun zaman önce ölmüş olanlar gibi diğer sanatçılarla binlerce iplikle bağlantılıdır. Bu bağlantılarda, insanoğlunun biriktirdiği sanatsal değerlerin sürekli yaratıcı idrakinde ve özümsenmesinde sanatçının yeteneği çiçek açar, yaşam vizyonu oluşur.

Puşkin'in Shakespeare ve Dante, Goethe ve Byron, Wadsworth ve Southey'i bildiği, okuduğu ve tercüme ettiği biliniyor. Dostoyevski ilgiyle okudu E. Poe ve Hoffmann, Hawthorne ve Dickens, çok şey öğrendiği Cervantes, Hugo ve Schiller'i sevdi; ve XX yüzyılda Dostoyevski'nin romanlarının dünya sanatının gelişimi üzerinde etkisi oldu. felsefi düşünce... Leo Tolstoy, gençliğinde Rousseau ve Emerson, Stern ve Dickens'a düşkündü ve zamanımızda, Tolstoy'un çalışmaları tüm nesil yabancı sanatçıların yeni konuları kavramalarına, acil sosyo-psikolojik ve etik sorunlar geliştirmelerine yardımcı oldu. Bu tür örnekler sınırsız sayıda verilebilir.

Düşünceli yabancı okuyucular ve eleştirmenler, Rus edebiyatıyla tanışmalarının en başından itibaren onu dünyadaki diğer edebiyatlardan ayıran şeylere dikkat ettiler. Rus edebiyatının özgünlüğünü anlama süreci bu güne kadar bitmiyor. Ve mesele sadece sorunun sonsuz karmaşıklığında değil, aynı zamanda her on yılda Rus klasiklerinin yaratıcı mirasının yeni dini ve felsefi yönlerinin ortaya çıkması, modernliğimizle uyumlu olması ve sadece geçmişi anlamaya yardımcı olmamasıdır. , ama aynı zamanda mevcut.

En başından beri, yurtdışındaki birçok kişi, Rus gerçekçiliğinin özgünlüğünü manevi, etik ve estetiğin organik birliğinde gördü. Aynı zamanda, Rus klasikleri soyut ahlaktan, rasyonel ahlaktan uzaktı. İngiliz yazar ve eleştirmen W. Pritchet, “Bu sansürlü edebiyatta dikkatimizi çeken şey, her şeyden önce özgürlük, edebiyatımızın doğasında var olan her türlü didaktiklikten ve entrikadan özgürlük” dedi. Bir başka Batılı araştırmacı, D. Peterson, Turgenev'in çalışmasındaki Amerikalıların, hem Anglo-Sakson ahlakçılığından hem de Fransız uçarılığından uzak “anlatı tarzına… hayran kaldıklarını” savunuyor. Turgenev tarafından yaratılan gerçekçilik modeli, eleştirmene göre, 19. yüzyılın sonları - 20. yüzyılın başlarındaki tüm nesil Amerikalı yazarların çalışmalarında gerçekçi ilkelerin oluşumu üzerinde önemli bir etkiye sahipti.

Derin maneviyat, sıradan olanın şiirselleştirilmesi hayat gerçekleri ve doğal fenomenler, evrenin sırlarının ifşası ve dünyevi varoluşun yüksek anlamı - tüm bunlar, birçok yabancı eleştirmenin Rus gerçekçiliğini, özellikle Turgenev'in gerçekçiliğini "şiirsel" olarak adlandırmasının temelini oluşturdu. Aynı zamanda, Rus edebiyatında yüce lirizm ve duygusallık, delici doğrulukla birleştirildi. Yarım yüzyıldan fazla bir süre önce, D. Galsworthy, "Rus ve İngiliz" adlı makalesinde şunları itiraf etti: "Yazarlarınız kurguya soktular ... gördüklerinin tasvirinde dürüstlük, samimiyet, tüm Batı ülkeleri için şaşırtıcı, özellikle şaşırtıcı ve bizim için değerli - tüm ulusların en az samimi olanı. Bu, şüphesiz, deneyim ve deneyim denizine derinlemesine dalma yeteneğinizin tezahürlerinden biridir; bencilce ve tutkuyla gerçeği aramaya teslim olmak. " Aynı makalede Galsworthy şunları itiraf etti: “Edebiyatınızda özellikle doğruluk, derin ve her şeyi kapsayan hoşgörü bizi büyüledi. Bildiğim kadarıyla, edebiyatımızda özellikle akıl sağlığı ve olumlu güç, yani bizim için alışılmadık ve yeni olan güçten etkileniyorsunuz. "

Rus edebiyatının yaşamsal doğruluğunun, hiçbir zaman gerçekliğin sıcaklıktan yoksun, doğal bir kopyasına dönüşmemesi dikkat çekicidir. Bundan bahseden Amerikalı sanat eleştirmeni D. Gassner, “Rus sanatının kaynağı insanlıktı. Flaubert ve Maupassant'ın gerçekçiliği rasyonalist, Rus ustaların gerçekçiliği samimi. " Fransız eleştirmen G. Lanson, "İsterseniz, Ruslar bize bunu bir kez daha öğrettiler," dedi, "doğru, doğru ve hayata yakın, merhametli ve her şeyi söylemek gerekirse insancıl olabileceğinizi söyledi. "

“Kutsal Rus edebiyatı, her şeyden önce insanlığında kutsaldır” (T. Mann), aşağılanmış ve aşağılanmış bir kişi için dünyaya sempati duydu. Oscar Wilde, kendi ahlaki yenilenmesinin kaynaklarından birinin “Rus romanlarında şefkat” olduğunu savunarak bir konuşmasında şunları söyledi: “Rus yazarlar kesinlikle harika insanlar. Kitaplarını bu kadar harika yapan şey, eserlerine gömülü olan acımadır... Yazık, eseri ortaya çıkaran, onu sonsuz gibi gösteren taraftır."

Rus edebiyatının ortaya çıkan etik pathos'u, yaratıcılarının manevi ve ahlaki mükemmellik idealine, yani. müjdeyi yerine getirmek için: "Cennetteki Babamız mükemmel olduğu gibi mükemmel olun."

Bu mükemmellik, olması gerektiği gibi yaşam çabası, R. Rolland, T. Mann, E. Hemingway gibi büyük yabancı sanatçılar üzerinde büyük bir etki bırakmış ve 20. yüzyılda yeni kültürel ve etik doktrinlerin ortaya çıkmasına katkıda bulunmuştur. Alman hümanist düşünür Albert Schweitzer, "1900'den itibaren," diye itiraf etti, "medeniyetimizin sorunuyla ilgilenmeye başladım. Kendime, bu medeniyetin ondan talep etmeye hakkımız olan ahlaki içeriğe sahip olup olmadığını sordum. I., elbette, Tolstoy'un etkisinden başka bir şey beni bunu yapmaya itti ve "Kültür ve Etik" kitabımda savunduğum görüşleri geliştirmeme yardımcı oldu. İçinde etik ilkenin medeniyetin özünü belirlediğini ve onun diğer tüm unsurlarının ... sadece göreceli bir anlamı olduğunu iddia ediyorum. Tolstoy, beni bunu yapmaya teşvik ederek hayatım ve görüşlerim üzerinde belirleyici bir etkiye sahipti. Ona ne kadar borçlu olduğumu asla unutmayacağım."

Rus edebiyatıyla tanışan yurtdışındaki okuyucular başka bir şeye hayran kaldılar: sosyal konumu ne olursa olsun her karakterin bir ruhu var. Başka bir deyişle, Gogol ve Turgenev, Tolstoy ve Dostoyevski, Çehov ve Leskov'un şahsında Rus klasikleri, bir kişinin sadece fiziksel ve entelektüel bir varlık olmadığını, aynı zamanda çoğu zaman bozuk olan bir ruhu olduğunu bir kez daha hatırlattı. acıtabilen, acı çekebilen, acı çekebilen ve sevgiye, acımaya, şefkate ihtiyaç duyan. Bu açıdan dikkate değer olan İngiliz yazar Virginia Wolfe'un Çehov'un öykülerinin özünün şu sözlerle tanımlanabileceğini iddia ettiği "Rus Bakış Açısı" makalesidir: "Ruh hastadır; ruh iyileşti; ruh iyileşmedi ... Çehov'u okurken, "ruh" kelimesini tekrar tekrar tekrarladığımızı görüyoruz ... Gerçekten de, Rus edebiyatının ana karakterlerinden biri ruhtur ... Dostoyevski'de çok daha fazla derinlik ve kapsam; şiddetli hastalıklara ve şiddetli ateşlere yatkın, ana ilgi konusu olmaya devam ediyor. "

W. Wolfe'un Çehov'un çalışmalarına ilgisi tesadüf olmaktan çok uzaktı. Rus kültürünün manevi özüne, Rus ulusal karakterine, Tolstoy, Dostoyevski, Turgenev, Çehov'un eserlerinin özüne daha derinden nüfuz etmek için Rusça çalıştı. Bu anlamda, "Rus Bakış Açısı" makalesi W. Wolfe için programatikti, çünkü Çehov'un sanatı, onun üzerinde düşünme yeteneği hakkındaki en samimi düşüncelerini yansıtıyordu. ciddi sorunlar onun zamanının.

Rus gerçekçiliğinin özgünlüğü, Çehov'un çalışmalarında çok açık bir şekilde kendini gösterdi. W. Wolfe, "basitlik, talihsizliklerle dolu bir dünyada, bir kişinin ana görevinin komşularımızı bir açıdan değil, anlamak olduğu fikrinde gerilimin olmamasını görür - çünkü bu kolaydır, ancak kalpten " Sanki T. Mann'ın Rus edebiyatı hakkındaki düşüncelerini geliştiriyormuş gibi, İngiliz yazar devam ediyor: “Bütün büyük Rus yazarlarında, eğer başkalarının acılarına karşı şefkat, başkalarına sevgi, en katı değerlere layık bir hedefe ulaşma arzusu varsa, kutsallığın özelliklerini buluruz. ruhun gereksinimleri, kutsallığı oluşturur. Bizi ruhsuz sıradanlığımızdan utandıran ve birçok ünlü romanımızı cicili bicili ve hileye çeviren işte bu kutsallıktır."

Ve W. Wolfe, modern İngiliz edebiyatının durumu hakkında konuşurken, “Rus etkisinden bahsetmeden yapmanın pek mümkün olmadığı ve Ruslardan söz edildiğinde, kendi edebiyatları dışında herhangi bir edebiyat hakkında yazma riskini alma riskiniz olduğu sonucuna varıyor - zaman kaybı".

“Tam olarak tesadüf değil ev klasikleri Zaten geçen yüzyılda, iyi ve kötü kavramlarında görünüşte zararsız bir değişimle ifade edilen noosferin tıkanmasıyla ilgili alarm vermeye başladılar. F.M.Dostoyevski, kötü ve iyi kavramı hasta toplumumuzda giderek daha fazla ihlal ediliyor, diye yazdı. - Hangimiz vicdanen artık neyin kötü neyin iyi olduğunu biliyor? Her şey tartışmalı bir noktaya dönüştü ve herkes kendine göre yorumluyor ve öğretiyor."

İyi ve kötü hakkındaki sarsılmaz Hıristiyan fikirleri, gerçek bir sanatçının hayatında birincil bir rol oynamalı, Leo Tolstoy asla tekrar etmekten bıkmadı; dahası, - diye devam etti, - bu iki ahlaken zıt kategori arasında kendine net bir sınır çizmeden sanatçı olmak imkansızdır. "

Rus klasikleri, gezegenin ruhsal ikliminin kirliliğinin, çevrenin fiziksel kirliliğinden daha az tehlikeli olmadığına ikna oldular. Ruhun ekolojisi, insanlığın varlığı için doğanın ekolojisinden daha az önemli değildir. Gezegenin manevi ve ahlaki ikliminin en ufak bir bozulması bile yüz binlerce insanın doğrudan ahlaki bozulmasına yol açar. Ve bildiğiniz gibi, ahlaki olarak bozulmuş bir insan, sadece çevresindeki doğa için değil, aynı zamanda bir insanın tür olarak varlığı için de bir tehdittir. Ne de olsa iki dünya katliamının ve bir ekolojik krizin mümkün olabilmesi için zemini "hazırlamak" gerekiyordu. ihtiyacım vardı uzun bir dönem yüzyıllardır insanlık tarafından geliştirilen geleneksel dini, manevi ve kültürel değerlerin karalanması. Bu görev, Avrupalı ​​düşünürlerin bütün bir galaksisi tarafından nesnel olarak çözüldü: A. Schopenhauer, Z. Freud, F. Nietzsche, O. Spengler ve diğerleri, noosferin çarpıtılması ve tıkanmasındaki rol çok hafife alındı. Bunu ilk anlayan ve sesinin zirvesinde konuşanlardan biri Thomas Mann oldu. Thomas Mann, gençliğinde eserleri üzerinde büyüdüğü Rus klasiklerini takip ederek şunları savundu: bilim ve sanatta şu ya da bu figür ne kadar yetenekli olursa, manevi atmosferin durumu için sorumluluğu o kadar büyük olur; noosferin saflığının mutlak sorumluluğunu taşıyan bilim ve sanat entelijansiyasıdır - yalnızca yaşamı boyunca değil, ölümden sonra da.

Rus klasik edebiyatının modern dünyadaki rolü, kişilik sorunlarının sanatsal ve felsefi anlayışının derinliğini önceden belirledi. Rus klasiklerinin yaşamın temel sorularını çözme çabası, eserlerine özel bir felsefi gerilim kazandırıyor. Rus edebiyatının kahramanları, hayatlarının kişisel sorunlarını çözerek, Lermontov'un şiirinde ve düzyazısında ve hatta Çehov'un lirik oyunlarında önemli bir yer tutan ahlaki, felsefi ve dini sorunlarla her zaman karşı karşıya kalırlar. Avrupa felsefi düşüncesinin en büyük temsilcileri - Heidegger'den Sartre'a - Dostoyevski ve Tolstoy'un geliştirdikleri doktrinlerin kökeninde durduklarını ve kendilerine göre varlığın saçmalığı, insanın yabancılaşması gibi insan varoluşunun bu tür sorunlarına değinen Tolstoy'u savunuyorlar. , vesaire.

Kişilik sorununu çözen Rus klasikleri, bireyselliklerini ortaya çıkarmak için doğal insan arzusunun, genellikle kişiliğin gelişmesine değil, ruhsal bozulmasına ve fiziksel ölümüne yol açan sınırsız öz-iradeye, yırtıcı egoizme nasıl dönüştüğünü gösterdi. Bu tür kendini öne sürme biçimlerinin yararsızlığını araştırarak, bir kişiliğin bu tür kendini gerçekleştirme yollarının bir kurgu, bir yanılsama olduğu sonucuna vardılar.

Batı'daki bazı eleştirmenler, Rus klasiklerinin insan kavramıyla mücadelesindeki sanatsal ve felsefi derinliğini, "karmaşık olmayan, açık bir varlık, karşılaştığı sorunları rasyonel bir şekilde çözme yeteneğine sahip" olarak görüyorlar. İngiliz edebiyat eleştirmeni R. Piis, Cambridge'de yayınlanan Dostoyevski hakkında bir kitapta bunu yazıyor. Bu fikir, Rus edebiyatının bir kişiyi rasyonel bir şekilde algılayan Aydınlanma geleneklerinden koptuğunu iddia eden Batılı araştırmacıların diğer eserlerinde de bulunur. Ancak durum biraz farklı. Aydınlanma Çağı da dahil olmak üzere geçmiş dönemlerin klasik geleneğinin mirasçısı ve devamı niteliğinde olan 19. yüzyıl Rus klasikleri, hümanizm eğitim anlayışını önemli ölçüde genişletmiş ve derinleştirmiştir. Ve genişleme ve derinleşme tam olarak nedir - bazen bu soruya çok çeşitli cevaplar verilir.

Dünyanın önemi gerçeği, 19. yüzyılın Rus edebiyatında ortaya çıkmasıydı. Sözde "küçük" kişi. Bu, birçok yabancı yazarın ifadeleriyle doğrulanmaktadır. Rus edebiyatına olan ilgisinden bahseden, dedektif türünün tanınmış ustası Georges Simenon şunları itiraf etti: “Gogol'den küçük bir adamın hayatının gizli dramasına girme yeteneğini öğrendim, tamamen dışsal bir nedenle sakatlanabilecek bir hayat, ilk bakışta, önemsiz bir sebep. Küçük insanların anlaşılmaz kaderlerine trajik bir ses vermek için Gogol'dan çalıştım ve hala öğreniyorum. "

İrlandalı eleştirmen F. O, “Hepimiz Gogol'ün Paltosundan çıktık” diye yazıyor “Connor. edebiyat değildi… Bildiğim kadarıyla bu, “küçük” bir insanın edebiyatında ilk ortaya çıkışıydı. “Ve sonra Ah, Connor, sebepsiz değil, avlanan Akaki Akakievich'in haykırdığı pasajı okumanın yeterli olduğunu iddia ediyor: "Ah, beni rahat bırakın. Turgenev, Maupassant, Chekhov, Sherwood Anderson ve Joyce asla yazılamazdı."

Ruhsuz bir gerçeklikte "küçük" bir insanın kaderi, uzun zamandır dünya edebiyatının ilgisini çekmiştir. Ancak, bu temaya benzersiz bir ses vermeyi başaran Gogol'du. Aşağılanmış ve aşağılanmış bir kişiye acıma ve sempati, yalnızca Gogol'un eserlerinin çoğuna değil, bir bütün olarak tüm Rus edebiyatına nüfuz eder. Bu acıma, bu şefkat, Rus Ortodoks dünya görüşünün yarattığı dünya edebiyatında benzersiz bir fenomendir.

Akaki Akakievich, Makar Devushkin, Marmeladov - hepsi bariz adaletsizliğin kurbanları olarak görünüyor. Aşağılanmaları ve aşağılanmaları kendileri olamamalarıyla belirlenir; her adımda psikolojik aşağılıklarını hissettirirler. Bu içsel aşağılık, 18. yüzyılın Batı Avrupa edebiyatında, üçüncü sınıfın güçsüz temsilcileri olmalarına rağmen, yine de kişisel yaşamlarında haklarını aktif olarak savunan "küçük insanlar" tarafından hissedilmedi. Bunun bir örneği, Kont Almaviva ile bir çatışmada galip gelen Figaro'dur. Ve Rousseau'nun "Yeni Eloise" adlı romanındaki Saint-Pré, Akaki Akakievich'in yanına yerleştirilebilecek hiçbir şekilde ezilmiş bir yaratık değildir. Aristokrat Julia'nın, onu seven kalbini, kocası Baron Wolmar'a değil, sıradan bir kişiye vermesi ona aittir. Özünde, hem Saint-Pré hem de Hoffmann'ın Anselm'i, Stern'in kahramanlarından bahsetmiyorum bile, hiç aşağılanmaz ve aşağılanmaz. Richardson'ın Pamela ve Clarice'i bile değil, çünkü onlar onurlarını ve onurlarını aktif olarak savunabiliyorlar. Aynı şey, Schiller'in Treachery and Love'ındaki Emilia Galotti Lessing ve saray müzisyeni Miller'ın kızı için de söylenebilir. Hepsi, neredeyse eşit şartlarda, aristokratik aylaklık, feodal despotizm ve tiranlık dünyasına karşı mücadeleye girerler.

Puşkin ve Gogol ile başlayarak, Rus klasikleri sadece sıradan, dikkat çekmeyen bir insanın karmaşıklığını algılamakla kalmadı, aynı zamanda tükenmez manevi ve manevi zenginliğini, iç dünyasının psikolojik önemini kategorik olarak iddia etti.Bu dünyanın komik bir egzotizm olmadığı ortaya çıktı, duygusal bayağılığa indirgenmiş: “ ve bir köylü kadın nasıl sevileceğini bilir. Rus klasikleri, köylü-işçide, manevi ve estetik değerlerin yaratıcısı ve koruyucusu olarak estetik bir fenomen görmediler. Halka karşı bu tutum, estetiğinin dayandığı bir tür temel olan Rus gerçekçiliğinin temel ilkelerinden biriydi.

Başka bir şey de önemlidir. Kişilik sorununu araştıran Rus klasikleri, her zaman, bir kişinin kendi kaderini tayin etmesinin, bir kişi olarak oluşumunun manevi alanın dışında imkansız olduğu sonucuna vardı. Kişi, başkalarına, dünyaya, Tanrı'ya karşı etik tutumunu tanımlamadan, kişisel günahkârlığını ve ruhsal ve ahlaki gelişim ihtiyacını fark etmeden bir Kişilik olamaz.

Batı varoluşçuluğunun temsilcileri, atıfta bulunmayı çok sevdikleri Dostoyevski'nin, bir insanın başkalarıyla bağlarını kopardıktan sonra kendisi olduğuna asla inanmadığını fark etmemiş görünüyor. Tam tersine Dostoyevski'ye göre kendini Tanrı'nın dışına koyan bir kişi (ister Raskolnikov ister Smerdyakov olsun), insanlarla olan manevi bağlarını koparmış, ruhsal çöküntüye ve fiziksel yıkıma uğramıştır. Bazı yabancı eleştirmenler başka bir gerçeği fark etmemiş görünüyorlar: Dostoyevski'nin katı ve açık kriterleri vardı. gelişmiş kişilik... "Yaz İzlenimleri Üzerine Kış Notları"nda, "isyankar ve talepkar bir kişinin, her şeyden önce, tüm Ben'ini, tümünü topluma feda etmesi gerektiğini ve yalnızca hakkını talep etmekle kalmayıp, tam tersine, hiçbir koşul olmaksızın topluma sunar."

Dostoyevski, hayatı boyunca faydacı-pozitivist iyi anlayışına, "iyi olmak faydalıdır" tezine, pozitivizmin şu soruya verebileceği tek cevaba karşı savaştı: "Neden asil olmak mutlak olarak gereklidir?" Ancak bunu hümanizme karşı bir mücadele olarak anlamak yanlış olur. Tüm yaratıcılığıyla, Dostoyevski kârlılığı değil ("kârlılık" teriminin kendisi, içerdiği belirli bir miktar merkantilizm nedeniyle Dostoyevski'ye derinden antipatik geliyordu), ancak insan ruhundaki iyiliğin yenilmezliğini öne sürdü. Sonsözde Sonya'nın Ortodoks gerçeğini kabul eden Raskolnikov'un ruhunda nihayetinde zafer kazanan bu karşı konulmaz iyiliktir. Dmitry Karamazov'un ruhunda ve genç şüpheci Kolya Krasotkin'in ruhunda hüküm süren bu karşı konulmaz iyiliktir. İyinin bu yenilmezliği Gruşenka'yı ruhsal olarak yeniden doğurur. Dahası, iyinin yenilmezliği Dostoyevski tarafından kendisinden önce yapılanla kıyaslanamayacak kadar yüksek bir düzeyde onaylanmıştır. Bunun nedeni, romanlarındaki iyinin, melodramda olduğu gibi sadece kötülüğe karşı zafer kazanması değil - şiddetli bir mücadelede, bir ölüm kalım mücadelesinde iyinin kötülüğe karşı zafer kazanmasıdır. "Şeytan Tanrı ile mücadele eder ve savaş alanı insanların kalbidir!" - Mitya Karamazov'u ilan ediyor.

Dostoyevski'nin kahramanı tasvir etme konusundaki temelde yeni yaklaşımı, kahramanın ona yalnızca iyi işler yapmaya değil, aynı zamanda başkalarına karşı zalimliğe de yetenekli bir varlık olarak görünmesidir. Ancak bu, yazarın etik ikiciliğin bir destekçisi olduğu ve kahramanlarında iyi ve kötünün eşit şartlarda var olduğu anlamına gelmez. Dostoyevski, insanın irade özgürlüğünü tanırken, sorumluluğunu, çevreyi etkileme yeteneğini de kabul etti. Yazar, kötü şöhretli "çevre sıkışmış" formülünün şiddetli bir rakibiydi, yani, onun görüşüne göre, bir kişiyi kişiliksizliği tamamlamaya, tüm ahlaki kişisel görevlerden, tüm ahlaki sorumluluklardan kurtarmaya getiren "mekanik determinizme" karşı çıktı.

1930'ların başlarında Amerikalı eleştirmen B. Brasol şöyle yazmıştı: "Rus edebiyatı uygar insanlığı hayrete düşürdü: Tolstoy, Gogol, Turgenev, Çehov, Dostoyevski adları modern insanın zihnini ve kalbini etkiledi: dünya ve asil maneviyat insan kültürünü zenginleştirdi. Onlarla düşünürüz, üzülürüz, onların şüphelerini ve acılarını paylaşırız, onlar bizim bir parçamız oldular, biz onların bir parçası olduk ve onların kaderleri tuhaf bir şekilde bizimkilerle bağlantılı. Edebi Olympus'ta Rus klasikleri haklı olarak haklı yerini aldı ve ne moda ne de zaman bunu değiştiremez. Derin fikirlerinin yankıları yalnızca doğu edebiyatlarında değil, aynı zamanda Zola'nın natüralist yöntemi üzerine düşüncelerde ve Maeterlinck'in mistik dramalarında ve Knut Hamsun'un hüzünlü rüyalarında ve içinde hissedilir. Maupassant'ın huzursuz kısa öykülerinde ve Polonyalı izlenimcilerin rafine eserlerinde. .. ".

Yabancı edebi-eleştirel düşüncede ustalaşmanın belli bir sırası ortaya çıkar. yaratıcı deneyim Rus yazarlar. İlk tanınan ve takdir edilenler Turgenev, Tolstoy, Dostoyevski, Çehov ve Gorki idi. 20. yüzyılın ortalarında, Batılı okuyucular ve eleştirmenler Gogol'u da takdir ettiler; bugün dünyanın en modern sanatçılarından biri olarak kabul ediliyor. Ve ancak Rus klasiklerinin bir bütün olarak büyüklüğü tüm dünyaya ifşa edildikten sonra, bu büyüklüğün kökenlerinin Puşkin'in dehasında yattığı anlaşıldı. Puşkin'in eserlerinin çevirileri geçen yüzyılın ilk yarısında yurtdışında yayınlanmaya başlasa da, Rus ve dünya edebiyatı için öneminin anlaşılması ancak zamanımızda gerçekleşir. Puşkin geleneklerini sürdüren ve onun gösterdiği yolu izleyen Turgenev ve Tolstoy, Çehov, Dostoyevski ve Gogol sayesinde Puşkin yabancı okuyucuya netleşir. Yavaş yavaş, Puşkin sadece eğlenceli bir hikaye anlatıcısı olmaktan çıkıyor - onu tüm 19. yüzyılın sanatsal geleneklerinin yaratıcısı olarak görüyorlar. Bunu vurgulayan Columbia Üniversitesi profesörü K. Mening, 1934'te şunları yazdı: “Puşkin'in büyüklüğü pek fark edilmez, ancak giderek daha belirgin hale geliyor ki, uyum ve orantı duygusuyla Puşkin'in sadece Gogol ve Dostoyevski üzerinde önemli bir etkisi olmadı, ama aynı zamanda geçen yüzyılın diğer Rus klasikleri üzerinde ve bu anlamda Kushkin'in önemi fazla tahmin edilemez. "

Gogol'un Puşkin'in dünya çapında tarihi bir fenomen olduğu kehanet sözleri doğrulandı. Puşkin'in adı artık Dante ve Shakespeare, Cervantes ve Goethe, Leonardo da Vinci ve Michelangelo'nun adlarının yanında yer alıyor. Puşkin, bazen fark etmediğimiz günlük manevi hayatımıza sıkı sıkıya girdi.

Sadece büyük bir sanatçı değil, aynı zamanda parlak bir düşünür olan Puşkin, yaşamın en derin, gizli yasalarına nüfuz etti. İki üç kelimeyle, günümüzde geçerliliğini kaybetmeyen ve ciltler dolusu monografiye değer bu tür fikirleri dile getirebilmektedir. Bunu vurgulayan A. Brigue, 1983'te Londra'da yayınlanan Puşkin hakkındaki kitabında şöyle diyor: “Puşkin'in fikirleri o kadar doğal bir şekilde ileri sürülmüştür ki… ilk başta düşünceler gibi görünmüyorlar, daha da ciddi. Puşkin fenomeni, insanların ondan gerginlik olmadan ve neredeyse farkında olmadan öğrenmesidir. " Burada eleştirmen, "Bu parlak üslup örneği olan Eugene Onegin, karmaşık ve derin düşüncelerle dolu" diyor.

Puşkin'in yurtdışında keşfedilmesinin gecikmesinin nedenlerinden biri de çevirinin zorluğudur. Ancak, bu zorluklara rağmen, yabancı okuma dünyası yavaş yavaş Puşkin'in mirasına hakim olmaya başlıyor. Bundan bahseden Amerikalı eleştirmen Irwin Wyle, 1986'da Literaturnaya Gazeta muhabiriyle yaptığı röportajda şunları kaydetti: “Puşkin en büyük şair ve bildiğiniz gibi şiirin yabancı bir dile çevrilmesi zor. Üstelik, her detayın önemli olduğu, hiçbir süslemenin olmadığı, her şeyin anlamın hareketine tabi olduğu Puşkin'inki gibi. Bununla birlikte, son 15-20 yılda Puşkin, dünya çapındaki popülaritesinde çok ileri adım attı. Onun şiirindeki mucizeyi bir nevi yeniden keşfettik - inanılmaz müzikalitesi, uyumu, en yüksek bilgeliği Benim için Puşkin 19. yüzyılın Mozart'ıdır. Onun için tabu konular yoktu. Sihirli kalemiyle dokunduğu her konu - aşk, siyaset, dostluk, felsefe - her şey anında en ince şiirsel ışıkla renklendi, anlam ve güçle doldu. "

Puşkin'in dünya-tarihsel önemi, Puşkin'in Prosper Merimee ile birlikte Bengal'deki hikaye anlatımı türünün gelişimi üzerinde ciddi bir etkisi olduğunu iddia eden Kalküta Üniversitesi profesörü Shri Shukumar'ın ifadeleriyle de kanıtlanmaktadır. Bu, Puşkin'in Çin'de (büyük şairin ölümünün yıldönümünde) bir anıt dikilen tek yabancı yazar olduğu gerçeğiyle kanıtlanmıştır.

Puşkin'in ardından yabancı dünya yavaş yavaş ustalaşmaya başlar ve diğer Rus klasiklerini çevirmek zordur, örneğin, Lermontov, Leskov, A. Ostrovsky. 70'lerin başında New York'ta yayınlanan Goncharov'un çalışmaları üzerine bir monografi, bu yazarın Avrupa romanı türünün gelişimindeki önemini vurguluyor: eski destan ". Goncharov'un romanları, monografın yazarları, “doğal olarak bağlama girin Avrupa edebiyatı XIX yüzyıl. Ve onun romanlarını derinlemesine anlamak, onları bu bağlamda ele almayı gerektirir. Goncharov tarafından geliştirilen yanılsamaların çöküşü teması, Balzac'ın Kayıp Yanılsamalar, Flaubert'in Madam Bovary'sinin temelini oluşturur ... Ancak Oblomov'un yapısı ve estetik ilkeleri, yüzyılımızın romantizm alanındaki en büyük başarılarına yakın olduğu ortaya çıktı. Bu görüntünün derinliği ve çekiciliği, 1963 ve 1964'te olduğu gerçeğiyle doğrulanır. Paris ve Londra sahnelerinde iki farklı "Oblomov" performansı başarıyla sahnelendi. Ve edebi başarılar doğasında var olan meziyetlerine göre değerlendirilecek olsa da, Oblomov, insan ruhunun kaprislerine karşı heyecanlı şaşkınlık, acıma ve kahkaha duyguları uyandırarak ağır ağır muzaffer yürüyüşüne devam edecek."

Don Juan, Faust, Hamlet, Don Kişot gibi ebedi edebi türler arasında yer alan Oblomov'un imajı ve "Oblomovism" kavramı, dünyanın çeşitli ülkelerinde benzer ahlaki ve psikolojik olayları açıklamak için birçok yabancı edebi figür tarafından kullanılmaktadır. Bu nedenle, 20. yüzyılın ilk on yıllarındaki Latin Amerikalı yazarlardan bahseden Kübalı romancı A. Carpentier, bazılarının “ünlü Goncharov karakterini hatırlayarak Oblomovizm diyeceğimiz bir hastalığa yakalandığını” kaydetti. Goncharovsky Oblomov gibi, böyle bir entelektüel, ruhunun iyi niyetlerinde derinden boğulur, ancak herhangi bir sistematik faaliyete, herhangi bir kendi kaderini tayin etme biçimine karşı isteksizliği, onu en kötü adaletsizlikler karşısında felç eder ... Tüm siyasi faaliyetlerden emekli olan dokuz yüz yıllık nesil, yine de Amerika'nın bir kıta olarak geleceği konusunda çok endişeliydi. "

Rus klasik edebiyatının dünyadaki rolü edebi süreç 19. ve 20. yüzyılların başında, pek çok yetenekli sanatçının natüralizmin uç noktalarının üstesinden gelmesine yardımcı olması en azından belirleyici değildir. Amerikalı araştırmacı E. Machnik, "Rus romanı," diyor, "Fransız natüralizminin Zola ve takipçilerinin eserleri tarafından tanıtıldığı anda yurtdışında tanınmaya başladı ... "Zolaizm"in karşıtı olarak Batı.

İngiliz eleştirmen F. Hemmings, Rus edebiyatının rolünü "Fransız natüralizminin çözülme" süreciyle ilişkilendirerek, EM de Vogue'un "Rus Romanı" adlı kitabının, o zamana kadar yürütülen anti-natüralist propagandanın en etkili parçası olduğunu vurguladı. batıda. "

Rus klasikleri, dekadans ve modernizme, varlığın absürtlüğü duygusunun yarattığı maneviyat eksikliğine ve umutsuzluğa, kötünün estetize edilmesine, onu iyiyle özdeşleştirmeye ve kötülüğe karşı zafer olasılığına inanmamaya karşı koymuş ve direnmeye devam etmektedir.

Avrupa bilincinin serbestlik ve seçilmişlik fikirlerine, ahlaki bağlardan, sevgiden ve şefkatten kurtulma çağrılarına hoşgörü göstermeye başladığı bir zamanda, bunlar, Nietzsche'nin sözleriyle, sözde "köleler tarafından yönlendirilen" dogmalar - Rus edebiyatı mümkün olan tüm sanatsal araçlarla, bu tür teorilerin anti-insanlığını ortaya çıkardı. Rus klasiklerinin dünyevi varoluşun amacını ve anlamını, kaosun ve hüküm süren entropinin üstesinden gelmenin bir garantisi olarak gördüğü, insanlık dışı kendini iddia etme biçimlerinin umutsuzluğunu ve aldatıcı doğasını, manevi ve ahlaki kişisel gelişimin hayati gerekliliğini kanıtladı. modern gerçeklik.

İyi çalışmalarınızı bilgi tabanına gönderin basittir. Aşağıdaki formu kullanın

Bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan öğrenciler, yüksek lisans öğrencileri, genç bilim adamları size çok minnettar olacaktır.

Yayınlanan http://www.allbest.ru/

1. Dünya çapında önem ve Ulusal kimlik XIX yüzyılın Rus edebiyatı. Bu konuda bildiğiniz eserler hakkındaki görüşleriniz. Hangi okul konularını incelerken yukarıdaki problemi çözmek için metodolojiyi kullanabilirsiniz?

19. yüzyılda Rusya'da, benzeri görülmemiş bir edebiyat yükselişi gerçekleşir ve kültürel sürece eşit bir şekilde dahil edilir. Bu dönemi "altın çağ", yaratıcılığın en parlak dönemi ve felsefi düşüncenin doğuşu, büyük ölçüde A.S. Puşkin. Edebi merkezcilik önemli bir özelliktir. O zamanın yazarlarının eserlerinden insanlığı, vatanseverliği öğreniyoruz, tarihimizi inceliyoruz. Bu "klasik" üzerinde birden fazla insan nesli - İnsanlar - büyüdü. Romantizm önde gelen sanatsal yöntem haline geliyor, ancak 1830'ların sonunda gerçekçilik edebiyatta önde gelen yeri alacak.

Rus edebiyatı, fikrini ifade etmeye çalışan insanlığı, amaçlılığı ve insanlığı ile ayırt edilir. Rusya'da felsefe bireyseldir. Temel sorunlardan biri ahlak sorunudur; her yazarın bu soruna kendi çözümleri vardır. Ahlaki meseleler ana konu haline geldi ve neredeyse tüm Rus yazarlar yüksek ideallerin ilk oluşumunda birleşti. Rusya'da yüksek, bencilliğin ve bireyselliğin üstesinden gelmektir. Ve Rus yazarlar için yüksek, aktif, kahramanca olanlar en talepkar tutumdur. Rusya'da ayrı bir kader yaşamak hiçbir zaman mümkün olmadı. Rus topluluğu her zaman kolektiftir. Russ litre, kendisi ve tüm dünya için ahlaki seçim ile karakterizedir. Yazar Russ, tüm dünya ile birlikte toplumda yaşam gösterdi. Bu, Rus kahramanlarının destansı düşüncesiyle bağlantılıdır ve her zaman Gogol Tolstoy'un ulus kahramanlarıyla iletişim kurar. Bu toprak çok iyiydi. romanların gelişimi için elverişlidir. Russ romanlarının batıda büyük etkisi oldu. Kahramanlar devasaydı, okuyucuya aşina değillerdi, Ruslar varlık sorununa nasıl gidileceğini biliyorlardı. Ancak yazarların özü ve tam tersi an, milliyete girdi. Bu konuyu daha ayrıntılı olarak ele almak için Kasyanova'nın "Rusça" çalışmasına başvurabilirsiniz. Ulusal karakter”Kitapta, bir Rus insanının, örneğin bir hedefe ulaşma yeteneği gibi bir değer yönelimi ile karakterize edildiğini söylüyor. Rusya ve Batı'nın hayatta farklı hedefleri var. Yüksek duygu ve idealleri yükseltme fikri yüksek ve yüksek bencilliktir.

Edebiyatın dünya çapındaki önemi ulusal kimlikle yakından ilgilidir: romantikler ulusal olaylara yönelirler, çünkü 19. yüzyıl küresel ölçekte bir dönemsel olaylar yüzyılı olduğundan (1812 savaşı), bunlar değişikliklerdir. kamu vicdanı, ifade edilen vatanseverlik ruhu. 1861 reformları toplumsal bilincin kutuplaşmasına yol açar ve kişilik duygusu ifadesini edebiyat imgelerinde bulur. Örneğin, Decembrizm dönemi özgür bir kişilik idealine yol açar, böylece özgür bir kişilik teması merkezi hale gelir. Yazarların faaliyetleri öznel manevi dünyalarıyla sınırlı değildi: aktif olarak ilgi gösterdiler. kamusal yaşam, folklor çalışmaları ve yabancı yazarlarla etkileşime girdi. Bu nedenle 19. yüzyıl edebiyatı, o dönemin tüm sosyal ve siyasal yaşamını küresel bir kapsama taşımakta ve döneminin tavrını yansıtmaktadır. Ulusal kimlik, insan portrelerinin tipolojisine, kusurlarının genelleştirilmesine ve belirgin kişilik özelliklerine yansır: 1) Merkezde bir litre var. 19 kişilik duygusunun büyümesi probleminde: genç bir insanın imajı modern yaşam tarzını tatmin etmiyor 2). OLARAK. Puşkin ve N.V. Gogol, 19. yüzyıl boyunca yazarlar tarafından geliştirilecek olan ana sanatsal türlerin ana hatlarını çizdi. Bu bir sanat türüdür" ekstra kişi”, Bir modeli A.S.'nin romanında Eugene Onegin. Puşkin ve N.V. tarafından gösterilen sözde "küçük adam" türü. Gogol, "Palto" adlı hikayesinde ve A.S. Puşkin "İstasyon Ustası" hikayesinde.

3) Edebiyatta ulusal atmosfer, Rus ulusal karakterinin gelişimi

4) Yazarlar, entelijansiyanın halktan soyutlanmasını, köklerinden soyutlanma olarak kınıyor. 5) Kişilik ideali - bir kişiliğin tüm insanların varlığıyla ilişkisi (benmerkezcilik eksikliği, bencillik)

6) yazarın psikolojik ve sosyal analize olan ilgisi. Ayrıca Belinsky'nin Rus litresine bakış çalışmalarına da başvurabilirsiniz. Okulda, bu soru 19. yüzyılın giriş Rusça derslerinde de kullanılamaz. Örneğin, bir sanat formu olarak ince litre gibi bir konu olabilir.

2. XIX yüzyılın Rus edebiyatının dönemselleştirilmesi sorunları. 9. sınıfta okutulan yazarların yaratıcılıklarının dönemselleştirilmesinde hangi referans noktasını temel almayı tercih ediyorsunuz?

Dönemleştirmenin amacı katı bir şema oluşturmak değil, edebi hareketin her aşamasında bir dizi ana dönüm noktası belirlemektir.

19. yüzyıl romantizmin oluşumuyla başladı. Romantizmin ideolojik önkoşulları, genel olarak burjuva uygarlığındaki Büyük Fransız Devrimi'ndeki hayal kırıklığıdır (kabalığı, düzyazısı, maneviyat eksikliği). Umutsuzluk, umutsuzluk, "dünya kederi" ruh hali, Chateaubriand, Byron, Musset'in kahramanlarının doğasında bulunan yüzyılın hastalığıdır. Aynı zamanda, gizli bir zenginlik duygusu ve sınırsız varlık olanakları ile karakterize edilirler.Şairlerin şiirsel eserleri E.A. Baratynsky, K.N. Batyushkova, V.A. Zhukovski, A.A. Feta, D.V. Davydova, N.M. Yazykov. F.I.'nin çalışması Tyutchev ". Bununla birlikte, bu zamanın merkezi figürü Alexander Sergeevich Puşkin'di - 19. yüzyılın Rus şiiri sosyal ile yakından bağlantılıydı. siyasi hayatülke. Şairler, özel kaderleri fikrini anlamaya çalıştılar. Rusya'daki şair, ilahi gerçeğin bir şefi, bir peygamber olarak kabul edildi. Ergenlik, olgun bir insanın karakterinin sonraki gelişim yollarını belirler - bu çağın tarihsel bir bütün olarak insan yaşamı için önemi budur. 2. dönem. 10'ların 2. yarısında, RL'de yeni bir devrimci-romantik eğilim ortaya çıkıyor, kedi, Puşkin ve Decembrist şairlerinin TV-ve'sinde 20'lerin 1. yarısında yükselişine ulaşıyor. Romantizm devriminin ideolojik ve TV özgünlüğü tarihsel olaylarla ilişkilidir (kardeşlik ve eşitlik özgürlüğü ideallerini geliştiren devrim)

19. yüzyılın ortalarından bu yana, I. Nicholas döneminde Rusya'da gelişen gergin sosyo-politik durumun arka planına karşı oluşturulan Rus gerçekçi edebiyatının oluşumu gerçekleşiyor. ülkedeki sosyo-politik duruma sert tepki veren gerçekçi literatür. edebiyat eleştirmeni VG Belinsky, edebiyatta yeni bir gerçekçi eğilimi ifade eder. Pozisyonu N.A. tarafından geliştiriliyor. Dobrolyubov, N.G. Chernyshevsky. Batılılar ve Slavofiller arasında Rusya'nın tarihsel gelişiminin yolları hakkında bir anlaşmazlık ortaya çıkıyor. Yazarlar, Rus gerçekliğinin sosyo-politik sorunlarına yöneliyorlar. Gerçekçi romanın türü gelişiyor. NS. Turgenev, F.M. Dostoyevski, L.N. Tolstoy, I.A. Gonçarov. Sosyo-politik ve felsefi meseleler hakimdir. Edebiyat özel bir psikoloji ile ayırt edilir.

19. yüzyılın ikinci yarısı ve Rus eleştirel gerçekçiliğinin en parlak dönemiydi. 1950'lerin ortalarında, Rusya alışılmadık derecede güçlü bir toplumsal yükseliş yaşadı. Çarlık hükümeti, etrafında ideolojik, siyasi ve edebi bir mücadelenin geliştiği bir köylü reformu için hazırlıklara başlamak zorunda kaldı.

Chernyshevsky ve en yakın işbirlikçisi Dobrolyubov'un kritik faaliyetleri, ileri, özgürleştirici fikirlerin edebiyata girmesine ve gerçekçiliğin daha da ilerlemesine ve gelişmesine katkıda bulundu. Rus realist yazarları, toplumsal yükseliş ve yoğun ideolojik mücadele atmosferinde, eşi görülmemiş sayıda olağanüstü sanat eseri yarattılar. Bu eserlerde, klasik kelimenin tam anlamıyla, Rus edebiyatının karakteristik özellikleri en canlı şekilde iç içe geçmiştir: yüksek yurttaşlık duyguları, yaşamın tasvirinin genişliği, çelişkilerinin derin ifşası. Halkı ezenleri - toprak ağalarını, burjuva işadamlarını, yüksek rütbeli memurları - acımasızca teşhir eden Rus yazarlar, onları, en iyi insan niteliklerini öldürmeyen çalışan insanlara karşı çıktılar: sıkı çalışma ve özveri, samimiyet ve manevi saflık.

19. yüzyılın sonlarında edebi süreç, N.S.'nin isimlerini keşfetti. Leskova, A.N. Ostrovsky A.P. Çehov. İkincisi, küçük edebi türün ustası olduğunu kanıtladı - hikaye ve mükemmel bir oyun yazarı. Rakip A.P. Çehov, Maksim Gorki'ydi. 19. yüzyılın sonuna, devrim öncesi duyguların oluşumu damgasını vurdu. Gerçekçi gelenek solmaya başlamıştı. Onun yerini sözde çökmekte olan edebiyat aldı.

3. 1810'ların edebi yaşamının özellikleri

1810'larda - eklektizm - edebiyatın karıştırılması. akım: duygusallık, klasisizm, romantizm. Psikolojik romantizmin kurucusu olarak Zhukovski. 1810 Romantiklerinin çalışmalarını etkileyen önemli bir faktör, yazarın Rus diline plastisite ve karmaşıklık eklemeye çalıştığı, yabancı borçlanmaları günlük hayata sokarak, Kilise Slavca kelime dağarcığının yerini aldığı Karamzin tarafından Rusça kelime üzerinde bir reform yaratılmasıydı. Şairlerin şiirsel eserleri E.A. Baratynsky, K.N. Batyushkova, V.A. Zhukovski, Byron, A.A. Feta, D.V. Davydova, N.M. Yazykov. F.I.'nin çalışması Tyutchev'in Rus şiirinin "Altın Çağı" tamamlandı.

Bu dönemin ana olayı romantizmin gelişmesidir. 19. yüzyılın ilk üçte birine Rus kültürünün “altın çağı” denir. Başlangıcı, Rus edebiyatı ve sanatında klasisizm çağına denk geldi. Yüzyılın ilk on yıllarında Rus edebiyatının önde gelen türü şiirdi. OLARAK. Puşkin, döneminin sembolü oldu. Rusya'nın kültürel gelişiminde meteorik bir yükseliş. Ortak yaşamın yükselişi neden olur hızlı büyüme gazetecilik. Birçok yeni dergi çıkıyor. Estetiğe katkıda bulunan edebi çevreler ortaya çıkıyor. kendi kaderini tayin etme. İdeolojik bir mücadele yürütülüyor. Başyapıt yok ama şairlerin mektupları ve anıları çalkantılı bir dönem olduğunu söylüyor. Kitle edebiyatı özellikle gelişiyor

4. I.A. Fabulist Krylov. Krylov'un masallarının insanları

Romantizmin yanı sıra, Rus edebiyatında Krylov'un masallarıyla temsil edilen eğitim akımı yaşamaya ve gelişmeye devam etti. Yazar, bir kişinin kişisel deneyimlerinden çok, bu deneyimlere neden olan sosyo-sosyal organizmayla ilgilendi. Bir insanı özel bir birey olarak değil, sosyal olarak gördü. Krylov, sanat sisteminde halkın bilincini en yüksek değer yapmaya cesaret etti: halkın sağduyusuna sahip - sanatsal ifadenin konusu, bilge, ışıltılı neşeli veya gerçekliği yok eden bir karar veren en yüksek yargıç. kahramanın zihnini duygusal olarak etkileyen)

"Krylov'un Masallarının Tercümesine Önsöz Üzerine" notunda Puşkin, "aklın neşeli kurnazlığını, alaycılığı ve pitoresk bir ifade biçimini" "ahlakımızdaki ayırt edici bir özellik" olarak işaret etti ve bu anlamda o oldu. Krylov'u Rus halkının "ruhunun temsilcisi" olarak görüyordu. Gerçekten de, hikayenin ironik tonlaması, masallarının en önemli özelliklerinden biridir.

Milliyet sorunu, Rus yazarların önüne dünya görüşlerinin sınıfsal sınırlamalarını aşma ve "halk görüşü" konumuna geçiş görevini ileri sürdü.

En tutarlı ve etkileyici bir şekilde, Krylov'un çalışmalarının milliyeti, 1812 Vatanseverlik Savaşı'na ("Karga ve Tavuk", "Kulübedeki Kurt", "Pike ve Kedi", "Bölüm", "Vagon Treni", "Kedi ve Aşçı") ... L. Tolstoy'dan çok önce, Krylov, Napolyon'a karşı kazanılan zaferlerin resmi versiyonuna, onları popüler ahlak açısından yorumlamasıyla karşı çıktı. "Siskin ve Kirpi" (1814) masalında, Kutuzov'u bir halk komutanı olarak yücelterek, işgale karşı kazanılan zaferde İskender I'in esasını "şarkı söylemeyi" kurnaz bir sadelikle reddetmesi tesadüf değildir.

Masalların benzersizliği onların fikrindedir - sadece bir kişiyi bağımsız olarak analiz etmeye ve özün ne olduğu, kimin doğru ve yanlış olduğu ve bunun gerçekte neden olduğu hakkında dikkatlice düşünmeye hafifçe itmek için. Krylov'un yarattığı görüntülerin tipikliği, hiciv çok yönlülüğü, yazarın gözlemi, aktarma yeteneği kararlı özellikler insan karakteri, gerçek milliyet, masallarını ölümsüz kıldı. Krylov'un eserlerinin tamamen yoksun olduğu gerçeğinden yüksek felsefe ve daha çok peri masallarına benzeyen masalların anlamı, hayatımızdaki en yaygın durumlarla ilgilidir. Hikayelerin bu kalitesi onları düşünmek için çok kullanışlı hale getiriyor: sonuçta, sadece "günlük" basit örnekler daha derin bir şey görebilirsiniz.

Rus insanının bilinci, Krylov tarafından bilgili bilgelerin "teorilerinin" yüksekliğinden değil, halkın ahlaki deneyimiyle, yani herhangi bir kişi için sınıf ve rütbe farkı olmaksızın herkesin deneyimiyle aydınlatıldı. geçmişin, bugünün bir parçasıdır ve gelecek tarih... Krylov'un masallarını okuyan insanlar hevesle kendilerini anlamayı öğrendiler. Ivan Krylov'un masalları gerçekten de erişilebilir bir halk dilinde yazılmıştır, ancak bu onları edebi Rus dilinin güzelliğini ortaya çıkaran zengin sanatsal ve etkileyici araçlardan mahrum bırakmaz. Krylov evlerine ve kalplerine girdi. Edebi çevrelerin tanıdığı bir yazardan, birdenbire tüm Rusya'nın "onun" oldu. Hafif çizgi roman dili sayesinde, Krylov'un hikayeleri herkes tarafından erişilebilir ve halk tarafından olumlu bir şekilde özümsenir. Muhtemelen bu, insanlara özel yardımsever yakınlık ve gereksiz karmaşık arsa çizgilerinin olmamasından kaynaklanmaktadır.

5. 19. yüzyılın başlarında Rus edebi dili konusunda "arkaistler" ve "yenilikçiler" arasındaki polemikler

Karamzin'in nesir ve şiiri, Rus edebi dilinin gelişimi üzerinde belirleyici bir etkiye sahipti. Karamzin, yapıtlarının dilini çağının gündelik diline getirerek ve Fransız dilinin gramerini ve sözdizimini model olarak kullanarak Kilise Slavcası kelime ve dilbilgisini kasıtlı olarak terk etti. Karamzin, Rus diline birçok yeni kelime getirdi - neolojizmler ("hayırseverlik", "aşık olma", "özgür düşünme", "cazibe", "sorumluluk", "şüphe", "sanayi", "sofistike", " birinci sınıf", " insan ") ve barbarlık (" kaldırım "," arabacı "). Aynı zamanda, olağanüstü bir üslup yeteneğine sahip olan E. harfini ilk kullananlardan biriydi, ayrıca Rus diline organik olarak kök salmış barbarlıkları (yabancı kelimelerin doğrudan ödünç alınması) tanıttı: medeniyet, çağ, an, felaket, ciddi, estetik, ahlaki, kaldırım vb.;

Karamzin'in önerdiği dilde yapılan değişiklikler 1810'larda şiddetli bir tartışmaya neden oldu.Yazar ASShishkov, Derzhavin'in yardımıyla 1811'de amacı "eski" yi teşvik etmek olan Rus Kelime Aşıklarının Sohbeti'ni kurdu. dil, Karamzin'i eleştirmenin yanı sıra Zhukovsky ve takipçileri. Buna karşılık, 1815'te, "Konuşma" yazarlarıyla alay eden ve eserlerinin parodisini yapan edebi toplum "Arzamas" kuruldu. Batyushkov, Vyazemsky, Davydov, Zhukovsky, Pushkin dahil olmak üzere yeni neslin birçok şairi toplumun üyesi oldu. edebi zafer"Arzamas", "Beseda" karşısında Karamzin'in getirdiği dil değişikliklerinin zaferini pekiştirdi.

Bazen Shishkov'un onu eleştirmesi doğru ve doğruydu. Shishkov, Karamzin'in ve "Karamzinistlerin" konuşmasındaki kaçamaklık ve estetik tatlılıktan çileden çıktı: "seyahat ruhumun ihtiyacı olduğunda" ifadesi yerine, basitçe "aşık olduğumda" denebileceğine inanıyordu. seyahat"; Karamzin'e karşı Shishkov, Rus dilinde kendi reformunu önerdi: günlük hayatımızda eksik olan kavram ve duyguların, Fransızca'nın değil, Rusça ve Eski Slav dillerinin köklerinden oluşan yeni kelimelerle belirtilmesi gerektiğine inanıyordu. . Lomonosov'un diline hayran olan Starover, edebiyatın sözlü edebiyata dönüşünü savundu. Halk sanatı, popüler yerel dile, Ortodoks Kilisesi Slav kitapçılığına. "Karamzinistler"i, Avrupa'nın yanlış devrimci öğretilerinin cazibesine yenik düştükleri için kınadı. Dilin üslubunu yazarın ideolojik bağlantısının bir işareti olarak gördü.

Shishkov'a Karamzin'in dil reformunun vatansever ve hatta din karşıtı olduğu görülüyordu.

Gönüllerde imanın olmadığı yerde, dilde takva yoktur. Vatan sevgisinin olmadığı yerde, dil yerli duyguları ifade etmez." Ve Karamzin, Rusça'daki Kilise Slavca kelimelerinin bolluğuna olumsuz tepki gösterdiğinden, Shishkov, Karamzin'in yeniliklerinin onun asil görkemli sadeliğini bozduğunu savundu. Shishkov, Karamzin'i barbarlıkların (çağ, uyum, coşku, felaket) ölçüsüz kullanımıyla suçladı, neolojizmler ondan nefret etti, yapay kelimeler kulağını kesti: gerçeklik, gelecek, bilgelik.

6. "Şair-radishchevtsy" yaratıcılığının ideolojik ve sanatsal özgünlüğü, Rus klasisizminin gelişimine katkıları. Bir şiirin analizi (öğrencinin seçimi).

Klasikçiler, sanatın amacını, güzelliğin ideali olarak hizmet eden gerçeğin bilgisinde gördüler. Estetiklerinin üç ana kategorisine dayanarak bunu başarmak için bir yöntem ortaya koydular: akıl, örüntü, beğeni. Bu kategorilerin tümü, sanat için nesnel kriterler olarak kabul edildi. Klasikçilerin bakış açısından, büyük eserler yeteneğin, ilhamın veya sanatsal hayal gücünün meyvesi değil, aklın emirlerine inatla bağlılık, klasik antik eserlerin incelenmesi ve beğeni kurallarının bilgisidir. Böylece sanatsal etkinliği bilimsel etkinliğe yaklaştırırlar. Bu nedenle, klasisizmde sanatsal bilginin temeli haline gelen Fransız filozof Rene Descartes'in (1596-1650) rasyonalist yönteminin onlar için kabul edilebilir olduğu ortaya çıktı. Descartes, insan zihninin, doğruluğu şüphe götürmeyen doğuştan gelen fikirlere sahip olduğunu savundu. Böylece akıl, rasyonalizm felsefesinin ve ardından klasisizm sanatının merkezi kavramı haline gelir. Böyle bir görüşün zayıf yanı, diyalektik bir görüşün olmamasıydı. Dünya hareketsiz kabul edildi, bilinç ve ideal değişmezdi.

Karakter. Klasisizm sanatında, özel, bireysel, tesadüfi değil, genel, tipik olana dikkat edilir. Bu nedenle, edebiyattaki kahramanın karakterinin, bütün bir insan türünün genellemesi olarak hareket eden bireysel özellikleri yoktur. Ana çatışma. Zihin kategorisinin, yeni bir türün oluşumunda da merkezi olduğu ortaya çıkıyor. sanatsal çatışma klasisizm tarafından açıldı: akıl, devlete karşı görev - ve duygular, kişisel ihtiyaçlar, tutkular arasındaki çatışma. Bu çatışma nasıl çözülürse çözülsün - aklın ve görevin zaferiyle (Corneille'de olduğu gibi) veya tutkuların zaferiyle (Racine'de olduğu gibi), yalnızca görevini yukarıdaki devlete koyan bir insan-vatandaştır. mahremiyet, klasikçilerin idealdir.

İnsan hakları, siyasi ve sosyal özgürlük, ulus, milliyet - tüm bu büyük fikirler, feodalizmden kapitalizme geçişte tarihsel gerçeklikteki değişiklikleri yansıtan ve 18. yüzyıl literatüründe ana hatlarıyla ana içeriği haline geldi. Ayrıca kendileri için yeni sanatsal ifade biçimleri talep ettiler. 1801'de A.N.'nin dönüşünden sonra. Sürgünden Radishchev, etrafında benzer düşünen gençlerden oluşan bir çevre oluştu - “ özgür toplum edebiyat, bilim ve sanat severler "- I.P. Pnin, V.V. Popugaev, I.M. doğan, A.H. Vostokov ve diğerleri Edebiyat tarihine şairler-Radishchevites adı altında girdiler. Kendi dergileri "Northern Herald" ve almanak "Muses Scroll" vardı. V farklı zaman N.I. Gnedich, K.N. Batyushkov ve diğer yazarlar. Radishchev şairlerinin bakış açısı ve faaliyetleri eğitici nitelikteydi. 18. yüzyılın hem Fransız hem de Rus Aydınlanmasının sadık takipçileri ve mirasçılarıydılar. "Özgür Toplum ..." üyeleri, insana saygı, yasalara sıkı sıkıya uyulması, adil yargılanma için ayağa kalktı. Onlara göre bir yurttaş, özgürce ve korkusuzca Hakikat ve Erdem'i teyit etme hakkına sahipti.

Yaratıcı faaliyetlerinde, Radishchev şairleri klasisizm geleneklerine bağlıydı. sevgilileri şiirsel türler bir gazel, bir mesaj, bir epigram oldu .. Genelin rasyonalist pathos'u, bireysel ilkenin bütünden farklılaşmaması, insan anlayışındaki soyutluk - tüm bunlar aynı zamanda Radishchevites'in şiirini ve sivil şarkı sözlerini de birbirine bağladı ile Decembrism'in edebiyat XVIII v. ve klasisizmin poetikası ile.

Dolayısıyla, Pnin'in felsefi sözlerinde, onun geniş, evrensel çerçevesi, kozmizmi ve imgelerinin alegorizmi; Radishchevites'in poetikasındaki klasisizmden ve ayetin ciddi akışından, şiirsel sözdiziminin ölçülü pathos'u, yüksek soyut kelime dağarcığı. Pnin'e ("İnsan") yapılan felsefi övgü, adeta görkemli bir oratoryodur,

Bir stil olarak klasisizm, ahenk, sadelik, benzersizlik ve düzenli simetri ideali olarak algılanan antik örneklerin prizması aracılığıyla gerçekliği simgeleyen resimsel ve etkileyici araçlar sistemidir. Böylece, bu tarz, pagan, karmaşık ve bölünmez özünü aktarmadan yalnızca antik kültürün rasyonel olarak düzenlenmiş dış kabuğunu yeniden üretir. Klasisizm tarzının özü, antika elbisede değil, mutlakiyetçi dönemin insanının dünya görüşünün ifadesinde yatmaktadır. Açıklık, anıtsallık, gereksiz her şeyi ortadan kaldırma, tek ve bütünsel bir izlenim yaratma arzusu ile ayırt edilir.

7. Rus romantizminin ortaya çıkışı ve gelişimi. Estetik özü ve ana akımları. Romantizmin doğuşu ve özü sorununu belirsiz bir şekilde çözen eserlerden hangisi size yakın?

"1820'lerde. romantizm, Rusya'daki edebi yaşamın, mücadelenin, canlanmanın ve gürültülü gazeteciliğin ve eleştirel polemiklerin merkezinin ana olayı haline geldi. Rusya'da romantizm, ülke bir burjuva dönüşüm dönemine girmeden önce kuruldu. Rus halkının mevcut düzenle ilgili hayal kırıklığını yansıtıyordu. Uyanmaya başlayan sosyal güçleri, sosyal bilincin büyüme arzusunu dile getirdi "- Gurevich, "Rus Edebiyatında Romantizm" adlı kitabında Rusya'da romantizmin ortaya çıkışı hakkında böyle söylüyor.

Maimin, "Rus Romantizmi Üzerine" adlı kitabında, Rus romantizminin Avrupa romantizminin bir parçası olduğunu söylüyor, bu nedenle Rus romantizminde Avrupa romantizminin belirtileri var, ancak Rus romantizminin de kökenleri var. Yani, 1812 savaşı, Rus yaşamı ve öz-farkındalığı üzerindeki sonuçları. Maimin, "sıradan insanların gücünü ve büyüklüğünü gösterdi" diye yazıyor. Bu, sıradan insanların köle yaşam tarzından memnuniyetsizliğin ve sonuç olarak romantik ve Decembrist duygularının temeliydi.

Romantizmin ne olduğunu anlamaya çalışan ilk kişiler Puşkin ve Ryleev'di, daha sonra Georgievsky ve Galich'in bir incelemesi ortaya çıktı. Veselovsky'nin eserlerinde romantizm, liberalizmin bir tezahürü olarak görülür. Zamotin, romantizmin edebiyatta idealist olanın bir tezahürü, bir ifadesi olduğuna inanır. Sipovsky, romantizmi çağın bireyciliği olarak tanımlar. Sokurin bunun sürrealizm olduğunu söylüyor. 1957'de realizm sorunları üzerine bir tartışma yapıldı. Bu temelde ortaya çıktı. romantizm hakkında koleksiyonlar ve monografiler. Eserlerden biri, yazarın romantizme farklı bakış açıları verdiği ve önemli bir sonuç çıkardığı Sokolov'un "Romantizm hakkındaki tartışma üzerine" makalesidir: tanımların her biri bir gerçek tanesi içerir, ancak bunlardan biri değil. tam bir tatmin duygusu oluşturur." çünkü romantizmi "niteliklerinden biriyle" tanımlamaya çalışıyorlar. Bu arada, “romantizmi tek bir formülle kucaklamaya yönelik tüm girişimler, kaçınılmaz olarak bu edebi fenomen hakkında fakir, tek taraflı ve dolayısıyla yanlış bir fikir verecektir. Romantizmin işaretler sistemini ortaya çıkarmak ve incelenen olguyu bu sisteme göre tanımlamak gerekir”. Ve burada, sırayla Mann şu açıklamayı yapıyor: Romantizme yönelik herhangi bir farklılaştırılmış yaklaşımın yetersizliği, "göstergeler sistemini ortaya çıkarma" ihtiyacı, Sokolov tarafından doğru bir şekilde belirtilmiştir, ancak aynı zamanda sistemiklik kavramını şu şekilde açıklığa kavuşturmaz: çok. Aynı zamanda, romantizm kavramı, onu "bir nitelikle" değil, bir dizi nitelikle yargılarsak daha doğru olmayacaktır. Bunları listeleme zorunluluğu yoktur: herhangi bir zamanda kesintiye uğrayabilir ve devam ettirilebilir. Her yeni özellik, öncekilerle aynı düzlemdedir, ancak aralarındaki zorunlu bağlantı, ancak "onlardan" sanatsal fenomenin organizasyonuna girebilirsek başarılabilirdi. Volkov'un, yazarın çeşitli ulusal edebiyatları dikkate alarak "romantizm" ve "romantizm" kavramını açıklığa kavuşturma görevini belirlediği "Rus Romantizm Tarihi" kitabının giriş makalesini hemen not etmek imkansızdır. Sokolov'un yukarıda adı geçen makalesi de dahil olmak üzere romantizm üzerine çalışır. Romantizm teorisinin ve tarihinin muğlaklığı ve tutarsızlığı, "bu sorunun tarihine, romantizmden çok, şu anki durum bilimsel çözümü ”. Romantizm terimlerinin birçoğunun çoktan ortadan kalktığını, önemini yitirdiğini söylüyor ve onları bir kenara atarak, modern edebiyat eleştirisinde "romantizm" teriminin sadece iki anlamı olduğu sonucuna varıyor. Bunlardan biri, "gerçekten sanatsal herhangi bir yaratılışın" dönüştürücü "yönü olarak romantizm kavramıdır." Bu kavram, ders kitabında en tutarlı ve tam olarak L.I. Timofeeva "Edebiyat Teorisinin Temelleri." Volkov, sırayla, Timofeev'in gerçekçilik-romantizm teorisinin sanatta nesnel ve öznel içeriğin birliğini, sanatsal yaratıcılığın bilişsel ve dönüştürücü işlevlerini, sanatsal yaratıcılığın dönüştürücü yanını belirtmek için "romantizm" teriminin seçiminin doğrulandığını söylüyor. açıkça keyfidir. Bunu, dönüştürücü tarafın hem duygusallık hem de dışavurumculuk ve entelektüelizm olarak adlandırılabileceği gerçeğiyle açıklıyor - sonuçta, romantizmden daha az olmayan bu terimler, tam olarak sanatsal yaratıcılığın öznel yanını gösterir ve sonra sanatsal yaratıcılığın tüm çeşitliliği olabilir. özgül tarihsel biçimlerinden biri ile değiştirilmiştir. Ve sonra, bu teori çerçevesinde "romantizm" terimi daha uygundur (trajedi, hiciv vb. ile birlikte). “Romantizm” teriminin genel olarak kabul edilen anlamı kalıyor, - devam ediyor Sokolov, - 18-19 yüzyılların başında ve 19. yüzyılın ilk üçte birinde oluşturulan sanatsal sisteme atıfta bulunan, içinde bütün bir dönem sanatsal gelişim insanlık. Şu anda romantizm hakkında devam eden tartışmalar, esas olarak bu, aslında romantik sanatla ve bu tür sanatın gelecekte ve bugün olasılığı ve kullanılabilirliği sorunuyla ilgilidir. Gurevich "Rus Edebiyatında Romantizm" adlı kitabında şöyle yazıyor: "Romantizm sanatta bir devrimdir. Romantizm çağının kendisi devrimcidir, büyük hayal kırıklıkları ve beklentilerin zamanıdır, insanların zihninde belirleyici değişikliklerin zamanıdır. " Sonra devam ediyor: " Özellik romantizm - gerçeklikten memnuniyetsizlik, bazen derin hayal kırıklığı, yaşamın iyilik, akıl, adalet ilkeleri üzerine inşa edilebileceğine dair derin şüphe. Bu nedenle, dünyanın ve insanın yeniden örgütlenmesi rüyası, yüce idealleştirme için tutkulu bir arzu ortaya çıkıyor. " “Gerçeğin ve idealin eşi benzeri olmayan keskinliği, gergin, trajik bir deneyime yol açar. Bu ikilik, romantik sanatın belirleyici bir özelliğidir." Maimin ayrıca romantizmin gerçeklikteki hayal kırıklıklarına dayandığına inanıyor. O, rüya ile gerçeğin karşıtlığını, neyin mümkün neyin mümkün olduğunu romantizmin en derin fos'u olarak görür. Gulyaev, romantizmin ve gerçekçiliğin sürecin iki yönü olduğuna inanıyor: özne (rom) ve nesne (gerçek). P - bir kedi olgusu belirli bir çağda ortaya çıkar, belirli bir aşamadan geçer ve zamanı doğru bir şekilde belirlenebilir. 10'ların ortaya çıkma zamanı, 30'ların sonu Burevich, Rus romantizminin 30'larda ortaya çıktığına inanıyor, yani Zhukovsky, Batyushkov, Ryleev, Yazykov, Puşkin ve diğerleri romantik değil. Akım sorunu ortaya çıkar.

Maimin, "Rus Romantizmi Üzerine" poligrafında, romantizmin, romantiklerin kendileri tarafından farklı şekillerde anlaşılan ve yorumlanan bir fenomen olduğunu yazıyor. Burada Rus romantizminde neden çeşitli yönlerin bulunduğunun bir açıklamasını görebiliriz. Gukovsky'de romantizmin çeşitli yönlerini görebilirsiniz. İlki Zhukovsky ve Batyushkov tarafından sunulmaktadır. Guuovsky'nin dediği gibi onlar Rus romantizminin atalarıdır. Hem Zhukovsky hem de Batyushkov'un romantizmi oldukça farklı olsa da, eserlerinin önemsiz olmayan bir özelliği var: Dünyada bir değişime neden olan herhangi bir devrimci fikir taşımazlar. Her iki şair de kendi gerçek romantik dünyalarını yaratır ve ideallerini gerçeğe dönüştürmeye çalışmadan içinde yaşamayı tercih eder. Bu, Decembrist veya sivil, devrimci romantizmden, tam tersine, ideal bir dünya imajını yaratan, onu devrimci fikirlerin ve itirazların nereden geldiği gerçeğini somutlaştırmak isteyen önemli bir farktır. Parlak temsilciler bu yön - Ryleev, Kuchelbecker, Bestuzhev-Marlinsky ve diğerleri 25 Aralık 1825'te Senato Meydanı'ndaki trajedi, Decembrist'in yaşam hakkındaki fikirlerini kırdı ve çalışmalarını bu şekilde değiştirdi. Romantik Puşkin'in yaratıcılığı, romantizmde ayrı bir eğilim olarak tanımlanabilir, çünkü kariyerinin başlangıcında "Puşkin, devrimci ayaklanmanın destekçisiydi" olmasına rağmen, hala bir Decembrist değildi. Gukovsky'nin "Puşkin ve Gerçekçi Tarzın Sorunları" adlı kitabında yazdığı gibi "Puşkin, yolculuğuna Rus romantizminin çelişkilerinin ve çeşitli akımlarının bir toplayıcısı ve birleştiricisi olarak başladı." Ve evriminde ilerleyen Puşkin, romantizmden gerçekçiliğe hızla geçer. Bu geçişi "kalem arkadaşından" çok daha erken yapar. Romantizmin dördüncü ve son yönüne geçerken, yukarıda da belirtildiği gibi Aralıkçıların yaşam hakkındaki fikirlerini yok eden 25 Aralık 1825 felaketine dönülmelidir. Yeni bir gerçeklik kavramı arayışı başlar, acı verici düşünceler. Bu yönün yaratıcılığı şu şekilde karakterize edilir: karmaşık tutum yazarların eserlerinde romantizm ve gerçekçilik. Bu eğilimin dorukları, Gogol'un düzyazısı olan Lermontov, Tyutchev'in sözleridir.

Oermontov Gogol ve Tyutchev hayatta farklı şeyleri aydınlattığı için, farklı yolları, idealler hakkında farklı fikirleri var, bu bir bütün yön, kafa karışıklığı ve yanlış anlamalar yaratılmaması için birkaç alt yöne daha bölünebilir. Maimin, romantizmin yönlerinin farklı, ancak yine de öncekine benzer bir sınıflandırmasını önermektedir: 1) Zhukovski'nin romantizmi, Rus romantizminin erken aşamasının özelliği, tefekkür olarak tanımlanır; 2) Decembristlerin sivil, devrimci romantizmi, özellikle Ryleev, Kokhelbecker, Merlinsky-Bestuzhev: 3) sentetik bir karaktere sahip olan ve birinci ve ikinci yönlerin değerlerini birleştiren ve özel, benzersiz bir şey içeren Puşkin'in romantizmi ; 4) Lermontov'un romantizmi de sentetiktir, ancak Puşkin'inkinden farklıdır. Lermontov, ikinci ve üçüncü eğilimlerin trajedisini ve Byron'ın isyankar romantizmini geliştirir; 5) felsefi romantizm. Vesevitov, Totchev tarafından sunulan, Vl. Odoyevski. Romantizmin yönlerinin bir başka sınıflandırması Focht tarafından sunulmaktadır: 1) soyut psikolojik (Zhukovsky ve Kozlov); 2) hedonik (Batyushkov); 3) sivil (Puşkin, Ryleev); 4) felsefi (Venivitov, Varatynsky, Vl. Odoevsky); 5) duygusal romantizm - Rus romantizminin zirvesi (Lermontov); 6) psikolojik romantizmin epigonları (örneğin Benediktov); 7) "sahte-romantizm" (Kukolnik, geç Polevoy, Zagoskin) Maimin, aşırı ayrıntı düzeyi nedeniyle bu sınıflandırmayı çok uygun bulmuyor.

Böylece, romantizmin ortaya çıkışı, özü ve ana akımları hakkındaki ana bakış açılarını ele alarak, romantizm hakkında çok tartışmalı bir görüşün olduğu sonucuna varılabilir. Romantizmin doğuşu ve özü sorununu belirsiz bir şekilde çözen eserlerden Gurevich'in "Rus Edebiyatında Romantizm" eseri bana en yakın olanı.

8. V.A.'nın tarihi ve edebi önemi. Zhukovski. Sözlerinin türü ve üslup özgünlüğü

Zhukovski hakkında eleştiri.

Rus biliminde, Zhukovski'nin çalışmalarının tarihsel değerlendirmesi hakkında bir anlaşmazlık vardı. Rus edebiyatını adım adım ileriye taşıyan bir yenilikçi miydi? (Zhukovski bir romantiktir). Şiirinde, Rus edebiyatını 18. yüzyılın duygusallığının dününe çeken muhafazakar, hatta gerici biri miydi? Belinsky, çalışmalarında bundan bahsediyor. Çağdaşlarımız onun görüşüne katılıyor. İlk olarak, Zhukovski, Rus romantizminin başı olan romantik, hatta kurucusudur. İkincisi, tarihsel rolünde Puşkin'in gerekli ve olumlu bir selefi. Puşkin, Zhukovski'yi öğretmeni olarak gördü.

Zhukovski'nin romantizmi faaliyetten, liberalizm vaazından ve gericiliğe karşı mücadeleden yoksun olsa da, özünde hiç de gerici bir fenomen değildi. Zhukovski'nin şiir dünyası rüya gibi. Zhukovsky, ruhuyla birlikte gerçekliğin aşağılık dünyasından bu rüya gibi dünyaya uçmak istiyor. O, gerçekliğin şairi değil, vizyonlarının şairidir. Puşkin, ilerici şiir için kabul edilebilir bir şey gördü.

Şarkı sözlerinin stilistik özgünlüğü.

Zhukovski'nin tarzının özü ve fikri, şiiri romantik bir kişilik fikridir. Zhukovski, insan ruhunu Rus şiirine açtı, Karamzin'in nesirdeki psikolojik arayışlarını devam ettirdi ve onları kararlı bir şekilde derinleştirdi. Zhukovski'nin psikolojik romantizmi, tüm dünyayı iç gözlem sorunuyla algılar. Bireysel ruhta tüm dünyanın bir yansımasını bile değil, tüm dünyayı, kendi içinde tüm gerçekliği görür.

Zhukovski'nin şiirindeki kişilik ya yalnızdır ya da duygularını paylaşan birkaç kişi arasında anlayış bulur. Yalnızlık onu tüm dünyadan uzaklaştırmaz. Şairin ruhu uçsuz bucaksızdır ve tüm evreni kapsar. Zhukovski, acıları ve üzüntüleriyle bile hayatı kabul eder, çünkü bir kişinin ahlaki olarak yükselmesine katkıda bulunurlar. İnsanda güzelin ve yücenin galip geleceğine inanır. Zaferleri, dünyevi varoluşun dışında, Cennetin Krallığının bulunduğu o sonsuz yaşamda gelecektir. Zhukovsky'nin sisteminde lirik gerçek en yüksek ve hatta tek gerçektir. Ve nesnel dünya sadece geçici bir görünümdür ve onunla ilgili yargıların mantığı bir yalandır. Burada olmak, ruh orada güzellik için çabalıyor. Sadece Zhukovski'nin değil, aynı zamanda tüm romantizmin karakteristik özelliği olan öbür dünyaya, öbür dünyaya, ideal ve kusurlu, boşuna, geçici, çatallanmaya böyle bir çatallanmaya romantik ikilik denir. Bu, bir romantiğin ruhunun aynı anda iki dünyada olduğu anlamına gelir - gerçek ve gerçek dışı.

Zhukovski'nin şiirinde bir kişi kendini devletten ayrı düşünür, çünkü devlette gelişen kavramları tam olarak kabul etmez ve hatta inkar etmez. Zhukovsky, insanlığın amacının doğasını iyileştirmek olduğuna ve insan yaşamının anlamının kendini ruhsal, duyarlı ve diğer insanların acılarına, sıkıntılarına ve talihsizliklerine karşı duyarlı olacak şekilde eğitmek olduğuna ikna olmuştur.

Zhukovski'ye göre bir kişinin mutluluğu ve dolayısıyla hayatının anlamı, dış çıkarlarda değil, kendi içinde, ruhunun gücünde, düşünce ve duyguların zenginliğindedir. Kişi ne kadar insancılsa ve bu tür insanlar ne kadar çok olursa, devlet o kadar mutlu olur. Tutkuları bastırmamalı veya boyun eğdirmemeliyiz, manevi dünyamızı iyileştirmeliyiz. Zhukovsky için bir kişi, kendisine yabancı olan bazı hedeflere, hatta en gerekli, faydalı ve asil hedeflere ulaşmak için bir araç değildir, ancak kendisi tarihsel sürecin hedefidir. Devlet için bir kişi değil, bir kişi için devlet - Zhukovsky'nin sloganı budur.

Zhukovski'nin çalışmasındaki lirik kahramanın birliği, bir stil birliğini gerektiriyordu. Zhukovski'nin eserleri, aynı zamanda eserin kahramanı olan yazarın kişiliğine atıfta bulunularak birleştirilir. Bu aynı zamanda lirik "ben"in olmadığı, karakterlerin farklı olduğu baladlar için de geçerlidir. gerçek bir kahraman Efsaneyi anlatan, rüyası ve ruh hali baladın içeriği olan şairin kendisidir.

Çağdaşlar, Zhukovsky'yi bir manzara şiiri ustası olarak gördüler. Onun manzarası özneldir. Zhukovski'nin doğa tasviri bir “ruhun manzarası”dır. Zhukovsky, doğayı algılayan bir ruh çizer, manzarası belirli bir psikolojik durumla ilişkilidir. Şair, manzara ve deneyimini birleştirir. Aralarında güçlü bir bağlantı ortaya çıkar, ancak soyut bir mantıksal değil, somut bir psikolojik bağlantı.

Terminolojik olarak ifade ettiğinden çok daha fazla anlam ifade etmeye başlayan bir kelimenin özel anlamsal içeriğini kullanır, farklı anlamlar, farklı sesler ortaya çıkar. Böylece, ayetin anlamının kelimelerde değil, kelimeler arasında, yani metnin kendisinde değil, okuyucunun zihninde - müstehcen şiir olgusunda doğduğu izlenimi yaratıldı.

Şarkı sözlerinin tür özgünlüğü.

Elegy, şarkı-romantizm ve dostça bir mesaj, Zhukovski'nin şiirinin ana türleridir. Zhukovsky, ağıt temelinde Rus şiir dilini geliştirdi. Ağıt, özellikle ortak Avrupa geleneğinde yer alan teması için onu çekti: iç dünyaya daldırma, rüya gibi ve - daha sonra - doğanın mistik algısı. Zhukovski, yalnızca doğanın gerçek renklerini, seslerini ve kokularını - "maddi güzelliğini" oluşturduğumuz her şeyi ayette somutlaştırmayı başaran ilk Rus şairdir, aynı zamanda doğayı algılayan kişinin duygu ve düşüncesiyle donatmayı, "Akşam" mersiyesi bu şekilde inşa edildi - Zhukovsky'nin erken bir başyapıt sözleri. “Geçmiş”, J.'nin en sevdiği “sözlü” temalardan biridir.O her zaman geçmişe döner, ancak böylesine geleneksel ve neredeyse banal bir şiir teması onun için derin bir duygusal anlam kazanır. J.'nin şarkılarında ve aşk romanlarında inanılmaz bir müzik organizasyonu var. Perküsyon seslerinin tam akortlu, melodik geçişleri hakimdir. Şair, şarkılarında tonlamanın gelişimine büyük önem verir. Sorgulayıcı tonlamalar bu türün karakteristiğidir. Ünlem ve adreslerin tamamen şarkı sistemine dikkat edilmelidir. "Akşam", "Kır mezarlığı", "Deniz" vb. Gibi ağıtlar ünlüdür.

18-19. yüzyılın ikinci yarısında halk şiiri geleneğine kadar uzanan türkü türü yaygınlaşmıştır. Balad, mucizelere, mantığın ve aklın kontrolünün ötesinde olan korkunç şeylere bir bağımlılık ile ayırt edildi - duygusalın rasyonel üzerindeki baskınlığı, duyguların ifşası üzerindeki konsantrasyon. Zhukovsky ile bu tür ana türlerden biri haline gelir. Zhukovski'nin 39 baladının neredeyse tamamı çeviridir. Zhukovski haklı olarak çeviri dehası olarak adlandırıldı. Zhukovski'nin tercüme edilen baladları, orijinal olduğu izlenimini veriyor. Zhukovsky'nin orijinal baladları 5. Zhukovsky'nin tüm baladları tek bir bütündür, denilebilir. sanatsal döngü, sadece tür tarafından değil, aynı zamanda anlamsal birlik ile de birleştirilirler. İyi ve kötü içlerinde keskin bir şekilde karşı çıkıyor. Kaynakları her zaman insan kalbinin kendisi ve kalpleri yöneten gizemli uhrevi güçlerdir. Romantik ikili dünya, şeytan ve ilahi ilkenin imgelerinde türkülerde görünür. Çifte dünya fikri hem uygunluk hem de baladlarla doludur ve J.'nin şarkıları "Lyudmila", "Svetlana", "Aeolian Harp" ve diğerleri gibi baladlarla ünlüdür.

Yaratıcılığın tarihsel ve edebi önemi.

Zhukovski, yeni Rus şiirinin kurucularından biridir. Kendine has konusu ve tonlaması olan bir şair. Zhukovski'nin sanatsal tarzında lirizm, ruh hallerinin tasvirleri hakimdir.

Rus şiir dilinin gelişmesinde istisnai bir rol oynadı. Zhukovsky ve okulu, kelimeye birçok ek ses ve psikolojik renk verdi. Stilistik yeniliklerin Rus şiirine ve edebiyatına girmesi ve mülkiyetinde kalması önemlidir.

Zhukovski şiir öğretmeni istemedi ve olamazdı. Ruhunu açığa vuran ve kendini ifşa etmenin genel önemini iddia etmeyen bir söz yazarıydı. Zhukovski, herkesin onun gibi olması için çabalamıyor. Ahlak, ruhun kendini ifşa etme hakkı, duyguların ve ruh hallerinin önceliği, özgürlüğün en yüksek değerleri olarak oluşur.

şarkı sözleri şiir romantizm masal

9. Romantikler arasında doğa kültünün kökenleri. V.A.'nın şiirinin analizi Zhukovski "Deniz"

Diğer romantikler gibi, Zhuk-go'nun manzarası da her zaman yüce, sıradışı, yüce dünyayla ilişkilendirilir. Şair, doğada kendiliğinden ve gizemli olanı (gece, deniz, fırtına) sever. Denizde, büyüleyici sessizlik ve uçurum onu ​​cezbeder. Şiirde, genel olarak edebiyatta manzara, her zaman özellikle içsel olanla yakından ilişkilidir. şairin huzuru ve eşsiz görünümü. Tolstoy, Yasn manzarasından ayrılamaz. glades, Dostoyevski-Petersburg (sisli, kasvetli), Mikhailovsky ve Trigorsky'nin Puşkin manzarası. Zhukovski - Pavlovsk. Analiz. “Büyülenmiş duruyorum” - LG denizden çok memnun, hatta burada belli bir sihir gölgesi var. Deniz onu içiyle cezbeder. belirsizlik, tahmin edilemezlik. Ne tür bir deniz olduğuna dair temel oluşturan açıklama, hayır. Epitetler ve fiiller denizi temsil eder: "sessiz", "masmavi"; "Okşa", "döv", "uluma", "kaldırma". Şair, denizi duygusal, manevi bir unsur olarak görür. İzlenim, zihnin durumuna bağlıdır. Vyazemsky şöyle dedi: "Zhuk-go ruh için her şeye sahiptir, ruh için her şey." Dünya ruhtur. Ama burada dünyanın görüntüsü değil, dünya deneyiminin görüntüsü sunulmaktadır. Böcek kendi ruhu tarafından büyülenir. Örneğin, Lermontov'un "uçurumu" doğrudan bir anlam ise, o zaman Zhukovski'de bir semboldür. Birçok soru her zaman yansımaları anlama girişimidir. Varlık genişlikten ve boşluktan yoksundur. Ruh, özgür varoluşa kaçmaya çalışarak yaşar. Bir tür çifte dünya, tereddüt, belirsizlik var - yazarın içinde sahip olduğu tek şey bu değil. Deniz, idealle sürekli temas halindedir. Işığın varlığı ruhun yaşamıdır. Yaşam ideali için savaşan ruh, sürekli olarak bu ideali kaybetme korkusudur. Her şey sağlam semboller üzerine inşa edilmiştir. İki melodi vardır - senfonik organizasyon ilkesi. “Bir insan bir kelimeden etkilenebilir” Beetle.

10. V.A.'nın Geliştirilmesi Zhukovsky, müstehcen poetika ilkelerinden. "Etkisiz" şiirinin analizi

Harika doğanın önünde dünyevi dilimiz nedir?

Ne dikkatsiz ve kolay özgürlükle

Güzelliği her yere saçtı

Ve çeşitlilik birlik ile anlaştı!

Ama nerede, hangi fırça onu boyadı?

Sadece bir satırı

Yakalama çabasıyla ilhamla mümkün olacak...

Ancak ölülere canlı olarak transfer etmek mümkün mü?

Yaratılışı kelimelerle kim yeniden yaratabilir?

Anlatılamayan, anlatıma tabi midir? ..

Kutsal ayinler, sizi yalnızca kalp bilir.

Sık sık değil mi, görkemli saatte

Akşam dönüşüm diyarı,

Şaşkın ruh dolu olduğunda

Büyük bir vizyonun kehaneti

Ve sınırsızlığa sürüklendi, -

Göğsümde acı verici bir his dönüyor

Güzelliği uçuşta tutmak istiyoruz,

Tanımlanmayanlara bir isim vermek istiyoruz -

Ve sanat güçsüzce sessiz mi?

Gözlere görünen - bu bulutların alevi,

Sessiz gökyüzünde uçmak

Parıldayan suların bu titremesi,

Bu fotoğrafların kıyıları

Yemyeşil bir gün batımının ateşinde -

Bunlar çok parlak özellikler -

Kanatlı düşünce onları kolayca yakalar,

Ve onların parlak güzelliği için kelimeler var.

Ama bu parlak güzellikle birleşen şey -

Bu çok belirsiz, bizi heyecanlandırıyor,

Bu, bir nefs tarafından gafil olan

Büyüleyici ses

Bu uzak bir çaba için,

Bu geçmiş merhaba

(Ani bir esinti gibi

Bir zamanlar rengin olduğu vatanın çayırlarından,

umudun yaşadığı kutsal gençlik),

Bu hatıra ruha fısıldadı

Tatlı, neşeli ve kederli eski zamanlar hakkında,

Yukarıdan inen bu türbe,

Bu, yaratıcının yaratılıştaki varlığıdır -

Onlar için hangi dil? .. Ruh kederle uçar,

Muazzam olan her şey tek bir iç çekişte toplanıyor,

Ve sadece sessizlik açıkça konuşur.

11. Çifte dünya teorisinin V.A.'nın şiirlerine yansıması. Zhukovsky "Mektubuna cevaben Turgenev", "Bahar Duygusu"

Belinsky ayrıca romantizmde 2 eğilim gördü: 1- “ortaçağ. romantizm "ve Bely'nin görüşüne göre bu edebi bir dünya:" dünya iki dünyaya ayrılıyor - burada hor görülen ve belirsiz, orada gizemli. “Orada” ideal bir dünya var, ama ulaşılamaz: ya geçmişte ya da sadece bir rüyada, fantezide, rüyalarda ortaya çıkıyor. Nefret edilen “burada”, kötülüğün ve adaletsizliğin hüküm sürdüğü modern bir eylemdir. Böyle bir romantizm için asıl ilgi, "kalbin iç dünyasının" tanımıdır. Zhukovski'nin romantizmi böyleydi. J.'nin dünyası, karşıtlıklar biçiminde sunulan iki dünya kavramı biçiminde sunulur: yer ve gökyüzü, burada ve orada. Zh-vale şarkı sözlerinde kara ve dünyadaki insanlar acı çekmeye mahkumdur. Ancak cennette yaşam, mutluluğun gerçekleşmesi için bir fırsattır. Ve hayatın amacı sonsuz mutluluğa hazırlanmaktır. Dünya, ruhun ölümsüzlüğü fikriyle ilişkilidir. Felsefi ikilik, J'nin birçok ayetinde ifade edilir. Gerçek mutluluğun ch-ku'ya ancak vücudun ölümünden sonra ortaya çıkması gerçeğiyle birleşirler. Romantizm, dünyevi dünyanın gerçek bir ıstırap dünyası olduğunu ilan eder ve yeryüzünde bazı anlarda onu bekleyen göksel yaşamın perdesi yeryüzünde hafifçe açılır. Bu "harika an". Bu nedenle, "Turgenev, mektubuna cevaben" mesajında ​​Zhukovsky, Dostluk dönemini hatırlatarak edebiyat topluluğu, parlak umutlarla dolu dostlar, “Özgürlüğün bağrında hayatlarını paylaştıklarında”, hayatın karşısına çıkan “keyifli fantezi dünyasının” çöküşünü ifade eder. Şairin sert bir şekilde kınayan sesi, "aşağılık ışık" ile ilgili sözlerde duyulur.

Ayrıca, "Cevap olarak Turgenev'e ..." mesajı, bir arkadaşa - Alexander Turgenev'e - geçmişin anılarını, onarılamaz kayıplardan kaynaklanan kederi (Andrei Turgenev'in ölümü, umutların kaybı, özgürlük) bir çağrıdır. "Bahar Duyguları" şiirinde, çifte dünya teorisi, ana karakterin (bu durumda yazarın kendisi) rüzgardan kendisini ilgilendiren soruları, yani ne olduğunu bulmaya çalıştığı gerçeğiyle ortaya çıkar. uzak diyarların ötesinde mi? Ayrıca yazar, bu yere ulaşıp ulaşamayacağını bulmaya çalışıyor? Bundan, ana karakterin eski konumundan memnun olmadığı sonucuna varabiliriz, çünkü orada böyle arzu edilen bir Büyülü aramaz.

12. S. Batyushkov'un "Bacchante" ve V.A.'nın "Song" (1811) karşılaştırmalı analizi. Zhukovski. (soru üzerine yaratıcı kişilik aynı yöne ait şairler)

Zhuk-i, Rus sentime başkanı Karamzin'i şiir öğretmeni olarak görüyordu. Romantizmin özü Zhuk-go, "doyurucu sabahın şarkıcısı" olduğunu söyleyen Belinsky tarafından çok doğru bir şekilde tanımlanıyor. Doğası gereği, Böcek bir savaşçı değildi, "şikayetleri" asla açık bir protestoya dönüşmedi. Mevcut soruyu bıraktı, onu idealize etti, üzüntüyle düşündü. Zhukovski'nin "şarkı" açık, müzikal, şair-usta tarafından gerçekleştirilen ve geçmiş günler için derin bir üzüntü. Ana Tema, görünür fenomenlerin değil, anlaşılması zor deneyimlerin ifadesidir. LH Beetle-go-man-derin kederli duygulara, eylemden kendi içine doğru yola çıktı. dünya, anılarınıza ve hayallerinize. Sürekli geçmişe çekilir: "Geçmiş günlerin cazibesi, neden yeniden dirildin?" Şair doğada çözülür ve dünyaya karşı çıkmaz, hayatı bir bütün olarak ruhuna düşman bir şey olarak görmez. Gizem dünyasına bakan Beetle-th, gerçek hayatın cazibesini tanımak için acele ediyor. Ayete son veren olası bir ölümle ilgili ünlem, melankoli ile tehdit etmiyor. Çözünme, füzyon evrenin genel yasası olarak ortaya çıkıyor. Akşam alacakaranlığında güneş ışınlarının eriyip ölmekte olan doğayla birleşmesi gibi, insan da kaybolur ve hatıralarda yaşamaya devam eder. Zhuk-go'nun sözlerinde, şairin sevgilisinin fiziksel özelliklerinin neredeyse bir görüntüsünü bulamıyoruz; genel olarak, “et”ten yoksun ve “mezarın arkasındaki” manevi bağlantıyı simgeleyen “gölgeler”, genellikle burada hareket eder. . Ve Bat-ov, aksine, her şeyden önce, "güzellik tanrıçaları" nın dış çekiciliğini, kadın cazibesinin büyüleyici doğasını yeniden üretmek istiyor, bu nedenle "Volkhonka" şiirinde genç bir perinin görüntüsü ortaya çıkıyor. , karşı konulmaz çekicilik dolu. Bat-va'nın sözleri, karmaşıklığında, çok yönlülüğünde, gölgelerinde kişiliğin somut deneyiminin bir ifadesi oldu. VG Belinsky şunları kaydetti: "Batyushkov'u canlandıran duygu her zaman organik olarak hayatidir." Bat-va'nın şiiri yeni bir şeyin ifadesiydi. Kişinin yaşama sevinci, dünyevi mutluluk hakkını savunan Bat-v, şiirinde gerçek gerçeğe daha da yaklaşmıştır. Bu onun sanatsal tarzını etkiledi. Belinsky, Bat-va'nın şiirini heykel iddiasıyla karşılaştırır: "Şiirinde çok fazla plastiklik, tabiri caizse çok heykelsilik var." "Bacchante" ayeti bunu doğrular. Bat-va'nın sanatsal dilinde, şiirsel bilincin yansıttığı gerçek eylem dünyası ve romantiklerin hayal gücünün yarattığı dünya etkileşime girer. Bat-va'nın üslubu, kelimenin nesneyle doğrudan ilişkisinden ve yaşama yakınlığından yoksundur. konuşma dili gerçekçi bir üslupla ayırt edilirler. Dolayısıyla “Bacchante” mısrasında Bat-v, romantik üslubun karakteristiği olan mecazi ifadelerden kaçınmaz: “... güller parlak bir kızılla alevlenir”. Bacchante'nin romantik bir şekilde şiirselleştirilmiş görüntüsü, yazarın geleneksel Slavizmleri kullanmasını sağlar. Ana aşk teması ayet-ia-teması - dünyevi tutkunun "ateşli vecd" ve "sarhoşluğu"; bu da onun hala dirençli bir şair olduğunu gösterir.

13. K.N.'nin şiirinin ana aşamaları ve motifleri. Batyushkov. Şairin şiirinin analizi (öğrencinin tercihine göre)

Batyushkov, 19. yüzyılın ilk on yılında bir şair olarak gelişti. Bu yıllarda feodal-serf ekonomisinin parçalanması ve ilerici burjuva ilişkilerinin gelişmesi gerçekleşti. Aydınlanmanın pathos'u, savaş öncesi Batyushkov'un felsefi ve sosyal görüşlerini parlak bir şekilde renklendirdi.

Batyushkov, Karamzinizm'in öncüllerinin şiiriyle büyüdü. Bireyin iç dünyasını eserlerinde dile getiren şairlere yüksek notlar vermiştir. Ama o şekerli ve ağlamaklı duygusallığı kabul etmedi. Böylece, Batyushkov'un şiirinin toprağında doğrudan zıt etkiler geçti ve Batyushkov'un sözlerinin tutarsızlığını belirledi.

Konstantin Nikolaevich Batyushkov, Zhukovsky ile birlikte Rus şiirinde "Yeni Okul" un bir temsilcisi olarak sınıflandırıldı (Uvarov'un "Deneyler" makalesi altında).

Şairin eserinde iki dönem ayırt edilebilir: 1. dönem 1802-1812 (savaş öncesi), 2. dönem 1812-1821 (savaş sonrası).

1) İlk dönem.

B.'nin savaş öncesi şiirinin en önemli özelliği, "dünyevi dünyaya", "dünyevi zevklere", yaşamın görünür ve yankılanan güzelliğine duyduğu aşktı. Dikkatsiz bir şair-hayat aşığı, bir neşe şairi imajı ortaya çıkıyor.

B.'nin şarkı sözlerinin merkezi imajı şunlara dayanarak ortaya çıktı: akut çatışma Aleksandrovskaya Rusya'nın üst kademelerinde hüküm süren görüşlere karşı gerçekliğe sahip bir şair. Batyushkov, zengin bir kişiye herkes tarafından saygı duyulması gerektiği fikrine katılmıyor. Çoğu zaman, toplumun kayıtsız bir üyesidir.

B., sözlerini şairin "dış" ve "iç" biyografisini yansıtan bir günlük olarak nitelendirdi. "Garip Şair", Batyushkov'un lirik kahramanıdır. "Zafer hayaletleri" peşinde koşmaktan vazgeçer, serveti reddeder. Temel özelliklerinden biri rüya görme yeteneğidir. B. için rüya - "mutluluğun doğrudan bir parçası", "paha biçilmez hediyelerini getiren" bir büyücü. Rüya kültü, B.'nin romantiklerin estetik teorisini öngören şarkı sözlerinin köklü motiflerinden biridir.

Arkadaşlık teması B.'nin şarkı sözlerinde önemli bir yer tutar. lirik kahraman- neşeli ve kaygısız bir şair - arkadaşlarını biyografisinin gerçeklerine, dinleyicilerinin hayatının hikayesine, sevinçlerine ve üzüntülerine tanık olarak görür.

Aşk şiiri. B. aşkı, tüm insanı yakalayan ve boyunduruk altına alan bir tutku olarak yorumlar. ("Bacchante").

2) İkinci dönem.

1812 Vatanseverlik Savaşı'nın başlangıcı, B'nin ikinci dönemini açan sınır çizgisi oldu.

...

benzer belgeler

Düşmanlıkların başlangıcı. S.F.'nin "Savaş Şarkısı" Glinka, A. Vostokov ve M. Milonov'un ayetleri. V.A.'nın şiiri Zhukovski. G.R. tarafından "Liroepik İlahi" Derzhavin. Masallar I.A. Krylov. Şiir F.N. Glinka, N.M. Karamzin, A.Ş. Puşkin, M. Yu. Lermontov.

dönem ödevi, eklendi 02/09/2004


19. yüzyılın en önde gelen şair ve yazarlarının kısa bir biyografisi - N.V. Gogol, A.Ş. Griboyedov, V.A. Zhukovski, I.A. Krylova, M. Yu. Lermontov, N.A. Nekrasov, A.Ş. Puşkin, F.I. Tyutchev. 19. yüzyılın Rus kültürü ve edebiyatının yüksek başarıları.

sunum eklendi 04/09/2013


19. yüzyıl, Rus şiirinin "Altın Çağı", Rus edebiyatının küresel ölçekte yüzyılıdır. Duygusallığın altın çağı, insan doğasının baskın özelliğidir. Romantizmin oluşumu. Lermontov, Puşkin, Tyutchev'in şiiri. Edebi bir akım olarak eleştirel gerçekçilik.

12/02/2010 tarihinde eklenen rapor


Rus edebiyatı tarihinde bir dönüm noktası olarak 1812 Vatanseverlik Savaşı'nın şiirsel tarihi: düşmanı hor görme, F. Glinka, V. Zhukovsky'nin şiirinde zafere inanç; I. Krylov'un masallarındaki modern gerçekler; A. Puşkin'in çalışmalarındaki olayların kehanet anlayışı.

dönem ödevi eklendi 01/12/2011


Zhukovski'nin romantizme giden yolu. Rus romantizmi ile Batı arasındaki fark. Yaratıcılığın romantizminin tefekkür, eklektizm erken çalışmalarşair. Şairin sözlerinde felsefi başlangıç, türkü özgünlüğü, Rus edebiyatı için önemi.

dönem ödevi, eklendi 10/03/2009


Konstantin Nikolaevich Batyushkov'un çocukluk yılları. Prusya'daki düşmanlıklara katılım. İsveç ile savaşa katılım. Batyushkov'un şiirinin Rus edebiyatı tarihindeki değeri. Batyushkov'un nesirinin ayırt edici özellikleri. Batyushkov'un dilinin saflığı, parlaklığı ve görüntüsü.

30.10.2014 tarihinde eklenen sunum


Ana kaynak olarak hümanizm sanatsal güç Rus klasik edebiyatı. Edebi eğilimlerin temel özellikleri ve Rus edebiyatının gelişim aşamaları. Hayat ve yaratıcı yol yazarlar ve şairler, XIX yüzyılın Rus edebiyatının dünya önemi.

özet, eklendi 06/12/2011


OLARAK. Puşkin ve M. Yu. Lermontov - iki tür dünya görüşü. Etki Kafkas teması A.S.'nin çalışmaları hakkında Puşkin ve M.Yu. Lermontov. Lermontov'un yaratıcılık kavramları, Kafkasya ile ilgili eserlerinin sanatsal özgünlüğü. Puşkin'in Kafkasya ile ilgili eserlerinin analizi.

15.05.2014 tarihinde dönem ödevi eklendi


Konstantin Nikolaevich Batyushkov'un biyografisi ve kariyeri. Yeni bir tür olarak elegy romantik edebiyat... Batyushkov'un şiirinin Rus edebiyatı tarihindeki değeri. Edebi zevkler, düzyazının ayırt edici özellikleri, dilin saflığı, parlaklığı ve imgesi.

sunum eklendi 31/01/2015


Bir şiirin ses organizasyonu, edebiyat eleştirisinin en eski araştırma konularından biridir. Romantizm çağında şiirsel metinlerin sesinin rolü. V.A.'nın ağıtlarında ses görüntülerinin organizasyonu ve uygulanmasının özellikleri. Zhukovsky ve şarkı sözleri M.Yu. Lermontov.

19. yüzyılın Rus edebiyatının kehanet anlamı.

19. yüzyıl Rus edebiyatının kehanet doğasına Rus düşünür tarafından işaret edildi “ gümüş çağ" ÜZERİNDE. Berdyaev (1874-1948): "19. yüzyılın birçok Rus yazarı, Rusya'nın uçurumun önüne konduğunu ve uçuruma doğru uçtuğunu hissetti." Berdyaev, 19. yüzyılı “yükselen devrim” yüzyılı olarak tanımladı. Rus yaratıcılığını en büyük gerilime taşıyan tam da bu yüzyılın çelişkileriydi.

Gogol ile başlayarak, Rus edebiyatında özel bir nitelik ortaya çıkıyor - bir yaşam öğretmeni haline geliyor. Gerçeği arar ve onu nasıl bulacağını ve hayata nasıl uygulayacağını öğretir. 19. yüzyıl Rus edebiyatı, halkın şehadetinden ve kurtuluş arayışından doğmuştur. Bu, onda dünyayı hayrete düşüren şefkati ve insanlığı doğurdu. Rus yazarlar eserlerinde edebiyatın sınırlarının, sanatın sınırlarının ötesine geçtiler, edebiyatları özellikle sosyal olarak heyecanlı. Otoriterlik koşulları altında, 19. yüzyılın Rus edebiyatı bir kilise, bir okul, bir avukatın ofisi ve tüm entelektüel 19. yüzyılın bir tarihçesiydi.

Puşkin bizim - HER ŞEY. Tarihin, doğanın ve Tanrı'nın bize miras bıraktığı bir armağan. Puşkin, benzersizliği sayesinde, 19. yüzyılın hiçbir dehasının başaramadığı şeyi başardı - uyumsuz olanı birleştirmek. Berdyaev: "Puşkin'de, bir an için ülkemizde her zaman ayrılmış olan şey - imparatorluğun ideolojisi ve entelijansiyanın ideolojisi birleşmiş gibiydi." Puşkin, diğer dahiler gibi, "Rus isyanı, anlamsız ve acımasız" olasılığını öngördü.

Berdyaev: "En şaşırtıcı izlenim, Lermontov'un zaten oldukça kehanet gibi görünen" The Prediction " şiiri tarafından yapıldı:

Yıl gelecek - Rusya kara bir yıl -

kralların tacı düştüğünde

Ayak takımı eski aşklarını unutacak;

Ne zaman çocuklar, ne zaman masum eşler

Devrilen, hukuku savunmayacak;

Kokuşmuş cesetlerden veba geldiğinde

Hüzünlü köyler arasında dolaşmaya başlayacak,

Kulübelerden mendille aramak için;

Ve pürüzsüzlük bu zavallı ülkeye eziyet edecek,

Ve parıltı nehirlerin dalgalarını renklendirecek: -

Güçlü bir adam o gün ortaya çıkacak

Ve onu tanıyacaksın ve anlayacaksın,

Şam bıçağı neden elinde?

Ve senin için vay! Senin ağlaman, senin inlemen

O zaman ona gülünç görünecek;

Ve içinde her şey korkunç, kasvetli olacak,

Alnı yüksek olan pelerini gibi.

Bu satırlar yazıldıktan 100 yıl sonra Rusya'ya olanların gerçeğini bilme koşullarında, şu soru daha şimdiden ürkütücü hale geliyor: Bu genç Rus mucize dehasına neyin bu kadar doğru ve net bir şekilde öngörülmesinin nasıl ve kim tarafından verildiği sorusu. Anavatanına zaten yüzyılımızda oldu: insanlık dışı devrim, GULAG'ın dehşeti, milyonların ölümü, köylülerin yok edilmesi, köylerin ve ruhların vahşeti.

Bizi ayıran yüzyıla rağmen, Dostoyevski bizim büyük çağdaşımız olmaya devam ediyor. Romanları 20. yüzyılın kronikleri gibi okunur. Dostoyevski bizim için çağdaş, çünkü yüzyılımızın dramlarını ve çatışmalarını öngördü ve bunu insan ruhunun derinliklerine nüfuz etme yeteneği sayesinde yaptı. Dostoyevski, kendisinden ve çevresindeki dünyadan hoşnutsuzluk çeken Lermontov'un başlattığı yalnız bir adamın ruhunun analizine devam ediyor.

Dostoyevski, ahlaki ilkelerin kaybının veya vicdanın unutulmasının, bir kişi için insanlıktan çıkma, kişiliğin yok edilmesini gerektiren en büyük talihsizlik olduğunu gösterdi. Karamazov Kardeşler romanında Dostoyevski, işkence görmüş en az bir çocuğun gözyaşı pahasına insanların mutluluğunu inşa etmenin imkansız olduğu fikrini ifade eder. 20. yüzyılın tarihi, Dostoyevski'nin kaygısının geçerliliğini doğrulamıştır. Yazar, bireyi ve tüm insanlığı sayısız felaketle tehdit eden korkunç bir sosyal hastalık olan iyi ile kötüyü ayırt etme yeteneğinin kaybını kehanet ederek tahmin etti.

19. yüzyılın sonunda, Rus edebiyatı dünya çapında ün ve tanınma kazanıyor. Avusturyalı yazar Stefan Zweig'e göre, bunu "yeni bir adam ve onun Rus ruhunun rahminden doğuşu hakkında" bir kehanet olarak görüyorlar. Rus klasiklerinin başarısının sırrı, Rönesans'tan başlayarak insanın kendini ilahi işlevlere sahip olarak doğanın tacı ve yaratılışın amacı olarak gerçekleştirdiği Batı Avrupa hümanizminin sınırlı ufuklarını aşması gerçeğinde yatmaktadır. . Erken bir aşamada, hümanist bilinç ilerici rolünü oynadı. İnsanın yaratıcı güçlerinin özgürleşmesine katkıda bulundu ve "Rönesans'ın devlerini" doğurdu. Ancak yavaş yavaş dirilişçi hümanizm önemli bir kusuru ortaya çıkarmaya başladı. Özgür insan kişiliğinin tanrılaştırılması, bireyciliğin zaferine yol açtı. Sadece yaratıcı değil, aynı zamanda insan doğasının yıkıcı içgüdüleri de özgürleştirildi. Ünlü Rus bilim adamı AF Losev, "İnsanlar en vahşi suçları işlediler ve hiçbir şekilde onlardan tövbe etmediler ve bunu yaptılar çünkü insan davranışının son kriteri o zamanlar çok yalıtılmış benlik duygusu olarak kabul edildi" - dedi ünlü Rus bilim adamı AF Losev. "Rönesans Estetiği" çalışması.

Rus klasik edebiyatı, Avrupa bilincinde yeni bir insan ve yeni bir insanlık fikrini ileri sürdü. A. N. Ostrovsky, 60'ların başında, Rus sanatsal bilincinin en temel özelliğine dikkat çekti: kişilik arka planda ve genellikle gölgedeyken, burada Rusya'da tam tersi. Rus halkının ayırt edici bir özelliği , keskin bir şekilde tanımlanmış her şeyden, özel, kişisel, sıradan insanlıktan bencilce kopuk olan her şeyden kaçınma, sanata da özel bir karakter koyar; diyelim ki eser ne kadar zarif, ne kadar popülerse, bu suçlayıcı o kadar fazla. içindeki eleman."

Rus yazarın bakış açısından, insanların hayatından izole edilen kişisel yaşam, son derece sınırlı ve yetersizdir. "Asker olmak, sadece bir asker olmak," diye karar veriyor Pierre Bezukhov, ruhunda, Rus halkını trajik bir çile anında birleştiren ve insan bireyselliğinin damlalarını canlı, hareket eden bir kolektifte birleştiren "vatanseverliğin gizli sıcaklığını" hissediyor. , kendisine bağlı olan herkesi büyüten ve güçlendiren ruhsallaştırılmış bir bütüne dönüştürür.

Ve tam tersi. Kendini halkın yaşamından soyutlamaya yönelik her türlü çaba, her türlü bireyci kendini kısıtlama girişimi, Rus yazar tarafından dramatik olarak algılanır ve insan kişiliğini içsel çürüme ile tehdit eder. Dostoyevski, popüler ahlaki ideallerden uzak ve onlara düşman olan bir fikir üzerinde fanatik bir yoğunlaşmanın nasıl bir felaket olduğunu gösterir. Raskolnikov'un ruhunun nasıl kıtlaştığını, giderek daha çok kendi içine, ideolojik "aritmetiğinin" dar sınırlarına çekildiğini, çevredeki insanlarla hayat veren bağların nasıl birbiri ardına kaybolduğunu, insan topluluğunun ana çekirdeğinin - aileyi nasıl kaybettiğini görüyoruz. duygular - kahramanın bilincinde yok edilir. Raskolnikov için bir mezara benzeyen kendi ruhu bir "hapishane" ve bir "tabut" haline gelir. Romanda, İncil Lazarus'un Bethany'den ölümü ve dirilişi ile bir paralelin ortaya çıkması boşuna değildir. Sadece Sonechka Marmeladova'nın özverili aşkı Raskolnikov'un yalnızlığının kabuğunda bir delik açar, ölmekte olan benliğini yeni bir hayata, yeni bir doğuma diriltir.

Böylece, 19. yüzyılın ikinci yarısının Rus klasik edebiyatında kişilik anlayışı, bireyin değerine ilişkin sınırlı burjuva fikirlerinin ötesine geçmiştir. Dostoyevski'nin Suç ve Cezası, 19. yüzyılın ortalarında Alman filozof Max Stirner tarafından ilan edilen aritmetik olarak tek satırlık alternatifi çürüttü: "Kazanmak ya da boyun eğmek - bunlar mücadelenin iki akla yatkın sonucu. Kazanan efendi olur ve kaybeden özneye dönüşür; birincisi heybet ve "egemenlik yasası" fikrini gerçekleştirir ve ikincisi "vatandaşlık görevlerini" saygıyla ve sadakatle yerine getirir. "Bireyci öz-iradenin cazibesinden geçerek, Dostoyevski'nin kahramanları gelir. Herkesin herkes için izinsiz, tamamen bilinçli ve zorunlu olmadan kendini feda etmesinin, kişiliğin en yüksek gelişiminin bir işareti olduğunu keşfetmeye. , en yüksek gücü, en yüksek öz denetimi, en yüksek özgürlüğü kendi iradesiyle "(Dostoyevski FM" Yaz İzlenimleri Üzerine Kış Notları "). hangi insanlar saygıdeğer kişilik neredeyse tamamen çözülmüştür. Ataerkil topluluk biçimlerinin şiirselleştirilmesi Goncharov'un "Oblomov" ve "Kırılma", Tolstoy'un "Kazaklar" ve "Savaş ve Barış", Dostoyevski'nin "Suç ve Ceza" finalinde bulunur. Ancak bu şiirselleştirme, 19. yüzyılın ikinci yarısının tüm Rus yazarlarının ataerkilliğe karşı eleştirel bir tavrını dışlamadı. Temel ataerkil topluluk ile son derece gelişmiş bir kişinin kendi başına kaldığı egoist izolasyon arasındaki çelişkileri ortadan kaldıran "üçüncü yol" idealinden ilham aldılar. Goncharov'un Oblomov'daki sanatsal düşüncesi, Oblomov'un ve Stoltsev'in varlığının sınırlarını eşit derecede keskin bir şekilde hisseder ve iki karşıt yaşam tarzının uç noktalarının üstesinden gelen uyum için çaba gösterir. Kazak topluluğunun "dünyasını", "Kazaklar" hikayesindeki doğal ritimleriyle şiirleştiren Tolstoy, Olenin'i ve ardından "Savaş ve Barış" sonsözünde ve Pierre Bezukhov'u, ahlaki arayışların yüksek gerçeğini, yansımalarını tanır. hayatın anlamı, insan ruhunda, gelişmiş bir aklın özelliği. İnsan kaderinin halkın kaderiyle diyalektik birlik içinde tasviri, Rus edebiyatında hiçbir zaman kişisel ilkenin küçümsenmesine, insanın içindeki küçük kültüne dönüşmemiştir. Tersine. Savaş ve Barış kahramanlarının barış içinde yaşamın gerçeğine ulaşmaları ruhsal gelişimlerinin en yüksek aşamasındadır. Rus edebiyatı, şu ya da bu toplumsal kabuğun "kast", "sınıf" kişisine çok güvensizdi. Kahramanın dünyayla olan bağlantılarının tam resmini yeniden yaratma konusundaki ısrarlı arzu, elbette, yazarları, bir kişinin hayatını, aile akrabalığının, dostça kardeşliğin ve sınıfın sıcak bağlarında, temaslarının küçük bir çemberinde göstermeye zorladı. Çevre. Rus yazar manevi yetimliğe ve sözde "sahte topluluk" a - resmi, resmi insan derneğine, yıkıcı içgüdüler tarafından ele geçirilen kalabalığa - uzlaşmazdı. Tolstoy'un bir grup asker ve komutanı Raevsky bataryası üzerinde bir araya getiren "yurtseverliğin gizli sıcaklığı", Rostovların barışçıl yaşamlarında kutsal bir şekilde korudukları "kayırmacılık" duygusunu da koruyor. Ama geri sayım küçük bir taneyle başladı. "Aile düşüncesini" şiirleştiren Rus yazar daha da ileri gitti: fikirlerinde "akrabalık", "oğulluk", "babalık" genişledi, insan topluluğunun ilk hücrelerinden insanları, ulusu, insanlığı kucaklayan kolektif dünyalar büyüdü.

Nekrasov'un "Frost, Red Nose" şiirindeki köylü bir aile - bir parçacık tüm Rus dünyası: Daria düşüncesi görkemli bir Slav düşüncesine dönüşür, merhum Proclus Rus kahramanı Mikula Selyaninovich gibidir. Ve bir köylü ailesinde meydana gelen olay - bir ekmek kazananın ölümü - bir damla suda olduğu gibi, asırlık değil, Rus annelerinin, eşlerinin ve gelinlerinin bin yıllık sıkıntılarını bile yansıtıyor. Yaşam, asırlık tarih, köylü yaşam tarzı aracılığıyla ortaya çıkar. Dostoyevski, Yaşlı Zosima'nın ağzından, "her şey bir okyanus gibidir, her şey akar ve dokunur" diyor, "bir yerde ona dokunursunuz - dünyanın diğer ucunda verilir. " Örneğin Fransız eleştirmen Melchior de Vogue, Tolstoy hakkında şöyle yazmıştı: "...roman yazarının bir kişiyi ya da gerçeği varlıkların ve nesnelerin kaosundan ayırıp seçtiği konuyu tek başına incelemesi için bir seçim yapmasını istiyoruz. bir insanı, bir eylemi, bir düşünceyi evrenin genel akışına bağlayan sayısız bağı koparmaya cesaret edemez; her şeyin her şey tarafından şartlandırıldığını asla unutmaz."

Rus kahramanın dünyayla olan bağlantılarının genişliği, dar bir şekilde anlaşılan zaman ve mekanın ötesine geçti. Dünya, bugünün kendi kendine yeten, geçmişten kopmuş bir yaşam olarak değil, geçmişle yüklenen ve geleceğe doğru koşan, gelip geçen bir an olarak algılandı. Bu nedenle - Turgenev'in "Asil Yuva", "Babalar ve Çocuklar" da geçmişin şimdiki üzerindeki gücü ve ayrıca ölülerin yaşayan işlere sessiz katılımının sık sık tekrarlanan nedeni. Edebi bir kahramanın karakterini aydınlatmak için kültürel ve tarihsel deneyime başvurmanın nedeni budur. Örneğin Oblomov'un tipi, zamanın sislerinde kök salmıştır. Oblomov tembelliği üç yüz Zakhar'ın hizmetleriyle, bazı karakter özellikleriyle yaratılan bu asilzade, epik kahraman Ilya Muromets, bilge muhteşem basit Emelya ile ilişkilidir ve aynı zamanda Hamlet ve ne yazık ki komik Don Kişot. Dostoyevski'nin kahramanları da dünya manevi deneyimiyle gergin bağları koruyor: Napolyon ve Mesih'in gölgeleri Raskolnikov'un imajının üzerinde duruyor, İsa'nın yüzü Prens Mishkin figürünün arkasında tahmin ediliyor.

19. yüzyılın ortalarındaki Rus gerçekçiliği, sosyal keskinliğini kaybetmeden felsefi sorulara geliyor, insan varlığının ebedi sorunlarını gündeme getiriyor. Örneğin Saltykov-Shchedrin, Dostoyevski'nin çalışmasının pathos'unu tanımladı: “Anlayışının derinliğiyle, geliştirdiği ahlaki dünyanın görevlerinin genişliğiyle, bu yazar ... sadece bu çıkarların meşruiyetini tanımakla kalmıyor. Modern toplumu heyecanlandıran, hatta daha da ileri giden, insanlığın anlık değil, en uzak arayışlarının hedefini oluşturan öngörüler ve önseziler alanına giriyor. "Aptal" romanının temeli olan tam bir ahlaki ve manevi dengeye ulaşmış bir kişinin - ve elbette, bunun böyle bir görev olduğunu kabul etmek yeterli olacaktır, bundan önce kadın emeği hakkında her türlü soru sorulmaktadır. , değerlerin dağılımı, düşünce özgürlüğü vb. hakkında, yalnızca ara istasyonlar tarafından soluklaşır. "

19. yüzyılın ikinci yarısının Rus yazarlarının "dünya uyumu" arayışı, çevreleyen gerçekliğin kusurluluğuyla uzlaşmaz bir çatışmaya yol açtı ve bu kusur sadece insanlar arasındaki sosyal ilişkilerde değil, aynı zamanda uyumsuzlukta da gerçekleşti. her bir bireysel fenomeni, her kişiliği amansız bir ölümle örten insan doğasının kendisi. Dostoyevski, "dünyadaki insan yalnızca gelişen bir varlıktır, bu nedenle bitmiş değil, geçişlidir" dedi.

Dostoyevski, Turgenev ve Tolstoy'un kahramanları bu sorulardan şiddetle endişe duyuyorlardı. Pierre Bezukhov, hayatın ancak bu anlam inkar edilmediğinde, ölüm tarafından söndürülmediğinde anlam kazanabileceğini söylüyor: merdiven... yok ol, dünyada hiçbir şeyin kaybolmadığı gibi, ama her zaman olacağım ve her zaman öyle olacağım."

“Nefret etmek!” Diye haykırıyor Yevgeny Bazarov. “Evet, örneğin bugün başımızın kulübesinden geçen Philip dedin, - o çok güzel, beyaz, - şimdi, dedin, Rusya o zaman en son ne zaman mükemmele ulaşacak? insan aynı öncüllere sahiptir ve her birimiz buna katkıda bulunmalıyız... Ve ben de bu son adamdan nefret ettim, Philip ya da Sidor'dan, üzerimden sıyrılmam gereken ve bana teşekkür bile etmeyen bu son adam. .. ve neden ona teşekkür edeyim? , beyaz bir kulübede yaşayacak ve benden bir dulavratotu büyüyecek; peki ya sonra?"

İnsan varoluşunun anlamı sorusu burada son derece keskin bir şekilde ortaya çıkıyor: insani ilerleme fikrinin trajik özünden, ödediği fiyattan bahsediyoruz. Gelecek nesillerin iyiliği için imanın gerektirdiği sayısız fedakarlığı kim haklı çıkaracak? Ve gelecek nesiller, maddi refahlarının elde edildiği bedeli unutulmaya terk ederek çiçek açıp mutlu olabilecekler mi? Bazarov'un şüpheleri, Dostoyevski'nin Raskolnikov'dan Ivan Karamazov'a kadar olan kahramanlarının savaşacağı sorunları içeriyor. Ve Dostoyevski'nin yöneldiği "dünya uyumu" ideali, yalnızca sosyalist kardeşlik fikrini değil, aynı zamanda insan doğasının kendisinin yeniden doğuşu umudunu, gelecekteki sonsuz yaşam ve evrensel diriliş umutlarına kadar içerir.

Rus kahramanı genellikle kişisel çıkarları ve rahatlıkları ihmal eder, aniden gelirse refahından utanır ve kendini kısıtlama ve iç kısıtlamayı tercih eder. Böylece kişiliği, insanlar arasındaki sosyal ilişkilerin kusurluluğuna, insan doğasının kusurluluğuna, varlığın temel temellerine ilişkin keskin bir farkındalığa yanıt verir. Geçmiş nesillerin unutulması, babaların, büyükbabaların ve büyük dedelerin unutulması pahasına satın alınan mutluluğun olasılığını reddediyor, bu kadar kendini beğenmiş mutluluğun duyarlı, vicdanlı bir kişiye layık olmadığını düşünüyor.

Rus klasik edebiyatı, tarihinin bu aşamasında, büyük dini gerçekleri ihlal ederek, bilime, mutlak kusursuzluğuna dair fanatik bir inanç ortaya çıktığında, devrimci aydınlanma inancının radikal düşünürlerine göründüğü zaman, insanlığın kaderi hakkında endişe duydu. aklın gücü toplumsal kusuru hemen ortadan kaldırabilirdi. Elbette klasik edebiyatımız bu dizginsiz, dizginsiz dürtüyü kontrol altına almaya çalıştı. Platon Karataev'i Tolstoy ile, Sonechka Marmeladova, Alyosha Karamazov ve Elder Zosima ile Dostoyevski'yi hatırlayalım. Rus yazarların aktif bir kişiye karşı ihtiyatlı tutumunu hatırlayalım. Goncharov'u Stolz'u damgalamaya ve "tembel" Oblomov'u bir kaide üzerine koymaya zorlayan, kendini tanrılaştıran bir insan zihninin tehlikesinin bir önsezisi değil miydi?

Turgenev Bazarov'unda, Dostoyevski Raskolnikov'unda, Tolstoy Napoleon'da bu nedenle değil mi? ? Ve Bir Şehrin Tarihi'nin finalinde Saltykov-Shchedrin bile otokrat Gloom-Burcheev aracılığıyla uyardı: "Benden daha korkunç biri gelecek!" Ve 90'larda Çehov, Rus aydınlarını uyarmaktan asla bıkmadı: "Gerçek gerçeği kimse bilmiyor."

Ancak savaşlar, devrimler ve küresel toplumsal çalkantılarla dolu aktif yüzyıl, Rus klasik edebiyatının uyarılarına pek duyarlı değildi. Rusya, günahkar bir dünyada bir cennet yaratmaya muktedir, devrimci-dönüştürücü bir zihinle, niyetleri bakımından asil, ancak infazda korkunç derecede kanlı bir inanç yoluyla, sınırlı insani gerçeklerin tanrılaştırılması aşamasından geçmeye yazgılıydı.

Klasiklerin dersleri tamamen unutuldu. Tolstoy ve Dostoyevski'nin yoğun ruhsal emeği, aşağılayıcı bir şekilde "Mesih'teki aptallık" ya da gerici "Dostoevizm" olarak damgalandı. Ancak Raskolnikov'un kehanet rüyasında, Suç ve Ceza'nın finalinde, canlanma hümanizminin yaklaşmakta olan krizini, 19. yüzyılın sonunda kendini tanrılaştıran Avrupa medeniyetinin krizini öngören Dostoyevski'ydi. sermaye" hemen "doğadan iyilik beklemek" istemiyordu.

VS Solovyev Dostoyevski'nin anısına adanmış makaleler, "Suç ve Ceza" Rus klasik edebiyatının yaratıcısı ile bir araya gelen keşfine yönelik gerçekleri formüle etti. Her şeyden önce, "bireylerin, hatta en iyi insanların bile, kişisel üstünlükleri adına topluma tecavüz etme haklarının olmadığını" gösterdi. Ayrıca, "kamusal gerçeğin bireysel zihinler tarafından icat edilmediğini, ancak popüler duygulara dayandığını" gösterdi.

Rus klasik edebiyatının en derin milliyeti, aynı zamanda, halkın düşüncesiyle özel ilişkisi içinde, halkın yaşamına özel bir bakış açısındaydı. 19. yüzyılın ikinci yarısının Rus yazarları, kitlelerin kendini tanrılaştırmasına karşı çıkıyor. Halkı, basitliğin, iyiliğin ve gerçeğin en yüksek ışığından ilham alan, insanların ayrılmaz bir birliği olarak, grup egoizminin ruh hallerine kapılmış insan kalabalığından ayırdılar. Halk ve kalabalık arasındaki bu çatışma, özellikle Tolstoy tarafından epik roman Savaş ve Barış'ta açıkça gösterilmiştir.

Rus klasik edebiyatının dersleri henüz öğrenilmedi ve hatta tam olarak anlaşılmadı, sadece 20. yüzyılın tarihsel ayaklanmalarının acı deneyiminden geçerek onların anlaşılmasına doğru yol alıyoruz. Ve bu anlamda Rus klasikleri hala önümüzde, arkamızda değil.