Edebiyat eleştirisi, edebiyat eleştirisi. Edebi eleştiri, edebi eleştiri Pechorin nerede öldü ve neden

Ve nesilleri (M. Yu. Lermontov'un "Zamanımızın Bir Kahramanı" adlı romanına dayanarak)

"Zamanımızın Bir Kahramanı" romanı, öğretici ve öğretici edebiyata pek atfedilemez. Aksine, yazarın felsefi sorular sorması, ancak bunları kendisinin yanıtlamaması, neyin doğru neyin yanlış olduğuna okuyucunun kendisi için karar vermesi konusunda ilgi uyandırır. Romanın kahramanı, bir yandan "tüm neslin kusurlarının tam gelişimi" üzerine odaklanırken, diğer yandan birçok açıdan gençlik neslinin çoğu temsilcisinin bir adım üzerinde duran bir kişidir. o zamanın. Bu yüzden Pechorin yalnızdır. Ona bir şekilde karşı çıkabilecek, onu anlayabilecek birini arıyor.

Pechorin doğuştan bir aristokrattı ve laik bir yetiştirme aldı. Akrabalarının velayetini bırakarak “büyük dünyaya doğru yola çıktı” ve “tüm zevkleri çılgınca yaşamaya başladı”. Bir aristokratın anlamsız hayatı kısa sürede ondan bıktı ve Onegin gibi kitap okumak sıkıldı. "St. Petersburg'daki gürültülü hikayeden" sonra Pechorin, Kafkasya'ya sürüldü.

Kahramanının görünümünü çizen yazar, birkaç vuruşla aristokrat kökenini vurgular: “solgun, asil alın”, “küçük aristokrat el”, “göz kamaştırıcı derecede temiz iç çamaşırı”. Pechorin fiziksel olarak güçlü ve dayanıklı bir kişidir: "geniş omuzlu, göçebe yaşamın tüm zorluklarına dayanabilecek güçlü bir yapı olduğunu kanıtladı ... ne metropol yaşamının ahlaksızlığına ne de ruhsal fırtınalara yenildi." Kahramanın portresinde içsel nitelikler de yansıtılır: tutarsızlık ve gizlilik. "Saçlarının açık rengine rağmen bıyıklarının ve kaşlarının siyah olması" şaşırtıcı değil mi? Gülerken gözleri gülmüyordu.

"Yüksek bir amaç için doğmuş", ağır bir hareketsizlik içinde yaşamaya ya da gerçek bir kişiye layık olmayan işlerde gücünü harcamaya zorlanır. Keskin maceralar bile onu tatmin edemez. Aşk sadece hayal kırıklığı ve keder getirir. Çevresindekileri üzer ve bu onun ıstırabını derinleştirir. Bela, Grushnitsky, Prenses Mary ve Vera, Maxim Maksimych'in kaderini hatırlayın.

Pechorin etrafındaki insanları kendisiyle aynı kefeye koymaya çalışıyor. Ancak bu tür karşılaştırmalara dayanmıyorlar: nesil sadece hazır değil, herhangi bir değişiklik yapamıyor ve tüm karanlık insan yönleri ortaya çıkıyor. İnsanları test eden kahraman, onların alçakgönüllülüğünü, asil işlerin yetersizliğini görür ve bu ona baskı yapar ve ruhunu yok eder. Ruhunun derinliklerinde insana inanan Pechorin, onu inceler ve inancına destek bulamayınca acı çeker. Bu, kendisi için yüksek bir hedef bulamamış bir kişidir. Yüksek, çünkü sıradan günlük hedefler bu kadar güçlü, iradeli doğaları cezbetmiyor. Ustalaştığı tek şey, insanların içini görme yeteneğidir. Ve dünyayı değiştirmek istiyor. Pechorin, "acı ile birliktelik" içinde mükemmelliğe giden yolu görür. Onunla tanışan herkes ciddi bir tavizsiz teste tabi tutulur.

Pechorin, insanları sadece ruhsal gelişimde daha yükseğe çıkarmakla kalmaz, aynı zamanda kendini anlamaya çalışır. Saflık, asalet, manevi güzellik idealini arıyor. Belki de bu ideal Bela'nın doğasında var mı? Ne yazık ki. Yine hayal kırıklığı. Kız, Pechorin'e olan köle sevgisinin üzerine çıkamadı. Pechorin, sadece duygularını düşünen bir egoist gibi görünüyor - Bela ondan çabucak sıkıldı, aşk kurudu. Bununla birlikte, kızın ölümü kahramanı derinden yaraladı, hayatını değiştirdi. Muhtemelen artık bir günlükte not tutmuyordu ve neredeyse hiç kimseye aşık olmadı.

Yavaş yavaş Pechorin'in eylemlerini anlamaya başlıyoruz, diğer karakterlerden ne kadar farklı olduğunu, duygularının ne kadar derin olduğunu görüyoruz. Pechorin'in imajı en çok diğer insanların algısı yoluyla ortaya çıkar: Maxim Maksimych, Princess Mary, vb. Pechorin ve Maxim Maxi-mych'in karşılıklı anlayışı yoktur. Aralarında gerçek bir sevgi duygusu yoktur ve olamaz. Aralarındaki dostluk, birinin sınırlamaları ve diğerinin yalnızlığına mahkum olması nedeniyle imkansızdır. Maxim Maksimych için geçen her şey tatlıysa, Pechorin için acı vericidir. Pecho-rin, konuşmanın onları yakınlaştırmayacağını, aksine tam tersine henüz azalmayan acıyı artıracağını fark ederek ayrılır.

Ancak Pechorin'in tüm temsilcileri ve dolayısıyla Lermontov nesli hissetme yeteneğini kaybetmedi, hepsi gri ve ahlaksız olmadı. Pechorin, Grushnitsky'nin meçhullüğü nedeniyle kaybolabilecek Prenses Mary'nin ruhunu uyandırdı. Kız Pechorin'e aşık oldu, ancak duygularını kabul etmiyor, aldatmak istemiyor. Sessizce, sakince, huzurlu sevinçlerle yetinerek yaşayamaz ve yaşamak istemez. Burada Pechorin'in egoizmi bir kez daha kendini göstererek Meryem'i ruhsuz bir toplumla baş başa bıraktı. Ama bu kız kendinden memnun bir züppe çizimine asla aşık olmayacak.

Sosyal olarak yakın bir çevrede Pechorin sevilmez ve bazıları sadece nefret eder. Üstünlüğünü ve ona karşı koyamayacaklarını hissediyorlar. Toplum, kötülüğünü ve yalancılığını gizler. Ancak tüm kılık değiştirme hileleri boşunadır: Pechorin, boş ve onursuz bir kişi olan aynı Grushnitsky'nin sahteliğini görür. Pechorin ayrıca, ruhunun derinliklerinde en azından bir damla dürüstlük ve asalet olduğunu umarak onu test ediyor. Ancak Grushnitsky, küçük gururunun üstesinden gelemedi. Bu nedenle, Pechorin bir düelloda çok acımasız. Toplumun reddedilmesi Pechorin'e acı veriyor. Düşmanlık aramaz, sosyal konumda kendisine yakın olan insanların çevresine girmeye çalışır. Ama Lermontov'un kahramanını anlayamıyorlar, tıpkı bu çevreye ait olmayan diğerleri gibi. Ancak yine de Pecho-rin'e daha yakın olduğu ortaya çıkan herkes hayatını terk ediyor. Bunlardan Werner fazla saftır, ancak arkadaşlığı tanımayan Pechorin'in benmerkezciliği ilişkilerinde önemli bir rol oynamıştır. Arkadaş olmadılar. Kaderin iradesiyle, İnançsız kalır. Pechorin'in tek "değerli muhatabı" onun günlüğüdür. Onunla, tamamen dürüst olabilir, kusurlarını ve erdemlerini gizleyemez. Kitabın sonunda kahraman, insanlarla değil, kaderin kendisiyle bir mücadeleye girer. Ve galip gelen cesaret, irade ve bilinmeyene susamışlık sayesinde ortaya çıkar.

Bununla birlikte, kahramanın zihinsel gücü ve yetenekliliğinin zenginliği ile birlikte, Lermontov, Pechorin'de imajını keskin bir şekilde azaltan nitelikleri ortaya koyuyor. Pechorin soğuk bir egoisttir, başkalarının acılarına kayıtsızdır. Ancak yazarın Pechorin'e yönelik en zor suçlaması, kahramanının bir yaşam amacının olmamasıdır. Hayatının amacı sorusunu düşünerek, “günlük”te şunları yazdı: “Ah, bu doğru, vardı ve bu doğru, yüksek bir randevum vardı, çünkü ruhumda muazzam bir güç hissediyorum.”

Pechorin'e karşı tutum her zaman açık değildi. Bazıları onu gördü, diğerleri onu "zamanın kahramanı" olarak görmedi. Ama bu görüntüde gizli bir sır var. Pechorin tahmin edilemez veya anlaşılamaz. Ayırt edici özelliği, etrafındaki dünyanın önemsizliğini anlayarak kendini alçaltması değil, kavga etmesi, aramasıdır. Yalnızlık onu diğerleri gibi renksiz bir insan yapar. Birçok olumsuz özelliği var: acımasız, bencil, insanlara karşı acımasız. Ama aynı zamanda (ki bu önemli!) Kimseyi yargılamaz, herkese ruhunu açma, iyi nitelikler gösterme fırsatı verir. Ama bu olmazsa, o acımasızdır.

Pechorinler nadirdir. Herkes dünyaya ayık bir şekilde bakamaz, değerlendiremez ve ... olduğu gibi kabul edemez. İnsanlığın bütün kötülüklerini, zulmünü, kalpsizliğini ve diğer kusurlarını kabul etmeyin. Pek çoğu ayağa kalkıp savaşamaz ve arayamaz. Herkese verilmez.

Pechorin'in trajedisi, ruhsal ve fiziksel gücünün farkına varamaması, hayatının boşa gitmesidir.

Pechorin'in imajını analiz eden V. G. Belinsky, “Bu, zamanımızın Onegin'i, zamanımızın kahramanı. Aralarındaki farklılık Onega ve Pechora arasındaki mesafeden çok daha azdır. Onegin, 20'li yılların, Decembristlerin çağının bir yansımasıdır; Pecho-rin, "acımasız yüzyıl" ın üçüncü on yılının kahramanıdır. İkisi de zamanlarının entelektüelleri. Ancak Pechorin, zor bir sosyal baskı ve eylemsizlik çağında yaşadı ve Onegin bir sosyal canlanma döneminde yaşadı ve bir Decembrist olabilirdi. Pechorin'in bu fırsatı yoktu. Bu nedenle Belinsky şöyle diyor: "Onegin sıkılıyor ve Pechorin acı çekiyor."

İran'dan dönerken öldü.

Bu, içinde tartışılmaktadır. Yazarın tüm adlarını değiştirerek dergisini yayınlamasına izin veren bu nedendi.

Kesin ölüm nedeni belirtilmemiştir, ancak üç seçenek önermesi muhtemeldir:

1. Hastalık

19. yüzyılda tıp emekleme dönemindeydi, antibiyotikler ve diğer ciddi ilaçlar henüz icat edilmemişti. Bu nedenle, herhangi bir kişinin bazı bulaşıcı hastalıklardan yeterince hızlı ölme şansı vardı. Bu, özellikle Pechorin'in bağışıklığı olmayan yerel patojenlere İran ziyareti ile bağlantılı olarak gerçektir.

Bununla birlikte, Pechorin'in ölümünün en az olası nedeni, genç olduğu, yaklaşık 30 yaşında olduğu ve daha sonra zayıf bağışıklığı olan çocuklar ve yaşlılar hastalıklardan daha sık öldü.

Buna ek olarak, roman boyunca Lermontov, kahramanıyla ilgili herhangi bir sağlık sorunundan hiç bahsetmedi ve hatta Pechorin'in bazı solgunluğu ve inceliği bile aristokrat ırkına atfedildi.

Ve son olarak, bu versiyona karşı başka bir argüman, Pechorin'in genellikle kadınların dikkatini çekmesi ve çok çekici kabul edilmesidir. Sağlıklı insanlar her zaman daha güzel göründüğünden, bu iyi sağlık için bir argümandır.

2. soygun

Aleyhte ve aleyhte argümanlar içeren başka bir versiyon. O günlerde, özellikle Pechorin'in seyahat ettiği Asya'da, şimdiki gibi turist rotaları yoktu. Bu nedenle, arabalara genellikle bir gardiyan ya da romanda denildiği gibi "fırsat" eşlik etti. Ancak, bu tam bir güvenlik sağlamadı ve gezgin, özellikle Pechorin'inki gibi pahalı bir arabaya sahip olmak için risk aldı.

Ve yine de bu versiyonun bir kusuru var: yazar Pechorin'in öldüğünü ve kaybolmadığını yazıyor, bu da onunla birlikte giden ve olanları anlatmak için geri dönebilen insanlar olduğu anlamına geliyor. Ancak bir saldırı durumunda tanık bırakmamaya çalışırlar.

3. Pechorin'in karakteri

Bu, ölümünün en olası nedenidir. Pechorin hayatını beğenmedi, içinde bir hedef görmedi ve sürekli sıkıldı. Bu nedenle, özellikle değer vermeyerek, sık sık hayatını riske attı. Yolculuk sırasında Pechorin'in riskli bir şeyle karşılaşması ve her zaman olduğu gibi geri adım atmaması muhtemeldir, ancak bu sefer şanslı değildi.

Roman bu teori lehinde birkaç örnek sunar:

1. Pechorin avlanmayı severdi ve sık sık hayvanlara karşı teke tek giderdi.
2. Bela'nın kaçırılmasının intikamından korkmuyordu.
3. Taman'da neredeyse boğulacaktı.
4. Pechorin, Grushnitsky'nin onu öldüremeyeceğine inanarak düelloda önce kendini vurmasına izin verdi.
5. Bölümde, Pechorin şansını denemeye karar verdi ve pencereden katile atladı, ama ıskaladı.

Bu vakaların her birinde Pechorin ölebilirdi, ancak her seferinde kader onun için elverişliydi. Düellodan önce er ya da geç şanslı olmayacağını düşündü. Ve muhtemelen olan da buydu!

Asil meclisteki bu toplantı benim için beklenmedikti. İran'dan yeni gelmiş olan Kont T., polka dansı yapan çiftlere hayranlıkla bakarken beni galeride korkulukta durdurdu. Kont eğildi ve kitabımı ima ederek birkaç dakikalık konuşma için özür diledi.
Bu konuşmalardan gerçekten sıkıldım. Bütün kış boyunca, biri olarak, tanımladığım karakterlerle uğraşmanın neredeyse ahlak dışı olduğu konusunda ısrar eden eleştirmenlerle savaştım ve bu tür “kahramanlar” toplumumuz için tipik değil. Ama Bay Pechorin'e nezaketin izin verdiği her şeyi anlattım. Ve bundan daha fazlası. Aslında, bu “insan ruhunun tarihi” ile benden başka birinin ilgilenip ilgilenmediğinden, hatta dışarıdan bir gözlemci tarafından doğru bir şekilde yazıldığı için ilgimi çekip çekmediğinden zaten şüpheliydim.
Açıkçası, düşünceler yüzüme yansıdı ve kont beni rahatlatmak için acele etti:
- Bay Pechorin ile tanışma şerefine eriştim ve hatta hayatının son dakikalarında onunla birlikteydim...
Böyle bir dönüş beklemiyordum ve bu nedenle, sayımı tamamen tatmin eden konuşma konusuna samimi bir ilgi dile getirdim.
- Kenara çekilelim. Vaktinizi alacağımı sanmıyorum.
- Sakin ol. Bu tür herhangi bir kanıt duymayı çok isterim. Ayrıca, yaşamının son saatleri hakkında güvenilir bir bilgim yok.
Jaco'nun dehasının diktiği gösterişli salondan, üst galeriyi çevreleyen korkuluktan uzaklaştık. Dans orada devam etti, ama tüm ilgimi kaybettim.
Müziğin daha az duyulduğu bir köşede, kırmızı kadife kaplı küçük bir kanepeye oturduk.

Kontun ilkbaharda önemli bir diplomatik görevle İran'dan St. Petersburg'a geldiği ortaya çıktı. Ekselansları Tam Yetkili Aleksandr Osipoviç [Dugamel] tarafından şahsen gönderilen kont önemli haberler verdi. Pechorin ile iki kez karşılaştı: Bakü'de, Şamahı eyaletine bağlı bir ilçe kasabasında ve Derbent yolunda.

“Bakü komutanının ofisinde geceyi geçireceğim şehirdeki tek otele gönderildim. Ayrıca, bana eşlik etmesi için birkaç Kazak görevlendirildi. Bana haber verildi, Çeçenler burada fark edildi, ki bu daha önce hiç olmamıştı. Yaylalılar son zamanlarda burada açıkça ortaya çıktı, ancak hangi amaçlarla olduğu tamamen belirsiz.
Yolda, Bakü'den önce mürettebatıma bir şey oldu, şehre zar zor yürüdük. Sabah yola devam etmem gereken dormezin tamir edilemediği ortaya çıktı.
Sinirlenip sokağa çıktım ve sonra belirli bir elbise içinde zarif ama geniş omuzlu bir beyefendi gördüm. Görünüşte pek sağlıklı değildi: solgundu. Ve açıkça dalak tarafından üstesinden gelindi. Beni gördü, bakışlarını tuttu ve tembel bir yürüyüşle bana yaklaştı. Tanıştık.
Pechorin'in - bu yabancının adıydı - özel işi için bulunduğu İran'dan da seyahat ettiği ortaya çıktı. Bu onun Bakü'deki ikinci günü ve garip bir kehribarla bu kasabadan çok sıkıldı. Duyduğu eski eserleri görmeyi umuyordu. Ama hem saray camii hem de diğerleri içler acısı durumdaydı. Açıkçası, İran'ın kuzeyindeki Rus egemenliği bu bölgenin gelişimine katkıda bulunmadı.
Pechorin'e şu ana kadar bu ilin bir sınır bölgesi olduğu için itiraz ettim. Üstelik Şamil, asi yaylalar tarafından Rusya'dan koptu. Ancak gelecekte bu şehir bile çok değişebilir. Muhatabım sadece bıyığının arasından şüpheci bir şekilde sırıttı.
Böyle sohbet ederek polis merkezinin yakınındaki büyük bir su birikintisine yürüdük. Bana Pechorin'in alaycı bir şekilde domuzların polis departmanının bu girişini nasıl kazdıklarını ve domuzların sahibi olan bir Ortodoks rahip ile olan davası hakkında anlattığı Bay Gogol'un hikayelerini hatırlattı.
Bu anekdot beni çok eğlendirdi. Ancak otele dönme vakti gelmişti.
Orada beni tatsız haberler bekliyordu: dormez hala tamir ediliyordu, başka bir demirci için göndermişlerdi, bu ... Genel olarak, haberler benim için önemsiz çıktı. Ve devlet ihtiyaçları nedeniyle Küba'ya gitmek için acelem vardı. Arabaya binmeyin!
Bay Pechorin bana hemen ekibini teklif etti. Elbette buna katılamadım ama ısrar etti. Sorumluluk duygusundan etkilendim ama bana güvence verdi:
- Yapacaksın, Kont. Sadece yarın gitmeyi düşünüyorum çünkü bu gece önümde önemli bir toplantım var. Ayrıca acele etmeniz gerekiyor.
İran'ın Kafkas ihtilafına müdahale etmesini engellemek için gösterdiğimiz diplomatik çabaların gayet iyi farkındaydı. Yaylalılar, Osmanlı İmparatorluğu tarafından, Muhammed Şah'ın yararlanabileceği ayaklanmalara özenle hazırlandı. İngilizler de hareket halindeydi, Perslere para ve silah sağlıyor, hatta kendi askeri danışmanlarını gönderiyordu. Onların girişimleri haklı. Muhammed Şah, Herat'tan çekildi ve Basra Körfezi'nde daha fazla ikna için bir İngiliz filosu vardı.
Pechorin ve ben, tekrar ekip değiş tokuşu yapacağımız Derbent'te buluşacağımız konusunda anlaştık. Ve hemen ayrıldım. Küba'da bir gün kalmam gerekti ve ertesi gün öğleden sonra Kazak kadınlarımla birlikte daha ileri gittim.
Bakü'den Derbent'e giden yol Şabran'dan ayrılır ve Kusar-chai nehrinde birleşir. Açıkçası, Pechorin Küba'yı atlayarak kısa bir yol boyunca gitti. Yoksa onunla tanışacaktım. Samur Nehri'ni geçerken, genç bir subay tarafından komuta edilen küçük bir Rus askeri müfrezesini fark ettim. Yerel Tatarlar ve Rus yerleşimciler de oradaydı.
Onlara durmalarını söyledim ve ayrıldım. Görevli hemen yanıma geldi ve kendini tanıttı.
- Burada ne oldu?
“Diplomatın yatakhanesine saldırdılar.
Ve memur, Çeçenlerin saldırıdan suçlu olduğunu söyledi. Kimse nereden geldiklerini bilmiyor. Dövüldüler, biri yakalandı ve hatta sorgulandı. İran'dan önemli bir yetkiliyi pusuda bekledikleri ortaya çıktı. Ancak vagona bir subay bindi ve onlara ciddi bir direniş gösterdi. Sonra bizim ekip geldi.
- Herhangi bir kayıp oldu mu?
- Memur ağır yaralandı, Derbent'e götürüldü. En fazla yarım saat önce.
Sonra Pechorin'le araba değiş tokuşumuzun ona zarar verdiğini anladım. Hemen hareket etme emri verdim ve çok geçmeden dormez'e yetiştik ki hemen tanıdım.
Pechorin çok kötüydü: midesine bir kurşun isabet etti. Ama bilinci yerindeydi. İçinden kan çıkan bandajlarla uzanıyordu. Batman onu kollarına aldı. Beni gören Pechorin gülümsedi. Ona taşındım ve sonra hep birlikte at sürdük. Konuşması onun için zordu, inlemedi, sadece dayandı, gözlerini kapattı. Ve aniden dedi ki:
- Demek bu yüzden kader ölümün elini benden daha önce aldı! Sizi bir kurşundan korumak ve görevinizi tamamlamanıza izin vermek için...
"Daha az konuşmaya çalış." Onu ikna etmeye çalıştım. Ama belli ki yakında öleceğini seziyordu ve her zaman belli belirsiz bir şeyler mırıldanıyordu.
"Biliyorsunuz, Ekselansları," dedi Pechorin aniden, "kadere direnme girişimlerim bir nedenle sadece başkalarına sorun getirdi. Sen mutlu bir istisnasın. Bu yüzden kadınlarla arkadaş olmamaya ve ihtiyatlı davranmaya çalıştım. Gerçi..." acıyla yüzünü buruşturdu, "gerçekten bağlandığım bir kişi var...
Durdu, iç geçirdi.
Ama onu kendimden uzaklaştırmam gerekiyordu. Ama daha önce yapmıştım ama o sefer çok zor başardım... Anlayamıyorum... Sonsuzla ilgili düşünceler hiç aklıma gelmiyor...
O zaman bu açıklamaları duymak benim için garipti. Dormez, Pechorin'e acı çekmese de bariz rahatsızlık getirmesine rağmen, yavaş ve nazikçe sürdü. Bir noktada aniden sustu, kalktı, pencereden batıya, dağlara baktı ve öldü.

Kont bu üzücü hikayeyi bitirdi:
- St. Petersburg'da katılımınızla yayınlanan bir kitaba rastladım. Ve ancak o zaman Pechorin'in aklında kim olduğunu anladım. Maxim Maksimoviç değil mi?
Bir cevap bulamadım. Sessizdik. Sorum yoktu. Prototip edebi kahramanım onurunu kaybetmeden öldü ve asıl mesele bu. Ne yapacağımı bilmiyordum. Bir yandan, bu hikaye için Kont'a minnettardım. Öte yandan, Pechorin'in yaşamının son günlerine ilişkin bilgim, onun hakkındaki fikrime hiçbir şey katamazdı.
“Zamanımızın kahramanının gözlerini kapatan ben olduğum ortaya çıktı ...” diye mırıldandı sayı ve yanaklarında saklamaya çalıştığı gözyaşlarını görünce şaşırdım. Durumunu tam olarak anlamadım, ama göstermedim.
Biz hala sessizdik. Sonra konuşmanın bittiğini anlayınca kont teşekkür ettim ve selamlaştık.

Top francaise ile devam etti; ikinci rakamı açıkladı. Ama kanepede oturup Pechorin'in garip kaderini düşünmeye devam ettim. Bir uyurgezer gibi hayatın ataletinde yürüdü. Yetiştiği ve yaşamak zorunda bırakıldığı toplumun örf ve adetlerini hesaba katmazsanız, bunu bir şekilde açıklamak mümkün değil, diye düşündüm. Muhtemelen, kont kahramanıma çok fazla gözlerini kapatmadı, ama ... Aslında, tıpkı onun gibi var olmaya devam ediyoruz, özellikle özensiz bir batman gibi kirli çizmelerin üstlerini cilalamaya çalışmıyoruz. Belki yüz yıl içinde tamamen öleceğiz. Yerine ne doğacak? Bizden daha kötüsü var mı?
Bu düşünceleri bir kenara ittim ve salona indim, burada bir çift için bir bayan bulduktan sonra hemen dörtnala girdabına katıldım. Eğlenceliydi.

V.Ş. Krivonolar

M.YU'DA BİR KAHRAMANIN ÖLÜMÜ. LERMONTOV "ZAMANIN KAHRAMANI"

“Zamanımızın Kahramanı”nda Maxim Maksimych, anlatıcıya Azamat'ın Kazbich'ten bir at için nasıl yalvardığını anlatır: “Eğer onu bana satmazsan öleceğim Kazbich! - dedi Azamat titreyen bir sesle. Kazbich'ten çaldığı at olası ölümünün nedeni oluyor: “Demek o zamandan beri ortadan kayboldu; tabi, bir kaç abrek çetesine yapıştı ve hatta şiddetli başını Terek'in arkasına ya da Kuban'ın ötesine koydu: bir yol var! .. ”(IV, 197). evlenmek Kazbich'e ateş eden ve kaçıran nöbetçinin açıklaması: “Sayın Yargıç! ölmeye gitti, - cevap verdi: - böyle lanet bir insan, hemen öldürmeyeceksin ”(IV, 208). Azamat'tan bahseden Maxim Maksimych, "açık sağduyusunun" mantığını yansıtan karakteristik ifade birimlerine başvurur (IV, 201). Azamat, büyük olasılıkla, şiddetli başını gerçekten koydu; bu çaresiz dağcı böyle bir ölümü hak etti: orada ve yol.

Bela'yı aşkına inandıran Pechorin, ölüm için Azamat'la aynı argümanı kullanır: "... ve yine üzülürsen ölürüm" (IV, 200). Ayrıca burada, Azamat'taki durumda olduğu gibi, söz olay örgüsünde de gerçekleştirilebilir: “Senin önünde suçluyum ve kendimi cezalandırmalıyım; hoşçakal, ben gidiyorum - nereye? neden biliyorum! Belki uzun süre bir pulun ya da bir pulun peşinden koşmayacağım; O halde beni an ve bağışla” (IV, 200). Savaşta ölüm Pechorin'e sadece olası değil, aynı zamanda göründüğü gibi arzu edilir görünüyor. Olayı izleyen Maksim Maksimych ikna olmuştur: "... Sanırım gerçekten de bahsettiğini şaka olarak yapabilmiştir" (IV, 201). Pechorin'in şakası bilinçli bir seçime dönüşmeye hazır

kaderin romu: konuşulan sözle, ölümü kendine davet edebilir ve karakterini tahmin edebilir.

Ölüm olası olduğu kadar tesadüfi de olabilir, çünkü Pechorin'in sahip olduğu can sıkıntısı ona tehlikeyi ihmal etmeyi öğretiyor: uğultu ve ölümün yakınlığına, gerçekten sivrisineklere daha fazla dikkat etti ... ”(IV, 209). Bu nedenle seyahat fikri, can sıkıntısını gidermek için değil, kaçınılmaz finali yaklaştırmak için bir araç olarak görülüyor: “... ve hayatım her geçen gün daha da boşalıyor; Tek seçeneğim var: seyahat etmek. Mümkün olan en kısa sürede gideceğim - sadece Avrupa'ya değil, Tanrı korusun! - Amerika'ya, Arabistan'a, Hindistan'a gideceğim - belki yolda bir yerde öleceğim! (IV, 210). Egzotik ülkelere seyahat etmek, yeni deneyimler aramakla değil, yolda ölme fırsatıyla ilgilidir.

Ölüme karşı tutum, Pechorin'in amaç ve anlamdan yoksun bir varoluşa tepkisini ifade eder; kendi düşünce yapısını anlamak için önemli olan ölüm imgesini hayalinde çizer. Bu, "öteki dünyanın sonsuzluğuna kaçış, kurtuluş, kaçış" gibi romantik "ölüm saadeti" değildir. Ölüm, Pechorin tarafından kişisel alanını yakalayan boşluk fikriyle ilişkilendirilir ve eğer uçuş nedeni ile ilişkiliyse, o zaman yanıltıcıdır; onu can sıkıntısından sonsuza kadar kurtarması dışında, kahramana bu boşluktan gerçek bir kurtuluş getiremez.

Yola çıkan Pechorin, Maxim Maksimych'ten kendisine bırakılan notları almayı reddediyor:

"Onları ne yapayım?

Ne istiyorsun! - Pechorin'i yanıtladı. - Elveda.

Demek İran'a gidiyorsun?.. ve ne zaman döneceksin?.. Maksim Maksimych arkasından bağırdı.

Araba zaten uzaktaydı; ama Pechorin eliyle şu şekilde tercüme edilebilecek bir işaret yaptı: zor! ve neden?..” (IV, 222).

Lermontov'un sözlerinin kahramanı gibi, Pechorin de kendi ölümünü önceden yaşadı ve bu nedenle ona kayıtsızlık hissediyor. Ve bu kayıtsızlık, yokluğun habercisi olan can sıkıntısı durumu tarafından dikte edilir; dönmedikleri yerde, notlara gerek yoktur. Karşılaştırın: “Bir noktada günlüğünün kaderine tamamen kayıtsızlık yaşayan, aynı anda “zamanın kahramanı” kendi yaşamına karşı aynı kayıtsızlığı deneyimliyor. Ve gerçekten, Pechorin günlüğünden ayrıldı ve. yakında ölür." Ancak bu iki olay (notlarla ayrılma ve yaşamla ayrılma) romanda nedensel bir ilişkiyle bağlantılı değildir; ilk olay ikinciyi açıklamaz veya öngörmez.

Anlatıcı, Maxim Maksimych'ten Pechorin'in notlarını ister; notların yazarının ölümünü bildirirken, bu haberin kendisine nasıl ulaştığını belirtmiyor: “Geçenlerde İran'dan dönen Pechorin'in öldüğünü öğrendim. Bu haber beni çok mutlu etti: Bana bu notları basma hakkını verdi ve ben de adımı bir başkasının eserine koyma fırsatını yakaladım” (IV, 224). Anlatıcının tepkisi sadece garip görünmekle kalmaz, aynı zamanda bu tür haberlere sevinebilen bir kişide ruhsal bir kusurun varlığına tanıklık eder. Ölen kişinin, yani “artık bu dünyayla hiçbir ortak yanı kalmamış bir kişinin” notlarını yayınlama fırsatına sahip olduğu için mutludur. (IV, 225); bununla birlikte, "ölü" kelimesinin yerine geçen örtmece, bir başkasının eseri için yanlış bir anahtar görevi görür, çünkü yazarı, öldükten sonra bile yerel dünyayla hala bağlantılıdır.

Pechorin, yeni bir olay örgüsünün gelişimini belirleyen bir kahraman için olması gerekenden tamamen farklı bir şekilde ölür; ölümü anlatının çevresine havale edilir - ve neden belirtilmeden ve ayrıntı verilmeden, sanki bu olaya karşı bir tutum meselesi değilmiş gibi, bir şekilde geçerken onun hakkında söylenir.

ölüm"5. Doğru, anlatıcı için Pechorin'in ölümü bir olay örgüsü değilse de bir anlatı olayı haline gelir ve diğer insanların notlarının kendi adı altında basılmasına izin verir. Pechorin'e gelince, bahsettiği yolda ölme olasılığı henüz ölme arzusunu ifade etmiyor ve dahası, rastgele bir sonucun özgür bir seçimini ima etmediği için kadere karşı bir zaferi göstermiyor. bir hayat hikayesinin 6.

Pechorin'in ölümü geçerken söylenir ve aynı zamanda tesadüfi görünür, çünkü hiçbir şekilde açıklanmaz veya motive edilmez ve tesadüfi değildir, çünkü yol sembolizmle ve onun alanıyla yakından bağlantılıdır. ölüm. Yol, kahramanın sınavının planında önemli bir rol oynar: yaşayanların dünyasından ayrılarak son yolculuğuna çıkmış gibi görünmektedir8. Pechorin, bunun gerçekten son yolculuğu olduğuna dair bir önseziye sahip gibi görünüyor, bu yüzden notlarını bu şekilde elden çıkarıyor; görünürdeki kayıtsızlık (kahramanın niyetinden bağımsız olarak) onların kaderi için gizli bir endişeye dönüşür. Maxim Maksimych'e notlar bırakarak, sonunda kendisini canlıların dünyasına bağlayan bağlantıları koparır (Maxim Maksimych'in kendisi tarafından anlatıldığı gibi Pechorin'in hikayesi, temaslarda bir kopuşun hikayesidir9) ve şu öngörüde bulunur: kendisi, notların geç yazarının değilse de, kahramanlarının kaderidir.

Pechorin, romanda kendisi için ölümcül tehlikelerle dolu durumlardan kaçınmakla kalmaz, bazen bilinçli, bazen de içgüdüsel olarak ısrarla arar. Tanım olarak, yol, yolcuyu diğer dünyanın sakinlerine mecazi olarak benzeterek, bu tür tehlikelerle doludur10. Pechorin sürekli olarak ona sahip olan ve onu yaşama arzusundan mahrum eden can sıkıntısına atıfta bulunur; o, Lermontov'un sözlerinin kahramanı gibi, "yaşayan ölü"11 özelliklerine sahiptir. Örneğin anlatıcı, gözlerinin "... güldüğünde gülmediğine!" şaşırır. (IV, 220). O, yüksek dünyanın peşinde ve daha yüksek anlam arayışında içsel bir yolculuğu tercih eden romantik gezginler gibi değildir.

harici. Konusal olarak, biyografik hikayesi dışsal bir yolculuk olarak inşa edilirken can sıkıntısı, kötü bir kader veya ölümcül kaderin takip edebileceği gibi kahramanın peşini bırakmayan bir iç rahatsızlık olarak ortaya çıkar; imgesi var olmama fikrinden ayrılmaz olan can sıkıntısından ve yoldan kurtarmaz (ve kurtaramaz).

Romanda cinayetin teması ve güdüsü Pechorin'e sıkı sıkıya bağlıdır; karşılaştığı karakterler onun potansiyel kurbanları olmaya mahkumdur. Prenses Mary'nin kendini tam olarak böyle bir kurban gibi hissetmesi:

"- Şaka değil, soruyorum: Benim hakkımda kötü konuşmaya karar verdiğinde, bir bıçak alıp beni katletmen daha iyi - sanırım senin için çok zor olmayacak.

Katil gibi mi görünüyorum?

Sen daha kötüsün…” (IV, 267).

Pechorin bir katilden daha kötü çünkü kurbanlarını kendinden nefret ettiriyor ya da nefret ettiriyor. Pechorin onun "romantik fanatizminin" doğasını anladığı için Grushnitsky onu sevmiyor (IV, 238); kurnaz Werner, Pechorin'in boşuna olmadığını tahmin ediyor: "zavallı Grushnitsky senin kurbanın olacak." (IV, 245). Gururlu Grushnitsky, kendisini amaçlanan rolden korumak istemiyor: “Beni öldürmezsen, seni gece köşeden öldüreceğim. Yeryüzünde birlikte bize yer yok.” (IV, 298). Yani de-

O canavarlar ölümün eşiğinde, breter alışkanlıklarının etkisine çarpıyor. Grushnitsky, kendisi için "rakibini" somutlaştıran "kaderin gücü" tarafından yok olur14, ancak Pechorin kendini bir kaderin aracı olarak görmez ve düellonun sonucunda ölümcül bir kader görmez.

Kendisiyle baş başa kalan Pechorin sık sık ölümden bahseder; kahramanın testinin konusu da dahili olarak ölüm temasıyla bağlantılıdır. Çar: “Taman, Rusya'nın tüm kıyı şehirlerinin en pis şehri. Orada neredeyse açlıktan ölüyordum ve ayrıca beni boğmak istediler” (IV, 225). Neredeyse açlıktan ölmek üzere olan ifadesi açık bir abartıdır, sıkıntıyı dökmenin bir yolu

göçebe hayatın zorluklarına; ama boğmak istedikleri sınırsız kişisel ifade, onu gerçekten boğmaya çalışan Undine anlamına geliyor. Kaderin bir nedenden dolayı Pechorin'i attığı “barışçıl bir çevrede” (IV, 235) dürüst kaçakçılar, ölüme belirgin bir kayıtsızlıkla yaklaşıyorlar. Kör adam, Janko'nun bir fırtınada boğulacağından korkan gerillaları teselli eder: "Peki, o zaman ne olacak? Pazar günü yeni bir kurdele olmadan kiliseye gideceksiniz” (IV, 228). Ancak Yanko, aynı kayıtsızlıkla, körlere atar: "... ve yaşlı kadına, ölmenin, iyileşmenin zamanı geldiğini, bilmeniz ve onurlandırmanız gerektiğini söylerler" (IV, 234).

Ölüm temasına değinen Pechorin, doğal bir hayat yaşayan ve düşünmeye meyilli olmayan “doğal” insanlar15 gibi olamaz; onun için kendi ölümüne kayıtsızlık psikolojik bir maske işlevi görür. Grushnitsky ile bir düelloda Pechorin, Werner'in rakiplerin bir komplosunu ortaya çıkarma tavsiyesini reddediyor: “Neyi umursuyorsun? Belki de öldürülmek istiyorum." (IV, 296). Ancak yine de doğrudan öldürülme arzusunu ifade etmiyor; Pechorinskoe kendi içinde herhangi bir kesinlik taşımayabilir. Bir düelloya hazırlanan ve ölümden bahseden Pechorin, dünyadan sıkılmaya vakti olmuş bir adamın pozunu alır: “Eee? böyle ölmek ölmek: dünya için küçük bir kayıp; ve ben zaten oldukça sıkıldım” (IV, 289). Her şey, kalanların onun kişiliğinin yanlış anlaşılmasıyla ilgili; ölümün kendisi değil, tam da yaşamı boyunca ona eşlik eden yanlış anlama onu rahatsız etmeye devam ediyor: “Ve belki yarın öleceğim! .. ve dünyada beni tam olarak anlayacak tek bir yaratık kalmayacak” (IV, 290). Yani kendisi ile kaderle ölümcül bir oyuna dönüşebilecek sözlü bir oyun oynuyor.

Maxim Maksimych, Bela'nın ölümünü Pechorin'in muhtemel eyleminin ona yol açacağı acılardan kurtuluş olarak algılıyor: “Hayır, iyi yaptı ki öldü: peki, Grigory Alexandrovich onu terk ederse ona ne olurdu? Ve bu er ya da geç olacaktı." (IV, 214). Maxim'in inandığı gibi, Pechorin tarafından onun için terk edilmenin kaderi

Maksimych, Kazbich'in kurşunuyla ölmekten beter. Ancak Pechorin'in Bela'nın ölümüne tepkisi Maxim Maksimych'i bulmacalar: “... yüzü özel bir şey ifade etmedi ve sinirlendim; Ben onun yerine kederden ölürdüm” (IV, 214). Pechorin'e resmi taziyelerini ifade eden Maxim Maksimych, isteksizce gizli duygularına dokunuyor: “Ben, bilirsiniz, daha çok nezaket için onu teselli etmek istedim, konuşmaya başladım; başını kaldırdı ve güldü. O gülüşün ardından tüylerim diken diken oldu. Tabut sipariş etmeye gittim" (IV, 214-215).

Pechorin'in kahkahası, savunma tepkisi olarak Maxim Maksimych'in nezaket fikrini yok eder; onun yerine Pechorin kederden ölmez, bu da Bela'nın ölümüne kayıtsız kaldığı anlamına gelmez. Son toplantılarında, Pechorin'e Bel'i hatırlatan Maxim Maksimych, yine istemeden psikolojik bir gerilim yaratıyor:

"Pechorin biraz solgunlaştı ve arkasını döndü.

Evet ben hatırlıyorum! dedi, neredeyse anında zorla esneyerek. (IV,

Pechorin'in fizyolojik tepkisi, Bela'nın ölümünün neden olduğu kederin geçmediğini gösteriyor.

Kahramanın ölüme karşı tutumu, kişiliğinin sırrını ortaya çıkaran durumlarda sınanır16. Bu gizem hem onunla bağlantılı

“uyumsuz kültürel modelleri birleştirme” ve eylemlerine önceden verilmiş nedensellik ve hazır anlamlar empoze eden herhangi bir uzlaşımı yok etme yeteneği. Kendi önünde poz verebilir (onun için notlar bir tür aynadır) veya gerçek duygularını kasten gizleyerek varsayılan bir şekle başvurabilir. Anlatıcı, daha sonra yayınlamayı planladığı başka bir defterden bahseder: “... Elimde hala tüm hayatını anlattığı kalın bir defter var” (IV, 225). Böylece basılı notlar ortaya çıkıyor

"...sadece iç dünyasının bir parçası ve belki de en önemli ve anlamlısı değil"18.

Kabul edebiliriz: “Pechorin için kendini gözlemleme,“ diğer kişinin ”19 aynı nesnel gözlem sürecidir. Ancak Pechorin, kendisiyle örtüşmemesi anlamında kendisi için farklıdır; muhtemelen, hayatta kalan, ancak okuyucular tarafından hala bilinmeyen defter tarafından onaylanabilecek olan, onun tarafından boyanmış otoportre ile aynı değildir. Notlarında kendi kaderinin olası sonunu tahmin ederek, aynı zamanda onu yakınlaştırma veya geciktirme, hatta değiştirme hakkını saklı tutar.

Pechorin'in ölümü onun yaşam olay örgüsünü tamamlar, ancak Kaderci'deki kahramanın davranışının gösterdiği gibi, böyle bir sonun olasılardan yalnızca biri olarak görüldüğü20 romanın olay örgüsünü tamamlamaz; önemli güncelleme

muhakemesinde kaza sonucu ölüm nedeni, “belirli bir

cıvıl cıvıl oyun yaşam tarzı.” . Pechorin'in arzusu kaydedildi

özgürce ".ölümle oynayarak kendi kaderini yarat" . Ancak bu kahramanın oyunu şansa bağlanır; ölüme karşı tutumu, sonucu önceden belirlenmiş bir kadere çok fazla bağlı olmayan, “kaçamayacağınız” (IV, 312), ancak göz ardı edilebilecek şans iradesine bağlı olan oyunla açıklanır.

Pechorin'in yolda ölmesi, kaderinin önceden belirlendiğini ima edecek hiçbir şey yoktur; şansa yaptığı gönderme, ölümcül kaçınılmazlığın öneminden yoksundur. Pechorin, rakibi için ölümcül vuruşuyla olaylara farklı bir yön vermemiş olsaydı, Grushnitsky'nin elinde daha önce ölebilirdi. Testin olay örgüsünde yer alan tüm olasılıklar romanda gerçekleşmez; Kader sadece Pechorin'in ölmeye hazır olup olmadığını kontrol eder, ancak sonuç olarak şans onun önündedir. Yolda ölüm tam da böyle bir durumdur, hiçbir motivasyonu ve motivasyonu yoktur.

ya da bir açıklama, çünkü Pechorin'in ölmesi için ölümcül bir ihtiyaç yoktu.

Pechorin'in doğumunun amacı konusundaki cehaleti, "kader adına ona mutlak kayıtsızlık" olduğunu ve kahramanın ölümünün "... doğumu gibi, herhangi bir anlamdan yoksun olacağını pek göstermez -

la". Diğer bir şey ise, doğum amacının kendisi için gerçekten de çözümsüz bir sorun teşkil etmesidir ve bunu günlük yazmaya başlayınca anlamaya çalışır: “... neden yaşadım? ne amaçla doğdum?..” (IV, 289). Pechorin'in biyografik bir kişi olarak zamansallığını ortaya çıkaran ölüm, günlüğüne özel bir anlamsal boyut kazandırıyor.

yoklukla mücadele biçimi. Karşılaştırın: “...yakın ve olası ölümü düşünerek, yalnızca kendimi düşünüyorum; diğerleri de bunu yapmıyor.<.>İçimde iki insan var: biri kelimenin tam anlamıyla yaşıyor, diğeri onu düşünüyor ve yargılıyor; ilki, belki bir saat içinde size ve dünyaya sonsuza dek veda edecek, ikincisi. saniye." (IV, 292).

Pechorin'in zihninde ölümle ilgili düşünceler, kendi dualitesi hakkındaki düşüncelerle bağlantılıdır; kelimenin tam anlamıyla yaşayan birinin hayatından fiziksel olarak ayrılması, geride bıraktığı günlüğün sayfalarında öleni düşünen ve yargılayan birinin ortadan kaybolması anlamına gelmez. Görünüşe göre kader, ölüm açmanıza izin veriyorsa, kahramana hiçbir şekilde kayıtsız değildir.

kişiliğinde sonsuzdur. Pechorin'in ölümü, diğer karakterlerin ölümlerinden yalnızca farklı şekilde aydınlatılmakla (ve farklı bir tepkiye neden olmakla) kalmaz, aynı zamanda onun imgesindeki zamansallık ve sonsuzluğun paradoksal kombinasyonunu da vurgular.

Pechorin'in ölümü, biyografik bir kişinin hayatının finalidir, notların yazarı, kendini kendi adı altında sergiliyor; ölen yazar, biyografik bir kişiyle aynı olmayan (veya tamamen aynı olmayan) tasvir edilen bir kişinin durumunu notlarda kazanır. BM Eikhenbaum, “sanatsal (arsa) anlamda kahramanın ölmediği” sayesinde “romanın parçalı yapısının” rolüne dikkat çekti:

roman geleceğe bir bakış açısı" ve "ölüme karşı zafer"26 ile sona erer. Ama işin gerçeği, romanda biyografik bir kişi ölür, notların kahramanı değil; notlarda Pechorin'in kendi yarattığı otobiyografik bir imaj olan bitmemiş bir otoportresine sahibiz. Pechorin'in hayat hikayesinin tamamlanması, notların kahramanının hikayesinin eksikliğini vurgulamayı amaçlamaktadır.

Bu eksiklik önemli bir yapısal anlam kazanır: “Parçalanmış bir yapı, kahramanının karakterinin özünü bir gizem haline getirir, biyografisini hayal etmesine, kaderinin ampirik açıklaması için önemli olan birçok olayı kurmasına ve anlamasına izin vermez.

psikolojik bağlantılar". Pechorin'in kaderinin ampirik bir açıklamasının sadece kurgusu nedeniyle değil, romanda varsayılmadığını açıklığa kavuşturalım. Anlatıcı tarafından yayınlanan bir eserin yazarının biyografisi, otobiyografik bir kahramanın tarihi ile aynı olamaz,

notların işlevleriyle vurgulanan metin ekleme

".metnin ana alanı gerçek olarak algılanır". Bu gerçek alanda hareket eden Pechorin, notlarıyla aynı olmadığına inanmak için sebeplere sahiptir. Aynı zamanda, romanın inşası, semantik ihmallerin ve bileşimsel ters çevirmenin yapısal rolünü geliştirir; yazar Pechorin ve kahraman Pechorin'in tam olarak tanımlanamayacağı ortaya çıktı, ancak onları tamamen ayırmak da imkansız.

Aynı şekilde, edebi bir aldatmaca için dış bir neden olarak hizmet eden Pechorin'in ölümünün düzenliliği veya kazası hakkında kesin (ve hatta daha açık) bir sonuç vermek imkansızdır. Karşılaştırın: “Kahramanın İran'dan dönerken ölmesi gerçeği tesadüfi görünebilir, ancak ölüme doğru kararlı hareketi trajik kaçınılmazlığın mührü ile işaretlenmiştir. Ölüm, olduğu gibi, sabitini taçlandırıyor

özgürlüğe bağlılık, herhangi bir bağımlılık ve bağdan bir çıkış yolu. Bu

ancak sonuç, hem romandaki anlatının hem de kompozisyon yapısının açıklama olanaklarını aşıyor.

Anlatıcı tarafından gerçek uzayda buluşan Pechorin'in hikayesi, kahramanın günlüğünde yeni bir devam ediyor; ancak notlar, otobiyografik imajının yaratıldığı Pechorin'in eseriyse, içerikleri biyografik bir kişinin hayatının gerçeklerine indirgenemez. Pechorin'in ölüm haberine verilen tepki, yapısal olarak önemli gerçeği yansıtıyor: "... Lermontov'daki 'nesnel' gerçeklik alanları ve yaratıcı süreç (bir roman yaratma) - Puşkin'in romanının aksine - keskin bir şekilde karşı çıkıyor. Kahramanın birinci küreden ikinciye geçişi ölümüyle bağlantılıdır. Pechorin'in ölümü, kahramanın önünde uzun bir ömür olduğunu iddia ettiği notların kaderi ile doğrudan ilgilidir.

Hem notların yazarı hem de kahramanı olarak Pechorin çeşitli olasılıklar taşır; biyografik bir kişinin varlığını tamamlayan ölüm, notlarında bir eksiklik izi bırakır. Pechorin'in yolda ölüm olasılığına ilişkin sözlerini yorumlayan romanın araştırmacısı, kahramanın ifadesinin "...belirli bir sembolik çağrışım kazandığını - varsayımın gönüllü bir kadere benzetildiğini"; varsayım gerçekleştiğinden ve kahraman gerçekten öldüğünden, ölüm nedeni hakkında soru ortaya çıkıyor: “... istediği için öldü

ölmek? Ölüm bilmecesi burada yaşamın bilmecelerini taçlandırıyor. Ama Pechorin'inki belki tam anlamıyla alınamaz; kahraman ne kendi kaderini ne de notlarının kaderini önceden belirlemez.

Vulich, Pechorin'i "bir kişinin hayatını keyfi olarak elden çıkarıp çıkaramayacağını veya her birimize önceden bir kader dakika atanıp atanmadığını kendi başına denemeye" davet ediyor. (IV, 307). Kader konusundaki tartışma (nedir: özgür seçim mi yoksa kader mi) Pechorin'in "şansını denemeye" (IV, 313) istek duymasına ve denemesine neden olacaktır. Vulich, Pecho- tarafından gerçekleştirilen testin sonucu

Rin tahmin ediyor, "Solgun yüzünde ölüm mührünü okuduğumu sandım." (IV, 308). Vulich'in ölümünden sonraki öngörüsünü içgüdüyle açıklayacaktır: “... içgüdüm beni aldatmadı, değişen yüzünde kesinlikle yakın ölümün mührünü okudum” (IV, 311). İçgüdü burada önseziyle eşanlamlı olarak görünür.

Pechorin'in Vu-lich'in yüzünde gördüğü kaçınılmaz kaderin izi, ölümcül kaderin bir işareti değildir. Ölen Bela, ruhunun "öteki dünyada" Pechorin'in ruhuyla buluşmayacağı için üzgün (IV, 213), ancak içsel olarak ölüme hazırlanan Pechorin, diğer dünyayı hatırlamıyor ve oraya bakmaya çalışmıyor. Pechorin, herhangi bir kıyamet duygusu olmadan kendi ölümü hakkında konuşur, kendisi için mukadder olan kader ile ayrılması arasında herhangi bir nedensel ilişki görmez.

hayat. Ölümün imgesinden ayrılmaz olan öteki dünyanın imgesi, zihninde yok gibidir.

Maxim Maksimych, Pechorin'i anlatıcıyla yaptığı bir konuşmada şu şekilde karakterize eder: “Sonuçta, gerçekten, ailelerinde, başlarına çeşitli olağandışı şeylerin olması gerektiğini yazan böyle insanlar var” (IV, 190). Bu özdeyiş ("önceden belirlenmiş, mukadder"33 anlamına gelen "aynı şekilde yazılmıştır" deyimini kullanarak), sıradan bir insan tarafından Pechorin'in tuhaf davranışlarının basit bir açıklamasını verir.

vizyonu "entelektüel çocuksuluğu" ile sınırlıdır. Ancak Maxim Maksimych'in kullandığı konuşma klişesi, yolda ölümü de olağandışı şeyler kategorisine giren Pechorin'in kaderi hakkında bir ipucu olarak hizmet edemez.

Pechorin, kaderci olamamasından bahseder: “Her şeyden şüphe duymayı severim: zihnin bu eğilimi karakterin belirleyiciliğine müdahale etmez - tam tersine; Bana gelince, beni neyin beklediğini bilmediğimde hep daha cesur ilerliyorum. Sonuçta, ölümden daha kötü bir şey olmayacak - ve ölümden kaçınılamaz! (IV, 313). Kahramanın mantığı hiçbir şekilde

kader inancına tanıklık eder ve yolda ölme arzusuyla çelişir: bir yolculuğa çıkarken, onu neyin beklediğini bilmiyordu. Doğru, günlükte Pechorin kendini ikna ediyor: "Önsezilerim beni asla aldatmadı" (IV, 247). Kalede, düellonun arifesinde onu ziyaret eden ölüm düşüncelerine geri döner: “Son sayfayı yeniden okumak: komik! - Ölmeyi düşündüm; imkansızdı: Henüz ıstırap bardağını boşaltmadım ve şimdi daha yaşayacak çok zamanım olduğunu hissediyorum” (IV, 290). Yaklaşan bir ölümün önsezisi gerçekleşmez, ancak yeni bir önsezi de gerçekleşmez: Pechorin'in kaderi uzun yaşamak değildir. Bununla birlikte, kelimenin tam anlamıyla değil, mecazi olarak gerçekleşir: sonuçta, Pechorin notlarında yaşamaya (ve uzun süre yaşamaya) devam eder.

Roman, düşünmeye yabancı olan ve (şimdi Vulich'i karakterize etmek için) en sevdiği deyimsel birimi tekrar kullanan Maxim Maksimych'in metafizik tartışmadan hoşlanmadığı bir notla sona eriyor:

"Evet, üzgünüm zavallı adam. Şeytan onu gece sarhoş biriyle konuşmaya çekti!.. Ancak ailesinde böyle yazıldığı açık.

Ondan daha fazlasını alamadım: genellikle metafizik tartışmaları sevmiyor ”(IV, 314).

Pechorin'in kendisi "soyut düşüncenin" istemleri konusunda şüphecidir, ancak yine de "yararlı astrolojiyi" takip etmekten kaçınır: metafiziği bir kenara attı ve ayaklarına bakmaya başladı” (IV, 310). Bu arada, romanı bitiren ifade, sonun şok edici anlamını alır, hikayeyi anlatıcıyı çok memnun eden habere döndürür ve ölüm olayının anlamı hakkında metafizik tartışma için tam olarak doğru yeri açar. zamanımızın kahramanı.

1 Lermontov M.Yu. sobr. cit.: 4 ciltte 2. baskı, düzeltildi. ve ek IV. L., 1981. S. 195. Ayrıca, bu baskıya yapılan tüm atıflar, cilt Roma rakamlarıyla ve sayfalar Arap rakamlarıyla gösterilerek metin içinde verilmiştir.

2 Koç F. Ölümün Karşısındaki Adam / Per. fr. M., 1992. S. 358.

3 Bakınız: Kedrov K.A. Ölüm // Lermontov Ansiklopedisi. M., 1981. S. 311.

4 Savinkov S.V. Lermontov'un Yazma Metafiziğine: Pechorin'in Günlüğü // Korman Okumaları. Konu. 4. Izhevsk, 2002. S. 35.

6 Karşılaştırın: “Pechorin istediği gibi öldü - yolda, “kötü eşten” “kader” ölümü “Ego” suna saçma ve yabancı bir şey olarak reddetti. Böylece, Lermontov'un kahramanı sadece var olmama korkusunu değil, aynı zamanda kaderi de yendi. Ve bu, sırayla, özgür seçim hakkının - Tanrı'nın en yüksek armağanının - onun tarafından tamamen gerçekleştirildiği anlamına gelir ”(Zharavina L.V. A.S. Pushkin, M.Yu. Lermontov, N.V. Gogol: 1830'ların edebi gelişiminin felsefi ve dini yönleri- 1840'lar, Volgograd, 1996, s. 119).

7 Shchepanskaya T.B. 19. ve 20. yüzyılların Rus mitolojik ve ritüel geleneğinde yol kültürü. M., 2003. S. 40-41. Ölüm bölgesi ile yol temasının ağıtlarındaki bağlantıya bakın: Nevskaya L.G. Cenaze töreninde yolun anlamı ve ilgili temsiller // Metnin yapısı. M., 1980. S. 230.

8 Çar ölen kişinin bir gezgin olarak görüntüsü ve ölen kişinin testi için bir metafor olarak yolun (son yol) görüntüsü: Sedakova O.A. Ayinin Poetikası: Doğu ve Güney Slavlarının cenaze törenleri. M., 2004. S. 52, 56.

9 Karşılaştır: “... ölüme karşı tutum, bir kişinin daha önce edindiği tüm olumsuz temasları koparma deneyimini tamamlar ve özetler” (Sedov L. Ölüme karşı tutum kriterine göre kültürlerin tipolojisi // Sözdizimi 1989 26. S. 161).

10 Bakınız: Shchepanskaya T.B. kararname op. 41.

11 Karşılaştırın: Bakınız: Kedrov K.A. kararname op. 311.

12 Bakınız: Fedorov F.I. Alman Romantizminin Sanatsal Dünyası: Yapı ve Anlambilim. M., 2004. S. 197-198.

13 Karşılaştırın: “Savaşmayı reddetmesi durumunda bir rakibi öldürmeye, “geceleri köşeden bıçaklamaya” (Grushnitsky - Pechorin) genellikle bir onur meselesinin gelişiminin ilk aşamalarında, özellikle de bir iş ortamı” (Vostrikov AV Bir namus meselesinde cinayet ve intihar // Kültür olgusu olarak ölüm, Syktyvkar, 1994, s. 30).

14 Pumpyansky L.V. Lermontov // Pumpyansky L.V. Klasik gelenek: Toplu. Rus edebiyatı tarihi üzerine çalışır. M., 2000. S. 654.

15 Bakınız: Maksimov D.E. Lermontov'un şiiri. M.; L., 1964. S. 133.

16 Karşılaştırın: “Ölümle ilgili olarak, insan kişiliğinin sırları ortaya çıkıyor” (Gurevich A.Ya. Tarihsel antropoloji sorunu olarak ölüm: yabancı tarihçilikte yeni bir yön hakkında // Odyssey. Tarihte insan. 1989. M. ., 1989. S. 114).

17 Lotman Yu.M. Lermontov // Lotman Yu.M.'nin çalışmasında "Kaderci" ve Doğu ve Batı sorunu. Şiirsel kelime okulunda: Puşkin. Lermontov. Gogol. M., 1988. S. 227.

18 Serman İ.Z. Mikhail Lermontov: Edebiyatta Bir Yaşam: 1836-1841. 2. baskı. M., 2003. S. 239.

19 Vinogradov V.V. Lermontov'un nesir stili // Lit. miras. 43-44. Lermontov. İ..

M., 1941. S. 611.

“Programın Procrustean yatağına tamamen uymayan” “kısmen Lermontov'da Pechorin” olan “kapatılmamış kahraman” hakkında bakın: Bakhtin M.M. Dostoyevski'nin Poetikasının Sorunları. 4. baskı. M., 1979. S. 96.

22 Durylin S. M.Yu Lermontov tarafından "Zamanımızın Bir Kahramanı". M., 1940. S. 255.

23 Savinkov S.V. Lermontov'un yaratıcı mantığı. Voronej, 2004, s. 213.

24 Karşılaştırın: “Günlük yazdığımda ölüm yok; günlüğün metni beni hayatta olduğuma ikna ediyor ”(Kuyundzhich D. Dilin iltihabı / İngilizce'den çevrildi. M., 2003. S. 234).

25 Karşılaştırın: “...ölüm geçiciliğimizi ortaya çıkarmaz: sonsuzluğumuzu, sonsuzluğumuzu ortaya çıkarır” (Vasiliadis N. Ölüm Kutsallığı / Modern Yunancadan çevrilmiştir. Holy Trinity St. Sergius Lavra, 1998, s. 44).

26 Eikhenbaum BM "Zamanımızın kahramanı" // Eikhenbaum B.M. Düzyazı hakkında. L., 1969. S. 302303.

27 Markoviç V.M. DIR-DİR. Turgenev ve 19. yüzyılın Rus gerçekçi romanı. (30-50s.). L., 1982. S. 43.

28 Lotman Yu.M. Metin içindeki metin // Lotman Yu.M. Seçilmiş makaleler: 3 cilt T. I. Tallinn, 1992. S. 156.

29 Markoviç V.M. kararname op. 56.

30 Tamarchenko N.D. 19. yüzyılın Rus klasik romanı: Poetik ve tür tipolojisinin sorunları. M., 1997. S. 134.

31 Gurvich I. Pechorin Gizemli mi? // Edebiyat Soruları. 1983. No. 2. S. 123.

32 Karşılaştırın: “Ölümle ilgili ayarlar diğer dünyanın imajıyla yakından bağlantılıdır” (Gurevich A.Ya. Kararnamesi Op. S. 132).

Rus dilinin deyimsel sözlüğü. 2. baskı, stereotip. M., 1968. S. 267.

34 Maksimov D.E. kararname op.

Pechorin'in Mikhail Lermontov tarafından tasvir edilen görüntüsü, her şeyden önce, huzursuzluğundan muzdarip ve sürekli olarak sorularla büyülenen genç bir adamın kişiliğidir: “Neden yaşadım? Ne amaçla doğdum?

O nedir, XIX yüzyılın kahramanı mı?

Pechorin, akranları gibi değil, o zamanın laik gençliğinin dayak yolu boyunca ilerlemek için bir damla arzusu yok. Genç subay hizmet eder, ancak iyilik kazanmaya çalışmaz. Müzikten, felsefeden hoşlanmıyor, askeri zanaatı incelemenin inceliklerine girmek istemiyor. Ancak okuyucu, Pechorin'in imajının, etrafındaki insanlardan baş ve omuzlar üzerinde olan bir kişinin imajı olduğu hemen anlaşılır. Yeterince akıllı, eğitimli ve yetenekli, enerji ve cesaretle ayırt ediliyor. Yine de Pechorin'in diğer insanlara karşı ilgisizliği, doğasının bencilliği, empati kuramaması, dostluk ve aşk tiksindiricidir. Pechorin'in tartışmalı imajı, diğer nitelikleri ile tamamlanmaktadır: sonuna kadar yaşama susuzluğu, eylemlerini eleştirel olarak değerlendirme yeteneği, en iyiye yönelik arzu. Karakterin "acıması", anlamsız enerji israfı, başkalarına zarar veren eylemleri - tüm bunlar kahramanı kötü bir ışığa sokar. Ancak aynı zamanda memurun kendisi de derin acılar yaşıyor.

Ünlü romanın kahramanının karmaşıklığı ve tutarsızlığı, özellikle iki kişinin aynı anda içinde yaşadığı sözleriyle canlı bir şekilde temsil edilir: biri kelimenin tam anlamıyla yaşar ve ikincisi eylemleri düşünür ve yargılar. ilkinden. Bu “bölünmenin” temellerini atan nedenleri de anlatıyor: “Doğruyu söyledim - bana inanmadılar: Aldatmaya başladım…” Genç ve umutlu bir genç sadece birkaç yıl içinde döndü. duygusuz, kindar, hırslı ve hırslı bir kişiye; kendisinin de belirttiği gibi - "ahlaki bir sakat." Pechorin'in “Zamanımızın Bir Kahramanı” romanındaki görüntüsü, A. S. Puşkin tarafından yaratılan Onegin'in imajını yansıtıyor: o, hayatta hayal kırıklığına uğramış, karamsarlığa eğilimli, sürekli iç çatışma yaşayan “istemeden egoist”.

30'lar XIX yüzyıl, Pechorin'in kendini bulmasına ve ortaya çıkarmasına izin vermedi. Küçük maceralarda defalarca kendini unutmaya çalışır, sever, kendini Çeçenlerin kurşunlarına maruz bırakır ... Ancak, tüm bunlar ona istenen rahatlamayı getirmez ve sadece dikkatini dağıtma girişimi olarak kalır.

Bununla birlikte, Pechorin'in görüntüsü, zengin yetenekli bir doğanın görüntüsüdür. Sonuçta, keskin bir analitik zihni var, insanları ve yaptıkları eylemleri olağanüstü doğru bir şekilde değerlendiriyor. Sadece başkalarına karşı değil, kendisine karşı da eleştirel bir tutum geliştirdi. Memur günlüğünde kendini ortaya koyuyor: göğsünde sıcak bir kalp atıyor, derinden hissedebiliyor (Bela'nın ölümü, Vera ile bir toplantı) ve kayıtsızlık maskesinin altında gizlenmesine rağmen son derece güçlü bir şekilde deneyimliyor. Ancak bu kayıtsızlık nefsi müdafaadan başka bir şey değildir.

Pechorin'in hikayenin temeli olan görüntüsü olan “Zamanımızın Kahramanı”, aynı kişiyi tamamen farklı yönlerden görmenizi, ruhunun farklı köşelerine bakmanızı sağlar. Bir subay kılığında yukarıdakilerin tümü ile eşzamanlı olarak, "yaşam güçlerinin" uykuda olduğu güçlü iradeli, güçlü ve aktif bir insan görüyoruz. Harekete geçmeye hazır. Ne yazık ki, neredeyse tüm eylemleri hem Pechorin'in kendisine hem de etrafındakilere zarar veriyor, faaliyetleri yapıcı değil yıkıcı.

Pechorin'in imajı, özellikle romanın başında, kahramanda şeytani, çözülmemiş bir şey kaldığında, Lermontov'un "Şeytanı" ile güçlü bir şekilde rezonansa girer. Kaderin iradesiyle genç adam, diğer insanların hayatlarını yok eder: Bela'nın ölümünden suçlu olan, Maxim Maksimovich'in Vera ve Mary'nin ne kadar acı çektiği konusunda arkadaşlıkta tamamen hayal kırıklığına uğradığı kişidir. Grushnitsky, sırayla, Pechorin'in elinde ölür. Pechorin, başka bir genç subay olan Vulich'in nasıl öldüğünde ve ayrıca "dürüst kaçakçıların" evlerini terk etmeye nasıl zorlandığında da rol oynadı.

Çözüm

Pechorin artık bir geçmişi olmayan ve gelecekte daha iyi bir şey için umut olan bir kişidir. Günümüzde mükemmel bir hayalet olmaya devam ediyor - Belinsky bu çelişkili görüntüyü böyle tanımladı.