Rusça edebi ve XIX yüzyılın ikinci yarısının eleştirel ve felsefi düşüncesi. Slavofilik eleştirisi, Slavofillerin Edebiyat Programı

Edebi lezzetleri ve yapılarındaki Slavofiller, konservatif romantikler ve kritik gerçekçiliğin muhalifleri ikna etti. Gerçekçiliğin yeni rakipleri Alman felsefesinin iddialarını geçti ve onlarla tartışmak kolay değildi. Savaş ettiler, diyebiliriz, aynı silahın gerçekçiliğin taraftarları olarak.
Slavofiller arasında iki kuşak tarafından ayırt edilmelidir. Eski, çok doktrini kuran, I. V. Kireevsky, kardeşi P. V. Kireevsky, A. S. KhomyAkov. Genç neslin, cesur doktrin güvenli değildir, K. S. Aksakov, Yu. F. Samarin. Daha sonra, I. S. Aksakov, aslında, edebi bir eleştirmen değildi.
Başlangıçta, Slavfiller, Pogodin ve Shevyreva "Moskvatik" dergisinde işbirliği yaptı (1841-1845). 1845'te bağımsız olarak, I. Kireevsky'nin bu derginin ilk üç odası tarafından düzenlendiği ve daha sonra çalışanların rolüyle sınırlandırdılar. Bu durum, okuyucuların bilincinde özel Slavofilik eleştirisi tahsis etmelerini engelledi: bir tür üniforma "Moskvatian" olarak birleşti. 1846 ve 1847'de, ayrılmanın amacı için, Slavfiller, başarı için umutlarını karşılamayan iki "Moskova edebi ve koleksiyon bilim adamı" nı serbest bıraktı. 1852'de, benzer bir derleme, Gogol hakkında sempatik bir makale nedeniyle bir sansür tarafından yasaklandı; Slavfillerin sansürlü zulmü başladı. Preformal dönemde, Slavfiller kendileri için bazı navlunlara ulaşmayı başardı: 1856'dan 1860'a kadar, büyük molalarla, A. I. Kosheleva - ana bedenin editörleri altında Rus konuşmasını yayınladılar. Ancak "Rus sohbeti" başarısı yoktu, yönü kamu tırmanışıyla ayrıldı. "Çağdaş", "Rus sohbeti" ile belirleyici bir mücadeleye yol açtı. 1861'den 1865'e kadar I. Aksakov, Nihilistlere, materyalistlere, "Rus Bülteni" ve "Moskova Vedomosti" Katkova'nın şoförlüğü ile birleşen Panxlavist fikirleri olan Nihilistlere, materyalistlere, vaaz veren "gün" gazetesini yayınladı.
Slavophilov'un fikirleri sanatsal değerli edebiyat yaratamadı. Homyakov, K. Aksakova, I. Aksakov'un sadece bireysel şiirleri tahsis edildi. Aşamalı gerçekçi edebiyatla rekabet eden koz kartı S. T. Aksakov (Baba Constantine ve Ivan Aksakov) vardı. Fakat S. T. Aksakov aslında Slavofil değildi, ancak gerçekçi bir yazar bile onlarla karşı karşıya kaldı. Gogol'un bir arkadaşıydı, onu "Denetçi" ve "Ölü Ruhlar" yazarı olarak takdir etti ve "seçilen yerleri arkadaşlarınızla" seçti. Aksakov Home ile dostane ilişkisi kullanılarak açıkça belirtilen Gogol Slavfillerinin adı. Daha sonra, Slavfiller, Ostrovski'yi kendilerine tarihi bir istasyon olarak çekmeye hazırdılar. Mektubun "kara dünyevi gerçeğini" adapte olmaya çalıştılar, özellikle yazarın kendisi gelişmiş fikirlerden uzaklaştığından ve bu tür arzuların nasıl karşılaşacağından beri. "Halk" Ruhu'nda yorumlar ve "Hunter'ın notları" Turgenev'i denediler. Ancak bütün bu yazarlar Slavofillerle gitmedi.
Çok fazla kendi olumlu edebi deneyimleri yok, Rusya Gerçekliğinin gerçekçi maruziyetlerinden ne kadar korkusu, darbeye katkıda bulunan Slavofiller, konservatif romantizm olarak bir metodolojik tarafla nitelikli olan özel bir tarihi ve estetik görüşlülük sistemi geliştirdi. Slavofilik doktrinin özü, Hristiyan Kilisesi köyündeki tüm Rus halkının ulusal birliği, sınıflarda ve sınıflardaki farklılıklar ve yetkililere sunulmada farklılıklar olmadan. Bütün bunlar reaktif romantik, ütopik bir karakter vardı. Dünyayı ölümden kurtarmak için tasarlanan "Rus halkı-Tanrı-Rusça" fikrinin vaaz edilmesi, etrafındaki tüm Slavları birleştirin, üçüncü Roma olarak Moskova'nın resmi Panselslavist doktrini ile aynıdır.
Ancak Slavfiller, mevcut siparişlerden memnuniyetsizlik havasına sahipti. Royal Gücü, sırayla, özellikle, yanlış denemenin motivasyonlarında, özellikle köylülerin kişisel kurtuluşuna duyulan ihtiyaç hakkındaki ifadelerde, tavandaki sodovatorların ihtiyaç duyduğu beyannamelerde bile, vakıflarına yönelik teşkilat denemesine tahammül edilemedi. , memurluğun kötüye kullanılması, gerçek Hıristiyan ahlakına yabancı. Slavfiller liberal soylu temsilcileriydi, Rusya'da Rusya'da devrimci patlamaları önlemek için çıkmaz bir çıkıştan çıkmaya başladı.
Slavfillerin muhalefetliği sınırlıydı. Yazarlar-Gerçekçi ve gerçek demokratlar, otokrasiye karşı mücadelenin büyük yerçekimini bağıran, yanlış milliyet için onları eleştirdi, mevcut sistemin temellerinin korunmasını sergiledi.
Slavofiller, 1848'den sonra Batı, Batı, Batı, Batı, Batı, Batı, Yumuşakta Hayatta Kalma Hayal kırıklığının "Rus Topluluğu Sosyalizmi" fikirlerini geliştirmeye başladı. Bir göçmen örneği, göç migrant bir herzendi. Slavofiller uzun zamandan beri, köylü topluluğunda gerçek milliyetin ruhunun, sınıf çıkarlarının birliğinin korunduğunu belirtti. Yüzeysel bakışta, Batılıların Slavophilas'a boyun eğmeye geldiği ortaya çıktı. Chernyshevsky ve aynı köylü "topluluk sosyalizminin" fikirlerini geliştiren popülistlerin bulunduğu teorisyenlerin, Slavophilas'a yönlendirildiği bilinmektedir. Ancak benzerlik sadece belirgindir.
Slavofiller için, bir topluluk, ataerkilliği korumak, devrimci fermantasyona karşı bir kale, köylü kitlelerinin toprak sahiplerinin itaatkarında tutulmasının yollarını, alçakgönüllülüklerinde eğitim almanın bir yoludur. Ve devrim niteliğinde demokratlar ve popülistler için, toplum sosyalizme, gelecekteki bir sosyalist emeğin modeline ve bir hostelin bir geçiş şeklidir. Bu doktrinin ütopik olmasına izin verin, ancak yine de toplumun özü ve amacı, devrimci Demokratlar tarafından Slavophilus ile karşılaştırıldığında devrimci Demokratlar duygusu anlamında yorumlandı.
Slavfiller, Rus kimliği, ulusun gerçek temsilcileri için kendilerini üretmekteydi. Folklor'u, insanların hayatındaki geçmişi idealleştiren yankı olarak topladılar. Zaten var olan Rus gerçekçiliği yerine özel ders dışı Rus sanatları yarattığını iddia ettiler. Bütün bunlar gerici ütopik romantik soyutlamalardı. Slavfiller, Batı'nın hayatındaki çelişkilerin herhangi bir tezahürü ile sevinir ve Rusya'yı Ahlaki'nin kalanı için başlamaya çalıştı, iddiaya göre tamamen farklı bir hikayeye sahipti, devrimci şoklar ile dolu.
Kireevsky, Ivan Vasilyevich Slavophilik'in kurucularından biridir. 1828'den 1834'e kadar, Rus eleştirisi için geniş felsefi bir temel arayan ilerici bir düşünür olarak hareket etti. İkinci sayısında, on dokuzuncu yüzyılın yayıncısı ve Moskova sahnesinde "zihnin zihninden" sözcüğü nedeniyle hükümet tarafından kapatılmış olan "Avrupa" dergisini (1832) yayınladı. " İlk makalede, Kireevsky, eski felsefe biçimlerinin, sivil kimliğinin, Batı Avrupa'nın çoktan tükendiğini, Rusya'nın Batı'nın deneyimini kullanarak yeni formlarını geliştirmek zorunda olduğunu iddia etti. Makalenin sonunda, Kireevsky, okuyucuları Rusya'daki aydınlanmanın doğası konusunda "sonuçları çıkarmaya" önerdi. Bu, kralın, Kireevsky'yi Anayasa ihtiyacının vaaz edilmesinde şüphelenmesi için yeterliydi. "Avrupa" yasaklandı ve Kireevsky gözetim altında alındı.
Gençliğinde Kireevsky, birkaç harika eleştirel makaleyi yazdı: "Puşkin'in şiirinin doğası hakkında bir şey" ("Moskova Bülteni", 1828), "1829 için Rus Edebiyatının Gözden Geçirilmesi" ("Dennica", 1830), Zaten Bahsedildi " "Moskova sahnesinde" ve "on dokuzuncu yüzyıl", ayrıca "% ~ z" rinni? 1831 için Rus edebiyatı "(" Avrupa ", 1832)," Dilin şiirlerinde "(" Teleskop ", 1834 ).
Makaleler, Kireevsky'nin önemli bir kritik yeteneğini gösterdi. Puşkin anlamlı yargılarıyla memnun oldu. Belinsky ondan birkaç önemli ifadeyi ödünç aldı: romantizm hakkında, "gerçeklik şairi" olarak Puşkin hakkında.
Makalelerinin düşünceli, sakin tonu Chernyshevsky'yi çok takdir etti. İlkesinin doğrulanması, Kireevsky, demonte bir şairin çalışmalarında "ortak renk, bir damga" aramak için Rus eleştirisini öldürdü. Ve kendisi, onu ustally onu Puşkin, Venerevitinova, Baratynsky, Delivogo, Podolinsky, Langua'da buldu.
Kireevsky, Pushkin'in yaratıcılığının gelişmesinin periyodizasyonunu belirledi. İlk dönem, "İtalyanca-Fransızca okulunun" ve Bairon'un etkisi ile karakterizedir. Sonra "Bayronic" dönemi geldi. Onegin'deki ev sahneleri, Tatiana, Olga'nın görüntüleri, St. Petersburg'un bir tanımı, köyler, köyler, daha sonra Boris Godunova'dan Mucize Manastırı'nda Mucize Manastırı'nda, Kireevsky'ye göre, üçüncü, özel, Rusça-Pushkin'yi oluşturur. şiir dönemi. Puşkin, "harika" bir fenomen, temel kalitesi, zamanla yazışmalar olan "büyük" bir fenomen olarak okuyucunun önünde ortaya çıktı. Pushkin Kireevsky'nin eserlerindeki bu çok temel sürenin yararının gerekçesi, "1831 için Rus Edebiyatının Gözden Geçirilmesi" yazılı olarak hala derinleşti.
1829 için Rus edebiyatının gözden geçirilmesinde, Kireevsky, Rus edebiyatının ana dönemlerini zaten planladı: Lomonosovsky, Karamzinsky, Pushkinsky. Pushkin dönemi "gerçeğe saygı", "gerçekte şiir somutlaştırmak" arzusuyla karakterizedir.
Sanatsal doğruluk unsurlarının artan unsurlarının tanınmasıyla geçirilen bu kavram, özel bir makale adadığı "on dokuzuncu yüzyılın", "on dokuzuncu yüzyıl" kavramında Kireevsky'nin bir parçasıydı.
Ancak bu makalelerde zaten, Kireevsky'nin Slavofilik doktrininin daha sonra yükseldiği muhakeme karıştırıldı. Burada "kesinlikle", alternatif olarak, karşılıklı münhasır kategorileri düşünmeye başladı.
Batı medeniyetinin temelleri, Kireevsky konuştu, üç koşulla belirlendi: Hristiyanlık, barbarların fetihleri \u200b\u200bve klasik gelenekleri. Rusya, Hristiyanlığı Ortodoks Bizans elinden algıladı ve ahlaksız, heretik Roma'nın ellerinden değil; Tatarlar Rusya'yı yok etmedi ve ahlakını çekmedi ve klasik geleneklerin eksikliği Peter I tarafından dolduruldu.
Kireevsky şu ana kadar Rus medeniyetinin Batı Avrupa'dan farklılıkları hakkında konuştu, ancak daha sonra onların avantajlarını düşünecek. Zaten Rusya ve Batı Avrupa'yı, ABD'nin geri kalanının aydınlanmasına ilişkin olarak Rus eğitiminin ilişkisi hakkında olan kavramlar hakkında "Çin Duvarı" hakkında konuştu. "
Slavofil teorisi, 1839'da HOMYAKOV'lu Kireevsky'nin anlaşmazlığında doğdu. HOMYAKOV, söz konusu soruyu kenara koyduğu salonlardaki "Eski ve Yeni Hakkında" makalelerini okuyun: Eski, Dopurerovskaya rus, Rusya'ya Rusya'dan daha iyi mi? Olsaydı, o zaman önceki siparişlere geri dönmelisin. Kireevsky özel bir "Cevap A. S. KhomyAkov", böyle bir formülasyon kategorisine meydan okudu: "Eski kişi şu andan daha iyiyse, şu anda daha iyi olduğundan daha iyi olmamalıdır." Kireevsky'nin sorunun daha ince bir sorunu var. Ama yine de eski olana doğru eğildi.
Makaleler "Cevap A. S. Khomyakov", "Mevcut Edebiyat Durumunun Gözden Geçirilmesi" ("Moskvatik", 1845), "Kamu Ders Prof. Shevyreva, Rus edebiyatının tarihi hakkında "(Ibid., 1846) Kireevsky'nin faaliyetinin Slavofilik dönemini oluşturur. Burada, programatik Slav filminin özelliklerini daha net bir şekilde işaretledi ve keskin bir şekilde - gerçekçi yönde "Orijinal Okul" ve Belinsky. Teorik ve tarihi ve edebi tutumlarda, bu süre öncekinden daha düşüktür. Böylece felsefi eleştiri hakkında, edebi kavramların birlik ve enlemi, Kireevsky'deki anlamlarını neredeyse kaybetti, çünkü tüm bu kavramlar şimdi dar, faydacı, anti-olgusal bir yönlendirme elde etti.
Kireevsky, ilginç bir şekilde ilgisiz olmasına rağmen, Rus edebiyatının tüm bir kısmını, bir yolu ya da başka birinin Batı Avrupa'nın bir "tekrarı" idi. Sadece bizim için, öğrenciler ve dünya toplum bilinci için değil önemlidir. Olumsuz rasyonalistik yön, yani kritik gerçekçilik bize batıdan geldi. "Olumlu" yönü bulmak çok daha önemlidir. Burada, Rusya gerçekten orijinal olabilir, kimseyi taklit etmeyin ve tüm boyunda görünmüyor. Bütün bunlar, Edebiyatın Shevyrevsky Bölümünü "Siyah" ve "Işık" üzerine hatırlattı. Cireevsky'nin sempatileri, Rusça lehine iyi tanımlandı. Batı, sadece resmi gelişimini sunar ve sadece bu anlamda orijinal içeriğin geliştirilmesinde kullanılabilir.
Kireevsky, iki cephe için Rusya'da savaşıyor gibiydi. Batı rasyonalizmini, "Yurtiçi Notlar", Belinsy, "Doğa Okulu" ve "Olumlu" Kazenno-Resmi Denizcilik dergisinin "Olumlu" Kazenno-Resmi Yurtseverliğini eleştirmiyor. Bu kontrastların arka planına karşı, slavfiller faydalı oldu. "Deniz Feneri" kabaca övgüyse, "Yurtiçi notlar" haksız olarak "haksızca", Derzhavin, Karamzin, Zhukovsky, Baratynsky, Dil, Homyakov ... "in edebi itibarını azaltmaya çalışıyor. Belinsky'yi yerlerine kim yaptı? Görünüyor: I. Turgenev, A. Maikova ve Lermontov. Ancak sonuçta, Hatta Hatta Gitmediyse Belinsky'nin taahhüt edemezdi. Evet ve Derzhavina, Karamzin, Zhukovsky, şu anda, "Puşkin Makaleleri" nde, yüksek ve doğru takdir. Dil ve Khomyakova Belinsky, Militan Glashatayev Slavophils olarak eleştirilmeden önce. Ancak bu tamamen farklı bir soru.
Kireevsky-Slavophila'nın son yıllarına göre, "Avrupa'nın eğitiminin niteliği ve Rusya'nın aydınlanmasına karşı tutumu" ("Moskova edebi ve 1852" Moskova edebi ve bilim adamı "," Felsefe için yenileri için ihtiyaç ve fırsatlar " ("Rus sohbeti", 1856). Bu makalelerde "Aydınlanma", "Rus", "Fransız", "Alman" kavramları hala cevap verildi. Kireevsky'deki toplam kategoriler, "romantizm" kendilerini her adımda kendilerini tanıdılar. Yine, üç medeniyet unsurunu hatırlıyor: barbarlık, Hristiyanlık ve klasik miras, ama biraz "triad "larını değiştirir, şimdi önemlidir: Hristiyanlığın Rusya'ya nüfuz ettiği özel bir form, anclassical'ın eski oluşumunun özel bir görünüşü olan özel bir görünüm Kalıtım acı çekti ve nihayet, özel durum biçimleri. İkincisi, açıkça "triad" da daha önce "sadık" öğe değildi. Rus Earth, fethedeki ve fethetti, güç şiddetini tanıma, nüfusun tüm sınıfları bir ruhla yapıldı, bir ruhla, utangaç avantajlar yoktu ve "rüya gibi eşitlik" (sosyalistlerin pamuk. - V. K.). Sadece Batı'da bir sınıf ve hiyerarşik piramit vardı ve Rusya'da her şey ortak ruh, inanç ve görüşlere ve hak ve yasalar üzerinde değil. Ancak Kireevsky Idyll tarafından boyananlar, yalnızca TSarist Rusya kanunsuzluğundaki egemenlik hakkındaki genel kabul gören görüşü, iktidar dolu, herhangi bir teminatın yokluğu. Belinsky, bu konuda ünlü harfle Gogol'a yazdı.
Son makalede - "Felsefenin yeni ilkeleri üzerine" - Kireevsky Açıkçası, artık felsefi sistemlerden hiçbirine inanmayan kilisenin babalarının öğretilerine bağlılıkla imzaladı. Kireevsky, "Patetik bir iş bir inanç oluşturmaktır" dedi, ama yine de onu besteledi. Slavfiller, kilisenin lonounda gönüllü olarak yürüdü, yetkililerle boğulmuş, tüm savaşları rakipleriyle kaybetti.
Alexey Stepanovich KhomyAkov (1804-1860). Homyakov, edebi eleştiriden daha uzak durdu. Kireevsky. Homyakov şiirleri yazdı, oynuyor, bazen kritik geribildirim, ancak ana eserleri felsefi sorunları, Rusya'daki ilişkileri, Reformun Sorunları, Interslavya Dayanışma, Rusya'nın orijinal yolları hakkındaki slavofilik öğretileri ile ilgilidir.
"Eski ve Yeni" makalesinde (1839), en keskin formdaki hamster, öğretmenin temellerini ifade etti. Rusya'nın geriye doğru gizlenmesinde hiç saklanmadı, yazar bunun nedeni, orijinal gelişme yolunu değiştiren Rusya'nın geçmişinden Rusya'yı ortaya çıkaran Petrov reformları olduğuna inanıyordu. Şimdi bunu hatırlama zamanı geldi, çünkü Homyakov'un batı yolları Batı'yı felaketin arifesinde görüyor.
Rus Benlik Saygısı ve Batı Kibine Konut, İki Esas KhomyAkov nüfuzludur: "Rusya Hakkında Yabancıların Görüşü" ("Moskvatik, 1845) ve" Yabancılar hakkında Rusça görüş "(" 1846 için Moskova koleksiyonu "). Ataerkilliği koruyabilecek örnek bir ülke, Onun için İngiltere ("İngiltere'nin mektubu", 1848) idi. Homyakov 1847'de İngiltere'yi ziyaret etti ve "Toria" Ruhu'na aşık oldu: "Burada üstleri var, ama burada kökleri var." KhomyAkov ayrıca Moskova ve Londra arasındaki benzerliği de bulur: "Her iki insanın tarihi hayatında hala devam ediyor." Ancak, hamster çok uzaklaştı: "İngiliz" kelimesinin kendisi Slav "Uglichna" nın geldiğine inanıyordu.
Programda, 1856'da, Kırım Savaşı'ndaki yenilgi deneyiminden, KhomyAkov'un tekrar ve yine de "tüm bu hükümleri revize etmek, Batı nauchief tarafından yapılan tüm bu sonuçları gözden geçirmek için) birinci derecede" Rus sohbeti "sayısının önsözünde. , bu çok koşulsuz olduğumuz için. "
Birçok kez, farklı nedenlerden dolayı, Homeakov, Kant'tan Feyerbach'tan Alman felsefesinin değerlendirilmesine geri döndü ve I. Kireevsky: Batı "rasyonalizm" ve "analiz", "makul" okulun aşırı bir ifadesidir. , ölü bir uçta gösterilen. Suçtan biri Hegel'in kendisinin felsefe materyciliğine geçişi, yani Homyakov'a göre, genel olarak felsefenin ortadan kaldırılmasına göre. Homeakov, Hegel'deki birkaç geçerli gergi tarafından belirtilebilir: "Bir bilim adamı sistematiğinin sınırsız keyfi", "gerçek formül nedeni için tanınır" ne zaman. Ancak şey, hamsterların Hegel'in nedensellik ve gereklilik hakkındaki öğretilerini kabul etmemesidir. "Bütünsel bir ruhun yeniden yapılandırıcısı" nın "inanç felsefesi" ne gelen "bütünsel bir ruhun yeniden yapılandırıcısı" nın açıkça deneyimlediği, bombardıman, bombardıman, bombardıman, çok makul bir filozof. Slavofiller Hegel'i ve materyalistleri, özellikle Feyerbach'taki Feyerbach'tan, felsefenin tasfüsünde, ancak kendileri gerçekten ortadan kaldırdı, çünkü inanç başlar, insan zihninde, felsefeye olan tüm güven var. Felsefe, teolojinin hizmetçisi olur. Homyakov şunu söyledi: "... Köklerin ortodoksi inancının bilgisinde yattığı daha eksiksiz ve derin felsefe olma fırsatı var."
Homyakov'un edebi eleştirmeni olarak, her zaman bir "Ebedi" konusu ile gerçekleştirdi: Rus sanat okulu mümkün mü? Sorunun kendisi, "orijinal bir okul" ile tartışmaların ısındığı gibi ortaya çıktı. Bir okul başka bir okula karşı çıkmak istedi. Ama "Okulun" okulunu nereye götürdü? "Doğa Okulu" Homyakov, Batı Etkisi'nin sonucu olarak reddetti.
"Rus Sanatı Okulu olasılığı üzerine" özel bir makalede ("1847 için Moskova Koleksiyonu"), KhomyAkov, hiçbir Rus okulunun olamayacağını, "Hayat bizim tarafından kaybolduğu" nedeniyle "aşılama yanlış yarısı Krallık ". Genel olarak "Rusça Okulu" hakkında, "zihin" hakkında, genel olarak "yaşam başlangıcı" hakkında, "millet" hakkında genellikle bu makalede hamster konuştu.
Ancak, Shevyrev'in ardından en azından parçalar halinde, sanatta ortaya çıkan Rus okulunun belirli bir benzerliğini toplamak için germe fiyatı aradı. Bu, eğiliminden ve sadece çeşitli sanat türlerinin eserlerinin tek başına görülür: Glinka Opera "Kralın Yaşamı" ("Ivan Susanin"), A. Ivanova'nın "İsa'nın İnsanlara Fenomeni", Gogol, Venevitinov, S. Aksakov, L. Tolstoy hakkında yorumlar. Paphos ile Homyakov, gerçekten Rus sanatçılarının "oldukça Rusça" olması gerektiğini ve "oldukça Rus hayatı" olması gerektiğini savundu. KhomyAkova, Glinka'nın operasının, "kırk kırkıydakilerden gelen bakır çanları", gelecekteki tüm Yaşam Kardeşliğinin kötülükleri olarak, Rus Dünyası'nın güzel birliğini olan tencereli finali gönderiyor. Ivanov'un Mesih'in bir figürüne sahip olduğu uzak plan, Katolik sanatının dökme duygusuzluğundan kaçınarak, tamamen Bizans-Rus düz ikonopizinin tezahürüdür. "Asla Gerçek Bir İmaj" diyor Ivanov'un resmi "Hristiyan düşüncesinin sırrından hoşlanmadı ...", "Ivanov'un resmini düşünmedi - sadece zevk değil," Bu hayattaki bir olaydır. "
Doğal olarak, HOMYAKOV "Saf Sanat" teorisine katılmıyordu, Slavophilov'un ruhunda ilginç bir sanat için durdu ve bu nedenle Ruhundaki "Acı Judini" harfinin dramasını idam etti, Critiye St Aksakov'un geleneksel övgüsünü reddetti. "nesnellik" için yaratıcılığı. Bu yazarın özü, Hamster'leri, genel olarak, genel olarak "erişilemeyen kişi" olarak adlandırılmamaktadır. Aksakovsky yaratıcılığının özü, "yazarlarımızdan önce hayatımızı olumlu ve olumsuz bir bakış açısıyla baktılar" dedi. Positacity, hamster'da, hiciv eksikliği ile karakterizedir. Bu, sanattaki "Rus" okulunun özüdür. Homyakov, sosyal bozulma için sanat hakkını tanıdı, ancak onu "kusurların türleri" ve "Özel Bireyler" nde satira'ya sınırladı. Bu anlamda, L. Tolstoy'un "üç ölüm" hikayesinin suçlayıcı ruhunu övdü.
Sanattaki "Rusça Okulu" hakkında sağlıklı bir fikir, Homyakov tarafından saçmalığa çarptı ve ilerici gerekçesini bulamamakla öldü. Ancak gerçeklik okulu - gerçekçilik okulu oldu, ancak Homyakov'dan düşmanlığa neden oldu.
Konstantin Aksakov adaletteki "Slavofilizmin Gelişmiş Avcı" (S. A. Aç) olarak kabul edildi. Gençlik dostluğunun çağdaşlarını Stankevich'in bir bardağında ve sonra onunla keskin bir boşlukla hatırlıyorum. Aralarında özellikle şiddetli bir çatışma, 1842'de "ölü ruhlar" da gerçekleşti.
K. Aksakov, "Şiir Gogol" Chichikov'un Şiiri veya Ölü Ruhlar "hakkında birkaç kelime" - (1842) bir broşürü yazdı. Belinsky, Gogol'un çalışmalarında ("Yurtiçi Notlarda") da yanıt verdi, daha sonra Aksakov Broşürünün gözden geçirilmesine tam şaşkınlık yazdı. Aksakov, makalede Belinsky'yi yanıtladı. "Şiir Gogol" Chichikov'un macerası ya da ölü ruhları "için bir açıklama (" Moskvatik "). Belinsky, sırayla, Aksakov'un cevabını "Şiir Gogol" Chichikov'un taraftarları ya da ölü ruhlar hakkında bir açıklama için bir açıklama için bir açıklama için bir makaledeki cevabını reddeden bir acımasızca yazdı. " Gogol'un çalışmalarında gerçekçiliğin ve hicivlerin önemini çiçek açan Aksakov, işin alt meteni, "şiirler" olarak, "şiirler" olarak türü, Rus hayatının keyifli resimlerini canlandırmak için "şiirler" olarak odaklandı. Aksakov, özünde, Gogol'un Rus toplumunun bir homer ilan ettiği bir bütün bir kavram inşa etti ve Paphos'un çalışmaları mevcut gerçekliğin reddedilmesinde değil, onayı olarak incelendi. Aksakov açıkça Gogol'ü Slavophile Doctrine'e adapte olmak istedi, yani onu "olumlu başladı", gerçekliğin "hafif tarafı" olan bir şarkıcıya dönüştürmek için.
Avrupa edebiyatının sonraki tarihindeki Homer EPOS, "romanlar ve nihayet, nihayet, ölümünün aşırı derecede, Fransız hikayesine, nihayetini azaltmak," Ve birdenbire, Aksakov devam ediyor, EPOS, eski gibi, bir eski gibi, Gogol'un "şiiri" dır, tüm derinlik ve basit büyüklükte ortaya çıkıyor. Aynı derin hareketli ve tüm görünümlü epik gözler, aynı kapsamlı epik tefekkür. Sonra tartışmada, Aksakov, doğrudan Gogol Homer'a doğrudan yaklaşma olmadığını savundu. Bu, slavofiller için çok doğaldır. 40'lı yıllarda ilan edildiklerini şaşırtmadı.
Aksakov, Gogol'un yeteneğinin iç mülkiyetinin, ince harmonik resimlere, Rus hayatı tüm izlenimlerine bağlanmak istiyor. Gogol için böyle öznel bir arzunun ve aniden konuştuğunu ve slavofilik eleştirisinin doğru olduğunu biliyoruz. Ancak bu gözlem derhal onları iyi bir şekilde değiştirdi, çünkü Gogol'un yeteneğinin "birliği" ya da bu kadar "epik bir uyumu", Gogol Realist'i yok etmek için gözlerinde çağrıldı. Epicity Gogol SATIRIKA'da - yaşam suçuyla öldürüldü. Aksakov, bir kutuda, Manilov, Sobevich'te "insan hareketleri" aramaya hazırdır ve böylece onları geçici olarak kaçırılmış olarak onları hizalar hale getirir. Rus maddenin taşıyıcıları, ilkel kale halkı, Selifan ve maydanoz olduğu ortaya çıktı.
Belinsky, tüm bu gerginlikleri güldürdü ve Homer'ın "Ölü Ruhlar" kahramanlarının kahramanlarını sevmeleri için arzu. Aksakov mantığına göre, Belinsky, kahramanlar arasında paralellikler gösteren, "Eğer öyleyse, o zaman, o zaman, elbette, neden Chichikov, Rus" Iliad ", bir Sobevich - Ajax Fury (özellikle öğle yemeğinde) , Manilov - Alexander Paris, Plushhina - Nestor, Selifana - Avtotone, Polis Memuru, Şehrin Baba ve Yarışması, - Agamemnon ve üç ayda bir keyifli rumyanta ve lake çizmeler - Hermes? .. ".
Slavfiller her zaman özel olarak, Gogol'un en derin anlayışı gibi görünüyordu. "İçten" Gogol'ü "içeriden" bildiğini vurguladılar ve "İkinci" Gogol'un Mumorist ve Satiki'nin maskesini görüyorlar, başlatılmamış ve doğru olanı okuyan "İkinci" Gogol. Gogol'da gören Belinsky, yani, aslında, "ölü ruhların" piyasaya sürülmesinden önce, hatta, K. Aksakov'un tartışmalarından önce, Gogol'un "dualite" sorusunu sormadı ve Gölgelerdeki "Spasy" yazarını vaaz vermekten ayrıldı. Gerçek, zaten "Roma", mektubu 20 Nisan 1842 tarihli Gogol'a gösterdiği gibi, yani "Ölü Ruhlar" ın piyasaya sürülmesinden bir ay önce, Belinsky, "Soul Clarity" yazarı istedi. Ayrıca, yalnızca Chernyshevsky'yi daha sonra, yayınlanan harflere ve "ölü ruhların" ikinci hacmine dayanarak, Gogol'un çelişkilerinin çelişkilerinde bulunduğunu da ekleyeceğiz. Ancak Slavofillerin bununla hiçbir ilgisi yoktur, hemen ana şeyleri kaçırdılar - sosyal önemi ve Gogol'un yaratıcılığının gerçekçiliğini reddetti. Gogol'un Rus ruhunun ruhunun "iddiasız servetini" almak için iç arzuya çok önemli önem verdiler.
Böylece Gogol'un Homer ile karşılaştırılması çok yakışıklı değil, Aksakov, henüz "yaratma eyleminde" arasındaki benzerliği icat etti. Aynı zamanda onlarla eşit bir ayağa kalktı ve Shakespeare. Fakat "Yaratılış Yasası", "Yaratıcılık Yasası" nedir? Bu, amacı, amacı soruyu karıştırmak olan bir önceli kategoridir. Bu Kanunu Kim ve Nasıl Ölçmek? Belinsky, içerik kategorisine geri dönmeyi teklif etti: bu, içeriktir ve bir şairi başka biriyle karşılaştırırken başlangıç \u200b\u200bmateryali olmalıdır. Ancak, Gogol'un içerik alanında Homer ile ilgisi yok olduğu kanıtlanmıştır.
1847'de "orijinal bir okul" olan Slavofillerin tartışmasının yeni bir turunun ortasında, Aksakov "Moskova Edebi ve Bilim Adamında" "Engellenmiş" sözde "Moskova Edebi ve Bilim İnsanı" nda "üç kritik makaleyi" yaptı.
Aksakov, Nekrasov tarafından yayınlanan "Petersburg Collection" nın eleştirel analizine maruz kaldı. Her paragrafta Aksakov aracılığıyla görüşlerin önyargısı. Roma Dostoevsky "fakir insanlar", "sanatsal değil", "samimiyetten mahrum", şımarık nihadez eğilimi olan Gogol'a karşı zorunluluk olarak adlandırılır. Yeni "fakir insanlar" nın izlenimi, Aksakov, "ağır", Dostoevsky "bir sanatçı olmayacak." Diyor.
Aksakov, "orijinal okuldan" çatlamaya başladı. Belki, kişisel Moskova Salonu sempatilerine göre, hiç düşüncelerinin gerçek ruhunu hiç anlamadıktan önce, Aksakov oldukça dostu Iskander'e (Herzen), "Kapris ve Pazartatlar" yazarına cevap verdi. Evet ve bu şeyin kendisi henüz herzenin antislavyatfilmleri yayınlamamıştır. Turgenev'in "ev sahibi" için imha edilen Aksakov tarafından "Çağdaş" daki "Horior ve Kalinic" hikayesinin görünüşüne cevap verdiği özel bir notta da soruldu. "Dünyaya ve insanlara dokunmanın anlamı budur! "Aksakov'un bu hikayesiyle kendi içeriğime bağlıydım", "Şu anda verilir! Aksakov, Turgenev'in halk hikayelerine Slavofilizm'e daha yakın olmasını istedi.
Petersburg koleksiyonuna yerleştirilen Madde "Rus edebiyatıyla ilgili düşünce ve notlar" makalesi hakkında Aksakov, hoşlanmadıklarını yanıtladı, ancak ortaya çıkan tartışmalara girmekten korkuyordu. Sadece Belinsky'deki tartışmalara dikkat çekti: eleştirmen, son derece orijinal Gogol tarzının yabancı dillere hitap edilemesinden önce konuşulmadan önce, şimdi Gogol'un Fransa'ya devredildiği için mutluydu. Ankaşakova, "Muzaffer Kılıcı" hariç, gelecekteki Rusya'nın diğer Beyanı'ndan memnun oldu. "Muzaffer Kılıç", Avrupa Hayatının Ölçeğini ve "Rus Düşüncesi" nü koyacak. Ancak Belinsky'deki bu açıklama, Rusya'nın özel bir misyonu için Slavofilik umuduyla tamamen farklı bir anlamı vardı, "Rus düşüncesi", "Rusça bilimi" duygusu. Belinsky başka bir şey hakkında konuştu: Rusya'nın insanlığın manevi hazinesine katkıda bulunabileceği. Aksakov'un kritik yönteminde, diyalektik çalışmasının izleri hissedildi; Büyük Belinsky gibi, ilk önce "soyut" fenomenini sergiledi ve sonra teoriyi gerçekler için "takdir etti. I. Huzur anını seven I. Kireevsky'nin aksine, Aksakov hareket anını sevdi, "Tek taraflılığın bir tarih kolu olduğu", yani Belinsky, "inkar fikri", "mücadele" dedi. karşıtların "bir kol hikayesidir. Monografisinde uygulanan böyle bir Aksakov yöntemi "M. V. Lomonosov, Rus edebiyatı ve Rus dilinin tarihinde, "1847'de bir yüksek lisans tezi olarak savundu. Burada, yöntem doktrin ile çelişkiyle daha ileri girdi. Sonuçta, Slavophilas'a göre, Peter I reformları, Rus milliyetini bozdu. Sonuç olarak, Rusya'da Rusya'da Rusya'da yeni bir oturum getiren Lomonosov, Mahkeme işlerini yazmaya başladı, Rus edebiyatını sahte bir yolla göndermeye başladı. Ancak Aksakov, önce Lomonosov'un rolünü değerlendirmek için önce diyalektik bir "triad" inşa etmeye çalışıyor. Bu triad'a göre, Peter Reformu, tek taraflı olanların tümü, Rusya'nın gelişiminin tarihsel "gerekli anı" idi. Ve "Lomonosov'un literatürümüzde olgusu da gerekli anı."
Kshakov'un daha sonra eleştirel performansları "eş anlamlı. Halka halkın insanlardır "(" Molva ", 1851) ve diğerleri - loworiginal idi. "Modern Edebiyatın Dönemi" ("Rus Konuşması", 1857), "Modern Dergilerin Gözden Geçirilmesi" ("Molva", 1857), "Edebiyatımız" ("Gün", 1861) makalesi, "Provinarian Denemeleri" "SHCHEDRIN, kendilerinde, bir tür aile" Rus ruhu ", sonra, Shchedrin'in onu hareket ettirdiği hiçbir yazar olmadığını gördüğünde onları lanetledi. Son yıllarda K. Aksakov, Malotarist yazar N. Kokhanovskaya (Saintsky) tarafından "olumlu" yaratıcılık yönünü tanıttı. Bütün bunlar, Slavofili'nin otoritesini desteklemek için herhangi bir ücret karşılığında arzudan yapıldı.
Slavofilizm pozisyonlarının siyasi anlamı, 1855'te K. Aksakov İmparatoru Alexander II tarafından temsil edilen ve 1881'de ("RUS" gazetesinde) yayınlanan "Rusya İç Devletine Not" nda oldukça ortaya çıktı. K. Aksakov, yeni kralın Rusya, rüşvet, keyfilikteki "baskıcı sisteme" dikkatini verdi. Hükümetin "utanmaz yalan" ve "üst kısımlar" ile kaplı olan iç hastalık, bunları "insanlardan", halkın hükümete "güven" olmadığı bir sonucu olarak ayırdı. "Rusya'yı, genç kralın Aksakov adını anlamasını ve Rus temellerine geri dönmemeliyiz." Rusya'nın sadece bir tehlikesi var - "Rusya olmaktan vazgeçerse."
Samarin, Slavofili'nin kurucularından daha gençti ve bir kişinin doktrinleri ile serbest kullanımından etkilendi. Çok sayıda eserinden eleştiri geçmişine kadar, aslında, sadece iki makale: VA Sologub Tarantas'ın (1846 "Moskova koleksiyonu" ("1846" Moskova Koleksiyonu ") ve" "çağdaş", tarihi ve edebiyatın görüşleri hakkında bir gözden geçirme " ("Moskvatikan", 1847, № 2). Her ikisi de "M. harflerle imzalandı. Z.k. ".
Samarin, Slavfillerin Dopingrovskaya rus'a geri döndüğünü, hiç insan ilkesinin gelişimini inkar etmediklerini sınırlamaya çalıştı. Ve Alexei Mikhailoviç ile zaten Batı Etkileri ve Ilya Muromets ve Churila Plenkovich'ü - "Kişilik" değil. Ancak bu samarina gerginliği kimseyi ikna edemedi.
Tarantas'ın iptal edilmesinde Sologuba, Belinsky'yi "Akıllı İçerik ve Mastering" ("Rus Edebiyatına Bakın" ("Rus Edebiyatı 1846'ya Bak" olarak adlandırmak için Belinsky'yi de zorlayan yargıların iyileştirilmesini gösterdi. Makalede, Samarina Belinsky, yazarın Slavofil erdemlerini bir veya diğeri Tarantaş kahramanlarının hiçbirini yükseltmeye çalışmadığı gerçeğini beğenebilirdi. Ve Bozkır Toprak Sahibi Vasily Ivanovich - Orijinal Ruslar'ın çok basitleştirilmiş bir kopyası başladı ve seyahat sırasında Avrupa'yı ziyaret eden Slavophilik Ivan Vasilyevich, Slavofilik Öğretiminin neredeyse parodi propagandisti. Bütün bunlar Belinsky'nin bir karikatür gibi göründüğü gibi görünebilir, Slogubovsky tarantaşının kendi yorumuna yakın; Ne de olsa, Belinsky, HERO Ivan Vasilyevich'ün Ivan Vasilyevich Kireevsky olduğundan şeffaf bir şekilde ima etti ... ama Samarin, Tarantaş'ta bir parodi aramayı düşünmediğini, hikayenin kahramanlarını yoğun bir etkiye ve yazarın içinde ciddi bir şekilde suçladığını düşünmedi. yüzeysel şartlar için ciddi konular.
"Çağdaş", tarihi ve edebiyat "belinsky'nin" çağdaş ", tarihi ve edebiyatın görüşlerine ilişkin olarak Samarin'in pozisyonuna ilişkin yanılsamalar yok. Samarin, "doğal bir okul" nın açık bir rakibini gerçekleştirdi ve homyakov'un aksine, yetersizliği hakkında değil, "peygamberler" arasındaki iç çelişkiler hakkında, Gogol ve öğrencileri arasındaki çelişkiler hakkında. Samarina'nın hamlesi, gerçekler üzerine kurulu gibiydi ve "arkadaşlarla yazışmalardan seçilen yerler" kitabından sonra Gogol'ü rehabilite etme hedefi izledi. Belinsky, Samarin'in "Moskvatian" cevabını "cevabını ifade etti. 22 Kasım 1847'de KD Cavelin'e bir mektupta, Belinsky, "Cevabının" Cevabının "Moskvatian" ın keskin tonu açıkladı: "Bana gözlerimde, Samarin, doğal bir okula olan tutumuna göre, Samarin, Bulgar'dan daha iyi değil. "
Samarin'in salonunun özü nedir? 1847 yılından itibaren 1847'den itibaren, N. A. Nekrasov ve I. I. A. A. Nekrasov ve I. I. A. A. Nekrasov ve I. I. Panayev'in altına girmeye başladı. "Doğa okulunun" ana güçleri şimdi yoğunlaştı ve Belinsky de işbirliği yaptı. Ancak sansür, Nekrasov ve Panayev'in kendi isimleri altında "çağdaş" yayınlamasına izin vermedi. Sonra editoryal kurulun uzlaşması gerekiyordu: St. Petersburg Üniversitesi Profesörün sorumlu editörlüğünü davet etti. V. Nikitenko, yabancı edebi ilgi alanları ve aynı zamanda sansür komitesinde görev yaptı. Nikitenko liberalizmiyle tanındı: Gogol'un "ölü ruhlarını" bir miktar değişikliklerle yayınlamasına izin verdi. Nekrasov ve Panayev, Nikitenko'yu Shirma olarak kullanmayı amaçladı.
1847 için "çağdaş" nın ilk sayısında iki yazılım makalesi yerleştirildi: Belinsky'nin "1846 Rus edebiyatına bir bakış" ve Nikitenko Maddesi "Rus edebiyatının modern yönünde". Makaleler sadece kalitede değil, ancak bazı bitkilerde birbiri çelişkilidir. Samarin, "orijinal okula" mücadelesinde derhal fark ettim ve kullanmaya çalıştı. Bu arada, Belinsky "Cevap" Cevabında "Moskvatian" nın sadece taktiksel amaçlardan itibaren, Çağdaş'ın Sorumlu Editörünün Savunması Altında Tutarsızlıklarını Nikitenko ile karşılamaya çalıştı. Ancak editörde, çelişki zaten bir demleme ve Nikitenko yakında "çağdaş" bırakmak zorunda kaldı.
Samarin, memnuniyetin, Nikitenko'nun nominal olarak "doğal bir okul" nın çok belirsiz bir destekçisi olduğunu ve "çağdaş" başlarına başladığını belirtti. Nitekim, Nikitenko, yalnızca Belinsky'den sonra tekrarlanan, literatürün belirli bir yöne sahip olması gerektiğini ve modern Rus edebiyatında, Gogol'a eşit yetenek olmasa da, hala "daha fazla gelişme ve etkinlik için savunmuş ve daha kolay" olmaları durumunda. Ancak Nikitenko, "doğal okulun" tek taraflı olarak Rus gerçekliğini göstermeleri, "sonsuz sanat yasalarını" ihlal ettiği gerçeğinden memnuniyetsizlik dile getirdi. Kesinlikle Kutsal Yazıların Ruhu'nda, Nikitenko'nun kendisi: "Biz ve eğer biz ve burun delikleri ve sahipleri ve Chikhikov'u varsa, onların yanındaki ev sahipleri var, insanlarının güzel kalıtsal niteliklerini eğitimli dünyanın kavramları ile ifade eden yetkililer var. kendilerini. ".
"Doğal Okulun" Kınayımlarını Tek Taraflılıkta Kullanarak Samarin, "Orijinal Okulu" aleyhinde bir çok gizli ve açık saldırı seçerek ondan bazı Nikitenko'nun bazı düşüncelerini yaptı.
Yol boyunca, "Doğal Okul" yönteminin "Doğal Okul" yönteminin "doğalcılık" terimine çevirdiği samarin olduğunu, BELINKY, bu terimi henüz bu terimi henüz bu terimi kötü bir şekilde bozulmayı görmese de, bu terimi henüz kullanmadı. "Yaşamın doğal görüntüsü" kavramı. Bununla birlikte, "Doğalizm" terimi, daha sonra eleştiriye dayanamadı ve daha sonra başka bir bağlantıda ortaya çıkmadı.
"Doğal Okul" ın ana günahı Samarin, Gogol'ı sadece tek taraflı olanı, bir içeriğini devraldığını gördü. "Çift taklit" konuludur: Hayattan değil, Gogol'dan içeriği alır ve daha sonra tam olarak değil.
Slavofiller defalarca Belinsky'ye göre, onun tarafından ifade edilen formüle dayanarak BELINKY'ye şöyle geldiler: "... ... insanın olmadığı her şeyi reddetmek gereklidir", sonra Samarin burada savaşmaya karar verdi. Diye sordu: Aslında bize açıklayacak, bu insan mı? Biri için biri, diğerinde diğerinde. "Bir soru ile: Universal nedir ve onu yeni başlayan ulusal bir anlaşmazlıktan nasıl ayırt edeceğim." Ancak Samarin sorgulanan soruyu cevaplamadı, sadece karar verme zorluklarını korkuttu ve aslında eski Rusya'ya sempati duyduktan sonra yeni değildi. Bu sorunun etrafındaki uzun vadeli kampların bir özü, ona farklı cevaplar verildikleri için. Tarih, kimin doğru olduğunu gösterdi. İnsanlığın ve ilişkilerin gerçeği altında, Slavfiller ataarlık, geriye doğru sosyal formlar, insanların alçakgönüllülüğünü ve önyargıların alçakgönüllülüğünü, kilisenin ve gücün idealizasyonunu ima etti. Bu onların reaksiyonlarından oluşuyordu.
İnsanlığın altındaki Belinsky, OP'nin tüm makalelerinde ve N. V. Gogol'a kadar konuştuğu özü, Rusya'da yerli sosyal değişimler anlamına geliyordu. Gerçekçi yöne karşı konuşmalarda, slavofilizmin muhafazası tamamen ortaya çıktı.

Sitenin popüler makaleleri "Hayaller ve Büyü" bölümünden

Batılıların ve Slavfillerin uç noktalarını vuran 60'ların ortalarının bir başka sosyal ve edebi kursu "şefkat" olarak adlandırılırdı. Manevi lider, bu yıllarda iki dergi yayınlayan F. M. Dostoevsky idi - "Zaman" (1861-1863) ve "EPOCK" (1864-1865). Dostoevsky'nin bu dergilerdeki destekçileri, Edebiyat Eleştirmenleri Apollo Alexandrovich Grigoriev ve Nikolai Nikolayevich korkuların.

Bir dereceye kadar toplanırlar, 1846'da Belinsky tarafından ifade edilen Rus ulusal karakterine bir göz attı. Belinsky şöyle yazdı: "Rusya'nın, hikayenin çapsal olarak karşıt olduğu ve uzun süredir rengi ve meyve verdiği eski Avrupa devletleriyle karşılaştıracak hiçbir şeyi yok ... Fransızların, İngilizlerin, Almanların bu kadar ulusal olduğu biliniyor. Biri, birbirlerini anlayamayan kendi yolunda, Rusça, Fransızcanın sosyalliğine ve İngilizcenin pratik faaliyetlerine ve Almanca'nın puslu felsefesi için eşit derecede temin edilebilir. "

Yakıtlar, Rus ulusal bilincinin karakteristik bir özelliği olarak, A. S. Pushkin'in literatürümüzdeki en çok literatürümüzde olduğu gibi "tüm yoğunluk" hakkında konuştu. "Bu düşünce, rüya ya da kehanet olarak değil, bir alternatif, öğretme ya da teori olarak değil, aynı zamanda gerçekleştirildi," Dostoevsky yazdı "dedi," Dostoevsky yazdı. "O yazdı. Dünya, O ve Almanca, O ve İngiliz, Genius'un derinliğinin farkında, özlemini özlüyor ("veba sırasında iskele", o ve doğu şairi. Bütün bu ülkelere dedi ve Rus dehasının bildiği belirtildi. Onları anladılar, onlarla birlikte, benimle birlikte olabileceği bir yerli olarak onlarla temasa geçti, ancak yalnızca Rus ruhu tarafından sadece birinin dünyaya verildiğini, gelecekte tüm çeşitliliği kavrayabilme ve birleştirmesi için randevu verildi. milletlerden ve tüm çelişkileri kaldırmak. "

Slavophila gibi, yakıtlar "Rus toplumunun halkın topraklarıyla bağlantılı olması ve halk elemanını alması" gerektiğine inanıyordu. Ancak, Slavofillerin aksine, (* 10), Peter I reformlarının ve eğitim ve kültür halkını taşımak için tasarlanan, ancak yalnızca popüler ahlaki idealler temelinde tasarlanan "Avrupalılaşmış" Rus akıllarının olumlu rolünü inkar etmediler. Solarlıların gözünde bir Rus Avrupalıydı. S. Pushkin.

A. Grigoriev'e göre, pushkin "halkın ilk ve tam temsilcisi" kamu ve ahlaki sempati. " "Puşkin'de, uzun süredir, sonsuza dek, eğer sonsuza dek bitmediyse, geniş bir makaleye, tüm zihinsel sürecimizi," "hacim ve ölçümümüz" ile takıntılı bir şekilde sona erdi: Rus edebiyatının sonraki tüm gelişimi, bu unsurların derinleşmesi ve sanatsal bir şekilde anlaşılması bu pushkin etkiledi. En organik olarak ifade edilen pushkin, modern edebiyatta A. N. Ostrovsky'de başlar. "Yeni kelime adası en eski kelimedir - ulus." "Ostrovsky, küçük bir idealizer olduğu kadar azdır. Olduğu gerçeği olmak için bırakalım - büyük halk şairi, ilk ve sadece farklı tezahürlerdeki halk özünü ifade eden" büyük halk şairi ... "

N. N. Frakhov, XIX yüzyılın ikinci yarısının "savaş ve barış" l. N. Tolstoy'un derin bir tercümanının Rus eleştirisi tarihindeki tek kişi idi. Yanlışlıkla işini "dört şarkıda kritik bir şiir" olarak adlandırmadı. Aslan Tolstoy, arkadaşıyla sigorta olarak kabul eden, "Fata'ya minnettar olduğum mutluluklardan biri, N. N. Strakhov'un ne olduğunu" dedi.

19. yüzyılın ikinci yarısının Rus edebi ve eleştirel ve felsefi düşüncesi

(10. sınıfta edebiyat dersi)

Dersin Türü - Ders

Slayt 1.

Fırtınalı, hızlı zamanlı, manevi düşünce ve sosyal hayatı tamamen teşvik etmek, kişide bir tarih, kişisel ve düşünceli ve yaratıcı katılım hissi için aktif uyanış gerektirir. Biz "akrabizi hatırlamayan Ivanov" olmamalıyız, ulusal kültürümüzün 19. yüzyılın Rus edebiyatı olarak böyle bir Colossus'a dayandığını unutmamalıyız.

Şimdi, Batı kültürü Batı kültürünün vizyonu olduğunda, bazen yıkanmamış ve kaba, bürokratik değerlere uygulandığımızda ve başkalarının kendi tarafında, kendi dilimizi unutmayı unutmamız gerektiğinde, isimlerin Dostoevsky, Tolstoy, Turgenev, Chekhov, Batı'da inanılmaz derecede saygılıyor, bir tolstoy'un bütün bir inancın atası haline geldi, bir Ostrovsky, gözyaşları en az bir çocukta tutulacaksa, Dostoevsky'nin gelecekteki isyanları itiraf ettiği yerli tiyatroyu yarattı.

19. yüzyılın ikinci yarısının Rus edebiyatı, Dum'un hükümdarı idi. "Kim suçlamak?" Sorusundan "Ne yapmalı?" Konusunu çözmeye devam ediyor. Bu soru yazarlar halka açık ve felsefi görüşleri sayesinde farklı karar verecek.

Chernyshevsky'ye göre, literatürümüz, ulusal işlerin saygınlığına dayanarak, Rus toplumunun en uygun kuvvetleri buraya gitti.

Edebiyat bir oyun değildir, eğlenceli değil, eğlence değil. Rus yazarları yaratıcılığına özel bir şekilde davrandılar: onlar için bir meslek değildi, ancak Bakanlığa bu kelimenin en yüksek anlayışında, Tanrı'nın hizmetini, halkın, anavatanların, sanatın hizmeti. Puşkinden başlayarak, Rus yazarları kendilerini insanların kalbini yakmak için bu dünyaya gelen peygamberlerle gerçekleştirdi.

Kelime, ses boş olarak algılanmadı, ama nasıl. Bu inanç, kendi başına ve Gogol kelimesinin sözcüsünün mucizevi gücüne, kendisinin sadece ona eksprese edilmesi, tek ve tartışmasız sadık düşünceler Rusya'yı dönüştürmesi gerektiği gibi bir kitap yaratmayı hayal ediyor.

19. yüzyılın ikinci yarısındaki Rus edebiyatı, ülkenin kamu ömrü ile yakından bağlantılı ve hatta siyasallaştı. Edebiyat, fikirlerin boynuzuydu. Bu nedenle, 19. yüzyılın ikinci yarısının sosyo-politik yaşamıyla tanışmalıyız.

Slayt 2.

19. yüzyılın ikinci yarısının sosyal ve politik hayatı adımlara ayrılabilir.

*Santimetre. Slayt 2-3.

Slayt 4.

Gözeneklerin siyasi şezlong ve neyi temsil ettiğinde hangi taraflar var?(Öğretmen slayt 4, animasyonlu seslendirilmiş)

Slayt 5.

Slaydın gösterilmesi sırasında, öğretmen tanımı verir, öğrenciler onları bir not defterine yazar

Kelime çalışması

Muhafazakar (gerici)- Durgun siyasi görüşleri savunan bir adam, tüm yeni ve gelişmişlere uzaylı

Liberal - Siyasi görüşlerine uyduran bir kişi ortalama bir pozisyondur. Değişim ihtiyacı hakkında konuşuyor, ancak liberal

Devrimci - aktif olarak değişikliği arayan bir kişi, kök molasını savunmak, barışçıl bir şekilde değil

Slayt 6.

Bu slayt daha sonraki işi düzenler. Öğrenciler dizüstü bilgisayardaki tabloyu çekti, böylece ders sırasında doldurun.

60'ların Rus liberalleri, devirsiz reformlar için lezzetli ve umutlarını "yukarıdan yukarıdan" halk dönüşümleri ile ilişkilendirir. Liberaller batı ve slavfillere ayrıldı. Neden? Gerçek şu ki, Rusya Avrasya ülkesi. Hem oryantal hem de Batı bilgilerini hayal etti. Bu özgünlük sembolik bir değer elde etti. Bazıları, bu kimliğin Rusya'nın birikimine katkıda bulunduğuna, diğerleri onun gücü olduğuna inanıyorlardı. İlk olarak "Wessengers", ikincisi - "Slavofiller" olarak adlandırılmaya başladı. Her iki yönde de bir gün doğdu.

Slayt 7.

1836'da teleskopda "felsefi harfler" bir makalesi belirir. Yazar Peter Yakovlevich Chaadaev idi. Bu makalenin ardından çılgınca açıklandı. Neden? Şey, Chayadaev'in, tarihi kaderi onunla "anlayış sırasına göre bir geçit" olan makalede Rusya'ya son derece acil bir bakış açısı ifade ettiği için.

Rusya, Chaadaev'e göre, Katolik Batı'nın aksine, organik büyüme, kültürel süreklilikten yoksundu. "Efsane" yoktu, tarihi bir geçmiş yoktu. Şunu son derece inanılmazdır ve gelecek, tarihsel bağımsızlığı reddeden Avrupa'nın kültürel yedi kişiye girip girmeyeceğine bağlıdır.

Slayt 8.

Wesengers, Belinsky, Herzen, Turgenev, Botkin, Annensky, Granovsky gibi yazarları ve eleştirmenleri tedavi etti.

Slayt 9.

Westerian Baskılar "Çağdaş", "Yurtiçi Notlar", "Okuma Kütüphanesi" dergileri idi. Dergilerinde, Westeries, "Saf Sanat" geleneğini savundu. "Temiz" ne demek? Saf - öğretilerden yoksun, herhangi bir ideolojik görüş. İnsanları onları gördükleri gibi canlandırmaya çalışırlar, örneğin, bir arkadaşım gibi.

Kaydırın 10.

Kaydırın 11.

Slavofilizm, 19. yüzyılın ortalarının ideolojik ve siyasi seyridir, temsilcileri Rusya'nın Batı Avrupa ülkelerinin gelişiminin tarihi yoluna ve Rusya yaşamının ve kültürünün idealli ataerkil özelliklerine karşı çıkan geçmiş yoluna karşı çıktı.

Slavofilik fikirlerin kurucuları Peter ve Ivan Kireevsky, Alexey Stepanovich Khomyakov ve Konstantin Sergeevich Aksakov idi.

Slavfil çemberinde sık sık Slav kabilesinin kaderi hakkında geldi. Homyakov'a göre Slavların rolü, Alman tarihçileri ve filozoflar tarafından etkilendi. Ve bu, Almanların en çok organik olarak manevi kültürün slav elemanlarını öğrendikleri bu kadar şaşırtıcı. Bununla birlikte, Rusya'nın orijinal tarihi gelişimi konusunda ısrar eden Slavfiller, Avrupa kültürünün başarılarından dolayı konuştu. Bir Rus kişinin Batı'da Batı'da buluşmadığı, Peter 1'in Avrupa'ya yakan Peter 1'in orijinal yoldan rahatsız ettiği ortaya çıktı.

Slayt 12.

"Moskvatikan" dergileri, Rus sohbeti ve "Kuzey Bee" gazetesi, Slavofik fikrinin koruyucusu oldu. Slavophilov'un edebi kritik programı görüşleriyle ilişkilendirildi. Rusça nesir almadılar ve sosyo-analitik şiir başladı, yabancı sofistike psikologlardı. CNT'ye çok dikkat ettiler.

Slayt 13.

Bu dergilerdeki eleştiriler Shevyov, Pogodin, Ostrovsky, Apollo Grigoriev idi.

Slayt 14.

Rus yazarlarının edebi faaliyetleri her zaman ülkedeki sosyo-politik durumla ilişkilendirilmiştir ve 19. yüzyılın ikinci yarısı istisna değildir.

19. yüzyılın 40'lı yıllarda literatürde, "doğal okul" bölümü. Bu okul romantizm ile savaştı. Belinsky, "Romantizmi, mizahın belası ile ezmeniz gerekiyor" inandı. Herzen romantizm "manevi altın" denir. Romantizm, gerçekliğin kendisinin bir analizine karşı çıktı. Zamanın eleştirmenleri, "edebiyatın Gogol tarafından attığı yolu takip etmeleri gerektiğine inanıyor." Belinsky, Gogol "Doğal Okulun Babası" olarak adlandırdı.

40'ların başında, Puşkin ve Lermontov öldü, romantizm onlarla birlikte gitti.

40'lı yıllarda, Dostoevsky, Turgenev, Saltykov-Shchedrin gibi yazarlar, Goncharov literatüre geliyor.

Slayt 15.

"Doğa Okulu" terimi nereden geldi? Böylece bu akışta 1846'da Belinsky. Bu okul, bu okulun yazarlarının kötü insanların ömrünün, aşağılanmış ve rahatsız olduğu için "kir filmi" için kınadılmıştır. "Doğa Okulu" rakibi olan Samarin, bu kitapların kahramanlarını meyilli ve sürüş, azar ve şişlik ile paylaştı.

"Orijinal Okulun" yazarları tarafından verilen asıl soru, "kimin suçlanacağı?", Koşullar ya da kişinin sefil hayatında kendisi. 40'lara kadar literatür, koşulların suçlu olduğuna inanıyordu, 40'lı yıllardan sonra kişinin kendisinin suçlanacağına inanıyorlar.

Doğal okulun çok özelliği. "Çarşamba" ifadesi, yani, bir kişinin durumunda çok Çarşamba günü yazılmıştır.

"Doğa Okulu", edebiyatın demokratikleşmesine doğru bir adım attı, en önemli sorunu öne sürüyor - kişilik. Kişi imajı ilerlemeye başladığından beri, iş psikolojik içeriğe doymuş. Okul Lermontov geleneklerine geliyor, bir kişiyi içeriden göstermeyi istiyor. Rus edebiyatının tarihindeki "Doğal Okul", romantizmden gerçekçiliğe geçiş olarak gerekliydi.

Slayt 16.

Gerçekçilik romantizmden farklı nedir?

1. Gerçekçilikdeki ana şey bir tür türdir. Belinsky şöyle yazdı: "Türlerde bir durum var. Türleri çevrenin temsilcileridir. Tipik yüzlerin farklı mülklerde aranması gerekir. Kütle için kalabalığa tüm dikkatini ödemek gerekliydi. "
2. Görüntünün konusu kahraman değildi, ancak tipik koşullarda tipik yüzler.
3. Görüntünün amacı sıradan, Prosaic kişi, daha sonra türler, bu nedenle, yaklaşım prosaic: romanlar, hikayeler. Bu dönemde, Rus edebiyatı romantik şiirlerden ve şiirlerden gerçekçi hikayeler ve romanlar için hareket eder. Bu süre, bu tür işlerin türlerini "Eugene Onegin" ve Gogol "Ölü Ruhlar" nuza girmesindeki şiirde Roma Pushkin olarak etkiledi. Roman ve hikaye, bir kişiyi kamu hayatında sunmayı mümkün kılar, roman bütün ve detayları kabul eder, kurgu ve yaşamın gerçeğini birleştirmek için uygundur.
4. Gerçekçi yöntemin eserlerinin kahramanı, kişiliğin kahramanı olmaz, ancak Gogol Akakia Akakievich veya Puşkin Samson Pushkin'in türünün küçük bir adamıdır. Küçük bir insan, düşük kamu pozisyonu, depresif koşullar, Meek, en sık bir resmi olan bir adamdır.

Böylece, 19. yüzyılın ikinci yarısının edebi yöntemi gerçekçilik haline gelir.

Kaydırın 17.

60'ların başında, sosyo-politik bir mücadelenin yükselmesi planlanmaktadır. Daha önce de söylediğim gibi "Kim suçlamak?" "Ne yapmalı?" Sorusuyla değiştirildi. Literatürde ve sosyal aktiviteler arasında "yeni insanlar", daha fazla öngörülmez ve sohbetler ve rakamlar bulunmamaktadır. Bunlar devrimciler-demokratlardır.

Sosyo-politik mücadelenin yükselişi, Kırım Savaşı'nın ingunny sonu ile ilişkilendirildi, Decembristlerin Nicolas'ın ölümünden sonra Decembristlerin amnesiyeleri ile 1. Alexander 2, 1861'in köylü reformu da dahil olmak üzere birçok reform yaptı.

Slayt 18.

Geç Belinsky, makalelerinde sosyalist fikirler geliştirdi. Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky ve Nikolai Alexandrovich Dobrolyubov tarafından alındı. Bir titizlik birliğinden liberallerle, onlara karşı ödünsüz bir mücadeleye geçiyorlar.

Dobrolyubov, çağdaş derginin satirik bir bölümüne başkanlık eder ve düdük dergisini üretir.

Demokratik devrimciler, köylü devrimi fikrini tutar. Dobrolyubov kritik yöntemin kurucusu haline gelir, "gerçek eleştirisini" yaratır. Demokratik devrimciler "Çağdaş" dergisinde birleşmiştir. Bu, Chernyshevsky, Dobrolyubov, Nekrasov, Pisarev.

Slayt 19.

60'larda, gerçekçilik, Rus edebiyatındaki tek yöntemdir - çeşitli akımlara ayrılmıştır.

Slayt 20.

60'larda, "Ekstra kişi" kınandı. Evgeny Onegin ve Pechorina, "Fazla İnsanlara" atfedilebilir. Nekrasov yazıyor: "Gibi, yerde, ağlıyor gibi, iş deviyor." İş yapamazlar ve istemiyorlar. Bunlar, "kavşakta kalan" insanlardır. Bunlar, insanları yansıtan, yani kendi analizine tabi olan insanlar, kendilerini ve eylemlerini sürekli olarak analiz etmenin yanı sıra diğer insanların eylemlerini ve düşüncelerini yansıtıyor. Edebiyattaki ilk yansıtıcı kişi, "olmamak için olmamak için mi?" Sorusuyla Hamlet idi. "Yeni bir kişi" bir değişikliğe geliyor "Yeni bir adam" - bir Nihist, Devrimci, Demokrat, seçkin bir ortamdan ayrılma (artık asilemem). Bunlar, durumun insanlarıdır, yaşamlarını aktif olarak değiştirmek istiyorlar, kadınların kurtuluşları için savaşırlar.

Slayt 21.

Manifestodan sonra, 1861'de köylüleri serbest bıraktı, çelişkiler keskinleşir. 1861'den sonra, bir hükümet yanıtı tekrar gelir:*Santimetre. kaymak

Anlaşmazlık, "çağdaş" ve "Rusça kelime" arasında köylülükle ilgili patladı. Rusça sözcüsü Dmitry Ivanovich Pisarev, proletaryada devrimci güç gördü ve doğal bilimsel bilgi taşıyan tüm vuruşlar. Rus adamının süslenmesi için "Çağdaş" Chernyshevsky ve Dobrolyubov'un rakamlarını kınadı.

Slayt 22.

70'ler, devrimci popülistlerin faaliyetleri ile karakterizedir. Popülistler, insanları öğretmek, tedavi etmek, aydınlatmak için "insanlarda yürürken" vaaz verdi. Lavrov, Mikhailovsky, Bakunin, Tkachev'in bu hareketinin liderleri. Örgütleri "Dünya ve Volya" ayrıldı, terörist "Halk" ondan çıktı. Popper teröristleri, sonunda, hükümetin cevabı geldikten sonra öldürüldüğü Alexander 2'ye birçok girişimde bulunur.

Slayt 23.

İnsanlara paralel olarak, popülistlerin başka bir düşüncesi var - dini felsefi. Nikolai Fyodorovich Fedorov bu akışın tutumu oldu.

Tanrı'nın evrenin yaratıcısı olduğuna inanıyor. Ama neden dünya kusurlu? Çünkü bir kişi dünyanın ilişkisine katkısını yaptı. Fedorov, bir kişinin gücünü olumsuzluğa geçirdiğine inanıyordu. Brothers olduğumuzu unuttuk ve başka birini bir rakip olarak algıladık. Dolayısıyla insan ahlakının düşüşü. Birlik, ceket ve Rusya'daki insanlığın kurtuluşunun, Rusya'da gelecekteki birliğin odalarını içerdiğine inanıyor.* Sonraki, slayt görmek

Slayt 24.

Ödev:

Doğrulama çalışmasına hazırlanmak için bir ders öğrenin

Doğrulama çalışmaları için hazırlanın:

1. Liberal-Batı partisi. Görüşler, rakamlar, eleştiri, dergiler.
2. Liberal Slav Filly Parti. Görüşler, eleştiri, dergiler.
3. Halk Programı ve Kritik Aktiviteler
4. Devrimciler-Demokratların Edebi ve Kritik Etkinlikleri
5. "Çağdaş" ve "Rusça kelime" arasında anlaşmazlıklar. 80'lerin konservatif ideolojisi.
6. Rus liberal nüfusu. 80-90'ların dini ve felsefi düşüncesi.

Güneşlik- Rus halkın düşüncesi, Slavofili'nin akrabaları, Boşluğun karşısında. 1860'larda kökenli. Taraftarlar pusula denir.

Dördün, Rus halkının özel bir misyonu olarak kabul edildi, tüm insanlığın kurtuluşu, "eğitimli toplumun" insanlarla ("ulusal toprak") dindar-etik olarak görme fikrini vaaz etti.

"Şefkat" terimi, Fedor Mikhailovich Dostoevsky'nin gazeteciliğine dayanıyordu. Genetik olarak, Solarness, 1850-1856'da var olan "Moskvatikan" dergisinin "Genç Yorunal Kurulu" ve ideolojik olarak ilgili Slavophilas (Rus kökenli, ahlaki oryantasyonları dahil) yönüne geri döner; Aynı zamanda, bu alanın temsilcileri olumlu prensipleri ve Borumsity'de kabul etti. Merhamet, bir serf ve bürokrasiye karşı çıktı, "Formasyonun Malları ve insanların başlangıcıyla temsilcileri" olarak adlandırıldı ve Rusya'da ilerlemenin anahtarı gördü. Yakıtlar, endüstrinin gelişimi, ticaret, kimlik özgürlüğü ve basın için ifade edildi. "Avrupa Kültürünü" alarak, eşzamanlı olarak "Rotina Batı" kınadı - burjuvazitesi ve karışıklığı, devrimci, sosyalist fikirleri ve materyalizmini reddetti, Hıristiyan ideallerine karşı çıktı; "Çağdaş" dergisiyle Paulize.

1870'lerde, tanım özellikleri Nikolai Yakovlevich Danilevsky'nin felsefi yazılarında ve Fedor Dostoevsky'nin "yazarın günlüğü" nin felsefi yazılarında ortaya çıktı.

Yirminci yüzyılın ikinci yarısında "rustik nesir" ve tarihi ve vatansever konulardaki yayınlarda canlandı. Makale, 1972'de Alexander Nikolayevich Yakovleva tarafından onlara karşı yönlendirildi. CPSU Merkez Komitesi'nin ideolojik bölümü, Ortodoks Marksizm-Leninizm bakış açısından eleştiriyi kırma ile.

F. Dostoevsky "Rus edebiyatıyla ilgili bir takım makale"

N. Strakhov "Birkaç Geç Kelimeler"

20. Sıra dışı olmayan Filly Critice K. Leontiev.

Dini meselelerin edebi fenomenlerin değerlendirilmesinde ana önlem olarak ortaya çıktığı ilk Rus eleştirmenlerinden biri haline geldi Konstantin Nikolaevich Leontiev. 1860'ların başlangıcındaki makalelerindeki yazar, "temiz" estetiğin önceliğini savundu, 1870-1880'de, neredeyse tamamen felsefi dini gazeteciliğe, son derece muhafazakar, "koruyucu" bakış açısını savundu. Sadece halkın çarpışmaları, aynı zamanda Ortodoks Hristiyanlığına da.

"Yeni Hristiyanlarımız" broşüründe yer alan iki çalışmada, Leontyev, Dostoevsky ve L. Tolstoy'un öğretilerinin sosyal ve dini tutarlılığını sorguladı: Görüşte, Pushkin'nin Dostoevsky'nin konuşması ve L. Tolstoy'un hikayesi "İnsanların yaşıyor? Performanslarının dini pathoslarına rağmen, iki ünlü Rus yazarları Kilisesi'nin babalarının öğretileri ile dini düşünme ve yüzeysel tanıdıklarının kusurunu göstermek. "NeOslavnofiller" nin çoğunluğunun aksine, Leontyev, kırma, gerçek Hıristiyanlığın özünü bozan Tolstovskaya "sevginin dinini" kabul etmedi.

Bununla birlikte, Tolstoy'un sanat eserleri, romanları "Savaş ve Barış" ve "Anna Karenina", eleştirmen, dünya literatürünün en büyük kreatasyonlarını "son 40-50 yıl boyunca" ilan etti. "Hermit Notes" döngüsüne giren "iki sayım: Alexey Vronsky ve Lion Tolstoy" maddesi, Leontyev, Rus edebiyatının ana peygamberini "Gogolevshchina" - yani. Rus gerçekliğinin sanatsal çalışmalarında "aşağılanma". Leontiev için, Rus hayatı için böyle bir tutum daha kötü, "Rus çocuklarının" eğitiminde "edebiyat eğitiminde okuldan ve ailelerden çok daha güçlüdür." Ve sadece ana eserlerinde tek tolstoy, "Rus toplumu nihayet insanca, yani, tarafsız ve yerlerde ve bariz sevgi ile" tasvir ederek Gogol geleneğini kırabildi. " Leontiev için bunun onayı, eleştirmenin vatansever perspektif algılarını, Rus edebiyatının "askeri kahramanlarını" nereden geçiren Vronsky'nin görüntüsü olarak görev yaptı.

Yaratıcılığın daha derin ve ayrıntılı teminatı L. Tolstoy Leontyev, surround çalışmalarında "analiz, stil ve bir eğilim. Romanlar Gr. L. N. Tolstoy, "Neredeyse karşıt, neredeyse tam tersi, dini düşünürün edebi ve kritik faaliyetlerinde eğilimler: belirgin bir siyasi eğilim ve tamamen" filolojik ", resmi, ince analitik bir sanatsal metinlerin yapılması arzusu. Yazarın tarzında, ideolojik tasarımın sanatsal düzenlemesini bulmak için yazarın tarzında deneyen Leontyev'in metodolojik yeniliği belirtilmelidir.

K. Leontiev "Yeni Hristiyanlarımız"

21. 1870-90-Hg yazarlarının gazetecilerinin edebi ve eleştirel konuları.

19. yüzyılın 2. yarısının ünlü Rus yazarları, çoğu zaman, birçok spesifik edebi fenomen hakkında sanatsal yaratıcılık ilkeleri hakkındaki yargılarını halka açık olarak ifade eden edebi ve eleştirel sürecin konuları haline geldi. Turgenev, Ostrovsky, Goncharov, L. Tolstoy'un literatürdeki makalelerin basılmasıyla ilgili olduğu gerçeği, kamuoyunun çalışmalarına dikkat etmeyi engellememiştir, bu da kamuoyu tarafından yapılan sorunların önemi ve genişletilebilirliğinden de etkilenmiştir. Yazarın yetkisi kendilerini adlandırırken. Rus ve dünya edebiyatının geçmişine temyizde bile, teorik ve estetik yansımalarda, zamanımızın derin edebi ve sosyal süreçlerinin beklenmedik ve öngörülen bir vizyonunu göstermeye çalıştığı ünlü sanatçılar.

I. Turgenev "Hamlet ve Don Kişot":yalnızca ilk bakışta makale, kaldırılan tarihi ve edebi çalışmaya benzeyebilir - aslında, bu, makalenin bu "dış" özelliği, daha da büyük netliğe sahip, algıyı okurları hedefleyen bir tür "tuzak" olarak ortaya çıkıyor. ilgili sosyal problemlerin. Açık tahsisler ve dernekler, iki yazarın temel olarak sınırsız insan tiplerini, hamlet ve Don Quixote'u, 1860'ların ünlü isimleri ve Edebi figürlerinin ünlü isimleri ile ve daha da önemlisi, dönemin ortak zihniyetiyle bulundu. Turgenev'in halka açık konuşmasının paphoları, çevre yalanlara direnen, modern gerçeklerin olasılığına ve benzerlerine inanamayan, Hamlet'in sosyo-psikolojik türünün eşdeğerinin eşdeğerinin onayı idi. Bu, "meraklısı, fikrin hizmetçisi" nin saflığında komik, aksine Don Quixote, hayalet olarak, Illusory ideal'in en uzatıcı olmayan eylemlere hazırdır. "En çok" olan "Çoğu" metninin iç mantığının okuyucuyu ifşa etmesine izin veren Turgenev'in bakış açısına göre, Hamlet'in Akıllı Egoistinin konumu, modernite tarafından Don Quixote'nin sınırsız fedakarlığından daha az daha azdır. Karakterlerin karakteristiğindeki anahtarı, yazarın başkaları üzerindeki etkileri için olur: eğer mezuniyet olarak kendisinin bir yalan, aldatma ve ölümün etrafında ekilirse, Don Quixote, böyle samimi ve güçlü kişiliklerin olumlu coşkusunu, Sancho Pansa olarak bulaştırır. Dövülerek fikirler, oldukça iyi bir nezaket ve fayda sağlayabilir. Genelleştirilmiş akıl yürütmenin belirli tarihsel konularla bağlantılı olduğu Madde Turgenev, Merezhkovsky'nin gelecekteki tarihi ve kültürel muhalefetlerini öngörmektedir.

A. Goncharov "Millon Torzanya":Özellikle Rus toplumunda doğal olan sonsuz bir sosyo-psikolojik tip, bu "kritik etüt" içinde chatsky olur. Önceliğini, Komedi Griboedov'un ölümsüz öneminin, Moskova toplumunun ahlakının mükemmel bir görüntüsünü ve parlak, tarihsel ve psikolojik olarak güvenilir türlerin yaratılmasını ve Maxi afet dilinin yaratılmasını sağlayan Goncharov, Goncharov'un hala Griboedov'un büyüklüğünü görüyor. Chatsky görüntüsü. Onegin ve Pechorin'in aksine, "zihnin kesicinin" ana karakteri olan Goncharov'a göre, zamanının tarihsel kapanmasının üstesinden geldiği, yeni dönemin kahramanı haline gelir, bu yüzden görüntüsü, görüntüsü, açıklanan çok sayıda potansiyel anlamla doyurulur. daha sonra okuma. Ve yazarın "olumlu" hakkında düşünmesi tesadüfen değil, yani. Etkili, Chatsky'nin zihni, samimi tutkuyla ilgili, Griboedovsky kahramanının kayıtsız ataletini bozmak için ve çevredeki toplumun sakinleştirici ikiyüzlülüğünün arzusu hakkında, açık ve gizli derneklerle doludur, chatsky'yi Herkes'ün kişiliği ile birbirine bağlayan açık ve gizli birliklerle doludur. 1870'lerin halk düşüncesinin liderleri.

Hem Turgenevs hem de Goncharov ve Herzen'in hem de Dostoevsky'nin, geleneksel edebi ve eleştirel yaratıcılık sırasında edebi konulardaki konuşmalarının algısına kuvvetli bir şekilde karşı çıkması karakteristiktir. Türlerini ve anlamlı özgüllüklerini isteyerek gösteriyor.

22. 1890-1910-GG eleştirisinde "diğer eleştiriler". Edebiyat sürecinin konu ve problematiği üzerinde.

Bir şekilde ya da başka bir şekilde, "yeni eleştiri" yazarları yazarlar, temelde belirli bir edebi akışa veya yöne sığmamaktadır. Etkinlikleri açıkçası bağımsızdı. Çağdaşlarla estetik anlaşmazlıklara bile çekin, eleştirmenler kaldı - "Bekar". Her birinin ıslak, hak ettiği, estetik ve etik durum hakkında özel bir görüşe sahipti.

Annensky, Ayhenwald, Rozanov'un edebi ve eleştirel performansları, yerleşik görüşlere bağlı değildi, ancak aynı zamanda, gümüş çağın sanatsal kültürüyle ilişkisi olan herkese yakınlığın merkezinde olduğu ortaya çıktı. "Bağımsız", kendi araştırma metodolojilerini ilan edebilir, yeni felsefi alıştırmaların temelini, Rusya'nın edebi gelişiminin yolunu gördüklerini kendi yollarını belirlediler.

"Mansion", yaşın inme darbesinin tarihinde - Innokentiy Fedorovich AnnenskyBu dönemin Rus edebiyatında bir şair, tercüman, oyun yazarı ve öğretmen olarak ayrı bir yer alır. "Halk Ayrımlı Bakanlığı Dergisi" nde Rusça, Slav ve Klasik Filolojinin Kompozisyonları hakkında yorumlar yayınladı.

Kritik nesirin oluşumunda, AnnenSky 2 aşamayı açıkça ayırt edebilir.

Birincisi, "Eğitim ve Öğretim" ve "Rusça Okulu" dergilerinde 1880'lerin sonlarında basılmış kritik-pedagojik makalelerle ilişkilidir, A. Tolstoy, Gogol, Lermontov, Goncharov, AP'nin çalışmalarına adanmıştır. Maikova. Bu eserlerde, kademeli olarak düzenlenmiş, 1900'lerin başlarında özel bir yeni edebi ve eleştirel bir analiz yolunun yaratılmasına yol açan görünüm sistemi oluşturulmuştur. AnnenSky, genellikle söylemsel eleştirinin fikirlerini (yani makul, önceki yargılarlar) kullandı. Buna ek olarak, pedagojik görev, eleştiriyi, okuyucunun algısını yapabilecek ilişkisel ve mecazi görüntülerden kaçınırken, eleştiriyi düşünceyi mantıksal bir sınıra getirmeye zorladı.

Annensky'nin edebi eleştirel yaratıcılığının ikinci aşaması, 20. yüzyılın başlangıcıyla ilişkilidir. 1906'da, "Yansımalar Kitapları" un edebi ve eleştirel makalelerinin bir koleksiyonu, çağdaşlarca değerlendirilmemiştir, ancak Rus edebiyat ve kritik hayatın tarihinde tamamen yeni ve orijinal bir sayfayı tanımlamaktadır. Kritik Etütlerinde Gogol, Dostoevsky, Turgenev, Pisemsky, L. Tolstoy, M. Gorky, Chekhov, Balmont'un çalışmalarına hitap etmek, AnnenSky, zaman içinde sonsuz güncellemeler ve evrimler hakkında tükenmez bir sanat eserlerinin tükenmez bir eserden oluşur. Buna uygun - yorumları, yaratıcı bir süreç olarak okuma hakkında.

Kritik makaleleri, kopyalizme, tonlama, semantik çoğullamanın yatırımcılığı ile nüfuz eden, ince ilişkisel ve dinamik filolojik gözlemler, ince bir ilişkisel ve dinamik filolojik gözlemlerdir.

"Yeni Eleştiri" ilkelerinin oluşumunda önemli bir rol, "Empresyonist" ya da 2.3Mimant "eleştirisi ile oynandı. Yulia Isaevich Ayhenwalda. Schopenhauer'ın ideolojik felsefesi, Ayhenwald'ın edebi ve eleştirel faaliyetlerinin metodolojik temelleri üzerinde önemli bir etkiye sahipti. İzlenimci eleştirinin görevleri, yazarın yürekten okuyucusu tarafından üretilen izlenimini iletmekti. Ayhenwald, sanatın kesinlikle kendi kendine yeterli bir şey olduğu ve bu nedenle, Yazarın yerin ve zamanın belirli koşulları ile bağlantılı olarak çalışmayı kasıtlı olarak incelemeyi reddetti ve izlenimcilik "estetikçilik" olarak algılamadı. Sanatın eğitim değerini tanıyan, "Sokak" gereksinimlerini, fietry'nin yabancı irrasyonel doğalarını göz önünde bulundurarak reddetti. Ayhenwald, edebiyat tarihini tek bir metodolojik bazda inşa etme olasılığını reddetti. Çalışmanın öznel yorumuyla eleştirinin hakkındaki eleştiriler hakkında konuşan bir tür rahip, sanatçı ile okuyucu arasında bir aracı olan bir aracı olan okuyucuların ilk ve daha iyisi olarak görev yaptı. Ayhenwald'ın sanat hakkındaki görüşleri, Belinsky'nin yaratıcı mirasının yeniden değerlenmesinde, 60'ların yaratıcı mirasının yeniden değerlenmesinde, aşırı gazetecilikte, sanatsal tadı ve edebi değerlendirmelerin tutarsızlığının yetersizliğinde, 60'ların yaratıcı mirasının yeniden değerlenmesinde parlak bir şekilde tezahür etti.

Yu. Aychenwald "Rus yazarlarının siluetleri"

19. yüzyılın sonlarında Rus kültürünün tarihinde - 20. yüzyılın başlarında Vasily Vasilyevich Rozanov- Kişilik en tartışmalı ve aynı zamanda tartışmasız yetenekli, başlangıçta ve canlı olarak düşünüyor. Yüzyılın başındaki önde gelen yazarlarından başka hiçbir şey gibi, açıkça çağdaşlarıyla mutlaka uzandı. Özel bir coşkuma sahip Rus gazeteciliği, bunun üzerine ve sola ve sağda, aralarında, "Paktozhnik", "Dryan", "Naked Rozanov", "Radia Soul", "Rus Rus" Edebiyat ". Herhangi bir ideolojik "talimatlarla" gerçeği tercih etti. Rosanovskaya düşünme ve yazma şekli - bir paradoksal-diyalog, kendi vicdanı ve bilge vicdanı ile tek başına, duyabilecek dürüst bir diyaloga açık, kendi saygınlıklarını ve bağımsızlıklarını sürdüren dürüst bir diyaloga açık olan yağlı okuyucu Yaşamla ilgili kavramların. Rozanov hükümlerinin tüm inşaatı kasıtlı olarak onunla birlikte rahatsız edici anlaşmazlığa uyandırdı. Dolayısıyla dış yetenek, mozaik, kaleidoskopi ve düşüncelerinin ve hecesinin görünen karmaşası. Rozanov, Pushkin, Dostoevsky, L. Tolstom, Turgenev, Strahov, Leontyev, Meriazhkovsky hakkında çok sayıda makale, deneme, yıldönümü sözleri, yorumlar ve notlar yazılmıştır. Gogol'un yaratıcılığının, Nekrasov, Goncharova, Chekhov, M. Gorky, VL'nin analizine defalarca döndü. Solovyov, Berdyaev.

Çalışmalarda, edebiyat ve felsefenin eleştirisi, yurtiçi kültürün sözlü sanatsal ve etio-estetik mirasına göre değerli bir değer yaklaşımı kavramı canlı bir ifade verdi.

Rozanovsky kelimesinin orijinal "müzik", "Ruhun Dostoevsky" efsanesinin ilk kitabında açıkça ilan edildi. "Dostoevsky" büyük informatör F. M. Dostoevsky "hakkında efsane": Birçok tarafı etkiler, paralel ve çok önemli, onun için pahalı.

Rosanov'un yaratıcı mirasının orijinal yeri, tür planındaki orijinal, olağandışı anı-nekroloji eserleri tarafından işgal edilir ("VL. Solovyov", "Bellek I. I. CABIBLE").

V. Rozanov "Rus eleştirmenlerinin geliştirilmesinde üç an"

23. Modern eleştiri (sembolizm ve acmeizm). Stilistik, tür özellikleri, polimik ve otomatik işlevsel yönlendirme.

1890'larda, sembolizm beyanıyla temel olarak yeni bir şiirsel yön olarak, edebi eleştiride modernist eğilimlerin oluşumu başlar. Her yeni edebi yönün ortaya çıkışı - sembolizm, acmeizmin, fütürizmin, hayalcinin çeşitli ve tuhaf kombinasyonlarda ve modifikasyonlarda olsun - sadece teorik davranışların, yaratıcı görevlerin özünü ilan ederek ve açıklamaya neden olmaz, belirli bir estetik platformun özelliği, aynı zamanda Fırtınalı bir akış edebi - kritik yayınlar. Yeni sanatsal kelime, yeni şiir ritimleri, yeni şiirsel fikirler acil tahminler, tartışma vahiyleri, polimik ifadeler talep etti.

Edebi dönemin bir özelliği, yazarlar hariç, neredeyse hepsinin kritik ihtilaflarına katılmaktı. Kritik bir makale, bir inceleme, yeni bir kitabın önsözünü olmayan en az bir nesir veya şairin adını adlandırmak zordur. Gümüş çağı olarak adlandırılacak dönemde, birçok edebi eleştirmen olağanüstü şairlerdir ve şairler yetenekli eleştirmenlerdir. V. Solovyov ve Merezhkovsky, Annensky ve Rozanov, Blok ve A. Beyaz, Akhmatova ve Mandelstam, yalnızca yetenekli ve yazılı olarak ve eleştirel feragatnamelerde bulundu.

Yüzyılın başında, yeni organizasyon formları edebi değerlendirmeleri ifade ettiği ortaya çıktı: Bunlar, özgür eleştirel düşüncenin doğuşuna katkıda bulunan şiirsel kulüpler ve edebi kafelerdi. Tartışma tüm literatürü ele geçirdi. Modernist akımların edebi eleştirisi, sosyal olarak yönlendirilmiş bir demokratik, kitlesel bir eleştiriyle paralel olarak oluşturulmuştur. Hem insanların hem de Feuilonic gazetesi hem de dergi performanslarının hem eleştirisi hem de Marksist edebi gazetecilik sınırsız okuyuculara yöneldi. Modernistlerin edebi-eleştirel aşamaları, belirli bir insan çemberi üzerinde, belirli bir edebi yöne tanıtılanlara adanmış olan küçük bir çembere ortaya çıktı. Modernistler, zarif halk için, işin "ideolojik özünü" algılayabilecek ve değerlendirebilecek ve şiirsel pranedom ve telkari formunu algılayabilecek ve değerlendirebilecek sofistike bir okuyucu için sanat yarattı. Bu nedenle en geniş türe-tematik aralık ve stilistik servetle, modernistlerin kritik nesirleri sanatsal bütünlük fenomeninde yoğunlaşmıştır.

Muhtemelen, Gümüş Çağ'ın şiirsel karayolları, V. S. Solovyov'un yaratıcılığı değil, sembolizmin yaratıcılığı değilse ve sembolizmin kaderi ve yeni sanatsal kavramların aktif ortaya çıkması sırasında edebi eleştirinin rolü.

Rus kültürünün tarihinde Vladimir Sergeevich Solovievharika bir filozof idealisti olarak girdi. Ancak, "temiz" felsefesi için uzun sürmedi. Şiir ve edebi eleştiri ve gazetecilik, en zengin edebi mirasında yaygın olarak temsil edilmektedir. Solovyov'un edebi kritik çalışmalarında, her şeyden önce, alışılmadık derecede duyarlı ve sanatçının fikir dünyasında ve bireysel Pathos'taki yerinin yerine, anlayışlı bir "yargı" olarak görünür. Rus şiirine adanmış felsefi eleştirel makaleler bir tür tanıtım yaptı. Solovyov çalışmaları için estetik çalışmaları için 2 temel çalışma - "doğada güzellik" ve "toplam sanat misyonu". İlk makalede, güzellik "annenin bir başkasının düzenlemesi, içinde bir başka, süpermetasiyal prensibinin dönüşümü" olarak ortaya çıktı ve fikrin bir düzenlemesi olarak ideal içeriğin bir ifadesi olarak kabul edildi. İkinci makalede, sanatın amaçları ve amaçları karakterize edildi ve sanatsal çalışma "herhangi bir konunun ve fenomenin maddi görüntüsü ve geleceğin ışığında) olarak belirlendi." Solovyov tarafından sanatçı bir peygamberdir. Solovyov'dan sanat manzaralarında önemli olan gerçeğin ve iyiliğin güzellikte somutlaştırılması gerektiği gerçeği olur. Solovyov'a göre, güzellik ışığı karanlıktan kesiyor, "Sadece aydınlandı ve bu dünyanın sınırsız karanlığı enerji verildi."

Blok ve A. beyazı gibi şairler için ayak mirasını açan Soloviev idi. Ve fet'in itiraf ettiği ilkelerdeki genç şiirsel neslinin üzerine odaklandı. Feta'nın şiiri olan Solovyov'un "lirik şiirde" ilk gerçek edebi ve eleştirel makalesinin adanmış olduğunu söyledi. Makale, bir düzenleme ve Solovyov'un felsefi ve estetik eserlerinin bazı favori konularını buldu: lirik şiir konusu hakkında, şiirdeki objektif gerçeğin, dünyadaki güzelliğin anlamı ve şarkı sözleri hakkında enkarnasyonu hakkında "Tüm şarkı sözlerinin gerçek arka planı", aşkı ve şarkı sözleri hakkında, doğanın sözleri hakkında. Feta şiirinin "Sokak" Rus edebiyatının toplam akışında en göze çarpan fenomen olduğu bir düşünce vardı.

Solovyov'un çözülmemiş yaratıcı başarısı felsefi bir makale "Şiir F. I. Tyutchev" oldu. Tyutchev'in şiirinin anlaşılmasında ve yorumlanmasında sahnelenmiştir ve selefleri için büyük şarkı sözleri olan erken semboller üzerinde büyük bir etkiye sahipti. Solovyov, okuyucuyu filozofik şarkı sözlerinin makul hazineleri ile ortaya koymaya çalıştı, sanatsal şiirsel dünyasının sırlarına bakıyor.

Solovyov, sadece 19-20 yüzyıllık sınırının Rus felsefi eleştirisinin bir kornea değil, aynı zamanda gerçek kurucusu. Solovyov, felsefi analizin, içindeki herhangi bir tezin bir gösterimi olarak hizmet etmek için mahkum olduğu, ancak objektif anlamsal temeline geri döndüğü planın sanatsal çalışmalarına uymadığını iddia etti.

1895'ten beri Solovyov, "felsefi eleştirisinin" ruhunun tam olarak korunduğu Brockhaus ve Efron'un kelime hazinesi için ansiklopedik makaleler yazıyor. Bu sadece "güzellik" maddesi değil, aynı zamanda Mikikov, Polonsky, A. M. Pearzhzhnikov, Kozma Prukov ve K. Leontiev'e adanmış çalışıyor.

Araştırma çalışmalarında, Solovyov'un edebiyat kritik faaliyetleri en sık Rus sembolizminin öngörüsü olarak kabul edilir. Solovyov'un "genç" sembolistler üzerindeki etkisi (blok, A. White, S. Solovyov), şair-peygamberinin tarihsel ve edebi kavramını yaratacak şekilde tartışılmaz.

Solovyov'un yazarın yaratıcı yolunun, sanatsal aktivitelerin "kutsallığı" hakkında, sanatçının insanlığın en yüksek sorumluluğu hakkında, dahinin büyük ve acımasız borcuyla ilgili, etik ve estetik üzerinde büyük bir etkisi oldu. 20. yüzyılın, bir bütün olarak Rus kültürüne.

24.20. yüzyılın başlangıcındaki dini düşünürlerin yaratıcılığının edebi ve eleştirel bir yönü.

Rus dini filozoflarına geleneksel katılımını dikkate almazsak, 20. yüzyılın başlangıcının edebi ömrü tamamen algılanamaz. Truda Na Berdyaeva, Sn Bulgakova, SL Frangı, Allluzia ile dolu ve yaratıcı kimliğin sorunlarına ayrılan Rus klasik ve modern edebiyatı, zekicentinin dönemi çevirmesindeki rolü, bir şekilde, bir şekilde ya da başka bir şekilde ve kritik tartışmalar. Genellikle, filozofların ve eleştirmenlerin, Rus zekicesi'ne, bir eğitim misyonu ve Rus edebiyatının içsel bilincin en yüksek şekli olan Rus edebiyatını emrettiği, Rus realitesinin aynı acı noktalarına gittiği ortaya çıktı.

Ünlü koleksiyonda "Kilometre Taşları" (1909), filozoflar, kamuoyu ve eleştirmenler, Rusya'daki gelecekteki trajik olaylar hakkında endişe verici peygamberlik sohbeti açtı. Yaklaşan talihsizliklerin akut premonhonisyonu, N.A'yı nüfuz eder. Berdyaeva "Felsefi Gerçek ve Akıllı Pravda", S. N. Bulgakova "Kahramanlık ve Hareketli", M. O. Gershonon "Yaratıcı Toplama", P. B. Struve "Intelligentsia ve Devrim", S. L. Frank "Etik Nihilizm".

60 yıl sonra, başka bir Rus düşünürü - A. I. Solzhenitsyn - "Kilometre Taşları" nda belirtilen fikirlerin "zekicentiler tarafından öfkeyle reddedildiği", tüm parti varlıklarından Bolşeviklere yöneliktir. "Vekh" nin peygamberlik derinliği, Rusya'nın okuduğunun sempatini bulamadı, Rus durumunun gelişimini etkilemedi. " Endikasyon, Evrensel - şu anda edebi değerlendirmelerin gerçek bir hazinesi nedir, tahminleri tamamlayan görüşler - okuyucuların sadece on yıl boyunca tanınmasını alır.

Rus filozofları, Rusya'yı, dini hümanizme çağrısında bulunan Blessuria'nın işgalinden uyardı. Ve bu bakımdan, "yeni eleştiri" olarak adlandırılan çeşitli mevcut trendlerle metodolojik olarak ünsüz olduklarını ortaya koydular.

N. Berdyaev "Sanat Krizi"

V. Rozanov "Dostoevsky'nin büyük informatörü hakkında efsane"

S. Bulgakov

Yu.v. Lebedev

Rus edebiyat eleştirisinin özgünlüğünde.

"Yaşayan ve sağlıklı, şiirimiz olduğunda, Rus halkının derin sağlığından şüphe duyusuna kadar," eleştirel nn Strakhov'u yazdı ve benzer fikirli Apollo Grigoriev, Rus edebiyatını kabul etti ", tüm yüksek çıkarlarımızın tek odak noktası " VG Belinsky, onu "Yurtiçi Notlar" dergisinin konusundaki tabutuna koymak için arkadaşlarını ziyaret etti ve oğluna bir veda mektubunda Rus hiciv me Saltykov-Shchedrin'in klasiği: "Çok fazla var Aileler ve bir yazarın unvanı ve bir yazarın unvanı başka bir şey tercih eder ".

N. G. Chernyshevsky'ye göre, literatürümüz, Rus toplumunun en uygun kuvvetlerini birleştiren ülke çapında bir davanın onuruna bağlandı. XIX yüzyılın okuyucusunun bilincinde, edebiyat sadece bir "zarif edebiyat" değil, aynı zamanda milletin manevi olmasının temelini oluşturuyordu. Rus yazarının özel bir şekilde çalışmalarına aitti: Onun için bir meslek değildi, ancak Bakanlık. "Yaşamın ders kitabı" literatür çağırdı Chernyshevsky ve Lion Tolstoy, daha sonra bu kelimelerin ona ait değil, ideolojik rakibine ait olduğunu şaşırttı.

Rus Klasik edebiyatındaki yaşamın sanatsal gelişimi, asla tamamen estetik bir mesleğe dönüştürmedi, her zaman canlı bir manevi ve pratik bir amaç sürdü. "Kelime boş sesi olarak algılandı, ama nasıl olduğu - neredeyse" dini olarak "," bir teknenin şarkı "olan eski bir Karelyalı şarkıcı Weinenen gibi olduğu gibi. Kelimenin mucizevi gücüne olan bu inanç Ve Gogol, kendisi, yalnızca ona eksprese edilmeyen, tek ve tartışılmaz sadık düşünceler Rusya'yı dönüştürmesi gerektiği gibi bir kitap yaratmayı hayal ederek Rusya'yı dönüştürmelidir. "G. Gachev notları.

Sanatsal kelime gücünün etkili, dönüştüren bir dünyasına inanç, Rus edebiyat eleştirisinin özelliklerini belirledi. Edebi problemlerle, her zaman kamu problemlerine yükseldi, doğrudan - (* 4) ülkenin kaderini, halkın, milletten giyin. Rus eleştirmeni, yazarın becerisi hakkında sanatsal formun akıl yürütmesine neden olmadı. Edebi çalışmayı analiz ederek, ömrünün yazardan ve okuyucudan önce poz verdiği konulara gitti. Geniş okuyucuların geniş çevreleri üzerindeki eleştirinin oryantasyonu çok popüler yaptı: Rusya'daki eleştiri otoritesi harikaydı ve makaleleri literatürle bir par üzerinde başarılı olan orijinal eserler olarak algılanıyordu.

XIX yüzyılın ikinci yarısının Rus eleştirisi daha dramatik gelişir. Ülkenin bu zamandaki sosyal hayatı son derece daha karmaşık, birbirleriyle tartışılan birçok politik alan ortaya çıktı. Edebi sürecin resmi, motıblıydı ve çok katmanlı. Bu nedenle, eleştiri, kritik değerlendirmelerin çeşitliliği bir Word Belinsky ile kapsandığında, 30-40 yaşına kıyasla daha fazla bağlantısı kesildi. Literatürdeki Puşkin gibi, eleştiride Belinsky bir tür evrenseldi: Edebi hareketi bir bütün olarak kapsayan iş ve sosyolojik ve estetik ve stilistik yaklaşımların değerlendirilmesini birleştirdi.

XIX yüzyılın ikinci yarısında, Belinsky'nin kritik evrenselliği benzersiz olduğu ortaya çıktı. Ayrı alanlarda ve okullarda uzmanlaşmış eleştirel düşünceler. Çernyshevsky ve Dobrolyubov bile, eleştirmenler, kamuoyunun enlemine sahip olan en çok yönlüdür, artık sadece edebi hareketi tamamen tamamlamadığınızı, aynı zamanda ayrı bir çalışmanın bütünsel yorumunu da iddia edemez. Sosyolojik yaklaşımlar çalışmalarında hakim oldu. Bir bütün olarak edebi gelişme ve ayrı bir işin içindeki yer şimdi tüm kritik alan ve okullar kümesini ortaya çıkardı. Örneğin, Apollo Grigoriev, Dobrolyubovsky Tahminleri ile tartışıyor. Turgenev veya Aslan Tolstoy'un yaratıcılığının kritik anlayışı, Dobrolyubov veya Chernyshevsky'nin tahminlerine indirgenemez. N. N. "Babalar ve Çocuklar" ve "Savaş ve Dünya" konusundaki işleri, onları önemli ölçüde derinleştirecek ve netleştirecektir. Roma I. A. Goncharov'un derinliği "Oblomov", Klasik Madde Maddesi tarafından tükenmemektedir.

60'ların sosyal mücadelesinin ana aşamaları.

XIX yüzyılın ikinci yarısındaki çeşitli edebiyat kritik değerlendirmeleri, artan kamu mücadelesiyle ilişkilendirildi. 1855'ten bu yana, kamu hayatında, onlar ortaya çıkardılar ve 1859 yılına kadar, iki tarihi kuvvetin ödün vermeyen mücadeleye giriyor - devrimci demokrasi ve liberalizm. Nekrasovsky dergisinin "çağdaş" sayfalarında güçlenen "Menietic Demokratlar" nın sesi, ülkedeki kamuoyunu belirlemeye başlar.

60'ların sosyal hareketi, gelişmesinde üç aşamada gerçekleşir: 1855-1858 arasında; 1859'dan 1861 arasında; 1862'den 1869'a kadar. İlk aşamada, halkın gücü, ikincisinde - aralarındaki gergin bir mücadele meydana gelir ve üçüncüsü - bir devlet reaksiyonunun başlangıcıyla biten harekette keskin bir düşüş.

Liberal-Batı partisi. 60'ların Rus liberalleri, "devrim olmadan reformlar" sanatından yararlanıyor ve umutlarını "yukarıdan yukarıdan" halka açık dönüşümlerle ilişkilendiriyor. Ancak çevrelerinde, planlama reformlarının yolları hakkında Wesengers ve Slavofiles arasında anlaşmazlıklar var. Batılılar, Peter I Dönüşümleriyle tarihsel gelişimin sayılmasına başlarlar; Dopurerov tarihine kadar şüpheci olarak ilişki kurarlar. Ancak, Rusya'yı "Dopenrovsky" hakkındaki "Dopenrovsky" hakkındaki reddediyor, Batılılar bu gerçeğe geri çekiliyor, büyük bir avantajla ilgili paradoksal bir düşünce: Tarihsel geleneklerin kargolarından kurtulmak için bir Rus adam, bunun için herhangi bir Avrupa'nın "ilerici" olabilir. "sunum". Herhangi bir tohumun eritilmeyen arazi, Slavophila, A. S. KhomyAkova'ya göre, "daha kötü bir şey yapamayacağınız vicdan düşüncelerini yatıştırırken,", derin ve derin ve başarısızlıklarla övünebilir ve başarısız olabilir. "Neden daha kötü?" Westerns, "" Genç millet, Batı Avrupa'nın bilim ve pratiğinde son ve en gelişmişleri kolayca ödünç alabilir ve onu Rus toprağına naklediyor, baş döndürücü bir atlama yap. "

Mikhail Nikiforovich Katkov, Moskova'da 1856'da Moskova'da kurulan Rus Bülteni'nin sayfalarında, sosyal ve ekonomik reformların liberal güzergahları teşvik edilmektedir: Hükümetten yararlanarak köylülerin toprağın kurtuluşu, yerel hakların asaletini sağlayan İNGİLİZCE LORDS örneğini takiben kamu yönetimi.

Liberal Slav Filly Parti. Slavofiller de, "eskiümüzün geçmiş formlarının (* 6) puansız ibadetini reddetti." Ancak onlar sadece ayırt edici tarihi kökün için alındıklarında mümkün olduklardı. Batılılar, Avrupa ve Rusya'nın aydınlanma arasındaki farkın sadece lisansa sahip olduğunu iddia etmiş olsaydı, doğada olmayan Slavofiller, Rusya'nın tarihinin ilk yüzyıllarında Hristiyanlığın kabul edilmesiyle birlikte olduğuna inanıyorlardı. Batıdan daha az, ancak "Ruh ve ana ilke" Rus eğitimi Batı Avrupa'dan önemli ölçüde farklıydı.

Ivan Vasilyevich Kireevsky "Avrupa'nın aydınlanmasının doğası ve Onu Katoliklikten ayıran özellikler, 3) Batı Avrupa ve Rus devletinin geliştiği farklı tarihi koşullar vardı.

Batı Avrupa, eski Yunanca resmi rasyonellikten ayırt edilen antik Roma eğitimini, yasal hukuk kitabının benimsenmesi ve dış yasal kararlarda olmayan, ancak efsanelerde ve alışkanlıklardaki "Sıradan Kanun" geleneklerine dikkat etmeyi ihmal etti.

Roma kültürü baskısını ve Batı Avrupa Hristiyanlığını getirdi. Batı, mantıksal sebep argümanları ile inancı boyun eğmeye çalıştı. Bozulmaların Hristiyanlığındaki baskınlık, Katolik Kilisesi'nin ilk önce reforma ve ardından zihnin aklının tam kutlanmasına yol açtı. Bu akıldan inançtan bu muafiyeti Alman klasik felsefesinde tamamlandı ve ateist egzersizlerin yaratılmasına yol açtı.

Son olarak, Batı Avrupa'nın devlet durumu, eski Roma İmparatorluğu'nun Alman Kabileleri'nin Alman kabileleri tarafından kazanılanların bir sonucu olarak ortaya çıktı. Şiddet başladı, Avrupa devletleri periyodik devrimci darbeler geliştirmek zorunda kaldı.

Rusya'da, çok farklıydı. Resmi rasyonel, Roma, ancak daha uyumlu ve tüm Yunan eğitiminin kültürel aşılamasını aldı. Doğu Kilisesi'nin babaları asla fonksiyon bozukluğuna girmedi ve "düşünme ruhunun doğruluğu" ile ilgilendi. Ön planda, zihin değil, zihin değil, inanan ruhunun en yüksek birliği.

Slavfiller tuhaf ve Rus devletleri olarak kabul edildi. Rusya, iki savaşçı kabilede var olmadığı için - fethed ve mağlup, halkla ilişkiler sadece insan bağlarının iç içeriğine kayıtsız hale getiren yasal ve yasal eylemlere dayanıyordu. Yasalar görünümünden oldukça iç vardı. "Geleneğin kutsallığı" yasal formül, ahlak - dış faydalarla tercih edildi.

Kilise, Papalık Roma'da bir kereden fazla olduğu için durumu değiştirmek için, durumun yerini almak için güç laik gücü atamaya çalışmadı. Orijinal Rus organizasyonunun temeli, tanesi köylü dünyası olan bir toplumsal cihazdı: küçük kırsal topluluklar, tüm Rus topraklarının rızasının Grand Duke'ye yol açtığı daha geniş bölgesel birlikteliklerle birleşti.

Devletin Kilisesi'ne bağlı olan Petrovskaya reformu, Rus tarihinin doğal seyrini kırdı.

Rusya'nın Avrupalılaşmasında, Slavfiller, Rus ulusal varlığının özü tehdidini gördü. Bu nedenle, Petrovsky dönüşümlerine ve devlet bürokrasisine olumsuz yönde olduklarını, serfdomun aktif muhalifleri idi. Rus toplumunun tüm mülklerinin temsilcilerinden oluşan Zemsky Katedrali'ndeki devlet konularının kararı için konuşma özgürlüğü için onaylandı. Rusya'daki ideallerin idealleri Ruhu'nun Reformu'nun reformunu korumak için Rusya'daki burjuva parlamento demokrasisi biçimlerinin tanıtılmasına itiraz ettiler. Otokrasi, "Dünya" ile gönüllü bir topluluğun yolunda durmalı ve zemsky katedralini periyodik olarak toplayan kişilerin görüşüne güvenmek için kararlarında. Sovereign, tüm sınıfların bakış açısını dinlemeyi amaçlamaktadır, ancak nihai karar tabanını, Hıristiyan Ruh'un iyi ve doğruluk ruhuna uygun olarak yapmak için tasarlanmıştır. Oyları ile demokrasi ve azınlığın çoğunun en çok mekanik zaferi, ancak oybirliğine yol açan "katedral", mülkün sınırlılığından kurtulması ve daha yüksek Hristiyan değerleri olarak hizmet etmelidir.

Slavophilov'un edebiyat kritik programı, kamu bakışlarıyla organik olarak ilişkiliydi. Bu program, Moskova'da yayınlanan Rus sohbeti ilan etti: "En yüksek konu ve bir halk kelimesinin görevi, hastaya kadar kötü ünlü bir insan olduğunu ve sahip olmadığı, ama şairde olduğunu söylememek değil. (* 8) Tarihsel hedefi için ona en iyisi olanın neyin en iyisi olanın dinlenmesi. "

Slavfiller Rusça nesir ve sosyo-analitik şiir başlamadı, başladığında, modern kişiliğin hastalığını gördükleri, "Avrupalılaşmış", geleneklerden, geleneklerden gelen modern kişiliğin hastalığını gördükleri sofistike psikologlara uzaylılardı. Ulusal kültür. "Schegolnery gereksiz detayları" ile çok acı verici bir şekilde, L. N. Tolstoy'un erken çalışmalarında, I. Turgenev'in "Gereksiz Kişi" nin eşliğinde L. N. Tolstoy'un erken çalışmalarında K. S. Aksakov'u bulur.

Westerns'in edebi ve kritik faaliyetleri.

Sanatın sosyal içeriği tarafından "Rusça görüşleri" ruhunda konuşulan Slavfillerin aksine, Liberaller-Batılılar, PV Annenkov ve AV Druzhinina karşısında "Saf Sanat" geleneğini savunarak, "Ebedi" Kötü gün ve sadık "mutlak sanatsal yasalar".

Alexander Vasilyevich Druzhinin "Gogolian Rus edebiyatının eleştirisi ve ilişkimiz" makalesinde, sanatla ilgili iki teorik fikir formüle etti: "Didaktik" olarak adlandırdı ve diğer "sanatsal". Didaktik Şairler "Doğrudan modern yaşamda, modern ahlaklar ve modern bir adamla hareket etmek istiyorlar. Şarkı söylemek, gidiş ve sıklıkla hedeflerine ulaşmak istiyorlar, ancak bunların şarkısı, kayıtlı olarak kazanan, ebedi sanatın çoğunu kaybetemezler. "

Orijinal sanatın bir öğretim ile ilgisi yok. "Dakikanın çıkarlarının insanlığın, sürekli olarak değiştiğine inanmak, sürekli olarak değişen, yalnızca ebedi güzellik, iyi ve gerçek,", şair sanatçısı "fikirlerini, ilgisizlikte olan, ebedi çapasını görür ... insanları tasvir ediyor ... Onları gördükleri, onları düzeltmek için reçete etmiyorlar, topluma ders vermez, ya da onlara veriyorsa, bilinçsizce verir. Yerinden dünyasının arasında yaşıyor ve Olimpiyatçılar bir zamanlar üstüne devam ettiği gibi High Olimpos'ta evini aldığını unutmayın. "

Liberal-Batılı eleştirinin tartışılmaz avantajı, edebiyatın özelliklerine, sanatsal dilini bilim, gazetecilik, eleştiriler dilinden ayırt edilmesine yakındır. Aynı zamanda, Muhtelif Rus edebiyatının çalışmalarında, zamanında elverişsiz (* 9) ömrünü belirleyen, klasik Rus edebiyatının eserlerine olan ilginin de özelliğidir. Ancak aynı zamanda, yazarın modernitenin "her gün huzursuzluğundan" dikkatini dağıtma girişimleri, yazarın öznelliğini, liberal ılımlılığa ve bu eleştirmenlerin sınırlı kamu tutumlarına ilişkin belirgin bir sosyal oryantasyonla işlerin güvensizliğini boğdu.

Kamu programı ve yakıtların edebi-kritik faaliyetleri.

Batılıların ve Slavfillerin uç noktalarını vuran 60'ların ortalarının bir başka sosyal ve edebi kursu "şefkat" olarak adlandırılırdı. Manevi lider, bu yıllarda iki dergi yayınlayan F. M. Dostoevsky idi - "Zaman" (1861-1863) ve "EPOCK" (1864-1865). Dostoevsky'nin bu dergilerdeki destekçileri, Edebiyat Eleştirmenleri Apollo Alexandrovich Grigoriev ve Nikolai Nikolayevich korkuların.

Bir dereceye kadar toplanırlar, 1846'da Belinsky tarafından ifade edilen Rus ulusal karakterine bir göz attı. Belinsky şöyle yazdı: "Rusya'nın, hikayenin çapsal olarak karşıt olduğu ve uzun süredir rengi ve meyve verdiği eski Avrupa devletleriyle karşılaştıracak hiçbir şeyi yok ... Fransızların, İngilizlerin, Almanların bu kadar ulusal olduğu biliniyor. Biri, birbirlerini anlayamayan kendi yolunda, Rusça, Fransızcanın sosyalliğine ve İngilizcenin pratik faaliyetlerine ve Almanca'nın puslu felsefesi için eşit derecede temin edilebilir. "

Yakıtlar, Rus ulusal bilincinin karakteristik bir özelliği olarak, A. S. Pushkin'in literatürümüzdeki en çok literatürümüzde olduğu gibi "tüm yoğunluk" hakkında konuştu. "Bu düşünce, rüya ya da kehanet olarak değil, bir alternatif, öğretme ya da teori olarak değil, aynı zamanda gerçekleştirildi," Dostoevsky yazdı "dedi," Dostoevsky yazdı. "O yazdı. Dünya, O ve Almanca, O ve İngiliz, Genius'un derinliğinin farkında, özlemini özlüyor ("veba sırasında iskele", o ve doğu şairi. Bütün bu ülkelere dedi ve Rus dehasının bildiği belirtildi. Onları anladılar, onlarla birlikte, benimle birlikte olabileceği bir yerli olarak onlarla temasa geçti, ancak yalnızca Rus ruhu tarafından sadece birinin dünyaya verildiğini, gelecekte tüm çeşitliliği kavrayabilme ve birleştirmesi için randevu verildi. milletlerden ve tüm çelişkileri kaldırmak. "

Slavophila gibi, yakıtlar "Rus toplumunun halkın topraklarıyla bağlantılı olması ve halk elemanını alması" gerektiğine inanıyordu. Ancak, Slavofillerin aksine, (* 10), Peter I reformlarının ve eğitim ve kültür halkını taşımak için tasarlanan, ancak yalnızca popüler ahlaki idealler temelinde tasarlanan "Avrupalılaşmış" Rus akıllarının olumlu rolünü inkar etmediler. Solarlıların gözünde bir Rus Avrupalıydı. S. Pushkin.

A. Grigoriev'e göre, pushkin "halkın ilk ve tam temsilcisi" kamu ve ahlaki sempati. " "Puşkin'de, uzun süredir, sonsuza dek, eğer sonsuza dek bitmediyse, geniş bir makaleye, tüm zihinsel sürecimizi," "hacim ve ölçümümüz" ile takıntılı bir şekilde sona erdi: Rus edebiyatının sonraki tüm gelişimi, bu unsurların derinleşmesi ve sanatsal bir şekilde anlaşılması bu pushkin etkiledi. En organik olarak ifade edilen pushkin, modern edebiyatta A. N. Ostrovsky'de başlar. "Yeni kelime adası en eski kelimedir - ulus." "Ostrovsky, küçük bir idealizer olduğu kadar azdır. Olduğu gerçeği olmak için bırakalım - büyük halk şairi, ilk ve sadece farklı tezahürlerdeki halk özünü ifade eden" büyük halk şairi ... "

N. N. Frakhov, XIX yüzyılın ikinci yarısının "savaş ve barış" l. N. Tolstoy'un derin bir tercümanının Rus eleştirisi tarihindeki tek kişi idi. Yanlışlıkla işini "dört şarkıda kritik bir şiir" olarak adlandırmadı. Aslan Tolstoy, arkadaşıyla sigorta olarak kabul eden, "Fata'ya minnettar olduğum mutluluklardan biri, N. N. Strakhov'un ne olduğunu" dedi.

Devrimciler-Demokratların Edebi ve Kritik Etkinlikleri

Kamu, Sosyo-Kritik Pathos, Sosyalist Mahinkileri ile Sosyalist Mahinkileri ile Socio-Kritik Pathos, Altmışlar'da devrimci-Demokratik Eleştirmenler Nikolay Gavrilovich Chernyshevsky ve Nikolay Alexandrovich Dobrolyubov.

1859'a kadar, Hükümet Programı ve liberal partilerin görüşleri, herhangi bir seçenekte "yukarıdan" reformun yarısı kadar ortaya çıktığı durumlarda ortaya çıktığında ortaya çıktı, devrimciler-demokratlar kurtlu bir birliktelikten kurtulma birliğinden rapteye taşındı ilişkiler ve ödünsüz bir şekilde mücadele ediyor. Bu konuda, 60'ların sosyal hareketinin ikinci aşaması, N. A. Dobrolyubov'un edebi ve eleştirel aktivitelerine düşer. "Çağdaş" dergisinin "ÇAĞDAŞ" olarak adlandırılan özel satirsel bölümünü adadı. Burada, Dobrolyubov sadece bir eleştirmen değil, aynı zamanda hiciv bir şair olarak işlev görür.

Liberalizm'in eleştirisi A. I. Herzen, (* 11) tarafından, Cernyshevsky ve Dobrolyubov'un aksine, "Top" reformlarını umuyor ve 1863 yılına kadar liberallerin radikalizmini yükseltmeye devam etti.

Ancak, Herzen'in uyarıları çağdaş devrimcileri durdurmadı. 1859'dan beri köylü devrimi fikrini makalelerinde geçirmeye başladılar. Gelecekteki sosyalist dünya düzeninin çekirdeği, köylü topluluğunu kabul ettiler. Slavofillerin aksine, Chernyshevsky ve Dobrolyubov, toprağın toplum mülkiyetinin Hristiyan'da tutulmadığı, ancak devrimci kurtuluşta, Rus adamının sosyalist içgüdülerine inanıyordu.

Dobrolyubov, orijinal kritik yöntemin kurucusu oldu. Çoğu Rus yazarının devrimci demokratik bir düşünce tarzını paylaşmadığını gördü, bu tür radikal pozisyonlardan ömür boyu cümleyi telaffuz etme. Dobrolyubov eleştirisinin görevi, yazar tarafından başlayan işleri tamamlamak ve işin gerçek olaylarına ve sanatsal görüntülerine dayanarak bu cümleyi formüle etmeyi kendi yolunda gördü. Writer Dobrolyubov'un yaratıcılığını anlama yöntemi "gerçek eleştiri" dedi.

Gerçek eleştiri "sökülüyor, mümkün mü, bu kadar böyle bir insan, gerçekten doğrudur, bu doğrudur, doğrudur, vb. Yazarın yazarının çalışmasında, bunlar yazarın çalışmalarında, bunlar Sebepler belirtilir, eleştiri onları kullanır ve yazarlara teşekkür eder; eğer değilse, ona boğazına bir bıçakla yapışmaz - nasıl, böyle bir insanı, varlığının nedenlerini açıklamadan böyle bir insanı getirmeye cesaret eder mi? " Eleştiri bu olgusu kendi ellerine girişiminde bulunur: bu konuda verilen nedenleri veya bu fenomenin devrimci demokratik pozisyonlardan ve daha sonra üzerinde mahkum ettiğini açıklar.

Dobrolyubov, örneğin, örneğin, Roman Goncharov "Oblomov" derecelendirmeleri, yazar, görünüşe göre herhangi bir sonuç vermek istememesine rağmen, "Oblomov". " "Seni hareketli bir görüntü temsil ediyor ve sadece bunun gerçeği ile benzerlik için yemin ettiği" yeterli. Dobrolyubov için, bu yazarın nesnelliği oldukça kabul edilebilir ve hatta arzu edilir, çünkü açıklama ve cümle kendisi devraldı.

Gerçek eleştiri, Dobrolyubov'u genellikle bir yazarın sanatsal görüntülerinin, devrimci bir demokratik bir şekilde tuhaf bir yorumuna götürdü. Modernitenin akut problemlerini anlamaya dönüştürülen çalışmanın analizinin, Dobrolyubov'un yazarın kendisinin hiçbir yolu olmadığı bu tür radikal sonuçlara kadar liderlik ettiği ortaya çıktı. Bu temelde, bir sonraki göreceğimiz gibi, "Çağdaş" dergisiyle Turgenev'in belirleyici bir boşluğu vardı. "Çağdaş", "Havva'da" romanı "

Dobrolyubov makaleleri, yetenekli bir eleştirinin genç, güçlü bir doğası, içtenlikle, içten bir şekilde toplumun canlanması için tek umudunu bağladığı tüm yüksek ahlaki ideallerinin düzenlemesini gördüğü insanlara inanıyor. "Derin ve inatçı tutkusu ve engeller, tutkuyla arzu edilen ve derinden tasarlanan elde etmenin üstesinden gelinmesi gerektiğinde ondan korkmazlar", "Maddedeki Rus kökenli" Rus kökenli insanların özellikleri için Rus kökenli olanlar hakkında yazıyor. " Tüm eleştirilerin tüm faaliyetleri, "edebiyattaki insanların partisinin" oluşturulmasıyla mücadelededir. Bu mücadeleye dört yıllık acil durum emeği, böyle kısa bir süre için dokuz hacim birim için yazıyor. Dobrolyubov, tam anlamıyla sağlığını baltalayan mobilite dergisinde kendini yaktı. 25 Kasım 1861 yaşında öldü. Genç bir arkadaşın erken ölümünde Nekrasov, kalpsiz dedi:

Ama saatini çok erken vurdun

Ve tüyün bir şey düştü.

Aklın bir lambası UGAS!

Hangi kalp atımı durdu!

60'ların sosyal hareketinin durgunluğu. "Çağdaş" ve "Rusça kelime" arasındaki anlaşmazlıklar.

60'ların Rusça halk yaşamındaki sıralarında ve eleştirel düşünce, dramatik değişiklikler yapıldı. 19 Şubat 1861'de MANIFESTO, köylülerin kurtuluşunda sadece yumuşamadı, ancak çelişkileri daha da ağırlaştırdı. Devrimci demokratik hareketin yükselişine cevap olarak, hükümet Forefall'a açık bir saldırıya geçti: Chernyshevsky ve D. I. Pisarev tutuklandı, sekiz ay boyunca "Çağdaş" dergisinin bir yayını askıya alındı.

Durum, devrimci-demokratik hareketin içindeki bir bölünme, farklılıkların köylülüğün devrimci ve sosyalist fırsatlarını değerlendirmede olduğu ana nedenidir. Rakamlar "Rusça kelime" Dmitry Ivanovich Pisarev ve Bartholomew Alexandrovich Zaitsev, (* 13) için "çağdaş" için keskin bir eleştiri yaptı.

Dobrolyubov ve Chernyshevsky'den farklı olarak, Pisarev, Rus köylüsünün özgürlük için bilinçli mücadeleye hazır olmadığını, kendi kitlesinin kendisinin karanlık olduğunu ve tıkandığını savundu. Modernitenin devrimci kuvveti Pisarev, "zihinsel proletaryayı", devrimciler, doğal bilimsel bilgi taşıyan insanların tahsis ettiği düşünülüyor. Bu bilgiler, resmi ideolojinin (ortodoks, otokrasi, ulus) temellerini yok etmekle kalmaz, aynı zamanda "sosyal dayanışma" ın içgüdüsüne dayanan insan doğasının doğal ihtiyaçlarına da gözün insanlarını da açın. Bu nedenle, insanların doğal bilimlerinin aydınlanması sadece devrimci ("mekanik"), aynı zamanda toplumu sosyalizme getirerek de bir evrimsel ("kimyasal") olmayabilir.

Bu "kimyasal" geçişi için daha hızlı ve daha verimli bir şekilde, Pisarev, Rus demokrasisini "kurtarma güçleri ilkesi" tarafından yönlendirilecek şekilde yönlendirilecek. "Zihinsel Proletarya", tüm enerjiyi, mevcut toplumun manevi temellerinin imha edilmesine odaklanmalı, Doğal Bilimler halkındaki propaganda tarafından. Pisarev'in "manevi kurtuluşu" adına, Turgenev Hero gibi, Evgeny Bazarov, Art'ı terk etmeyi teklif etti. "İyi bir kimyager, yirmi kez bir şairden daha faydalı olduğundan," ve yalnızca doğal bilim bilgisi propagandasına katıldığı ve mevcut bir binanın temellerini yok ettiği ölçüde arttığına gerçekten inanıyordu.

"Bazarov" makalesinde, muzaffer nihilisti hatırlattı ve "Rus dramasının motifleri" "ezildi", Katerina Kabanov'un "Thunderstorm" Dara Kladolovski'nin "kırıştı". "Eski" toplumun idollerini yok etmek, Pisarev, skandal ünlü anti-pushkin eşyalarını ve "estetiklerin imhası" nın çalışmalarını yayınladı. "Çağdaş" ve "Rusça Kelime" arasındaki tartışmalar sırasında belirlenen temel farklılıklar devrimci kampı zayıflattı ve sosyal hareketin bir düşüşünün belirtisi vardı.

70'lerin kamu kaldırması.

70'lerin başında, Rusya'da devrimci popülistlerin faaliyetleriyle ilgili yeni bir kamu asansörünün ilk belirtileri ortaya çıkmıştır. Köylüleri (* 14) devrimin "halkına yürüme" üzerindeki köylüleri artırmaya yönelik ikinci nesil devrimciler-Demokratlar, yeni tarihi koşullarda, Herzen, Chernyshevsky ve Dobrolyubov'un fikirlerini geliştiren ideologları ideologlardı. "Vera, özel bir şekilde, Rus hayatı bir topluluk binasında; buradan - köylü sosyalist devrimi olasılığına göre inanç, onların bir başlangıcı, onlar ve yüzlerce kişinin Hükümetle birlikte bir kahraman mücadelesinde," Popülistler-yetmişlikler vi lenin hakkında yazdı. Bir dereceye kadar bu inanç ya da bir diğeri yeni hareketin tüm lider ve mentorlarının eserlerini tünemiş - P. L. Lavrova, N. K. Mikhailovsky, M. A. Bakunina, P. N. Tkacheva.

"İnsanlarda yürüyüş" kitle, 1874'te birkaç bin kişinin tutuklanmasıyla ve ardından 193'lerin ve 50 süreçlerini takip etti. 1879'da, Voronej'teki Kongre'de, Halkın Örgütü'nde "Dünya ve Will" kırdı: "Politikacılar", "Politikacılar", Siyasi darbe ve terörist biçimlerinin hareketinin ana hedefini ilan eden partilerini "Folk Volya" olarak düzenledi. Hükümetle mücadele. 1880 yazında, aksaklıklar Kış Sarayı'nda bir patlama düzenliyor ve Alexander II Mucize ölüm kurtarıyor. Bu olay hükümette şok ve kafa karışıklığına neden olur: Liberal Loris-Melikov'un yetkili cetveline atanmasına ve destekleri için ülkenin liberal topluluğuna hitap etmelerine karar verir. Buna cevaben, egemen olan Rus Liberalleri'nden, ülke yönetimine katılmak için toprak temsilcilerinden bağımsız bir toplantı yapması önerildiği, "garantiler ve kişisel haklar, düşünce özgürlüğü ve sözcük özgürlüğü." Rusya'nın parlamento hükümet biçiminin eşiğinde duruyor gibiydi. Ancak 1 Mart 1881'de onarılamaz bir hata işlenir. Birden fazla girişimden sonra insanlar İskender II'yi öldürdü ve bundan sonra ülkede bir hükümet cevabı geliyor.

80'lerin konservatif ideolojisi.

Bu yıllar Rus halkı tarihinde, muhafazakar ideolojinin gelişimi ile karakterize edilir. Özellikle, Konstantin Nikolaevich Leontyev'in "Doğu, Rusya ve Slavlar" ve "Yeni Hristiyanlarımız" kitaplarındaki Konstantin Nikolaevich Leontyev'i savundu. "F. M. Dostoevsky Leontyev, her medeniyetin kültürünün üç aşamada gelişim aşaması gerektiğine inanıyor: 1) Birincil basitlik, 2) Çiçeklenme karmaşıklığı, 3) İkincil Karıştırma Basitleştirme. LEONTYEV'nin üçüncü aşamasına girme ve girişin ana belirtisi, liberal ve sosyalist fikirlerin kült (* 15) eşitliği ve evrensel faydalarıyla yayılmasını düşünmektedir. Liberalizm ve Sosyalizm Leontyev, "Bizansizm" kontrastı - güçlü monarşik güç ve katı kilise.

Leontyev, Tolstoy ve Dostoevsky'nin dini ve etik görüşlerinin belirleyici bir eleştirisine maruz kaldı. Her iki yazarın da sosyalizm fikirlerinden etkilendiğini, Hristiyanlığı'yı dünyevi insanın kardeşlik ve sevgi duyularından türetilmiş olan ruhsal bir fenomene dönüştürdüklerini savundu. Gerçek Hıristiyanlık, Leontiev, mistik, trajedili ve bir kişi için korkutucu, çünkü dünyevi yaşamın diğer tarafında duruyor ve acı çeken ve un dolu yaşam olarak değerlendirir.

Leontyev, öğretmenliğine göre bir veya başka bir insanı basitleştirme ve ölüme karıştırmaya getiren ilerleme fikrinin tutarlı ve asıl bir rakibidir. Durdur, Gecikme İlerleme ve Sertleşmesi Rusya - Bu Leontiev'in bu fikri Muhafazakar Politika Mahkemesine Alexander III.

80-90'ların Rus liberal nüfusu.

80'li yılların döneminde, devrimci nüfus derin bir kriz yaşıyor. "Küçük Durumların Teorisi", 1990'ların "Devlet Sosyalizm" programında şekilleneceği devrimci fikri değiştirmeye geliyor. Köylü çıkarlarının tarafına hükümet geçişi, insanları sosyalizme barışçıl bir şekilde getirebilir. Köylü Topluluğu ve Artel, substratların himayesinde el sanatları, Intellessia'nın aktif kültürel yardımı ve hükümetin kapitalizmin natusuna karşı koyabilir. XX yüzyılın şafağında, "Küçük Durumların Teorisi" oldukça başarılı bir şekilde güçlü bir kooperatif hareketi haline geldi.

80-90'ların dini ve felsefi düşüncesi. Kamu kötülüğü ile mücadelede siyasi ve devrimci biçimlerde derin hayal kırıklığı süresi, ahlaki kendi geliştirmenin son derece ilgili bir Tolstovsky vaaz vermesini yaptı. Bu dönemde, yaşamın yenilenmesinin, büyük yazarın çalışmalarında ve anlaşmasının dini ve etik programının popüler kamu akımlarından biri haline gelmesidir.

1980'lerde --90'larda, Dini Thinker Nikolai Fedorovich Fedorova'nın öğretilmesi şöhret kazanmaya başlıyor. "Ortak bir nedenin felsefesinin" temeli, bir kişinin hayatın gizlilerine tam olarak ustalaşması, ölümünü yenmek, ölümünü yenmek ve doğanın kör güçleri üzerinde Tanrı gibi güç ve iktidara ulaşması büyük bir fikridir. İnsanlık, Fedorov'da, kendi (* 16) çabaları, bir kişinin tüm bedensel bileşiminin dönüşümünü gerçekleştirebilir, ölümsüz hale getirebilir, tüm ölülerin dirilişini ve aynı zamanda "güneşli ve diğer yıldızların yönetimini sağlamak için sistemler. " "Minik bir toprakla, muazzam alanın izleyicisi tarafından üretilen, bu alanın dünyalarının izleyicisi, sakinleri ve cetvelleri olmalılar."

80'lerde, "Ortak Sebep" demokratik ideolojisi ile birlikte, "Tanrı Tanrısı Hakkında Okumalar" ve "Haklı" ve "Haklı" V. S. Solovyov ile birlikte, gelecekteki Rus çöküşünün ilk felsefe ve estetiğinin ilk filizi ortaya çıkıyor. Kitap N. M. Minsk "vicdan ışığında", yazarın aşırı bireyciliği vahaladığı yayınlanmaktadır. Nietzshean Fikirlerinin etkisi, oblivion'dan çıkarıldı ve "tek ve mülkü" kitabıyla neredeyse idol max Styrner olur.

Sorular ve Görevler: XIX yüzyılın ikinci yarısının Rus eleştirisindeki yönün çeşitliliği ile açıklananlar? Rus eleştirisinin özellikleri nelerdir ve literatürümüzün özellikleriyle nasıl ilişkiler? Wester ve Slavofiles ve Rus tarihi gelişiminin faydaları neler gördü? Sizce, Batılılar ve Slavfillerin kamu programlarının güçlü ve zayıf yönleri nelerdir? Dumanların programı, Batı ve Slavofil'den farklıdır? Wigners, Pushkin'in yeni Rus edebiyatının tarihinde anlamını nasıl belirledi? "Gerçek eleştiri" ilkelerini tanımlayın. Dobrolyubov. D. I. Pisarev'in kamu ve edebi ve eleştirel görüşlerinin özgünlüğü nedir? 80'li yılların Rusya'daki kamu ve zihinsel hareketin karakteristiklerini vermek

Sanatçı. Böyle bir tesadüf sırasında, "yeterli uygulamada", geri dönüşümlü yeteneğin ölçeğinin ve gücünün kanıtı (bkz. XIX'in ikinci yarısının, XX yüzyılın. Sat. Niii'nin makaleleri. M., 1978. S. 10-16). Akademinin duvarlarında, kuruluşunun anından itibaren, en önemli tarım türü, hangi ...

Elemanlarla mücadele eden insanlar, deniz savaşları; A.O. Orlovsky. Romantizmin teorik temelleri oluşturuldu - F. ve A. Schlegeli ve F. Bombardımanı. "Hareketler" dönemini boyamak. Halka açık çevrenin etkisi ve Rus sanatçılarının yaratıcılığının eğilimi XIX yüzyılın ikinci yarısında. Yeni Rus resminin demokratik gerçekçiliğine, milliyetine, modernitesinin bilinçli dönüşü ...