Eserin sorunları Usta ve Margarita (Bulgakov Mihail). Eserin sorunları Usta ve Margarita (Bulgakov Mihail) Yüksek klasiklerin bir işareti olarak felsefe

Yazarın hayatının 12 yılını adadığı Mikhail Afanasyevich Bulgakov'un "Usta ve Margarita" adlı romanı haklı olarak dünya edebiyatının gerçek bir incisi olarak kabul edilir. Eser, Bulgakov'un iyi ve kötü, aşk ve ihanet, inanç ve inançsızlık, yaşam ve ölüm gibi ebedi temalara değindiği eserinin zirvesi oldu. Usta ve Margarita'da, roman özel derinliği ve karmaşıklığı ile ayırt edildiğinden, en eksiksiz analize ihtiyaç vardır. "Usta ve Margarita" çalışmasının analizi için ayrıntılı bir plan, 11. sınıf öğrencilerinin edebiyat dersine daha iyi hazırlanmalarını sağlayacaktır.

Kısa analiz

Yazma yılı- 1928-1940

Yaratılış tarihi- Yazar için ilham kaynağı Goethe'nin trajedisi "Faust" idi. Orijinal kayıtlar Bulkagov tarafından yok edildi, ancak daha sonra restore edildi. Mikhail Afanasyevich'in 12 yıl çalıştığı bir roman yazmak için temel oluşturdular.

Başlık- Romanın ana teması, iyi ve kötünün yüzleşmesidir.

Kompozisyon- The Master ve Margarita'nın kompozisyonu çok karmaşıktır - bu, Master ve Pontius Pilate'nin hikayelerinin birbirine paralel olduğu bir romandaki bir çift roman veya bir romandır.

tür- Roman.

Yön- Gerçekçilik.

Yaratılış tarihi

Yazar ilk kez 1920'lerin ortalarında gelecekteki romanı düşündü. Alman şair Goethe "Faust" un parlak eseri onun yazılmasına ivme kazandırdı.

Roman için ilk eskizlerin 1928'de yapıldığı biliniyor, ancak içlerinde ne Usta ne de Margarita görünmüyor. Orijinal versiyondaki ana karakterler Jesus ve Woland'dı. Eserin başlığının birçok varyasyonu da vardı ve hepsi mistik kahraman etrafında dönüyordu: "Kara Büyücü", "Karanlığın Prensi", "Mühendisin Toynağı", "Woland's Tour". Ölümünden kısa bir süre önce, sayısız düzeltme ve titiz eleştiriden sonra Bulgakov, romanı Usta ve Margarita olarak yeniden adlandırdı.

1930'da, yazdıklarından son derece memnun olmayan Mihail Afanasyevich, el yazmasının 160 sayfasını yaktı. Ancak iki yıl sonra, hayatta kalan sayfaları mucizevi bir şekilde bulan yazar, edebi çalışmasına devam etti ve çalışmaya devam etti. İlginç bir şekilde, romanın orijinal versiyonu 60 yıl sonra restore edildi ve yayınlandı. "Büyük Şansölye" başlıklı romanda ne Margaret ne de Üstat vardı ve İncil bölümleri bire indirildi - "Yahuda İncili".

Bulgakov, tüm yaratıcılığının tacı haline gelen eser üzerinde yaşamının son günlerine kadar çalıştı. Durmaksızın düzeltmeler yaptı, bölümleri yeniden yazdı, yeni karakterler ekledi, karakterlerini düzeltti.

1940'ta yazar ciddi şekilde hastalandı ve romanın satırlarını sadık karısı Elena'ya dikte etmek zorunda kaldı. Bulgakov'un ölümünden sonra bir roman yayınlamaya çalıştı, ancak çalışma ilk olarak sadece 1966'da yayınlandı.

Başlık

Usta ve Margarita, yazarın okuyucunun yargısına birçok farklı konu sunduğu karmaşık ve inanılmaz derecede çok yönlü bir edebi eserdir: aşk, din, insanın günahkar doğası, ihanet. Ama aslında, hepsi ustaca çerçevelenmiş karmaşık bir mozaiğin parçalarıdır. ana fikir- iyi ve kötü arasındaki sonsuz yüzleşme. Ayrıca her tema kendi kahramanlarıyla bağlantılıdır ve romandaki diğer karakterlerle iç içedir.

Merkezi tema roman kesinlikle tüm zorluklara ve denemelere dayanabilen Usta ve Margarita'nın her şeyi tüketen, her şeyi bağışlayan sevgisinin teması olarak hizmet ediyor. Bulgakov, bu karakterleri tanıtarak eserini inanılmaz derecede zenginleştirdi ve okuyucu için tamamen farklı, daha dünyevi ve anlaşılır bir anlam verdi.

Romanda aynı derecede önemli olan seçim sorunu Pontius Pilate ve Yeshua arasındaki ilişki örneğinde özellikle canlı bir şekilde gösterilen . Yazara göre, en korkunç ahlaksızlık, masum bir vaizin ölümüne ve Pilatus için ömür boyu hapis cezasına neden olan korkaklıktır.

Usta ve Margarita'da yazar canlı ve inandırıcı bir şekilde gösteriyor insan kusurlarının sorunları dine, sosyal statüye veya döneme bağlı değildir. Roman boyunca, ana karakterler ahlaki sorunlarla uğraşmak, kendileri için bir yol seçmek zorunda kalıyor.

ana düşünce iş, iyi ve kötü güçlerin uyumlu etkileşimidir. Aralarındaki mücadele dünya kadar eskidir ve insanlar hayatta olduğu sürece devam edecektir. İyilik, kötülük olmadan var olamaz, tıpkı kötünün varlığı iyi olmadan imkansız olduğu gibi. Bu güçlerin ebedi muhalefeti fikri, bir kişinin ana görevini doğru yolu seçmede gören yazarın tüm çalışmasına nüfuz eder.

Kompozisyon

Romanın bileşimi karmaşık ve orijinaldir. Aslında, öyle romanda roman: bunlardan biri Pontius Pilate'den, ikincisi - yazardan bahsediyor. İlk bakışta aralarında hiçbir ortak nokta yokmuş gibi görünse de romanın akışı içinde iki olay örgüsü arasındaki ilişki belirginleşir.

Çalışmanın sonunda Moskova ve Yershalaim antik kenti birleşiyor ve olaylar eş zamanlı olarak iki boyutta gerçekleşiyor. Dahası, aynı ayda, Paskalya'dan birkaç gün önce, ancak yalnızca bir "romanda" - yirminci yüzyılın 30'larında ve ikincisinde - yeni dönemin 30'larında gerçekleşirler.

felsefi çizgi romanda Pilatus ve Yeshua, aşk olan - Usta ve Margarita tarafından temsil edilir. Ancak işin ayrı bir hikaye konusu ağzına kadar mistisizm ve hicivle dolu. Ana karakterleri, inanılmaz derecede parlak ve karizmatik karakterlerle temsil edilen Muskovitler ve Woland'ın maiyetidir.

Romanın sonunda, hikayeler herkes için tek bir noktada birbirine bağlanır - Eternity. Eserin böyle tuhaf bir kompozisyonu, okuyucuyu sürekli olarak merakta tutar ve olay örgüsüne gerçek bir ilgi duymasına neden olur.

ana karakterler

tür

"Usta ve Margarita" türünü tanımlamak çok zor - bu çalışma çok yönlü. Çoğu zaman fantezi, felsefi ve hicivli bir roman olarak tanımlanır. Bununla birlikte, içinde diğer edebi türlerin belirtilerini kolayca bulabilirsiniz: gerçekçilik fantezi ile iç içedir, tasavvuf felsefe ile bir arada bulunur. Böyle sıra dışı bir edebi kaynaşma, Bulgakov'un Rus veya yabancı edebiyatta benzeri olmayan çalışmasını gerçekten benzersiz kılıyor.

Ürün testi

Analiz puanı

Ortalama puanı: 4.6. Alınan toplam puan: 4233.

İşlerin payına zor bir kader düştü. Yazarın hayatı boyunca romanının sadece ilk kısmı yayınlandı.

"Beyaz Muhafız", fantastik ve hicivli bir nesir kitabı, "Genç Bir Düşmanın Notları" öyküleri döngüsü ve çok sayıda gazete feuilletonu. Sadece altmışlı yıllarda yaygın bir

kaya şöhreti ve, ne yazık ki, ölümden sonraki zafer. Mikhail Afanasevich, Mayıs 1891'de Kiev'de Vozdvizhenskaya Caddesi'nde doğdu. Babası İlahiyat Akademisi'nde öğretmendi, annesi gençliğinde öğretmen olarak çalıştı. Andreevsky Descent'deki ev, aile sıcaklığı, zeka ve eğitim atmosferi, yazarın aklında sonsuza kadar kaldı.

İlk Kiev spor salonundan mezun olduktan sonra üniversitenin tıp fakültesine girer. Farklı bir ortamdan çıkan ve mükemmel bir eğitim alan Rus kültürünün diğer figürleri gibi, Mikhail de asla değiştirmediği bir Rus entelektüelinin onuru hakkında net bir fikre sahipti.

Yazarın daha önceki eserlerde ortaya çıkan tüm fikir ve düşüncelerini emen son eserinin “Usta ve Margarita? Bu romanın çok sesli olması, karmaşık felsefi ve ahlaki problemler açısından zengin olması ve çok çeşitli konuları kapsaması şaşırtıcı değildir. The Master ve Margarita hakkında pek çok eleştirel makale yazılmış ve roman dünyanın farklı ülkelerinden edebiyat eleştirmenleri tarafından incelenmiştir. Roman birkaç anlam katmanı içerir, alışılmadık derecede derin ve karmaşıktır.

Eserin sorunsalını ve romanın ana karakterleri ile bağlantısını kısaca karakterize etmeye çalışalım. En derin felsefi sorun - güç ve kişilik, güç ve sanatçı arasındaki ilişki sorunu - çeşitli hikayelere yansır. Roman, yazarın bizzat karşılaştığı 1930'ların bir korku atmosferine, siyasi zulme sahiptir. Hepsinden önemlisi, baskı teması, olağanüstü yetenekli bir kişinin devlet tarafından zulme uğraması Üstadın kaderinde mevcuttur. Bu görüntünün büyük ölçüde otobiyografik olmasına şaşmamalı. Bununla birlikte, güç teması, psikoloji ve insan ruhu üzerindeki derin etkisi, Yeshua ve Pilate'nin hikayesinde de kendini gösterir.

Romanın kompozisyonunun özgünlüğü, Yeshua Ha-Nozri ve Pontius Pilate'nin hikayesinin, Moskova sakinlerinin kaderinin hikayesinin anlatı dokusuyla iç içe geçmiş olması gerçeğinde yatmaktadır. Burada a'nın incelikli psikolojisi ortaya çıkar. Pilatus gücün taşıyıcısıdır. Bu, kahramanın ikiliğini, onun ruhsal dramını belirler. Savcıya verilen yetki, adalet, iyilik ve kötülük duygusundan yoksun olmayan ruhunun dürtüsü ile çatışır. Bir insanda parlak bir ilkeye yürekten inanan Yeshua, gücün eylemlerini, kör despotizmini fark edemez ve kabul edemez. Sağır bir güçle karşı karşıya kalan zavallı filozof ölür. Bununla birlikte, Yeshua, savcıya yüzyıllarca işkence eden Pilatus'un ruhuna şüphe ve pişmanlık ekti. Böylece romanda güç fikri merhamet ve bağışlama sorunuyla bağlantılıdır.

Bu konuları anlamak için Margarita'nın imajı ve birbirini seven iki kahramanın ölümden sonraki kaderi önemlidir. A için merhamet intikamın, kişisel çıkarların üstündedir. Margarita, Usta'yı öldüren eleştirmen Latunsky'nin dairesini paramparça eder, ancak düşmanını yok etme teklifini reddeder. Şeytan'ın Balosunun Ardından

kahraman her şeyden önce, ustayı geri döndürmek için kendi tutkulu arzusunu unutarak acı çeken Frida'yı ister,

Kahramanlarına ruhsal yenilenme, dönüşüm yolunu gösterir. Roman, mistisizmi, fantastik epizotları ile rasyonalizme, darkafalılığa, bayağılığa ve alçaklığa, gurura ve zihinsel sağırlığa meydan okur. Böylece Berlioz, geleceğe duyduğu kendinden emin güvenle, bir tramvayın tekerlekleri altında ölüme yol açar. Öte yandan Ivan Bezdomny, geçmiş kuruntulardan vazgeçerek kendini dönüştürebilir. Burada başka bir ilginç güdü ortaya çıkıyor - hareketsiz bir toplumda akıl olarak kabul edilen şeyin kaybıyla gelen ruhsal uyanış güdüsü. Ivan Bezdomny bir psikiyatri hastanesinde daha fazla acıklı şiir yazmamaya karar verir. gerçek bir ahlaki temeli olmayan militan ateizmi kınar. Yazarın romanıyla onaylanan önemli bir fikri, sanatın ölümsüzlüğü fikridir. Woland, “El yazmaları yanmaz” diyor. Ancak öğretmenin çalışmalarını sürdüren öğrenciler sayesinde birçok parlak fikir insanlar arasında yaşıyor. Levin Matvey böyle. Üstadın romanının “devamını yazmasını” emrettiği Ivanushka böyledir. Böylece yazar, fikirlerin sürekliliğini, miraslarını beyan eder. Bulgakov'un "kötü güçler"in, yani şeytanın işlevine ilişkin yorumu olağandışıdır. Woland ve maiyeti, Moskova'da olmak, dürüstlüğü ve dürüstlüğü hayata döndürdü, kötülüğü ve gerçeği cezalandırdı. Üstad'ı ve arkadaşını "ebedi yuvalarına" getiren ve onlara huzur veren Woland'dır. Dinlenme motivasyonu da önemlidir Bulgakov Roman.

Moskova yaşamının etkileyici resimlerini ve hiciv keskinliklerinde dikkat çekici olan canlı resimlerini unutmamalıyız. bir kavram var "bul Yazarın çevredeki dünyanın ayrıntılarını fark etme ve eserlerinin sayfalarında yeniden yaratma yeteneği sayesinde ortaya çıkan Gakov'un Moskova'sı,

"Usta ve Margarita" romanının sorunları karmaşık ve çeşitlidir, anlaşılması ciddi araştırma gerektirir. Ancak, her okuyucunun kendi yolunda derinlere nüfuz ettiğini söyleyebiliriz. Bulgakovski kavramı, yazarın yeteneğinin yeni yönlerini keşfetmek. Hassas bir ruha ve gelişmiş bir akla sahip bir okuyucu, bu sıra dışı, parlak ve çekici çalışmayı sevemez. Bu yüzden A'nın yeteneği tüm dünyada çok sayıda samimi hayran kazandı.

"Usta ve Margarita" romanının sorunları

Edebiyat ve Kütüphane Bilimi

Her şeyden önce, olağanüstü yetenekli bir kişinin zulmüne devlet tarafından baskı yapılması teması, Üstadın kaderinde mevcuttur. Margarita, Latun'un Efendisini yok eden eleştirmenin dairesini paramparça eder, ancak düşmanını yok etme teklifini reddeder. Şeytan'daki balodan sonra, kahraman her şeyden önce acı çeken Frida'yı ister ve Usta'yı geri döndürme konusundaki tutkulu arzusunu unutur. Usta ve kız arkadaşını ebedi yuvalarına getiren, onlara huzur veren Woland'dır.

8. "Usta ve Margarita" romanının sorunları

En derin felsefi problem, problemdir.güç ve kişilik arasındaki ilişki,güç ve sanatçı - birkaç hikayeye yansır. Roman, yazarın bizzat karşılaştığı 1930'ların bir korku atmosferine, siyasi zulme sahiptir. Hepsinden önemlisi, baskı teması, olağanüstü yetenekli bir kişinin devlet tarafından zulme uğraması Üstadın kaderinde mevcuttur. Bu görüntünün büyük ölçüde otobiyografik olmasına şaşmamalı. Bununla birlikte, güç teması, psikoloji ve insan ruhu üzerindeki derin etkisi, Yeshua ve Pilate'nin hikayesinde de kendini gösterir. Romanın kompozisyonunun özgünlüğü, Yeshua Ha-Nozri ve Pontius Pilate'nin hikayesinin, Moskova sakinlerinin kaderi hikayesinin anlatı dokusuna dokunmuş olması gerçeğinde yatmaktadır. Burada Bulgakov'un ince psikolojisi ortaya çıkıyor. Pilatus gücün taşıyıcısıdır. Bu, kahramanın ikiliğini, onun ruhsal dramını belirler. Savcıya tanınan yetki, adalet, iyilik ve kötülük duygusundan yoksun olmayan ruhunun dürtüsü ile çatışır. Bir insanda parlak bir ilkeye yürekten inanan Yeshua, gücün eylemlerini, kör despotizmini fark edemez ve kabul edemez. Sağır bir güçle karşı karşıya kalan zavallı filozof ölür. Bununla birlikte, Yeshua, savcıya yüzyıllarca işkence eden Pilatus'un ruhuna şüphe ve pişmanlık ekti. Yani, güç fikri, romanda problemle ilişkilendirilir.merhamet ve bağışlama.

Bu konuları anlamak için Margarita'nın imajı ve birbirini seven iki kahramanın ölümden sonraki kaderi önemlidir. Bulgakov'a göre merhamet intikamın, kişisel çıkarların üstündedir. Margarita, Usta'yı öldüren eleştirmen Latunsky'nin dairesini paramparça eder, ancak düşmanını yok etme teklifini reddeder. Şeytan'ın balosundan sonra, kahraman her şeyden önce acı çeken Frida'yı ister ve Usta'ya geri dönmek için kendi tutkulu arzusunu unutur.Bulgakov, kahramanlarına manevi yenilenme, dönüşüm yolunu gösterir.Roman, mistisizmi, fantastik epizotları ile rasyonalizme, darkafalılığa, bayağılığa ve alçaklığa, gurura ve zihinsel sağırlığa meydan okur. Böylece Berlioz, geleceğe olan kendini beğenmiş güveniyle, yazar bir tramvayın tekerlekleri altında ölüme yol açar. Öte yandan Ivan Bezdomny, geçmiş kuruntulardan vazgeçerek kendini dönüştürebilir. Burada başka bir ilginç sebep ortaya çıkıyor -ruhsal uyanış nedeniBu, hareketsiz bir toplumda akıl olarak kabul edilen şeyin kaybıyla birlikte gelir. Ivan Bezdomny bir psikiyatri hastanesinde daha fazla acıklı şiir yazmamaya karar verir. Bulgakov, gerçek bir ahlaki temeli olmayan militan ateizmi kınıyor. Yazarın romanıyla onaylanan önemli bir fikri, sanatın ölümsüzlüğü fikridir. Woland, “El yazmaları yanmaz” diyor. Ancak öğretmenin çalışmalarını sürdüren öğrenciler sayesinde birçok parlak fikir insanlar arasında yaşıyor. Levi Matthew böyle. Bu, Üstadın romanının "devamını yazması" talimatını verdiği İvanuşka'dır. Böylece yazar, fikirlerin sürekliliğini, miraslarını beyan eder. Bulgakov'un "kötü güçler"in, yani şeytanın işlevine ilişkin yorumu olağandışıdır. Woland ve maiyeti, Moskova'da olmak, dürüstlüğü ve dürüstlüğü hayata döndürdü, kötülüğü ve gerçeği cezalandırdı. Usta ve kız arkadaşını "ebedi yuvalarına" getiren ve onlara huzur veren Woland'dır. barış güdüsü Bulgakov'un romanında da önemlidir. Moskova yaşamının etkileyici resimlerini ve hiciv keskinliklerinde dikkat çekici olan canlı resimlerini unutmamalıyız. Yazarın çevredeki dünyanın ayrıntılarını fark etme ve eserlerinin sayfalarında yeniden yaratma yeteneği sayesinde ortaya çıkan "Bulgakov'un Moskova'sı" kavramı var.

Bulgakov, Efendi ile toplum arasındaki ilişki sorununu geniş bir şekilde ele alır ve şu sorunlarla karşı karşıya kalır:yaratıcı bir insanın yalnızlığı.Üstadın tüm yaşamının anlamı olan romanı toplum tarafından kabul görmedi. Ayrıca, yayınlanmamış olsa bile eleştirmenler tarafından şiddetle reddedilir. Üstat insanlara ne söylemek istedi? Onlara iman ihtiyacını, gerçeği arama ihtiyacını iletmek istedi. Üstadın yalnızlığı ünsüzdürPontius Pilate'nin yalnızlığı... Mutlu bir yaşam için her şeye sahip gibi görünüyor: para, güç, şöhret... Çevresindeki insanları onunla iletişim kurmaya teşvik etmesi gereken şey tam olarak bu. Ama zaten Pilatus ile ilk tanıştığımızda, ruhunda bir tür durgunluk olduğunu fark ediyoruz. Henüz yalnız hissetmedi, ancak Yeshua'nın ona söylemesi tesadüf değil: "Gerçek şu ki, her şeyden önce, başınız ağrıyor ..." Yeshua onda Vicdan görüyor, insanlara kayıtsızlık görüyor (sonuçta, "baş ağrısı" ifadesinin de mecazi bir anlamı vardır) ... Pilatus'un yalnızlığı, yalnızca gündelik kibirden uzaklaştığının ve gerçeği anlamaya daha da yaklaştığının kanıtı değildir. Aynı zamanda bir cezadır. Vicdanı ihmal ettiği gerçeğinin cezası, en yüksek yasayı çiğneyerek Yershalaim yasasını yerine getirmeyi tercih etti.

Romandaki Margarita bir taşıyıcıdırbüyük, şiirsel ve ilham verici aşkyazarın "ebedi" dediği. Ve bu aşkın ortaya çıktığı sokak ne kadar çekici, “sıkıcı, çarpık” olursa, “şimşek” tarafından parıldayan bu duygu o kadar olağandışı olur. Margarita, Usta için savaşır. Büyük Dolunay Balosu'nda kraliçe olmayı kabul ederek, Woland'ın yardımıyla Usta'yı geri verir. Onunla birlikte, gök gürültülü fırtınaların altında sonsuzluğa geçer.

"Usta ve Margarita" romanının en ilginç sorunlarından biri -yaratıcılık sorunu.Bulgakov, yazara çağdaş kelime sanatını temsil eden edebi konjonktür dünyasını canlı ve anlamlı bir şekilde anlattı. Bulgakov'un burada da yazar türlerini karşılaştırma yöntemini kullandığını söyleyebiliriz. Usta toplumun üstüne çıkmayı başardı, kendini bodrumda pratik olarak ayırdı. Moskova'da neredeyse hiç tanıdığı yoktu. Bu ona ahlaklı bir insanın vicdanının emrettiğini, özgür bir yazarın kalemini ve bir Üstadın yeteneğini yaratma özgürlüğü verdi. Ve er ya da geç romanını dünyaya göstermek zorunda kaldı. Ve sonra Latunsky gibi insanlar onu yargılamaya başladı. Ebedi olanın yaratılmasına karşı el kaldırdıklarını anladılar mı? Belki anladılar, çünkü zaman zaman onlar da, Berlioz gibi korku buldular. Onları besleyen ve birilerine yükleyen gücün yanında daha yüksek güçlerin de olduğu gizli bir korkuydu. Ama kendilerini sorgulamadan yaşamaya alışmışlar. Ana şey - sadece tatmin edici olsaydı. Restorandaki sahnelerin Şeytan'ın Büyük Balosu sahnelerine bu kadar benzemesi tesadüf değil. Yazarlar Birliği koridorlarının ve ofislerinin ironik tasviri, yazıtların yaratıcılıktan oldukça uzak olduğu yerlerde şüphe bırakmıyor. Bu, bir tür maddi zenginlik dağıtıcısıdır ve başka bir şey değildir. Yaratıcılıkla alakası yok. Bu nedenle, Griboyedov evinin yetenekleri hakkında yüksek sesle düşünen Behemoth ve Koroviev'in ironisi tamamen anlaşılabilir. Gerçek yazarların kim olduklarına dair bir sertifikaya hiç ihtiyaçları yoktur - eserlerinin birkaç sayfasını okumanız yeterlidir. Ama büyük yazarlarmış gibi davranıyorlar. Ivan Bezdomny ilk başta bu çevreye oldukça başarılı bir şekilde uyuyor. Ancak gelişmemiş bir zihni olmasına rağmen, yaşayan bir ruha sahiptir. Sadece bu genç adam, tapınakların ve ruhların yok olduğu bir çağda inançsızlık içinde yetiştirildi. Anlaşılmaz olanla yüz yüze geldiğinde, her şeyden önce yalanları kaybeder ve yazmayı reddeder. O genç ve yazar hala gerçeği anlayacağını umuyor. Ivan Popyrev profesör oldu, ancak yaratıcılığın imkansız olduğu özgürlüğe ulaşamadı. Üstad mı aldı? Evet ve hayır. Sonuçta, romantizmi için savaşamadı. Bu yüzden barışı hak ediyorum. Ustanın kaderi, Ivan Bezdomny'nin kaderi gibi, dürüstçe ve tavizsiz bir şekilde gerçeğin nerede ve yalanın nerede olduğunu anlamaya ve gerçeği öğrenmeye çalışanların kaderidir. G. Bulgakov'un umutlarını kendisi onlara bağlıyor.

Usta ve Margarita, Goethe, Hoffmann, Gogol, Veltman geleneğine öncülük eden fantastik bir gerçekçilik eseridir. Gerçekliğin gerçekçi bir tasviri, şeytan olan fantazmagori ile birleştirilir; hiciv, derin psikolojizm ve lirik duygusal tonalite ile iç içedir.

Romanda olaylar üç felsefi ve zamansal düzlemde gelişir: gerçek şimdiki zaman, 1920'lerde ve 1930'larda Moskova'nın adet ve geleneklerinin hicivli bir tasviridir. ve aşk ve yaratıcılık hakkında, Usta ve Margarita hakkında dramatik bir hikaye; harika bir plan - Woland'ın maceraları ve modern Moskova'daki maiyeti; Woland'ın maiyetinin gökyüzüne ve sonsuzluğa taşındığı, şövalyelere dönüştüğü romanın sonu, hem Usta hem de Margarita sonsuza kadar ayrılır; tarihsel plan İncil'deki hikayelerle temsil edilir: bir yandan bu, Üstat tarafından yazılmış bir kitaptır, diğer yandan Woland, şeytani iradesiyle onu tarihi İncil zamanının derinliklerine taşır.

Romanın hiciv yönü, çağdaş Moskova ve sakinlerinin tasviri ile ilişkilidir. Bulgakov, Moskova sakinlerinin birçok tipik özelliğini gösterir. Varyete şovundaki sahnede, Muskovitlerin maneviyat eksikliği, bayağılık, para hırsı ve açgözlülük sergileniyor. Koro halinde şarkı söyleyen bir kurumun hayali bir görüntüsü, ülkenin “vatandaşlarının” düşünce ve duygularının tekdüzeliğinin hicivli bir sembolü olarak ortaya çıkıyor; sahibi Prokhor Petrovich olmadan kağıtları imzalayan bir kostümün grotesk görüntüsü. Bir barmenin zorunlu üyelik kartıyla "kahverengi, pahalı deri kokan," bir barmenin "ikinci taze" mersin balığı sattığı "Moskova'nın en iyisi" restoranıyla, kasaları, kulübeleri, kuponları ile MASSOLIT'in faaliyetlerini hicivli bir ışık aydınlatıyor. geniş bir altın kenarlık ile ", Dostoyevski olsa bile, bir yazar hiç yazar değildir.

Romandaki hiciv, Woland ve maiyetinin kendilerini bulduğu her yerde ortaya çıkar. Kötülüğe zulmedenler, onu ifşa ederler, onunla alay ederler, alay ederler. Fantastik ve hiciv, iç içe geçmiş, 1930'larda Moskova'nın absürt, hayali bir resmini yaratır.

Usta ve Margarita'nın felsefi katmanı birkaç problem içerir. Ana olanlardan biri, yazarın yaratıcılığı ve kaderi sorunudur.

Usta Bulgakov'da yaratıcılığa karşı tutumunu, yaratıcılık hakkındaki düşüncelerini somutlaştırdı. Usta tamamen hayal gücünün pençesindedir, o bu dünyadan değildir. O bir münzevi: "dairenin pencerelerinden günler ve haftalar geçiyor, mevsimler birbirinin yerini alıyor - ve Üstat başını el yazmasının üzerine kaldırmıyor." Roman ona başarı ve tanınma vaat etmiyor. Kutlamanın sadece en kısa dakikasında hayatta kalmaya mahkum: “Ah, nasıl tahmin ettim! Ah, her şeyi nasıl tahmin ettim!" - Pontius Pilate hakkındaki Evsizlerin hikayesini duyunca zafer kazanacak. Usta'nın kaderi, yaratıcılığın felsefi özünü ortaya çıkarır - sefil kibir, kibir, gurur, şimdi ile geçmiş arasındaki manevi bağlantının sürekliliği, ilgisizlik.

Bulgakov'un kahramanına yazar değil Usta demesi tesadüf değildir. İvan Bezdomny, "Ah, sen bir yazarsın!" diye bağırdığında usta bile gücenir. - Usta "yüzünü kararttı, Ivan'a yumruğunu salladı, sonra "Ben bir ustayım" dedi. Bir usta, bir yazardan daha fazlasıdır. Burada birkaç anlam tonu vardır: 1920'lerin ve 1930'ların zanaatkar yazarlarının toplumsal düzeninin aksine, ustalıkta mükemmel ustalığa saygı, özveri, daha yüksek bir manevi göreve hizmet. Üstadın başlığının "M" harfiyle belirttiği gibi, Masonların düzenine de bir yakınlık ipucu olduğuna inanılıyor.

Zor koşullarda Üstad sevgiyle desteklenir. Sevginin gücüyle, Margarita, yapılması zor olan korkuyu iyileştirmeye çalışıyor, çünkü bu bireysel bir akıl hastalığı değil, bir zaman hastalığı - eylem 30'larda - korkunç baskıların yıllarında gerçekleşiyor.

İkinci sorun, iyi ve kötünün intikamıdır. Gerçek hayatta adaleti beklemeye gerek olmadığı için Bulgakov Woland'ı bir intikam aracı olarak öne sürer. Woland, "her zaman kötülük isteyen ama iyilik yapan" güçtür. Bulgakov'un Woland'ı Yeshua'ya karşı değil. Objektif olarak iyilik yapar, muhbirleri, casusları, dolandırıcıları cezalandırır. Woland, yanmış müsveddeyi Usta'ya iade ederek adaleti geri getirir ve yaratıcılığının ödülü olarak ona barış verir.

Romanın felsefi yönü aynı zamanda İncil bölümleriyle de ilişkilidir - antagonist olan Yeshua ve Pontius Pilate arasındaki düellonun tasviri. Yeshua, dışarıdan zayıf, cılız olmasına rağmen, içsel olarak özgür bir kişidir. Pontius Pilate kişisel olarak cesur, mükemmel bir komutan ama güçten korkuyor. Ruhsal olarak özgür değildir ve bu onun davranışını belirler. Siteden malzeme

Yeshua ve Pilate'nin hikayesi Bulgakov tarafından bir fikir dramı olarak sunulmaktadır. Pilatus, insan olarak Yeshua'ya sempati duyuyor, hatta ona merhamet etmeye hazır. Ancak bu ancak Sezar'ın yetkisine gelmediği sürece geçerlidir. Yeshua, Sezarların hiçbir gücünün olmayacağı zamanın geleceğini ilan ettiğinde, kaderi mühürlendi. Sezar'ın korkusu Pilatus'un kendisinden daha büyük çıkıyor. Bu korkuyu bastırmak için bağırıyor: “Düşüncelerinizi paylaşmıyorum! Gerçeğin krallığı asla gelmeyecek!" Pilatus kendi şüphelerini bastırmak için bağırır. Pilatus'un görüntüsü trajiktir, çünkü içinde potansiyel olasılıklar köle korkaklığı tarafından engellenir.

Yeshua, saf inanç ve iyilik fikrinin somutlaşmışı olarak hareket eder. İyilik fikri günlük pratikte zayıf çıkıyor, ancak bir kişinin ruhunu destekleme yeteneğine sahip. Bulgakov, adaletin zaferine yalnızca sözlerle ulaşma konusundaki ütopik umutları paylaşmadı. Yeshua'nın konuşması ceza ile ilgili sözler içermediğinden Bulgakov, intikam fikrini Yeshua imajının ötesine alır ve Woland imajına dahil eder. Dünyevi hayatta savunmasız olan Yeshua, insan ideallerinin habercisi olarak güçlüdür. Yeshua ve Pilate'nin hikayesi, felsefi suçluluk ve intikam fikrini somutlaştırır. Pilatus ölümsüzlükle cezalandırılır. Adı istismarlarla yüceltilmez; korkaklığın, farisiliğin sembolü oldu. Bu tür ölümsüzlük ölümden beterdir.

Woland ve beraberindekilerin fantastik maceraları, Yeshua'nın Pontius Pilate ile manevi düellosu, Usta ve Margarita'nın kaderi, adalete olan inanç güdüsü ile birleşiyor. Adalet sonunda zafer kazanır, ancak şeytani gücün yardımıyla elde edilir. Bulgakov, çağdaş gerçekliğinde adaleti geri getirebilecek gerçek bir güç görmedi.

Aradığınızı bulamadınız mı? Aramayı kullan

Bu sayfada konularla ilgili materyaller:

• usta ve margarita'nın felsefi fikirleri
• romanın sorunları usta ve margarita
• moskova ustası ve margarita'nın hicivli görüntüsü
• rtman the master ve margarita'nın sorunları ve fikirleri
• usta ve margarita prokhor petrovich'in görüntüsü

M ve M (1929-1940) - Bulgakov'un çalışmalarının zirvesi. sorunlar: psikolojik, sosyal, ancak temel: ahlaki ve felsefi. Bulgakov'un romanına felsefi, felsefi ve ahlaki denir. Bu derin felsefi bir roman, bir trajedi romanı. Üstadın yeni dünyası harikalarla doludur ve sağlam bir temel üzerine inşa edilmiştir. İçeride olan herkes kurtulur (Margarita ve krema). Efendi içeride değil ve kurtarılmadı. Bulgakov'un kendisi, okuyucu için icat ettiği mucizeye tabi değildi. Bir insan için en yüksek hayır, canı alan kişi için umut etmektir. Usta, romandaki tek gerçek trajik karakterdir. Üstadın trajedisi, yazarın yansıtılmış trajedisidir.

Romanın içeriği ortaya çıktıkça, Yeshua'nın rol aldığı üçüncü, derin bir katman ortaya çıkıyor. Bu katman temeldir.

Ana konu - güç ve zaman... Güç, konsantre bir biçimde, bir diktatörlük biçiminde sunulur. Bu şartlar altında diktatör ile sanatçı çatışamaz mı? Bu tema romanın ikiliğini belirledi.

Ceza, bir kişinin fiziksel varlığının dışında bile herkesi yakalar.

Romanın ahlaki ve felsefi anlamı, bir insandaki manevi ilkeyi bastıran ve bir kişiyi biyolojik bir varlık düzeyine indiren herhangi bir yaşam biçiminin kategorik olarak reddedilmesidir. Bu, idari sistem ve onun yaratıcıları hakkında "korkunç bir yargı"dır. Usta hakkındaki roman ve Pontius Pilate hakkındaki roman bir değil iki romandır.

İyi ve kötü teması romanın en önemlilerinden biridir. Bulgakov, kötülüğün her zaman iyiyi dengelediğine inanıyor. Kötülüğün yeryüzündeki yayıcıları, güç, zenginlik, kıskançlık, korkaklık ve korku şehvetiyle hareket eden insanlardır. Bu duygular kötülüğün iletkenleridir.

Romandaki ana kötülük testi, beraberindekilerle (Koroviev, Begemot, Azazello) Woland'dır. Woland karanlığın prensi Şeytan'dır, ancak Moskovalılar için o bir yabancı, kara büyü profesörü. İnsanları yeni Sovyet gerçekliğinde test eden Woland, insanların daha önce olduğu gibi açgözlü ve kıskanç olduğu sonucuna varıyor (bu, Woland'ın bir varyete şovunda maiyeti tarafından gerçekleştirilen hile ile kanıtlanıyor, para sahneye düştüğünde, herkes peşinden koştu. onları ve bir süre sonra şeffaf kağıt parçalarına dönüştüler). İnsanlığın kusurlarını ortaya çıkarmak için kötülüğün taşıyıcısına ihtiyaç vardır.

Ne yani, kötülük faydalı olabilir mi? Bu, birçok filozofun cevaplamaya çalıştığı zor bir felsefi sorudur. Woland, Goethe'nin Faust'undan Mephistopheles'e en yakın olanıdır. Dış benzerliklerini fark edebilirsiniz: “... Altta altın bir kıvılcım olan sağ (göz), herhangi birini ruhun dibine deler ve sol - boş siyah, dar bir iğnenin kulağı gibi, bir tür tüm karanlığın ve gölgelerin dipsiz kuyusuna çıkın. Woland'ın yüzü yana eğik, ağzının sağ köşesi aşağıya çekilmiş, yüksek kel alnına keskin kaşlara paralel derin kırışıklıklar çizilmişti..."

“Ben her zaman kötülük isteyen ve her zaman iyilik yapan gücün bir parçasıyım” - Goethe'nin kahramanı Bulgakov'un bu kendini tanımlaması, romana bir epigraf olarak alındı.

Woland için Mephistopheles'e dışsal bir benzerlik taşıyan Bulgakov, ona zıt işlevler bahşeder ve ona ölümünden sonra bir kişiye sadece tazminat, yani yargılama ve ceza verme görevini emanet eder.

Ama Woland'ı adalet için savaşan biri yapmamak lazım. İnsanlar, her şeyden önce, kendi cezalarını kendi içlerinde taşırlar (Pontius Pilate böyle acı çeker, pişmanlıkla işkence görür - bu onun cezasıdır. Suçunun kefaretini öder ve bu nedenle “ışık” alır). Evet, Woland Şeytan'a yakışan her şeyi yapar. Ancak her şeye kadir değildir, bu nedenle kendi içlerinde iyilik taşıyan, açık bir vicdanı olan insanlara dokunmaz. İyi onun kontrolünün ötesindedir. Romanın ana düşüncelerinden biri de budur.

Romandaki Yeshua “ışık”ın taşıyıcısıdır. Romanda İsa ile ilişkilendirilir. Aslında çok ortak noktaları var: iyiliğin her şeyi yenen gücüne, insanlığın hakikat ve adalet krallığına geçeceği zamanın geleceğine olan inanç. Ancak Bulgakov, hem tarihi hem de İncil versiyonlarından kasıtlı olarak ayrılıyor. Onun için, Yeshua bir tanrı değil, her şeyden önce, ne düşüncesiyle ne de eylemiyle kimseye zarar vermeyen bir adam. Bazen insanda saklı olan en iyiyi görür, iyiliğin gücüne ve insanın iyi doğasına inanır. Yeshua, geleneksel Hıristiyan merhamet fikrini somutlaştırır. Ölüm karşısında, Yeshua inançlarına sadık kaldı, ölümü seçti, sonunda "ışığı" hak etti.

Böylece romanda Woland ve Yeshua karşımıza çıkıyor. Bir kişinin ruhsal yetenekleriyle nasıl ilişkilidir? Woland, insanlığın tüm tarihinin bir suçlar tarihi olduğuna inanıyor. Yeshua için insan doğası gereği iyidir (“dünyada kötü insan yoktur”), yalnızca sosyal koşullar insanları bozar.

Bulgakov, hem kötülük hem de iyinin dünyada eşit olarak var olduğunu, ancak öncelikle insanların kendileri tarafından oluşturulduğunu söylüyor. Bulgakov, herkesin seçimlerinde özgür olması gerektiğine inanıyor.

İyi ve kötüden bahsetmişken, Üstat'ı hatırlamamak mümkün değil. Usta yaratıcılığa dalmış ve kendi çıkarını hiç düşünmüyor, romanı daha çok kendisi için yazıyor. Ancak yaratıcılıkla değil her şeyle meşgul olan yazarlar dünyası karşısında zulme dayanamadı ve romanından nefret etti. Bu, ustayı hayattan sildi, romanı için savaşmayı bıraktı. Yaratıcı olmayı reddetmek onun için felaket oldu. Akıl hastaları için bir klinik sığınağı oldu - sadece orada “iyi insanların” onu mahrum bıraktığı huzuru bulabilir. Usta ışık için çabalar, iyilik için çabalar. Ama romanı için savaşmayı reddetti, korkaklık gösterdi, bu yüzden "ışık"tan mahrum bırakıldı. Üstadın Woland ile buluşması sadece Margarita sayesinde gerçekleşir ve acıdan kurtuluş, Yeshua'nın şefaatinden kaynaklanır. “Işık” talebi olmadan birbirini bulan âşıklar yeryüzünde, gizli sığınaklarında kalırlardı. Kaderlerinin nasıl gelişeceği bilinmiyor. Kahramanlar barışı hak ediyor.

Böylece, daha yüksek güçlerin müdahalesi yaşamın kendisinde bir değişikliğe yol açmaz, sadece olayların akışını hızlandırır.

İyilik insanı büyütür ve yüceltir, kötülük ve ilgisizlik onu bozar. İnsanlara, gücünüze, iyiliğin gücüne inanmanız gerekir, o zaman gerçek ortaya çıkacaktır.

İyi ve kötünün diyalektiği Tarihin akışı, iyi ve kötünün, ışık ve karanlığın ebedi karşıtlığıdır.

Özgürlük özgürlüksüzlüktür. Pontius Pilate özgür değil, totaliter bir devletin adamı. Yeshua'nın içsel özgürlüğü var, ona güç veren o. Pontius korkaklıktır, insanı mahveder. Ama affedildi - suçu kendi üzerine alabildi. B suçun kefaretinin kanla değil, tövbe ile ödenmesi gerektiğini gösterir. Sadece vicdan ve tövbe temizleyebilir ve diriltebilir.

Bulgakov'a göre ışık, insanlara iyilik getirenlerin gittiği bir cennettir. Barış bağımsızlıktır, yalnızlıktır, bu yaratıcılık için bir koşuldur. Hayatını dürüstçe yaşayan, vicdan azabı çekmeyen, ihanet ve korkaklıktan dolayı kendini cezalandırmayan insan barışı hak eder. B, Usta'nın bir savaşçı değil, bir sanatçı olduğunu vurgular. Kendine sadık kaldı, sanatçının misyonu hakkındaki fikirlerini değiştirmedi - bu, ustanın iktidara ve zamana karşı kazandığı zaferdir.