Società moderna, cultura di massa e mass media L'interferenza dei mass media nell'immagine tradizionale del mondo si è verificata durante tutto il 20° secolo ed è stata avvertita in modo più acuto nella sfera della cultura. La società progressivamente divenne sempre più informata,

1. Cultura di massa________________________________ p.2;

2. Le correnti d'élite negli studi culturali____________pag.9;

3. Elenco della letteratura usata __________ p.13

Elite e cultura di massa.

IO.Cultura di massa.

Se ammettiamo che uno dei principali segni di una vera cultura è l'eterogeneità e la ricchezza delle sue manifestazioni, basate sulla differenziazione nazionale-etnica e ceti ceti, allora nel XX secolo non solo il bolscevismo si è rivelato nemico della cultura “polifonia”, che per sua natura non accetta alcun pluralismo. Nelle condizioni della "società industriale" e della rivoluzione scientifica e tecnologica, l'umanità nel suo insieme ha trovato una spiccata tendenza al modello e all'uniformità a scapito di qualsiasi tipo di originalità e originalità, sia che si tratti di un individuo o di determinati strati sociali e gruppi. Lo Stato moderno, come una macchina gigantesca, con l'ausilio di sistemi educativi unificati e di informazioni ugualmente coordinate, continuamente “timbra” l'uomo senza volto e ovviamente condannato all'anonimato “materiale”. Se i bolscevichi e i loro seguaci hanno cercato di trasformare con la forza le persone in una sorta di "ingranaggio", allora dalla metà del nostro secolo i processi di standardizzazione della vita quotidiana hanno acquisito un carattere involontario e globale in tutto il mondo, ad eccezione di la periferia remota.

I cambiamenti in atto, visibili anche ad occhio nudo, hanno contribuito all'emergere di concetti sociologici e storico-filosofici della cosiddetta "società di massa". Sulla loro base sono emerse anche teorie della “cultura di massa”. Ricordiamo cos'altro O. Spengler, che si oppone a cultura e civiltà, come segni distintivi quest'ultimo ha individuato in esso l'assenza di un principio "eroico", il tecnicismo, la mancanza di spiritualità e il carattere di massa. Altri culturologi hanno aderito a punti di vista ravvicinati, in particolare N.A. Berdjaev. In generale, la società "di massa" è interpretata come una nuova struttura sociale che sta emergendo come risultato dei processi oggettivi dello sviluppo umano: l'industrializzazione, l'urbanizzazione, la rapida crescita dei consumi di massa, la complicazione del sistema burocratico e, naturalmente, lo sviluppo senza precedenti dei mass media. In queste condizioni, una persona “di strada”, perdendo la propria individualità, si trasforma in una comparsa senza volto della storia, dissolvendosi nella folla, che non ascolta più le vere autorità, ma diventa facilmente vittima di demagoghi e persino criminali, priva di qualsiasi ideale.

Il concetto più completo e olistico di una società di massa con accesso diretto alle questioni culturali è stato proposto dal filosofo, critico d'arte e critico spagnolo José Ortega y Gasset (1883-1955) - autore del famoso saggio "La rivolta delle masse" (1930), tradotto in tutte le principali lingue del mondo. È vero, molto prima di Ortega, nella sua opera "L'Europa centrale come ideale e strumento di distruzione del mondo" (1884), pensieri simili furono sviluppati dal nostro eccezionale connazionale K.N. Leontiev.

Ortega, come filosofo, ha creato la propria dottrina del "razionalismo", la cui essenza non è l'esistenza separata di filosofia e vita, scienza e arte, ma la loro reciproca fecondazione: una persona si forma ed esiste come "io" e il suo circostanze della vita. Come teorico culturale, Ortega divenne non solo uno dei principali creatori della teoria della "società di massa", ma anche un eminente teorico dell'"arte di massa e del "modernismo" creativo.

José Ortega y Gasset nacque nella famiglia di un noto giornalista e membro del parlamento spagnolo, si laureò al Collegio dei Gesuiti e all'Università Metropolitana (1904), studiò in Germania e dal 1910 per un quarto di secolo fu a capo del Dipartimento di Metafisica presso la Facoltà di Filosofia e Lingua dell'Università di Madrid, impegnandosi allo stesso tempo in attività editoriali e politiche nelle file dell'intellighenzia antimonarchica e poi antifascista. Dal 1936 al 1948 il filosofo fu in esilio in Germania, Argentina e Portogallo, imbevuto delle idee dell'europeismo.

Nella sua opera "La rivolta delle masse", Ortega sviluppa l'idea che la società moderna e la sua cultura siano colpite da una grave malattia: il predominio di un laico senz'anima, privo di qualsiasi aspirazione, che impone il suo stile di vita a interi stati. Nel criticare questo fenomeno, sentito da molti filosofi, Ortega segue Nietzsche, Spengler e altri culturologi.

Secondo Ortega, la "massa" impersonale - un insieme di mediocrità - invece di seguire le raccomandazioni della minoranza naturale "elitaria", si solleva contro di essa, estromette l'"élite" dai suoi ambiti tradizionali - la politica e la cultura, che alla fine porta a tutti i guai sociali del nostro secolo. Allo stesso tempo, le opinioni di Ortega y Gasset non devono assolutamente essere paragonate alla dottrina marxista delle "masse rivoluzionarie" che fanno la storia. Per il filosofo spagnolo, un uomo di "massa" non è un lavoratore indigente e sfruttato, pronto per un'impresa rivoluzionaria, ma, soprattutto, un individuo medio, "qualunque e chiunque, né nel bene né nel male, non misurarsi con una misura speciale, ma si sente uguale, “come tutti”, e non solo non depresso, ma anche contento della propria indistinguibilità. Incapace di pensiero critico, la persona “di massa” assimila sconsideratamente “quel miscuglio di verità comuni, pensieri incoerenti e giusta spazzatura verbale che si è accumulato in lui per caso, e lo impone ovunque e ovunque, agendo con la semplicità della sua anima, e quindi senza timore e senza rimprovero». Questo tipo di creatura, per la sua passività personale e compiacimento in condizioni di relativa prosperità, può appartenere a qualsiasi ceto sociale da un aristocratico di sangue a un semplice lavoratore e persino un "zoppo" quando si tratta di società "ricche". Invece della divisione marxista delle persone in "sfruttatori" e "sfruttati", Ortega, partendo dalla tipologia stessa della personalità umana, afferma che "la cosa più radicale è dividere l'umanità in due classi: coloro che pretendono molto da se stessi e si assumono difficoltà e obblighi, e per coloro che non chiedono nulla e per i quali vivere è seguire il flusso, rimanendo come sono e non cercando di superare se stessi.

Il suo ragionamento sull'emergere di una "nuova razza di persone" - una persona "di massa" - il filosofo spagnolo si collega principalmente con la storia europea e lo supporta con statistiche molto espressive. «L'Ottocento porta la gloria e la responsabilità dell'ingresso delle grandi masse nel campo storico», scrive, riferendosi al fatto che per tutti i dodici secoli della sua esistenza - dal VII al XIX secolo - la popolazione di L'Europa non ha mai superato i 180 milioni di persone e nel periodo dal 1800 al 1914, in poco più di cento anni, ha raggiunto i 460 milioni, una crescita così vertiginosa, secondo Ortega, significava “sempre più folle che si precipitano in superficie della storia con tale accelerazione da non avere il tempo di immergersi nella cultura tradizionale”. "La particolarità del nostro tempo è", scrive ancora Ortega, "che le anime comuni, non essendo ingannate sulla propria mediocrità, affermano senza paura il loro diritto ad essa e lo imporlo a tutti e ovunque". È l'assenza cultura tradizionale nella società moderna porta al suo degrado spirituale e al declino della moralità.

Scritto sotto l'influenza della prima guerra mondiale e alla vigilia del secondo saggio di Ortega, "La rivolta delle masse" iniziò a essere considerato profetico, facilitato dagli eventi successivi: l'emergere di esempi di "patologia" sociale come fascismo, nazismo e stalinismo con il loro conformismo di massa, l'odio per l'eredità umanistica del passato, l'autoelogio sfrenato e l'uso delle inclinazioni più primitive della natura umana. In definitiva, Ortega ha cercato di dimostrare che non sono state affatto le "contraddizioni di classe" e non i famigerati "intrighi dell'imperialismo", ma proprio gli atteggiamenti disumani imposti a milioni di persone raggirate nelle società totalitarie a causare tutte le tragedie del nostro secolo in uscita.

Le riflessioni di Ortega hanno molto in comune con le idee dei filosofi e sociologi della cosiddetta Scuola di Francoforte, la "nuova sinistra", o neomarxisti, il cui massimo rappresentante Herbert Marcuse (1898-1979) riteneva che fosse anche l'estremo tecnologizzazione e burocratizzazione della società moderna che la portano nei vicoli ciechi dell'autoritarismo senz'anima, dell'uomo delle caverne e delle dittature.

Non si deve pensare, tuttavia, che la "società di massa" con il suo stile di vita regolato e consumistico e l'assenza di ideali elevati sia fatalmente condannata al totalitarismo di "destra" o di "sinistra". Certo, se l'intellighenzia, il cui ruolo nella “società di massa” è solitamente sminuito, viene riconosciuta come soggetto attivo della cultura, aumenta il pericolo del suo passaggio a forme autoritarie di governo. Ma proprio come un soggetto poco istruito e non spirituale non diventa necessariamente un criminale (sebbene in questo caso la probabilità che ciò accada è maggiore), così la "società di massa" non è affatto l'unica spiegazione per la vittoria del fascismo o dello stalinismo. Dopotutto, nel cuore del "personaggio di massa" vita pubblica giacciono tali fattori materiali che non sono soggetti a ideologie, come la produzione standardizzata e di macchine trasportatrici, in un modo o nell'altro istruzione unificata e informazioni replicate, l'uscita di uno strato significativo di persone verso un certo tenore di vita "medio" che culla l'energia creativa . Se a ciò si aggiunge l'effetto stabilizzante dei principi della democrazia, il cui successo anche nel nostro secolo è impossibile da negare, bisogna riconoscere che il fenomeno della "società di massa" è notevolmente neutralizzato come potenziale pericolo, sebbene è irto della costante minaccia del totalitarismo. Il panorama geopolitico del Novecento industriale, e in alcuni luoghi anche postindustriale, mostra che i sintomi e le manifestazioni della “società di massa” si sono fatti sentire con vari gradi di luminosità e completezza sia nella Germania fascista altamente sviluppata, sia nella Unione Sovietica che iniziò l'industrializzazione, e in paesi precedenti"comunità socialista", e ancor di più nei paesi altamente sviluppati dell'Occidente e dell'Oriente, che hanno raggiunto l'avanguardia del progresso tecnologico.

Come già notato, la caratteristica più importante, se non determinante, della "società di massa" è la "cultura di massa". Rispondendo allo spirito generale dei tempi, esso, a differenza della pratica sociale di tutte le epoche precedenti, è diventato uno dei settori più redditizi dell'economia a partire dalla metà del nostro secolo e riceve persino i nomi appropriati: "industria dello spettacolo", “cultura commerciale”, “cultura pop”, “industria del tempo libero”, ecc. A proposito, l'ultima delle designazioni di cui sopra rivela un'altra ragione per l'emergere della "cultura di massa": la comparsa di un eccesso di tempo libero, "svago" tra uno strato significativo di cittadini lavoratori, a causa dell'alto livello di meccanizzazione dei il processo produttivo. Sempre più persone hanno bisogno di “ammazzare il tempo”. Per soddisfarlo, ovviamente, per soldi, è progettata la "cultura di massa", che si manifesta principalmente nella sfera sensuale, ad es. in tutte le forme letterarie e artistiche. Cinema, televisione e, naturalmente, lo sport (nella sua parte prettamente spettatore) sono diventati negli ultimi decenni canali particolarmente importanti per la generale democratizzazione della cultura, raccogliendo un pubblico vasto e poco esigente, spinto solo dal desiderio di relax psicologico.

Divenuta merce per il mercato, ostile a ogni tipo di elitarismo, la “cultura di massa” ne ha molti caratteristiche distintive. Questa è prima di tutto la sua “semplicità”, se non la primitività, che spesso si trasforma in culto della mediocrità, perché pensata per un “uomo della strada”. Per assolvere alla sua funzione - alleviare i forti stress industriali - la "cultura di massa" deve essere almeno divertente; rivolto a persone spesso con un inizio intellettuale non sufficientemente sviluppato, sfrutta ampiamente aree della psiche umana come il subconscio e gli istinti. Tutto ciò corrisponde al tema prevalente della "cultura di massa", che riceve grandi entrate dallo sfruttamento di argomenti "interessanti" e comprensibili per tutte le persone come l'amore, la famiglia, il sesso, la carriera, il crimine e la violenza, l'avventura, l'orrore, ecc. È curioso e psicoterapeutico positivo che, nel complesso, la "cultura di massa" sia piena di vita, eviti trame davvero spiacevoli o deprimenti per il pubblico e le opere corrispondenti di solito si concludano con un lieto fine. Non sorprende che, insieme alla persona "media", uno dei consumatori di tali prodotti sia la parte pragmatica della gioventù, non appesantita dall'esperienza di vita, che non perde l'ottimismo e che pensa ancora poco ai problemi cardinali dell'esistenza umana .

In connessione con tali caratteristiche generalmente riconosciute della "cultura di massa" come la sua enfatizzata natura commerciale, così come la semplicità di questa "cultura" e il suo orientamento predominante all'intrattenimento, l'assenza di grandi idee umane in essa, sorge un'importante questione teorica: esisteva la “cultura di massa” nell'ormai crollata Unione Sovietica? Sulla base di quanto sopra, a quanto pare no. Ma, indubbiamente, c'era una sua speciale cultura del totalitarismo "sovietica" o "sovietica", che non era elitaria né "di massa", ma rifletteva la natura generale egualitaria ideologizzata della società sovietica. Tuttavia, questa domanda richiede uno studio culturale separato.

Il fenomeno della "cultura di massa" sopra descritto, dal punto di vista del suo ruolo nello sviluppo della civiltà moderna, non è valutato inequivocabilmente dagli scienziati. A seconda dell'inclinazione verso un modo di pensare elitario o populista, i culturologi tendono a considerarlo come una patologia sociale, un sintomo della degenerazione della società, o, al contrario, un fattore importante per la sua salute e stabilità interna. I primi, in gran parte alimentati dalle idee di F. Nietzsche, furono O. Spengler, X. e molti altri. Questi ultimi sono rappresentati da L. White e T. Parsons, già da noi citati. Un approccio critico alla "cultura di massa" si riduce alle sue accuse di trascurare l'eredità classica, che si presume sia uno strumento di manipolazione consapevole delle persone; schiavizza e unifica il principale creatore di qualsiasi cultura: la personalità sovrana; contribuisce alla sua alienazione dalla vita reale; distrae le persone dal loro compito principale: "l'esplorazione spirituale e pratica del mondo" (K. Marx). L'approccio apologetico, al contrario, si esprime nel fatto che la "cultura di massa" è proclamata una conseguenza naturale del progresso scientifico e tecnologico irreversibile, che aiuta a unire le persone, soprattutto i giovani, indipendentemente da eventuali ideologie e differenze nazionali ed etniche , in un ambiente sostenibile sistema sociale e non solo non rifiuta il patrimonio culturale del passato, ma ne fa anche proprietà degli strati più ampi della popolazione replicandoli attraverso la stampa, la radio, la televisione e la riproduzione industriale. Il dibattito sul danno o sul beneficio della "cultura di massa" ha un aspetto puramente politico: sia i democratici che i sostenitori del potere autoritario, non senza ragione, cercano di utilizzare questo fenomeno oggettivo e molto importante del nostro tempo nel proprio interesse. Durante la seconda guerra mondiale e nel dopoguerra, i problemi della "cultura di massa", in particolare il suo elemento più importante, i mass media, sono stati studiati con uguale attenzione sia negli Stati democratici che in quelli totalitari.

Come reazione alla "cultura di massa" e al suo utilizzo nel confronto ideologico tra "capitalismo" e "socialismo" degli anni '70. del nostro secolo, in alcuni settori della società, soprattutto nell'ambiente giovanile e materialmente sicuro dei paesi industrializzati, sta prendendo forma un insieme informale di atteggiamenti comportamentali, chiamato "controcultura". Questo termine è stato proposto dal sociologo americano T. Rozzak nella sua opera “The Formation of the Counterculture” (1969), sebbene in generale il precursore ideologico di questo fenomeno in Occidente sia considerato F. Nietzsche con la sua ammirazione per il “dionisiaco” inizio nella cultura. Forse l'espressione più ovvia e sorprendente della controcultura è stata il movimento dei cosiddetti "hippy" che si sono rapidamente diffusi in tutti i continenti, sebbene non esaurisca affatto questo concetto ampio e piuttosto vago. I suoi aderenti includono, ad esempio, "rockers" - fanatici del motorsport; e "skinhead" - skinhead, di solito con un'ideologia fascista; e "punk" associati movimento musicale“punk rock” e avere incredibili acconciature in diversi colori; e "teds" - i nemici ideologici dei "punk" che proteggono la salute fisica, l'ordine e la stabilità (cfr. abbiamo un recente confronto tra "hippies" e "lubers"), e molti altri gruppi informali di giovani. Recentemente, in connessione con una forte stratificazione della proprietà in Russia, sono comparsi anche i cosiddetti major - di solito i giovani più abbienti del mondo semi-criminale commerciale - "uomini ricchi", i cui comportamenti e atteggiamenti risalgono ai "peperisti" occidentali ", "yoppies" americani, che cercano di mostrarsi esteriormente come "la crema della società". Naturalmente, sono guidati dai valori culturali occidentali e agiscono come antipodi sia dei guardiani filo-comunisti del passato che dei giovani patrioti nazionali.

Movimenti di "hippy", "beatnik" e altri simili fenomeni sociali erano una ribellione alla realtà nucleare e tecnotronica del dopoguerra, che minacciava nuovi cataclismi in nome di stereotipi ideologici e quotidiani estranei alla persona “libera”. I predicatori e gli aderenti alla “controcultura” si distinguevano per un modo di pensare, sentire e comunicare che sconvolgeva il profano, un culto del comportamento spontaneo e incontrollabile, una propensione per le “feste” di massa, persino le orge, spesso con l'uso di droghe ( “cultura della droga”), l'organizzazione di vari tipi di “comuni” giovanili e “famiglie collettive” con apertura, “ordinata a caso” relazioni intime, interesse per il misticismo occulto e religioso dell'Oriente, moltiplicato per il “misticismo del corpo” “sessuale-rivoluzionario”, ecc.

In protesta contro il benessere materiale, il conformismo e la mancanza di spiritualità della parte più “ricca” dell'umanità, la controcultura rappresentata dai suoi seguaci ha fatto oggetto principale della sua critica, o meglio, del suo disprezzo, le strutture sociali esistenti, progresso scientifico e tecnologico, ideologie contrapposte e in generale la “società dei consumi” postindustriale, con i suoi standard e stereotipi quotidiani, il culto della “felicità” piccolo-borghese, dell'accaparramento, del “successo nella vita” e dei complessi morali. Proprietà, famiglia, nazione, etica del lavoro, responsabilità personale e altri valori tradizionali della civiltà moderna furono salutati come superstizioni non necessarie e i loro sostenitori furono visti come retrogradi. È facile vedere che tutto ciò somiglia all'eterno conflitto di "padri" e "figli", e anzi, alcuni scienziati, prestando attenzione alla natura prevalentemente giovanile della "controcultura", la considerano un infantilismo sociale, una "malattia dell'infanzia ” della gioventù moderna, la cui maturazione fisica è molto più avanzata del suo sviluppo civico. Molti ex "ribelli" in seguito diventano rappresentanti abbastanza rispettosi della legge dell '"establishment".

E, tuttavia, sorgono domande: come rapportarsi alla cultura giovanile, “informale”, spesso ribelle? Se essere favorevoli o contrari? È un fenomeno della nostra epoca o è sempre esistito? Le risposte sono abbastanza chiare: la sottocultura giovanile dovrebbe essere trattata con comprensione. Rifiuta il principio aggressivo, distruttivo ed estremista in esso contenuto: sia il radicalismo politico che l'evasione dalla droga edonistica; sostenere la ricerca della creatività e della novità, ricordando che i più grandi movimenti del nostro secolo sono a difesa di ambiente naturale, il movimento contro la guerra, il movimento per il rinnovamento morale dell'umanità, nonché le più recenti scuole d'arte, nate da un ardito esperimento, sono state il risultato di un impulso disinteressato, anche se a volte ingenuo, dei giovani a migliorare il mondo circostante loro.

La cultura informale giovanile, che non è affatto ridotta ai prefissi di contro e sub, è esistita in ogni tempo e tra tutti i popoli, così come ci sono sempre state alcune potenzialità intellettuali e psicologiche di una certa età. Ma proprio come un individuo non può essere diviso in un giovane e un vecchio, così la cultura giovanile non può essere separata artificialmente da "adulto" e "vecchio", perché tutti si equilibrano e si arricchiscono reciprocamente.

II.Correnti d'élite negli studi culturali.

Nonostante la semplicità e la trasparenza della tesi sull'utilità della democrazia per il destino della cultura, un esame più attento mostra che per molti esponenti di spicco del pensiero sociale e culturale essa risulta essere tutt'altro che così indiscutibile. "Chi può garantire", chiede X. Ortega y Gasset, "che i dettami delle masse non costringeranno lo Stato ad abolire l'individuo e quindi a spegnere completamente la speranza per il futuro?" In determinate condizioni storiche, la democrazia, in quanto governo del popolo, può trasformarsi in "medocrazia" - il dominio delle mediocrità, o, peggio ancora, in "oclocrazia" - il governo della folla. “L'autocrazia del popolo”, gli fa eco il filosofo spagnolo Berdyaev, “è l'autocrazia più terribile, perché in essa una persona dipende da un numero non illuminato, dagli istinti oscuri delle masse. La volontà di uno, o la volontà di pochi, non può estendere le sue pretese fino alla volontà di tutti. Puoi ancora proteggere una parte della tua esistenza dalla volontà dell'autocrate, ma è incommensurabilmente più difficile proteggerla dalla volontà del popolo autocratico. Anche il grande Pushkin si è permesso di dubitare del diritto all'autocrazia della "mafia":

State zitti stupidi

Operaio, schiavo del bisogno, preoccupazioni!

Tu sei un verme della terra, non un figlio del cielo;

Tutto andrebbe bene per te - in base al peso

Idolo che apprezzi Belvedere...

Se la democrazia nella vita politica può sembrare quasi un ideale, allora nel campo della scienza e dell'arte come predominio di scienziati o artisti di livello medio, sembra piuttosto dubbia, incarnata più chiaramente nella cultura di massa, che orienta consapevolmente i valori materiali e spirituali ​​​​ad alcuni campioni medi e standardizzati. . Essendo un prodotto di una società dei consumi con il suo pragmatismo e mancanza di spiritualità, la cultura di massa diventa anche una droga sociale che distrae le persone da una più profonda esplorazione spirituale e pratica del mondo.

È del tutto naturale che l'offensiva diffusa della cultura di massa, che accompagna abitualmente i processi democratici, non possa non destare allarme negli ambienti più raffinati dell'intellighenzia scientifica e artistica mondiale, soprattutto in quella parte di essa che aderisce alla teoria delle "élites " e gli "eroi" come principali motori del processo culturale e sociale.

Uno dei padri spirituali più sorprendenti dell'idea elitaria nello sviluppo della cultura fu l'eccezionale filosofo tedesco Friedrich Nietzsche (1844-1900) con il suo concetto di "superuomo" e gli attacchi all'ideologia democratica, presumibilmente rafforzando gli "istinti di gregge" di la folla. Ha pienamente condiviso il pensiero da manuale di Voltaire che "quando la folla inizia a litigare, tutto è perduto!".

Da un punto di vista culturologico Nietzsche è interessante non solo come originale pensatore e maestro di un capiente vocabolo aforistico, ma anche come autore di molte opere direttamente legate alla teoria della cultura. Come Machiavelli, che un tempo diede origine al machiavellismo, Nietzsche, chiamato dai liberali borghesi il "genio del male d'Europa", gettò le basi del nietzscheanismo - un sistema di idee derivato e piuttosto controverso che si diffuse a cavallo dei due secoli, anche in Russia. È vero, è molto più profondo patrimonio creativo non si riduce affatto al "nietzscheanismo". La negazione del cristianesimo e della morale religiosa, la predicazione del “diritto dei forti” e del “superuomo”, agendo “dall'altra parte del bene e del male”, il culto della guerra e il disprezzo dei deboli (“ piccolo uomo”) – questi sono alcuni dei postulati del nietzscheismo adottati dai regimi totalitari, in primis il nazionalsocialismo e il fascismo. Sostenitore del potere “forte” e nemico della democrazia, riteneva che “l'abbandono dello stato, il declino e la morte dello stato più sfrenato di un privato... sono le conseguenze del concetto democratico di stato; questa è la sua missione...”, “la democrazia moderna è la forma storica della caduta dello Stato”, argomentava Nietzsche.

Nacque nella famiglia di un pastore che aveva antenati nobili polacchi e da sua madre - legami familiari con i circoli dell'intellighenzia tedesca ereditaria. Il futuro filosofo studiò in modo eccellente all'Università di Bonn e in seguito all'Università di Lipsia, senza difendere una tesi divenne dottore onorario, passando gradualmente dalla filosofia classica alle ampie generalizzazioni della visione del mondo. Nel 1869 Nietzsche, rinunciando alla cittadinanza tedesca, si trasferì in Svizzera, dove per 10 anni lavorò come professore all'Università di Basilea e strinse amicizia con il grande compositore tedesco Richard Wagner, che ebbe su di lui una grande influenza (poi questa amicizia divenne inimicizia). Nel 1879 Nietzsche, che fin da giovane soffriva di depressione nervosa, divenne praticamente pazzo e la sua attività creativa cessò completamente.

Come già notato, Nietzsche è considerato il padre ideologico del nichilismo alla fine del secolo scorso, l'ispiratore della moderna gioventù ribelle e l'ideologo della violenza e della guerra come mezzi “nobilitativi” e “purificanti”. Ma, nonostante ciò, l'indubbio merito del filosofo tedesco, che considerava la moderna persona “media” la “vergogna e la disgrazia” della storia, era critica più aspra cultura di massa borghese-piccolo-borghese, riducendo le persone al livello della mediocrità del "gregge". Ecco perché Nietzsche era ostile alla democrazia e al socialismo, esponendo spietatamente le loro imperfezioni e carenze esistenti. Nietzsche è associato alla cultura russa per la sua simpatia per gli slavi, una buona conoscenza del russo classici letterari e soprattutto Dostoevskij, conoscente della cui opera si classificò tra i “successi più meravigliosi” della sua vita.

Tra gli altri primi paladini del ruolo decisivo degli individui e delle élite nei destini dell'umanità, spicca Thomas Carlyle (1795-1881), scrittore e storico inglese che per molti aspetti anticipò le opinioni di Nietzsche, araldo del "culto degli eroi ", esecutori della volontà della "divina provvidenza" e padri spirituali del processo storico, torreggianti al di sopra dell'anonima "messa". "Trova l'uomo più capace del paese, mettilo più in alto che puoi, onoralo invariabilmente", ha scritto Carlyle, "e avrai un governo completamente perfetto, senza urne, eloquenza parlamentare, voto, istituzione costituzionale, nessuno a tutti i meccanici non possono più migliorare la posizione di un tale paese di una virgola.

Thomas Carlyle è stato il "governatore dei pensieri" nella vita culturale dell'Europa nel 19° secolo. e un profondo critico dei processi socio-culturali che determinarono la realtà di quel tempo. Molto venerato in patria, della cui tradizione conservatrice-gerarchica ha rifratto appassionatamente ed espressivamente nei suoi scritti polemici, Carlyle, persona informalmente molto religiosa, divenne il più autorevole oppositore del materialismo ateo, dell'utilitarismo e del livellamento spirituale, generato dalla rivoluzione borghese francese con i suoi ideali falliti di “libertà, uguaglianza e fratellanza. Negli studi culturali moderni, Carlyle è stato il fondatore dell'approccio elitario al processo storico-culturale, anticipando a suo modo le opinioni di pensatori come F. Nietzsche, K.N. Leontiev, così come altri filosofi e sociologi di stampo antidemocratico.

L'opera più famosa di Carlyle, che ha determinato il suo volto unico nella storia della cultura europea, - "Gli eroi, la venerazione degli eroi e l'eroico nella storia" (1841) - non è stata una cieca scusa per il "diritto del forte" , perché i geni e gli eroi che, secondo Carlyle, hanno creato la storia, a differenza del "superuomo" nietzscheano, fondamentalmente antireligioso, avevano un'origine divina ed erano sempre associati a una sorta di verità trascendentale. Per un oppositore di principio della democrazia e del parlamentarismo, che li identificava con l'onnipotenza della "mafia", Cromwell, Napoleone e Federico il Grande furono esempi di geni storici. Moderno cultura politica L'Occidente, basato sugli ideali delle rivoluzioni borghesi, è in chiara contraddizione con l'idea principale di Carlyle, ma conserva ancora il suo significato. Questa è la priorità che Carlyle attribuisce al principio divino-personale rispetto al “governo del popolo” e al carattere di massa, che ora si esprime nella “cultura di massa”; indiscutibilità del principio della gerarchia spirituale nella vita di qualsiasi società; critica allo spirito mercantile dell'Europa contemporanea, incompatibile con la cultura genuina; difesa della tesi che la salute mentale della società, e quindi della cultura nel suo insieme, non sia dovuta al benessere puramente materiale dei consumatori. Diligenza, onestà, coraggio, responsabilità: questi sono gli ideali che Carlyle ha proclamato in una brillante forma letteraria nelle sue opere e senza i quali, a suo avviso, il progressivo sviluppo dell'umanità è impossibile.

Se non entriamo nei dettagli dell'approccio elitario generale alla cultura in tutte le sue varianti individuali e concettuali, allora si basa su un'idea piuttosto semplice e per nulla facilmente confutabile:

qualsiasi gruppo di persone spiritualmente scollegato, una folla, una massa senza nome è di per sé passivo. Le persone possono diventare portatrici di civiltà o di barbarie, a seconda che ci sia tra loro una persona in grado di farsi carico del peso generalmente riconosciuto della supremazia. Così come il genio non può essere ottenuto dall'accumulazione di molte persone “grigie”, così è impossibile ottenere un'alta cultura dall'accumulazione di una massa di mediocrità.

Quindi, se la democrazia come forma di potere, con tutti i suoi indubbi meriti, mostra una certa incoerenza nel campo della cultura, e la maggioranza meccanica è tutt'altro che portatrice di verità, bontà e bellezza, allora quale dovrebbe essere la struttura ottimale della società per sostenere e sviluppare i talenti? Dopotutto, una persona veramente creativa è altrettanto disgustata dalla tirannia del prossimo tiranno, così come dall'onnipotenza della "mafia" che lo ha rovesciato. Dov'è l'uscita? La risposta a questa domanda si trova ancora in N.A. Berdyaev, che si basa sulle conquiste della sociologia moderna con i suoi concetti di stratificazione sociale, sviluppato, in particolare, da P. Sorokin. In definitiva, stiamo parlando dell'eterna struttura gerarchica della società, a causa della disuguaglianza iniziale delle persone, alcune nascono intelligenti e talentuose, altre sono private di queste qualità innate. Questo è gerarchico qualità umane e doni, in contrasto con la gerarchia formale di forza fisica, lignaggio e ufficio. Pertanto, nelle condizioni di democrazia, la differenziazione sociale basata sui reali meriti e talenti degli individui dovrebbe essere preservata e mantenuta. In effetti, ha percorso questa strada, anche se non senza costi, dopo il Grande rivoluzione francese Cultura occidentale che riesce a coniugare il principio democratico con quello gerarchico. “La democrazia coerente che rovescia ogni gerarchia”, scrive Berdyaev, “non è mai stata e non può essere. Tale democrazia coerente è anarchia...”; “I popoli civili non possono permettere che la loro esistenza cada nel caos anarchico e quindi si aggrappi al principio gerarchico sempre rinnovato e rigenerante”.

III. Elenco della letteratura usata.

cultura d'élite. 3

Cultura di massa. 4

La cultura di massa e le sue funzioni sociali. 5

Arte e cultura di massa. undici

Kitsch e cultura popolare. 12

La cultura di massa come cultura della società di massa. 14

Conclusione. diciotto

Elenco delle fonti utilizzate. 21

La crescita dell'interesse per i problemi della cultura è caratteristica dell'intera scienza mondiale del XX secolo ed è associata a molte ragioni storiche e socio-culturali: la formazione di una civiltà postindustriale multiculturale; ricercare mezzi di "adattamento culturale" di una persona alle conquiste del mondo tecnogenico e della cultura dell'informazione; la diffusione del fenomeno della cultura di massa; l'aumento della natura "antropologica" della scienza, il trasferimento del suo interesse da una persona - un prodotto della cultura a una persona - creatrice di cultura. Tutto ciò ha stimolato lo sviluppo nella maggior parte dei paesi del mondo di un complesso di scienze culturali e antropologiche, gli studi culturali sono diventati l'equivalente domestico di tale scienza.

Una cultura d'élite o alta è creata da una parte privilegiata della società, o dal suo ordine da creatori professionisti. Comprende belle arti, musica classica e letteratura. L'alta cultura, come la pittura di Picasso o la musica di Schoenberg, è difficile da capire per una persona impreparata. Di norma, è decenni avanti rispetto al livello di percezione di una persona mediamente istruita. La cerchia dei suoi consumatori è una parte della società altamente colta: critici, critici letterari, frequentatori di musei e mostre, frequentatori di teatro, artisti, scrittori, musicisti. Quando il livello di istruzione della popolazione cresce, la cerchia dei consumatori di alta cultura si allarga. Le sue varietà includono arte secolare e musica da salone. La formula della cultura d'élite è "l'arte per l'arte". L'alta cultura denota le passioni e le abitudini dei cittadini, degli aristocratici, dei ricchi, dell'élite dominante. Gli stessi tipi di arte possono appartenere alla cultura alta e di massa: musica classica - alta e musica popolare - messa, film di Fellini - alta e film d'azione - messa, dipinti di Picasso - alta e stampe popolari - messa. Tuttavia, ci sono alcuni generi letterari, in particolare fantasy, gialli e fumetti, che sono sempre classificati come cultura popolare o popolare, ma mai così elevati. La stessa cosa accade con le opere d'arte concrete. La massa d'organo di Bach appartiene all'alta cultura, ma se è usata come accompagnamento musicale nelle gare di pattinaggio artistico viene automaticamente inserito nella categoria della cultura di massa, senza perdere la sua appartenenza all'alta cultura. Numerose orchestrazioni di opere di Bach nello stile della musica leggera, jazz o rock non compromettono affatto l'alta cultura. Lo stesso vale per la Gioconda su una scatola di sapone da bagno o una sua riproduzione al computer appesa nel back office. La cultura d'élite è creata non dall'intero popolo, ma da una parte istruita della società: scrittori, artisti, filosofi, scienziati, in breve, le discipline umanistiche. Di norma, l'alta cultura è inizialmente sperimentale o d'avanguardia. Prova quelle tecniche artistiche che saranno percepite e correttamente comprese da ampi strati di non professionisti molti anni dopo. Gli esperti a volte chiamano termini esatti: 50 anni. Quindi campioni in ritardo più alta abilità artistica avanti al loro tempo.

Cultura di massa

Con l'avvento dei mass media (radio, stampa di massa, televisione, dischi, registratori), le distinzioni tra cultura alta e cultura popolare si sono sfumate. È così che è emersa una cultura di massa, che non è associata a sottoculture religiose o di classe. Media e cultura popolare sono indissolubilmente legati. Una cultura diventa "massa" quando i suoi prodotti sono standardizzati e distribuiti al grande pubblico.

La cultura di massa (lat. massa - grumo, pezzo) è un concetto che negli studi culturali moderni è associato a tali gruppi sociali caratterizzati da un livello "medio" di bisogni spirituali.

Cultura di massa, concetto che abbraccia i diversi ed eterogenei fenomeni culturali del XX secolo, diffusosi in connessione con la rivoluzione scientifica e tecnologica e il costante rinnovamento dei mass media. La produzione, distribuzione e consumo di prodotti della cultura di massa è di natura industriale-commerciale. La gamma semantica della cultura di massa è molto ampia: dal kitsch primitivo (primi fumetti, melodramma, successo pop, soap opera) a forme complesse e ricche di contenuti (alcuni tipi di musica rock, gialli "intellettuali", pop art). L'estetica della cultura di massa è caratterizzata da un costante equilibrio tra il banale e l'originale, l'aggressivo e il sentimentale, il volgare e il sofisticato. Attuando e oggettivando le aspettative del pubblico di massa, la cultura di massa soddisfa i suoi bisogni di svago, intrattenimento, gioco, comunicazione, compensazione emotiva o relax, ecc. La cultura di massa non esprime i gusti raffinati o le ricerche spirituali delle persone, ha meno aspetti artistici valore rispetto alla cultura d'élite o popolare. Ma lei ne ha di più pubblico vasto ed è protetto da copyright. Soddisfa i bisogni momentanei delle persone, reagisce a qualsiasi nuovo evento e lo riflette. Pertanto, i campioni della cultura di massa, in particolare i successi, perdono rapidamente la loro rilevanza, diventano obsoleti, passano di moda. Può essere internazionale e nazionale. La musica pop è un vivido esempio di cultura di massa. È comprensibile e accessibile a tutte le età, a tutti i segmenti della popolazione, indipendentemente dal livello di istruzione.

La cultura di massa e le sue funzioni sociali

Nella struttura morfologica della cultura si possono distinguere due aree: cultura ordinaria e cultura specializzata. Una posizione intermedia con la funzione di traduttore è occupata dalla cultura di massa. Il divario tra le culture ordinarie e specializzate nei tempi antichi era piccolo (la specialità di un artigiano o di un mercante era padroneggiata nel processo di istruzione domestica), ma con il progredire dello sviluppo scientifico e tecnologico, aumentò molto (soprattutto nelle professioni ad alta intensità di scienza).

La cultura quotidiana si concretizza nelle forme appropriate di stile di vita. Lo stile di vita è determinato, tra l'altro, dal tipo di occupazione professionale di una persona (un diplomatico ha inevitabilmente altri modi di vivere rispetto a un contadino), le tradizioni aborigene del luogo di residenza, ma soprattutto - il sociale lo stato di una persona, il suo patrimonio o l'appartenenza di classe. Esattamente stato sociale definisce la direzione degli interessi economici e cognitivi dell'individuo, lo stile del suo tempo libero, la comunicazione, l'etichetta, le aspirazioni informative, i gusti estetici, la moda, l'immagine, i rituali e i rituali quotidiani, i pregiudizi, le immagini di prestigio, le idee sull'autostima, atteggiamenti di visione del mondo, filosofia sociale, ecc., che costituisce la matrice principale delle caratteristiche della cultura quotidiana.

La cultura ordinaria non è studiata in modo speciale da una persona (ad eccezione degli emigranti che padroneggiano di proposito la lingua e i costumi della loro nuova patria), ma viene assimilata spontaneamente nel processo di educazione dei bambini e educazione generale, comunicazione con i parenti, ambiente sociale, colleghi professionisti, ecc. ed è corretto per tutta la vita dell'individuo in base all'intensità dei suoi contatti sociali.

La conoscenza moderna e i modelli culturali sono sviluppati nelle profondità di aree altamente specializzate della pratica sociale. Sono compresi e assimilati dagli specialisti competenti, ma per la maggior parte della popolazione il linguaggio della moderna cultura specializzata (politica, scientifica, artistica, ingegneristica, ecc.) è quasi inaccessibile. Pertanto, la società ha bisogno di un sistema di mezzi per "tradurre" le informazioni dalla lingua di aree culturali altamente specializzate al livello di comprensione ordinaria di persone impreparate, per "interpretare" queste informazioni al suo consumatore di massa, per una certa "infantilizzazione" di le sue incarnazioni figurative, e anche per "gestire" la coscienza del consumatore di massa.

Questo tipo di adattamento è sempre stato richiesto dai bambini, quando nei processi di educazione e educazione generale i significati "adulti" venivano tradotti nel linguaggio delle fiabe, delle parabole, delle storie divertenti, degli esempi semplificati. Ora una tale pratica interpretativa è diventata necessaria per una persona per tutta la vita. L'uomo moderno, pur essendo molto istruito, rimane uno specialista ristretto in un'area e il livello della sua specializzazione aumenta di secolo in secolo. In altri ambiti, ha bisogno di uno "staff" permanente di commentatori, interpreti, insegnanti, giornalisti, agenti pubblicitari e altri tipi di "guide" che lo guidino attraverso il mare sconfinato di informazioni su beni, servizi, eventi politici, innovazioni artistiche, conflitti sociali, ecc.

La cultura di massa è diventata l'istruttrice di tali bisogni. La struttura dell'essere in essa è data a una persona come un insieme di situazioni più o meno standard, dove tutto è già stato scelto dalle stesse "guide" nella vita: giornalisti, agenti pubblicitari, politici pubblici, ecc. Nella cultura popolare tutto è già noto in anticipo: il sistema politico “corretto”, l'unica vera dottrina, i dirigenti, un posto nei ranghi, le star dello sport e del pop, la moda per l'immagine di “combattente di classe” o “sessuale simbolo”, film dove i “nostri” hanno sempre ragione e vincono sempre, ecc.

Questo fa sorgere la domanda: non ci sono stati problemi in passato con la traduzione dei significati di una cultura specializzata al livello della comprensione quotidiana? Perché la cultura di massa è apparsa solo nell'ultimo secolo e mezzo o due, e quali fenomeni culturali hanno svolto questa funzione prima?

Apparentemente, prima della rivoluzione scientifica e tecnologica degli ultimi secoli, non esisteva davvero un tale divario tra conoscenza specialistica e ordinaria. La religione era l'unica eccezione. Sappiamo bene quanto fosse grande il divario intellettuale tra la teologia "professionale" e la religiosità di massa della popolazione. Aveva davvero bisogno di una "traduzione" da una lingua all'altra. Questo compito è stato risolto con la predicazione. Ovviamente possiamo considerare la predicazione ecclesiastica come il predecessore storico dei fenomeni della cultura di massa.

I fenomeni della cultura di massa sono creati da professionisti che riducono volutamente al primitivo significati complessi. Non si può dire che questo tipo di infantilizzazione sia facile da eseguire; È noto che l'abilità tecnica di molte star dello spettacolo provoca sincera ammirazione tra i rappresentanti dei "classici dell'arte".

Tra le principali manifestazioni e tendenze della cultura di massa del nostro tempo si possono distinguere:

l'industria della "sottocultura dell'infanzia" (opere artistiche per bambini, giocattoli e giochi prodotti industrialmente, beni specifici per il consumo dei bambini, club e campi per bambini, organizzazioni paramilitari e di altro tipo, tecnologie per l'educazione collettiva dei bambini, ecc.);

scuola di istruzione generale di massa, introducendo gli studenti alle basi della conoscenza scientifica, filosofica e credenze religiose sul mondo intorno con l'aiuto di programmi standard;

mass media (cartacei ed elettronici), diffondere informazioni attuali, "interpretare" a una persona comune il significato di eventi in corso, giudizi e azioni di figure di settori specializzati;

un sistema di ideologia e propaganda che modella gli orientamenti politici della popolazione;

movimenti politici di massa avviati dalle élite con l'obiettivo di coinvolgere in azioni politiche ampi settori della popolazione, la maggior parte lontani da interessi politici, che hanno poca comprensione del significato dei programmi politici;

industria del tempo libero dell'intrattenimento, che comprende la cultura artistica di massa (in quasi tutti i tipi di letteratura e arte, forse con l'eccezione dell'architettura), spettacoli di massa e spettacoli spettacolari (dallo sport e circo all'erotico), sport professionistici, strutture per il tempo libero di intrattenimento organizzato (corrispondenti tipi di locali, discoteche, piste da ballo, ecc.) e altri tipi di spettacoli. Qui, il consumatore, di regola, agisce non solo come spettatore passivo, ma è anche costantemente provocato in un'inclusione attiva o in una reazione emotiva estatica a ciò che sta accadendo. La cultura artistica di massa raggiunge l'effetto attraverso una speciale estetizzazione del volgare, brutto, fisiologico, cioè agendo sul principio di un carnevale medievale e dei suoi "trasformatori" semantici. Questa cultura è caratterizzata da:

replicare l'unico e ridurlo al pubblico ordinario;

l'industria del tempo libero ricreativo, la riabilitazione fisica di una persona e la correzione della sua immagine corporea (industria del resort, movimento per la cultura fisica di massa, bodybuilding e aerobica, turismo sportivo, nonché un sistema di servizi medici, farmaceutici, profumeria e cosmetici per la correzione dell'aspetto );

l'industria del tempo libero intellettuale (turismo "culturale", spettacoli amatoriali, collezionismo, gruppi di hobby, varie società di collezionisti, amanti e ammiratori di qualsiasi cosa, istituzioni e associazioni scientifiche ed educative, nonché tutto ciò che rientra nella definizione di "scienza popolare ", Giochi mentali, quiz, cruciverba, ecc.), avvicinando le persone alla conoscenza delle scienze popolari, al dilettantismo scientifico e artistico, sviluppando la generale "erudizione umanitaria" della popolazione;

sistema di gestione della domanda dei consumatori per cose, servizi, idee per uso individuale e collettivo (pubblicità di moda, creazione di immagini, ecc.), che costituisce lo standard di immagini e stili di vita, interessi e bisogni, tipi di aspetto socialmente prestigiosi;

complessi di gioco - da macchine da gioco meccaniche, console elettroniche, giochi per computer, ecc. ai sistemi di realtà virtuale;

tutti i tipi di dizionari, libri di consultazione, enciclopedie, cataloghi, banche di informazioni elettroniche e di altro tipo, conoscenze speciali, Internet, ecc., progettati non per specialisti qualificati, ma per consumatori di massa.

E nessuno ci impone questa "produzione culturale". Ognuno si riserva il diritto di spegnere la TV quando vuole. La cultura di massa, in quanto una delle più libere in termini di distribuzione dei beni nel mercato dell'informazione, può esistere solo in condizioni di domanda volontaria e frettolosa. Naturalmente, il livello di tale eccitazione è artificialmente supportato dai venditori interessati della merce, ma il fatto stesso di una maggiore domanda per questo particolare prodotto, realizzato in questo stile figurativo, in questo linguaggio, è generato dal consumatore stesso e non da il venditore.

In fondo, le immagini della cultura di massa, come ogni altro sistema di immagini, non ci mostrano altro che il nostro stesso “volto culturale”, che in effetti è sempre stato insito in noi; è solo che in epoca sovietica questo "lato della faccia" non veniva mostrato in TV. Se questa "faccia" fosse assolutamente estranea, se non ci fosse una domanda davvero massiccia per tutto questo nella società, non reagiremmo così bruscamente.

Sebbene la cultura di massa, ovviamente, sia un "prodotto sostitutivo" di aree culturali specializzate, non genera significati propri, ma imita solo i fenomeni, non va valutata solo negativamente. La cultura di massa è generata dai processi oggettivi di modernizzazione della società, quando le funzioni di socializzazione e di inculturazione della cultura tradizionale perdono di efficacia. La cultura di massa assume infatti le funzioni di strumento per assicurare la socializzazione primaria. È molto probabile che la cultura di massa sia il precursore embrionale di una nuova cultura ordinaria che sta appena emergendo.

In un modo o nell'altro, ma la cultura di massa è una variante della cultura quotidiana della popolazione urbana, competente solo in un'area ristretta, ma che per il resto preferisce utilizzare fonti elettroniche stampate di informazioni ridotte "per folli". Alla fine, il cantante pop, ballando al microfono, canta la stessa cosa di cui scriveva Shakespeare nei suoi sonetti, ma solo in questo caso tradotta nel linguaggio di "due battimani, tre battiti".

Arte e cultura popolare

Questo problema tocca oggi non solo il rapporto tra arte ed economia, ma anche il problema stesso dell'arte. Nel 20° secolo, l'arte utilizza fonti di suono, colore e luce che prima non esistevano. In ogni casa, grazie a televisione, video, radio, si può ascoltare musica classica, vedere capolavori delle collezioni dei migliori musei del mondo, guardare film e spettacoli teatrali dei più grandi registi del nostro tempo. Tuttavia, la produzione in serie e la riproduzione di opere d'arte si trasforma nell'apparenza di uno standard non solo nella sfera materiale ma anche nella sfera spirituale, e questo, a sua volta, porta allo sviluppo di un gusto medio. Possiamo distinguere nel flusso di musica che cade su di noi ogni giorno, artistico da non artistico, arte da pseudo-arte, una surrogata di cultura? La standardizzazione dei gusti contribuisce alla media del livello delle opere d'arte. Molto spesso, non è il talento a creare l'immagine di una star in particolare, ma la presenza di un buon produttore e pubblicità. L'arte inizia a obbedire alle leggi del mercato, dove la creazione di opere d'arte dipende dalla domanda e dall'offerta. C'è una forte lotta competitiva per lo spettatore, e non è un caso che si parli dell'intero sistema dello spettacolo. Poche persone vanno ai musei, ai concerti di musica classica e decine di migliaia agli spettacoli di musicisti rock. La cultura di massa è dominata dall'espressione sensuale e dal godimento.

Certo, la cultura di massa ha i suoi aspetti positivi. Intrattenere, offrendo piacere sensuale, dà a una persona l'opportunità di dimenticare i propri problemi, di rilassarsi. Tuttavia, le opere della cultura di massa o del kitsch sono momentanee e imitano solo le tecniche dell'arte genuina, progettate per un effetto esterno.

kitsch e cultura popolare

La parola "kitsch" deriva dai verbi tedeschi "kitschen" (hackerare, creare opere scadenti), "verkilschen" (vendere a buon mercato, vendere per niente, fare cose a buon mercato). Se le prime manifestazioni del kitsch fossero diffuse solo in arti applicate, poi man mano che si sviluppava, l'area kitsch iniziò a catturare tutti i settori dell'arte: dalla pittura da cavalletto a tutti i tipi di arte, comprese non solo quelle tradizionali: letteratura, musica, teatro, architettura, ma anche cinema e televisione. Allo stesso tempo, in ogni paese, è possibile definire chiaramente specifici tratti nazionali kitsch: la "volgarità sdolcinata" del kitsch tedesco, la "sfacciata oscenità" del kitsch francese, il sentimentalismo estatico del kitsch italiano, la piatta primitività del kitsch americano. Il kitsch era ampiamente utilizzato anche in Russia.

Nel mondo moderno, il kitsch è così comune che esistono già varie classificazioni di esso. Si possono distinguere diverse varietà.

Retrokich - una moda per il classico kitsch storico. Oggi molte persone collezionano il kitsch classico: figurine, scatole, tappeti, cartoline.

Kitsch equo - gatti del mercato moderno - salvadanai, giocattoli, vagamente che ricordano il folk e altri mestieri.

Neokich, che include design kitsch, gadget kitsch (vari tipi di souvenir sorprendentemente assurdi: una penna - una torcia, gemelli con un termometro o una pistola che spara sigarette).

E, infine, camp - esempi pseudo-intellettuali delle manifestazioni più brutte del kitsch.

L'etimologia stessa della parola indica che è hack e cattivo gusto. Di norma, le opere kitsch imitano fenomeni artistici reali, ma non lo sono. Il kitsch è caratterizzato da un insieme di surrogati, stereotipi, sentenziosità, un insieme di formule mondane, pomposità, eccessi e cosmopolitismo.

Il kitsch è caratterizzato da affettazione dei sentimenti, ipertrofia delle attrazioni, scioccante iperbolismo delle situazioni. Allo stesso tempo, l'ipertrofia dei sentimenti è associata alla nudità spudorata del più intimo. Pertanto, nelle opere kitsch, le scuse per la violenza e la grossolana erotizzazione sono così comuni.

In definitiva, il kitsch forma primitività, conformismo, mancanza di indipendenza di pensiero, che è facile da manipolare. Ecco perché il kitsch forma persone che sono in grado di percepire facilmente le idee più disumane e disumane. Non è un caso, quindi, che nell'epoca del trionfo del kitsch si diffuse ampiamente il contagio del fascismo, delle idee razziste e della disunione nazionale.

Il kitsch cattura non solo la sfera dell'arte amatoriale e professionale, ma anche una sfera non soggetta a effetti corrosivi come l'arte popolare. Qui troviamo elementi di defolklorizzazione, quando i professionisti "modificano" danze e canti popolari, e già queste opere pseudo-artistiche vengono diffuse come standard. arte popolare.

Il kitsch è un fenomeno di creatività nel periodo di transizione, il crollo della vecchia formazione culturale e la formazione di una nuova. La paura dell'insicurezza, l'impotenza di fronte al formidabile e all'incomprensibile fa sì che molte persone cerchino modi per disconnettersi dalla realtà, per entrare nella pace illusoria del comfort domestico. Per una persona con un gusto poco sviluppato, questa è una partenza nel mondo del kitsch.

La cultura di massa come cultura della società di massa

Per molti versi, l'impulso allo studio della cultura di massa sono stati i cambiamenti tecnologici che hanno avuto un impatto così drammatico sul destino della cultura: l'invenzione della fotografia, l'ingresso del cinema sulla scena culturale, lo sviluppo della radio e della televisione. Il fatto stesso che l'arte e la cultura iniziassero a essere riprodotte su larga scala ha creato una serie di problemi per le idee tradizionali sul ruolo della cultura e dell'arte nella società. L'introduzione dei principi della produzione di massa nel regno della cultura significava che i manufatti culturali potevano essere trattati come qualsiasi altro prodotto di massa. Ciò significava, dal punto di vista dei critici della società di massa e della cultura di massa, che i prodotti culturali come i film non potevano essere considerati arte perché non avevano l'aura di vere opere d'arte. Allo stesso tempo, non potevano essere attribuiti alla cultura popolare, poiché, a differenza dei generi folcloristici, non provenivano da persone e non potevano riflettere la loro esperienza e interessi. I problemi di questo nuovo tipo di cultura sono stati associati dai suoi ricercatori al cambiamento delle strutture sociali e degli ordini culturali nell'era industriale. nuovo tipo La società - "società di massa" - aveva una sua cultura, incarnando i valori e gli stili di vita delle fasce più ampie della popolazione.

La teoria della società di massa considera la cultura popolare come massa, cioè appartenenti alla società di massa. Il punto principale nella sua formazione è il processo di industrializzazione e urbanizzazione, che ha avuto conseguenze devastanti per la cultura. L'emergere di una produzione industriale su larga scala e meccanizzata, la crescita di città densamente popolate ha portato alla destabilizzazione delle precedenti strutture di valore che univano le persone. La distruzione del lavoro rurale basato sulla terra, la società rurale angusta, il declino della religione, la secolarizzazione associata alla fede nella scienza, la diffusione del lavoro di fabbrica meccanico e alienato, l'instaurarsi di modelli di vita nelle grandi città, la mancanza di un base morale - tutto questo è alla base della società di massa e della cultura di massa. .

La caratteristica più importante la società di massa è l'atomizzazione degli individui. Ciò significa che la società è fatta di persone connesse come atomi, l'individuo si distacca dalla comunità in cui può trovare la sua identità. C'è un declino dei legami sociali e delle istituzioni che potrebbero aiutare l'individuo (villaggio, chiesa, famiglia). Di conseguenza, in una società di massa, le persone sono atomizzate socialmente e moralmente.

"Società di massa", "uomo di massa" - questi concetti diventano decisivi per gli studi sulla cultura di massa della prima metà del XX secolo, incline a vederne le caratteristiche nelle specificità delle strutture sociali e nel carattere generale della cultura che cambia sotto l'influenza di nuove tecnologie.

Un ruolo importante nella comprensione teorica delle forme della cultura di massa in una fase iniziale è stato svolto dalle opere di F. Leavis. Le opinioni di F. Leavis si basano su una valutazione insolitamente alta del ruolo della cultura (con cui intende la cultura d'élite di una minoranza illuminata) nella vita della società. Secondo F Leavis, la minoranza che definisce la vera cultura è in crisi all'inizio del XX secolo. Affronta un ambiente ostile, essendo tagliato fuori dalle forze che governano il mondo, al suo posto come centro culturale sorge un falso centro. Qual è la ragione di questa perdita di autorità, di questo cambiamento nel sistema di valori? F. Leavis lo vede nell'americanizzazione della cultura, espressa nella standardizzazione, nella gestione della produzione di massa dall'estero, nella penetrazione dei gusti di massa in tutti i settori della cultura di massa: stampa, pubblicità, radiodiffusione, cinema. Il successo del cinema hollywoodiano è particolarmente indicativo in questo senso. Nelle forme più comuni di cultura di massa - cinema e broadcasting - c'è un modello di percezione passiva, di standardizzazione. Nella pubblicità, anche F. Leavis vede un pericolo, poiché attraverso di essa viene effettuato un controllo psicologico di massa sul pubblico.

Se analizziamo le opere di F. Leavis dal punto di vista dei problemi della cultura odierna, possiamo vedere che queste opere contengono molti punti che sono abbastanza rilevanti per gli studi moderni sulla cultura di massa. Tra questi ci sono i seguenti:

La letteratura e la cultura popolare sono una fonte di piacere comune e a buon mercato per il pubblico di massa, che ha bisogno di soddisfare i bisogni plasmati dall'urbanizzazione e dalla distruzione delle piccole comunità;

La cultura di massa non può essere analizzata come cultura genuina;

I piaceri economici e facilmente accessibili della musica best-seller, leggera e dance hanno portato all'erotizzazione esagerata e pervasiva della cultura popolare contemporanea;

Questi piaceri sono passivi, non richiedono la partecipazione attiva di chi li percepisce;

Questi piaceri portano ad un eccessivo accrescimento del ruolo dell'elemento visivo, che in realtà è subordinato alla lettura.

Un motivo comune per criticare la cultura di massa è la standardizzazione che inevitabilmente accompagna la sua "produzione". Tale critica procede sempre in modo esplicito o implicito o dall'idealizzazione della cultura tradizionale, che presumibilmente non conosceva lo standard, o dalla riduzione dei valori culturali del passato solo ai campioni classici più alti e unici (allo stesso tempo, dimenticano che i piani "medio" e "basso" spesso semplicemente scomparvero in Lete). È opportuno notare che fare questo significa diventare come una persona che paragonerebbe, ad esempio, un moderno edificio residenziale tipico costruito secondo un metodo industriale di massa con qualche palazzo fiorentino del 1400. e argomentare energicamente gli evidenti difetti estetici del primo rispetto al secondo, facendo intendere che le capanne a Firenze in quel momento semplicemente non esistevano.

La replica non è affatto necessariamente una "volgarizzazione" dell'alto e dell'unico (sebbene le perdite siano possibili e inevitabili qui). Secondo gli studi degli storici dell'arte nell'era moderna, la conoscenza delle opere culturali replicate porta spesso a una profonda penetrazione nell'essenza unica degli originali.

La standardizzazione, strettamente associata al carattere di massa, è un processo sociale universale e il compito non è affatto quello di "smascherare" la standardizzazione in quanto tale. È necessario, ovviamente, sostenere e coltivare pienamente il valore dell'unico e dell'inimitabile, soprattutto nella creatività artistica (senza la quale semplicemente non esiste), ma allo stesso tempo è importante ricordare che può (e talvolta dovrebbe) diventare uno standard, anche se non necessariamente eterno e onnipresente.

La creazione di standard culturali originali e diversificati è della massima importanza nel funzionamento della cultura, per quanto paradossale questa affermazione possa sembrare a prima vista. Nel tempo, lo standard può diventare (ed è diventato nella storia) unico. E, infine, è necessario elevare il livello di contenuto degli standard già esistenti della cultura di massa.

Indubbiamente, nel processo di massificazione, è possibile e persino inevitabile una certa diminuzione della qualità delle eccezionali creazioni culturali. Ma il processo storico è di natura dialettica, ogni guadagno è accompagnato da perdite.

Dilemmi come "massa - popolare", "massa - classico", ecc. sono altamente artificiali e mancano di basi logiche e storiche. È più appropriato e più vicino alla realtà confrontare la cultura di massa con la cultura d'élite, tradizionale e specializzata. Ma anche qui è importante essere consapevoli della condizionalità e della mobilità di questa distinzione. Nelle società moderne, gli elementi elitari, tradizionali e di massa sono elementi della cultura che si intersecano e si compenetrano, che spesso non possono esistere l'uno senza l'altro. È anche necessario tenere conto della complessità di fenomeni apparentemente comprensibili come l'élite e la tradizione.

Il concetto di élite culturale è piuttosto vago: in primo luogo, non coincide con il concetto di élite sociale; in secondo luogo, non coincide con il concetto di "creatori" di cultura. Pertanto, anche i ricercatori seri sono costretti a introdurre una componente valutativa nell'interpretazione della dicotomia "elitario - massa". Attribuire qualcosa alla cultura di massa spesso contiene contemporaneamente un'allusione nascosta all'esistenza di un elitario (indicato come "alto", "genuino", ecc.). Quando critici, critici d'arte o critici letterari classificano un'opera come una cultura "alta" ("non di massa"), sono naturalmente guidati dal loro valore e orientamenti di gusto molto diversi. Di conseguenza, sia un romanzo vuoto, incolore (e illeggibile) che un capolavoro possono essere classificati come élite.

Mentre i teorici espongono ostinatamente la cultura di massa, riconoscendo occasionalmente e con riluttanza il diritto all'esistenza di generi "di base" come l'arte di varietà, il circo o l'operetta, la vita ci mostra che i tipi più diversi di attività creativa e i suoi risultati sono in qualche modo coinvolti nella sfera della cultura di massa. Alcuni di essi sono parzialmente o di volta in volta "inclusi" in esso, altri esistono in esso fin dall'inizio. Questi ultimi includono il design industriale, la progettazione dell'ambiente soggetto in conformità con i bisogni umani e determinati ideali sociali.

Quindi, la cultura di massa, proprio come la moda nella cultura, è un fenomeno molto più complesso e radicato nella realtà storico-sociale di quanto pensino i suoi numerosi critici.

Se passiamo da un'interpretazione negativa-valutativa di questi fenomeni alla loro oggettiva analisi storica, culturale e sociologica, se smettiamo di spacciare una parte nel suo insieme, allora si scopre che la cultura di massa non è una formazione speciale, rigidamente fissata con un certo insieme di caratteristiche, ma un certo stato condizionato dalla cultura moderna, fase di sviluppo storico. La specificità della cultura di massa non è che sia "cattiva" nel suo contenuto, ma che, per quanto banale appaia questa affermazione, è cultura di massa. Pertanto, nell'ambito della cultura di massa in tempi diversi, con un grado di probabilità maggiore o minore, possono essercene campioni diversi e anche opposti, compresi quelli classici, folcloristici, d'élite, ecc. È quest'ultima circostanza che la rende possibile lavorare con successo affinché i valori genuini, creati in passato e che emergono davanti ai nostri occhi, non siano confinati né ai piani superiori, difficili da raggiungere e poco frequentati della cultura, né a quelli inferiori, ma vivano una vita piena insieme e ovunque. E poi, forse, nel ragionamento dei teorici della cultura, "alto" non sembrerà così irraggiungibile in alto, e "basso" - così oscenamente basso, come spesso appaiono oggi.

Elenco delle fonti utilizzate

2. Kravchenko AI Cultura: un dizionario. - 2a ed. - M.: Progetto accademico, 2001. - 725p.

3. Kravchenko AI Culturologia: lettore per l'istruzione superiore. - 2a ed., riveduta. e aggiuntivo - M.: Progetto accademico, Ekaterinburg: Business book, 2003. - 704 p.

4. Culturologia: libro di testo. per stallone. tecnico. università / NG Bagdasaryan, AV Litvintseva, cioè Chuchaikin e altri; ed. NG Bagdasariano. - 5a ed., Rev. e aggiuntivo - M.: Più in alto. scuola, 2007 - 709s.

5. Culturologia: libro di testo. Indennità per gli studenti delle superiori istituzioni educative. - M.: Phoenix, 1995 - 451.

6. Libro di testo sull'introduzione alla specialità "Culturologia" / sviluppato da L.V. Gernego. - Chita: ChitGU, 2004. - 105p.

... "unisex" nell'abbigliamento, ecc.”. Pertanto, possiamo osservare un quadro della stratificazione della società in classi su basi fondamentalmente e qualitativamente diverse. Una possibile soluzione al problema del rapporto tra culture di massa ed élite negli USA Il quotidiano italiano Cinema Nuovo ha pubblicato un notevole giudizio retrospettivo: “Oggi dobbiamo partire dal fatto che negli americani...

Culture: internazionale e nazionale, laica e religiosa, adulta e giovanile, occidentale e orientale. Nella società moderna, "massa" e "cultura d'élite" hanno acquisito un significato speciale. La "cultura di massa" si è formata contemporaneamente alla società della produzione e del consumo di massa. Radio, televisione, moderni mezzi di comunicazione, e poi video e tecnologia informatica hanno contribuito al suo ...

Nella vita della società, non commettere atti immorali, essere in grado di trarre le giuste conclusioni e scegliere azioni basate sui principi della moralità e della spiritualità. L'umanesimo ecologico, basato sul principio dell'armonia tra uomo e natura, diventa una necessità. 3. CULTURA DI MASSA E D'ELITE Nell'organizzazione interna della cultura ci sono anche livelli strutturali che la dividono in ...

Scenario per varie celebrazioni e rituali (matrimoni, battesimi, funerali, ecc.). La cultura popolare è tradizionale, collettiva, profonda e inerte. I rappresentanti dell'élite e della cultura di massa si rivolgono costantemente alle sue origini. La cultura d'élite è un'avanguardia creativa, un laboratorio d'arte, dove si creano continuamente nuovi tipi e forme d'arte. Anche lei è chiamata alta cultura, perché lei...