Analisi del primo capitolo del ciliegio. I classici della letteratura e "The Cherry Orchard" A

03.03.2020

Breve analisi

Anno di scrittura - 1903

Storia della creazione - L'esempio personale del padre dello scrittore, costretto a vendere il patrimonio di famiglia, ha suggerito allo scrittore la trama dell'opera.

Composizione— La composizione dell'opera è composta da 4 atti.

Genere- Secondo l'autore stesso, ha scritto una commedia. Dal punto di vista della modernità, il genere de "Il giardino dei ciliegi" è più legato al genere della tragedia.

Direzione— Realismo.

Storia della creazione

È noto dalla lettera di Cechov a sua moglie che l'autore iniziò a lavorare alla sua nuova opera teatrale nel 1901. L'impulso per la creazione di quest'opera è stata la tragedia familiare personale dello scrittore. Le circostanze della vita si svilupparono in modo tale che il padre di Anton Pavlovich dovette vendere la sua proprietà di famiglia per uscire dai debiti.

Lo scrittore era vicino e comprensibile quei sentimenti che ha dotato gli eroi del gioco. E questo è successo non solo nella sua famiglia. Ovunque, in tutta la grande Russia, la nobiltà come classe stava degenerando. Le solide fattorie prospere furono rovinate, un numero enorme delle proprietà un tempo più ricche andò sotto il martello. Inizia così una nuova pietra miliare nella storia del Paese.

Tutto questo processo distruttivo non poteva lasciare da parte il genio dello scrittore russo, e dalla penna dell'autore venne la sua ultima opera teatrale, che divenne l'apice del lavoro del drammaturgo. Al momento della creazione di questo capolavoro dei classici russi, lo scrittore era già gravemente malato, l'opera non si mosse velocemente come avrebbe voluto e fu completata solo nel 1903.

Soggetto

Il tema principale della commedia- vendita della tenuta Ranevskaya. Ed è su questo esempio che lo scrittore descrive la situazione in Russia.

Tutta l'azione della commedia si svolge intorno al frutteto di ciliegi, l'autore attribuisce un significato molto profondo a questo concetto. Cechov personifica l'immagine del frutteto di ciliegi con la Russia. Durante il periodo della nobiltà, quasi tutti i possedimenti erano circondati da giardini, questa era la loro caratteristica distintiva. Con loro si confronta anche la situazione nel paese: in passato andava tutto bene, c'era un tripudio di giardini e di verde. Il frutteto di ciliegi fiorisce, riempiendo tutto con il suo profumo. E il paese sorse e fiorì. Ma i giardini in fiore non durano più di una settimana, arriva il momento e il colore vola in giro. Così in Russia tutto inizia a sgretolarsi.

Arriva il momento in cui appare un'altra generazione. È pronto a tagliare spietatamente questi giardini. Inizia la degenerazione di un intero ceto, muore la nobiltà. Le proprietà vengono vendute all'asta, gli alberi vengono abbattuti. La prossima generazione è ancora a un bivio e non si sa cosa sceglierà. Con la vendita dei nidi di famiglia si distrugge anche la memoria del passato, si spezza il legame tra generazioni. Il presente è pieno di incertezza e il futuro è spaventoso. I cambiamenti stanno arrivando, ma quello che portano è difficile da capire. Il legame tra generazioni si sta distruggendo, i monumenti che custodiscono la storia della famiglia si stanno sgretolando e senza il passato non si può costruire il futuro.

Il sistema di immagini nell'opera teatrale di Cechov è diviso in tre categorie, sull'esempio di cui è descritta la vita del paese. Il suo passato è simboleggiato da Ranevskaya, suo fratello Gaev, il vecchio servitore Firs. Questa è la generazione che vive senza pensare al domani. Sono arrivati a tutto pronti, senza fare alcuno sforzo e senza fare alcun tentativo di migliorare o cambiare nulla. Si rivelò un periodo di stagnazione, che inevitabilmente li portò alla rovina e all'impoverimento. Impoverimento, non solo materiale, ma anche spirituale, quando la storia della famiglia non ha più alcun valore per loro.

L'eroe di questo paese è Lopakhin. Questo è uno strato della popolazione che è diventato un popolo dal più basso della società umana, che è diventato ricco con il proprio lavoro. Ma questa generazione è anche povera spiritualmente. Il loro obiettivo della vita è preservare e aumentare la loro ricchezza, l'accumulo di valori materiali.

Il futuro della Russia è personificato dai rappresentanti delle giovani generazioni. La figlia di Ranevskaya Anya e Petya Trofimov sognano un futuro che vedono luminoso e felice. Questi eroi sono a un bivio, non sono pronti a cambiare qualcosa da soli. C'è la possibilità che vadano per tentativi ed errori. Hanno un'intera vita davanti a loro e forse saranno in grado di costruire un futuro felice.

Composizione

Lo spettacolo è diviso in quattro atti. Esposizione - gli abitanti della tenuta aspettano l'arrivo della loro padrona dall'estero. Tutti dicono qualcosa, ignorandosi completamente, senza ascoltare l'interlocutore. Cechov ha così mostrato i mille volti di una Russia divisa.

Nel primo atto, inizia la trama: l'amante della tenuta, Lyubov Andreevna Ranevskaya, appare finalmente e gli altri vengono a sapere che la tenuta è sull'orlo della rovina. Non si può più fare niente. Lopakhin, un ex servo e ora ricco proprietario terriero, si offre di salvare in qualche modo la tenuta. L'essenza della sua proposta è di abbattere il frutteto di ciliegi e affittare i lotti liberi.

Nel secondo atto, lo sviluppo della trama continua. Il destino della tenuta è ancora in discussione. Ranevskaya non intraprende alcuna azione decisiva, ha nostalgia del passato irrimediabilmente passeggero.

Il culmine si verifica nel terzo atto. Lyubov Andreevna organizza un ballo d'addio nella tenuta, che viene acquisita all'asta dall'ex servo dei Ranevsky, l'attuale mercante della famiglia Lopakhin, Yermolai.

Nel quarto atto della commedia, la storia giunge a un epilogo. Lyubov Andreevna lascia di nuovo il suo paese natale. I suoi piani sono miopi e stupidi. Sperpererà i suoi ultimi risparmi e non ha più niente in cui sperare. L'ex padrona della tenuta è così irresponsabile e frivola che dimentica il vecchio e devoto servitore Abete in casa. Nessuno ha bisogno e dimenticato da tutti il servo rimane in una casa sbarrata, dove muore. Un accordo d'addio al passato che passa è il tonfo solitario di un'ascia sugli alberi tagliati del frutteto di ciliegi.

Genere

È difficile determinare il genere di quest'opera. Lo stesso autore ha ammesso di aver iniziato a scrivere una commedia e si è trasformata in una farsa. Quando lo spettacolo è stato distribuito sul palcoscenico del teatro, è stata data la definizione di "dramma". Dal punto di vista della modernità, può essere facilmente classificato come un genere di tragedia. Non c'è ancora una risposta chiara a questa domanda. Cechov ha pensato al destino della Russia, ha pensato a cosa l'aspetta. L'orientamento filosofico di questo lavoro permette a ciascuno di definirlo dal proprio punto di vista. La cosa principale è che lo spettacolo non lascerà nessuno indifferente. Fa riflettere tutti su se stessi, sul senso della vita e sul destino della propria patria.

L'ultima opera teatrale di Cechov è diventata un'opera eccezionale del dramma mondiale del 20° secolo.

Attori, registi, lettori, spettatori di tutti i paesi si sono voltati e si girano per comprenderne il significato. Pertanto, come nel caso dei racconti di Cechov, quando cerchiamo di capire un'opera teatrale, dobbiamo tenere a mente non solo ciò che ha eccitato i contemporanei di Cechov, e non solo ciò che è comprensibile e interessante per noi, compatrioti del drammaturgo, ma anche questo universal , il suo contenuto tutto umano e di tutti i tempi.

L'autore di The Cherry Orchard (1903) vede la vita e le relazioni umane in modo diverso e ne parla in modo diverso rispetto ai suoi predecessori. E capiremo il significato dell'opera teatrale se non lo riduciamo a spiegazioni sociologiche o storiche, ma cerchiamo di capire questo modo di rappresentare la vita in un'opera drammatica sviluppata da Cechov.

Se non prendiamo in considerazione la novità del linguaggio drammatico di Cechov, molto nella sua commedia sembrerà strano, incomprensibile, sovraccarico di cose inutili (dal punto di vista della precedente estetica teatrale).

Ma la cosa principale - non dimentichiamolo: dietro la forma speciale di Cechov c'è un concetto speciale di vita e di uomo. "Lascia che tutto sul palco sia complicato e allo stesso tempo semplice come nella vita", ha detto Cechov. "La gente cena, semplicemente cena, e in questo momento la loro felicità si somma e le loro vite sono spezzate".

CARATTERISTICA DEL CONFLITTO DRAMMATICO. Cominciamo con una cosa che salta all'occhio: come sono strutturati i dialoghi in The Cherry Orchard? Non è convenzionale quando la replica è una risposta alla precedente e richiede una risposta nella replica successiva. Molto spesso, lo scrittore riproduce una conversazione disordinata (prendi, ad esempio, un disordinato coro di osservazioni ed esclamazioni subito dopo l'arrivo di Ranevskaya dalla stazione). I personaggi, per così dire, non si sentono e, se ascoltano, rispondono fuori posto (Dunyasha - Anya, Lopakhina - Ranevskaya e Gaev, Petya - tutti gli altri, tranne Anya, e ovviamente lei non reagisce al significato , ma a suon di monologhi di Petya: " Come parli bene! .. (Con gioia.) Come hai detto bene!").

Cosa c'è dietro questa struttura di dialoghi? Cercare una maggiore credibilità (per mostrare come accade nella vita)? Sì, ma non solo. Disunità, egocentrismo, incapacità di assumere il punto di vista di un altro: questo è ciò che Cechov vede e mostra nella comunicazione delle persone.

Ancora una volta, discutendo con i suoi predecessori, Cechov il drammaturgo abbandona completamente l'intrigo esterno, la lotta di un gruppo di personaggi attorno a qualcosa (ad esempio, eredità, trasferimento di denaro a qualcuno, permesso o divieto di matrimonio o matrimonio, ecc.).

La natura del conflitto, la disposizione dei personaggi nella sua commedia sono completamente diversi, che verranno discussi in seguito. Ogni episodio non è un passo nello svolgersi dell'intrigo; gli episodi sono pieni di pranzo, conversazioni esteriormente incoerenti, sciocchezze della quotidianità, dettagli insignificanti, ma allo stesso tempo sono colorati da un unico stato d'animo, che poi si trasforma in un altro. Non di intrigo in intrigo, ma piuttosto di stato d'animo in stato d'animo, lo spettacolo si svolge, e qui l'analogia con un brano musicale senza trama è appropriata.

Non c'è intrigo, ma qual è allora l'evento - qualcosa senza il quale non può esserci opera drammatica? L'evento di cui si parla di più - la vendita dell'immobile all'asta - non si svolge sul palco. A partire da "The Seagull" e anche prima, con "Ivanov", Cechov usa costantemente questa tecnica: per togliere il principale "incidente" dal palco, lasciando solo i suoi riflessi, echi nei discorsi dei personaggi. Invisibili (per lo spettatore), eventi e personaggi fuori scena (in The Cherry Orchard, questa è la zia Yaroslavl, l'amante parigino, la figlia di Pishchik Dashenka, ecc.) Sono importanti nello spettacolo a modo loro. Ma la loro assenza sul palcoscenico sottolinea che per l'autore sono solo uno sfondo, un'occasione, una circostanza concomitante di ciò che è fondamentale. Con l'apparente assenza della tradizionale "azione" esterna, Cechov, come sempre, ha un'azione interna ricca, continua e intensa.

Gli eventi principali si svolgono, per così dire, nella mente dei personaggi: la scoperta di qualcosa di nuovo o l'aggrapparsi a stereotipi familiari, la comprensione o l'incomprensione - "movimento e spostamento delle idee", se usiamo la formula di Osip Mandelstam. Come risultato di questo movimento e spostamento di idee (eventi invisibili, ma del tutto reali), i destini di qualcuno si spezzano o si formano, le speranze si perdono o sorgono, l'amore riesce o fallisce...

Questi eventi significativi nella vita di ogni persona non si trovano in gesti, azioni spettacolari (Cechov ritrae costantemente tutto ciò che ha un effetto in una luce ironica), ma in manifestazioni quotidiane modeste, quotidiane. Non c'è alcuna sottolineatura, un richiamo artificiale dell'attenzione su di loro, gran parte del testo va nel sottotesto. "Undercurrent" - così il teatro artistico ha chiamato questo sviluppo dell'azione, caratteristico delle opere di Cechov. Ad esempio, nel primo atto, Anya e Varya prima parlano se la proprietà è stata pagata, poi se Lopakhin farà la proposta a Varya, quindi di una spilla a forma di ape. Anya risponde tristemente: "L'ha comprato la mamma". Triste - perché entrambi sentivano la disperazione della cosa principale da cui dipende il loro destino.

La linea di comportamento di ogni personaggio, e in particolare la relazione tra i personaggi, non è costruita con chiarezza deliberata. Piuttosto, è delineato con linee tratteggiate (attori e registi dovrebbero tracciare una linea continua: questa è la difficoltà e allo stesso tempo la tentazione di mettere in scena le opere di Cechov). Il drammaturgo lascia molto alla fantasia del lettore, fornendo nel testo le principali linee guida per una corretta comprensione.

Quindi, la linea principale del gioco è collegata a Lopakhin. La sua relazione con Varya si traduce nelle sue buffonate incomprensibili per lei e per gli altri. Ma tutto va a posto se gli attori interpretano l'assoluta incompatibilità di questi personaggi e allo stesso tempo il sentimento speciale di Lopakhin nei confronti di Lyubov Andreevna.

La famosa scena della spiegazione fallita tra Lopakhin e Varya nell'ultimo atto: i personaggi parlano del tempo, di un termometro rotto - e non una parola sulla cosa ovviamente più importante in quel momento. Perché la relazione tra Lopakhin e Varya non finisce nel nulla, quando la spiegazione non ha avuto luogo, l'amore non ha avuto luogo, la felicità non ha avuto luogo? Il punto, ovviamente, non è che Lopakhin sia un uomo d'affari incapace di esprimere sentimenti. Più o meno è così che Varya spiega il loro rapporto con se stesso: “Ha molto da fare, non dipende da me”; “O tace o scherza. Capisco che sta diventando più ricco, impegnato con gli affari, non dipende da me. Ma molto più vicino al sottotesto di Cechov, alla tecnica del "sottocorrente" di Cechov, gli attori si avvicineranno se, al momento della spiegazione tra questi personaggi, faranno sentire chiaramente allo spettatore che Varya non è davvero all'altezza di Lopakhin, non lo è ne vale la pena. Lopakhin è un uomo di grande respiro, capace di guardare mentalmente, come un'aquila, "grandi foreste, vasti campi, gli orizzonti più profondi". Varya, se continuiamo questo confronto, è una taccola grigia, i cui orizzonti sono limitati dall'agricoltura, dall'economia, dalle chiavi della cintura ... Una taccola grigia e un'aquila - ovviamente, una sensazione inconscia di questo impedisce a Lopakhin di prendere l'iniziativa dove qualsiasi mercante al suo posto vedeva sarebbe la possibilità di un matrimonio "dignitoso" per se stesso.

Nella sua posizione, Lopakhin può contare al massimo solo su Varya. E nella commedia, un'altra linea è chiaramente, anche se tratteggiata a punti: Lopakhin, "come il suo, più del suo", ama Ranevskaya. Questo sembrerebbe assurdo, impensabile per Ranevskaya e tutti intorno, e lui stesso, a quanto pare, non è completamente consapevole dei suoi sentimenti. Ma basta seguire come si comporta Lopakhin, diciamo, nel secondo atto, dopo che Ranevskaya gli ha detto di proporre a Varya. È dopo questo che parla con irritazione di quanto fosse bello prima, quando i contadini potevano essere combattuti, e inizia a prendere in giro Petya senza tatto. Tutto questo è il risultato di un calo del suo umore dopo aver visto chiaramente che Ranevskaya non pensa nemmeno di prendere sul serio i suoi sentimenti. E più avanti nella commedia, questa tenerezza non corrisposta di Lopakhin irromperà molte altre volte. Durante i monologhi dei personaggi di The Cherry Orchard su una vita fallita, il sentimento inespresso di Lopakhin può suonare come una delle note più toccanti della performance (a proposito, è così che Lopakhin è stato interpretato dai migliori interpreti di questa famiglia nelle esibizioni degli ultimi anni - Vladimir Vysotsky e Andrei Mironov).

Quindi, già tutti questi metodi esterni di organizzazione del materiale (la natura del dialogo, l'evento, lo sviluppo dell'azione) Cechov ripete costantemente, gioca con - e in essi si manifesta la sua idea di vita.

Ma ancor più distingue le opere teatrali di Cechov dalla drammaturgia precedente è la natura del conflitto.

Quindi, nelle opere di Ostrovsky, il conflitto deriva principalmente dalle differenze nella posizione di classe degli eroi - ricchi e poveri, tiranni e le loro vittime, in possesso del potere e dipendenti: il primo motore d'azione iniziale di Ostrovsky è la differenza tra i personaggi (classe, denaro , famiglia), da cui nascono i loro conflitti e scontri. Invece della morte in altri drammi, al contrario, può esserci un trionfo su un tiranno, un oppressore, un intrigante, ecc. L'epilogo può essere arbitrariamente diverso, ma l'opposizione all'interno del conflitto della vittima e dell'oppressore, dalla parte del sofferente e dalla parte che causa la sofferenza, è invariabile.

Non così con Cechov. Non sull'opposizione, ma sull'unità, la comunanza di tutti i personaggi, le sue opere si costruiscono.

Diamo un'occhiata più da vicino al testo di The Cherry Orchard, alle persistenti e chiare indicazioni dell'autore sul significato di ciò che in esso sta accadendo. Cechov si discosta costantemente dalla formulazione tradizionale del pensiero dell'autore "attraverso la bocca di un personaggio". Le indicazioni del significato dell'opera da parte dell'autore, come al solito con Cechov, sono espresse principalmente nelle ripetizioni.

Nel primo atto, c'è una frase ripetitiva che è attaccata in modi diversi a quasi tutti i personaggi.

Lyubov Andreevna, che non vede la figlia adottiva da cinque anni, quando sente come gestisce la casa, dice: "Sei sempre la stessa, Varya". E ancora prima, nota: "Ma Varya è sempre la stessa, sembra una suora". Varya, a sua volta, afferma tristemente: “La mamma è la stessa di prima, non è cambiata affatto. Se avesse la volontà, darebbe via tutto”. All'inizio dell'azione, Lopakhin pone la domanda: "Lyubov Andreevna ha vissuto all'estero per cinque anni, non so cosa sia diventata ora". E dopo circa due ore, è convinta: "Sei ancora bellissima". La stessa Ranevskaya, entrando nella scuola materna, definisce il suo aspetto permanente in modo diverso: "Ho dormito qui quando ero piccola ... E ora sono come un po '..." - ma questa è la stessa confessione: sono lo stesso.

“Sei sempre la stessa, Lenya”; “E tu, Leonid Andreevich, sei sempre lo stesso che eri”; "Di nuovo tu, zio!" - questo è Lyubov Andreevna, Yasha, Anya stanno parlando dell'invariabile grandiosità di Gaev. E Firs si lamenta, additando il tratto costante del comportamento del suo padrone: “Ancora una volta, hanno messo i pantaloni sbagliati. E cosa devo fare con te!

“Tu (tu, lei) siete tutti uguali (uguali)”. Questa è una costante indicata dall'autore proprio all'inizio dell'opera. Questa è una proprietà di tutti gli attori, in questo si assicurano a vicenda, in competizione.

"E questo è tutto suo", dice Gaev di Pishchik, quando chiede ancora una volta un prestito. "Voi siete tutti per una cosa ..." - Anya assonnata risponde alle notizie di Dunyashino sul suo prossimo fidanzato. «Sono tre anni che borbotta. Ci siamo abituati” parla di Firs. "Charlotte parla fino in fondo, presenta trucchi ...", "Ogni giorno mi succede una specie di disgrazia" - questo è Epikhodov.

Ogni eroe conduce il proprio tema (a volte con variazioni): Epikhodov parla delle sue disgrazie, Pishchik - dei debiti, Varya - dell'economia, Gaev cade in modo inappropriato nel pathos, Petya - nelle denunce, ecc. La costanza, l'immutabilità di alcuni personaggi è racchiusa nei loro soprannomi: "ventidue disgrazie", "studente eterno". E il più comune, Firsovo: "Klut".

Quando la ripetizione (dotando tutti dello stesso attributo) così tante volte, come nel primo atto de Il giardino dei ciliegi, che non può non attirare l'attenzione, questo è il mezzo più forte per esprimere il pensiero dell'autore.

Parallelamente a questo motivo ricorrente, inseparabilmente da esso, insistentemente e proprio come applicato a tutti, se ne ripete un altro, quasi opposto. Come congelati nella loro immutabilità, i personaggi di tanto in tanto parlano di quanto è cambiato, di come vola il tempo.

"Quando te ne sei andato, ero una specie di..." - Dunyasha indica con un gesto la distanza tra il passato e il presente. Lei, per così dire, fa eco al ricordo di Ranevskaya di quando "era piccola". Lopakhin, nel suo primo monologo, confronta quanto accaduto ("Ricordo quando ero un ragazzo di circa quindici anni... Lyubov Andreevna, come ricordo adesso, ancora giovane...") e quello che è successo adesso ("Io' Sono solo ricco, ci sono un sacco di soldi, ma se ci pensi e lo capisci ..."). "Una volta..." - Gaev inizia a ricordare, anche dell'infanzia, e conclude: "... e ora ho già cinquantuno anni, stranamente ..." Il tema dell'infanzia (irrimediabilmente scomparsa) o dei genitori (morto o dimenticato) è ripetuto in modi diversi anche da Charlotte, e Yasha, e Pishchik, e Trofimov e Firs. Gli abeti antichi, come un calendario storico vivo, di tanto in tanto da ciò che è, ritorna a ciò che “era successo”, ciò che si faceva “una volta”, “prima”.

Una retrospettiva - dal presente al passato - è aperta da quasi tutti gli attori, anche se a profondità diverse. Firs borbotta da tre anni ormai. Sei anni fa, suo marito morì e il figlio di Lyubov Andreevna annegò. Circa quarantacinquanta anni fa, ricordavano ancora come lavorare le ciliegie. L'armadio è stato realizzato esattamente cento anni fa. E le pietre che un tempo erano lapidi ricordano un'antichità completamente dai capelli grigi ... Dall'altra parte, dal presente al futuro, si apre una prospettiva, ma anche a distanza diversa per personaggi diversi: per Yasha, per Anya, per Vari, per Lopakhin, per Petya, per Ranevskaya, anche per Firs, che è stato bloccato e dimenticato in casa.

"Sì, il tempo stringe", osserva Lopakhin. E questa sensazione è familiare a tutti nella commedia; anche questa è una costante, una circostanza costante da cui ciascuno dei personaggi dipende, non importa cosa pensa e dice di sé e degli altri, non importa come si definisca e il suo percorso. Ognuno è destinato ad essere granelli di sabbia, schegge nel corso del tempo.

E un altro motivo ricorrente che copre tutti i personaggi. Questo è un tema di confusione, di incomprensione di fronte al tempo che scorre inesorabilmente.

Nel primo atto, queste sono le domande sconcertate di Ranevskaya. A cosa serve la morte? Perché stiamo invecchiando? Perché tutto scompare senza lasciare traccia? Perché tutto è dimenticato? Perché il tempo giace come un sasso sul petto e le spalle come un fardello di errori e disgrazie? Più avanti, nel corso dello spettacolo, tutti gli altri ne fanno eco. Confuso in rari momenti di riflessione, anche se Gaev è incorreggibilmente negligente. "Chi sono, perché sono sconosciuto", dice Charlotte confusa. Epikhodov ha il suo stupore: "... non riesco proprio a capire la direzione di ciò che voglio davvero, dovrei vivere o spararmi ..." Per Firs, il primo ordine era comprensibile, "e ora tutto è sparpagliato, non capirai niente". Sembrerebbe che per Lopakhin sia più chiaro che per altri il corso e lo stato delle cose, ma ammette anche che solo a volte gli "sembra" di capire perché esiste nel mondo. Chiudono gli occhi sulla loro situazione, Ranevskaya, Gaev, Dunyasha non vogliono capirla.

Sembra che molti personaggi si oppongano ancora l'uno all'altro e si possono distinguere coppie alquanto contrastanti. “Io sono al di sotto dell'amore” di Ranevskaya e “siamo al di sopra dell'amore” di Petya Trofimov. Prima ha tutto il meglio del passato, Anya è sconsideratamente diretta al futuro. Varya ha il rifiuto di se stessa da parte di una vecchia per il bene dei suoi parenti, lei mantiene la proprietà, Gaev ha un egoismo puramente infantile, ha "mangiato" la proprietà con le caramelle". Il complesso di un perdente a Epikhodov e un conquistatore sfacciato a Yasha. Gli eroi di The Cherry Orchard spesso si oppongono l'uno all'altro.

Charlotte: "Questi ragazzi intelligenti sono tutti così stupidi, non ho nessuno con cui parlare." Gaev è arrogante verso Lopakhin, verso Yasha. Firs insegna a Dunyasha. Yasha, a sua volta, si crede più alto e illuminato degli altri. E quanto orgoglio esorbitante nelle parole di Petya: "E tutto ciò che tutti voi, ricchi e poveri, apprezzate così tanto, non ha il minimo potere su di me ..." Lopakhin commenta correttamente questa situazione che si ripete all'infinito: "Ci stiamo cagando a vicenda nasi, e la vita, sai, passa.

Gli eroi sono convinti dell'assoluto opposto delle loro "verità". L'autore, tuttavia, ogni volta indica la comunanza tra loro, la somiglianza nascosta, che non notano o rifiutano con indignazione.

Anya non ripete Ranevskaya in molti modi, e Trofimov ricorda spesso allo sciocco Epichodov, e la confusione di Lopakhin non fa eco allo smarrimento di Charlotte? Nell'opera di Cechov, il principio della ripetizione e della riflessione reciproca dei personaggi non è selettivo, diretto contro un gruppo, ma totale, onnicomprensivo. Resisti irremovibile da solo, sii assorbito dalla tua "verità", senza notare le somiglianze con il resto: in Cechov questo sembra un lotto comune, una caratteristica indispensabile dell'esistenza umana. Questo di per sé non è né buono né cattivo: è naturale. Ciò che si ottiene dall'aggiunta, dall'interazione di varie verità, idee, modalità di azione: questo è ciò che studia Cechov.

Tutti i rapporti tra i personaggi sono illuminati dalla luce di un'intesa comune. Non si tratta semplicemente di accenti nuovi, sempre più complessi in un vecchio conflitto. Lo stesso conflitto è nuovo: un opposto visibile con una somiglianza nascosta.

Persone che non cambiano (ognuno aggrappandosi al proprio) sullo sfondo del tempo che assorbe tutto e tutti, confuso e non comprende il corso della vita ... Questo malinteso si rivela in relazione al giardino. Ognuno contribuisce al suo destino finale.

Un bel giardino, contro il quale vengono mostrati gli eroi che non capiscono il corso delle cose o lo capiscono in modo limitato, è legato al destino di molte delle loro generazioni: passate, presenti e future. La situazione nella vita delle singole persone è internamente correlata nel gioco con la situazione nella vita del paese. Il multiforme contenuto simbolico dell'immagine del giardino: bellezza, cultura passata, infine, tutta la Russia... C'è chi vede il giardino com'era nell'irrimediabile passato, per altri parlare del giardino è solo motivo di fanatismo, ed altri, pensando di salvare il giardino, anzi distruggilo, il quarto saluta la morte di questo giardino...

UNICITÀ DEL GENERE. IL FUMETTO IN GIOCO. Il giardino che muore e l'amore fallito, anche inosservato - due temi trasversali e internamente collegati - conferiscono all'opera un carattere tristemente poetico. Tuttavia, Cechov ha insistito sul fatto di non aver creato "un dramma, ma una commedia, in alcuni punti persino una farsa". Rimanendo fedele al suo principio di dotare gli eroi di una posizione ugualmente passiva in relazione alla vita che non comprendono, una comunanza nascosta (che non esclude una sorprendente varietà di manifestazioni esterne), Cechov ha trovato nella sua ultima grande commedia un del tutto speciale forma di genere adeguata a questo principio.

La commedia non si presta a una lettura di genere inequivocabile: solo triste o solo comica. È ovvio che Cechov realizzò nella sua "commedia" i principi speciali di combinare il drammatico e il comico.

In The Cherry Orchard, non sono i singoli personaggi a essere comici, come Charlotte, Epikhodov, Varya. Incomprensione l'uno dell'altro, incoerenza di opinioni, conclusioni illogiche, osservazioni e risposte fuori luogo: tutti gli eroi sono dotati di tali imperfezioni di pensiero e comportamento, che rendono possibile una performance comica.

Il fumetto della somiglianza, il fumetto della ripetizione è la base del fumetto in The Cherry Orchard. Ognuno è divertente a modo suo e tutti partecipano a un evento triste, accelerandone l'inizio: questo è ciò che determina il rapporto tra il fumetto e il serio nell'opera di Cechov.

Cechov mette tutti gli eroi in una posizione di passaggio costante e continuo dal dramma alla commedia, dalla tragedia al vaudeville, dal pathos alla farsa. Questa posizione non è un gruppo di eroi in contrapposizione a un altro. Il principio di una tale transizione ininterrotta di genere ha un carattere completo in The Cherry Orchard. Ogni tanto nella commedia c'è un approfondimento del ridicolo (limitato e relativo) alla simpatia per lui e viceversa - semplificazione del serio al ridicolo.

Lo spettacolo, pensato per uno spettatore qualificato, sofisticato, capace di coglierne il sottotesto lirico, simbolico, Cechov saturo delle tecniche del teatro di piazza, la cabina: caduta dalle scale, gola, colpi alla testa con un bastone, trucchi, ecc. Dopo i patetici e agitati monologhi che hanno quasi tutti i personaggi della commedia - fino a Gaev, Pishchik, Dunyasha, Firs - segue immediatamente un declino farsesco, poi riappare una nota lirica, che consente di comprendere l'eccitazione soggettiva dell'eroe, e di nuovo il suo egocentrismo si trasforma in una presa in giro su di esso (così è costruito il famoso monologo di Lopakhin nel terzo atto: "L'ho comprato! ..").

A quali conclusioni conduce Cechov in modi così non convenzionali?

A.P. Skaftymov nelle sue opere ha mostrato che l'oggetto principale dell'immagine in The Cherry Orchard non è uno dei personaggi, ma il dispositivo, l'ordine della vita. A differenza delle opere della drammaturgia precedente, nell'opera teatrale di Cechov non è la persona stessa ad essere responsabile dei suoi fallimenti, e non è la cattiva volontà di un'altra persona che è da biasimare. Nessuno è da biasimare, "la fonte della triste bruttezza e dell'amara insoddisfazione è la composizione stessa della vita".

Ma Cechov rimuove la responsabilità dagli eroi e la sposta nella "composizione della vita" che esiste al di fuori delle loro idee, azioni, relazioni? Dopo aver fatto un viaggio volontario nell'isola dei lavori forzati di Sakhalin, ha parlato della responsabilità di tutti per l'ordine esistente, per il corso generale delle cose: "Siamo tutti responsabili". Non “nessuno è da biasimare”, ma “siamo tutti da incolpare”.

L'IMMAGINE DI LOPACHIN.È nota l'ostinazione con cui Cechov indicò il ruolo di Lopakhin come protagonista della commedia. Ha insistito sul fatto che Stanislavsky interpretasse Lopakhin. Ha sottolineato più di una volta che il ruolo di Lopakhin è "centrale", che "se fallisce, l'intera commedia fallirà", che solo un attore di prima classe, "solo Konstantin Sergeyevich", può interpretare questo ruolo, ma lei semplicemente non è adatto per un attore di talento forza, "guida o molto pallido, o reciterà", farà Lopakhin "un pugno ... Dopotutto, questo non è un mercante nel senso volgare del parola, questo deve essere compreso”. Cechov ha messo in guardia contro una comprensione semplicistica e meschina di questa immagine, ovviamente a lui cara.

Proviamo a capire cosa nella commedia stessa conferma la convinzione del drammaturgo nella posizione centrale del ruolo di Lopakhin tra gli altri ruoli.

La prima cosa, ma non l'unica e non la più importante, è il significato e la straordinarietà della stessa personalità di Lopakhin.

È chiaro che Cechov ha creato l'immagine di un mercante che non è tradizionale per la letteratura russa. Uomo d'affari e di grande successo, Lopakhin è un uomo "con l'anima di un artista". Quando parla della Russia, suona come una dichiarazione d'amore per la madrepatria. Le sue parole ricordano le divagazioni liriche di Gogol in "Dead Souls", le digressioni liriche di Cechov nella storia "Steppe" sulla portata eroica della strada della steppa russa, che sarebbe stata "gente enorme e larga". E le parole più sentite sul frutteto di ciliegi della commedia - da non perdere di vista - appartengono proprio a Lopakhin: "la tenuta, che non è più bella del mondo".

Nell'immagine di questo eroe - un mercante e allo stesso tempo un artista nel cuore - Cechov ha introdotto caratteristiche caratteristiche di una certa parte degli imprenditori russi che hanno lasciato un segno evidente nella storia della "cultura russa a cavallo tra il 19 e il 20 secoli. Questi sono lo stesso Stanislavsky (il proprietario della fabbrica Alekseev) e il milionario Savva Morozov, che ha dato soldi per la costruzione dell'Art Theatre, e i creatori di gallerie d'arte e teatri Tretyakov, Shchukin, Mamontov e l'editore Sytin .. La sensibilità artistica, l'amore disinteressato per la bellezza si combinavano fantasiosamente nella natura di molti di questi mercanti con i tratti caratteristici degli uomini d'affari e dei ladri di denaro. Senza rendere Lopakhin come nessuno di loro individualmente, Cechov introduce nel personaggio del suo eroe le caratteristiche che lo uniscono a molti di questi imprenditori.

E la valutazione finale che Petya Trofimov dà al suo apparentemente antagonista ("Dopotutto, ti amo ancora. Hai dita sottili e tenere, come un artista, hai un'anima sottile e tenera ..."), trova un pozzo- noto parallelamente nella recensione di Gorky di Savva Morozov: “E quando vedo Morozov dietro le quinte del teatro, in polvere e tremante per la riuscita dello spettacolo, sono pronto a perdonargli tutte le sue fabbriche, cosa che però non fa bisogno, lo amo, perché ama disinteressatamente l'arte, che posso quasi sentire nella sua anima muzhik, mercante, avida. K.S. Stanislavsky lasciò in eredità ai futuri interpreti di Lopakhin di dargli la "scala di Chaliapin".

La scomposizione del giardino in cottage estivi - l'idea di cui Lopakhin è ossessionato - non è solo la distruzione del frutteto di ciliegi, ma la sua riorganizzazione, l'espediente, per così dire, di un frutteto pubblico di ciliegi. Con quel primo, lussuoso, che serviva solo pochi giardini, questo nuovo, diradato e accessibile a chiunque con un compenso moderato, il giardino di Lopakhinsky è correlato come una cultura urbana democratica dell'era di Cechov con la meravigliosa cultura padronale del passato.

Cechov ha proposto un'immagine chiaramente non convenzionale, inaspettata per il lettore e lo spettatore, rompendo i canoni letterari e teatrali stabiliti.

Anche la trama principale di The Cherry Orchard è collegata a Lopakhin. Qualcosa previsto e preparato nel primo atto (salvare il giardino), a seguito di una serie di circostanze si trasforma in qualcosa di esattamente opposto nell'ultimo atto (il giardino viene abbattuto). Lopakhin all'inizio si sforza sinceramente di salvare il giardino per Lyubov Andreevna, ma alla fine se ne impossessa "accidentalmente" lui stesso.

Ma alla fine del gioco, Lopakhin, dopo aver ottenuto il successo, non viene mostrato da Cechov come un vincitore. L'intero contenuto di "The Cherry Orchard" rafforza le parole di questo eroe sulla "vita goffa e infelice", che "sapere da soli passa". Infatti, una persona che da sola è in grado di apprezzare veramente cos'è un frutteto di ciliegi, deve distruggerlo con le proprie mani (in fondo non ci sono altre vie d'uscita da questa situazione). Con sobrietà spietata Cechov mostra in The Cherry Orchard la fatale discrepanza tra le buone qualità personali di una persona, le sue buone intenzioni soggettivamente ei risultati della sua attività sociale. E a Lopakhin non viene data la felicità personale.

Lo spettacolo inizia con Lopakhin ossessionato dal pensiero di salvare il frutteto di ciliegi, ma alla fine tutto si rivela storto: non ha salvato il giardino per Ranevskaya come voleva, e la sua fortuna si trasforma in una presa in giro delle migliori speranze. Perché è così - l'eroe stesso non è in grado di capire, nessuno di quelli intorno a lui potrebbe spiegarlo.

In una parola, è con Lopakhin che uno dei temi di lunga data e principali dell'opera di Cechov entra in gioco: l'ostilità, la complessità insopportabile, l'incomprensibilità della vita per un russo ordinario ("medio"), chiunque esso sia ( ricorda Ionia). Nell'immagine di Lopakhin, Cechov è rimasto fedele a questo suo tema fino alla fine. Questo è uno degli eroi in piedi sulla linea principale della creatività di Cechov, essendo imparentato con molti dei personaggi nei precedenti lavori dello scrittore.

SIMBOLISMO.“Remoto, come dal cielo, il suono di una corda spezzata, sbiadita, triste”, il suono di un'ascia che annunciava la morte del giardino, come l'immagine del ciliegio stesso, erano percepiti dai contemporanei come profondo e capiente simboli.

Il simbolismo di Cechov differisce dal concetto di simbolo nelle opere d'arte e dalle teorie del simbolismo. Ha anche il suono più misterioso: non dal cielo, ma "come dal cielo". Il punto non è solo che Cechov lascia la possibilità di una vera spiegazione ("... da qualche parte nelle miniere si è rotto un secchio. Ma da qualche parte molto lontano"). Gli eroi spiegano l'origine del suono, forse in modo errato, ma qui non è richiesto l'irreale, il mistico. C'è un mistero, ma è un mistero generato da una causa terrena, sebbene sconosciuta agli eroi o da loro incompresa, non pienamente realizzata.

Il Cherry Orchard e la sua morte sono simbolicamente ambigui, non riducibili alla realtà visibile, ma qui non c'è contenuto mistico o irreale. I simboli di Cechov espandono gli orizzonti, ma non allontanano dal terreno. Il grado stesso di assimilazione, comprensione della vita quotidiana nelle opere di Cechov è tale che l'esistenziale, il generale e l'eterno traspariscono in esse.

Il suono misterioso, menzionato due volte in The Cherry Orchard, Cechov ha effettivamente sentito durante l'infanzia. Ma, oltre al vero predecessore, si può ricordare un predecessore letterario. Questo è il suono che i ragazzi hanno sentito nella storia di Turgenev "Bezhin Meadow". Questo parallelo ricorda la somiglianza dell'ambiente in cui si sente un suono incomprensibile e l'atmosfera che provoca negli eroi della storia e della commedia: qualcuno rabbrividisce e si spaventa, qualcuno pensa, qualcuno reagisce con calma e giudizio.

Il suono di Turgenev in The Cherry Orchard ha acquisito nuove sfumature, è diventato come il suono di una corda spezzata. Nell'ultima commedia di Cechov, combina il simbolismo della vita e della patria, la Russia: un ricordo della sua immensità e del tempo che scorre su di essa, di qualcosa di familiare, che risuona eternamente sulle distese russe, accompagnando innumerevoli andirivieni di nuove generazioni.

Nella sua ultima commedia, Cechov ha catturato lo stato della società russa, quando mancava solo un passo dalla disunione generale, ascoltando solo se stessi, fino alla disintegrazione finale e all'inimicizia generale. Ha esortato a non lasciarsi ingannare dalla propria idea della verità, a non assolutizzare tante “verità” che di fatto si trasformano in “false idee”, a rendersi conto della colpa di tutti, della responsabilità di tutti per l'andamento generale delle cose. Nella rappresentazione di Cechov dei problemi storici russi, l'umanità ha visto problemi che riguardano tutte le persone in qualsiasi momento, in qualsiasi società.

Lo stesso Cechov ha definito "The Cherry Orchard" una commedia, anche se in seguito ha ammesso che "mi è venuto in mente ... una commedia, in alcuni punti anche una farsa". E il grande regista K. S. Stanislavsky ha definito l'opera una tragedia: "Questa è una tragedia ..." Il problema del genere e della data stessa è uno dei più difficili quando si studia l'opera di Cechov, anche se sembra esserci un genere come tragicommedia, che unisce il tragico e il divertente, solo che dopotutto non sembra esserci nulla di tragico in The Cherry Orchard, quindi, la solita caduta di persone non molto fortunate che continuano a vivere, senza guardarsi indietro, il che è perché dimenticano i vecchi abeti nella casa abbandonata da tutti .. Allo stesso tempo, questa "commedia" mostra la più profonda tragedia interiore di persone che sono sopravvissute al loro tempo e stanno febbrilmente cercando di sistemarsi in un modo nuovo, così incomprensibile per loro , anche a loro ostile, la vita, la partenza di un'intera epoca storica, per sostituire la quale venne l'era dei grandi sconvolgimenti sociali e morali. Solo ora capiamo cosa accadrà "dopo" Ranevskaya e Gaev, cosa sostituirà il "frutteto di ciliegi", ed è stato incredibilmente difficile per loro, che vivevano allora, "indovinare" il futuro, che francamente li ha spaventati, perché ha distrutto la vita in cui è stato un bene per loro e che vorrebbero tenere per sé per sempre.

La particolarità dell'epoca ha determinato il principale conflitto esterno dello spettacolo "The Cherry Orchard": è un conflitto tra passato, presente e futuro. Tuttavia, non solo determina la trama e la composizione dell'opera, è piena di conflitti interni, quasi ogni immagine-personaggio porta una dualità, non solo si oppone alla realtà, ma cerca anche dolorosamente di riconciliarsi con la propria anima, che risulta essere la cosa più difficile. I personaggi di Cechov non possono essere divisi in "positivi" e "negativi", sono persone viventi, in cui c'è molto di buono e non tanto buono, che si comportano nel modo in cui pensano di dover comportarsi nelle situazioni in cui si trovano - e può essere divertente, e non molto, e abbastanza triste.

L'immagine di Lyubov Andreevna Ranevskaya è un'immagine fondamentale, tutti gli altri personaggi sono in qualche modo collegati a lei. Ranevskaya combina sincerità e insensibilità spirituale, amore ardente per la Patria e completa indifferenza per lei; dicono di lei che è una persona "buona", "facile" - e questo è vero, così come il fatto che è insopportabilmente difficile vivere accanto a lei ... Innanzitutto, va notato che il l'incoerenza dell'immagine di Ranevskaya non significa che lei - una persona speciale, complessa, incomprensibile, piuttosto, al contrario: è sempre così com'è, è solo che coloro che la circondano un tale comportamento sembra stravagante per alcuni e per altri insolitamente attraente. Il comportamento contraddittorio di Lyubov Andreevna è spiegato dal fatto che davvero non capiva che la vita era cambiata, continua a vivere in quella vita in cui non era necessario pensare a un pezzo di pane, quando il frutteto di ciliegi forniva un facile e vita spensierata per i suoi proprietari. Ecco perché sperpera soldi, pentendone lei stessa, ecco perché non pensa al futuro ("tutto si risolverà!"), ecco perché è così allegra. Spende soldi per la sua "passione fatale", rendendosi conto che così facendo complica la vita delle sue figlie, e alla fine dello spettacolo torna a Parigi, dove può vivere come una volta. Ranevskaya è una delle migliori manifestazioni della vecchia vita (non è un caso che Lopakhin la idolatri, che fin dall'infanzia vede in lei un ideale irraggiungibile), tuttavia, come tutta questa vita, deve andarsene - e lo spettatore percepisce la sua partenza con simpatia e pietà, perché secondo - Umanamente è così dolce e attraente.

Poco si può dire del fratello di Ranevskaya, Gaev. È molto simile a sua sorella, ma non ha la sua leggerezza e il suo fascino, è semplicemente ridicolo nella sua riluttanza e incapacità di guardare negli occhi la vita e "crescere" - Cechov sottolinea che il lacchè Firs lo percepisce ancora come un ragazzino, che, in sostanza, è. I monologhi inappropriati e lacrimosi di Gaev (riferendosi all'armadio!) Non sono solo divertenti, assumono un'ombra di tragedia, poiché un così palese isolamento dalla vita di una persona anziana non può che spaventare.

Molta attenzione nella commedia "The Cherry Orchard" è data al problema del futuro. Cechov ci mostra, per così dire, due versioni del futuro: il futuro "secondo Petya Trofimov" e il futuro "secondo Yermolai Lopakhin". In diversi periodi della storia, ciascuna di queste opzioni per il futuro ha avuto i suoi aderenti e oppositori.

Petya Trofimov, con i suoi vaghi appelli, le forti assicurazioni che "Tutta la Russia è il nostro giardino", con la sua denuncia della modernità durante la creazione dell'opera teatrale, è stato percepito come un eroe positivo, le sue parole "Prevedo la felicità, Anya, vedo già it ..." sono stati percepiti dall'auditorium con grande entusiasmo. Tuttavia, lo stesso Cechov diffidava di questo eroe: vediamo Petya, che, un "signore squallido", non fa praticamente nulla. È difficile vedere cose veramente reali dietro le sue belle parole; inoltre, si trova costantemente in una posizione ridicola. Anche quando, all'inizio dell'atto IV, promette a gran voce a Lopakhin che raggiungerà "la più alta verità, la più alta felicità, che è possibile sulla terra", perché in questo movimento dell'umanità verso di loro egli è "in prima linea!" , non riesce a trovare... le sue stesse galosce, e questo rende ridicola la sua fiducia: minaccia queste cose, ma non riesce a trovare le galosce! ..

Il futuro "secondo Yermolai Lopakhin" è disegnato in un modo completamente diverso. Un ex servo che ha comprato "una tenuta dove il nonno e il padre erano schiavi, dove non potevano nemmeno entrare in cucina", che si alza "alle cinque del mattino" e lavora giorno e notte, che ha guadagnato milioni e sa cosa si deve fare con un ciliegio ("E il ciliegio e il terreno devono essere affittati per le villette estive, fallo subito, il prima possibile"), infatti non sa praticamente nulla del rapporto tra le persone , è tormentato dal fatto che la ricchezza non gli dia un senso di felicità. L'immagine di Lopakhin è un'immagine vicina al tragico, perché per questa persona il significato della vita era l'accumulo di denaro, ci è riuscito, ma perché allora esclama così disperatamente, "con le lacrime", alla fine del terzo atto, quando è già diventato il proprietario della tenuta, "più bello di cui non c'è niente al mondo": "Oh, se solo tutto questo passasse, se solo la nostra vita goffa e infelice cambiasse in qualche modo"? Un milionario - e una vita infelice?.. Ma in effetti capisce di essere rimasto un "uomo contadino", ama Varya a modo suo, ma ancora non osa spiegarsi con lei, è capace per sentire la bellezza ("Io in primavera ha seminato mille acri di semi di papavero e ora ha guadagnato quarantamila netti. E quando il mio papavero era in fiore, che immagine era!"), ha un "anima magra e tenera" (come dice di lui Petya Trofimov) - ma è davvero infelice. Quanta disperazione si sente nelle sue parole: "Renderemo in piedi delle dacie, ei nostri nipoti e pronipoti vedranno qui una nuova vita..."! Nipoti e pronipoti: questo è comprensibile, ma cosa rimane nella vita per te stesso? ..

Un'immagine interessante è il vecchio servitore Firs, per il quale la liberazione dei servi è stata una "sfortuna". Non può immaginare una vita diversa dalla vita in schiavitù, e quindi rimane in casa - per morire insieme al frutteto di ciliegi, che non è Yermolai Lopakhin "basta con un'ascia", ma il tempo stesso. L'immagine del "ciliegio" è un'immagine semi-simbolica del passato, che è condannato e di cui bisogna sbarazzarsi per il futuro, ma abbiamo già visto cosa può essere, questo futuro. Il destino storico del passato è evidente, ma non spiega in alcun modo come, in effetti, questo futuro, tanto agognato da alcuni e maledetto da altri eroi, possa diventare, quindi l'intera commedia di Cechov è piena di ansiose aspettative che rendono il la vita degli eroi è ancora più cupa e separarsi da "Cherry Orchard" è particolarmente doloroso: è per questo che Lopakhin ha così tanta fretta, ordinando di tagliare gli alberi quando i vecchi proprietari non hanno ancora lasciato la tenuta condannata?

Il frutteto di ciliegie, che abbiamo analizzato, è stato creato da Cechov alla vigilia di drammatici cambiamenti nella vita russa e l'autore, accogliendoli, desiderando ardentemente un cambiamento nella vita in meglio, non ha potuto fare a meno di vedere che qualsiasi cambiamento è sempre distruzione , portano con sé qualcuno poi drammi e tragedie, il "progresso" nega necessariamente qualcosa che era anche progressista a suo tempo. La realizzazione di ciò ha determinato il pathos morale della "commedia" di Cechov, la sua posizione morale: accoglie con favore il cambiamento nella vita e allo stesso tempo è preoccupato per ciò che può portare alle persone; comprende il destino storico dei suoi eroi e simpatizza umanamente con loro, che si trovano "tra il passato e il futuro" e stanno cercando di trovare il loro posto in una nuova vita che li spaventa. In effetti, l'opera teatrale di Cechov "The Cherry Orchard" è molto attuale oggi, perché ora la Russia è di nuovo "tra il passato e il futuro" e vogliamo davvero che siamo più felici degli eroi di "The Cherry Orchard".

La commedia "The Cherry Orchard" è l'ultima opera drammatica in cui Anton Pavlovich Cechov rende omaggio al suo tempo, ai nobili e a un concetto così vasto come "tenuta", così apprezzato dall'autore in ogni momento.

Il genere di "The Cherry Orchard" è sempre servito da pretesto per polemiche e pettegolezzi. Lo stesso Cechov ha voluto attribuire l'opera teatrale al genere della commedia, andando così contro critici e intenditori di letteratura, che hanno convinto a gran voce tutti che l'opera appartenesse alla tragicommedia e al dramma. Pertanto, Anton Pavlovich ha dato ai lettori l'opportunità di giudicare da soli la sua creazione, di osservare e sperimentare la diversità dei generi presentati sulle pagine del libro.

Il leitmotiv di tutte le scene della commedia è il frutteto di ciliegi, perché non è solo uno sfondo su cui si svolgono tutta una serie di eventi, ma anche un simbolo del corso della vita nella tenuta. Per tutta la sua carriera, l'autore ha gravitato verso il simbolismo, senza sacrificarlo nemmeno in questa commedia. È sullo sfondo del frutteto di ciliegi che si sviluppano conflitti sia esterni che interni.

Il lettore (o lo spettatore) vede i proprietari della casa che si sostituiscono a vicenda, così come la vendita della proprietà per debiti. Con una lettura superficiale, è evidente che nello spettacolo sono rappresentate tutte le forze opposte: i giovani, la nobiltà russa e gli imprenditori in erba. Naturalmente, il confronto sociale, spesso considerato come la principale linea di conflitto, è ovvio. Tuttavia, i lettori più attenti potrebbero notare che la ragione principale dello scontro non è affatto il confronto sociale, ma il conflitto dei personaggi chiave con il loro ambiente e realtà.

Il corso "sottomarino" dell'opera non è meno interessante della sua trama principale. Cechov costruisce la sua narrazione sui semitoni, dove tra gli eventi inequivocabili e indiscutibili, percepiti come un fatto e per scontati, di volta in volta compaiono domande esistenziali che emergono durante l'opera. "Chi sono io e cosa voglio?" si chiedono Firs, Epikhodov, Charlotte Ivanovna e molti altri eroi. Pertanto, diventa ovvio che il motivo principale di The Cherry Orchard non è affatto un confronto tra strati sociali, ma la solitudine che perseguita ogni eroe per tutta la vita.

Teffy ha descritto "The Cherry Orchard" con un solo detto: "Risate tra le lacrime", analizzando questo lavoro immortale. È allo stesso tempo divertente e triste leggerlo, rendendosi conto che entrambi i conflitti sollevati dall'autore sono rilevanti fino ai giorni nostri.

Oltre all'analisi della commedia "The Cherry Orchard" ci sono altre opere:

Analisi della storia di A.P. Cechov "Ionych"
"Tosca", analisi dell'opera di Cechov, composizione
"Morte di un funzionario", analisi della storia di Cechov, composizione
"Thick and thin", analisi della storia di Cechov

L'opera teatrale dell'autore "The Cherry Orchard" del famoso scrittore Anton Pavlovich Cechov è stata scritta in una miscela di due stili. Anton Pavlovich ha scritto la commedia, più incline al genere comico, cercando di svelare il tema delle proprietà di famiglia, ricorrendo a un concetto così prezioso come "tenuta", per sviluppare un'idea sul futuro della popolazione del suo paese. Tuttavia, i critici letterari notano che questo lavoro appartiene alla tragedia e al dramma. Grazie a tali discrepanze nel genere, ogni lettore può guardare il dramma fluire in una tragicommedia.

La trama di The Cherry Orchard contiene varie storie di persone che in quel momento caddero in una crisi delle proprie finanze, persero le proprie proprietà di famiglia.

L'immagine centrale della commedia è in realtà il frutteto di ciliegi. Il proprietario di una tale proprietà è Lyubov Ranevskaya, che viene convinto da uno degli eroi a vendere la proprietà di famiglia. Lo stesso frutteto di ciliegi è il leitmotiv di tutte le scene, combinando vari piani temporali. Per Ranevskaya, il giardino è qualcosa di così riverente da un'infanzia luminosa che regala ricordi caldi, questo è un luogo in cui l'anima si nutre di energia positiva. La trama della commedia è costruita attorno al destino della tenuta di famiglia. Nel primo atto viene costruito un piano per salvare la proprietà ipotecata dalle aste, nel terzo la proprietà viene venduta e il quarto atto rivela al lettore la nota lirica della separazione dal passato.

Una caratteristica di questo lavoro è che Cechov non divide gli eroi in buoni o cattivi e principali e secondari. Li divide in tre gruppi, evidenziandoli per intervallo di tempo. Il primo gruppo comprende rappresentanti della generazione passata: questa è la stessa Lyubov Ranevskaya, Gaev, lacchè Firs. Le persone del tempo presente rientrano nel secondo gruppo; nella trama dell'opera teatrale, questo è l'unico eroe nella persona dell'intraprendente mercante Lopakhin. E, infine, il terzo gruppo riunisce i giovani progressisti di quel tempo, Peter Trofimov e Anya.

Al centro della trama c'è il destino del ciliegio, la vendita della tenuta di famiglia, in cui si dipana il confronto tra la nuova e la vecchia epoca. Il culmine della trama si annida nel terzo atto dell'opera, in cui la proprietà di famiglia viene venduta e l'epilogo finale viene rivelato nell'ultima quarta scena. La vecchia nobiltà abituale della Russia viene sostituita da giovani e imprenditori in erba. La ragione principale dell'emergere del conflitto non è il confronto sociale, ma la lotta dei personaggi stessi con le condizioni che li circondano. Un tale conflitto nel tempo si rivela solo attraverso la conoscenza dei futuri cambiamenti nella vita delle persone.

Cechov in The Cherry Orchard ha voluto incoraggiare il suo lettore a pensare filosoficamente al futuro in arrivo, alla nuova era che rinasce intorno, ricorrendo all'introspezione.

opzione 2

L'opera è una commedia lirica, il cui tema centrale sono le riflessioni dell'autore sul futuro del Paese e della sua popolazione. Lo spettacolo è basato sulla storia della vendita all'asta forzata di una tenuta di famiglia da parte di una nobile famiglia impoverita.

L'originalità dell'opera è la sua presentazione di genere, che dal punto di vista dello scrittore è una commedia, e dal punto di vista della società letteraria e degli spettatori, mostra elementi drammatici. Così, alternando scene drammatiche e comiche, lo scrittore raggiunge la realtà artistica dell'opera teatrale.

Una caratteristica distintiva dell'opera è l'innovazione dell'autore, espressa nell'assenza di una divisione degli eroi dell'opera come personaggi negativi o positivi, dividendoli in sole tre categorie, la prima delle quali rappresenta le persone della generazione passata nel persona dei nobili aristocratici Ranevskaya, Gaev e lacchè Firs, al secondo il gruppo include la gente del tempo presente nella brillante presentazione dell'intraprendente mercante Lopakhin, e la terza categoria include la gente del futuro nella persona della gioventù progressista di quel periodo, Pyotr Trofimov e Anya.

La composizione strutturale dell'opera è composta da quattro atti che non sono divisi in scene indipendenti, mentre l'arco temporale dell'opera è di circa sei mesi, con inizio in primavera e fine a metà autunno. Nel primo atto viene presentata la messa in scena della trama, che aumenta con la tensione nel secondo atto, il terzo atto è caratterizzato dal culmine della trama sotto forma di vendita del cognome, e il quarto arriva l'epilogo finale. Il contenuto artistico dell'opera sviluppa il background emotivo e psicologico, che consiste nel descrivere le esperienze interiori dei personaggi.

L'opera si distingue anche per la completa assenza di pronunciati conflitti esterni, nonché per il dinamismo e i colpi di scena imprevedibili, che sono sottolineati dalle osservazioni, dai monologhi, dalle pause dell'autore, creando l'impressione di un eufemismo speciale e conferendo all'opera un lirismo unico e squisito.

Analisi 3

Il famoso scrittore Anton Pavlovich Cechov è riuscito a comporre non solo storie, ma anche opere teatrali originali. La sua opera teatrale conosciuta oggi è The Cherry Orchard, scritta dal 1903 al 1904. Zelante per la sua creazione, Cechov mostrò chiaramente il cambiamento nelle strutture sociali.

Conoscendo il lavoro, diventa chiaro che lo stesso Cherry Orchard è al centro dello spettacolo. Il suo proprietario è Lyubov Ranevskaya, che Lopakhin convince a vendere la bellissima bellezza per affittarla e ricevere una discreta quantità di reddito. Ma qual è il problema? La sfortuna sta nel fatto che per Ranevskaya il giardino è, prima di tutto, l'infanzia, questi sono ricordi luminosi che vengono alimentati alla sola idea delle meravigliose distese del loro luogo natale. Questa è gioia, questa è felicità, questa è la sua anima gemella. Non può immaginare la propria vita senza di lui! Per l'eroina, così come per suo fratello, il Cherry Orchard non è né una proprietà immobiliare né un mezzo di sussistenza, come pensa Lopakhin. No non lo è. Un giardino è una casa dove c'è il loro cuore, una casa dove ti senti a tuo agio, una casa dove sei libero, l'anima riceve piacere estetico!

Anton Pavlovich non solo ha analizzato lo stato della società russa, il suo comportamento, ma ha anche riflettuto nei suoi eroi un'analisi del passato della Russia, riflessioni sul suo futuro. Qualsiasi personaggio di Cechov è associato al tema del passato, al tema del presente o del futuro.

Gli antichi proprietari che gestiscono l'orto sono responsabili della personificazione del passato del nostro paese. Questo è Lyubov Ranevskaya e, di conseguenza, suo fratello Leonid Gaev. La cosa principale che li tradisce è la loro incapacità di lavorare.

Dovrebbe essere chiaro che il destino dei personaggi dipende dal destino del Cherry Orchard. Ma la decisione di Ranevskaya lascia molto a desiderare, perché sta vendendo il giardino, che era un bene spirituale, la migliore cura per le avversità. Insieme a lui se ne va la millenaria cultura della nobiltà. Coloro che possiedono il Cherry Orchard sono indecisi, volitivi in situazioni difficili. E a causa della loro codardia, queste persone falliscono, perché il loro tempo è passato ... Si scopre che il posto dell'eroina Ranevskaya è preso da Lopakhin, questa è una nuova generazione, avida, che cerca benefici per se stessa in tutto. E questo è tragico, dal momento che il rifornimento del mondo con tali persone comportamentali influisce negativamente sulla vita degli altri.

Durante la lettura del libro di Cechov si sente la solitudine, la fine soffia, una scogliera nell'oscurità, da dove non c'è via d'uscita. Ciò dimostra che la decisione che Ranevskaya prende sul giardino è errata, perché insieme al Cherry Orchard la sua infanzia, la sua anima viene venduta ...

Pertanto, il lavoro di Anton Pavlovich è così sorprendente nel suo contenuto e insolito. Lo spettacolo ha posto molti problemi che Cechov ha visto ai suoi tempi, ha preso sul serio ogni dettaglio. Così, ha rappresentato ciò che lo turbava e lo preoccupava: sottomissione, codardia di una persona di fronte a una decisione seria. Non dovresti mai regalare ciò che ti appartiene, ciò che porta felicità e gioia incredibile. Non lasciare che questo diventi facile! È importante difendere se stessi fino alla fine! Devi essere forte e coraggioso, avere un carattere forte, una forte forza di volontà, per non crollare sotto un altro problema. Ecco perché Cechov è sorprendente: scrive in modo così penetrante che i pensieri dopo aver letto le sue storie non lo lasciano solo! È così che dovrebbe essere!

Cherry Orchard - analisi per il grado 10

La trama della commedia di A.P. "Il frutteto di ciliegie" di Cechov si basa su numerose storie legate alla vendita di proprietà di famiglia da parte dei nobili. A quel tempo, molti di loro persero le loro proprietà, subirono gravi difficoltà finanziarie e, tra l'altro, furono spesso costretti a mettere all'asta i loro nidi di famiglia. È interessante notare che una situazione simile si è verificata con l'autore stesso, quando suo padre ha dovuto vendere il negozio e la casa per debiti. Tutto ciò influenzò notevolmente la vita di Cechov e la sua futura attività di scrittore. Nella commedia The Cherry Orchard, Cechov considera un problema simile, analizza lo stato psicologico di persone destinate a perdere la propria casa.

L'approccio classico all'analisi dell'opera di Cechov è il seguente. Gli eroi dell'opera sono divisi in tre gruppi secondo il criterio del tempo. Il primo include gli aristocratici Gaev, Ranevskaya e il lacchè Firs, rappresentanti della vecchia era. La seconda categoria del tempo presente è rappresentata da un unico personaggio: il mercante Lopakhin. Il terzo gruppo sono le persone del futuro, che includono Petya Trofimov e Anya. Allo stesso tempo, il gioco manca della divisione degli eroi in "buoni" e "cattivi", principali e secondari. Tale presentazione della trama divenne una caratteristica dello stile autoriale di Cechov, che fu poi tracciato nelle sue future opere teatrali.

Al centro della trama c'è la storia della vendita di una tenuta di famiglia con un frutteto di ciliegi, mentre non c'è un conflitto aperto nello spettacolo. Se c'è una sorta di opposizione qui, allora si esprime in una sorta di contraddizione tra due epoche diverse: la nuova e la vecchia. I nobili in rovina non vogliono categoricamente separarsi dalla loro proprietà, mentre non sono nemmeno pronti ad affittare un pezzo di terra e riceverne un profitto commerciale. Per loro, questo è troppo nuovo e incomprensibile. Il conflitto temporale nell'opera si rivela attraverso la realizzazione di futuri cambiamenti nella vita della società, così chiaramente sentiti dall'autore stesso. Con il suo lavoro, Cechov ha voluto mostrare questa situazione dall'esterno per far riflettere il lettore sul suo posto e ruolo in questa vita.

La posizione dell'autore qui è ambigua. Nonostante la tragedia di ciò che sta accadendo, gli eroi dello spettacolo non causano pietà o simpatia. Cechov li ha descritti come persone dalla mentalità ristretta, incapaci di introspezione e sentimenti profondi. L'opera è piuttosto una discussione filosofica dell'autore sul futuro, su quella nuova era, in cui la società russa entrerà presto.

Alcuni saggi interessanti

Vacanze. Questa parola evoca tante emozioni positive, ricordi e nuovi progetti. Li aspettiamo sempre con impazienza, con un sorriso cancelliamo i giorni rimanenti nel calendario

Saggio sulle caratteristiche comparative di Grinev e Shvabrin Grado 8
I protagonisti dell'opera di A.S. Pushkin "The Captain's Daughter", sono due completamente opposti nelle qualità umane dell'ufficiale Grinev e Shvabrin.
Analisi della leggenda di Danko dalla storia della vecchia Izergil Gorky
Nella storia di Maxim Gorky, la vecchia Izergil, un esempio lampante di amore per le persone e sacrificio di sé è la leggenda di Danko. L'opera stessa è piena di significato profondo, come la maggior parte delle opere di questo autore.
La storia d'amore di Vladimir Dubrovsky e Maria Troekurova
La storia delle relazioni romantiche tra Vladimir Dubrovsky e Masha Troekurova è un esempio di amore vero e disinteressato, per il quale non ci sono ostacoli sotto forma di classi diverse. i giovani si innamorano

Scuola! Quanto significa per me questa parola. Quanta soggezione nascosta è nascosta in essa. Amo davvero e amerò sempre questo posto dove trascorriamo tutta la nostra infanzia e giovinezza