Kompozisyon: Rus edebiyatında Denis Fonvizin. Denis fonvizin'in Rus edebi dilinin gelişimine katkısı - fonvizin - yazarın kişisel köşesi - dosya dizini - edebiyat öğretmeni

Hayattaki absürt her şeyi görme ve iletme konusunda özel bir yeteneğe sahip Rus yazarlar arasında ilk sırada Denis Ivanovich Fonvizin vardı ve okuyucular hala onun zekasının tam ölçüsünü hissediyor ve ifadeleri tekrarlamaya devam ediyor: “Bütün bunlar Mitrofanushka'nın yapmadığı saçmalık. biliyorum”, “Okumak istemiyorum, evlenmek istiyorum” ve diğerleri. Ancak Fonvizin'in nüktelerinin neşeli bir huydan değil, insan ve toplumun kusurluluğundan kaynaklanan en derin üzüntüden doğduğunu görmek o kadar kolay değil.

Fonvizin, edebiyata Kantemir ve Sumarokov'un haleflerinden biri olarak girdi. Kendisinin de mensubu olduğu soyluların eğitimli, insancıl olması, durmadan vatanın çıkarlarını gözetmesi ve çarlık hükümetinin ortak yarar için değerli soyluları aday göstermesi gerektiği inancıyla yetiştirildi. yüksek pozisyonlar. Ancak soylular arasında zalim cahiller ve mahkemede - devleti kaprislerine göre yöneten “davadaki soylular” (basitçe konuşursak, imparatoriçenin sevgilileri) gördü.

Uzak bir tarihsel mesafeden, Fonvizin'in zamanının, diğerleri gibi, ne koşulsuz olarak iyi ne de koşulsuz olarak kötü olduğu açıktır. Ancak Fonvizin'in gözünde kötülük iyiliği gölgede bıraktı. Denis İvanoviç Fonvizin, 3 Nisan 1745'te doğdu. Fonvizin'in soyadı uzun süre Alman tarzında yazılmıştır: “Von Vizin” ve hatta yaşamı boyunca bazen “von Wiesen”. Mevcut formu şu yorumla ilk kullananlardan biri Puşkin'di: “O ne tür bir Mesih değil? Rus, Rus öncesi Rusça'dan. "Fonvizin" in son yazımı ancak 1917'den sonra onaylandı.

Çubuk Fonvizin Alman asıllı. Denis İvanoviç'in babası oldukça zengin bir adamdı, ancak hiçbir zaman büyük rütbelere ve aşırı zenginliğe talip olmadı. Petersburg'daki kraliyet mahkemesinde değil, Moskova'da yaşadı. Denis'in ağabeyi Pavel, gençlik yıllarında güzel şiirler yazdı ve bunları Useful Entertainment dergisinde yayınladı.

Eğitim geleceğin yazarı Oldukça kapsamlı bir not aldı, ancak daha sonra anılarında Moskova Üniversitesi'ndeki spor salonunu övünmeden tanımladı. Yine de Avrupa dillerini ve Latinceyi orada öğrendiğini, "ve hepsinden önemlisi... sözlü bilimlere ilgi duyduğunu" kaydetti.

Fonvizin henüz spor salonundayken, ünlü çocuk yazarı L. Golberg'in yüz seksen üç fablını Almancadan tercüme etti ve bunlara kırk iki tane daha ekledi. Çok sonra tercüme etti - çeviriler en tüm yazıları.

1762'de Fonvizin, Moskova Üniversitesi'nde öğrenci oldu, ancak kısa süre sonra ayrıldı, St. Petersburg'a taşındı ve hizmete girdi. Aynı zamanda, hiciv şiirleri ortalıkta dolaşmaya başladı. Bunlardan ikisi daha sonra basıldı ve bize geldi: "Fox-Koznodey" (vaiz) ve "Hizmetkarlarım Shumilov, Vanka ve Petrushka'ya Mesaj" masalı. Fonvizin'in masalı, saray dalkavuklarına yönelik şeytani bir hicivdir ve "Mesaj", zamanı için harika, oldukça sıra dışı bir eserdir.

Fonvizin en önemli felsefi soruyu ele alıyor "Bu ışık ne için yaratılmış?" o zamanın okuma yazma bilmeyen insanları; cevap veremeyecekleri hemen anlaşılıyor. Ve böylece olur. Dürüst amca Shumilov, böyle karmaşık şeyleri yargılamaya hazır olmadığını itiraf ediyor:

Bir asır boyunca kul olmamız gerektiğini biliyorum

Ve bir asır boyunca ellerimiz ve ayaklarımızla çalışmak zorundayız.

Arabacı Vanka genel aldatmacayı kınıyor ve sözlerini şöyle bitiriyor:

Yerel dünyanın kötü olduğunu, o zaman herkes anlar,

Ne için var, kimse bilmiyor.

Uşak Petrushka, kendi zevki için yaşama arzusunda samimidir:

Bana öyle geliyor ki bütün dünya bir çocuk oyuncağı;

Sadece inan bana, sonra öğrenmen gerek

Ne kadar iyi, inatçı, o oyuncağı oyna.

Hizmetçiler ve onlarla birlikte okuyucu, eğitimli bir yazardan makul bir cevap bekliyor. Ama sadece şunu söylüyor:

Ve siz dostlarım, cevabımı dinleyin: “Ben de bu ışığın ne için yaratıldığını bilmiyorum!”.

Bu, yazarın, kendisi paylaşmasa da, hizmetkarların görüşüne karşı çıkacak hiçbir şeyi olmadığı anlamına gelir. Aydınlanmış bir asilzade hayatın anlamı hakkında bir uşaktan daha fazlasını bilmez. "Hizmetkarlara Mesaj", eserde çok kesin bir düşüncenin açıkça kanıtlanmasının gerekli olduğu klasisizmin poetikasından keskin bir şekilde ayrılır. Fonvizin'in eserinin anlamı farklı yorumlara açıktır.

St. Petersburg'a taşındıktan sonra Fonvizin, en ünlü olduğu tür olan komediler bestelemeye başladı. 1764'te yazdı ayet komedi"Korion", duygusal bir dramadan uyarlandı Fransız yazar L. Gresse "Sidney". Aynı zamanda, The Undergrowth'un ilk baskısı yazıldı ve henüz yayımlanmadı. Altmışlı yılların sonunda, Brigadier komedisi yaratıldı ve Fonvizin'in kaderinde önemli bir rol oynayan büyük bir başarıydı.

Yazarın performansında "Tuğgeneral" i duyan (Fonvizin harika bir okuyucuydu), yazar Kont Nikita Ivanovich Panin tarafından fark edildi. O sırada, tahtın varisi Paul'ün öğretmeni ve dışişleri kolejinin (aslında bakanın) kıdemli bir üyesiydi. Bir eğitimci olarak Panin, koğuşu için tam bir siyasi program geliştirdi - özünde Rus anayasasının bir taslağı. Fonvizin, Panin'in kişisel sekreteri oldu. Asil bir asilzade ile astı arasında mümkün olduğunca arkadaş oldular.

Genç yazar kendini saray entrikalarının ve aynı zamanda en ciddi siyasetin merkezinde buldu. Kontun anayasal planlarına doğrudan dahil oldu. Birlikte, Panin'in ölümünden kısa bir süre önce yazılmış bir tür "siyasi vasiyet" yarattılar - "Vazgeçilmez devlet yasaları üzerine söylem." Büyük olasılıkla, Panin bu çalışmanın ana fikirlerine ve Fonvizin'e - onların tasarımına sahiptir. Dikkat çekici derecede esprili formülasyonlarla dolu "Akıl Yürütme"de, her şeyden önce, hükümdarın ülkeyi istediği gibi yönetme hakkının olmadığı kanıtlanmıştır. Fonvizin, katı yasalar olmadan “kafaların yalnızca zengin olmanın yollarını düşündüğüne; yapabilen çalıyor, yapamayan çalıyor.

Fonvizin'in o sırada Rusya'da gördüğü bu resimdi. Ancak yazarın 1777-1778'de (kısmen tedavi için, kısmen bazı diplomatik görevlerle) seyahat ettiği Fransa'nın daha iyi olmadığı ortaya çıktı. Kasvetli izlenimlerini kız kardeşine ve Nikita İvanoviç'in kardeşi Mareşal Pyotr Panin'e yazdığı mektuplarda dile getirdi. İşte Fonvizin'in yayınlayacağı bu mektuplardan bazı alıntılar: “Para bu dünyanın ilk tanrısıdır. Ahlakın yozlaşması öyle bir boyuta ulaştı ki, aşağılık bir eylem artık hor görülmekle cezalandırılmıyor ... ", "İki aşırılıktan herhangi birinin göze çarpmadığı biriyle nadiren karşılaşıyorum: ya kölelik ya da aklın küstahlığı."

Fonvizin'in mektuplarının çoğu, şımarık bir beyefendinin homurdanmaları gibi görünüyor. Ama genel olarak, çizdiği tablo kesinlikle korkunç çünkü bu doğru. On iki yıl sonra bir devrimle çözülen toplumun durumunu gördü.

Sekreter olarak hizmet ettiği yıllarda, Fonvizin'in edebiyat okumak için neredeyse hiç zamanı kalmamıştı. Yetmişlerin sonlarında, Panin'in zaten hasta olduğu ve ilan edilmemiş bir rezalet olduğu zaman ortaya çıktı. Fonvizin, 1781'de en iyi çalışmasından - "Undergrowth" komedisinden mezun oldu. Hoşnutsuzluk yüksek makamlarüretimini birkaç ay erteledi.

Mayıs 1782'de Panin'in ölümünden sonra Fonvizin istifa etmek zorunda kaldı. Aynı yılın Ekim ayında, yazarın hayatındaki en büyük başarı olan "Undergrowth" un galası nihayet gerçekleşti. Bazı hayran seyirciler sahneye dolu cüzdanlar attı - o günlerde en yüksek onayın bir işareti.

Emekli olduğunda, Fonvizin kendini tamamen edebiyata adadı. En iyi Rus yazarlarını bir araya getiren Rus Akademisi'nin üyesiydi. Akademi, Rus dili sözlüğünün oluşturulması üzerinde çalıştı, Fonvizin, kelimenin tam anlamıyla "eş anlamlı" kelimesini Yunancadan "emlak" olarak adlandırdığı bir eş anlamlılar sözlüğü derlemesini üstlendi. Zamanı için "Rus Soslovnik Deneyimi" çok ciddi bir dil çalışmasıydı ve sadece Catherine'in mahkemesinde hiciv ve İmparatoriçe'nin devletini yönetme yöntemleri için bir ekran değil (bu makale genellikle böyle yorumlanır). Doğru, Fonvizin “mülkleri” için daha keskin örnekler bulmaya çalıştı: “Aldatma (söz ver ve yapma. - Ed.) büyük boyarların sanatıdır”, “Bir deli yürürlükteyken çok tehlikelidir” ve benzerleri.

"Deneyim", Akademi'de yayınlanan "Rus Sözünün Aşıkları Muhatabı" edebiyat dergisinde yayınlandı. İçinde II. Catherine'in kendisi bir dizi ahlaki makale yayınladı “Masallar da vardı”. Fonvizin dergiye (imzasız) koyu, hatta cüretkar “Masallar ve Masallar” yazarına sorular koydu ve İmparatoriçe onlara cevap verdi. Yanıt olarak, tahrişi kontrol altına almak zordu. Doğru, o anda kraliçe soruların yazarının adını bilmiyordu, ama görünüşe göre yakında öğrendi.

O zamandan beri Fonvizin'in eserleri birbiri ardına yasaklanmaya başladı. 1789'da Fonvizin, hiciv dergisi Friend'i yayınlamak için izin almadı. dürüst insanlar, veya Starodum". Yazarın kendisi için hazırlanmış makaleleri ilk kez sadece 1830'da ışığı gördü. Topladığı eserlerin duyurulan yayını iki kez kesintiye uğradı. Hayatı boyunca sadece bir tane basılmıştır. yeni emek- Panin'in ayrıntılı bir biyografisi.

Fonvizin'in tüm umutları boşa çıktı. Önceki siyasi planlardan hiçbir şey yapılmadı. Toplumun durumu zamanla daha da kötüleşti ve şimdi yasaklı yazar onu aydınlatamadı. Ayrıca Fonvizin'e korkunç bir hastalık düştü. O zamanlar için bile hiç yaşlı olmayan adam, yıpranmış bir harabeye dönüştü: Vücudunun yarısı felçliydi. Üstüne üstlük, yazarın yaşamının sonuna gelindiğinde, hatırı sayılır servetinden neredeyse hiçbir şey kalmamıştı.

Fonvizin genç yaşlardan itibaren özgür bir düşünürdü. Şimdi dindar oldu, ama bu onu umutsuzluktan kurtarmadı. “Başlığı altında anılarını yazmaya başladı. samimi itiraf gençliğimin günahlarından tövbe etmeye niyetlendiğim işlerimde ve düşüncelerimde. Ancak oradaki içsel yaşamı hakkında pek yazmaz, ancak 18. yüzyılın altmışlı yıllarının başlarındaki Moskova yaşamını kötü bir şekilde betimleyen hicivlere yeniden sapar. Fonvizin hala tamamen korunmamış olan "Bir Valinin Seçimi" komedisini bitirmeyi başardı. Oyun oldukça sıkıcı görünüyor, ancak yazarın komediyi yüksek sesle okuduğunu duyan şair I. I. Dmitriev, karakterleri olağanüstü bir canlılıkla aktarabildiğini hatırlıyor. aktörler. Bu okumadan sonraki gün, 1 Aralık 1792, Fonvizin öldü.

Fonvizin'in sanatsal yöntemi. Fonvizin'in bir oyun yazarı ve hicivli makalelerin yazarı olarak Rus edebiyatının gelişimindeki rolü çok büyüktür, tıpkı sadece 18. yüzyılda değil, 19. yüzyılın ilk yarısında da birçok Rus yazar üzerinde sahip olduğu verimli etki gibi. Fonvizin'in çalışmalarının yalnızca politik ilericiliği değil, aynı zamanda sanatsal ilericiliği, Puşkin'in oldukça açık bir şekilde gösterdiği derin saygı ve ilgiyi belirledi.

Gerçekçilik unsurları, 1770'ler-1790'ların Rus edebiyatında eşzamanlı olarak çeşitli bölümlerinde ve çeşitli şekillerde ortaya çıktı. Gelecekteki Puşkin aşamasını - ilk aşamada - hazırlayan o zamanın Rus estetik dünya görüşünün gelişimindeki ana eğilim buydu. Ama Fonvizin yaptı bu yönde Diğerlerinden daha fazla, eğer yaratıcı keşiflerine bağımlı olmadan değil, ondan sonra gelen Radishchev'den bahsetmezsek, çünkü gerçekçilik sorununu bir ilke olarak, insanı ve toplumu anlama sistemi olarak ilk kez gündeme getiren Fonvizin'di.

Öte yandan, Fonvizin'in çalışmasındaki gerçekçi anlar, çoğunlukla hiciv göreviyle sınırlıydı. Gerçekçi bir şekilde anlayabildiği, realitenin olumsuz fenomenleriydi ve bu, onun tarafından keşfedilen yeni bir tarzda somutlaştırdığı konuların kapsamını daraltmakla kalmadı, aynı zamanda soruyu sormasının ilkeliliğini de daralttı. . Fonvizin dahildir Bu saygı Rus kültürünün karakteristik bir fenomeni olan Belinsky'nin dediği gibi "hiciv yönü" geleneğine edebiyat XVIII yüzyıllar. Bu yön kendine özgüdür ve Batı'da olabileceğinden neredeyse daha erken, eleştirel gerçekçilik tarzının oluşumunu hazırladı. Kendi başına, Rus klasisizminin derinliklerinde büyüdü; klasisizmin Rusya'da edindiği belirli biçimlerle ilişkilendirildi; sonunda klasisizmin ilkelerini yıktı, ancak kökeninin buradan geldiği açıktır.

Fonvizin, 1760'ların Rus asil klasisizminin edebi ortamında, Sumarokov ve Kheraskov okulunda bir yazar olarak büyüdü. Hayatı boyunca, sanatsal düşüncesi bu okulun etkisinin açık bir izini korudu. Klasisizmin özelliği olan dünyanın rasyonalist anlayışı, Fonvizin'in çalışmalarına güçlü bir şekilde yansır. Ve onun için, bir kişi çoğu zaman sosyal sınıflandırmada bir birim olarak belirli bir bireysellik değildir ve onun için politik bir hayalperest, halk, devlet, bir kişinin imajındaki kişisel olanı tamamen emebilir. Yazarın zihninde bir insandaki "çok insani" olana tabi olan yüksek sosyal görev pathosu ve Fonvizin onu kahramanında bir sivil erdemler ve ahlaksızlıklar şeması görmeye zorladı; çünkü o, diğer klasikler gibi, devletin kendisini ve devlete olan görevini tarihsel olarak değil, aydınlanma dünya görüşünün metafizik sınırlamaları ölçüsünde mekanik olarak anladı. XVIII yüzyıl genel olarak. Bu nedenle, Fonvizin, yüzyılının klasisizminin büyük erdemleriyle karakterize edildi: ve genel olarak insanın analizinin netliği, netliği. sosyal kavram ve bu analizin zamanının bilimsel başarıları düzeyinde bilimsel doğası ve insan eylemlerini ve ahlaki kategorileri değerlendirmenin sosyal ilkesi. Ancak Fonvizin, klasisizmin kaçınılmaz eksiklikleri ile de karakterize edildi: insanların ve ahlaki kategorilerin soyut sınıflandırmalarının şematizmi, bir kişinin soyut olarak kavranabilir ʼʼ yeteneklerinʼʼ bir kümesi olarak mekanik fikri, fikrin mekanik ve soyut doğası. sosyal hayatın normu olarak devlet.

Fonvizin'de birçok karakter, bireysel bir karakter yasasına göre değil, önceden belirlenmiş ve sınırlı bir ahlaki ve sosyal norm şemasına göre inşa edilir. Kavga görüyoruz - ve sadece Danışman'ın kavgası; Gallomaniac Ivanushka, - ve rolünün tüm kompozisyonu bir veya iki nota üzerine kuruludur; martinet Tuğgeneral, ama dövüş sanatları dışında, onda çok az şey var karakteristik özellikler. Klasisizm yöntemi budur - yaşayan insanları değil, bireysel ahlaksızlıkları veya duyguları göstermek, hayatı değil, bir sosyal ilişkiler şemasını göstermek. Fonvizin'in hiciv yazılarında, komedilerdeki karakterler şematize edilmiştir. Onlara "anlam" adlar deme geleneği, bir karakterin karakteristiğinin içeriğini esas olarak onun adıyla sabitlenen özelliğe indirgeyen bir yöntem temelinde gelişir. Rüşvet alan Vzyatkin ortaya çıkıyor, aptal Slaboumov, ʼʼkhaldaʼʼ Khaldina, erkek fatma Sorvantsov, gerçeği arayan Pravdin, vb. Aynı zamanda, sanatçının görevi, bireysel insanların tasvirinden çok sosyal ilişkilerin tasviri değildir ve bu görev Fonvizin tarafından parlak bir şekilde gerçekleştirilebilirdi ve yapıldı. sosyal ilişkiler devletin ideal normu ile ilgili olarak anlaşılan , bir kişinin içeriğini yalnızca bu normun kriterleri ile belirledi. Sumarokov-Panin okulu tarafından inşa edilen devlet hayatı normunun öznel olarak asil doğası, Rus klasisizminin bir özelliğini de belirledi: tüm insanları organik olarak soylulara ve "diğerlerine" bölüyor. Soyluların özellikleri, yeteneklerinin, ahlaki eğilimlerinin, duygularının vb. İşaretlerini içerir. - Pravdin veya Skotinin, Milon veya Prostakov, Dobrolyubov veya Durykin; bu, ilgili eserlerin metnindeki özelliklerinin farklılaşmasıdır. Aksine, "diğer", "cahil", öncelikle meslekleri, mülkleri, toplum sistemindeki yerleri ile karakterize edilir - Kuteikin, Tsyfirkin, Tsezurkin, vb. Bu düşünce sistemi için soylular hala mükemmel insanlardır; veya - Fonvizin ile - tam tersine: en iyi insanlar soylu olmalıdır ve Dura-Kins sadece ismen soyludur; geri kalanı taşıyıcı görevi görür ortak özellikler sosyal bağlılıkları, bu sosyal kategorinin Fonvizin veya Sumarokov, Kheraskov vb.

Klasikçi bir yazar için, geleneğe, yerleşik rol maskelerine karşı tutum tipiktir. edebi eser, insanlığın yerleşik kolektif deneyimini temsil eden alışılmış ve sürekli tekrarlanan stilistik formüllere (yazarın yaratıcı sürece karşı bireycilik karşıtı tutumu burada karakteristiktir). Ve Fonvizin, hazır bir geleneğin kendisine verdiği bu tür hazır formüller ve maskelerle özgürce faaliyet göstermektedir. ʼʼ Tuğgeneralʼʼ'deki Dobrolyubov, Sumarokov'un aşık olan ideal komedilerini tekrar ediyor, katip-danışman Fonvizin'e aynı Suma-"rokov'un hiciv makalelerinden ve komedilerinden geldi, tıpkı petitemra-Danışman'ın Fonvizin'in komedisinden önceki oyunlarda ve makalelerde ortaya çıkması gibi. Fonvizin , klasik yönteminin sınırları içinde, yeni bireysel temalar aramaz.Dünya ona uzun zaman önce parçalara ayrılmış, tipik özelliklere ayrıştırılmış, toplum - "akıl" tarafından sınıflandırılmış, önceden belirlenmiş değerlendirmeler ve "yeteneklerin" donmuş konfigürasyonları ve sosyal maskeler gibi görünüyor. -tarz konuşma (Fonvizin için - ʼʼPaul'ün iyileşmesi için kelimeʼʼ), vb. - her şey sarsılmazdır ve yazarın icadını gerektirmez, bu yöndeki görevi Rus edebiyatını dünya edebiyatının en iyi başarıları hakkında bilgilendirmek; bu Rusça zenginleştirme görevi kültür, Fonvizin'den daha başarılı bir şekilde çözüldü. anlaşıldı ve hissedildi spesifik özellikler Batı'dan gelenleri kendi yolunda kıran Rus kültürünün kendisi.

Bir kişide bir kişilik değil, toplumun sosyal veya ahlaki şemasının bir birimini gören Fonvizin, klasik tarzında, bireysel anlamda antipsikolojiktir. Öğretmeni ve arkadaşı Nikita Panin'in ölüm ilanı-biyografisini yazar; bu yazıda sıcak bir siyasi düşünce var, siyasi pathos'un yükselişi; ayrıca içinde kahramanın bir sicili var, ayrıca onun sivil bir yüceltilmesi var; ama içinde hiç kimse, kişilik, çevre yok, sonunda - bir biyografi. Bu bir "hayat"tır, ideal bir hayatın şemasıdır, elbette bir azizin değil, Fonvizin'in anladığı gibi bir politik figürün. Fonvizin'in anti-psikolojik tavrı anılarında daha da belirgindir. Οʜᴎ denir ʼʼeylemlerimde ve düşüncelerimde samimi bir itirafʼʼʼʼ, ancak bu hatıralarda neredeyse iç hayatın ifşası yoktur.Bu arada, Fonvizin kendi anılarını Rousseau'nun ʼʼİtirafıʼʼ ile bağlantılı olarak ortaya koyar, ancak hemen karakteristik olarak niyetini, niyetinin niyetiyle karşılaştırır. ikincisi. Fonvizin, anılarında günlük hayatın parlak bir yazarı ve her şeyden önce bir hicivcidir; Rousseau'nun kitabı tarafından zekice çözülen bireyci oto-keşif ona yabancıdır. Elindeki hatıralar, 1760'lar-1780'lerin hicivli mektupları-gazetecilik makaleleri gibi bir dizi ahlaki skeçlere dönüşüyor. Aynı zamanda, Οʜᴎ, nükteli detayların zenginliği açısından olumsuz tezahürlerinde sosyal yaşamın istisnai bir resmini verir ve bu onların büyük değeridir. Fonvizin-klasik insanları statiktir. Tuğgeneral, Danışman, Ivanushka, Julitta (başlangıçta ʼʼÇalmalardaʼʼ), vb. - hepsi en baştan verilir ve işi taşıma sürecinde gelişmezler. Tuğgeneralin ilk perdesinde, anlatımda, karakterlerin kendileri doğrudan ve açık bir şekilde şema karakterlerinin tüm özelliklerini belirler ve gelecekte sadece aynı özelliklerin komik kombinasyonlarını ve çatışmalarını görürüz ve bu çatışmalar yansıtılmaz. her rolün iç yapısında. Ayrıca, maskelerin sözlü tanımı Fonvizin'in karakteristiğidir. Tuğgeneralin askerin konuşması, danışmanın katibinin konuşması, Ivanushka'nın petimetrik konuşması, özünde, karakterizasyonu tüketir. Konuşma özelliklerinin çıkarılmasıyla, başka hiçbir bireysel insan özelliği yoktur. Yine de şaka yapıyorlar: aptallar ve zeki, kötü ve kibar, çünkü ʼʼ Tuğgeneralʼʼin kahramanları yine de klasik bir komedinin kahramanları ve içindeki her şey komik ve ʼʼ karmaşık ʼʼ olmalı ve Boileau'nun kendisi komedinin yazarından şunu istedi: sözleri her yerde nüktelerleʼʼ (ʼʼŞiir Sanatıʼʼ) doluydu. Kendine özgü biçimlerinde önemli bir estetik etki yaratan ve yalnızca Brigadier'de değil, aynı zamanda Fonvizin'in hiciv makalelerinde de mükemmel bir şekilde gerçekleştirilen güçlü, güçlü bir sanatsal düşünce sistemiydi.

Fonvizin, romantik öncesi farklı bir edebi ve ideolojik ortamda, sanatsal hatıralarda gelişen bir türde bir klasik olmaya devam ediyor. Komedilerinde klasisizmin dış kanonlarına bağlı kalır. Temelde okulun kurallarına uyarlar. Fonvizin çoğunlukla yabancıdır ve işin arsa tarafıyla ilgilenir.

Fonvizin'de bir dizi eserde: erken dönem "Çalı", "Öğretmen seçimi" ve "Tuğgeneral"de, "Kalisfen" hikayesinde olay örgüsü sadece bir çerçevedir, az çok koşulludur. Örneğin, "Tuğgeneral" bir dizi komik sahne ve her şeyden önce bir dizi aşk ilanı olarak inşa edilmiştir: Ivanushka ve Danışman, Danışman ve Tuğgeneral, Tuğgeneral ve Danışman - ve tüm bu çiftler karşı karşıyadır. arsa hareketinde çok fazla değil, şematik kontrast düzleminde, bir çift örnek sevgili: Dobrolyubov ve Sophia. Komedide aksiyon yok denecek kadar azdır; ʼʼUstabaşıʼʼ, Sumarokov'un çizgi roman karakterlerinden oluşan bir galeri ile farslarının inşası açısından çok andırıyor.

Aynı zamanda, Rus soylu edebiyatındaki en ikna edici, en gayretli klasikçi Sumarokov bile, gerçeğin belirli özelliklerini hiç görmemeyi ve tasvir etmemeyi, sadece yaratılan dünyada kalmayı zor, hatta belki de imkansız buldu. akıl ve soyut sanat yasalarıyla. Her şeyden önce, gerçek, gerçek dünyadan memnuniyetsizlik, bu dünyayı terk etmek zorunda kaldı. Rus soylu klasisisti için, ideal normdan çok farklı olan toplumsal gerçekliğin somut bireysel gerçekliği kötüdür; bu normdan bir sapma olarak rasyonalist idealin dünyasını işgal eder; makul, soyut biçimlerde çerçevelenmemelidir. Ama var - hem Sumarokov hem de Fonvizin bunu biliyor. Toplum anormal, 'mantıksız' bir hayat yaşıyor. Bununla mücadele edilmeli ve mücadele edilmelidir. olumlu gelişmeler kamusal yaşam hem Sumarokov hem de Fonvizin için normal ve makul. Olumsuz olanlar - şemadan düşmek ve tüm bireyselliklerinde ortaya çıkmak, klasikçi için acı verici. Bu nedenle, hiciv türlerinde, Sumarokov kadar erken bir tarihte, Rus klasisizminde, gerçekliğin somut-gerçek özelliklerini gösterme arzusu doğar. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, Rus klasisizminde, somut bir yaşam gerçeğinin gerçekliği, hicivli bir tema olarak, kesin, kınayan bir yazarın tavrının bir işareti ile ortaya çıktı.

Fonvizin'in bu konudaki konumu daha karmaşıktır. Siyasi mücadelenin gerilimi onu, kendisine düşman, her yönden kuşatan, tüm dünya görüşünü tehdit eden gerçekliğin algılanması ve tasviri konusunda daha radikal adımlar atmaya itti. Mücadele onun hayati uyanıklığını harekete geçirdi. Bir yurttaş yazarın sosyal faaliyeti, yaşam üzerindeki etkisi, kendisinden önceki asil yazarların yapabileceğinden çok daha keskin bir soru soruyor. ʼʼOtokrasisi hiçbir şeyle sınırlanmayan kralın sarayında... gerçek özgürce ifade edilebilir mi? ʼʼ - Fonvizin ʼʼKalistfenʼʼ hikayesinde yazıyor. Ve işte önündeki görev - gerçeği açıklamak. Batı aydınlanma hareketinin edebiyat ve gazeteciliğinde önde gelen bir şahsiyet idealini çok anımsatan yeni bir yazar-savaşçı ideali ortaya çıkıyor. Fonvizin, Batı'nın burjuva-ilerici düşüncesine liberalizmi, tiranlığı ve köleliği reddetmesi ve kendi toplumsal ideali için verdiği mücadele temelinde yaklaşır.

Rusya'da neden neredeyse hiç belagat kültürü yok, - Fonvizin "Dürüst insanların bir arkadaşı" sorusunu gündeme getiriyor ve bunun "ulusal yetenek eksikliğinden, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ büyük her şeye muktedir, Rus eksikliğinden daha düşük" olduğu yanıtını veriyor. zenginliği ve güzelliği herhangi bir ifadeye uygun olan dil, ancak özgürlük eksikliğinden, kamusal yaşamın yokluğundan, vatandaşların ülkenin siyasi yaşamına katılmaktan dışlanmasından. Sanat ve politik etkinlik birbiriyle yakından ilişkilidir. Fonvizin'e göre yazar, "ortak iyiliğin koruyucusu", "hükümdarın yararlı bir danışmanı ve bazen hemşehrilerinin ve vatanın kurtarıcısıdır". 1760'ların başında, gençliğinde Fonvizin, Fransa'nın burjuva-radikal düşünürlerinin fikirlerinden etkilenmişti. 1764'te, tam bir komedi olmasa da trajedi de olmayan, 18. yüzyılın burjuva edebiyatının psikolojik dramalarına benzer bir oyun olan Rus "Sidney" Gresse'ye yeniden çevrildi. Fransa'da. 1769'da ᴦ. Arno'dan Fonvizin tarafından tercüme edilen "Sydney ve Scilly ya da iyilik ve şükran" adlı bir İngiliz öyküsü basıldı. Bu - duygusal iş, erdemli, yüce, ancak bireysel analizin yeni ilkeleri üzerine inşa edilmiştir. Fonvizin burjuva ile yakınlaşma arıyor Fransız edebiyatı. Tepkiyle mücadele, onu ileri Batı düşüncesinin ilgi alanına iter. ve benim içinde edebi eser Fonvizin sadece klasisizmin takipçisi olamazdı.

2). Kheraskov ʼʼRusyaʼʼ

Mihail Matveyeviç Kheraskov (1733-1807). Cantemir ile aynı zamanda Rusya'ya taşınan bir Eflak boyarının oğlu.

Kheraskov, aralarında kahramanca şiir "Rossiyada"nın (1779) öne çıktığı bir dizi önemli esere sahiptir.

Çağdaşları tarafından çok değer verilen ve torunları tarafından neredeyse yarı unutulmuş bir şair olan M. M. Kheraskov, Rus kültürüne öncelikle ulusal kahramanlık temaları üzerine büyük ölçekli epik şiirlerin yazarı olarak girdi (18. yüzyılda, tüm Avrupa edebiyatı). "Chesmes Savaşı" ve "Rossiada" gibi şiirlere ek olarak, Kheraskov çeşitli türlerde önemli sayıda lirik şiir, trajedi, komedi, drama, birkaç kısa öykü ve roman yazdı. Kheraskov'un eserlerinin en eksiksiz koleksiyonu (12 bölümden oluşan "Yaratılışlar") şairin yaşamının sonunda (1796-1803) yayınlandı ve ölümünden kısa bir süre sonra yeniden yayınlandı. O zamandan beri, Kheraskov neredeyse hiç yayınlanmadı.

Kheraskov ʼʼRossiyadaʼʼ üzerinde 8 yıl çalıştı. Bu görkemli eser, hayran çağdaşlarının yazarı "Rus Homer" ilan etmek için acele ettiği bir Rus destansı şiirinin ilk tamamlanmış örneğiydi.

Kheraskov'un en iyi eseri "Rossiyada" (1779) epik şiiridir. Ondan önce başka, daha küçük bir şiir geldi ʼʼ Chesme savaşıʼʼ, 1770 yılında Rus donanmasının Türklere karşı kazandığı zafere ithafen ᴦ. Chesme koyunda.

ʼʼTilemakhidaʼʼ'dan farklı olarak, ʼʼRossiyadaʼʼ arsası mitolojik değil, gerçekten tarihseldir - Kazan krallığının Korkunç İvan tarafından 1552'de fethi ᴦ. Bu olay Kheraskov, Rusya'nın son kurtuluşu olarak kabul edildi. Tatar boyunduruğu. Şiirde Kazan'a karşı askeri harekat çeşitli şekillerde kavranır: Rus halkının zalimlerine karşı mücadelesi olarak, Hıristiyanlık arasındaki bir anlaşmazlık olarak s. Müslümanlık ve nihayet, aydınlanmış mutlakiyetçilik ile Doğu despotizmi arasında bir düello olarak. Korkunç İvan, şiirde 16. yüzyılın otokratik bir hükümdarı olarak değil, yazar tarafından 18. yüzyılın eğitim fikirlerinin ruhuyla sunulan bir hükümdar olarak görünür. Bir kampanyaya başlamadan önce boyar duma'yı dinledi ve kararıyla ilgili çeşitli görüşleri dinledi. Bir tartışma patlak verir.
ref.rf'de barındırılıyor
Kurnaz saraylı boyar Glinsky ikiyüzlü bir şekilde çara yapmamasını tavsiye ediyor. hayatını tehlikeye at. Kurbsky ve Adashev tarafından Glinsky'ye kesin bir geri dönüş yapılır. Akıllı ve dürüst ortakların desteğini hisseden Grozny, askeri harekat başlatır. Kazan'ın hükümdarları tamamen farklı bir ışıkta görünürler. Tatarları despot bir şekilde yönetirken, köleleştirilmiş halklara daha da acımasız davranıyorlar. ʼʼKazan, - diye yazar Kheraskov, - eliyle bir kılıç taşır, diğeriyle - sesli bir zincirʼʼ.

Tür açısından ʼʼRossiyadaʼʼ, 18. yüzyılın tipik bir destansı, kahramanca şiiridir. Bunun için arsa bir devlet olayı ve hatta ulusal-tarihi öneme sahip. Şiir geleneksel ifadeyle başlar: ʼʼBarbarlardan şarkı söylüyorum Rusya serbest bırakıldı...ʼʼ Büyük bir yer, ya görkemli bir savaş olarak ya da iki kişilik tek bir savaş olarak tasvir edilen savaşların tanımı tarafından işgal edildi. savaşçılar. Kompozisyonun simetrisi, eylemi her zaman ya Ruslara ya da Tatar kraliçesi Sumbeka başkanlığındaki Tatar kampına aktararak elde edilir. IV. İvan ve Sumbeka, soylular, askeri liderler ve din adamlarıyla çevrilidir. Rus yardımcıları melek, Tatarlar büyücü ve mitolojik canavarlardır.

Kahramanlık, savaşan kampların her birinde zıt olarak tasvir edilmiştir. Ruslar arasında egoist bir başlangıçtan yoksundur ve tamamen ortak, ulusal bir hedefe tabidir. Tatar kampında, kişisel, kendi kendine hizmet eden motifler ona dokunur: güç mücadelesi, aşk rekabeti (örneğin, Pers Ramida'ya aşık olan ve babası tarafından Kazan halkına yardım etmek için gönderilen üç şövalye). Antik örneklerle paralellikler şiirde bolca sunulmaktadır. İntikamcı Sumbeka, şimdi Medea ile, şimdi Kirke ile karşılaştırılıyor, Korkunç İvan'ın karısına vedası, Hector'un Andromache'den ayrılma sahnesini andırıyor. Aeneid'den, kahramana anavatanının geleceğini gösteren mucizevi bir vizyon sahnesi aktarıldı. Kutsal kitapta Rus çarının gördüğü ʼʼ Sorun Zamanıʼʼ ve Pozharsky ile Minin ve Peter I ve halefleri, II. Catherine'e kadar.

Yine de, yabancı kaynaklara rağmen, önümüzde kök salmış bir Rus klasisizmi var. milli edebiyat. Rus kaynaklarının çevresi ʼʼRossiyadyʼʼ ilk etapta ʼʼKazan tarihçisiʼʼdir. Askeri bir hikayeden şiire aktarıldı geleneksel görüntüʼʼölüm kasesiʼʼ. İtibaren tarihi şarkı Korkunç İvan hakkında yazar, Kazan duvarlarının altında bir kazı sahnesi çekti. Destanlar, Tatar kampını kişileştiren, ateş püskürten bir yılan imajını önerdi. Grozni ve ortakları, Prens Vladimir'i ve öcülerini andırıyor. ʼʼRossiyadyʼʼnin edebi ihtişamı kısa ömürlü oldu. Çağdaşların zevkiyle bir araya geldi, o zaten erken XIX içinde. eleştirildi ve okuyucular nezdinde giderek inandırıcılığını yitirdi.

Ana olaylar Kazan'ın ele geçirilmesidir. Çar ve boyarların pastoral tutumu (oprichnina'dan önce). Kral, eşitler arasında birincidir. Prens Kurbsky - kahramanşiirler. Buradaki fikir, Ortodoksluğun Müslümanlığa karşı zafer kazanmasıdır. Türkiye ile mücadele de bu sırada yaşanıyor. Cilt - 10.000 ayet (alıntılarla mümkündür). ʼʼRossiyadaʼʼ. Epik şiir.

Ivan Vasilyevich II, Tatar ordusu ve Kazan kraliçesi Sumbeka tarafından saldırıya uğradı. Tverskoylu İskender, cennetten uykusunda dinlenen genç çara iner. Kral utanır ve Adashev'i yanına çağırır. Adashev ve John, kutsama istemek için Trinity Lavra'daki Sergius'a giderler. Seçilmiş konseyi toplantıya çağırır.

Atalarının cesur eylemlerinden bahseder, tavsiye isterler. Metropolitan Daniel kutsar. Prens Kubinski arkasını dönmeye çalışır. Prens Glinsky (çarın emekleme döneminden dolayı gücü var) uzak durmayı tavsiye ediyor. Prens Kurbsky, sinsi asilzadenin sözlerini dinlememeyi öğütler. Adashev ve Khilkov tarafından destekleniyor. Prens Glinsky öfkeyle düşünceyi terk eder. Kraliçenin duasına kulak asmadı, orduya Kolomna yolunu tutmasını emretti. Süvari - Prens Pronsky okçuları - Paletsky muhafızları - kral. Metropolitan Daniel kutsar.

Tatarlar korkuyor. Son kral Safgirey'in (Tauryalı prens Osman'a aşık olan) dul eşi Sumbeka, Osman'ın düşmanı olan kocası Seyit'in başrahibini seçecektir. Yüksek rahip, Kama kıyılarındaki ruhların (kraliçenin iradesiyle) öngördüğü tehlikeleri önceden bildirir. Kraliçeyi Osman ile evlenmenin istenmeyen olduğu konusunda uyarır (sözde bir gölge tarafından tahmin edilir). Kazan prensi Sagrun ve şövalye Astolon, Sumbeki'nin aşkını kazanmaya çalışıyor. Osman bir başkasını sever, zincire vurulur. Sumbeka ruhlara sorar, susarlar, kocasının tabutuna gider.

Mezarlık: Batu, Sartan, Mengu-Temir, Uzben, Nagai, Zanibek vb.
ref.rf'de barındırılıyor
Safgiray'ın mezarı. Kocanın duman şeklinde görünümü. Rusların müttefiki olan eski Kazan çarı Alna ile evlenmeyi tavsiye ediyor. Hıristiyanların krallığının habercisi olan bir fenomen görüyor. Kraliçenin yaptığı mezarları yakmayı ister.

Aley, Kazan'ın surlarını öğrenmeye gider, ormanda Sumbeka'yı görür, aşık olur. Sumbeka onu kral yapar, Osman'ı serbest bırakır. İnsanlar ve soylular Alley'de ilerliyor. Sağrun, Sümbeki ile Osman'ın aşkına entrikalar örer.

Kolomna. Kaçak Safgir, Kırım ve pagan ordularının kralı İskanor'un, din adamı Seit'in tavsiyesi üzerine Rusya'ya (Tula'ya yaklaşıyor) geldiğini söylüyor. Kurbsky liderliğindeki John'un ordusunun üçte biri İskanar'ı yendi. İskanar'ın karısı kendini ve Seit'i öldürür. Kurbsky savaşlar için ödül ister.

Kolomna'dan ordu iki bölüme ayrılmıştır: Morozov - deniz yoluyla, kral - kara yoluyla. Yaşlı adam, kampanyanın ertelenmesini tavsiye eder, ancak harap olmuş insanların çığlıkları ve gözyaşları araya girer. Kral ona, ruh ayrıldığında yüzeyi kararan bir kalkan verir. Kazan sınırlarında sıcaktan, açlıktan, susuzluktan ve ruhlardan çokça acı çekiyor. Ürkek savaşçılara geri dönmeleri tavsiye edilir. Savaşçılar: ʼʼİnanç için ve sizin için ölmeye hazırızʼʼ.

Rüya. Ejderha (Muhammed şeklinde uğursuzluk) - kalkan - yılan - Aley - yaşlı keşiş. Geleceğin kitabı bir tapınaktır.

Güneşin ısısı kesiliyor. Herkes bir kral arıyor. Ormandan Alei ile bırakır. Komoi, Mordovyalılar vb. Sağrun, Aley'i öldürmeyi tavsiye eder, böylece her zaman Kazan'da kalır ve böylece onu kurtarır. Ali koşuyor. Giray zincire vuruluyor. Astalon Giray'ı ölümden kurtarır. Astalon, Osman'la (nişanlı koca - Osman'ın ölümü) tartışır. Sumbeka kendini öldürmek istiyor. Sagrun, Astalon'un kılıcını çalar. At yaralanır, Astalon Sagrun'u saçlarından yakalar. At ikisini de nehre taşır, ikisi de boğulur. Büyükelçiler barış içinde. Kazanlılar, düşünmeleri için üç gün vermeyi kabul ederler ve kraliçeyi rehin olarak teslim ederler.

Sumbeke'ye bir rüyada bir melek görünür (intiharını kurdu). Giray ve oğluyla Sviyazhsk'a gitme emri. Alei ve Sumbeka. Kazanlılar Yediger'i çar seçtiler, Ruslara karşı savaşmaya hazırlanıyorlar. Farsça Ramida koşuyor. Palecki yakalanır.

Ölüm aletleri - Alnorat Paletsky'li bir kız Ramida'nın sevgilisi Gidromir'e saldırır. Paletsky'yi Kurtarır - ʼʼKahramanlar idam edilmezʼʼ: Meydanda üç Rus kahramanı Ramida'nın üç takipçisine karşı savaşmak istiyor. Gemiler mahvoldu. Hydromir, Ramida adına Myrced ve Brezilya'yı mağlup etti. Ramida, Mirsed için Gidomir'i ve kendini bıçaklar. Kazanlılar çaresizlik içinde. Ramidin'in babası - büyücü Nigrin onları güçlendirir.

Nigrin ejderha yol açar soğuk kış Kafkas Dağları'ndan. Sancak kaldırılır, büyülü güçler geçer. Bir barış teklifi daha. reddetme Rus zaferi. ʼʼBarbarların kurtardığı Rusya'dan şarkı söylüyorum, Tatarların gücünü çiğneyin ve gururu alt edinʼʼ. ʼʼAma Rus Iraklıları nasıl savaşırsa savaşsın, Kötü hidranın başları her saat yeniden doğuyorduʼʼ. Borei.

Fonvizin (Çalı) dramaturjisinin yeniliği. - kavram ve türleri. "Fonvizin (Çalı) dramaturjisinin yeniliği" kategorisinin sınıflandırılması ve özellikleri. 2017, 2018.

Rus edebiyatının gelişmesinde önemli rol oynayan yazarlardan biri. edebi dil yeni bir aşamada Denis İvanoviç Fonvizin oldu. XVIII yüzyılın ikinci yarısında. muhteşem ayrıntı, retorik ciddiyet, metaforik soyutlama ve zorunlu süslemeler yavaş yavaş yerini kısalık, sadelik ve doğruluğa bıraktı.

Nesir dilinde, halk dilindeki kelime hazinesi ve deyim yaygın olarak kullanılmaktadır; çeşitli özgür olmayan ve yarı özgür konuşma dili ifadeleri ve kalıp cümleleri cümlelerin yapı malzemesi olarak hareket eder; Rus edebi dilinin daha sonraki gelişimi için çok önemli olan “basit Rus” ve “Slav” dil kaynaklarının birliği var.

Gerçeği en çeşitli tezahürlerinde yansıtmak için dil teknikleri geliştirdi; “anlatıcının imajını” karakterize eden dil yapılarını oluşturma ilkeleri ana hatlarıyla belirtilmiştir. Pek çok önemli özellik ve eğilim ana hatlarıyla belirtilmiş ve kendi özelliklerini bulan ilk geliştirmeleri almıştır. Daha fazla gelişme ve Puşkin'in Rus edebi dili reformunda tamamen tamamlandı.

Fonvizin'in anlatı dili konuşma alanıyla sınırlı değildir, anlatım kaynakları ve teknikleri açısından çok daha geniş ve zengindir. Kesinlikle, dayalı konuşma dili, anlatının temeli olarak “canlı kullanım” üzerine, Fonvizin hem “kitapçı” unsurları hem de Batı Avrupa ödünç almalarını ve felsefi ve bilimsel kelime dağarcığını ve deyimini özgürce kullanır. Kullanılan dilsel araçların zenginliği ve örgütlenme yöntemlerinin çeşitliliği, Fonvizin'in ortak bir konuşma dili temelinde anlatının çeşitli versiyonlarını yaratmasına izin verir.

Fonvizin, karmaşık ilişkileri ve insanların güçlü duygularını basit ama doğru bir şekilde tanımlayarak, çeşitli sözlü hilelerden daha büyük bir etki elde edilebileceğini fark eden ilk Rus yazardı. Fonvizin'in karmaşık insan duygularının ve yaşam çatışmalarının gerçekçi bir şekilde tasvir edilmesi için tekniklerin geliştirilmesinde esasına dikkat etmemek imkansızdır.

"Çalılar" komedisinde ters çevirmeler kullanılır: "aşağılık tutkularının kölesi"; retorik sorular ve ünlemler: “onlara görgü kurallarını nasıl öğretebilir?”; karmaşık sözdizimi: bolluk yan cümleler, ortak tanımlar, katılımcı ve katılımcı dönüşler ve kitap konuşmasının diğer karakteristik araçları.

Duygusal ve değerlendirici anlam ifade eden sözcükler kullanır: samimi, samimi, ahlaksız tiran. Fonvizin, günümüzün seçkin komedyenlerinin çoğunun üstesinden gelemediği, düşük stildeki doğal aşırılıklardan kaçınır. Kaba, edebi olmayanı reddediyor konuşma araçları. Aynı zamanda, hem kelime dağarcığında hem de sözdiziminde konuşma dilinin özelliklerini sürekli olarak korur. Gerçekçi tipleme tekniklerinin kullanımı, askeri hayatta kullanılan kelime ve ifadelerin çekiciliği ile oluşturulan renkli konuşma özellikleriyle de kanıtlanmaktadır; ve arkaik kelime dağarcığı, manevi kitaplardan alıntılar; ve bozuk Rusça kelime dağarcığı.

Bu arada, Fonvizin'in komedilerinin dili, mükemmelliğine rağmen, hala klasisizm geleneklerinin ötesine geçmedi ve Rus edebi dilinin gelişiminde temelde yeni bir aşamayı temsil etmedi. Fonvizin'in komedilerinde, olumsuz ve olumsuzun dili arasında net bir ayrım yapıldı. pozitif karakterler. Ve olumsuz karakterlerin dilsel özelliklerini geleneksel yerel dil kullanımı temelinde inşa ederken, yazar büyük bir canlılık ve ifade elde ettiyse, olumlu karakterlerin dilsel özellikleri, konuşulan dilin canlı unsurlarından kopuk, soğuk bir retorik olarak kaldı.

Komedi dilinin aksine, Fonvizin'in düzyazısının dili, Rus edebi dilinin gelişmesinde önemli bir adımı temsil eder, burada Novikov'un nesirinde ortaya çıkan eğilimler güçlendirilir ve daha da geliştirilir. Fonvizin'in eserinde klasisizm geleneklerinden nesir dilini inşa etmenin yeni ilkelerine belirleyici geçişi belirleyen eser, ünlü “Fransa'dan Mektuplar” idi.

“Fransa'dan Mektuplar”da, konuşma diline ait kelime dağarcığı ve deyimler oldukça zengin bir şekilde temsil edilir, özellikle keskin ifadeden yoksun olan ve “tarafsız” sözlüksel-deyimsel katmana az çok yakın olan gruplar ve kategoriler: “Buraya geldiğimden beri, ben Ben duyamıyorum…"; “Oldukça iyi gidiyoruz”; "Nereye gidersen git, her yer dolu."

Yukarıda verilenlerden farklı kelimeler ve ifadeler de vardır, bunlar konuşma dili olarak nitelendirilmelerini sağlayan belirli bir ifadeye sahiptir: “Bu iki yeri boşuna almayacağım”; “Şehrin girişinde iğrenç bir koku bizi devirdi.”

Fransa'dan Mektuplar'daki konuşma diline ve deyimlere ilişkin gözlemler, üç ana sonuca varmayı mümkün kılıyor. Birincisi, bu kelime dağarcığı ve deyim, özellikle "tarafsız" sözlüksel-deyimsel katmana yerelden daha yakın olan kısmında, harflerde serbestçe ve oldukça yaygın olarak kullanılmaktadır. İkincisi, halk konuşma dili kelime dağarcığının ve deyimbiliminin kullanımı, o zaman için harika bir seçim ile ayırt edilir. Fonvizin'in “Fransa'dan Mektuplar” da kullandığı konuşma diline özgü kelimelerin ve ifadelerin büyük çoğunluğunun edebi dilde kalıcı bir yer bulması ve şu veya bu özel üslupsal “görev” ile ve genellikle basitçe birlikte olması daha da önemli ve anlamlıdır. “tarafsız” sözlüksel-deyimsel malzeme ile, bu ifadeler daha sonraki bir zamanın literatüründe yaygın olarak kullanılmıştır. Üçüncüsü, halk-konuşma dili kelime dağarcığının ve deyimbilimin dikkatli seçimi, bu sözlüksel-deyimsel katmanın üslup işlevlerinin edebi dilde değişimi, dönüşümü ile yakından bağlantılıdır.

Halk-konuşma dili sözcüksel-deyimsel katmana - “Slavizmler” - stilistik olarak zıt, aynı ana kullanım özellikleri ile ayırt edilir. Birincisi, harflerde de kullanılırlar, ikincisi, oldukça katı bir seçime tabi tutulurlar ve üçüncüsü, Fransa'dan Mektuplar dilindeki rolleri, üç stil teorisi tarafından kendilerine verilen rolle tamamen örtüşmez. Seçim, "Fransa'dan Mektuplar" da arkaik, "harap" "Slavonizm" bulamayacağımız gerçeğinde kendini gösterdi. Slavonikler, üç stil teorisinin aksine, “tarafsız” ve konuşma dili unsurlarıyla oldukça özgürce birleştirilir, “yüksek” renklerini büyük ölçüde kaybeder, “nötrleştirilir” ve artık “yüksek stil” in belirli bir işareti olarak hareket etmez. , ama sadece kitap, edebi dilin unsurları olarak. Örnekler verelim: “ünlemlerini duymak benim için nasıldı”; “karısı para konusunda çok açgözlü…”; "kıvranmak, insanın koku alma duyusunu dayanılmaz bir şekilde bozmak."

Halk konuşma dili kelimeleri ve ifadeleri, yalnızca “Slavizm” ile değil, aynı zamanda “Avrupacılık” ve “metafizik” kelime hazinesi ve deyimiyle de özgürce birleştirilir: “burada herkes her şey için her şeyi alkışlıyor”; Tek kelimeyle, savaş resmen ilan edilmemiş olsa da, bu açıklamanın her saat başı yapılması bekleniyor” dedi. "Fransa'dan Mektuplar" da işlenen edebi dilin özellikleri, Fonvizin'in sanatsal, bilimsel, gazetecilik ve anı nesirinde daha da geliştirildi. Ama yine de iki nokta dikkati hak ediyor. İlk olarak, Fonvizin'in düzyazısının sözdizimsel mükemmelliği vurgulanmalıdır. Fonvizin'de, iyi yapılandırılmış ayrı cümleler değil, çeşitlilik, esneklik, uyum, mantıksal tutarlılık ve sözdizimsel yapıların netliği ile ayırt edilen kapsamlı bağlamlar buluyoruz. İkincisi, içinde kurgu Fonvizin, anlatıcı adına anlatım yöntemini, görüntüyü ortaya çıkarma aracı olarak hizmet eden dil yapılarını oluşturma yöntemini daha da geliştirir. D. I. Fonvizin'in çeşitli eserlerinin analizi, elbette, Rus edebi dilinin oluşumunda ve geliştirilmesindeki önemli rolünden bahsetmemize izin veriyor.

Yazı

Fonvizin'in bir oyun yazarı ve hiciv denemelerinin yazarı olarak Rus edebiyatının gelişimindeki rolü çok büyüktür, tıpkı sadece 18. yüzyılda değil, 19. yüzyılın ilk yarısında da birçok Rus yazar üzerinde sahip olduğu verimli etki gibi. Fonvizin'in çalışmalarının yalnızca politik ilericiliği değil, aynı zamanda sanatsal ilericiliği, Puşkin'in oldukça açık bir şekilde gösterdiği derin saygı ve ilgiyi belirledi.

Gerçekçilik unsurları, 1770'ler-1790'ların Rus edebiyatında eşzamanlı olarak farklı yerlerinde ve farklı şekillerde ortaya çıktı. Gelecekteki Puşkin aşamasını - ilk aşamada - hazırlayan o zamanın Rus estetik dünya görüşünün gelişimindeki ana eğilim buydu. Ancak Fonvizin, yaratıcı keşiflerine bağımlı olmadan kendisinden sonra gelen Radishchev hakkında konuşmamak için, bu yönde diğerlerinden daha fazlasını yaptı, çünkü gerçekçilik sorununu bir ilke olarak, bir anlayış sistemi olarak ilk kez gündeme getiren Fonvizin'di. insanın ve toplumun.

Öte yandan, Fonvizin'in çalışmasındaki gerçekçi anlar, çoğunlukla hiciv göreviyle sınırlıydı. Gerçekçi bir şekilde anlayabildiği, realitenin olumsuz fenomenleriydi ve bu, onun tarafından keşfedilen yeni bir tarzda somutlaştırdığı konuların kapsamını daraltmakla kalmadı, aynı zamanda soruyu sormasının ilkeliliğini de daralttı. . Bu bağlamda, Fonvizin, 18. yüzyılın Rus edebiyatının karakteristik bir fenomeni olan Belinsky'nin dediği gibi “hiciv eğilimi” geleneğine dahil edilmiştir. Bu yön kendine özgüdür ve Batı'da olabileceğinden neredeyse daha erken, eleştirel gerçekçilik tarzının oluşumunu hazırladı. Kendi başına, Rus klasisizminin derinliklerinde büyüdü; klasisizmin Rusya'da edindiği belirli biçimlerle ilişkilendirildi; sonunda klasisizmin ilkelerini yıktı, ancak kökeninin buradan geldiği açıktır.

Fonvizin, 1760'ların Rus asil klasisizminin edebi ortamında, Sumarokov ve Kheraskov okulunda bir yazar olarak büyüdü. Hayatı boyunca, sanatsal düşüncesi bu okulun etkisinin açık bir izini korudu. Klasisizmin özelliği olan dünyanın rasyonalist anlayışı, Fonvizin'in çalışmalarına güçlü bir şekilde yansır. Ve onun için, bir kişi çoğu zaman sosyal sınıflandırmada bir birim olarak belirli bir bireysellik değildir ve onun için politik bir hayalperest, halk, devlet, bir kişinin imajındaki kişisel olanı tamamen emebilir. Yazarın zihninde bir insandaki “fazla insan” a tabi olan sosyal görevin yüksek pathos'u ve Fonvizin onu kahramanında bir sivil erdemler ve ahlaksızlıklar şeması görmeye zorladı; çünkü o, diğer klasikler gibi, devletin kendisini ve devlete olan görevini tarihsel olarak değil, mekanik olarak, genel olarak 18. yüzyılın Aydınlanma dünya görüşünün metafizik sınırlamaları ölçüsünde anladı. Bu nedenle, Fonvizin, yüzyılının klasisizminin büyük erdemleriyle karakterize edildi: hem genel bir sosyal kavram olarak bir kişinin analizinin netliği, netliği ve hem de bu analizin zamanının bilimsel başarıları düzeyinde bilimsel karakteri ve insan eylemlerini ve ahlaki kategorileri değerlendirmenin sosyal ilkesi. Ancak Fonvizin, klasisizmin kaçınılmaz eksiklikleri ile de karakterize edildi: insanların ve ahlaki kategorilerin soyut sınıflandırmalarının şematizmi, bir kişinin soyut olarak kavranabilir "yeteneklerin" bir kümesi olarak mekanik fikri, fikrin mekanik ve soyut doğası sosyal hayatın normu olarak devletin.

Fonvizin'de birçok karakter, bireysel bir karakter yasasına göre değil, önceden belirlenmiş ve sınırlı bir ahlaki ve sosyal norm şemasına göre inşa edilir. Kavgayı ve sadece Danışman'ın kavgasını görüyoruz; Gallomaniac Ivanushka, - ve rolünün tüm kompozisyonu bir veya iki nota üzerine kuruludur; martinet Brigadier, ancak martinetizm dışında, onda birkaç karakteristik özellik var. Klasisizm yöntemi budur - yaşayan insanları değil, bireysel ahlaksızlıkları veya duyguları göstermek, hayatı değil, bir sosyal ilişkiler şemasını göstermek. Fonvizin'in komedilerdeki, hicivli denemelerindeki karakterler şematize edilmiştir. Onlara "anlamlı" adlar deme geleneği, bir karakterin karakteristiğinin içeriğini esas olarak onun adıyla sabitlenen özelliğe indirgeyen bir yöntem temelinde gelişir. Rüşvet alan Vzyatkin ortaya çıkıyor, aptal Slaboumov, “Khalda” Khaldin, erkek fatma Sorvantsov, gerçeği arayan Pravdin vb. Aynı zamanda, sanatçının görevi, bireysel insanların tasvirinden çok sosyal ilişkilerin tasviri değildir ve bu görev Fonvizin tarafından parlak bir şekilde gerçekleştirilebilirdi ve yapıldı. Devletin ideal normu ile ilgili olarak anlaşılan sosyal ilişkiler, bir kişinin içeriğini yalnızca bu normun kriterleri ile belirledi.

Sumarokov-Panin okulu tarafından inşa edilen devlet hayatı normunun öznel olarak asil doğası, Rus klasisizminin bir özelliğini de belirledi: tüm insanları organik olarak soylulara ve “diğerlerine” bölüyor. Soyluların özellikleri, yeteneklerinin, ahlaki eğilimlerinin, duygularının vb. İşaretlerini içerir. - Pravdin veya Skotinin, Milon veya Prostakov, Dobrolyubov veya Durykin; bu, ilgili eserlerin metnindeki özelliklerinin farklılaşmasıdır. Aksine, “öteki”, “asil olmayan” öncelikle meslekleri, mülkleri, toplum sistemindeki yerleri ile karakterize edilir - Kuteikin, Tsyfirkin, Tsezurkin, vb. Bu düşünce sistemi için soylular hala mükemmel insanlardır; veya - Fonvizin ile - tam tersine: en iyi insanlar soylu olmalı ve Durykins sadece ismen soylu olmalıdır; geri kalanlar, bu sosyal kategorinin Fonvizin veya Sumarokov, Kheraskov vb.

Klasikçi bir yazar için, insanlığın yerleşik kolektif deneyimini temsil eden geleneğe, edebi bir eserin yerleşik rol maskelerine, alışılmış ve sürekli tekrarlanan üslup formüllerine yönelik tutumun kendisi tipiktir (yazarın yaratıcı süreç burada tipiktir). Ve Fonvizin, hazır bir geleneğin kendisine verdiği bu tür hazır formüller ve maskelerle özgürce faaliyet göstermektedir. "Tuğgeneral" de Dobrolyubov, Sumarokov'un ideal aşk komedilerini tekrarlıyor, memurun danışmanı Fonvizin'e aynı Sumarokov'un hiciv makalelerinden ve komedilerinden geldi, tıpkı petitress-Danışmanın Fonvizin'in komedisinden önce oyunlarda ve makalelerde zaten düşündüğü gibi. Fonvizin, klasik yöntemi içinde yeni bireysel temalar aramaz. Dünya ona uzun zaman önce bölünmüş, tipik özelliklere, topluma - sınıflandırılmış bir “sebep”, önceden belirlenmiş değerlendirmeler ve donmuş “yetenekler” ve sosyal maskelere bölünmüş görünüyor. Türlerin ta kendisi, kurallarla belirlenmiş ve örneklerle gösterilmiş, zeminini korumuştur. Bir hiciv makalesi, bir komedi, yüksek tarzda ciddi bir övgü dolu konuşma (Fonvizin'in "Paul'ün iyileşmesi için bir sözü" var), vb. - her şey sarsılmazdır ve yazarın icadını gerektirmez, bu yöndeki görevi Rus edebiyatını dünya edebiyatının en iyi başarıları hakkında bilgilendirmektir; Rus kültürünü zenginleştirme görevi Fonvizin tarafından daha da başarılı bir şekilde çözüldü, çünkü Rus kültürünün Batı'dan gelenleri kendi yolunda kıran belirli özelliklerini anlıyor ve hissediyordu.

"Undergrowth" komedisi, seçkin Rus oyun yazarı D. I. Fonvizin'in en iyi eseri olarak kabul edildi. İçinde yazar, Rus feodal gerçekliğini doğru bir şekilde tasvir etti, V. G. Belinsky'ye göre, "tüm çıplaklığıyla, tüm korkunç rezaletinde utanıyormuş gibi" ortaya çıkardı.

Fonvizin'in komedisinde toprak sahiplerinin gaddarlığı ve keyfiliği kendilerini "yüksek sesle" ilan ediyor. Prostakova ve Skotinin gibi serf sahipleri, kendi adaletlerine tam bir güven içinde, suçlarını işlerler. Yerel asalet, şerefi, vicdanı tamamen unuttu, vatandaşlık görevi. Toprak sahipleri kültüre ve eğitime aptalca bir küçümsemeyle yaklaşıyorlar, yasaları yalnızca kendi çıkarlarına göre, kendi takdir ve anlayışlarına göre yorumluyorlar. Ve bu yasaları anlamak için cahil, okuma yazma bilmeyen serf sahiplerine verilmez: örneğin, Asaletin Özgürlüğü Kararnamesi'nde, Prostakova yalnızca bir asilzadenin hizmetkarını "istediği zaman" kırbaçlama hakkının onayını görür. " Köylüleriyle ilgili olarak onu yalnızca “adaletsizlik” üzer. “Köylülerin sahip olduğu her şeyi aldığımız için hiçbir şeyi koparamıyoruz. Böyle bir felaket! - Prostakova kardeşine şikayet ediyor.

Görüntülere parlaklık ve inandırıcılık kazandırmaya çalışan Fonvizin, karakterlerinin özelliklerini sadece görüntü, davranış, eylemler, hayata bakış açısıyla değil, aynı zamanda iyi niyetli yardımıyla da ortaya koyuyor. konuşma özellikleri. Komedi karakterleri, özellikle olumsuz olanlar, her birini diğer karakterlerden keskin bir şekilde ayıran ve şu veya bu kişinin ana özelliklerini, ana eksikliklerini ve kusurlarını vurgulayan, derinden kişiselleştirilmiş bir konuşma olan bir işaretle donatılmıştır.

The Undergrowth'daki tüm karakterlerin konuşmaları hem sözcüksel kompozisyon hem de tonlama açısından farklılık göstermektedir. Kahramanlarını yaratmak, onlara parlaklık vermek dil özellikleri, Fonvizin yaşayanların tüm zenginliklerini yaygın olarak kullanır halk konuşması. Çok sayıda halk atasözü ve deyimi esere dahil eder, yaygın halk ve küfür kelime ve deyimlerini kullanır.

En çarpıcı ve etkileyici olanı dil özellikleridir. yerel asalet. Bu kahramanlar tarafından söylenen kelimeleri okurken, kime ait olduklarını tahmin etmemek imkansızdır. Karakterlerin konuşmalarını karıştırmak mümkün değil, karakterlerin kendilerini biriyle karıştırmanın imkansız olduğu gibi - çok parlak, renkli figürler. Yani Prostakova, buyurgan, despotik, zalim, aşağılık bir toprak sahibidir. Aynı zamanda, inanılmaz derecede ikiyüzlü, durumlara uyum sağlayabiliyor, görüşlerini yalnızca kendi yararına değiştirebiliyor. Bu açgözlü, kurnaz metresin aslında korkak ve çaresiz olduğu ortaya çıkıyor.

Prostakova'nın yukarıdaki tüm özellikleri, konuşmasında açıkça gösterilmektedir - kaba ve kısır, küfürlü sözler, taciz ve tehditlerle dolu, toprak sahibinin despotizmini ve cehaletini vurgulayarak, köylülere karşı ruhsuz tavrını, olduğunu düşünmediği "üç deriyi" kopardığı insanlar ve bu öfkeli ve onları sitem ediyor. “Yılda beş ruble ve günde beş tokat,” Prostakova'nın “yaşlı bir piç”, “kötü bir kupa”, “köpek kızı” olarak adlandırdığı Mitrofan'ın sadık ve sadık bir hizmetçisi ve dadı (“anne”) Eremeevna, “alıyor” ondan. canavar", "kanal". Prostakova ve yalan söyleyen ve öfkelenen kız Palashka tarafından öfkelenen vabolev, "sanki asil". “Dolandırıcı”, “sığır”, “hırsızların kupası” - bu sözler Prostakov tarafından “çocuk” Mitrofan'ın “biraz” kaftanını diken serf Trishka'nın başına getirildi. Bu konuda, Prostakova kendisi haklı olduğundan emin, cehaletten dolayı köylülere farklı muamele edilmesi gerektiğini, onların da insan olduklarını ve uygun bir tutumu hak ettiğini anlayamıyor. "Her şeyi kendim hallediyorum baba. Sabahtan akşama, sanki dilde asılıymış gibi ellerimi rapor etmiyorum: ya azarlarım ya da kavga ederim; Ev böyle tutulur babacığım! - toprak sahibi resmi Pravdin'i gizlice bilgilendirir.

Bu ikiyüzlü metresin konuşmasının, güvendiği insanlarla konuşmalarında rengini tamamen değiştirme yeteneğine sahip olması karakteristiktir: burada dili iltifat, kurnaz tonlamalar edinir, konuşmasını sürekli yaltaklanma ve övgü ve kelimelerle değiştirir. Konuklarla tanışırken, Prostakova'nın konuşması bir laiklik dokunuşu kazanıyor” (“Sevgili misafiri tavsiye ediyorum”, “hoş geldiniz”) ve aşağılanmış ağıtlarda, Sophia'nın başarısız bir şekilde kaçırılmasından sonra kendisi için af dilediğinde, konuşma insanlara yakındır (“Ah, atalarım, kılıç suçlunun başını kesmez. Günahım! Beni mahvetme. (Sophia'ya.) Sen benim canım annemsin, beni bağışla. Bana merhamet et ( kocasını ve oğlunu işaret ederek) ve zavallı yetimleri işaret ederek").

Prostakova’nın konuşması, oğlu Mitrofanushka ile iletişim kurduğu anlarda da değişiyor: “Bir yüzyıl yaşa, bir yüzyıl öğren, sevgili arkadaşım!”, “Sevgilim”. Bu despot toprak sahibi, oğlunu çok sever ve bu nedenle ona şefkatle, bazen safça ve hatta aşağılayıcı bir tavırla hitap eder: “İnatçı olma canım. Şimdi kendini gösterme zamanı”, “Tanrıya şükür, o kadar çok şey anladın ki çocukları kendin yetiştireceksin.” Ancak bu durumda bile, nee Sktinina olan Prostakova, hayvan özünü gösterir: “Bir kaltağın yavrularını verdiğini duydunuz mu?” Kaba, genellikle ilkel konuşmasında iyi niyetli atasözleri de vardır (“bir dilin dili gibi”, “öfkenin olduğu yerde merhamet vardır”, “kılıç suçlunun başını kesmez”). Ancak Prostakova'nın konuşmasının ana ayırt edici özelliği, yerel (“ilk”, “deushka”, “arihmetika”, “çocuk”, “onu terlet ve onu şımart”) ve vulgarizmlerin (“... ve sen, Canavar, şaşkına döndün ve kardeşinin bardağını ısırmadın ve burnunu kulaklarına kadar çekmedin ...”).

Başka bir toprak sahibi olan Prostakova'nın kardeşi Taras Skotinin'in görüntüsünde, her şey soyadından başlayarak kahramanın domuzları insanlardan daha çok sevdiği itiraflarıyla biten "hayvani" özünden bahseder. Şair A.P. Sumarokov, "Çalıların" ortaya çıkmasından on yıl önce onun gibi insanlarla ilgili: "Ah, sığırların insanları olmalı mı? » Skotinin, serflerle uğraşırken kız kardeşinden daha acımasızdır, kârını hiçbir şeyde kaçırmayan ve insanları yalnızca kâr için kullanan tehlikeli, ihtiyatlı ve kurnaz bir mal sahibidir. "Eğer benim için olmasaydı," diyor, "eğer suçlayacak bir suçum yoksa. Bunda bacım, seninle aynı geleneğe sahibim ... ve herhangi bir kayıp ... Kendi köylülerimden koparacağım ve uçlar suda. Skotinin gibi ev sahiplerinin konuşmalarında, yalnızca kendi haklılıklarına değil, aynı zamanda mutlak müsamaha ve cezasızlık konusundaki güveni de izlenebilir.

Diğer olumsuz karakterlerin konuşması da sosyo-psikolojik özlerini ortaya çıkarmaya hizmet eder, Prostakova'nın çeşitlilikteki dilinden daha düşük olmasına rağmen, karakteristik ve oldukça bireyseldir. Böylece, Mitrofanushka'nın babası Prostakov, Starodum ile tanıştığı sahnede ortaya çıkıyor: "Ben karımın kocasıyım", bununla karısına tam bağımlılığını, kendi görüşünün yokluğunu, kendi fikrini vurguluyor. yaşam pozisyonu. Kesinlikle bağımsız bir anlamı yoktur. Karısı gibi o da cahildir, okuma yazma bilmeyen konuşmasıyla kanıtlanmıştır. Müthiş karısı tarafından ezilen Prostakov, oğlundan coşkuyla bahseder: "Bu akıllı bir çocuk, bu makul bir çocuk." Ancak, ebeveynlerinin tüm çirkin özelliklerini özümsemiş olan Mitrofanushka'nın zihni hakkında konuşmaya gerek olmadığını anlıyoruz. Gerçek sözleri düpedüz alaycılıktan bile ayırt edemiyor. Böylece, öğretmeni Kuteikin tarafından kendisine sunulan Kilise Slav metnini okuyan Mitrofan, “Ben bir solucanım” diyor. Ve öğretmenin yorumundan sonra: “Bir solucan, yani bir hayvan, sığır”, görev duygusuyla: “Ben sığırım” diyor ve Kuteikin'den sonra tekrar ediyor: “İnsan değil.”

Mitrofan'ın öğretmenlerinin dili de aynı derecede parlak ve bireyseldir: Tsyfirkin'in konuşmasındaki askerin jargonu, alıntılar (genellikle uygunsuz) Kutsal Yazı Kuteikin, eski arabacı Vralman'ın canavarca Alman aksanı. Konuşmalarının özellikleri, hem bu öğretmenlerin geldiği sosyal çevreyi hem de kültürel seviye Mitrofan'ın eğitimi emanet edilenler. Mitrofanushka'nın çalışmaları sırasında ne yararlı bilgi ne de layık bir yetiştirme almadığı için cılız kalması şaşırtıcı değildir.

Olumlu aktörlerin temelleri "ince ayar", kitap dönüyor. Starodum genellikle aforizmalar kullanır (“hastaya doktor çağırmak boşuna, tedavi edilemez”, “bir kadında küstahlık kısır davranışın bir işaretidir” vb.) ve arkaizm. Araştırmacılar ayrıca Starodum'un nesir eserler Fonvizin'in kendisidir ve bu oldukça doğaldır, çünkü yazarın komedideki konumunu ifade eden Starodum'dur. Pravdin için din adamları karakteristiktir ve genç Milon ve Sophia'nın dilinde duygusal ifadeler vardır (“kalbimin sırrı”, “ruhumun kutsallığı”, “kalbime dokunur”).

Fonvizin kahramanlarının dilinin özelliklerinden bahsetmişken, hizmetçi ve dadı Mitrofan Yeremeevna'dan bahsetmemek mümkün değil. Bu, belirli sosyal ve tarihsel koşullar nedeniyle parlak bir bireysel karakterdir. Alt sınıfa ait olan Eremeevna okuma yazma bilmiyor, ancak konuşması derinden halk, basit bir Rus dilinin en iyi özelliklerini özümsemiş - samimi, açık, mecazi. Üzücü ifadelerinde, bir hizmetçinin Prostakovların evindeki aşağılanmış konumu özellikle açıkça hissedilir. “Kırk yıldır hizmet ediyorum ama merhamet aynı ... - şikayet ediyor. “... Yılda beş ruble ve günde beş tokat.” Ancak, bu haksızlığa rağmen, efendilerine sadık ve bağlı kalır.

Her komedi karakterinin konuşması kendine göre farklıdır. Bunda, hiciv yazarının şaşırtıcı yeteneği özellikle açıkça ortaya çıktı. "Undergrowth" komedisinde kullanılan dilsel araçların zenginliği, Fonvizin'in halk konuşması sözlüğüne mükemmel bir hakimiyete sahip olduğunu ve halk sanatını iyi tanıdığını gösteriyor. Bu, eleştirmen P. N. Berkov'un adil iddiasına göre, gerçeğe yakın, gerçeğe yakın görüntüler yaratmasına yardımcı oldu.