Moğol-Tatar boyunduruğuna kim liderlik etti. Tatar-Moğol boyunduruğu kısa ve net - en önemlisi

Tarih yazıları nasıl yazılır?

Ne yazık ki, tarihçilik tarihi konusunda henüz analitik bir inceleme yapılmamıştır. Çok yazık! O zaman devletin sağlığı için tarih yazımı ile onun huzuru için tarih yazımı arasındaki farkı anlarız. Devletin başlangıcını yüceltmek istersek, komşularının hak ettiği saygıyı gören, çalışkan ve bağımsız bir halk tarafından kurulduğunu yazacağız.
Ona bir ağıt söylemek istersek, diyelim ki sık ormanlarda ve geçilmez bataklıklarda yaşayan vahşi bir halk tarafından kuruldu ve devlet, sadece yetersizlik nedeniyle buraya gelen farklı bir etnik grubun temsilcileri tarafından kuruldu. yerel sakinlerin ayırt edici ve bağımsız bir güçle donatılması. O zaman bir kaside söylersek, bu kadim oluşumun adının herkes tarafından anlaşıldığını ve bu güne kadar değişmediğini söyleyeceğiz. Tam tersine devletimizi gömecek olursak adının nasıl olduğu bilinmiyor diyeceğiz ve sonra adını değiştirmiş olacağız. Son olarak, gelişiminin ilk aşamasında devletin lehine, gücünün iddiası olacaktır. Ve tam tersi, devletin böyle olduğunu göstermek istiyorsak, sadece zayıf olduğunu değil, aynı zamanda antik çağda bir bilinmeyen, çok barışçıl ve küçük bir halk tarafından fethedildiğini de göstermeliyiz. Bu son ifade üzerinde durmak istiyorum.

- Bu Kungurov (KUN) kitabından bir bölümün adıdır. Şöyle yazıyor: “Yurt dışından St. Doğu'ya terhis edilen Almanların oluşturduğu eski Rus tarihinin resmi versiyonu, kötü vahşi göçebeler geliyor, Rus devletini yok ediyor ve “boyunduruk” adı verilen bir işgal rejimi kuruyor. İki buçuk yüzyıl sonra, Moskova prensleri boyunduruğu atar, Rus topraklarını kendi yönetimi altında toplar ve Kiev Rus'un halefi olan güçlü bir Moskova krallığı yaratır ve Rusları "boyunduruk"tan kurtarır; Doğu Avrupa'da birkaç yüzyıl boyunca etnik olarak Rus Litvanya Büyük Dükalığı olmuştur, ancak siyasi olarak Polonyalılara bağlıdır ve bu nedenle bir Rus devleti olarak kabul edilemez, bu nedenle Litvanya ve Moskova arasındaki savaş sivil olarak kabul edilmemelidir. Rus prenslerinin çekişmesi değil, Moskova ile Polonya arasında Rus topraklarının yeniden birleşmesi için bir mücadele olarak.

Tarihin bu versiyonunun hala resmi olarak tanınmasına rağmen, yalnızca "profesyonel" bilim adamları onu güvenilir olarak görebilir. Kafasıyla düşünmeye alışmış bir kişi, Moğol istilasının hikayesi tamamen parmağından emildiği için bundan çok şüphe duyacaktır. 19. yüzyıla kadar Ruslar, bir zamanlar Trans-Baykalya vahşileri tarafından fethedildiklerinden hiç şüphelenmediler. Gerçekten de, çok gelişmiş bir devletin, o zamanın teknik ve kültürel başarılarına göre bir ordu oluşturamayan bazı vahşi bozkırlar tarafından tamamen yok edildiği versiyonu yanıltıcı görünüyor. Üstelik Moğollar gibi bir halk bilim tarafından bilinmiyordu. Doğru, tarihçiler kafalarını kaybetmediler ve Moğolların Orta Asya'da yaşayan küçük bir göçebe Khalkha halkı olduğunu açıkladılar ”(KUN: 162).

Gerçekten de, tüm büyük fatihler iyi bilinir. İspanya'nın güçlü bir filosu, büyük donanması olduğunda, İspanya Kuzey ve Güney Amerika'da bir dizi toprağı ele geçirdi ve bugün iki düzine Latin Amerika eyaleti var. Britanya, denizlerin efendisi olarak, aynı zamanda çok sayıda koloniye sahip olmuştur veya olmuştur. Ama bugün tek bir Moğolistan kolonisi veya ona bağlı bir devlet bilmiyoruz. Ayrıca, aynı Moğol olan Buryatlar veya Kalmıklar dışında, Rusya'da tek bir etnik grup Moğolca konuşmamaktadır.

“Khalkalar, yalnızca 19. yüzyılda büyük Cengiz Han'ın mirasçıları olduklarını öğrendiler, ancak itiraz etmediler - herkes efsanevi de olsa büyük atalara sahip olmak istiyor. Ve Moğolların dünyanın yarısını başarıyla fethettikten sonra ortadan kaybolmasını açıklamak için, Moğollar tarafından fethedildiği iddia edilen, fatihlere katılan ve oluşturan diğer göçebe halklar anlamına gelen tamamen yapay bir “Moğol-Tatarlar” terimi kullanılmaya başlandı. içlerinde belirli bir topluluk. Çin'de, yabancı konuşan fatihler Hindistan'da Mançus'a - Babürlere dönüşüyor ve her iki durumda da yönetici hanedanları oluşturuyor. Ancak gelecekte herhangi bir göçebe Tatar gözlemlemiyoruz, ancak bunun nedeni, aynı tarihçilerin açıkladığı gibi, Moğol-Tatarların fethettikleri topraklara yerleşip onları kısmen bozkıra geri götürüp orada tamamen buharlaşmadan yok olmalarıdır. bir iz ”(KUN: 162-163).

Boyunduruk hakkında Wikipedia.

Wikipedia, Tatar-Moğol boyunduruğunu şöyle yorumluyor: “Moğol-Tatar boyunduruğu, Rus beyliklerinin Moğol-Tatar hanlarına (XIII. , Altın Orda hanlarından sonra) XIII-XV yüzyıllarda. Boyunduruğun kurulması, 1237-1241'de Moğolların Rusya'yı işgalinin bir sonucu olarak mümkün oldu ve ondan sonra yirmi yıl boyunca, bozulmamış topraklar da dahil olmak üzere gerçekleşti. Kuzey-Doğu Rusya'da 1480'e kadar sürdü. Diğer Rus topraklarında, Litvanya ve Polonya Büyük Dükalığı tarafından emildiği için XIV yüzyılda tasfiye edildi.

Altın Orda'nın Rusya üzerindeki gücü anlamına gelen "boyunduruk" terimi, Rus kroniklerinde bulunmaz. Polonya tarihi edebiyatında 15.-16. yüzyılların başında ortaya çıktı. Bunu ilk kullanan, 1479'da tarihçi Jan Dlugosh (“iugum barbarum”, “iugum servitutis”) ve 1517'de Krakow Üniversitesi Matvey Mechovsky profesörüydü. Edebiyat: 1. Altın Orda // Brockhaus'un Ansiklopedik Sözlüğü ve Efron: 86 cilt (82 cilt) ve 4 ek). - St.Petersburg: 1890-1907,2. Malov N.M., Malyshev A.B., Rakushin A. I. “Altın Orda'da Din”. “Moğol-Tatar boyunduruğu” kelime oluşumu ilk kez 1817'de, kitabı 19. yüzyılın ortalarında Rusça'ya çevrilen ve St. Petersburg'da yayınlanan H. Kruse tarafından kullanıldı.

Böylece, ilk kez bu terim, Tatar-Moğol'un diğer halklarla ilişkilerinde “boyunduruğu” gören XV-XVI yüzyıllarda Polonyalılar tarafından tanıtıldı. Bunun nedeni 3 yazarın ikinci eseri ile açıklanmaktadır: “Görünüşe göre Tatar boyunduruğu ilk olarak 15. yüzyılın sonları - 16. yüzyılın başlarında Polonya tarihi edebiyatında kullanılmıştır. Şu anda, Batı Avrupa sınırlarında, Altın Orda hanlarının vasal bağımlılığından kurtulan genç Moskova devleti tarafından aktif bir dış politika izlendi. Komşu Polonya'da, Moskova'nın tarihine, dış politikasına, silahlı kuvvetlerine, ulusal ilişkilerine, iç yapısına, geleneklerine ve geleneklerine artan bir ilgi var. Bu nedenle, Tatar boyunduruğu ifadesinin Polonya Chronicle'da (1515-1519) ilk kez Krakow Üniversitesi'nde profesör, mahkeme doktoru ve Kral Sigismund I'in astrologu Matvey Mekhovsky tarafından kullanılması tesadüf değildir. tarihi eserler, Tatar boyunduruğundan kurtulan İvan III hakkında coşkuyla konuştu, bu onun en önemli değeri ve görünüşe göre çağın küresel olayı olarak kabul edildi.

Tarihçiler tarafından boyunduruktan bahsetme.

Polonya'nın Rusya'ya karşı tavrı her zaman muğlak olmuştur ve kendi kaderine karşı tavrı da son derece trajik olmuştur. Böylece bazı halkların Tatar-Moğollara bağımlılığını tamamen abartabilirler. Ve sonra 3 yazar devam ediyor: “Daha sonra, Tatar boyunduruğu terimi, başka bir kralın devlet sekreteri Stefan Batory, Reinhold Heidenstein tarafından derlenen 1578-1582 Moskova savaşı hakkındaki notlarda da geçiyor. Fransız paralı asker ve maceracı, Rus hizmetinde bir subay ve bilimden uzak bir adam olan Jacques Margeret bile Tatar boyunduruğunun ne anlama geldiğini biliyordu. Bu terim, 17.-18. yüzyılların diğer Batı Avrupalı ​​tarihçileri tarafından yaygın olarak kullanılmıştır. Özellikle İngiliz John Milton ve Fransız De Tu ona aşinaydı. Böylece, ilk kez, Tatar boyunduruğu terimi muhtemelen Ruslar veya Ruslar tarafından değil, Polonyalı ve Batı Avrupalı ​​tarihçiler tarafından dolaşıma sokuldu.

Şimdilik, “kötü Tatarlar” tarafından ele geçirilen zayıf Rusya senaryosunu beğenen yabancıların “boyunduruk” hakkında yazdıklarına dikkat çekmek için alıntıyı keseceğim. Rus tarihçiler bu konuda henüz hiçbir şey bilmiyorlardı.

"AT. N. Tatishchev bu ifadeyi kullanmadı, çünkü belki de Rus Tarihini yazarken esas olarak erken dönem Rus kronik terimlerine ve ifadelerine dayanıyordu; I. N. Boltin, Tatar egemenliği terimini zaten kullandı ve M., M., Shcherbatov, Tatar boyunduruğundan kurtulmanın İvan III'ün büyük bir başarısı olduğuna inanıyordu. N.M., Karamzin Tatar boyunduruğunda hem olumsuz - yasaların ve geleneklerin sıkılaştırılması, eğitim ve bilimin gelişimindeki yavaşlama ve olumlu yönler - otokrasinin oluşumu, Rusya'nın birleşmesinde bir faktör buldu. Başka bir ifade olan Tatar-Moğol boyunduruğu da büyük olasılıkla yerli araştırmacılardan değil Batı sözlüğünden geliyor. 1817'de Christopher Kruse, Moğol-Tatar boyunduruğu terimini ilk kez bilimsel dolaşıma soktuğu bir Avrupa Tarihi Atlası yayınladı. Bu eser sadece 1845'te Rusça'ya çevrilmiş olmasına rağmen, zaten XIX yüzyılın 20'li yıllarında. yerli tarihçiler bu yeni bilimsel tanımı kullanmaya başladılar. O zamandan beri, terimler: Moğol-Tatarlar, Moğol-Tatar boyunduruğu, Moğol boyunduruğu, Tatar boyunduruğu ve Horde boyunduruğu, geleneksel olarak Rus tarih biliminde yaygın olarak dağıtılmıştır. Ansiklopedik yayınlarımızda, XIII-XV yüzyılların Rusya'sındaki Moğol-Tatar boyunduruğu altında, anlaşılmaktadır: Moğol-Tatar feodal beylerinin yönetim sistemi, çeşitli siyasi, askeri ve ekonomik araçların yardımıyla, fethedilen ülkenin düzenli sömürüsü. Bu nedenle, Avrupa tarihi literatüründe boyunduruk terimi tahakküm, baskı, kölelik, esaret veya yabancı fatihlerin mağlup halklar ve devletler üzerindeki gücünü ifade eder. Eski Rus beyliklerinin ekonomik ve politik olarak Altın Orda'ya tabi olduğu ve ayrıca haraç ödediği bilinmektedir. Altın Orda hanları, sıkı bir şekilde kontrol etmeye çalıştıkları Rus beyliklerinin politikasına aktif olarak müdahale ediyor. Bazen, Altın Orda ile Rus beylikleri arasındaki ilişki, Batı Avrupa ülkelerine ve önce Müslüman olan ve Moğol İmparatorluğu'nun çöküşünden sonra Moğol İmparatorluğu'nun bazı Asya devletlerine yönelik bir simbiyoz veya askeri bir ittifak olarak karakterize edilir.

Bununla birlikte, teorik olarak sözde simbiyoz veya askeri ittifak bir süre var olabildiyse, o zaman hiçbir zaman eşit, gönüllü ve istikrarlı olmamıştır. Ayrıca, gelişmiş ve geç Orta Çağ dönemlerinde bile, kısa vadeli devletlerarası birlikler genellikle sözleşmeye dayalı ilişkilerle resmileştirildi. Ulus Jochi hanları Vladimir, Tver, Moskova prenslerinin yönetimi için etiketler çıkardığından, parçalanmış Rus beylikleri ile Altın Orda arasında bu kadar eşit müttefik ilişkiler olamazdı. Rus prensleri, hanların talebi üzerine, Altın Orda'nın askeri kampanyalarına katılmak için bir ordu kurmak zorunda kaldılar. Ayrıca Moğollar, Rus prenslerini ve ordularını kullanarak diğer inatçı Rus beyliklerine karşı cezai kampanyalar yürütüyor. Hanlar, tek başına hüküm sürmek ve sakıncalı olanları idam etmek veya affetmek için bir etiket çıkarmak için şehzadeleri Horde'a çağırdı. Bu dönemde, Rus toprakları aslında Jochi Uluslarının egemenliği veya boyunduruğu altındaydı. Her ne kadar bazen Altın Orda hanlarının ve Rus prenslerinin dış politika çıkarları çeşitli nedenlerle bir şekilde örtüşebilse de. Altın Orda, fatihlerin seçkinleri ve fethedilen halkların alt tabakaları oluşturduğu bir kimera devletidir. Moğol Altın Orda eliti, Polovtsyalılar, Alanlar, Çerkesler, Hazarlar, Bulgarlar, Finno-Ugric halkları üzerinde güç kurdu ve ayrıca Rus beyliklerini katı bir bağımlı bağımlılığa yerleştirdi. Bu nedenle, bilimsel boyunduruk teriminin, yalnızca Rus toprakları üzerinde değil, Altın Orda'nın gücünün doğasını tarihsel literatürde belirtmek için oldukça kabul edilebilir olduğu varsayılabilir.

Rusya'nın Hıristiyanlaşması olarak boyunduruk.

Böylece, Rus tarihçiler, böyle bir terimi herhangi bir kronikten çıkarmazken, Alman Christopher Kruse'nin ifadelerini gerçekten tekrarladılar. Tatar-Moğol boyunduruğunun yorumlanmasındaki tuhaflıklara dikkat çeken sadece Kungurov değildi. İşte (TAT) makalesinde okuduklarımız: “Moğol-Tatarlar gibi bir milliyet yoktur ve hiç olmamıştır. Moğollar ve Tatarların tek ortak noktası, bildiğimiz gibi, herhangi bir göçebe insanı barındıracak kadar büyük olan ve aynı zamanda onlara tek bir bölgede kesişmeme fırsatı veren Orta Asya bozkırlarında dolaşmalarıdır. Tümü. Moğol kabileleri, Asya bozkırının güney ucunda yaşadılar ve genellikle Çin tarihi tarafından sıklıkla doğrulanan Çin ve eyaletlerine baskınlar için avlandılar. Rusya'da çok eski zamanlardan beri Bulgarlar (Volga Bulgaristan) olarak adlandırılan diğer göçebe Türk boyları, Volga Nehri'nin alt kısımlarına yerleşti. O zamanlar Avrupa'da onlara Tatarlar veya TatAriyev (göçebe kabilelerin en güçlüsü, esnek olmayan ve yenilmez) deniyordu. Moğolların en yakın komşuları olan Tatarlar, modern Moğolistan'ın kuzeydoğu kesiminde, esas olarak Buir-Nor Gölü bölgesinde ve Çin sınırlarına kadar yaşadılar. Tutkulyut Tatarları, Alchi Tatarları, Çağan Tatarları, Kuin Tatarları, Terat Tatarları, Barkui Tatarları olmak üzere 6 kabileden oluşan 70 bin aile vardı. İsimlerin ikinci kısmı, görünüşe göre, bu kabilelerin kendi isimleridir. Bunların arasında kulağa Türk diline yakın gelecek tek bir kelime yok - Moğol isimleriyle daha uyumlular. İki akraba halk - Tatarlar ve Moğollar - Cengiz Han tüm Moğolistan'da iktidarı ele geçirene kadar, karşılıklı imha için çeşitli başarılarla uzun bir süre savaştılar. Tatarların kaderi mühürlendi. Tatarlar, Cengiz Han'ın babasının katilleri oldukları için, ona yakın birçok kabileyi ve klanı yok ettiler, ona karşı çıkan kabileleri sürekli desteklediler, “sonra Cengiz Han (Tei-mu-Chin) Tatarların genel bir katliamını emretti ve kimse yapmamalı. kanunla belirlenen sınıra kadar yaşatılmak (Yasak); kadınların ve küçük çocukların da öldürülmesi ve hamile kadınların rahimlerinin tamamen yok edilmesi için açılması. ...” Bu yüzden böyle bir milliyet Rusya'nın özgürlüğünü tehdit edemezdi. Dahası, o zamanın birçok tarihçisi ve haritacısı, özellikle Doğu Avrupalıları, tüm yok edilemez (Avrupalılar açısından) ve yenilmez halkları TatAri veya sadece Latince TatArie olarak adlandırmak için “günah işledi”. Bu, örneğin Gerhard Mercator Atlası'ndaki 1594 tarihli Rusya Haritası veya Ortelius'un Rusya ve Tartaria Haritaları gibi eski haritalarda kolayca izlenebilir. Bu kartları aşağıdan inceleyebilirsiniz. Peki yeni edinilen materyalden ne görebiliriz? Ve görüyoruz ki bu olay, en azından bize iletildiği biçimde gerçekleşemez. Ve gerçeğin anlatımına geçmeden önce, bu olayların "tarihsel" tanımındaki birkaç tutarsızlığı daha ele almayı öneriyorum.

Modern okul müfredatında bile, bu tarihi an kısaca şöyle anlatılıyor: “13. yüzyılın başında Cengiz Han, göçebe halklardan büyük bir ordu topladı ve onları sıkı bir disipline tabi tutarak tüm dünyayı fethetmeye karar verdi. Çin'i yendikten sonra ordusunu Rusya'ya gönderdi. 1237 kışında, "Moğol-Tatarlar" ordusu Rusya topraklarını işgal etti ve daha sonra Rus ordusunu Kalka Nehri'nde yenerek Polonya ve Çek Cumhuriyeti üzerinden daha da ileri gitti. Sonuç olarak, Adriyatik Denizi kıyılarına ulaşan ordu aniden durur ve görevini tamamlamadan geri döner. Bu dönemden itibaren Rusya üzerinde Sözde "Moğol-Tatar Boyunduruğu" başlar.
Ama bekle, dünyayı ele geçireceklerdi... o halde neden daha ileri gitmediler? Tarihçiler, arkadan bir saldırıdan korktuklarını, mağlup ve yağmalandıklarını, ancak yine de güçlü Rusya'yı yanıtladılar. Ama bu çok saçma. Yağmalanmış bir devlet, başkalarının şehirlerini, köylerini korumak için mi koşacak? Bunun yerine sınırlarını yeniden inşa edecekler ve tam anlamıyla savaşmak için düşman birliklerinin geri dönüşünü bekleyecekler. Ancak tuhaflıklar burada bitmiyor. Düşünülemez bir nedenden dolayı, Romanov hanedanının saltanatı sırasında, "Horde zamanları" olaylarını anlatan düzinelerce kronik kaybolur. Örneğin, "Rus topraklarının yok edilmesiyle ilgili Söz", tarihçiler bunun, Boyunduruk'a tanıklık edecek her şeyin dikkatlice kaldırıldığı bir belge olduğuna inanıyor. Sadece Rusya'nın başına gelen bir tür "sorun" hakkında bilgi veren parçalar bıraktılar. Ancak "Moğolların işgali" hakkında tek bir kelime yok. Daha birçok tuhaflık var. “Kötü Tatarlar Hakkında” hikayesinde, Altın Orda'dan bir Han, “Slavların pagan tanrısı!” Ve bazı kronikler, örneğin: “Eh, Tanrı ile!” Gibi şaşırtıcı ifadeler içerir. - dedi Han ve kendini geçerek düşmana dörtnala koştu. Peki gerçekten ne oldu? O zamanlar, "yeni inanç" Avrupa'da zaten gelişiyordu, yani Mesih'e İnanç. Katoliklik her yerde yaygındı ve yaşam biçiminden ve sistemden devlet sistemine ve yasalarına kadar her şeye hükmetti. O zamanlar, Yahudi olmayanlara karşı haçlı seferleri hala geçerliydi, ancak askeri yöntemlerle birlikte, güçlü kişilere rüşvet vermeye ve onları inançlarına yönlendirmeye benzer “taktik hileler” sıklıkla kullanılıyordu. Ve satın alınan bir kişi aracılığıyla güç aldıktan sonra, tüm “astlarının” inanca dönüştürülmesi. O zamanlar Rusya'ya karşı yürütülen tam olarak böyle gizli bir haçlı seferiydi. Kilise bakanları, rüşvet ve diğer vaatlerle Kiev ve yakın bölgelerdeki gücü ele geçirmeyi başardılar. Nispeten yakın zamanda, tarihin standartlarına göre, Rusya'nın vaftizi gerçekleşti, ancak tarih, zorunlu vaftizden hemen sonra bu toprakta ortaya çıkan iç savaş hakkında sessiz.

Dolayısıyla, bu yazar "Tatar-Moğol boyunduruğu"nu, XIII-XIV yüzyıllarda gerçekleşen Rusya'nın gerçek Batı vaftizi sırasında Batı tarafından dayatılan bir iç savaş olarak yorumluyor. Rusya'nın vaftizine ilişkin böyle bir anlayış, iki nedenden dolayı ÇC için çok acı verici. Rusya'nın vaftiz tarihi 1237 değil 988 olarak kabul edilir. Tarih değişikliği nedeniyle, Rus Hıristiyanlığının antikliği 249 yıl azalır ve bu da “binyıl Ortodoksluk” u neredeyse üçte bir oranında azaltır. Öte yandan, Rus Hıristiyanlığının kaynağı Vladimir dahil Rus prenslerinin faaliyetleri değil, Rus nüfusunun kitlesel protestolarının eşlik ettiği Batı haçlı seferleridir. Bu, Rusya'da Ortodoksluğun getirilmesinin meşruiyeti sorusunu gündeme getiriyor. Son olarak, bu durumda "boyunduruk" sorumluluğu bilinmeyen "Tatar-Moğol" dan çok gerçek Batı'ya, Roma ve Konstantinopolis'e aktarılır. Ve bu konudaki resmi tarihçiliğin bilim değil, modern bilime yakın mitoloji olduğu ortaya çıkıyor. Ancak, özellikle resmi versiyonun tüm tutarsızlıklarını ayrıntılı olarak incelediği için, Alexei Kungurov'un kitabının metinlerine geri dönelim.

Yazı ve eser eksikliği.

“Moğolların kendi alfabeleri yoktu ve tek bir yazılı kaynak bırakmadılar” (KUN: 163). Doğrusu bu son derece şaşırtıcıdır. Genel olarak konuşursak, halkın kendi yazı dili olmasa bile, devlet eylemleri için diğer halkların yazılarını kullanır. Bu nedenle, Moğol Hanlığı gibi büyük bir devlette, en parlak döneminde devlet eylemlerinin tamamen yokluğu, yalnızca şaşkınlığa neden olmakla kalmaz, aynı zamanda böyle bir devletin var olduğundan şüphe duymaya da neden olur. “Moğol imparatorluğunun uzun süredir varlığının en azından bazı maddi kanıtlarını sunmayı talep edersek, o zaman başlarını kaşıyan ve homurdanan arkeologlar bir çift yarı çürük kılıç ve birkaç kadın küpe gösterecekler. Ancak, örneğin, kılıç kalıntılarının neden Kazak değil de "Moğol-Tatar" olduğunu bulmaya çalışmayın. Bunu size kimse kesin olarak açıklayamaz. En iyi ihtimalle, eski ve çok güvenilir kroniklerin versiyonuna göre Moğollarla bir savaşın olduğu yerde kılıcın kazıldığına dair bir hikaye duyacaksınız. Nerede bu kronik? Tanrı biliyor ya, günümüze ulaşmadı, ancak tarihçi N. onu Eski Rusça'dan çeviren kendi gözleriyle gördü. Bu tarihçi N. nerede? Evet, iki yüz yıldır ölü - modern “bilim adamları” size cevap verecekler, ancak kesinlikle H'nin eserlerinin klasik olarak kabul edildiğini ve sonraki tüm tarihçi nesiller eserlerini onun temellerine dayanarak yazdığı için şüphesiz olduğunu ekleyecekler. yazılar. Gülmüyorum - Rus antik çağının resmi tarih biliminde böyle bir şey var. Daha da kötüsü - Rus tarihçiliğinin klasiklerinin mirasını yaratıcı bir şekilde geliştiren koltuk bilimcileri, tombul ciltlerinde, okları Avrupa şövalyelerinin zırhını delen Moğollar ve duvar döven silahlar, alev makineleri ve roket topçuları bile birkaç gün boyunca güçlü kaleleri fırtınaya almalarına izin verdi, bu onların zihinsel yararlılıkları hakkında ciddi şüpheler uyandırdı. Görünüşe göre yay ile levye yüklü tatar yayı arasında bir fark görmüyorlar”” (KUHN: 163-164).

Ancak Moğollar Avrupa şövalyelerinin zırhıyla nerede karşılaşabilir ve Rus kaynakları bu konuda ne diyor? "Ve Voroglar denizaşırı ülkelerden geldiler ve uzaylı tanrılara inanç getirdiler. Ateş ve kılıçla bize yabancı bir inancı aşılamaya başladılar, Rus prenslerini altın ve gümüşle yağmaladılar, iradelerine rüşvet verdiler ve doğru yolu yanılttılar. Onlara gösterişli işleri için bolluk ve mutlulukla dolu boş bir yaşam ve tüm günahlardan arınma sözü verdiler. Ve sonra Ros farklı eyaletlere ayrıldı. Rus klanları kuzeye, büyük Asgard'a çekildiler ve devletlerini, patronlarının tanrıları, Büyük Tarkh Dazhdbog ve Işık Kızkardeşi Tara'nın adlarıyla adlandırdılar. (Ona Büyük Tartaria dediler). Yabancıları prenslerle bırakarak Kiev prensliği ve çevresinde satın aldı. Volga Bulgaristan da düşmanların önünde eğilmedi ve yabancı inançlarını kendi inançları olarak kabul etmedi. Ancak Kiev prensliği Tartaria ile barış içinde yaşamadı. Rus topraklarını ateş ve kılıçla fethetmeye ve yabancı inançlarını empoze etmeye başladılar. Ve sonra ordu şiddetli bir savaş için ayağa kalktı. İnançlarını korumak ve topraklarını geri kazanmak için. Hem yaşlı hem de genç daha sonra Rus Topraklarına düzeni geri getirmek için Warriors'a gitti.

Ve böylece, Rus ordusunun, Büyük Aria (tatAria) ülkesinin düşmanı yendiği ve onu ilkel Slav topraklarından çıkardığı savaş başladı. Yabancı ordusunu, şiddetli inançlarıyla görkemli topraklarından sürdü. Bu arada, eski Slav alfabesinin harflerinden çevrilen Horde kelimesi Düzen anlamına gelir. Yani Altın Orda ayrı bir devlet değil, bir sistemdir. Altın Düzen'in "Politik" sistemi. Prenslerin yerel olarak hüküm sürdüğü, Savunma Ordusu Başkomutanının onayı ile dikildi veya tek kelimeyle ona KHAN (koruyucumuz) dediler.
Bu, sonuçta iki yüz yıldan fazla bir baskı olmadığı, ancak Büyük Aria veya Tartarya'nın barış ve refah zamanı olduğu anlamına gelir. Bu arada, modern tarihte de bunun teyidi var, ancak nedense kimse buna dikkat etmiyor. Ama kesinlikle dikkat edeceğiz ve çok yakından…: İsveçlilerle savaşın "Moğol-Tatarlar"ın Rusya'yı işgalinin tam ortasında gerçekleşmesi sizce de tuhaf değil mi? Ateşler içinde yanan ve "Moğollar" tarafından yağmalanan Rusya, Neva'nın sularında güvenle boğulan İsveç ordusunun saldırısına uğradı ve aynı zamanda İsveçli haçlılar Moğollarla bir kez bile karşılaşmıyor. Ve güçlü İsveç ordusunu yenen Ruslar “Moğollara” mı yenildiler? Bence, sadece Brad. Aynı anda iki büyük ordu aynı bölgede savaşıyor ve asla kesişmiyor. Ancak eski Slav kroniklerine dönersek, her şey netleşir.

1237'den beri, Büyük Tartaria Sıçan atalarının topraklarını geri almaya başladı ve savaş sona ererken, güç kaybeden kilise temsilcileri yardım istedi ve İsveçli haçlılar savaşa gönderildi. Ülkeyi rüşvetle almak mümkün değilse, zorla alacaklar. Sadece 1240'ta, Horde ordusu (yani, eski Slav ailesinin prenslerinden biri olan Prens Alexander Yaroslavovich'in ordusu), uşaklarını kurtarmaya gelen Haçlı ordusuyla savaşta çatıştı. Neva'daki savaşı kazanan İskender, Neva prensi unvanını aldı ve Novgorod'da hüküm sürmeye devam etti ve Horde Ordusu, düşmanı Rus topraklarından tamamen kovmak için daha da ileri gitti. Böylece Adriyatik Denizi'ne ulaşana kadar “kiliseye ve yabancı inancına” zulmetti ve böylece orijinal antik sınırlarını geri kazandı. Ve onlara ulaştıktan sonra ordu döndü ve tekrar kuzeye gitti. 300 yıllık bir barış dönemi kurarak” (TAT).

Moğolların gücü hakkında tarihçilerin fantezileri.

Aleksey Kungurov, yukarıda belirtilen satırları yorumlayarak (KUN:163) şunları ekliyor: “Tarih Bilimleri Doktoru Sergey Nefyodov'un yazdığı şey şu: “Tatarların ana silahı Moğol yayı“ saadak ”tı, - teşekkürler Moğolların vaat edilen dünyanın çoğunu fethettiği bu Yeni Silaha. Üç kat ahşap ve kemikten birbirine yapıştırılmış ve neme karşı korumak için tendonlara sarılmış karmaşık bir ölüm makinesiydi; yapıştırma basınç altında yapıldı ve kurutma birkaç yıl sürdü - bu yayları yapmanın sırrı gizli tutuldu. Bu yay, tüfek gücünden daha düşük değildi; ondan bir ok 300 metre boyunca herhangi bir zırhı deldi ve hepsi hedefi vurma yeteneği ile ilgiliydi, çünkü yayların görüşü yoktu ve onlardan ateş etmek uzun yıllar eğitim gerektiriyordu. Bu her şeyi yok eden silaha sahip olan Tatarlar, göğüs göğüse savaşmayı sevmiyorlardı; düşmana oklarla ateş etmeyi ve saldırılarından kaçmayı tercih ettiler; bu bombardıman bazen birkaç gün sürdü ve Moğollar kılıçlarını ancak düşmanlar yaralanıp yorgunluktan düştüklerinde çıkardılar. Son "dokuzuncu" saldırı, "kılıççılar" tarafından gerçekleştirildi - kavisli kılıçlarla donanmış ve atlarla birlikte kalın bufalo derisinden yapılmış zırhla kaplı savaşçılar. Büyük savaşlar sırasında, bu saldırıdan önce Çinlilerden ödünç alınan "ateşli mancınıklardan" bombardıman yapıldı - bu mancınıklar, patlarken "zırhı kıvılcımlarla yakan" (NEF) barutla dolu bombaları ateşledi. - Alexey Kungurov bu pasajı şöyle yorumluyor: “Buradaki komik olan, Nefyodov'un bir tarihçi olması değil (bu kardeşlik en yoğun doğa bilimi fikrine sahiptir), aynı zamanda fiziksel ve matematiksel bilimlere de aday olmasıdır. Pekala, böyle saçma sapan şeyleri kırbaçlamak için zihnini ne kadar küçültmen gerekiyor! Evet, yay 300 metrede ateş ettiyse ve aynı zamanda herhangi bir zırhı deldiyse, ateşli silahların doğma şansı yoktu. Amerikan M-16 tüfeği, saniyede 1000 metre namlu çıkış hızı ile 400 metre etkili atış menziline sahiptir. Ayrıca, mermi, vurma yeteneğini hızla kaybeder. Gerçekte, 100 metreden daha fazla, M-16'dan mekanik bir görüşle hedeflenen çekim etkisizdir. 300 metrede, güçlü bir tüfekten bile, yalnızca çok deneyimli bir atıcı, optik bir görüş olmadan doğru bir şekilde ateş edebilir. Ve bilim adamı Nefyodov, Moğol oklarının sadece bir kilometrenin üçte birini hedeflemekle kalmayıp (okçu şampiyonlarının yarışmalarda ateş ettiği maksimum mesafe 90 metredir), aynı zamanda herhangi bir zırhı da deldiği gerçeğini saçmalıyor. Övün! Örneğin, iyi zincir posta, en güçlü yaydan yakın mesafeden bile delinemez. Zincir postadaki bir savaşçıyı yenmek için, zırhı delmeyen, ancak koşulların iyi bir kombinasyonu ile halkalardan geçen iğne uçlu özel bir ok kullanıldı.

Okulda fizikte üçten yüksek notlarım yoktu, ancak uygulamadan çok iyi biliyorum ki, bir yaydan atılan bir ok, çekildiğinde el kaslarının geliştirdiği kuvvete sahiptir. Yani, aynı başarı ile, elinizle bir ok alabilir ve onunla en azından emaye bir havzayı delmeye çalışabilirsiniz. Ok yoksa, yarım terzi makası, bız veya bıçak gibi sivri uçlu herhangi bir nesne kullanın. Nasıl gidiyor? Bundan sonra tarihçilere inanıyor musunuz? Kısa ve ince Moğolların yaylarını 75 kg'lık bir kuvvetle çektiklerini tezlerinde yazarlarsa, o zaman savunmada bu başarıyı tekrarlayabilenlere sadece Tarih Bilimleri Doktoru derecesini veririm. Bilimsel başlıklara sahip parazitler daha az olacaktır. Bu arada, modern Moğolların, Orta Çağ'ın süper silahı olan herhangi bir saadak hakkında hiçbir fikri yok. Onlarla dünyanın yarısını fethettikten sonra, bir nedenden dolayı nasıl yapılacağını tamamen unuttular.

Duvar döven makineler ve mancınıklarla daha da kolay: Bu çok tonlu devasa heykellerin bir metre bile hareket ettirilemeyeceği, hatta yere saplanacakları için açıkça ortaya çıktığı için, bu canavarların çizimlerine bakmak yeterlidir. Inşaat sırasında. Ama o günlerde Transbaikalia'dan Kiev'e ve Polotsk'a asfalt yollar olsa bile, Moğollar onları nasıl binlerce kilometre sürükleyecekti, onları Volga veya Dinyeper gibi büyük nehirler boyunca nasıl taşıdılar? Taş kaleler, ancak kuşatma toplarının icadıyla zaptedilemez olarak kabul edilmeyi bıraktı ve önceki zamanlarda iyi tahkim edilmiş şehirler ancak açlıktan alındı” (KUN: 164-165). Bence bu eleştiri mükemmel. Ya.A.'nın çalışmalarına göre bunu ekleyeceğim. Koestler, Çin'de güherçile rezervi yoktu, bu yüzden barut bombalarıyla dolduracak hiçbir şeyleri yoktu. Ek olarak, barut, "zırhları kıvılcımlarla yakmak" için demirin eritildiği 1556 derecelik bir sıcaklık oluşturmaz. Ve eğer böyle bir sıcaklık yaratabilseydi, o zaman “kıvılcımlar”, atış anında tüm silahları ve silahları yakacaktı. Tatarların vurduğunu ve vurduğunu (görünüşe göre sadaklarındaki okların sayısı sınırlı değildi) ve düşmanın tükendiğini ve sıska Moğol savaşçılarının onuncu ve yüzüncü oku aynı taze güçle vurduğunu okumak çok komik. ilk olarak, hiç yorulmamak. Şaşırtıcı bir şekilde, tüfekten atıcılar bile yorulur, ayakta dururken ateş eder ve bu durum Moğol okçuları tarafından bilinmiyordu.

Bir keresinde avukatlardan "Görgü tanığı gibi yalanlar" ifadesini duydum. Şimdi, muhtemelen, Nefyodov örneğini kullanarak, bir ek önerilmelidir: “Profesyonel bir tarihçi gibi yalan söylüyor.”

Moğol metalürji uzmanları.

Buna şimdiden bir son verebiliriz gibi görünüyor, ancak Kungurov birkaç yönü daha düşünmek istiyor. “Metalürji hakkında çok az şey biliyorum, ancak 10.000 kişilik bir Moğol ordusunu bile silahlandırmak için kaç ton demir gerektiğini kabaca tahmin edebiliyorum” (KUN:166). 10.000 rakamı nereden geldi? - Bu, bir fetih kampanyasına katılabileceğiniz minimum birlik boyutudur. Guy Julius Caesar böyle bir müfrezeyle Britanya'yı ele geçiremedi, ancak sayıyı iki katına çıkardığında, sisli Albion'un fethi bir başarıydı. “Aslında bu kadar küçük bir ordu Çin'i, Hindistan'ı, Rusya'yı ve diğer ülkeleri fethedemezdi. Bu nedenle, tarihçiler, önemsiz olmayan, Rusya'yı fethetmek için gönderilen 30.000'inci Batu süvari ordusu hakkında yazıyorlar, ancak bu rakam kesinlikle harika görünüyor. Moğol savaşçılarının deri zırhları, tahta kalkanları ve taş ok uçları olduğunu varsaysak bile, o zaman at nalı, mızrak, bıçak, kılıç ve kılıç hala demir gerektirir.

Şimdi düşünmeye değer: O zamanlar vahşi göçebeler yüksek demir üretim teknolojilerini nasıl biliyorlardı? Sonuçta, cevherin hala çıkarılması ve bunun için onu bulabilmesi, yani jeoloji hakkında biraz bilgi sahibi olması gerekiyor. Moğol bozkırlarında çok sayıda eski cevher madeni var mı? Arkeologlar orada kaç tane demirhane kalıntısı buldu? Tabii ki, hala büyücüler - istedikleri her şeyi, ihtiyaç duydukları yerde bulacaklar. Ancak bu durumda, doğanın kendisi, arkeologlar için görevi son derece zorlaştırdı. Bugün bile Moğolistan'da demir cevheri çıkarılmıyor (her ne kadar son zamanlarda küçük yataklar keşfedilmiş olsa da)” (KUN:166). Ancak cevher bulunsa ve ergitme fırınları mevcut olsa bile, metalürjistlerin çalışmalarının ödenmesi gerekecek ve kendileri de yerleşik olarak yaşamak zorunda kalacaktı. Metalurji uzmanlarının eski yerleşim yerleri nerede? Atık kaya yığınları (yığınlar) nerede? Bitmiş ürünler için depo kalıntıları nerede? Bunların hiçbiri bulunamadı.

“Elbette silahlar satın alınabilir, ancak eski Moğolların sahip olmadığı paraya ihtiyaç var, en azından dünya arkeolojisi tarafından tamamen bilinmiyorlar. Evet ve olamazdı, çünkü ekonomileri pazarlanabilir değildi. Silahlar takas edilebilirdi ama nereden, kimden ve ne için? Kısacası, bu tür önemsiz şeyleri düşünürseniz, Cengiz Han'ın Mançurya bozkırlarından Çin, Hindistan, İran, Kafkasya ve Avrupa'ya yaptığı kampanya tam bir fantezi gibi görünüyor ”(KUN: 166).

Mitolojik tarih yazımında bu tür "delinmelerle" ilk kez karşılaşmıyorum. Nitekim herhangi bir tarih yazımı efsanesi, gerçeği bir sis perdesi gibi kapatmak için yazılır. Bu tür kamuflaj, ikincil gerçeklerin maskelendiği durumlarda işe yarar. Ancak, o zamanlar en yüksek olan ileri teknolojileri gizlemek imkansızdır. İki metreden uzun bir suçlu gibi, başkasının elbisesi ve maskesi takıyor - kıyafetleri veya yüzüyle değil, fahiş yüksekliğiyle tanınıyor. Belirtilen dönemde, yani XIII.Yüzyılda, Batı Avrupa şövalyeleri en iyi demir zırhı giydiyse, o zaman kentsel kültürlerini bozkır göçebelerine hiçbir şekilde atfetmek imkansız olurdu. Aynı şekilde, İtalyan, Rus, stilize Yunan alfabelerinin ve runikaların kullanıldığı Etrüsk yazısının en yüksek kültürü, o günlerde belki de var olmayan Arnavutlar veya Çeçenler gibi küçük insanlara atfedilemez.

Moğol süvarileri için yem.

“Örneğin, Moğollar Volga'yı veya Dinyeper'ı nasıl geçti? İki kilometrelik bir dereyi yüzerek aşamazsınız, suda yüzemezsiniz. Tek bir çıkış yolu var - kışın buzu geçmesini beklemek. Bu arada, Rusya'da genellikle yaşlılıkta savaştıkları kıştı. Ancak kış aylarında bu kadar uzun bir yolculuk yapmak için, Moğol atı kar altında kuru ot bulabilmesine rağmen, çok miktarda yem hazırlamak gerekir, bunun için çimlerin olduğu yerde otlaması gerekir. Bu durumda, kar örtüsü küçük olmalıdır. Moğol bozkırlarında kışlar kardan çok kısadır ve ot miktarı oldukça fazladır. Rusya'da bunun tersi doğrudur - çim sadece taşkın yatağı çayırlarında uzundur ve diğer tüm yerlerde çok incedir. Kar yığınları ise öyle bir süpürür ki, at sadece altında ot bulmakla kalmaz, derin karda hareket edemez. Aksi takdirde, Fransızların Moskova'dan geri çekilirken neden tüm süvarilerini kaybettiği açık değildir. Tabii ki yediler ama zaten düşmüş atları yediler, çünkü atlar iyi beslenmiş ve sağlıklı olsaydı, davetsiz misafirler bir an önce kaçmak için onları kullanırdı ”(KUN: 166-167). – Yaz kampanyalarının Batı Avrupalılar için bu nedenle tercih edildiğini unutmayın.

“Yulaf genellikle bir atın günde 5-6 kg ihtiyacı olan yem olarak kullanılır. Uzak topraklara bir gezi için önceden hazırlanan göçebelerin bozkıra yulaf ektiği ortaya çıktı? Yoksa arkalarında arabalarda saman mı taşıyorlardı? Basit aritmetik işlemler yapalım ve göçebelerin uzun bir yolculuğa çıkmak için ne gibi hazırlıklar yapmaları gerektiğini hesaplayalım. En az 10.000 süvari savaşçısından oluşan bir ordu topladıklarını varsayalım. Her savaşçının yiyecek, yurt ve diğer malzemeleri taşımak için - biri savaş için özel olarak eğitilmiş savaşçı, biri yürüyüş için, biri vagon treni için - birkaç ata ihtiyacı vardır. Bu en azından, ancak bazı atların yol boyunca düşeceğini, savaş kayıpları olacağını, bu nedenle bir yedek gerekli olduğunu da hesaba katmalıyız.

Ve eğer 10.000 atlı, bozkırda bile yürüyüş düzeninde yürürse, o zaman atlar otladığında, askerlerin yaşayacağı yerde, rüzgârla oluşan kar yığınlarında mı dinlenecekler, yoksa ne olacak? Uzun bir yolculukta, sıcak yurtları olan yiyecek, yem ve vagon trenleri olmadan yapamazsınız. Yemek pişirmek için hala yakıta ihtiyacınız var, ancak ağaçsız bozkırda yakacak odunu nerede bulabilirsiniz? Göçebeler yurtlarını, üzgünüm, kaka ile boğdular, çünkü başka bir şey yok. Kokuyordu tabii. Ama alışmışlar. Yola çıkarken yanlarında götürdükleri yüzlerce ton kuru boku stratejik olarak satın alıp dünyayı fethetmek için yola çıktıklarını elbette hayal edebilirsiniz, ancak bu fırsatı en inatçı tarihçilere bırakacağım.

Bazı bilge adamlar bana Moğolların hiçbir konvoyu olmadığını kanıtlamaya çalıştılar, bu yüzden olağanüstü manevra kabiliyeti göstermeyi başardılar. Ama bu durumda, çalınan ganimeti eve nasıl taşıdılar - ceplerinde mi, yoksa ne? Ve koçbaşılar ve diğer mühendislik cihazları, aynı haritalar ve gıda malzemeleri, bir de çevre dostu yakıtları neredeydi? Dünyada hiçbir ordu, iki günden fazla sürecek bir geçiş yapacaksa, konvoysuz yapmamıştır. Bagajın kaybı, düşmanla savaş olmasa bile, genellikle kampanyanın başarısızlığı anlamına geliyordu.

Kısacası, en mütevazı tahminlere göre, mini ordumuzun emrinde en az 40 bin at olmalıdır. XVII-XIX yüzyılların kitle ordularının deneyimlerinden. Böyle bir sürünün günlük yem ihtiyacının en az 200 ton yulaf olacağı bilinmektedir. Bu sadece bir günde! Ve geçiş ne kadar uzun olursa, vagon trenine o kadar fazla at katılmalıdır. Orta boy bir at, 300 kg ağırlığındaki bir arabayı çekebilir. Bu, yoldaysa ve paketlerde off-road ise yarısı kadardır. Yani 40.000'inci sürüyü sağlamak için günde 700 ata ihtiyacımız var. Üç aylık bir sefer için yaklaşık 70 bin atlık bir konvoy gerekecek. Ve bu ordunun da yulafa ihtiyacı var ve 40 bin ata yem taşıyan 70 bin atı beslemek için, aynı üç ay boyunca 100 binden fazla at arabası alacak ve bu atlar da yemek istiyor - bu bir kısır döngü ortaya çıkar" (KUHN:167-168). - Bu hesaplama, kıtalararası, örneğin Asya'dan Avrupa'ya, tam bir erzak tedarikiyle at sırtında yolculukların temelde imkansız olduğunu göstermektedir. Doğru, işte 3 aylık bir kış kampanyası için hesaplamalar. Ancak kampanya yaz aylarında yapılırsa ve bozkır bölgesinde hareket edilirse, atları mera ile beslerseniz, o zaman çok daha ileri gidebilirsiniz.

“Yaz aylarında bile, süvari asla yemsiz kalmadı, bu yüzden Rusya'ya karşı Moğol kampanyası hala lojistik gerektiriyordu. 20. yüzyıla kadar, birliklerin manevra kabiliyeti, at toynaklarının hızı ve askerlerin bacaklarının gücü ile değil, vagon trenlerine ve yol ağının kapasitesine bağlıydı. Günde 20 km'lik bir yürüyüş hızı, İkinci Dünya Savaşı'nın ortalama bölümü için bile çok iyiydi ve asfalt otoyollar yıldırım savaşı yapmalarına izin verdiğinde Alman tankları, günde 50 km yollarında yaralandı. Ancak bu durumda, arka kaçınılmaz olarak geride kaldı. Eski zamanlarda, arazi koşullarında böyle bir performans tek kelimeyle harika olurdu. Ders kitabı (SVI), Moğol ordusunun günde yaklaşık 100 kilometre geçtiğini bildiriyor! Evet, tarihin en kötü bilgisine sahip insanları bulmak zor. Mayıs 1945'te bile, iyi Avrupa yolları boyunca Berlin'den Prag'a zorunlu yürüyüş yapan Sovyet tankları, "Moğol-Tatar" rekorunu geçemedi" (KUN: 168-169). - İnanıyorum ki, Avrupa'nın Batı ve Doğu olarak ayrılması, coğrafi olmaktan çok stratejik değerlendirmelerden kaynaklanmaktadır. Yani: her birinin içinde, askeri kampanyalar, yem ve at tedarikine ihtiyaç duymalarına rağmen, ancak makul sınırlar içinde. Ve Avrupa'nın başka bir bölgesine geçiş, zaten tüm devlet güçlerinin gerginliğini gerektiriyor, böylece askeri kampanya sadece orduyu etkilemekle kalmıyor, aynı zamanda tüm nüfusun katılımını gerektiren bir iç savaşa dönüşüyor.

Yemek sorunu.

“Biniciler yolda ne yediler? Bir koyun sürüsünü arkanızdan sürerseniz, onların hızında hareket etmeniz gerekecektir. Kış aylarında en yakın uygarlık merkezine ulaşmanın bir yolu yoktur. Ancak göçebeler iddiasız insanlardır, sıcak suya batırılmış kurutulmuş et ve süzme peynirle idare ederlerdi. Beğenin ya da beğenmeyin, günde bir kilogram yemek gereklidir. Üç aylık seyahat - 100 kg ağırlık. Gelecekte, konvoy atlarına puan verebilirsiniz. Aynı zamanda yemden de tasarruf edilecek. Ancak tek bir konvoy, özellikle off-road olmak üzere günde 100 km hızla hareket edemiyor.” - Bu sorunun daha çok ıssız bölgeleri ilgilendirdiği açıktır. Yoğun nüfuslu Avrupa'da, kazanan mağlup olanlardan yiyecek alabilir.

demografik sorunlar.

“Demografik konulara değinirsek ve bozkır bölgesindeki çok düşük nüfus yoğunluğu göz önüne alındığında, göçebelerin nasıl 10 bin asker çıkarabildiğini anlamaya çalışırsak, çözülemez başka bir gizemle karşılaşırız. Pekala, steplerde kilometrekareye 0,2 kişiden fazla nüfus yoğunluğu yok! Moğolların seferberlik yeteneklerini toplam nüfusun% 10'u olarak alırsak (18 ila 45 yaş arası her saniye sağlıklı erkek), o zaman 10.000 kişilik bir orduyu harekete geçirmek için, bir alanı taramak gerekecektir. yarım milyon kilometre kare. Ya da tamamen örgütsel konulara değinelim: örneğin Moğollar ordu ve askere alma vergilerini nasıl topladılar, askeri eğitim nasıl gerçekleşti, askeri seçkinler nasıl yetiştirildi? Moğolların Rusya'ya karşı yürüttüğü kampanyanın, "profesyonel" tarihçiler tarafından tarif edildiği gibi, tamamen teknik nedenlerle, prensipte imkansız olduğu ortaya çıktı.

Bunun nispeten yakın zamanlardan örnekler var. 1771 baharında, Hazar bozkırlarında dolaşan Kalmıklar, çarlık yönetiminin özerkliklerini önemli ölçüde kısıtlamasından rahatsız oldular, oybirliğiyle havalandı ve Dzungaria'daki (Çin'deki modern Sincan Uygur Özerk Bölgesi'nin toprakları) tarihi anavatanlarına taşındı. . Volga'nın sağ kıyısında yaşayan sadece 25 bin Kalmyks yerinde kaldı - nehrin açılması nedeniyle diğerlerine katılamadılar. 170 bin göçebeden sadece 70 bini 8 ay sonra hedefe ulaştı. Gerisi, tahmin edebileceğiniz gibi, yolda öldü. Kış geçişi daha da felaket olurdu. Yerel halk yerleşimcilerle coşkusuz bir şekilde karşılaştı. Şimdi Sincan'da Kalmıkların izlerini kim bulacak? Ve bugün Volga'nın sağ kıyısında, 1929-1940'taki kolektivizasyon döneminde yerleşik bir yaşam biçimine geçen, ancak orijinal kültürlerini ve dinlerini (Budizm) kaybetmeyen 165 bin Kalmık var ”(KUN: 1690170). ). Bu son örnek harika! Yazın yavaş ve iyi konvoylarla seyahat eden nüfusun yaklaşık 2/3'ü yolda öldü. Düzenli ordunun kayıpları 1/3 oranında daha az olsa bile, ancak o zaman 10 bin asker yerine 7 binden az insan hedefe ulaşacaktır. Fethedilen halkları önlerine sürdüklerine itiraz edilebilir. Bu yüzden sadece geçişin zorluklarından ölenleri saydım ama savaş kayıpları da oldu. Yenilen düşmanlar, kazananlar mağlupların sayısının en az iki katı olduğunda sürülebilir. Bu nedenle, birliklerin yarısı savaşta ölürse (aslında, saldırganlar savunuculardan yaklaşık 6 kat daha fazla ölür), o zaman hayatta kalan 3,5 bin, önlerine koşmaya çalışacak 1,5 binden fazla mahkumu sürdüremez. düşmanların tarafı, saflarını güçlendiriyor. Ve 4 binden az kişiden oluşan bir ordu, savaşlarla yabancı bir ülkeye daha fazla hareket edemez - eve dönme zamanı.

Neden Tatar-Moğol istilası hakkında bir efsaneye ihtiyacımız var?

“Ama korkunç Moğol istilası efsanesi bir şey için yetiştiriliyor. Ve ne için, tahmin etmesi kolay - sanal Moğollara yalnızca, orijinal nüfusuyla birlikte eşit derecede hayalet Kievan Rus'un ortadan kayboluşunu açıklamak için ihtiyaç var. Diyelim ki Batu istilası sonucunda Dinyeper bölgesi tamamen boşaltıldı. Ve ne diye soruyorsunuz, göçebeler nüfusu yok etmek zorunda kaldı? Eh, herkes gibi bir haraç empoze ederlerdi - en azından bir miktar fayda. Ama hayır, tarihçiler oybirliğiyle bizi Moğolların Kiev bölgesini tamamen mahvettiğine, şehirleri yaktığına, nüfusu yok ettiğine veya esir aldığına ve hayatta kalabilecek kadar şanslı olanların, topuklarına yağ bulaştırarak vahşi doğaya bakmadan kaçtıklarına ikna ediyor. kuzeydoğudaki ormanlar, zamanın güçlü bir Moskova krallığı yarattığı yer. Öyle ya da böyle, ancak 16. yüzyıldan önceki zaman, olduğu gibi, Güney Rusya tarihinin dışında kalıyor: tarihçiler bu dönem hakkında bir şey söylerse, bu Kırım akınlarıdır. Ama Rus toprakları boşaltıldıysa kime baskın yaptılar?

250 yıldır Rusya'nın tarihi merkezinde hiçbir olay yaşanmamış olamaz! Ancak, hiçbir dönüm noktası olayı kaydedilmedi. Bu, anlaşmazlıklara hala izin verildiğinde tarihçiler arasında hararetli tartışmalara neden oldu. Bazıları nüfusun kuzeydoğuya toplam uçuşu hakkında hipotezler öne sürdü, diğerleri tüm nüfusun yok olduğuna ve sonraki yüzyıllarda Karpatlardan yeni bir tanesinin geldiğine inanıyordu. Yine de diğerleri, nüfusun hiçbir yere kaçmadığı ve hiçbir yerden gelmediği, sadece dış dünyadan tecrit edilmiş bir şekilde sessizce oturduğu ve herhangi bir siyasi, askeri, ekonomik, demografik veya kültürel faaliyet göstermediği fikrini dile getirdi. Klyuchevsky, kötü Tatarlar tarafından ölümüne korkan nüfusun yaşanabilir yerlerini terk ettiği ve kısmen Galiçya'ya ve kısmen de kuzeye ve doğuya yayıldığı Suzdal topraklarına gittiği fikrini destekledi. Kiev, bir şehir olarak, profesöre göre, geçici olarak ortadan kalktı, 200 eve indirildi. Solovyov, Kiev'in tamamen yıkıldığını ve yıllarca kimsenin yaşamadığı bir harabe yığını olduğunu iddia etti. Daha sonra Küçük Rusya olarak adlandırılan Galiçya topraklarında, Dinyeper bölgesinden gelen mülteciler, biraz Polonize oldular ve birkaç yüzyıl sonra zaten Küçük Ruslar olarak otokton topraklarına döndükten sonra, oraya sürgünde edinilen tuhaf bir lehçe ve gelenekler getirdiler ” (KUN: 170-171).

Yani, Alexei Kungurov'un bakış açısından, Tatar-Moğollar hakkındaki efsane başka bir efsaneyi destekliyor - Kiev Rus hakkında. Bu ikinci efsaneyi dikkate almasam da, geniş bir Kiev Rus'unun varlığının da bir efsane olduğunu kabul ediyorum. Ancak, bu yazarı sonuna kadar dinleyelim. Belki Tatar-Moğol mitinin tarihçilere başka nedenlerle de faydalı olduğunu gösterecektir.

Rus şehirlerinin şaşırtıcı derecede hızlı teslim olması.

“İlk bakışta, bu versiyon oldukça mantıklı görünüyor: kötü barbarlar geldi ve gelişen bir medeniyeti yok etti, herkesi öldürdü ve cehenneme dağıldı. Niye ya? Çünkü onlar barbardır. Ne için? Ama Batu'nun morali bozuktu, belki karısı onu boynuzladı, belki de mide ülseri ile midesine işkence etti, bu yüzden kinciydi. Bilim topluluğu bu tür cevaplardan oldukça memnun ve bu halkla hiçbir ilgim olmadığı için, hemen tarihi "bilimin" aydınlatıcılarıyla tartışmak istiyorum.

Moğollar neden Kiev bölgesini tamamen temizlediler? Aynı Klyuchevsky'ye göre, Kiev topraklarının bazı önemsiz kenar mahalleler değil, sözde Rus devletinin çekirdeği olduğu belirtilmelidir. Bu arada 1240 yılında Kiev, kuşatmadan birkaç gün sonra düşmana teslim edildi. Tarihte buna benzer durumlar var mı? Daha sık olarak, düşmana her şeyi verdiğimizde, ancak çekirdek için sonuna kadar savaştığımızda ters örnekler bulacağız. Bu nedenle, Kiev'in düşüşü tamamen inanılmaz görünüyor. Kuşatma toplarının icadından önce, sağlam bir şehir ancak açlıkla ele geçirilebilirdi. Ve sık sık kuşatanların, kuşatılanlardan daha hızlı tükendiği oldu. Tarih, şehrin çok uzun savunma durumlarını bilir. Örneğin, Sorunlar Zamanı sırasında Polonya müdahalesi sırasında, Polonyalılar tarafından Smolensk kuşatması 21 Eylül 1609'dan 3 Haziran 1611'e kadar sürdü. Savunucular ancak Polonya topçusu duvardaki etkileyici bir açıklığı kırdığında ve kuşatılanlar açlık ve hastalıktan aşırı derecede bitkin düştüğünde teslim oldular.

Savunucuların cesaretinden etkilenen Polonya kralı Sigismund, evlerine gitmelerine izin verdi. Ama Kiev halkı neden hiç kimseyi bağışlamayan vahşi Moğollara bu kadar çabuk teslim oldu? Göçebelerin güçlü kuşatma topları yoktu ve tahkimatları tahrip ettikleri iddia edilen koçbaşılar, tarihçilerin aptalca icatlarıdır. Böyle bir cihazı duvara sürüklemek fiziksel olarak imkansızdı, çünkü duvarların kendisi her zaman şehir surlarının temeli olan büyük bir toprak sur üzerinde duruyordu ve önlerine bir hendek yerleştirildi. Şimdi, Kiev'in savunmasının 93 gün sürdüğü genel olarak kabul ediliyor. Tanınmış kurgu yazarı Bushkov bu konuda alaycıdır: “Tarihçiler biraz kurnazdır. Doksan üç gün, saldırının başlangıcı ve bitişi arasında bir süre değil, “Tatar” rati'nin ilk ortaya çıkışı ve Kiev'in ele geçirilmesi arasındaki süre. İlk olarak, “Batu Voyvodası” Mengat, Kiev surlarında belirdi ve Kiev prensini şehri savaşmadan teslim etmeye ikna etmeye çalıştı, ancak Kievliler büyükelçilerini öldürdü ve geri çekildi. Ve üç ay sonra "Batu" geldi. Ve birkaç gün içinde şehri aldı. Diğer araştırmacıların "uzun kuşatma" (BUSH) dediği bu olaylar arasındaki aralıktır.

Dahası, Kiev'in hızlı düşüşünün hikayesi hiçbir şekilde benzersiz değildir. Tarihçilere göre, diğer tüm Rus şehirleri (Ryazan, Vladimir, Galich, Moskova, Pereslavl-Zalessky, vb.) genellikle beş günden fazla sürmedi. Şaşırtıcı bir şekilde, Torzhok neredeyse iki hafta boyunca savundu. İddiaya göre Kuşatmada yedi hafta dayanarak rekor kıran Küçük Kozelk, taarruzunun üçüncü gününde düştü. Moğolların hareket halindeyken kaleleri ele geçirmek için ne tür bir süper silah kullandığını bana kim açıklayacak? Ve bu silah neden unutuldu? Orta Çağ'da, fırlatma makineleri - mengeneler - bazen şehir duvarlarını yok etmek için kullanıldı. Ancak Rusya'da büyük bir sorun vardı - atacak hiçbir şey yoktu - uygun büyüklükte kayalar sürüklenmek zorunda kalacaktı.

Doğru, çoğu durumda Rusya'daki şehirlerin ahşap surları vardı ve teorik olarak yakılabilirlerdi. Ancak pratikte, kışın bunu yapmak zordu, çünkü duvarlar yukarıdan suyla döküldü, bunun sonucunda üzerlerinde bir buz kabuğu oluştu. Aslında 10.000 kişilik bir göçebe ordusu Rusya'ya gelse bile bir felaket olmayacaktı. Bu kalabalık birkaç ay içinde eriyip bir düzine şehri kasıp kavuracaktı. Bu durumda saldırganların kayıpları, kalenin savunucularından 3-5 kat daha fazla olacaktır.

Tarihin resmi versiyonuna göre, Rusya'nın kuzeydoğu toprakları düşmandan çok daha fazla acı çekti, ancak bir nedenden dolayı kimse oradan dağılmayı düşünmedi. Ve tam tersi, iklimin daha soğuk olduğu yerlere kaçtılar ve Moğollar daha acımasızdı. mantık nerede? Ve neden 16. yüzyıla kadar "kaçak" nüfus korkudan felç oldu ve Dinyeper bölgesinin verimli topraklarına geri dönmeye çalışmadı? Moğollar çoktan ortadan kayboldu ve korkmuş Ruslar, burunlarını orada göstermekten korktuklarını söylüyorlar. Kırımlar hiçbir şekilde barışçıl değildi, ancak bir nedenden dolayı Ruslar onlardan korkmuyordu - Martılarındaki Kazaklar Don ve Dinyeper boyunca indi, beklenmedik bir şekilde Kırım şehirlerine saldırdı ve orada acımasız pogromlar düzenledi. Genellikle, herhangi bir yer yaşam için uygunsa, o zaman onlar için mücadele özellikle şiddetlidir ve bu topraklar asla boş değildir. Yenilenlerin yerini fatihler alır, bunlar daha güçlü komşular tarafından yerinden edilir veya asimile edilir - buradaki soru, bazı siyasi veya dini konulardaki anlaşmazlıklarda değil, tam olarak bölgeye sahip olmaktır ”(KUN: 171-173). - Gerçekten de, bozkır sakinleri ve kasaba halkı arasındaki çatışma açısından durum tamamen açıklanamaz. Rusya tarih yazımının aşağılayıcı bir versiyonu için çok iyi, ama tamamen mantıksız. Şimdiye kadar, Alexei Kungurov, Tatar-Moğol istilası açısından olayların kesinlikle inanılmaz gelişiminin yeni yönlerini fark ediyor.

Moğolların anlaşılmaz motifleri.

“Tarihçiler, efsanevi Moğolların nedenlerini hiç açıklamazlar. Böyle görkemli kampanyalara ne adına katıldılar? Fethedilen Ruslara haraç uygulamak için, o zaman neden Moğollar 74 büyük Rus şehrinden 49'unu yerle bir etti ve tarihçilerin dediği gibi nüfus neredeyse köküne kadar katledildi? Yerlileri, yerel otları ve Trans-Hazar ve Trans-Baykal bozkırlarından daha ılıman bir iklimi sevdikleri için yok ettilerse, o zaman neden bozkıra gittiler? Fatihlerin eylemlerinde mantık yoktur. Daha doğrusu tarihçilerin uydurduğu saçmalıklarda değildir.

Antik çağda halkların militanlığının temel nedeni, doğanın ve insanın sözde kriziydi. Bölge aşırı kalabalık olduğunda, toplum genç ve enerjik insanları adeta dışarı itti. Komşularının o topraklarını fethedecekler ve oraya yerleşecekler - güzel. Ocakta ölecekler - ayrıca fena değil, çünkü “fazladan” nüfus olmayacak. Birçok yönden, bu tam olarak eski İskandinavların militanlığını açıklayabilir: onların cimri kuzey toprakları artan nüfusu besleyemezdi ve soygunla yaşamak zorunda kaldılar ya da yabancı yöneticilerin hizmetinde işe alınmak zorunda kaldılar. aynı soygun. Rusların şanslı olduğu söylenebilir - yüzyıllar boyunca aşırı nüfus, Pasifik Okyanusu'na kadar güneye ve doğuya geri döndü. Gelecekte, doğanın ve insanın krizi, tarım teknolojilerinde niteliksel bir değişim ve sanayinin gelişmesiyle aşılmaya başlandı.

Fakat Moğolların militanlığının nedeni ne olabilir? Bozkırların nüfus yoğunluğu izin verilen sınırları aşarsa (yani, mera kıtlığı varsa), bazı çobanlar basitçe diğer daha az gelişmiş bozkırlara göç edecektir. Oradaki göçebeler misafirlerden memnun kalmazsa, o zaman en güçlünün kazanacağı küçük bir katliam olur. Yani Moğollar, Kiev'e ulaşmak için Mançurya'dan kuzey Karadeniz bölgesine kadar geniş alanlara hakim olmak zorunda kalacaklardı. Ancak bu durumda bile, göçebeler güçlü medeni ülkeler için bir tehdit oluşturmadı, çünkü tek bir göçebe halk kendi devletlerini yaratmadı ve bir ordusu yoktu. Bozkır sakinlerinin yapabilecekleri en yüksek sınır, soygun amacıyla sınır köyüne baskın yapmaktır.

Efsanevi savaşçı Moğolların tek analogu, 19. yüzyılın pastoral Çeçenleridir. Bu insanlar, soygunun varlığının temeli haline gelmesinde benzersizdir. Çeçenler ilkel bir devlete bile sahip değildiler, klanlarda (teipler) yaşıyorlardı, komşularının aksine tarımı bilmiyorlardı, metal işlemenin sırlarına sahip değillerdi ve genel olarak en ilkel el sanatlarına sahiptiler. 1804'ten beri Rusya'nın bir parçası haline gelen Gürcistan ile Rusya sınırı ve iletişimi için bir tehdit oluşturuyorlardı, çünkü onlara silah ve malzeme sağladılar ve yerel prenslere rüşvet verdiler. Ancak Çeçen soyguncular, sayısal üstünlüklerine rağmen, Ruslara baskın ve orman pusu taktikleri dışında hiçbir şeyle karşı koyamadılar. İkincisinin sabrı taştığında, Yermolov komutasındaki düzenli ordu oldukça hızlı bir şekilde Kuzey Kafkasya'nın tam bir "temizliğini" gerçekleştirdi ve abrekleri dağlara ve boğazlara sürdü.

Pek çok şeye inanmaya hazırım, ancak Eski Rusya'yı ciddiye alan kötü göçebeler hakkında saçma sapan şeyleri kategorik olarak reddediyorum. Vahşi bozkırların Rus prenslikleri üzerindeki üç yüzyıllık "boyunduruğu" teorisi daha da fantastiktir. Fethedilen topraklar üzerinde sadece DEVLET hakimiyet kurabilir. Tarihçiler genellikle bunu anlıyor ve bu nedenle, 1206'da Cengiz Han tarafından kurulan ve Tuna'dan Denize kadar olan bölgeyi içeren, tüm insanlık tarihinde dünyanın en büyük devleti olan bir tür muhteşem Moğol İmparatorluğu'nu icat ettiler. Japonya ve Novgorod'dan Kamboçya'ya. Bildiğimiz tüm imparatorluklar yüzyıllar ve nesiller boyunca yaratıldı ve yalnızca en büyük dünya imparatorluğunun, kelimenin tam anlamıyla bir el dalgasıyla okuma yazma bilmeyen bir vahşi tarafından yaratıldığı iddia edildi ”(KUN: 173-175). - Böylece, Aleksey Kungurov, Rusya'nın fethi varsa, bunun vahşi bozkır sakinleri tarafından değil, bazı güçlü devletler tarafından gerçekleştirildiği sonucuna varıyor. Ama başkenti neredeydi?

Bozkırların başkenti.

“Bir imparatorluk varsa, o zaman bir başkent olmalı. Fantastik Karakurum şehri başkent olarak atandı, kalıntıları modern Moğolistan'ın merkezinde 16. yüzyılın sonlarında Budist manastırı Erdeni-Dzu'nun kalıntılarıyla açıklandı. Neye bağlı olarak? Ve böylece tarihçiler istedi. Schliemann küçük bir antik kentin kalıntılarını ortaya çıkarmış ve bunun Truva olduğunu ilan etmiştir” (KUN:175). İki makalede, Schliemann'ın Yar tapınaklarından birini ortaya çıkardığını ve hazinelerini, Sırp araştırmacılardan birinin gösterdiği gibi Troya'nın Skoder Gölü'nün (modern Şkodra şehri) kıyısında olmasına rağmen antik Truva izleri sandığını gösterdim. Arnavutluk'ta).

“Ve Orhon Oeki vadisinde eski bir yerleşim yeri keşfeden Nikolai Yadrintsev, onu Karakurum ilan etti. Karakurum, kelimenin tam anlamıyla "kara taşlar" anlamına gelir Buluntu yerinden çok uzakta olmayan bir sıradağ olduğu için, resmi adı Karakurum'a verildi. Dağlara Karakurum dendiği için yerleşime de aynı isim verilmiştir. Bu çok zorlayıcı bir sebep! Doğru, yerel halk hiç Karakurum adını duymamıştı, ancak Muztag sırtı - Buz Dağları olarak adlandırdı, ancak bu bilim adamlarını hiç rahatsız etmedi ”(KUN: 175-176). – Ve haklı olarak, çünkü bu durumda “bilim adamları” gerçeği değil, mitlerini doğrulamak için arıyorlardı ve coğrafi yeniden adlandırma buna çok elverişli.

Görkemli bir imparatorluğun izleri.

“Dünyanın en büyük imparatorluğu, kendisinden en az iz bırakmıştır. Daha doğrusu hiçbiri. İddiaya göre 13. yüzyılda, en büyüğü Yuan İmparatorluğu, yani Çin (başkenti Khanbalik, şimdi Aekin, bir zamanlar tüm Moğol İmparatorluğu'nun başkentiydi) olan ayrı uluslara bölündü. İlhanlılar (İran, Transkafkasya, Afganistan, Türkmenistan), Çağatay ulusu (Orta Asya) ve Altın Orda (İrtiş'ten Beyaz, Baltık ve Karadeniz'e kadar olan bölge). Bu tarihçiler akıllıca geldi. Şimdi, Macaristan'dan Japonya Denizi kıyılarına kadar uzanan genişlikte bulunan herhangi bir seramik veya bakır takı parçası, büyük Moğol uygarlığının izleri olarak ilan edilebilir. Ve bulun ve duyurun. Ve aynı anda göz kırpmayacaklar ”(KUN: 176).

Bir epigrafist olarak, öncelikle yazılı anıtlarla ilgileniyorum. Tatar-Moğol döneminde var mıydılar? Nefyodov'un bu konuda yazdığı şey şu: “Alexander Nevsky'yi kendi özgür iradeleriyle Büyük Dük olarak kuran Tatarlar, Baskakları ve sayısalcıları Rusya'ya gönderdi - “ve lanetli Tatarlar sokaklarda dolaşmaya, Hıristiyan evlerini yeniden yazmaya başladılar.” Bu, o zamanlar geniş Moğol İmparatorluğu'nun tamamında gerçekleştirilen nüfus sayımıydı; Katipler, Yelü Chu-tsai tarafından kurulan vergileri toplamak için defter kayıtları derlerdi: arazi vergisi, "deniz samuru", anket vergisi, "kupchur" ve tüccarlar vergisi, "tamga" (NEF). Doğru, epigrafide “tamga” kelimesinin farklı bir anlamı vardır, “genel mülkiyet işaretleri”, ancak mesele bu değil: listeler şeklinde hazırlanmış üç tür vergi varsa, o zaman bir şey korunmuş olmalıdır. . "Maalesef bunların hiçbiri yok. Bütün bunların hangi yazı tipiyle yazıldığı bile belli değil. Ancak böyle özel notlar yoksa, tüm bu listelerin Rusça, yani Kiril dilinde yazıldığı ortaya çıkıyor. – İnternette “Tatar-Moğol boyunduruğunun Eserleri” konulu makaleler bulmaya çalıştığımda, aşağıda tekrarladığım bir yargıyla karşılaştım.

Yıllıklar neden sessiz?

“Resmi tarihe göre efsanevi “Tatar-Moğol boyunduruğu” sırasında Rusya düşüşe geçti. Bu, onların görüşüne göre, o dönem için neredeyse tamamen kanıt yokluğu ile doğrulanır. Bir keresinde, anavatanımın tarihinin bir sevgilisiyle konuşurken, ondan “Tatar-Moğol boyunduruğu” sırasında bu bölgede hüküm süren gerilemeden bahsettiğini duydum. Kanıt olarak, bir zamanlar bu yerlerde bir manastırın bulunduğunu hatırladı. İlk olarak, bölge hakkında söylenmelidir: yakın çevresinde tepeleri olan bir nehir vadisi, yaylar var - yerleşim için ideal bir yer. Öyleydi. Ancak bu manastırın yıllıklarında en yakın yerleşim yeri sadece birkaç on kilometre ötede belirtilmektedir. Satır aralarında insanların daha yakın yaşadığını okuyabilirseniz de, sadece "vahşi". Bu konuyu tartışarak, keşişlerin ideolojik motifler nedeniyle sadece Hıristiyan yerleşim yerlerinden bahsettiği veya tarihin bir sonraki yeniden yazımında Hristiyan olmayan yerleşimlerle ilgili tüm bilgilerin silindiği sonucuna vardık.

Hayır, hayır, evet, bazen tarihçiler “Tatar-Moğol boyunduruğu” sırasında gelişen yerleşimleri kazarlar. Onları, aslında, Tatar-Moğolların fethedilen halklara karşı oldukça hoşgörülü olduklarını kabul etmeye zorlayan şey ... “Ancak, Kiev Rus'daki genel refah hakkında güvenilir kaynakların eksikliği, resmi tarihten şüphe etmek için neden vermiyor.

Aslında Ortodoks Kilisesi'nin kaynakları dışında Tatar-Moğolların işgali hakkında güvenilir bir veriye sahip değiliz. Ek olarak, sadece Rusya'nın bozkır bölgelerinin (resmi tarih açısından Tatar-Moğollar bozkırdır) değil, aynı zamanda ağaçlık ve hatta bataklık bölgelerinin de hızlı işgali gerçeği oldukça ilginçtir. Tabii ki, düşmanlıkların tarihi, Belarus'un bataklık ormanlarının hızlı fethinin örneklerini biliyor. Ancak, Naziler bataklıkları atladı. Peki ya Belarus'un bataklık bölgesinde parlak bir saldırı operasyonu gerçekleştiren Sovyet ordusu? Bu doğrudur, ancak Belarus'taki nüfusun sonraki saldırılar için bir köprübaşı oluşturması gerekiyordu. Sadece en az beklenen (ve dolayısıyla korunan) sitede ilerlemeyi seçtiler. Ama en önemlisi, Sovyet ordusu bölgeyi Nazilerden bile daha iyi bilen yerel partizanlara güveniyordu. Ancak düşünülemez olanı yapan efsanevi Tatar-Moğollar, hareket halindeyken bataklıkları fethetti - daha fazla saldırıyı terk etti ”(DPT). – Burada, bilinmeyen bir araştırmacı iki ilginç gerçeğe dikkat çekiyor: Manastır vakayinamesi, yalnızca cemaatçilerin yaşadığı yeri ve ayrıca bataklıklar arasındaki bozkırların, onların özelliği olmaması gereken parlak yönelimini nüfuslu bir alan olarak kabul ediyor. Aynı yazar, Tatar-Moğolların işgal ettiği toprakların Kiev Rus topraklarıyla çakıştığını da belirtiyor. Böylece, bozkırda, ormanlarda veya bataklıklarda olup olmadığına bakılmaksızın, gerçekte Hıristiyanlaştırılan bir bölgeyle karşı karşıya olduğumuzu gösteriyor. – Ama Kungurov'un metinlerine geri dönelim.

Moğolların dini.

“Moğolların resmi dini neydi? - Hangisini seviyorsan onu seç. İddiaya göre, büyük Khan Ogedei'nin (Cengiz Han'ın varisi) Karakurum "sarayında" Budist putlar bulundu. Altın Orda'nın başkenti Sarai-Batu'da çoğunlukla Ortodoks haçları ve göğüs zırhları bulunur. İslam, Moğol fatihlerinin Orta Asya mülklerinde kuruldu ve Zerdüştlük Güney Hazar'da gelişmeye devam etti. Yahudi Hazarlar da Moğol İmparatorluğu'nda kendilerini özgür hissettiler. Sibirya'da çeşitli şamanist inançlar korunmuştur. Rus tarihçiler geleneksel olarak Moğolların putperest olduklarına dair hikayeler anlatırlar. Diyelim ki, topraklarında hüküm sürme hakkı için bir etiket için gelenler, pis putperest putlarına tapmıyorlarsa, Rus prenslerini "balta" yaptılar. Kısacası Moğolların devlet dini yoktu. Bütün imparatorluklarda vardı, ama Moğol olanda yoktu. Herkes dilediğine dua ederdi” (KUN/176). – Moğol istilasından önce de sonra da dini hoşgörü olmadığına dikkat edin. Eski Prusya, içinde yaşayan Prusyalıların Baltık halkı (Litvanyalılar ve Letonyalıların dilindeki akrabalar), Alman şövalye emirleri sadece pagan oldukları için yeryüzünden silindi. Ve Rusya'da, Nikon'un reformundan sonra sadece Vedistler (Eski İnananlar) değil, aynı zamanda erken Hıristiyanlar (Eski İnananlar) düşman olarak zulme uğramaya başladı. Bu nedenle, “kötü Tatarlar” ve “hoşgörü” gibi kelimelerin birleşimi imkansızdır, mantıksızdır. En büyük imparatorluğun her biri kendi dinine sahip ayrı bölgelere bölünmesi, muhtemelen yalnızca tarihçilerin mitolojisinde devasa bir imparatorlukta birleşen bu bölgelerin bağımsız varlığını gösterir. İmparatorluğun Avrupa kısmındaki Ortodoks haç ve zırh buluntularına gelince, bu, “Tatar-Moğolların” Hıristiyanlığı yerleştirdiğini ve putperestliği (Vedizm) ortadan kaldırdığını, yani zorunlu Hıristiyanlaştırma olduğunu gösteriyor.

Peşin.

“Bu arada, Karakurum Moğol başkentiyse, o zaman bir darphanesi olmalı. Moğol İmparatorluğu'nun para biriminin altın dinar ve gümüş dirhem olduğuna inanılıyor. Dört yıl boyunca arkeologlar Orhun'da (1999-2003) toprağı kazdılar, ancak nane gibi değil, tek bir dirhem ve dinar bile bulamadılar, ancak bir sürü Çin parası çıkardılar. Ogedei'nin sarayının (beklenenden çok daha küçük olduğu ortaya çıktı) altında bir Budist tapınağının izlerini bu keşif gezisiydi. Almanya'da, arkeologların Moğol hükümdarının herhangi bir izini bulamamasına rağmen, kazıların sonuçları hakkında sağlam bir “Cengiz Han ve Mirası” yayınlandı. Ancak önemli değil, buldukları her şey Cengiz Han'ın mirası ilan edildi. Doğru, yayıncılar Budist tapınağı ve Çin madeni paraları hakkında ihtiyatlı bir şekilde sessiz kaldılar, ancak kitabın çoğu, herhangi bir bilimsel ilgiyle değil, soyut akıl yürütmeyle doluydu ”(KUN: 177). - Meşru bir soru ortaya çıkıyor: Moğollar üç tür nüfus sayımı yaptıysa ve onlardan haraç topladıysa, nerede saklandı? Ve hangi para biriminde? Her şey Çin parasına mı çevrildi? Avrupa'da ne satın alabilirler?

Temaya devam eden Kungurov şöyle yazıyor: “Genel olarak, TÜM Moğolistan'da, bir tür imparatorluğun merkezi olduğu fikrini tamamen dışlayan Arapça yazıtlı sadece birkaç dirhem bulundu. “Bilim adamları”-tarihçiler bunu açıklayamazlar ve bu nedenle bu konuya değinmezler. Bir tarihçiyi ceketinin yakasından tutup gözlerinin içine bakarak sorsan bile, ne dediğini anlamayan bir aptalı canlandıracaktır” (KUHN:177). - Alıntıyı burada keseceğim, çünkü Tver yerel tarih müzesinde yerel tarihçiler tarafından müzeye bağışlanan taş bardağın üzerinde bir Yazıt olduğunu gösteren mesajımı verdiğimde arkeologlar aynen böyle davrandılar. Arkeologların hiçbiri taşa yaklaşmadı ve harflerin orada kesildiğini hissetti. Çünkü onlara yaklaşmak ve yazıtı hissetmek, Kiril öncesi dönemde Slavlar arasında kendi yazılarının eksikliği hakkında uzun vadeli bir yalana imza atmak anlamına geliyordu. Üniformanın onurunu korumak için yapabilecekleri tek şey buydu (“Hiçbir şey görmüyorum, hiçbir şey duymuyorum, kimseye bir şey söylemeyeceğim” popüler şarkının söylediği gibi).

“Moğolistan'da bir imparatorluk merkezinin varlığına dair hiçbir arkeolojik kanıt yoktur ve bu nedenle, tamamen hayali bir versiyonun lehine olan argümanlar olarak, resmi bilim, Reşidüddin'in yazılarının yalnızca casuistik bir yorumunu sunabilir. Doğru, ikincisini çok seçici olarak belirtiyorlar. Örneğin, Orhun'da dört yıl süren kazılardan sonra tarihçiler, Karakurum'da dinar ve dirhemlerin dolaşımı hakkında ikincisinin yazdıklarını hatırlamamayı tercih ediyor. Ve Guillaume de Rubruk, Moğolların bütçe kutularının dolup taştığı Roma parası hakkında çok şey bildiğini bildirdi. Artık buna da sessiz kalmaları gerekiyor. Ayrıca Plano Carpini'nin Bağdat hükümdarının Moğollara Roma altın katıları - bezantlarda nasıl haraç ödediğinden bahsettiğini de unutmamak gerekir. Kısacası, tüm eski tanıklar yanılıyordu. Gerçeği yalnızca modern tarihçiler bilir” (KUN:178). - Gördüğünüz gibi, tüm eski tanıklar "Moğolların" Batı ve Doğu Avrupa'da dolaşan Avrupa parasını kullandıklarına dikkat çekti. Ve "Moğollardan" gelen Çin parası hakkında hiçbir şey söylemediler. Yine "Moğollar"ın en azından ekonomik anlamda Avrupalı ​​olduğu gerçeğinden bahsediyoruz. Pastoralistlerin sahip olmadığı toprak sahiplerinin listelerini derlemek hiçbir pastoralistin aklına gelmezdi. Ve dahası - birçok doğu ülkesinde serseri olan tüccarlar için bir vergi oluşturmak. Kısacası, tüm bu nüfus sayımları, İSTİKRARLI bir VERGİ (% 10'da) almak için çok pahalı eylemler, açgözlü bozkır sakinlerini değil, elbette önceden Avrupa para biriminde hesaplanan vergileri toplayan titiz Avrupalı ​​bankacıları veriyor. Çin parası onlar için işe yaramazdı.

“Moğolların, bildiğiniz gibi, onsuz hiçbir devletin yapamayacağı bir finansal sistemi var mıydı? Sahip değil! Nümismatistler belirli bir Moğol parasının farkında değiller. Ancak istenirse, tanımlanamayan madeni paralar bu şekilde beyan edilir. İmparatorluk para biriminin adı neydi? Evet, adı verilmedi. Darphane, hazine neredeydi? Ve hiçbir yerde. Görünüşe göre tarihçiler, Altın Orda'nın Rus uluslarındaki haraç koleksiyoncuları olan kötü Baskaklar hakkında bir şeyler yazdılar. Ama bugün, Baskların vahşeti oldukça abartılı görünüyor. Görünüşe göre han lehine bir ondalık (gelirin onda biri) toplamışlar ve her onda bir genç onun ordusuna katılmış. İkincisi büyük bir abartı olarak kabul edilmelidir. Ne de olsa, o günlerde hizmet birkaç yıl değil, muhtemelen çeyrek asır sürdü. XIII.Yüzyılda Rusya'nın nüfusunun genellikle en az 5 milyon ruh olduğu tahmin edilmektedir. Her yıl orduya 10 bin asker gelirse, 10 yıl içinde kesinlikle hayal edilemez boyutlara şişecek ”(KUN: 178-179). - Yılda 10 bin kişiyi ararsanız, 10 yılda 100 bin, 25 yılda 250 bin alacaksınız. O zamanın devleti böyle bir orduyu besleyebildi mi? “Moğolların sadece Rusları değil, aynı zamanda fethedilen diğer tüm halkların temsilcilerini de hizmete soktuğunu hesaba katarsak, o zaman Orta Çağ'da hiçbir imparatorluğun besleyemeyeceği veya silahlandıramayacağı milyonluk bir ordu elde ederiz” (KUN). : 179). - Bu kadar.

“Ama vergi nereye gitti, muhasebe nasıl yapıldı, hazineyi kim elden çıkardı, bilim adamları gerçekten hiçbir şey açıklayamıyorlar. İmparatorlukta kullanılan sayma, ölçü ve ağırlık sistemi hakkında hiçbir şey bilinmiyor. Altın Orda'nın devasa bütçesinin ne için harcandığı da bir sır - fatihler saraylar, şehirler, manastırlar veya filolar inşa etmediler. Hayır olsa da, diğer hikaye anlatıcıları Moğolların bir filosu olduğunu iddia ediyor. Java adasını bile fethettiklerini ve neredeyse Japonya'yı ele geçirdiklerini söylüyorlar. Ama bu o kadar açık bir saçmalık ki, bunu tartışmanın bir anlamı yok. En azından, yeryüzünde bozkır pastoralistlerinin-denizcilerinin varlığının en azından bazı izleri bulunana kadar ”(KUN: 179). - Alexei Kungurov Moğolların faaliyetlerini çeşitli yönleriyle incelerken, tarihçiler tarafından dünya fatihi rolüne atanan Khalkha halkının bu görevi yerine getirmeye en az düzeyde uygun olduğu izlenimi edinilir. Batı nasıl böyle bir gaf yaptı? - Cevap basit. O zamanın Avrupa haritalarındaki tüm Sibirya ve Orta Asya'ya Tartaria deniyordu (makalelerimden birinde gösterdiğim gibi, Yeraltı Dünyası Tartarus'un hareket ettiği yer orasıydı). Buna göre, efsanevi "Tatarlar" oraya yerleşti. Doğu kanatları, o zamanlar hakkında çok az tarihçinin bir şey bildiği ve bu nedenle ona herhangi bir şey atfedilebilecek olan Khalkha halkına da uzanıyordu. Elbette, Batılı tarihçiler, birkaç yüzyıl içinde iletişim araçlarının o kadar güçlü bir şekilde gelişeceğini öngörmediler ki, İnternet aracılığıyla, analitik işlemden sonra herhangi bir bilgiyi çürütebilecek olan arkeologlardan en son bilgileri almak mümkün olacaktı. Batı mitleri.

Moğolların yönetici tabakası.

“Moğol İmparatorluğu'ndaki yönetici sınıf neydi? Herhangi bir devletin kendi askeri, siyasi, ekonomik, kültürel ve bilimsel seçkinleri vardır. Orta Çağ'daki yönetici katmana aristokrasi denir, günümüzün yönetici sınıfına genellikle belirsiz bir terim olan "elit" denir. Öyle ya da böyle, ama devlet eliti olmalı, yoksa devlet olmaz. Ve seçkinlerle Moğol işgalciler gergindi. Rusya'yı fethettiler ve onu yönetmek için Rurik hanedanını terk ettiler. Kendilerinin bozkıra gittiklerini söylüyorlar. Tarihte böyle örnekler yok. Yani Moğol İmparatorluğu'nda devlet kuran bir aristokrasi yoktu” (KUN:179). Sonuncusu son derece şaşırtıcı. Örneğin, önceki büyük imparatorluk olan Arap Halifeliğini ele alalım. Sadece din, İslam değil, laik edebiyat da vardı. Örneğin bin bir gecelik masallar. Bir para sistemi vardı ve Arap parası uzun süre en popüler para birimi olarak kabul edildi. Ve Moğol hanlarıyla ilgili efsaneler nerede, uzak batı ülkelerinin fetihleriyle ilgili Moğol masalları nerede?

Moğol altyapısı.

“Bugün bile ulaşım ve bilgi bağlantısı olmayan hiçbir devlet gerçekleşemez. Orta Çağ'da, uygun iletişim araçlarının olmaması, devletin işleyişi olasılığını kesinlikle ortadan kaldırdı. Bu nedenle, devletin çekirdeği nehir, deniz ve çok daha az sıklıkla kara iletişimi boyunca kuruldu. Ve insanlık tarihinin en büyüğü olan Moğol İmparatorluğu, bu arada, aynı zamanda var olmayan, parçaları ile merkez arasında herhangi bir iletişim aracına sahip değildi. Daha doğrusu öyle görünüyordu, ancak yalnızca Cengiz Han'ın kampanyalar sırasında ailesini terk ettiği bir kamp şeklinde ”(KUN: 179-180). Bu durumda, devlet müzakereleri genel olarak nasıl gerçekleşti? Egemen devletlerin büyükelçileri nerede yaşıyordu? Askeri karargahta mı? Ve askeri operasyonlar sırasında bu oranların sürekli transferine ayak uydurmak nasıl mümkün olabilir? Ve devlet bakanlığı, arşivler, tercümanlar, katipler, haberciler, hazine, çalınan değerli eşyaların yeri neredeydi? Onlar da Han'ın karargahıyla birlikte hareket ettiler mi? - İnanması zor. - Ve şimdi Kungurov bir sonuca varıyor.

Moğol İmparatorluğu var mıydı?

“Burada şu soruyu sormak doğaldır: Bu efsanevi Moğol İmparatorluğu gerçekten var mıydı? Oldu! - Tarihçiler koro halinde bağıracaklar ve kanıt olarak, modern Moğol köyü Karakurum civarında Yuan hanedanına ait bir taş kaplumbağayı veya kökeni bilinmeyen şekilsiz bir madeni parayı gösterecekler. Bu size inandırıcı gelmiyorsa, tarihçiler yetkili bir şekilde Karadeniz bozkırlarında kazılmış birkaç kil parçası daha ekleyecektir. Bu, kuşkusuz en köklü şüpheciyi ikna edecektir” (KUN:180). - Alexei Kungurov'un sorusu uzun zamandır soruluyor ve cevabı oldukça doğal. Moğol İmparatorluğu hiç var olmadı! – Ancak çalışmanın yazarı sadece Moğollar ile değil Tatarlar ve Moğolların Rusya'ya karşı tutumu ile de ilgilenmektedir ve bu nedenle hikayesine devam etmektedir.

“Fakat biz şu ana kadar büyük Moğol İmparatorluğu ile ilgileniyoruz. İddiaya göre Rusya, Cengiz Han'ın torunu ve Altın Orda olarak bilinen Jochi ulusunun hükümdarı Batu tarafından fethedildi. Altın Orda'nın mülklerinden Rusya'ya hala Moğolistan'dan daha yakın. Kış aylarında Hazar bozkırlarından Kiev, Moskova ve hatta Vologda'ya gidebilirsiniz. Ama aynı zorluklar ortaya çıkıyor. İlk olarak, atların yem ihtiyacı vardır. Volga bozkırlarında atlar artık toynaklarıyla kar altından kurumuş otları çıkaramıyor. Orada kışlar karlıdır ve bu nedenle yerel göçebeler en zor zamanlarda hayatta kalabilmek için kışlaklarında saman stokları hazırlarlar. Ordunun kışın hareket etmesi için yulaf gerekir. Yulaf yok - Rusya'ya gitmenin yolu yok. Göçebeler yulafı nereden aldı?

Bir sonraki sorun yollar. Kışın, donmuş nehirler yüzyıllardır yol olarak kullanılmıştır. Ancak atın buz üzerinde yürüyebilmesi için nallanması gerekir. Bozkırda tüm yıl boyunca ayakkabısız koşabilir, ancak ayakkabısız bir at ve hatta bir binici ile buzda, taş plaserlerde veya donmuş bir yolda yürüyemez. İstila için gereken yüz bin savaş atı ve konvoy kısrağının ayakkabısını nallamak için sadece 400 tondan fazla demire ihtiyaç var! Ve 2-3 ay sonra atları tekrar nallamak gerekir. Ve konvoya 50.000 kızak hazırlamak için kaç ormanı kesmeniz gerekiyor?

Ancak genel olarak, öğrendiğimiz gibi, Rusya'ya başarılı bir yürüyüş durumunda bile, 10.000'inci ordu son derece zor bir durumda olacaktır. Yerel nüfus pahasına arz neredeyse imkansız, rezervleri yukarı çekmek kesinlikle gerçekçi değil. Şehirlere, kalelere ve manastırlara yorucu saldırılar yapmak, onarılamaz kayıplar vermek, düşman topraklarına derinleşmek zorundayız. Ve eğer işgalciler arkalarında harap bir çöl bıraktıysa, bu derinleşmenin ne anlamı var? Savaşın genel amacı nedir? Müdahaleciler her gün daha zayıf olacak ve ilkbaharda bozkırlara gitmek zorunda kalacaklar, aksi takdirde açık nehirler göçebeleri açlıktan ölecekleri ormanlara kilitleyecek” (KUN: 180-181). – Gördüğünüz gibi Moğol İmparatorluğunun daha küçük ölçekteki sorunları da Altın Orda örneğinde kendini gösteriyor. Ve sonra Kungurov daha sonraki Moğol devletini - Altın Orda'yı düşünüyor.

Altın Orda'nın Başkentleri.

“Altın Orda'nın bilinen iki başkenti var - Sarai-Batu ve Sarai-Berke. Kalıntılar bile onlardan günümüze gelememiştir. Tarihçiler burada da suçluyu buldular - Orta Asya'dan gelen ve Doğu'nun bu çok gelişen ve kalabalık şehirlerini yok eden Timur. Bugün, arkeologlar, büyük Avrasya imparatorluğunun sözde büyük başkentlerinin bulunduğu bölgede yalnızca kerpiç kulübelerin kalıntılarını ve en ilkel ev eşyalarını ortaya çıkarıyor. Değerli her şeyin kötü Timur tarafından yağmalandığını söylüyorlar. Açıkçası, arkeologlar bu yerlerde Moğol göçebelerinin varlığına dair en ufak bir iz bulamıyorlar.

Ancak, bu onları hiç rahatsız etmiyor. Orada Yunanlıların, Rusların, İtalyanların ve diğerlerinin izleri bulunduğuna göre, mesele açık demektir: Moğollar, fethedilen ülkelerden ustaları başkentlerine getirmişlerdir. Moğolların İtalya'yı fethettiğinden şüphesi olan var mı? "Bilimsel" tarihçilerin eserlerini dikkatlice okuyun - Batu'nun Adriyatik Denizi kıyılarına ve neredeyse Viyana'ya ulaştığını söylüyor. Orada bir yerde İtalyanları yakaladı. Ve Saray-Berke'nin Sarsk ve Podonsk Ortodoks piskoposluğunun merkezi olması ne anlama geliyor? Tarihçilere göre bu, Moğol fatihlerinin olağanüstü dini hoşgörüsüne tanıklık ediyor. Doğru, bu durumda Altın Orda hanlarının neden inançlarından vazgeçmek istemeyen birkaç Rus prensine işkence yaptığı iddia edildiği açık değil. Kiev Büyük Dükü ve Çernigov Mihail Vsevolodovich, kutsal ateşe ibadet etmeyi reddettiği için aziz ilan edildi ve itaatsizlik nedeniyle öldürüldü” (KUN:181). Yine resmi versiyonda tam bir tutarsızlık görüyoruz.

Altın Orda neydi.

“Altın Orda, tarihçiler tarafından Moğol İmparatorluğu ile icat edilen aynı devlettir. Buna göre Moğol-Tatar "boyunduruğu" da bir icattır. Soru, onu kimin icat ettiği. Rus kroniklerinde "boyunduruk" veya efsanevi Moğollardan bahsetmek işe yaramaz. İçinde "Kötü Tatarlardan" oldukça sık bahsedilir. Soru, tarihçilerin bu isimle kimi kastettikleridir? Ya bu bir etnik gruptur, ya bir yaşam biçimi ya da sınıftır (Kazaklara benzer) ya da tüm Türklerin ortak adıdır. Belki "Tatar" kelimesi atlı bir savaşçı anlamına gelir? Pek çok Tatar bilinmektedir: Kasimov, Kırım, Litvanya, Bordakov (Ryazan), Belgorod, Don, Yenisey, Tula ... sadece her türlü Tatarı listelemek yarım sayfa sürecektir. Yıllıklar hizmet Tatarlarından, vaftiz edilmiş Tatarlardan, tanrısız Tatarlardan, egemen Tatarlardan ve Basurman Tatarlarından bahseder. Yani, bu terimin son derece geniş bir yorumu vardır.

Tatarlar, etnik bir grup olarak, nispeten yakın zamanda, yaklaşık üç yüz yıl önce ortaya çıktı. Bu nedenle, "Tatar-Moğollar" terimini modern Kazan veya Kırım Tatarlarına uygulama girişimi bir sahtekarlıktır. XIII.Yüzyılda Kazan Tatarları yoktu, tarihçilerin Volga Bulgaristan olarak adlandırmaya karar verdikleri kendi beylikleri olan Bulgarlar vardı. O zamanlar Kırım ve Sibirya Tatarları yoktu ama Kıpçaklar vardı, onlar da Polovtsy, onlar da Nogay. Ancak Moğollar Kıpçakları fethetti, kısmen yok etti ve periyodik olarak Bulgarlarla savaştıysa, Moğol-Tatar simbiyozu nereden geldi?

Moğol bozkırlarından yeni gelenler sadece Rusya'da değil, Avrupa'da da bilinmiyordu. Altın Orda'nın Rusya üzerindeki gücü anlamına gelen "Tatar boyunduruğu" terimi, propaganda literatüründe Polonya'da 14.-15. yüzyılların başında ortaya çıktı. Krakow Üniversitesi'nde profesör olan tarihçi ve coğrafyacı Matthew Miechowski'ye (1457-1523) ait olduğuna inanılıyor” (KUN:181-182). - Yukarıda, bununla ilgili haberleri hem Wikipedia'da hem de üç yazarın (SVI) eserlerinde okuduk. "İki Sarmatyalı Üzerine İnceleme", Batı'da Hazar Denizi'nin meridyenine kadar Doğu Avrupa'nın ilk ayrıntılı coğrafi ve etnografik tanımı olarak kabul edildi. Bu çalışmanın girişinde Mechowski şunları yazdı: “Güney bölgeleri ve Hindistan'a kadar olan kıyı halkları Portekiz kralı tarafından keşfedildi. Polonya kralının birlikleri tarafından keşfedilen doğuda Kuzey Okyanusu yakınında yaşayan halklarla kuzey bölgeleri artık dünya tarafından tanınsın ”(KUN: 182-183). - Çok ilginç! Bu devlet birkaç bin yıldır var olmasına rağmen, Rusya'nın birileri tarafından keşfedilmesi gerektiği ortaya çıktı!

"Ne kadar havalı! Bu aydın koca, Rusları Afrikalı siyahlar ve Amerikan Kızılderilileri ile eşitler ve Polonya birliklerine fantastik değerler atfeder. Polonyalılar, uzun süredir Ruslar tarafından yönetilen Arktik Okyanusu kıyılarına hiçbir zaman ulaşmadı. Mekhovsky'nin Sorunlar Zamanında ölümünden sadece bir yüzyıl sonra, ayrı Polonya müfrezeleri Vologda ve Arkhangelsk bölgelerini aradı, ancak bunlar Polonya kralının birlikleri değil, kuzey ticaret yolundaki tüccarları soyan sıradan soyguncu çeteleriydi. Bu nedenle, geri Rusların kesinlikle vahşi Tatarlar tarafından fethedildiğine dair imalarını ciddiye almamalı ”(KUN: 183) - Mekhovsky’nin çalışmasının Batı'nın doğrulama fırsatının olmadığı bir fantezi olduğu ortaya çıktı.

“Bu arada Tatarlar, tüm doğu halklarının Avrupa ortak adıdır. Dahası, eski günlerde "tartar" - yeraltı dünyası - kelimesinden "tartar" olarak telaffuz edildi. "Tatarlar" kelimesinin Avrupa'dan Rus diline gelmesi oldukça olasıdır. En azından Avrupalı ​​seyyahlar 16. yüzyılda aşağı Volga Tatarlarının sakinlerini aradıklarında, bu kelimenin anlamını gerçekten anlamadılar ve dahası Avrupalılar için bunun “cehennemden kaçan vahşiler” anlamına geldiğini bilmiyorlardı. Ceza Kanunundaki "Tatarlar" kelimesinin belirli bir etnik gruba bağlanması ancak 17. yüzyılda başlar. Son olarak, Volga-Ural ve Sibirya'da yerleşik Türkçe konuşan halkların bir tanımı olarak "Tatarlar" terimi ancak 20. yüzyılda kuruldu. “Moğol-Tatar boyunduruğu” kelime oluşumu ilk kez 1817'de kitabı 19. yüzyılın ortalarında Rusça'ya çevrilen ve St. Petersburg'da yayınlanan Alman tarihçi Hermann Kruse tarafından kullanıldı. 1860 yılında, Çin'deki Rus ruhani misyonunun başkanı Archimandrite Pallady, Moğolların Gizli Tarihi'nin elyazmasını satın alarak halka açtı. Hikâyenin Çince yazılmasından kimse utanmadı. Bu bile çok uygundur, çünkü herhangi bir tutarsızlık Moğolca'dan Çince'ye hatalı transkripsiyonla açıklanabilir. Mo, Yuan, Cengiz hanedanının Çince çevirisidir. Ve Shutsu Kubilay Han'dır. Böyle bir "yaratıcı" yaklaşımla, tahmin edebileceğiniz gibi, herhangi bir Çin efsanesi Moğolların tarihi, hatta Haçlı Seferleri'nin tarihi bile ilan edilebilir" (KUN: 183-184). - Kungurov'un Rus Ortodoks Kilisesi'nden bir din adamı olan Archimandrite Pallady'den bahsetmesi boşuna değil, Çin kroniklerine dayanan Tatarlar hakkında bir efsane yaratmaya ilgi duyduğunu ima ediyor. Haçlı seferlerine köprü atması da boşuna değildir.

Tatarların efsanesi ve Kiev'in Rusya'daki rolü.

“Kiev Rus efsanesinin başlangıcı, bildiğimiz Rus tarihi üzerine ilk eğitim kitabı olan 1674'te yayınlanan Özet ile atıldı. Bu küçük kitap birden fazla kez (1676, 1680, 1718 ve 1810) yeniden basıldı ve 19. yüzyılın ortalarına kadar çok popülerdi. Masum Gizel (1600-1683) yazarı olarak kabul edilir. Prusya'da doğdu, gençliğinde Kiev'e geldi, Ortodoksluğa dönüştü ve bir keşiş olarak yemin etti. Büyükşehir Peter Mohyla, genç keşişi yurtdışına gönderdi ve oradan eğitimli bir adam olarak döndü. Öğrenimini Cizvitlere karşı gergin bir ideolojik ve siyasi mücadelede uyguladı. Edebi ilahiyatçı, tarihçi ve ilahiyatçı olarak bilinir” (KUN:184). – Miller, Bayer ve Schlozer'in 18. yüzyılda Rus tarihçiliğinin “babaları” oldukları gerçeğinden bahsettiğimizde, bir asır önce, ilk Romanovlar döneminde ve Nikon reformundan sonra “Synopsis” adında yeni bir Romanov tarihçiliğinin ortaya çıktığını unutuyoruz. yani bir Alman tarafından da bir özet yazıldı, yani bir emsal zaten vardı. Rurik hanedanının ortadan kaldırılmasından ve Eski İnananların ve Eski İnananların zulmünden sonra, Muscovy'nin Romanovları aklayacak ve Rurikoviçleri karalayacak yeni bir tarihçiliğe ihtiyacı olduğu açıktır. Ve Moskova'dan gelmemesine rağmen, 1654'ten beri Litvanya ve Polonya'ya manevi olarak bitişik olmasına rağmen, Moskova'nın bir parçası haline gelen Küçük Rusya'dan ortaya çıktı.

“Gizel sadece bir kilise figürü olarak değil, aynı zamanda politik bir figür olarak da düşünülmelidir, çünkü Polonya-Litvanya devletindeki Ortodoks kilisesi seçkinleri, siyasi seçkinlerin ayrılmaz bir parçasıydı. Metropolitan Peter Mogila'nın bir çırağı olarak, siyasi ve mali konularda Moskova ile aktif temaslarını sürdürdü. 1664'te Kazak subayları ve din adamlarının Küçük Rus büyükelçiliğinin bir parçası olarak Rus başkentini ziyaret etti. Görünüşe göre, çalışmaları takdir edildi, çünkü 1656'da Kiev-Pechersk Lavra'nın archimandrite ve rektörü rütbesini aldı ve 1683'te ölümüne kadar korudu.

Tabii ki, Masum Gizel, Küçük Rusya'nın Büyük Rusya'ya ilhak edilmesinin ateşli bir destekçisiydi, aksi takdirde çarlar Alexei Mihayloviç, Fedor Alekseevich ve hükümdar Sofya Alekseevna'nın neden onu çok tercih ettiğini, bir kereden fazla değerli hediyeler verdiğini açıklamak zor. Böylece, Kiev Rus efsanesini, Tatar istilasını ve Polonya ile mücadeleyi aktif olarak popülerleştirmeye başlayan Sinopsis'tir. Eski Rus tarihinin ana klişeleri (Kiev'in üç erkek kardeş tarafından kurulması, Vareglerin çağrılması, Rusya'nın Vladimir tarafından vaftiz edilmesinin efsanesi vb.) "Özet" de ince bir sıra halinde düzenlenmiştir ve doğru bir şekilde tarihlendirilmiştir. . Bugünün okuyucusuna biraz garip gelebilir, belki de yüz Gizel'in "Slav Özgürlüğü veya Özgürlüğü Üzerine" hikayesi. - “Slavlar, cesaret ve cesaretleriyle günden güne çok çalışıyorlar, aynı zamanda eski Yunan ve Roma Sezarlarına karşı da savaşıyorlar ve her zaman zaferi şanlı bir şekilde algılayarak, tüm özgürlük içinde yaşıyorlar; Ayrıca büyük Makedonyalı İskender'e ve babası Filip'e bu Işığın egemenliği altındaki devleti kışkırtmalarında yardım ettim. Aynı, ordunun işleri ve emekleri uğruna şanlı, İskender'e Slavların Çar'ına ayrıcalıklar veya İskenderiye'de yazılmış altın parşömen üzerine bir mektup, özgürlükler ve iddia ettikleri topraklar, İsa'nın Doğuşundan önce, yıl verdi. 310; ve Ağustos Sezar (kendi krallığında Rab doğdu Zafer Kralı Mesih) özgür ve güçlü Slavlarla savaşmaya cesaret edemedi ”(KUN: 184-185). - Kiev'in kuruluş efsanesinin, ona göre, Vladimir tarafından Kiev vaftizinin efsanesinin büyüdüğü tüm eski Rusya'nın siyasi merkezi haline gelen Küçük Rusya için çok önemli olduğunu not ediyorum. Tüm Rusya'nın vaftiz beyanı ve her iki efsane, böylece, Küçük Rusya'nın Rusya tarihinde ve dininde ilk sıraya yükseltilmesinin siyasi anlamını güçlü bir şekilde taşıdı, o zaman alıntılanan pasaj böyle Ukrayna yanlısı değil propaganda. Burada, görünüşe göre, Rus askerlerinin bir dizi ayrıcalık aldıkları Büyük İskender'in kampanyalarına katılımına ilişkin geleneksel görüşlerin bir ekine sahibiz. Burada Rusya'nın geç antik çağ politikacıları ile etkileşiminden örnekler de verilmektedir; daha sonra, tüm ülkelerin tarihyazımları, bu dönemde Rusya'nın varlığından söz edilmesini kaldıracaktır. Küçük Rusya'nın 17. yüzyıldaki ve şimdiki çıkarlarının taban tabana zıt olduğunu görmek de ilginçtir: o zaman Gisel, Küçük Rusya'nın Rusya'nın Merkezi olduğunu ve içindeki tüm olayların Büyük Rusya için çığır açtığını savundu; şimdi, tam tersine, varoşların Rusya'dan “bağımsızlığı”, varoşların Polonya ile bağlantısı kanıtlanıyor ve ilk etekler başkanı Kravchuk'un çalışmasına “Etekler böyle bir güç” deniyordu. ” İddiaya göre tarihi boyunca bağımsız. Ve Eteklerin Dış İşleri Bakanlığı, Ruslardan Rus dilini karıştırarak "Eteklerde" değil "Eteklerde" yazmalarını istiyor. Yani, şu anda Qiu gücü, Polonya çevresinin rolünden daha memnun. Bu örnek, siyasi çıkarların ülkenin konumunu nasıl 180 derece değiştirebileceğini ve sadece liderlik iddialarından vazgeçmekle kalmayıp, hatta adını tamamen uyumsuz bir hale getirdiğini açıkça göstermektedir. Modern Gisel, Kiev'i kuran üç kardeşi Almanya ve Küçük Rusya ile hiçbir ilgisi olmayan Alman Ukraynalıları ile Kiev'deki Hristiyanlığın yönetimini, iddiaya göre Rusya ile hiçbir ilgisi olmayan Avrupa'nın genel Hristiyanlaşmasıyla ilişkilendirmeye çalışacaktı.

“Mahkemede sevilen bir arşimandrit tarih yazmaya giriştiğinde, bu çalışmayı tarafsız bir bilimsel araştırma modeli olarak görmek çok zordur. Aksine, bir propaganda incelemesi olacak. Yalan, kitle bilincine sokulabiliyorsa, en etkili propaganda yöntemidir.

İlk Rus toplu basılı yayını olma onuruna sahip olan, 1674'te yayınlanan Sinopsis'tir. 19. yüzyılın başına kadar, kitap Rus tarihi üzerine bir ders kitabı olarak kullanıldı, ancak toplamda 25 baskıdan geçti, bunlardan sonuncusu 1861'de gerçekleşti (26. baskı zaten bizim yüzyıldaydı). Propaganda açısından bakıldığında, Gisel'in çalışmalarının gerçeğe ne kadar karşılık geldiği önemli değil, önemli olan eğitimli katmanın zihinlerinde ne kadar sağlam kök saldığıdır. Ve sağlam bir şekilde kök salmıştır. Özetin aslında Romanovların iktidar evinin emriyle yazıldığı ve resmi olarak ekildiği göz önüne alındığında, başka türlü olamazdı. Tatishchev, Karamzin, Shcherbatov, Solovyov, Kostomarov, Klyuchevsky ve Gizel konseptini gündeme getiren diğer tarihçiler, Kiev Rus efsanesini eleştirel olarak kavrayamadılar (ve pek de istemediler) ”(KUN: 185). – Gördüğünüz gibi, Rusya'nın siyasi ve dini yaşamında hemen lider rolünü üstlenmeye başlayan yeni kurulan Küçük Rusya'nın çıkarlarını temsil eden Alman Gisel'in “Özet”, bir tür “Kısa” oldu. muzaffer Batı yanlısı Romanov hanedanının SBKP (b)” seyri. Yani tabiri caizse, kirden zenginliğe! Romanovlara tarihsel bir lider olarak tamamen uyan, Rusya'nın bu yeni edinilmiş periferi kısmı ve bu zayıf devletin Yeraltı Dünyası - Rus Tartaria'dan eşit derecede periferik bozkırlar tarafından dövüldüğü hikayesiydi. Bu efsanelerin anlamı açıktır - Rusya'nın en başından beri kusurlu olduğu iddia edildi!

Kiev Rus ve Tatarlar Üzerine Diğer Romanov Tarihçileri.

18. yüzyılın saray tarihçileri Gottlieb Siegfried Bayer, August Ludwig Schlözer ve Gerard Friedrich Miller de Özetle çelişmedi. Şimdi söyle bana, merhamet için, Bayer, Rusya'da kaldığı 13 yıl boyunca Rusça bile öğrenmemişken, Rus eski eserleri araştırmacısı ve Rus tarihi kavramının yazarı (Norman teorisine yol açtı) nasıl olabilir? ? Son ikisi, Rusya'nın normal bir devletin özelliklerini ancak gerçek Avrupalı ​​Ruriklerin önderliğinde edindiğini kanıtlayan, müstehcen bir şekilde politize edilmiş Norman teorisinin ortak yazarlarıydı. Her ikisi de Tatishchev'in eserlerini düzenledi ve yayınladı, bundan sonra eserlerinde orijinalden geriye ne kaldığını söylemek zor. En azından, Tatishchev'in "Rusya Tarihi" nin orijinalinin iz bırakmadan kaybolduğu kesin olarak biliniyor ve resmi versiyona göre Miller, şu anda bizim için de bilinmeyen bazı "taslaklar" kullandı.

Meslektaşlarıyla sürekli çatışmalara rağmen, resmi Rus tarihçiliğinin akademik çerçevesini oluşturan Miller'dı. Başlıca rakibi ve acımasız eleştirmeni Mikhail Lomonosov'du. Ancak Miller, büyük Rus bilim adamından intikam almayı başardı. Ve nasıl! Lomonosov'un yayına hazırladığı Eski Rus Tarihi, hiçbir zaman muhaliflerinin çabalarıyla yayınlanmadı. Ayrıca eser, müellifin ölümünden sonra müsadere edilmiş ve iz bırakmadan ortadan kaybolmuştur. Birkaç yıl sonra, inanıldığı gibi kişisel olarak Muller tarafından yayına hazırlanan anıtsal eserinin yalnızca ilk cildi basıldı. Bugün Lomonosov'u okurken, Alman saraylılarla neden bu kadar şiddetle tartıştığını anlamak kesinlikle imkansız - "Eski Rus Tarihi" resmi olarak onaylanmış tarihin ruhuyla sürdürüldü. Lomonosov'un kitabında Rus antikitesinin en tartışmalı konusu konusunda Muller ile kesinlikle hiçbir çelişki yok. Dolayısıyla bir sahtecilikle karşı karşıyayız” (KUN:186). - Mükemmel sonuç! Bir şey belirsizliğini koruyor olsa da: Sovyet hükümeti artık SSCB cumhuriyetlerinden birini, yani Ukrayna'yı yüceltmek ve Tartaria veya Tatarların anlayışına giren Türk cumhuriyetlerini küçümsemekle ilgilenmiyordu. Görünüşe göre sahtecilikten kurtulmanın ve Rusya'nın gerçek tarihini göstermenin zamanı geldi. O halde Sovyet zamanlarında Sovyet tarihçiliği neden Romanovları ve Rus Ortodoks Kilisesini memnun eden versiyona bağlı kaldı? – Cevap yüzeyde yatıyor. Çarlık Rusya'sının tarihi ne kadar kötüyse, Sovyet Rusya'nın tarihi de o kadar iyiydi. O zaman, Rurikoviçler zamanında, yabancıları büyük bir gücü kontrol etmeye çağırmak mümkün oldu ve ülke o kadar zayıftı ki, bir tür Tatar-Moğol onu fethedebilirdi. Sovyet zamanlarında, hiç kimsenin hiçbir yerden çağrılmadığı ve Lenin ve Stalin'in Rusya'nın yerlileri olduğu görülüyordu (Sovyet zamanlarında kimse Rothschild'in Troçki'ye para ve insanla yardım ettiğini yazmaya cesaret edemezdi, Alman Genelkurmayı Lenin'e yardım etti. ve Yakov Sverdlov Avrupalı ​​bankacılarla iletişimden sorumluydu). Öte yandan, Arkeoloji Enstitüsü çalışanlarından biri 90'larda bana devrim öncesi arkeolojik düşüncenin renginin Sovyet Rusya'da kalmadığını, Sovyet tarzı arkeologların profesyonelliklerinde devrim öncesi arkeologlara göre çok daha aşağıda olduklarını söyledi. arkeologlar ve devrim öncesi arkeolojik arşivleri yok etmeye çalıştılar. - Ona, arkeolog Veselovsky'nin Ukrayna'daki Kamennaya Mohyla mağaralarındaki kazılarıyla ilgili olarak sordum, çünkü bir nedenden dolayı seferiyle ilgili tüm raporlar kayboldu. Kaybolmadıkları, kasıtlı olarak yok oldukları ortaya çıktı. Taş Mezar için, içinde rünlerde Rus yazıtlarının bulunduğu Paleolitik bir anıt. Ve ondan tamamen farklı bir Rus kültürü tarihi ortaya çıkıyor. Ancak arkeologlar, Sovyet tarihçileri ekibinin bir parçası. Ve Romanovların hizmetindeki tarihçilerden daha az politize bir tarihyazımı yaratmadılar.

“Bu güne kadar kullanılan Rus tarihi baskısının yalnızca yabancı yazarlar, çoğunlukla Almanlar tarafından yapıldığını belirtmekten başka bir şey kalmıyor. Onlara direnmeye çalışan Rus tarihçilerin eserleri yok edildi ve adları altında tahrifatlar yapıldı. Ulusal tarihçilik okulunun mezar kazıcılarının, kendileri için tehlikeli olan birincil kaynakları esirgemelerini beklememelisiniz. Lomonosov, Schlözer'in o dönemde hayatta kalan tüm eski Rus kroniklerine erişimi olduğunu öğrendiğinde dehşete düştü. O kronikler şimdi nerede?

Bu arada, Schlozer Lomonosov'u "yıllıklarından başka hiçbir şey bilmeyen kaba bir cahil" olarak nitelendirdi. Rus halkının Romalılarla aynı yaşta olduğunu düşünen inatçı Rus bilim adamına veya bunu doğrulayan kroniklere neden bu sözlerin daha fazla nefret içerdiğini söylemek zor. Ancak, Rus kroniklerini emrine veren Alman tarihçinin, onlar tarafından yönlendirilmediği ortaya çıktı. Politik düzene bilimin üzerinde saygı duyuyordu. Mihail Vasilyevich, nefret edilen Almanlara gelince, ifadelerde de utangaç değildi. Schlözer hakkında şu sözleri bize ulaştı: “… bu tür sığırların kendilerine itiraf ettikleri ne kadar aşağılık kirli numaralar Rus antik çağlarında yapmayacak” veya “Kendini tütsülenmiş bir putperest rahibe çok benziyor. ağartılmış ve uyuşuk ve tek ayak üzerinde hızlı, başını döndürerek, şüpheli, karanlık, anlaşılmaz ve tamamen vahşi cevaplar veriyor.

"Taşlanmış putperest rahipler" ezgisiyle daha ne kadar dans edeceğiz? (KUN:186-187).

Tartışma.

L.N.'nin eserlerini okumama rağmen. Gumilyov ve A.T. Fomenko ve Valyansky, Kalyuzhny ile birlikte, ancak kimse Alexei Kungurov'dan önce bu kadar dışbükey, ayrıntılı ve kesin olarak yazmadı. Ve siyasallaşmamış Rus tarihi araştırmacılarından oluşan “alayımızı” bir süngü daha olduğu için tebrik edebilirim. Onun sadece iyi okumakla kalmayıp, aynı zamanda profesyonel tarihçilerin tüm saçmalıklarını dikkate değer bir şekilde analiz etme yeteneğine de sahip olduğunu not ediyorum. Modern bir tüfek mermisinin öldürücü gücüyle 300 metreye ateş eden yayları icat eden profesyonel tarihçiliktir, insanlık tarihinin en büyük devletinin yaratıcıları olarak devleti olmayan geri kalmış pastoralistleri sakince atayan odur. ne beslenemeyen, ne de birkaç bin kilometre hareket edebilen devasa fatih ordularını parmaklarından emenler. Okuma yazma bilmeyen Moğolların, toprak ve kişi başına listeler derlediği, yani bu geniş ülke ölçeğinde bir nüfus sayımı yaptıkları ve ayrıca gezgin tüccarlardan bile ticaret geliri kaydettikleri ortaya çıktı. Ve bu büyük çalışmanın raporlar, listeler ve analitik incelemeler şeklindeki sonuçları iz bırakmadan bir yerde kayboldu. Hem Moğolların başkentinin hem de ulusların başkentlerinin varlığının yanı sıra Moğol sikkelerinin varlığının tek bir arkeolojik onayının olmadığı ortaya çıktı. Ve bugün bile Moğol tugrikleri dönüştürülemez bir para birimidir.

Elbette bu bölüm Moğol-Tatarların varlığı gerçeğinden çok daha fazla soruna değiniyor. Örneğin, Rusya'nın Batı tarafından gerçek zorunlu Hıristiyanlaştırılmasının Tatar-Moğol işgali nedeniyle kılık değiştirme olasılığı. Ancak bu sorun, Alexei Kungurov'un kitabının bu bölümünde bulunmayan çok daha ciddi bir tartışmayı gerektiriyor. Bu nedenle, bu konuda herhangi bir sonuç çıkarmak için acelem yok.

Çözüm.

Bugünlerde Tatar-Moğol istilası mitini desteklemek için tek bir gerekçe var: Bu, Batı'nın Rusya tarihine bakış açısını sadece ifade etmekle kalmıyor, aynı zamanda bugün de ifade ediyor. Batı, Rus araştırmacıların bakış açısıyla ilgilenmiyor. Batı'da kendi çıkarları, kariyerleri veya şöhretleri uğruna, Batı'nın genel olarak kabul ettiği ve ürettiği miti destekleyecek böyle “profesyoneller” bulmak her zaman mümkün olacaktır.

Sadece Tatar-Moğol boyunduruğu hipotezini kesin olarak çürütmekle kalmayıp, aynı zamanda tarihin kasten çarpıtıldığını ve bunun çok özel bir amaçla yapıldığını gösteren çok sayıda gerçek var ... Ama tarihi kasten kim ve neden çarpıttı? ? Hangi gerçek olayları gizlemek istediler ve neden?

Tarihsel gerçekleri analiz edersek, "vaftizin" sonuçlarını gizlemek için "Tatar-Moğol boyunduruğu"nun icat edildiği ortaya çıkıyor. Ne de olsa, bu din barışçıl olmaktan uzak bir şekilde empoze edildi ... "Vaftiz" sürecinde Kiev prensliğinin nüfusunun çoğu yok edildi! Bu dinin dayatılmasının arkasındaki güçlerin, gelecekte tarihi uydurdukları, tarihi gerçekleri kendileri ve amaçları için hokkabazlık ettikleri kesinlikle ortaya çıkıyor ...

Bu gerçekler tarihçiler tarafından bilinir ve sır değildir, herkese açıktır ve herkes bunları internette kolayca bulabilir. Zaten oldukça kapsamlı bir şekilde açıklanan bilimsel araştırmaları ve gerekçeleri atlayarak, "Tatar-Moğol boyunduruğu" hakkındaki büyük yalanı çürüten ana gerçekleri özetleyelim.

1. Cengiz Han

Daha önce, Rusya'da devleti yönetmekten 2 kişi sorumluydu: prens ve Kağan. Barış zamanında devletin yönetiminden sorumludur. Han veya "savaş prensi", savaş sırasında hükümetin dizginlerini devraldı, barış zamanında, ordunun (ordu) oluşumundan ve savaşa hazır durumda tutulmasından sorumluydu.

Cengiz Han bir isim değil, modern dünyada Ordu Başkomutanlığı konumuna yakın olan bir "askeri prens" unvanıdır. Ve böyle bir unvanı taşıyan birkaç kişi vardı. Bunlardan en öne çıkanı Timur'du, Cengiz Han'dan bahsederken genellikle ondan bahsediyorlar.

Hayatta kalan tarihi belgelerde, bu adam mavi gözlü, çok beyaz tenli, güçlü kırmızımsı saçlı ve kalın sakallı uzun boylu bir savaşçı olarak tanımlanır. Bu, Moğol ırkının bir temsilcisinin işaretlerine açıkça karşılık gelmiyor, ancak Slav görünümünün tanımına tam olarak uyuyor (L.N. Gumilyov - “Eski Rusya ve Büyük Bozkır”).

Pierre Duflos (1742-1816) tarafından Fransız gravürü

Modern "Moğolistan" da, bu ülkenin bir zamanlar Avrasya'nın neredeyse tamamını eski zamanlarda fethettiğini söyleyecek tek bir halk hikayesi yoktur, tıpkı büyük fatih Cengiz Han hakkında hiçbir şey olmadığı gibi ... (N.V. Levashov "Görünür ve görünmez soykırım" ).

Gamalı haçlı bir aile tamgası ile Cengiz Han'ın tahtının yeniden inşası.

2. Moğolistan

Moğolistan devleti ancak 1930'larda, Bolşeviklerin Gobi çölünde yaşayan göçebelere gelip onlara büyük Moğolların torunları olduklarını ve “vatandaşlarının” bir zamanlar Büyük İmparatorluğu yarattığını söylediğinde ortaya çıktı. çok şaşırdılar ve sevindiler. "Moğol" kelimesi Yunanca kökenlidir ve "Büyük" anlamına gelir. Yunanlılar bu kelimeye atalarımız - Slavlar dedi. Herhangi bir insanın adıyla ilgisi yoktur (N.V. Levashov "Görünür ve görünmez soykırım").

3. Ordunun bileşimi "Tatar-Moğollar"

"Tatar-Moğollar" ordusunun% 70-80'i Rus, geri kalan% 20-30'u aslında şimdi olduğu gibi Rusya'nın diğer küçük halklarıydı. Bu gerçek, Radonezh Sergius'un "Kulikovo Savaşı" simgesinin bir parçası tarafından açıkça doğrulanmaktadır. Aynı savaşçıların her iki tarafta da savaştığını açıkça gösteriyor. Ve bu savaş, yabancı bir fatihle yapılan savaştan çok bir iç savaşa benziyor.

4. "Tatar-Moğollar" neye benziyordu?

Legnica sahasında öldürülen Dindar II. Henry'nin mezarının çizimine dikkat edin.

Yazıt şöyledir: “9 Nisan'da Liegnitz'de Tatarlarla yapılan savaşta öldürülen bu prensin Krakow Silezya Dükü II. Henry'nin ayakları altında ve Breslau'daki mezarına konan Tatar figürü, 1241.” Gördüğümüz gibi, bu "Tatar" tamamen Rus bir görünüme, kıyafetlere ve silahlara sahip. Bir sonraki resimde - "Moğol İmparatorluğu'nun başkenti Khanbalik'teki Han'ın sarayı" (Khanbalik'in iddiaya göre Pekin olduğuna inanılıyor).

Burada "Moğol" ve "Çin" nedir? Yine, II. Henry'nin mezarında olduğu gibi, önümüzde açıkça Slav görünümündeki insanlar var. Rus kaftanları, okçu şapkaları, aynı geniş sakallar, "elman" denilen aynı karakteristik kılıç bıçakları. Soldaki çatı, eski Rus kulelerinin çatılarının neredeyse bire bir kopyası... (A. Bushkov, "Olmayan Rusya").

5. Genetik uzmanlık

Genetik araştırmalar sonucunda elde edilen son verilere göre Tatarların ve Rusların çok benzer genetiğe sahip olduğu ortaya çıktı. Rusların ve Tatarların genetiği ile Moğolların genetiği arasındaki farklar muazzamdır: “Rus gen havuzu (neredeyse tamamen Avrupa) ve Moğol (neredeyse tamamen Orta Asya) arasındaki farklar gerçekten harika - iki farklı dünya gibi. ...” (oagb.ru).

6. Tatar-Moğol boyunduruğu sırasındaki belgeler

Tatar-Moğol boyunduruğunun varlığı sırasında, Tatar veya Moğol dilinde tek bir belge korunmamıştır. Ancak bu zamanın Rusça'da birçok belgesi var.

7. Tatar-Moğol boyunduruğu hipotezini destekleyen nesnel kanıt eksikliği

Şu anda, bir Tatar-Moğol boyunduruğu olduğunu nesnel olarak kanıtlayacak hiçbir tarihi belgenin aslı yok. Ama öte yandan, bizi "Tatar-Moğol boyunduruğu" adlı bir kurgunun varlığına ikna etmek için tasarlanmış birçok sahte var. İşte o sahtelerden biri. Bu metne “Rus Topraklarının Yıkımına Dair Söz” denir ve her yayında “bütünüyle bize ulaşmamış şiirsel bir eserden bir alıntı ... Tatar-Moğol istilası hakkında” ilan edilir:

“Ah, parlak ve güzelce dekore edilmiş Rus toprakları! Birçok güzellikler tarafından yüceltiliyorsunuz: birçok göl, yerel olarak saygı duyulan nehirler ve kaynaklar, dağlar, sarp tepeler, yüksek meşe ormanları, açık alanlar, muhteşem hayvanlar, çeşitli kuşlar, sayısız büyük şehirler, görkemli köyler, manastır bahçeleri, Tanrı'nın ve zorlu tapınaklar, dürüst boyarlar ve soylular çoktur. Her şeyle dolusun, Rus toprakları, Ey Hıristiyan Ortodoks İnancı!..»

Bu metinde "Tatar-Moğol boyunduruğuna" dair bir ipucu bile yok. Ancak bu "antik" belgede şöyle bir satır var: “Sen her şeyle dolusun, Rus toprakları, ey Ortodoks Hristiyan inancı!”

Nikon'un 17. yüzyılın ortalarında gerçekleştirilen kilise reformundan önce, Rusya'daki Hıristiyanlığa "ortodoks" deniyordu. Ancak bu reformdan sonra Ortodoks olarak adlandırılmaya başlandı... Bu nedenle, bu belge 17. yüzyılın ortalarından daha erken yazılamazdı ve "Tatar-Moğol boyunduruğu" dönemiyle hiçbir ilgisi yok...

1772'den önce yayınlanan ve gelecekte düzeltilmeyen tüm haritalarda aşağıdakileri görebilirsiniz.

Rusya'nın batı kesimine Muscovy veya Moskova Tartaria denir ... Rusya'nın bu küçük bölümünde Romanov hanedanı hüküm sürdü. 18. yüzyılın sonuna kadar, Moskova Çarı, Moskova Tartaria'nın hükümdarı veya Moskova Dükü (Prens) olarak adlandırıldı. O zamanlar Moskova'nın doğusunda ve güneyinde neredeyse tüm Avrasya kıtasını işgal eden Rusya'nın geri kalanına Rus İmparatorluğu denir (haritaya bakın).

1771 İngiliz Ansiklopedisi'nin 1. baskısında, Rusya'nın bu kısmı hakkında aşağıdakiler yazılmıştır:

"Tartaria, Asya'nın kuzey kesiminde, kuzeyde ve batıda Sibirya'yı sınırlayan devasa bir ülke: Buna Büyük Tartaria denir. Muscovy ve Sibirya'nın güneyinde yaşayan Tatarlara Astrakhan, Cherkasy ve Dağıstan, Hazar Denizi'nin kuzey batısında yaşayan Kalmık Tatarları denir ve Sibirya ile Hazar Denizi arasındaki bölgeyi işgal eder; İran ve Hindistan'ın kuzeyinde yaşayan Özbek Tatarları ve Moğollar ve son olarak Çin'in kuzeybatısında yaşayan Tibetliler ... "(bkz. Ermenistan Cumhuriyeti Yemekleri web sitesi)…

Tartaria adı nereden geldi?

Atalarımız doğanın kanunlarını ve dünyanın, hayatın ve insanın gerçek yapısını biliyorlardı. Ama şimdi olduğu gibi o günlerde de her insanın gelişim düzeyi aynı değildi. Gelişimlerinde diğerlerinden çok daha ileri giden ve uzayı ve maddeyi kontrol edebilen (hava durumunu kontrol eden, hastalıkları iyileştiren, geleceği gören vb.) insanlara Magi denirdi. Uzayı gezegen düzeyinde ve üstünde nasıl kontrol edeceğini bilen Magi'lere Tanrılar deniyordu.

Yani atalarımız arasında Tanrı kelimesinin anlamı şimdikiyle aynı değildi. Tanrılar, gelişimlerinde insanların büyük çoğunluğundan çok daha ileri giden insanlardı. Sıradan bir insan için yetenekleri inanılmaz görünüyordu, ancak tanrılar da insandı ve her tanrının yeteneklerinin kendi sınırı vardı.

Atalarımızın patronları vardı - Tanrı, ona Dazhdbog (Tanrı'yı ​​veren) ve kız kardeşi - Tanrıça Tara da deniyordu. Bu Tanrılar, atalarımızın kendi başlarına çözemedikleri bu tür sorunları çözmede insanlara yardım ettiler. Böylece, tanrılar Tarkh ve Tara, atalarımıza, felaketten sonra hayatta kalmak ve sonunda medeniyeti yeniden kurmak için gerekli olan evler inşa etmeyi, toprağı işlemeyi, yazmayı ve çok daha fazlasını öğretti.

Bu nedenle, daha yakın zamanlarda atalarımız yabancılara "Biz Tarha ve Tara'yız ..." dediler. Bunu söylediler çünkü gelişimlerinde, gelişimde önemli ölçüde ayrılan Tarkh ve Tara ile ilgili olarak gerçekten çocuklardı. Ve diğer ülkelerin sakinleri atalarımıza "Tarkhtars" adını verdiler ve daha sonra telaffuzdaki zorluk nedeniyle - "Tartarlar". Bu nedenle ülkenin adı - Tartaria ...

Rusya'nın Vaftizi

Ve burada Rusya'nın vaftizi? bazıları sorabilir. Görünüşe göre, çok fazla. Ne de olsa vaftiz barışçıl bir şekilde gerçekleşmedi ... Vaftizden önce Rusya'daki insanlar eğitildi, neredeyse herkes okumayı, yazmayı, saymayı biliyordu (makaleye bakın). Tarihle ilgili okul müfredatından en azından aynı “Huş Kabuğu Harfleri” - köylülerin bir köyden diğerine huş ağacı kabuğu üzerine yazdıkları mektupları hatırlayalım.

Atalarımızın Vedik bir dünya görüşü vardı, yukarıda yazdığım gibi, bu bir din değildi. Herhangi bir dinin özü, neden bu şekilde yapmanız gerektiğine dair derin bir anlayış olmadan, herhangi bir dogmanın ve kuralın körü körüne kabulüne geldiğinden, başka türlü değil. Öte yandan Vedik dünya görüşü, insanlara gerçek doğa hakkında bir anlayış, dünyanın nasıl çalıştığı, neyin iyi neyin kötü olduğu konusunda bir anlayış verdi.

İnsanlar, komşu ülkelerdeki "vaftizden" sonra, dinin etkisi altında, eğitimli bir nüfusa sahip başarılı, oldukça gelişmiş bir ülkenin birkaç yıl içinde sadece aristokrasinin temsilcilerinin olduğu cehalete ve kaosa düştüğünde ne olduğunu gördüler. okuyup yazabiliyordu ve sonra hepsi değil. ..

Herkes, Kanlı'nın ve arkasında duranların Kiev Rus'u vaftiz edeceği “Yunan dininin” kendi içinde ne taşıdığını çok iyi anladı. Bu nedenle, o zamanki Kiev prensliğinin (Büyük Tataristan'dan ayrılan bir eyalet) sakinlerinin hiçbiri bu dini kabul etmedi. Ancak Vladimir'in arkasında büyük güçler vardı ve geri çekilmeyeceklerdi.

Nadir istisnalar dışında, 12 yıllık zorunlu Hıristiyanlaştırma için "vaftiz" sürecinde, Kiev Rus'un neredeyse tüm yetişkin nüfusu yok edildi. Çünkü böyle bir “öğretme” ancak, gençliği nedeniyle böyle bir dinin onları hem maddi hem de manevi anlamda köleleştirdiğini henüz anlayamayan akılsız insanlara empoze edilebilir. Yeni "inanç"ı kabul etmeyenlerin hepsi öldürüldü. Bu, bize gelen gerçeklerle doğrulanmaktadır. Kiev Rus topraklarında "vaftizden" önce 300 şehir ve 12 milyon nüfus varsa, o zaman "vaftizden" sonra sadece 30 şehir ve 3 milyon insan vardı! 270 şehir yıkıldı! 9 milyon insan öldü! (Diy Vladimir, "Ortodoks Rusya Hıristiyanlığın kabulünden önce ve sonra").

Ancak Kiev Rus'un neredeyse tüm yetişkin nüfusunun "kutsal" vaftizciler tarafından yok edilmesine rağmen, Vedik gelenek ortadan kalkmadı. Kiev Rus topraklarında sözde ikili inanç kuruldu. Nüfusun çoğu, empoze edilen köle dinini tamamen resmi olarak kabul ederken, kendisi de Vedik geleneğe göre yaşamaya devam etti, ancak bunu göstermeden. Ve bu fenomen sadece kitleler arasında değil, aynı zamanda yönetici elitin bir kısmı arasında da gözlendi. Ve bu durum, herkesi nasıl aldatacağını bulan Patrik Nikon'un reformuna kadar devam etti.

bulgular

Aslında, Kiev Prensliği'nde vaftizden sonra sadece çocuklar ve Yunan dinini benimseyen yetişkin nüfusun çok küçük bir kısmı hayatta kaldı - vaftiz öncesi 12 milyon nüfustan 3 milyon kişi. Beylik tamamen harap olmuş, şehirlerin, köylerin ve köylerin çoğu yağmalanmış ve yakılmıştır. Ancak “Tatar-Moğol boyunduruğu” versiyonunun yazarları tarafından tam olarak aynı resim bize çiziliyor, tek fark, aynı zalim eylemlerin orada “Tatar-Moğollar” tarafından yapıldığı iddia ediliyor!

Her zaman olduğu gibi, kazanan tarih yazar. Ve Kiev prensliğinin vaftiz edildiği tüm zulmü gizlemek ve olası tüm soruları durdurmak için daha sonra “Tatar-Moğol boyunduruğu” icat edildiği ortaya çıkıyor. Çocuklar Yunan dininin (Dionysius kültü ve daha sonra Hıristiyanlık) gelenekleri içinde yetiştirildi ve tüm zulmün suçlandığı “vahşi göçebeler” ile tarih yeniden yazıldı…

Başkan V.V.'nin ünlü açıklaması. Rusların Moğollarla Tatarlara karşı savaştığı iddia edilen Putin hakkında ...

Tatar-Moğol boyunduruğu, tarihin en büyük efsanesidir.

o (Moğol-Tatar, Tatar-Moğol, Horde) - 1237'den 1480'e kadar Doğu'dan gelen göçebe fatihler tarafından Rus topraklarının sömürülmesi sisteminin geleneksel adı.

Bu sistem, acımasız taleplerle Rus halkının kitlesel terörünü ve soygununu gerçekleştirmeyi amaçlıyordu. Öncelikle, toplanan haraçtan aslan payının geldiği Moğol göçebe askeri-feodal soylularının (noyons) çıkarları için hareket etti.

Moğol-Tatar boyunduruğu, 13. yüzyılda Batu Han'ın işgali sonucu kuruldu. 1260'ların başına kadar Rusya, büyük Moğol hanları ve ardından Altın Orda hanları tarafından yönetildi.

Rus beylikleri doğrudan Moğol devletinin bir parçası değildi ve faaliyetleri, fethedilen topraklardaki hanın temsilcileri olan Baskaklar tarafından kontrol edilen yerel prens idaresini elinde tuttu. Rus prensleri Moğol hanlarının kollarıydı ve onlardan beyliklerine sahip oldukları için etiketler aldı. Resmi olarak, Moğol-Tatar boyunduruğu, Prens Yaroslav Vsevolodovich'in Moğollardan Vladimir Büyük Dükalığı için bir etiket aldığı 1243'te kuruldu. Etikete göre Rusya, savaşma hakkını kaybetti ve yılda iki kez (ilkbahar ve sonbaharda) hanlara düzenli olarak haraç ödemek zorunda kaldı.

Rusya topraklarında kalıcı bir Moğol-Tatar ordusu yoktu. Boyunduruk, inatçı prenslere karşı cezalandırıcı kampanyalar ve baskılarla desteklendi. Rus topraklarından düzenli haraç akışı, Moğol "sayıları" tarafından yürütülen 1257-1259 nüfus sayımından sonra başladı. Vergilendirme birimleri şunlardı: şehirlerde - avlu, kırsal alanlarda - "köy", "saban", "saban". Sadece din adamları haraçtan muaf tutuldu. Ana "Ordu zorlukları" şunlardı: "çıkış" veya "Çar'ın haraç" - doğrudan Moğol Hanı için bir vergi; işlem ücretleri ("myt", "tamka"); nakliye görevleri ("çukurlar", "arabalar"); hanın elçilerinin içeriği ("yem"); han, akrabaları ve ortaklarına çeşitli "hediyeler" ve "onurlar". Her yıl büyük miktarda gümüş haraç şeklinde Rus topraklarını terk etti. Askeri ve diğer ihtiyaçlar için büyük "talepler" periyodik olarak toplandı. Buna ek olarak, Rus prensleri, hanın emriyle, kampanyalara ve savaş avlarına (“yakalayıcılar”) katılmak için asker göndermek zorunda kaldılar. 1250'lerin sonlarında ve 1260'ların başlarında, bu hakkı büyük Moğol hanından satın alan Müslüman tüccarlar (“besermenler”) tarafından Rus beyliklerinden haraç toplandı. Haraçların çoğu Moğolistan'daki büyük hana gitti. 1262 ayaklanmaları sırasında, Rus şehirlerinden "besermen" kovuldu ve haraç toplama görevi yerel prenslere geçti.

Rusya'nın boyunduruğa karşı mücadelesi giderek daha fazla genişlik kazanıyordu. 1285'te Büyük Dük Dmitry Alexandrovich (Alexander Nevsky'nin oğlu) “Horde prensi” ordusunu yendi ve kovdu. 13. yüzyılın sonunda - 14. yüzyılın ilk çeyreği, Rus şehirlerindeki performanslar Baskların ortadan kaldırılmasına yol açtı. Moskova prensliğinin güçlenmesiyle birlikte Tatar boyunduruğu giderek zayıflıyor. Moskova Prensi Ivan Kalita (1325-1340'ta hüküm sürdü), tüm Rus beyliklerinden "çıkış" toplama hakkını kazandı. XIV yüzyılın ortalarından itibaren, gerçek bir askeri tehdit tarafından desteklenmeyen Altın Orda hanlarının emirleri artık Rus prensleri tarafından yerine getirilmiyordu. Dmitry Donskoy (1359-1389), hanın rakiplerine verilen etiketlerini tanımadı ve Vladimir Büyük Dükalığı'nı zorla ele geçirdi. 1378'de Ryazan topraklarında Vozha Nehri üzerinde Tatar ordusunu, 1380'de Kulikovo Savaşı'nda Altın Orda hükümdarı Mamai'yi yendi.

Bununla birlikte, Tokhtamysh kampanyasından ve 1382'de Moskova'nın ele geçirilmesinden sonra, Rusya tekrar Altın Orda'nın gücünü tanımaya ve haraç ödemeye zorlandı, ancak Vasily I Dmitrievich (1389-1425), han olmadan Vladimir'in büyük saltanatını aldı. "onun beyliği" olarak etiketleyin. Onun altında boyunduruk nominaldi. Haraçlar düzensiz ödendi, Rus prensleri bağımsız bir politika izledi. Altın Orda hükümdarı Edigey'in (1408) Rusya üzerindeki tam gücü yeniden kurma girişimi başarısızlıkla sonuçlandı: Moskova'yı alamadı. Altın Orda'da başlayan çekişme, Rusya'nın önünde Tatar boyunduruğu devirme olasılığını açtı.

Bununla birlikte, 15. yüzyılın ortalarında, Moskova Rusya'sının kendisi, askeri potansiyelini zayıflatan bir iç savaş dönemi yaşadı. Bu yıllarda Tatar hükümdarları bir dizi yıkıcı istilalar düzenlediler, ancak artık Rusları tam itaate getiremediler. Rus topraklarının Moskova çevresinde birleşmesi, zayıflayan Tatar hanlarının baş edemediği bu tür siyasi gücün Moskova prenslerinin elinde toplanmasına yol açtı. 1476'da Moskova Büyük Dükü İvan III Vasilyevich (1462-1505) haraç ödemeyi reddetti. 1480'de, Büyük Orda Akhmat Hanının başarısız kampanyasından ve “Ugra'da ayakta durmaktan” sonra boyunduruk nihayet devrildi.

Moğol-Tatar boyunduruğu, Rus topraklarının ekonomik, politik ve kültürel gelişimi için olumsuz, gerileyici sonuçlar doğurdu, üretici güçlere kıyasla daha yüksek bir sosyo-ekonomik düzeyde olan Rusya'nın üretici güçlerinin büyümesinin önünde bir fren oldu. Moğol devletinin. Ekonominin tamamen feodal doğal karakterini uzun süre yapay olarak korudu. Politik olarak, boyunduruğun sonuçları, Rusya'nın devlet gelişiminin doğal sürecinin bozulmasında, parçalanmasının yapay bakımında kendini gösterdi. İki buçuk asır süren Moğol-Tatar boyunduruğu, Rusya'nın Batı Avrupa ülkelerinden ekonomik, siyasi ve kültürel olarak geri kalmasının sebeplerinden biriydi.

Materyal, açık kaynaklardan alınan bilgiler temelinde hazırlanmıştır.

Peki Rusya'da Tatar-Moğol boyunduruğu var mıydı?

Geçen bir Tatar. Cehennem onları gerçekten kucaklayacaktır.

(Geçer.)

Ivan Maslov'un "Elder Pafnutiy" adlı parodi tiyatro oyunundan, 1867.

Tatar-Moğol Rusya'nın işgalinin geleneksel versiyonu, "Tatar-Moğol boyunduruğu" ve ondan kurtuluş, okuyucu tarafından okuldan bilinmektedir. Çoğu tarihçinin sunumunda olaylar şöyle görünüyordu. 13. yüzyılın başında, Uzak Doğu'nun bozkırlarında, enerjik ve cesur kabile lideri Cengiz Han, demir disiplinle lehimlenmiş devasa bir göçebe ordusu topladı ve dünyayı fethetmek için koştu - "son denize". En yakın komşuları ve ardından Çin'i fetheden güçlü Tatar-Moğol ordusu batıya doğru yuvarlandı. Yaklaşık 5 bin kilometre yol kat eden Moğollar, Khorezm'i, ardından Gürcistan'ı yendi ve 1223'te Kalka Nehri üzerindeki bir savaşta Rus prenslerinin ordusunu yendikleri Rusya'nın güney eteklerine ulaştı. 1237 kışında Tatar-Moğollar sayısız birlikleriyle Rusya'yı işgal ettiler, birçok Rus şehrini yakıp harap ettiler ve 1241'de Polonya, Çek Cumhuriyeti ve Macaristan'ı işgal ederek Batı Avrupa'yı fethetmeye çalıştılar, Adriyatik kıyılarına ulaştılar. Deniz, ancak geri döndüler, çünkü Rusya'yı perişan halde bırakmaktan korktular, ama yine de onlar için tehlikeli, arkalarında. Tatar-Moğol boyunduruğu başladı.

Büyük şair A. S. Puşkin yürekten satırlar bıraktı: “Rusya'ya yüksek bir kader verildi ... sınırsız ovaları Moğolların gücünü emdi ve istilalarını Avrupa'nın en ucunda durdurdu; barbarlar, köleleştirilmiş Rusya'yı arkalarında bırakmaya cesaret edemediler ve Doğularının bozkırlarına döndüler. Ortaya çıkan aydınlanma, parçalanmış ve ölmekte olan bir Rusya tarafından kurtarıldı…”

Çin'den Volga'ya uzanan devasa Moğol gücü, uğursuz bir gölge gibi Rusya'nın üzerinde asılı kaldı. Moğol hanları, Rus prenslerine saltanat için etiketler çıkardılar, soymak ve soymak için Rusya'ya defalarca saldırdılar, Altın Orda'daki Rus prenslerini defalarca öldürdüler.

Zamanla güçlenen Rusya direnmeye başladı. 1380'de Moskova Büyük Dükü Dmitry Donskoy, Horde Khan Mamai'yi yendi ve bir yüzyıl sonra, sözde “Ugra'da ayakta” ​​olarak, Grand Duke Ivan III ve Horde Khan Akhmat'ın birlikleri birleşti. Rakipler uzun süre Ugra Nehri'nin karşı taraflarında kamp kurdular, ardından Khan Akhmat, sonunda Rusların güçlendiğini ve savaşı kazanma şansının çok az olduğunu fark ederek geri çekilme emri verdi ve ordusunu Volga'ya götürdü. Bu olaylar "Tatar-Moğol boyunduruğunun sonu" olarak kabul edilir.

Ancak son yıllarda, bu klasik versiyona meydan okundu. Coğrafyacı, etnograf ve tarihçi Lev Gumilyov, Rusya ile Moğollar arasındaki ilişkilerin, zalim fatihler ve talihsiz kurbanları arasındaki olağan yüzleşmeden çok daha karmaşık olduğunu ikna edici bir şekilde gösterdi. Tarih ve etnografya alanındaki derin bilgi, bilim insanının Moğollar ve Ruslar arasında belirli bir “özdeşlik” olduğu, yani uyumluluk, simbiyoz yeteneği ve kültürel ve etnik düzeyde karşılıklı destek olduğu sonucuna varmasına izin verdi. Yazar ve yayıncı Alexander Bushkov, Gumilyov'un teorisini mantıksal sonucuna "bükerek" ve tamamen orijinal bir versiyonunu ifade ederek daha da ileri gitti: Tatar-Moğol istilası olarak adlandırılan şey aslında Prens Vsevolod the Big Nest'in soyundan gelenlerin bir mücadelesiydi ( Yaroslav'nın oğlu ve Alexander Nevsky'nin torunu) Rusya üzerinde tek güç için rakip prensleriyle birlikte. Hanlar Mamai ve Akhmat uzaylı akıncılar değil, Rus-Tatar ailelerinin hanedan bağlarına göre yasal olarak büyük bir saltanat haklarına sahip olan soylu soylulardı. Bu nedenle, Kulikovo Savaşı ve "Ugra'da durmak", yabancı saldırganlara karşı mücadelenin bölümleri değil, Rusya'daki iç savaşın sayfalarıdır. Dahası, bu yazar tamamen “devrimci” bir fikir ilan etti: “Cengiz Han” ve “Batu” isimleri altında, Rus prensleri Yaroslav ve Alexander Nevsky tarihte ortaya çıkıyor ve Dmitry Donskoy, Khan Mamai'nin kendisi (!).

Elbette, yayıncının sonuçları ironi ve postmodern "şaka" ile sınırlıdır, ancak Tatar-Moğol istilası ve "boyunduruğun" tarihinin birçok gerçeğinin gerçekten çok gizemli göründüğü ve daha yakından ilgilenilmesi gerektiği belirtilmelidir. ve tarafsız araştırma. Bu gizemlerden bazılarını ele almaya çalışalım.

Genel bir yorumla başlayalım. 13. yüzyılda Batı Avrupa hayal kırıklığı yaratan bir tablo sundu. Hıristiyan âlemi belli bir depresyondan geçiyordu. Avrupalıların faaliyetleri, menzillerinin sınırlarına kaydı. Alman feodal beyleri, sınır Slav topraklarını ele geçirmeye ve nüfuslarını haklarından mahrum bırakılmış serflere dönüştürmeye başladı. Elbe boyunca yaşayan Batılı Slavlar, Alman baskısına tüm güçleriyle direndiler, ancak güçler eşit değildi.

Hristiyan dünyasının sınırlarına doğudan yaklaşan Moğollar kimlerdi? Güçlü Moğol devleti nasıl ortaya çıktı? Tarihinde bir gezintiye çıkalım.

13. yüzyılın başlarında, 1202-1203 yıllarında Moğollar önce Merkitleri, ardından Keraitleri yendiler. Gerçek şu ki, Keraitler Cengiz Han'ın destekçileri ve rakiplerine bölündü. Cengiz Han'ın muhalifleri, tahtın meşru varisi Van Han'ın oğlu Nilkha tarafından yönetildi. Cengiz Han'dan nefret etmek için bir nedeni vardı: Van Han'ın Cengiz'in müttefiki olduğu zamanlarda bile, o (Keraitlerin lideri), ikincisinin yadsınamaz yeteneklerini görerek, Kerait tahtını kendisine devretmek istedi, kendi tahtını atladı. oğul. Böylece, Keraitlerin bir kısmının Moğollarla çatışması, Wang Khan'ın yaşamı boyunca meydana geldi. Ve Keraitlerin sayısal bir üstünlüğü olmasına rağmen, Moğollar olağanüstü hareketlilik gösterdikleri ve düşmanı şaşırttıkları için onları yendi.

Keraitlerle olan çatışmada Cengiz Han'ın karakteri tamamen kendini gösterdi. Van Khan ve oğlu Nilha savaş alanından kaçtıklarında, küçük bir müfrezeyle noyonlarından (komutanlarından) biri Moğolları tutukladı ve liderlerini esaretten kurtardı. Bu noyon ele geçirildi, Cengiz'in gözünün önüne getirildi ve sordu: "Niçin, noyon, birliklerinizin konumunu görünce kendinizi bırakmadı? Hem zamanın hem de fırsatın vardı." “Hanıma hizmet ettim ve ona kaçma fırsatı verdim ve başım sana ey fatih” dedi. Cengiz Han, “Herkes bu adamı taklit etmeli.

Ne kadar cesur, sadık, yiğit olduğunu görün. Seni öldüremem noyon, sana ordumda bir yer teklif ediyorum.” Noyon bin kişi oldu ve elbette Cengiz Han'a sadakatle hizmet etti, çünkü Kerait sürüsü dağıldı. Wang Khan, Naimans'a kaçmaya çalışırken öldü. Sınırdaki muhafızları Kerait'i görünce onu öldürdüler ve yaşlı adamın kesik başını hanlarına sundular.

1204'te Cengiz Han'ın Moğolları ve güçlü Naiman Hanlığı çatıştı. Moğollar bir kez daha kazandı. Yenilenler Cengiz ordusuna dahil edildi. Doğu bozkırlarında yeni düzene aktif olarak direnebilecek başka kabileler yoktu ve 1206'da büyük kurultayda Cengiz tekrar han seçildi, ancak zaten tüm Moğolistan'dan. Böylece tamamen Moğol devleti doğdu. Tek düşman kabile Borjigins'in eski düşmanları olarak kaldı - Merkitler, ancak 1208'de Irgiz Nehri vadisine zorlandılar.

Cengiz Han'ın artan gücü, ordusunun farklı kabileleri ve halkları kolayca asimile etmesine izin verdi. Çünkü Moğol davranış kalıplarına göre, han itaat, emre itaat, görevlerin yerine getirilmesini talep edebilirdi ve etmeliydi, ancak bir kişiyi inancını veya geleneklerini terk etmeye zorlamak ahlaksızlık olarak kabul edildi - bireyin hakkı vardı. kendi seçimini yapmak. Bu durum birçokları için çekiciydi. 1209'da Uygur devleti, onları ulusunun bir parçası olarak kabul etmeleri talebiyle Cengiz Han'a elçiler gönderdi. Elbette istek kabul edildi ve Cengiz Han, Uygurlara büyük ticaret ayrıcalıkları verdi. Kervan yolu Uygurya'dan geçiyordu ve Moğol devletinin bir parçası olan Uygurlar, aç kervancılara yüksek fiyatlara su, meyve, et ve “haz” satarak zengin oldular. Uygurya'nın Moğolistan ile gönüllü olarak birleşmesinin Moğollar için de faydalı olduğu ortaya çıktı. Uygurya'nın ilhakı ile Moğollar, etnik sınırlarının ötesine geçti ve ekümen halklarıyla temasa geçti.

1216'da Irgiz Nehri üzerinde Moğollar, Harezmliler tarafından saldırıya uğradı. Harezm o dönemde Selçuklu Türklerinin gücünün zayıflamasından sonra ortaya çıkan devletlerin en güçlüsüydü. Urgenç hükümdarının valilerinden Harezm hükümdarları bağımsız hükümdarlara dönüştüler ve "Horezmşahlar" unvanını benimsediler. Enerjik, girişimci ve savaşçı olduklarını kanıtladılar. Bu, Orta Asya'nın çoğunu ve güney Afganistan'ı fethetmelerine izin verdi. Harezmşahlar, ana askeri gücün komşu bozkırlardan gelen Türkler olduğu devasa bir devlet yarattılar.

Ancak zenginliğe, cesur savaşçılara ve deneyimli diplomatlara rağmen devletin kırılgan olduğu ortaya çıktı. Askeri diktatörlük rejimi, yerel nüfusa yabancı, farklı bir dile, diğer gelenek ve göreneklere sahip kabilelere dayanıyordu. Paralı askerlerin zulmü Semerkant, Buhara, Merv ve diğer Orta Asya şehirlerinde yaşayanlar arasında hoşnutsuzluğa neden oldu. Semerkant'taki ayaklanma, Türk garnizonunun yıkılmasına yol açtı. Doğal olarak, bunu Semerkant nüfusu ile acımasızca uğraşan Khorezmyalıların cezalandırıcı bir operasyonu izledi. Orta Asya'nın diğer büyük ve zengin şehirleri de zarar gördü.

Bu durumda, Harezmşah Muhammed "gazi" - "galip kafirler" - unvanını teyit etmeye ve onlara karşı başka bir zaferle ün kazanmaya karar verdi. Fırsat ona, tam 1216 yılında, Merkitlerle savaşan Moğolların Irgiz'e ulaştığı zaman kendini gösterdi. Moğolların geldiğini öğrenen Muhammed, bozkır sakinlerinin İslam'a geçmesi gerektiği gerekçesiyle onlara karşı bir ordu gönderdi.

Harezm ordusu Moğollara saldırdı, ancak arka koruma savaşında kendileri saldırıya geçtiler ve Harezmlileri kötü bir şekilde dövdüler. Sadece yetenekli komutan Celaleddin Khorezmshah'ın oğlu komutasındaki sol kanadın saldırısı durumu düzeltti. Bundan sonra Harezmliler çekildi ve Moğollar eve döndüler: Khorezm ile savaşmayacaklardı, aksine Cengiz Han Khorezmşah ile ilişkiler kurmak istedi. Ne de olsa Büyük Kervan Yolu Orta Asya'dan geçiyordu ve üzerinde çalıştığı toprakların tüm sahipleri, tüccarların ödediği vergiler sayesinde zenginleşti. Tüccarlar vergileri isteyerek ödediler, çünkü maliyetlerini tüketicilere kaydırırken hiçbir şey kaybetmediler. Kervan yollarının varlığının getirdiği tüm avantajları korumak isteyen Moğollar, sınırlarında barış ve sükunet için çabaladılar. İnanç farklılığı, onlara göre, savaş için bir sebep vermedi ve kan dökülmesini haklı kılamazdı. Muhtemelen, Harezmşah'ın kendisi, Irhz'deki çarpışmanın epizodik doğasını anlamıştı. 1218'de Muhammed Moğolistan'a bir ticaret kervanı gönderdi. Barış, özellikle Moğolların Khorezm için zamanları olmadığı için restore edildi: bundan kısa bir süre önce Naiman prensi Kuchluk, Moğollarla yeni bir savaş başlattı.

Moğol-Horezmian ilişkileri bir kez daha Harezmşah'ın kendisi ve görevlileri tarafından ihlal edildi. 1219'da Cengiz Han'ın topraklarından zengin bir kervan, Harezm şehri Otrar'a yaklaştı. Tüccarlar yiyeceklerini yenilemek ve banyo yapmak için şehre gittiler. Orada tüccarlar iki tanıdıkla karşılaştılar, bunlardan biri şehrin hükümdarına bu tüccarların casus olduğunu bildirdi. Yolcuları soymak için büyük bir neden olduğunu hemen anladı. Tüccarlar öldürüldü, mallarına el konuldu. Otrar hükümdarı ganimetin yarısını Harezm'e gönderdi ve Muhammed ganimeti kabul etti, yani yaptıklarının sorumluluğunu paylaştı.

Cengiz Han, olayın nedenini bulmak için elçiler gönderdi. Muhammed, kafirleri gördüğünde öfkelendi ve elçilerin bir kısmının öldürülmesini emretti ve bir kısmının çırılçıplak soyunup bozkırda kesin ölüme sürmesini emretti. Yine de iki ya da üç Moğol eve geldi ve olanları anlattı. Cengiz Han'ın öfkesi sınır tanımıyordu. Moğol açısından, en korkunç suçlardan ikisi gerçekleşti: güvenenlerin aldatması ve konukların öldürülmesi. Geleneğe göre, Cengiz Han, Otrar'da öldürülen tüccarları veya Harezmşah tarafından hakarete uğrayan ve öldürülen elçileri intikamsız bırakamazdı. Han savaşmak zorundaydı, aksi takdirde kabile üyeleri ona güvenmeyi reddederdi.

Orta Asya'da Harezmşah'ın emrinde 400.000 kişilik düzenli bir ordu vardı. Ve Moğollar, ünlü Rus oryantalist V.V. Bartold'un inandığı gibi, 200 binden fazla değildi. Cengiz Han tüm müttefiklerinden askeri yardım istedi. Türklerden ve Kara-Kitalılardan savaşçılar geldi, Uygurlar 5 bin kişilik bir müfreze gönderdi, sadece Tangut büyükelçisi cesurca cevap verdi: "Yeterli askeriniz yoksa savaşmayın." Cengiz Han, cevabı bir hakaret olarak değerlendirdi ve "Böyle bir hakarete ancak ölünce dayanabilirim" dedi.

Cengiz Han, toplanan Moğol, Uygur, Türk ve Kara-Çin birliklerini Harezm'e attı. Annesi Turkan-Khatun ile tartışan Khorezmshah, akrabalık ile ilgili askeri liderlere güvenmedi. Moğolların saldırısını püskürtmek için onları bir yumrukta toplamaktan korktu ve orduyu garnizonlar arasında dağıttı. Şah'ın en iyi komutanları, kendi sevilmeyen oğlu Jalal-ad-Din ve Khojent Timur-Melik kalesinin komutanıydı. Moğollar birbiri ardına kaleler aldılar, ancak Khujand'da kaleyi bile alarak garnizonu ele geçiremediler. Timur-Melik askerlerini sallara bindirdi ve geniş Syr Darya boyunca takipten kaçtı. Dağınık garnizonlar, Cengiz Han'ın birliklerinin saldırısını engelleyemedi. Kısa süre sonra Sultanlığın tüm büyük şehirleri - Semerkant, Buhara, Merv, Herat - Moğollar tarafından ele geçirildi.

Orta Asya şehirlerinin Moğollar tarafından ele geçirilmesiyle ilgili olarak, yerleşik bir versiyon var: "Vahşi göçebeler, tarım halklarının kültürel vahalarını yok etti." Öyle mi? L. N. Gumilyov tarafından gösterildiği gibi bu versiyon, Müslüman saray tarihçilerinin efsanelerine dayanmaktadır. Örneğin Herat'ın düşüşü İslam tarihçileri tarafından camide kaçmayı başaran birkaç adam dışında tüm nüfusun şehirde yok edildiği bir felaket olarak rapor edilmiştir. Orada saklandılar, cesetlerle dolu sokaklara çıkmaktan korktular. Sadece vahşi hayvanlar şehirde dolaşıyor ve ölülere eziyet ediyorlardı. Bu "kahramanlar" bir süre oturduktan ve iyileştikten sonra, kaybettikleri servetlerini geri kazanmak için kervanları soymak için uzak diyarlara gittiler.

Ama mümkün mü? Büyük bir şehrin tüm nüfusu yok edilip sokaklara dökülseydi, o zaman şehrin içinde, özellikle camide, hava kadavra miasmasıyla dolu olurdu ve oraya saklananlar basitçe ölürdü. Çakallar dışında hiçbir yırtıcı şehrin yakınında yaşamıyor ve şehre çok nadiren giriyorlar. Yorgun insanların Herat'tan birkaç yüz kilometre uzaktaki kervanları soymak için hareket etmeleri imkansızdı, çünkü yürümek, yük - su ve erzak taşımak zorunda kalacaklardı. Bir karavanla tanışan böyle bir “soyguncu” artık onu soyamayacaktı ...

Daha da şaşırtıcı olanı, tarihçilerin Merv hakkında aktardıkları bilgilerdir. Moğollar onu 1219'da aldı ve iddiaya göre oradaki tüm sakinleri yok etti. Ama zaten 1229'da Merv isyan etti ve Moğollar şehri tekrar almak zorunda kaldı. Ve nihayet, iki yıl sonra Merv, Moğollarla savaşmak için 10 bin kişilik bir müfreze gönderdi.

Fantezi ve dini nefretin meyvelerinin Moğol vahşeti efsanelerine yol açtığını görüyoruz. Bununla birlikte, kaynakların güvenilirlik derecesini hesaba katarsak ve basit ama kaçınılmaz sorular sorarsak, tarihsel gerçeği edebi kurgudan ayırmak kolaydır.

Moğollar İran'ı neredeyse hiç savaşmadan işgal ettiler ve Harezmşah'ın oğlu Celaleddin'i kuzey Hindistan'a sürdüler. II. Muhammed Gazi, mücadele ve sürekli yenilgiye uğrayarak Hazar Denizi'ndeki bir adada bir cüzzamlı kolonisinde öldü (1221). Moğollar, iktidardaki Sünniler tarafından, özellikle Bağdat Halifesi ve Celaleddin'in kendisi tarafından sürekli rahatsız edilen İran'ın Şii nüfusu ile de barış yaptı. Sonuç olarak, İran'ın Şii nüfusu, Orta Asya'nın Sünnilerinden çok daha az acı çekti. Olması gerektiği gibi, 1221'de Harezmşahların durumu sona erdi. Bir hükümdarın altında - Muhammed II Gazi - bu devlet en yüksek güce ulaştı ve öldü. Sonuç olarak, Harezm, Kuzey İran ve Horasan, Moğol İmparatorluğu'na ilhak edildi.

1226'da, Horezm ile savaşın belirleyici anında Cengiz Han'a yardım etmeyi reddeden Tangut devletinin saati vurdu. Moğollar bu hareketi haklı olarak Yasa'ya göre intikam gerektiren bir ihanet olarak gördüler. Tangut'un başkenti Zhongxing şehriydi. 1227'de Tangut birliklerini önceki savaşlarda yenen Cengiz Han tarafından kuşatıldı.

Zhongxing kuşatması sırasında Cengiz Han öldü, ancak Moğol noyonları, liderlerinin emriyle ölümünü gizledi. Kale alındı ​​ve toplu ihanet suçunun düştüğü "kötü" şehrin nüfusu infaza tabi tutuldu. Tangut devleti, eski kültürünün yalnızca yazılı kanıtlarını bırakarak ortadan kayboldu, ancak şehir, Ming Çinlileri tarafından yıkıldığı 1405 yılına kadar hayatta kaldı ve yaşadı.

Tangutların başkentinden Moğollar, büyük hükümdarlarının cesedini kendi bozkırlarına götürdüler. Cenaze töreni şöyleydi: Cengiz Han'ın naaşı, birçok değerli şeyle birlikte kazılmış mezara indirildi ve cenaze işini yapan tüm köleler öldürüldü. Geleneğe göre, tam bir yıl sonra bir anma kutlaması gerekiyordu. Daha sonra bir mezar yeri bulmak için Moğollar şunları yaptılar. Mezarda annelerinden yeni aldıkları küçük bir deveyi kurban ettiler. Ve bir yıl sonra, deve, yavrusunun öldürüldüğü yeri sınırsız bozkırda buldu. Bu deveyi kesen Moğollar, öngörülen anma törenini yaptılar ve ardından mezardan sonsuza dek ayrıldılar. O zamandan beri Cengiz Han'ın nereye gömüldüğünü kimse bilmiyor.

Hayatının son yıllarında, devletinin kaderi hakkında son derece endişeliydi. Han'ın sevgili karısı Borte'den dört oğlu ve meşru çocuklar olarak kabul edilmelerine rağmen babalarının tahtına hak kazanmayan diğer eşlerden birçok çocuğu vardı. Borte'den oğullar, eğilimler ve karakter bakımından farklıydı. En büyük oğlu Jochi, Borte'nin Merkit esaretinden kısa bir süre sonra doğdu ve bu nedenle sadece kötü diller değil, aynı zamanda küçük erkek kardeş Çağatay da ona "Merkit dejenere" dedi. Borte her zaman Jochi'yi savunmuş ve Cengiz Han'ın kendisi onu her zaman oğlu olarak tanımış olsa da, annesinin Merkit esaretinin gölgesi Jochi'ye bir gayri meşruiyet şüphesi yükü olarak düştü. Bir zamanlar, babasının huzurunda, Çağatay açıkça Jochi'yi gayri meşru olarak nitelendirdi ve mesele neredeyse kardeşler arasında bir kavga ile sona erdi.

İlginçtir, ancak çağdaşlara göre, Jochi'nin davranışında onu Cengiz'den büyük ölçüde ayıran bazı sabit klişeler vardı. Cengiz Han için düşmanlarla ilgili bir "merhamet" kavramı yoksa (hayatı yalnızca annesi Hoelun tarafından evlat edinilen küçük çocuklar ve Moğol hizmetine aktarılan cesur bagaturalar için bıraktı), o zaman Jochi insanlık tarafından ayırt edildi ve nezaket. Böylece, Gürganc kuşatması sırasında, savaştan tamamen tükenmiş olan Harezmliler, teslim olmayı kabul etmeyi, yani onları kurtarmayı istediler. Jochi merhamet göstermekten yana konuştu, ancak Cengiz Han merhamet talebini kategorik olarak reddetti ve sonuç olarak Gurganj garnizonu kısmen katledildi ve şehrin kendisi Amu Darya'nın suları altında kaldı. Baba ve en büyük oğul arasındaki, akrabaların entrikaları ve iftiralarıyla sürekli körüklenen yanlış anlama, zamanla derinleşti ve hükümdarın varisine olan güvensizliğine dönüştü. Cengiz Han, Jochi'nin fethedilen halklar arasında popülerlik kazanmak ve Moğolistan'dan ayrılmak istediğinden şüpheleniyordu. Durumun böyle olması pek olası değil, ancak gerçek şu ki: 1227'nin başında, bozkırda avlanan Jochi ölü bulundu - omurgası kırıldı. Olanların ayrıntıları gizli tutuldu, ancak şüphesiz Cengiz Han, Jochi'nin ölümüyle ilgilenen ve oğlunun hayatını sona erdirebilecek bir kişiydi.

Cengiz Han'ın ikinci oğlu Jochi'nin aksine, Çağatay katı, yönetici ve hatta zalim bir adamdı. Bu nedenle, "Yasa'nın Koruyucusu" (Başsavcı veya Yüksek Hakim gibi bir şey) pozisyonunu aldı. Çağatay, yasaya sıkı sıkıya uydu ve onu ihlal edenlere merhametsizce davrandı.

Büyük Han'ın üçüncü oğlu Ogedei, Jochi gibi, insanlara karşı nezaket ve hoşgörü ile ayırt edildi. Ogedei'nin karakteri en iyi şu olayla açıklanır: Bir keresinde kardeşler ortak bir gezide su kenarında yıkanan bir Müslüman görmüşler. Müslüman geleneğine göre, her gerçek inanan, günde birkaç kez namaz kılmak ve abdest almakla yükümlüdür. Moğol geleneği, aksine, bir kişinin bütün yaz boyunca yıkanmasını yasakladı. Moğollar, bir nehirde veya gölde yıkanmanın fırtınaya neden olduğuna ve bozkırda bir fırtınanın gezginler için çok tehlikeli olduğuna inanıyordu ve bu nedenle "fırtına çağırmak" insanların hayatına kast etmek olarak görülüyordu. Hukukun acımasız fanatiği Çağatay'ın nükleer kurtarıcıları Müslüman'ı ele geçirdi. Kanlı bir sonucu tahmin ederek - talihsiz adam kafasını kesmekle tehdit edildi - Ogedei, adamını Müslüman'a, suya altın düşürdüğünü ve sadece orada aradığını söylemesini söylemesi için gönderdi. Müslüman bunu Çağatay'a söyledi. Bir madeni para aramasını emretti ve bu süre zarfında Ugedei'nin savaşçısı suya bir altın attı. Bulunan madeni para "hak sahibine" iade edildi. Ayrılırken, Ugedei cebinden bir avuç dolusu madeni para çıkardı, onları kurtarılan kişiye verdi ve şöyle dedi: "Bir daha suya altın düşürdüğünde, peşinden gitme, yasaları çiğneme."

Cengiz'in oğullarının en küçüğü Tului, 1193'te doğdu. Cengiz Han o zamanlar esaret altında olduğundan, bu sefer Borte'nin sadakatsizliği oldukça açıktı, ancak Cengiz Han, Tuluya'yı meşru oğlu olarak tanıdı, ancak görünüşte babasına benzemiyordu.

Cengiz Han'ın dört oğlundan en küçüğü en büyük yeteneklere sahipti ve en büyük ahlaki itibarı gösterdi. İyi bir komutan ve seçkin bir yönetici olan Tului, aynı zamanda sevgi dolu bir kocaydı ve asaletiyle ayırt edildi. Dindar bir Hıristiyan olan Keraitlerin ölen başkanı Wan Khan'ın kızıyla evlendi. Tului'nin Hıristiyan inancını kabul etme hakkı yoktu: Cengizides gibi, Bön dinini (paganizm) kabul etmek zorunda kaldı. Ancak Han'ın oğlu, karısının yalnızca lüks bir "kilise" yurtta tüm Hıristiyan ayinlerini gerçekleştirmesine değil, aynı zamanda onunla rahiplere sahip olmasına ve keşişler almasına izin verdi. Tului'nin ölümü abartısız kahramanca olarak adlandırılabilir. Ogedei hastalandığında, Tului gönüllü olarak güçlü bir şamanik iksir aldı, hastalığı kendisine "çekmek" istedi ve kardeşini kurtarırken öldü.

Dört oğlu da Cengiz Han'ın halefi olmaya hak kazandı. Jochi'nin ortadan kaldırılmasından sonra üç mirasçı kaldı ve Cengiz öldüğünde ve yeni han henüz seçilmediğinde, Tului ulusa hükmetti. Ancak 1229 kurultayında, Cengiz'in iradesine göre, büyük han olarak nazik ve hoşgörülü Ogedei seçildi. Ogedei, daha önce de belirttiğimiz gibi, iyi bir ruha sahipti, ancak hükümdarın nezaketi genellikle devletin ve tebaanın yararına değildir. Onun altındaki ulusun yönetimi, esas olarak Çağatay'ın ciddiyeti ve Tului'nin diplomatik ve idari becerileri nedeniyle gerçekleştirildi. Büyük han, Batı Moğolistan'da avlanma ve şölenlerle dolaşmayı endişeleri belirtmek için tercih etti.

Cengiz Han'ın torunlarına ulusun çeşitli bölgeleri veya yüksek pozisyonlar tahsis edildi. Jochi'nin en büyük oğlu Orda-Ichen, Irtysh ve Tarbagatai sırtı (bugünkü Semipalatinsk bölgesi) arasında bulunan Beyaz Orda'yı aldı. İkinci oğul Batu, Volga'daki Altın (büyük) Orda'ya sahip olmaya başladı. Üçüncü oğlu Sheibani, Tyumen'den Aral Denizi'ne kadar uzanan Mavi Orda'ya gitti. Aynı zamanda, üç erkek kardeşe - ulusların yöneticileri - sadece bir veya iki bin Moğol savaşçısı tahsis edilirken, Moğol ordusunun toplam sayısı 130 bin kişiye ulaştı.

Çağatay'ın çocukları da her biri bin asker aldı ve mahkemede bulunan Tului'nin torunları, büyükbabanın ve babanın ulusunun tamamına sahipti. Böylece Moğollar, en küçük oğlun babasının tüm haklarını miras olarak aldığı ve ağabeylerin ortak mirasta yalnızca bir pay aldığı küçük adı verilen bir miras sistemi kurdular.

Büyük Khan Ogedei'nin de bir oğlu vardı - mirası talep eden Guyuk. Cengiz'in çocuklarının yaşamları boyunca klanın artması, mirasın bölünmesine ve Karadeniz'den Sarı Deniz'e kadar uzanan toprakları yöneten ulusun yönetiminde büyük zorluklara neden oldu. Bu zorluklarda ve aile puanlarında, Cengiz Han ve ortakları tarafından yaratılan devleti mahveden gelecekteki çekişmelerin tohumları pusuya yattı.

Rusya'ya kaç Tatar-Moğol geldi? Bu sorunla başa çıkmaya çalışalım.

Rus devrim öncesi tarihçileri "yarım milyon Moğol ordusundan" bahsederler. Ünlü "Cengiz Han", "Batu" ve "Son Denize" üçlemesinin yazarı V. Yan, dört yüz bin numarayı çağırıyor. Ancak göçebe bir kabilenin savaşçısının üç (en az iki) atla sefere çıktığı bilinmektedir. Biri bagaj taşıyor (“kuru erzak”, at nalı, yedek koşum takımı, oklar, zırh) ve üçüncüsü, aniden savaşa girmeniz gerektiğinde bir atın dinlenebilmesi için zaman zaman değiştirilmesi gerekiyor.

Basit hesaplamalar, yarım milyon veya dört yüz bin savaşçıdan oluşan bir ordu için en az bir buçuk milyon ata ihtiyaç olduğunu gösteriyor. Böyle bir sürünün uzun bir mesafeyi etkili bir şekilde ilerletmesi olası değildir, çünkü öndeki atlar geniş bir alandaki çimleri anında yok edecek ve arkadakiler açlıktan ölecektir.

Tatar-Moğolların Rusya'ya yaptığı tüm ana istilalar, kışın kalan çimlerin kar altında saklandığı ve yanınıza fazla yem alamadığınız kış aylarında gerçekleşti ... Moğol atı gerçekten altından nasıl yiyecek alacağını biliyor. kar, ancak eski kaynaklar, sürünün "hizmetinde" bulunan Moğol cinsinin atlarından bahsetmiyor. At yetiştiriciliği uzmanları, Tatar-Moğol sürüsünün Türkmenlere bindiğini ve bunun tamamen farklı bir cins olduğunu ve farklı göründüğünü ve kışın insan yardımı olmadan kendini besleyemediğini kanıtlıyor ...

Ayrıca kışın herhangi bir çalışma yapılmadan gezinmeye bırakılan bir at ile binicinin altında uzun geçişler yapmaya ve ayrıca savaşlara katılmaya zorlanan bir at arasındaki fark dikkate alınmaz. Ancak, binicilere ek olarak, ağır avları da taşımak zorunda kaldılar! Vagon trenleri askerleri takip etti. Arabaları çeken sığırların da beslenmesi gerekiyor... Arabaları, eşleri ve çocukları ile yarım milyonluk bir ordunun arka korumasında hareket eden büyük bir insan kitlesinin resmi oldukça fantastik görünüyor.

Tarihçinin 13. yüzyıldaki Moğolların seferlerini "göçler" ile açıklamanın cazibesi büyüktür. Ancak modern araştırmacılar, Moğol kampanyalarının doğrudan nüfusun büyük kitlelerinin hareketleriyle ilgili olmadığını gösteriyor. Zaferler, göçebe orduları tarafından değil, seferlerin kendi bozkırlarına geri dönmesinden sonra, küçük, iyi organize edilmiş mobil müfrezeler tarafından kazanıldı. Ve Jochi şubesinin hanları - Baty, Orda ve Sheibani - Cengiz'in iradesine göre, sadece 4 bin atlı, yani Karpatlardan Altay'a kadar bölgeye yerleşen yaklaşık 12 bin kişi aldı.

Sonunda tarihçiler otuz bin savaşçıya karar verdiler. Ama burada da cevapsız sorular ortaya çıkıyor. Ve aralarından ilki şu olacak: Yetmez mi? Rus beyliklerinin bölünmüşlüğüne rağmen, otuz bin atlı, Rusya genelinde "ateş ve yıkım" düzenlemek için çok az bir sayıdır! Ne de olsa (“klasik” versiyonun destekçileri bile bunu kabul ediyor) kompakt bir kütlede hareket etmediler. Farklı yönlere dağılmış birkaç müfreze ve bu, "sayısız Tatar ordusunun" sayısını, temel güvensizliğin başladığı sınıra indiriyor: Bu kadar çok sayıda saldırgan Rusya'yı fethedebilir mi?

Bir kısır döngü ortaya çıkıyor: Tatar-Moğollardan oluşan devasa bir ordu, tamamen fiziksel nedenlerle, hızlı hareket etmek ve kötü şöhretli "yıkılmaz darbeler" vermek için savaş yeteneğini sürdürmekte güçlük çekiyordu. Küçük bir ordu, Rusya topraklarının çoğu üzerinde kontrol sağlayamazdı. Bu kısır döngüden çıkmak için Tatar-Moğol istilasının aslında Rusya'da sürmekte olan kanlı iç savaşın bir bölümü olduğunu kabul etmek gerekir. Düşman kuvvetleri nispeten küçüktü, şehirlerde biriken kendi yem stoklarına güveniyorlardı. Ve Tatar-Moğollar, daha önce Peçenekler ve Polovtsy birliklerinin kullanıldığı gibi iç mücadelede kullanılan ek bir dış faktör haline geldi.

1237–1238 askeri kampanyaları hakkında bize ulaşan yıllık bilgiler, bu savaşların klasik bir Rus tarzını çiziyor - savaşlar kışın gerçekleşiyor ve Moğollar - bozkırlar - ormanlarda inanılmaz bir yetenekle hareket ediyor (örneğin Büyük Prens Vladimir Yuri Vsevolodovich komutasındaki Şehir Nehri üzerindeki Rus müfrezesinin kuşatılması ve ardından tamamen imha edilmesi).

Büyük Moğol devletinin yaratılış tarihine genel bir bakış attıktan sonra Rusya'ya dönmeliyiz. Tarihçiler tarafından tam olarak anlaşılmayan Kalka Nehri savaşı ile duruma daha yakından bakalım.

11.-12. yüzyılların başında, Kiev Rus için ana tehlikeyi temsil eden bozkırlar değildi. Atalarımız Polovtsian hanlarıyla arkadaştı, “kırmızı Polovtsian kızları” ile evlendi, vaftiz edilmiş Polovtsianları aralarına kabul etti ve ikincisinin torunları, takma adlarında sebepsiz yere Zaporizhzhya ve Sloboda Kazakları oldular. ov” (Ivanov) Türkçe olarak değiştirildi - “ enco" (Ivanenko).

Şu anda, daha zorlu bir fenomen kendini gösterdi - ahlakta bir düşüş, geleneksel Rus etiği ve ahlakının reddi. 1097'de Lyubech'te ülkenin varlığının yeni bir siyasi biçiminin temelini atan bir prens kongresi gerçekleşti. Orada "herkesin anavatanını korumasına izin ver" kararı verildi. Rusya bağımsız devletler konfederasyonuna dönüşmeye başladı. Prensler, ilan edilenleri dokunulmaz bir şekilde gözeteceklerine ve çarmıhı öptüklerine yemin ettiler. Ancak Mstislav'ın ölümünden sonra Kiev devleti hızla parçalanmaya başladı. Polotsk bir kenara atılan ilk kişi oldu. Sonra Novgorod "cumhuriyeti" Kiev'e para göndermeyi bıraktı.

Ahlaki değerlerin ve vatansever duyguların kaybının çarpıcı bir örneği, Prens Andrei Bogolyubsky'nin eylemiydi. 1169'da Kiev'i ele geçiren Andrew, şehri üç günlük bir yağma için savaşçılarına verdi. Rusya'da o ana kadar sadece yabancı şehirlerle bu şekilde hareket etmek gelenekseldi. Hiçbir sivil çekişme altında, bu uygulama hiçbir zaman Rus şehirlerine yayılmadı.

1198'de Çernigov Prensi olan The Tale of Igor's Campaign'in kahramanı Prens Oleg'in soyundan gelen Igor Svyatoslavich, kendisine hanedanının rakiplerinin sürekli güçlendiği Kiev'i yıkma hedefini koydu. Smolensk prensi Rurik Rostislavich ile anlaştı ve Polovtsy'nin yardımını istedi. Kiev'i savunmak için - "Rus şehirlerinin anası" - Prens Roman Volynsky, kendisine müttefik olan Tork birliklerine güvenerek konuştu.

Chernigov prensinin planı ölümünden (1202) sonra gerçekleşti. Smolensk Prensi Rurik ve Ocak 1203'te Polovtsy ile Olgovichi, esas olarak Polovtsy ve Roman Volynsky'nin Torkları arasında geçen bir savaşta galip geldi. Kiev'i ele geçiren Rurik Rostislavich, şehri korkunç bir yenilgiye uğrattı. Tithes Kilisesi ve Kiev-Pechersk Lavra yıkıldı ve şehrin kendisi yakıldı. Tarihçi, “Rus topraklarında vaftiz olmayan büyük bir kötülük yarattılar” diye bir mesaj bıraktı.

Vahim 1203 yılından sonra Kiev bir daha toparlanamadı.

L. N. Gumilyov'a göre, bu zamana kadar eski Ruslar tutkularını, yani kültürel ve enerji “yüklerini” kaybetmişlerdi. Bu koşullar altında, güçlü bir düşmanla çarpışma, ülke için trajik hale gelemezdi.

Bu sırada Moğol alayları Rus sınırlarına yaklaşıyordu. O dönemde Moğolların batıdaki baş düşmanı Kumanlar idi. Düşmanlıkları, Polovtsy'nin Cengiz'in doğal düşmanlarını - Merkitleri kabul ettiği 1216'da başladı. Polovtsians, Moğollara düşman olan Finno-Ugric kabilelerini sürekli destekleyerek Moğol karşıtı politikayı aktif olarak izledi. Aynı zamanda, Polovtsian bozkırları Moğolların kendileri kadar hareketliydi. Polovtsy ile süvari çatışmalarının yararsızlığını gören Moğollar, düşman hatlarının arkasına bir seferi kuvveti gönderdi.

Yetenekli generaller Subetei ve Jebe, Kafkasya'da üç tümenden oluşan bir kolordu yönetti. Gürcü kralı George Lasha onlara saldırmaya çalıştı, ancak orduyla birlikte yok edildi. Moğollar, Darial Boğazı'ndan geçen yolu gösteren rehberleri yakalamayı başardılar. Böylece Kuban'ın üst kısımlarına, Polovtsyalıların arkasına gittiler. Düşmanı arkalarında bulanlar, Rus sınırına çekildiler ve Rus prenslerinden yardım istediler.

Rusya ile Polovtsy arasındaki ilişkinin, uzlaşmaz çatışma "yerleşik - göçebeler" şemasına uymadığına dikkat edilmelidir. 1223'te Rus prensleri Polovtsy'nin müttefiki oldular. Rusya'nın en güçlü üç prensi - Galich'ten Mstislav Udaloy, Kiev'den Mstislav ve Chernigov'dan Mstislav - asker toplayarak onları korumaya çalıştı.

1223'te Kalka'daki çatışma yıllıklarda ayrıntılı olarak anlatılmaktadır; ek olarak, başka bir kaynak daha var - "Kalka Savaşı ve Rus Prensleri ve Yetmiş Bogatyrs Masalı." Ancak, bilgi bolluğu her zaman netlik getirmez ...

Tarih bilimi, Kalka'daki olayların kötü uzaylıların saldırısı değil, Rusların saldırısı olduğu gerçeğini uzun süredir inkar ediyor. Moğolların kendileri Rusya ile savaş istemediler. Rus prenslerine gelen büyükelçiler oldukça dostane bir şekilde Ruslardan Polovtsyalılarla ilişkilerine karışmamalarını istedi. Ancak, müttefik yükümlülüklerine sadık kalarak, Rus prensleri barış tekliflerini reddetti. Bunu yaparken, acı sonuçları olan ölümcül bir hata yaptılar. Tüm büyükelçiler öldürüldü (bazı kaynaklara göre, sadece öldürülmediler, "işkence gördüler"). Her zaman, bir büyükelçinin öldürülmesi, ateşkes ciddi bir suç olarak kabul edildi; Moğol yasalarına göre, güvenilen bir kişinin aldatması affedilemez bir suçtu.

Bunun üzerine Rus ordusu uzun bir yürüyüşe çıkar. Rusya sınırlarını terk ederek, Tatar kampına ilk saldıran, av alan, sığır çalan ve ardından sekiz gün daha topraklarından çıkan ilk kişi. Kalka Nehri üzerinde belirleyici bir savaş gerçekleşiyor: seksen bininci Rus-Polovtsian ordusu Moğolların yirmi bininci (!) Müfrezesine düştü. Bu savaş, eylemleri koordine edememe nedeniyle müttefikler tarafından kaybedildi. Polovtsy savaş alanını panik içinde terk etti. Mstislav Udaloy ve "daha genç" prensi Daniel, Dinyeper'a kaçtı; kıyıya ilk ulaşan onlardı ve teknelere atlamayı başardılar. Aynı zamanda, prens Tatarların arkasından geçebileceğinden korkarak teknelerin geri kalanını kesti ve “korkuyla dolup Galich'e yürüyerek ulaştı”. Böylece atları şehzadeninkinden beter olan silah arkadaşlarını ölüme mahkum etti. Düşmanlar, ele geçirdikleri herkesi öldürdüler.

Diğer prensler düşmanla bire bir kalır, saldırılarını üç gün boyunca püskürtür, ardından Tatarların güvencelerine inanarak teslim olurlar. Burada başka bir gizem yatıyor. Düşmanın muharebe düzenlerinde bulunan Ploskinya isimli bir Rus'un, Rusların canı yanması ve kanlarının akmaması için pektoral haçı ciddiyetle öpmesinin ardından prenslerin teslim olduğu ortaya çıktı. Moğollar geleneklerine göre sözlerini tuttular: tutsakları bağladıktan sonra onları yere yatırdılar, kalaslarla kapladılar ve cesetlerle ziyafet çekmek için oturdular. Bir damla kan dökülmedi! Moğol görüşlerine göre ikincisi son derece önemli kabul edildi. (Bu arada, sadece “Kalka Savaşı Masalı”, ele geçirilen prenslerin tahtaların altına konduğunu bildiriyor. Diğer kaynaklar, prenslerin alay etmeden basitçe öldürüldüğünü ve yine de diğerleri “yakalandıklarını” yazıyor. bedenlerde bayram hikayesi - versiyonlardan sadece biri.)

Farklı ulusların hukukun üstünlüğü ve dürüstlük kavramına ilişkin farklı algıları vardır. Ruslar, esirleri öldüren Moğolların yeminlerini ihlal ettiğine inanıyorlardı. Ancak Moğolların bakış açısına göre, yeminlerini tuttular ve infaz en yüksek adaletti, çünkü prensler güvenenleri öldürmek gibi korkunç bir günah işlediler. Bu nedenle, mesele aldatmada değil (tarih, Rus prenslerinin kendilerinin "haçın öpüşmesini" nasıl ihlal ettiğine dair birçok kanıt veriyor), ancak Ploskin'in kişiliğinde - bir şekilde gizemli bir şekilde kendini bulan bir Rus, bir Hıristiyan "bilinmeyen insanların" askerleri arasında.

Rus prensleri Ploskini'nin iknasını dinledikten sonra neden teslim oldu? “Kalka Savaşı Masalı” şöyle yazıyor: “Tatarlarla birlikte gezginciler vardı ve valileri Ploskinya idi.” Brodniki, Kazakların öncülleri olan bu yerlerde yaşayan Rus özgür savaşçılarıdır. Bununla birlikte, Ploskin'in sosyal konumunun kurulması konuyu sadece karıştırır. Gezginlerin kısa sürede “bilinmeyen halklar” ile anlaşmayı başardıkları ve onlara o kadar yakın oldukları ortaya çıktı ki, kardeşlerini kan ve inançta ortaklaşa vurdular mı? Kesin olarak bir şey söylenebilir: Rus prenslerinin Kalka'da savaştığı ordunun bir kısmı Slav, Hıristiyandı.

Bu hikayedeki Rus prensleri en iyi görünmüyor. Ama gizemlerimize geri dönelim. Bazı nedenlerden dolayı, bahsettiğimiz "Kalka Savaşı Masalı", Rusların düşmanını kesin olarak adlandıramıyor! İşte bir alıntı: “... Günahlarımız yüzünden, kim olduklarını, nereden geldiklerini ve dillerinin ne olduğunu tam olarak kimsenin bilmediği tanrısız Moablılar [İncil'den sembolik bir isim] geldi. , ve onlar hangi kabile ve hangi inanç. Ve onlara Tatar diyorlar, diğerleri ise - Taurmen ve diğerleri - Peçenekler.

İnanılmaz çizgiler! Rus prenslerinin Kalka'da kimin savaştığını tam olarak biliyor gibi göründüğü zaman, açıklanan olaylardan çok daha sonra yazılmışlardı. Sonuçta, ordunun bir kısmı (küçük de olsa) yine de Kalka'dan döndü. Dahası, mağlup Rus alaylarını takip eden galipler, onları sivil nüfusa saldırdıkları Novgorod-Svyatopolch'e (Dinyeper'da) kovaladılar, böylece kasaba halkı arasında düşmanı kendi gözleriyle gören tanıklar olmalıydı. Ve yine de "bilinmeyen" kalıyor! Bu açıklama konuyu daha da karıştırıyor. Sonuçta, tarif edilen zamana kadar, Polovtsians Rusya'da iyi biliniyordu - uzun yıllar yan yana yaşadılar, sonra savaştılar, sonra akraba oldular ... Kuzey Karadeniz bölgesinde yaşayan göçebe bir Türk kabilesi olan Taurmenler, yine Ruslar tarafından iyi biliniyordu. Çernigov prensine hizmet eden göçebe Türkler arasında "İgor'un Kampanyası Masalı" nda bazı "Tatarlar" dan bahsedilmesi ilginçtir.

Kronik yazarın bir şey sakladığına dair bir izlenim var. Bilinmeyen bir nedenle, o savaşta Rusların düşmanını doğrudan isimlendirmek istemiyor. Belki de Kalka'daki savaş hiç de bilinmeyen halklarla bir çatışma değil, konuya dahil olan Hıristiyan Ruslar, Hıristiyan Polovtsyalılar ve Tatarlar tarafından yürütülen ölümcül savaşın bölümlerinden biriydi?

Kalka'daki savaştan sonra, Moğolların bir kısmı atlarını doğuya çevirdi ve görevin tamamlandığını rapor etmeye çalıştı - Polovtsyalılara karşı zafer. Ancak Volga kıyılarında ordu, Volga Bulgarları tarafından kurulan bir pusuya düştü. Moğollardan putperest olarak nefret eden Müslümanlar, geçiş sırasında beklenmedik bir şekilde onlara saldırdı. Burada Kalka'daki galipler yenildi ve birçok insanı kaybetti. Volga'yı geçmeyi başaranlar, bozkırları doğuya bıraktılar ve Cengiz Han'ın ana güçleriyle birleştiler. Böylece Moğolların ve Rusların ilk buluşması sona erdi.

L. N. Gumilyov, Rusya ile Horde arasındaki ilişkinin "sembiyoz" kelimesiyle gösterilebileceğini açıkça gösteren çok miktarda materyal topladı. Gumilyov'dan sonra, özellikle Rus prenslerinin ve “Moğol hanlarının” nasıl kardeş, akraba, damat ve kayınpeder oldukları, nasıl ortak askeri kampanyalara gittikleri, nasıl (bir maça diyelim) hakkında çok ve sık yazıyorlar. maça) onlar arkadaştı. Bu tür ilişkiler kendi yollarıyla benzersizdir - onlar tarafından fethedilen hiçbir ülkede Tatarlar böyle davranmadı. Bu simbiyoz, silah kardeşliği, isimlerin ve olayların o kadar iç içe geçmesine yol açar ki, bazen Rusların nerede bittiğini ve Tatarların nerede başladığını anlamak bile zor...

2. Rusya'nın Novgorod = Yaroslavl George = Cengiz Han ve ardından kardeşi Yaroslav = Batu = Ivan Kalita'nın Yaroslavl hanedanı yönetimi altında birleşmesi olarak Tatar-Moğol istilası