Dostoyevski'nin ilk eserleri: özellikleri, eserleri. F.M.'nin kurgu tarzının özellikleri

1. Düzyazı draması. Bir kişinin iç dünyasının en karmaşık katmanlarında nihai konsantrasyon, gergin ruh hallerinin görüntüsü. Kahramanlar kendi içlerine, iç dünyalarına dalmış durumdalar ve zorlu yaşam sorunlarını çözmeye çalışıyorlar.

Acı ve ıstırabın pratik olarak dayanılmaz olduğu maksimum psikolojik stres, yoğunluk anlarında bir kişinin iç yaşamının bir görüntüsü. Bu fikre takıntılı olan kahraman, yiyecekleri, kıyafetleri unutur, günlük hayatı tamamen ihmal eder.

2. Duygusal duyarlılık, kahramanın bilincinin bölünmesi, her zaman bir seçimle karşı karşıyadır. L.H.'den farklı olarak. Tolstoy F.M. Dostoyevski "ruhun diyalektiğini" değil, sürekli psikolojik dalgalanmaları yeniden üretir. Kahraman, tüm insanlara ahlaki bir aidiyet hisseder, kötülüğün kökünü bulup yok etme ihtiyacı duyar. Kahraman bir uçtan diğerine dalgalanır, garip bir iç içe geçme ve duygu karmaşası yaşar. Yazar, dış ve iç monolog, yoğun diyalog, geniş detayların yardımıyla kahramanlarının dalgalanmalarını, ruhlarındaki bitmek bilmeyen çelişkiler mücadelesini ortaya koyuyor.

3. Çok seslilik (çok seslilik). Dostoyevski'nin kahramanları bir fikre takıntılı insanlardır. Kahramanın felsefi düşüncesi. Her kahraman belirli bir fikrin taşıyıcısıdır. Romanda fikirlerin gelişimi ve bilinçlerin diyaloğu. Dostoyevski romanın tüm eylemini gerçek olaylar ve onların tasvirleri üzerine değil, kahramanların monologları ve diyalogları üzerine inşa eder (burada kendi sesi, yazarın sesi de iç içe geçmiştir). Çeşitli konuşma biçimlerinin karıştırılması ve karşılıklı geçişleri - içsel, doğrudan, yanlış doğrudan.

dualite prensibi... Dublör, ruhunun kahramandan gizlenen alçak taraflarını vurgulamayı amaçlıyor,

4. Aksiyonun zamana yoğunlaşması, maceraperestlik ve olay örgüsünün hızlı gelişimi, gergin diyaloglar, beklenmedik itiraflar ve kamu skandallarıyla dolu Dostoyevski'nin kahramanlarının manevi dünyası birçok yönden kaosu andırır, parçalıdır, mantıksızdır: kahraman çoğu zaman “rağmen” ve “kasıtlı” olarak hareket eder. “eylemlerinin” feci sonuçları.

F.M.'nin romanındaki kahramanların psikolojisini ortaya çıkarmanın yolları. Dostoyevski'nin "Suç ve Ceza"

Vesika. Dostoyevski'nin portreleri şematik ve semboliktir, ana detayları anında yakalarlar. Raskolnikov'un portresinde: "güzel kara gözlü" yakışıklı. Parlak, ayrıntılar: giysiler - paçavralar, “çok göze çarpan şapka” (dikenli taç) - neredeyse Calvary'ye yükselen Mesih'in imajını yaratır. Svidrigailov yakışıklı ama yüzü maskeli, dudakları bu yaş için fazla kıpkırmızı, gözleri fazla parlak. Bu güzellik büyüleyici, Svidrigailov şeytandır.

Sonya küçük, ince, tüylü bir şapka takıyor. Bu, mavi gözlü ve tüylü, yani arkasından kanatlı bir meleğin görüntüsüdür. Bir çocuk gibi görünüyor Sonya gibi insanların ruhunda kötülük ve günah yoktur, içlerinde iyilik taşırlar ve yalan söyleyemezler. açıklamaların kısalığı.

Dostoyevski, bir insanın neye benzediğiyle değil, içinde nasıl bir ruha sahip olduğuyla ilgilenir. Böylece, Sonya'nın tüm açıklamasından, şapka üzerinde sadece ona gitmeyen tek bir parlak tüyün hatırlandığı ve Katerina Ivanovna'nın giydiği parlak bir eşarp veya şal olduğu ortaya çıktı. Karakterlerin karakterlerinin derin bir psikolojik ifşası için çabalayan Dostoyevski, iki kez ana karakterlerinin portresine başvurur. Romanın ilk sayfalarında Raskolnikov'u şöyle bir anlıyor: "Bu arada, son derece yakışıklıydı, güzel kara gözleri, koyu Rus, ortalamanın üzerinde bir büyüme, zayıf ve narindi." Ve şimdi cinayetten sonra karşımıza çıktığı haliyle: “... Raskolnikov ... çok solgun, dalgın ve kasvetliydi. Dışarıda, yaralı ya da şiddetli bir fiziksel acıya katlanmış bir insan gibi görünüyordu: kaşları birbirine kenetlenmiş, dudakları sıkıştırılmış, gözleri iltihaplanmıştı. Sanki zorla veya görevleri yerine getiriyormuş gibi çok az ve isteksizce konuşuyordu ve zaman zaman hareketlerinde biraz endişe beliriyordu.

Bilinçdışını ışığa çıkarmak için yeni edebi teknikler

Konuşma... İtiraf, kelimeler üzerinde gergin bir oyundur. İç Monologlar ve Diyaloglar: Karakterlerin iç monologları diyaloglara dönüştürülür. Dostoyevski'nin kahramanlarının konuşması yeni bir anlam kazanır, konuşmazlar, "tükürürler" veya kahramanlar arasında çifte bir anlam kazanarak bir dizi çağrışım uyandıran yoğun bir kelime oyunu gerçekleşir.

Tüm kahramanlar en önemli şeyleri ifade eder, kendilerini sınırda ifade eder, çılgınca bağırır veya ölümlü hezeyan içinde son itiraflarını fısıldar. Her zaman heyecanlı olan kahramanların konuşmalarında, en çok saklamak istedikleri şeyi, başkalarından gizlemek, gelişigüzel bir şekilde kayar.

(Raskolnikov, Lisaveta ile burjuvazi arasındaki konuşmadan, yalnızca "yedi", "yedinci saatte", "karar et, Lisaveta Ivanovna", "karar" kelimelerini seçiyor. “ölüm”, “çözmek” sözcüklerine, ince bir psikolog olan Müfettiş Porfiry Petrovich, bu çağrışımsal bağlantıları kasıtlı olarak kullanır. popo", Raskolnikov'u her şeyi daha fazla endişelendirmeye zorluyor ve sonunda onu nihai hedefe getiriyor - tanıma.

Psikolojik etkileri. Popo, kan, taç, ölüm sözcükleri roman boyunca, Raskolnikov ve Zametov, Razumikhin ve Porfiry Petrovich arasındaki tüm konuşmalar boyunca bir ana motif olarak geçerek psikolojik bir alt metin oluşturur. Psikolojik alt metin, tüm bağlantıları birbirleriyle ilişkilere giren, yeni, daha derin anlamlarının doğduğu dağınık bir tekrardan başka bir şey değildir.

Eylemler: rüyalar, deliryum, histeri, bir tutku hali. Kahramanlar en derin ahlaki şok, ıstırap durumundadır, bu nedenle Dostoyevski'nin eserleri özellikle rüyalar, deliryum, histerik ve histeriye yakın sözde tutku durumu ile karakterizedir.

Doğrudan yazarın değerlendirmesi. Yazar, kahramanın duygularının karakterini ve derinliğini tanımlayan sıfatları çok dikkatli seçer. Örneğin, "sadık", "alaycı" gibi sıfatlar, Raskolnikov'un ruh halini tamamen hissetmemize izin veriyor. Birçoğu, zihinsel ıstırap atmosferini kalınlaştıran eş anlamlı kelimeler olarak kullanılır: "Onu olağanüstü, ateşli ve bir tür şaşkın kibir ele geçirdi ..."; "Artık bu büyülerden, büyücülükten, çekicilikten, saplantıdan kurtuldum"; Kahramanın durumunu çok canlı bir şekilde tanımlayan “acı verici, karanlık bir düşünce”, zıtlıklar ve karşıtlıklar: “böyle bir sıcaklıkta üşüdü”. Dostoyevski, insan ruhunu tam olarak araştırmanın, incelemenin imkansız olduğunu anlıyor. Sürekli olarak insan doğasının "gizemliliğini" vurguluyor, şüphe ifade eden kelimeler kullanıyor: "hayal görüyor gibiydi", "belki", "muhtemelen".

Karşılıklı özellikler. Dualite sistemi. Tüm kahramanlar çiftler ve antipodlardır.

Böyle bir karakter sistemi, ana karakterleri diğer karakterler aracılığıyla açıklamanıza izin verir ve hiçbiri gereksiz değildir ve hepsi kahramanın ruhunun farklı yönleridir - Raskolnikov

İşin bileşimi. Bireysel bölümlerin, sahnelerin benzerliği ve kontrastında yakınlaşma, olay örgüsü durumlarının tekrarı (konu düzeyinde veya hikaye dışı olay örgüsü unsurlarının katılımıyla, örneğin, İncil'deki efsaneler, benzetmeler ve diğer eklenen bölümler).

Manzara. Dünyanın manzarası ile ruhun manzarasının birleşimi. Dostoyevski'nin manzarası - Petersburg. Kahramanın gezinmelerinin çoğu günbatımında gerçekleşir (batan güneşin nedeni). Bu garip, hayalet gibi bir zaman, gündüz ve gecenin sınırı, St. Petersburg'da günün en acılı zamanı. Yaz sıcağı, içki evlerinin kokusunu yoğunlaştıran St. Petersburg'un coğrafi konumuna uygunsuz olarak tanımlanıyor; yaz, başkenti bir "Güneşin şehrine" dönüştürmez, sadece ruh üzerindeki bunaltıcı etkisini arttırır. Sıcaklığın tarifi, dayanılmaz havasızlık sembolik bir anlam kazanır. Bu şehirde insan boğulur.

Şehir manzarası kirli, donuk, gri renklerle boyanmıştır. Havasız, tozlu bir şehrin fonunda parlak kırmızı güneş, iç karartıcı izlenimi artırıyor.

renk tayfı... Romanda şehir tanımının ötesine geçen sarı tonlar hakim: parlak sarı evler; sarı güneşin acı veren rengi; Sonya, tefeci Raskolnikov'un odalarında duvar kağıdı; Alena Ivanovna'nın sararmış katsaveika'sı; "Soluk sarı yüz" Raskolnikov, Katerina-Ivanovna - "soluk sarı, solmuş yüz", kabarık sarı yüz Marmeladov, "koyu sarı yüzler" Luzhin, Porfiry Petrovich. Genellikle bu renk yoksulluğu, hastalığı, ölümü, deliliği çerçeveler.

Krasnoyarsk Devlet Pedagojisi

adını taşıyan üniversite Başkan Yardımcısı Astafieva

Tarih bölümü

Dini Araştırmalar Bölümü

ders çalışması

« F.M.'nin felsefi ve dini görüşleri. Dostoyevski »

Gerçekleştirilen:

3. sınıf öğrencisi 35 gr.

K.V. Morozova

Süpervizör:

çırçır

Krasnoyarsk 2011

Giriş ……………………………………………………………………… ..3

Bölüm 1: F.M.'nin biyografisi FM Dostoyevski ve eserinin özellikleri ... 5

Bölüm 2 F.M.'nin felsefi ve dini görüşleri. FM Dostoyevski ... ... ... 14

2.1. Tanrı'nın varlığı ve tanrısızlık ………………………………………………… ..14

2.2. Dini Vahiy ……………………………………………… ... 18

2.3. Kiliseye karşı tutum ………………………… .. …………………………… 21

Sonuç …………………………………………………………………… .23

Bibliyografya ………………………………………………………………… .24

Tanıtım

alaka. F.M.'nin çalışmaları Dostoyevski ve bugün alakalı olmaya devam ediyor, çünkü yazar binlerce yıllık tarihin ışığında düşündü ve çalıştı. Her gerçeği, yaşamın ve düşüncenin her olgusunu, bin yıllık varlık ve bilinç zincirinde yeni bir halka olarak algılayabildi. FM Dostoyevski sadece zamanının bir yazarı değil, felsefi fikirleri okuyucuları bugün bile şaşırtan dini bir düşünürdür.

FM Dostoyevski, hayatı hiçbir zaman sakin seyrinde tasvir etmedi. Toplumdaki karmaşık, dolaşmış durumlara ve özellikle bir yazarda açık ara en değerli olan bireyin kaderindeki dönüm noktalarına artan ilgi ile karakterizedir.

Çalışmanın amacı: FM Dostoyevski.

Kalem: F.M.'nin doğrudan felsefi ve dini görüşleri. Dostoyevski.

Hedef: F.M.'nin felsefi ve dini görüşlerini ortaya çıkarmak. Dostoyevski.

Görevler:

1. FM Dostoyevski'nin biyografisini ve çalışmalarının özelliklerini incelemek.

2. Felsefi ve dini görüşlerini saptar ve analiz eder.

Yukarıdaki görevleri başarmak için aşağıdakiler kullanıldı yöntemler:

görevleri ortaya çıkarmaya yardımcı olan birincil kaynakların ve ek literatürün analizi;

analiz sonucunda elde edilen bilgileri birleştirmenizi sağlayan sentez;

tümevarım - verileri özetleyerek mantıksal bir çıkarımın formülasyonu.

Bilgi derecesi. FM Dostoyevski, ilk eserinin yayınlanmasından bu yana incelenmiştir. Çalışmalarına ilgi, çeşitli faaliyet alanlarından çok sayıda araştırmacı tarafından gösterilmektedir. Bunlar sadece filologlar (Berkovsky A.N., Karjakin Yu.F., Tarasov B.N.), aynı zamanda dini düşünürler, filozoflar (Shestov L, Soloviev V), psikologlar (Veresaev V., Bakhtin M. M), sosyologlar ( Kashina NV, Berdyaev NA).

Bölüm 1. F.M.'nin Biyografisi Dostoyevski ve çalışmalarının özellikleri.

FM Dostoyevski 30 Ekim'de (11 Kasım, yeni stil) Moskova'da Mariinsky Yoksullar Hastanesi başhekimi ailesinde doğdu. Baba, Mikhail Andreevich, asilzade; anne, Maria Fedorovna, eski Moskova tüccar ailesinden. Moskova'nın en iyilerinden biri olan özel yatılı okul L. Chermak'ta mükemmel bir eğitim aldı. Aile okumayı severdi, en son yabancı edebiyatla tanışmayı mümkün kılan Library for Reading dergisine abone oldu. Rus yazarlar arasında N. Karamzin, V. Zhukovsky, A. Pushkin'i sevdiler. Dindar bir doğa olan anne, genç yaştan itibaren çocukları İncil'le tanıştırdı, onları Trinity-Sergius Lavra'ya hacca götürdü.

Annesinin ölümünden (1837) ağır bir şekilde kurtulan F.M.Dostoyevski, babasının kararıyla, o zamanın en iyi eğitim kurumlarından biri olan St. Petersburg Askeri Mühendislik Okulu'na girdi. Büyük bir güç, sinir, hırs çabasıyla ona yeni bir hayat verildi. Ama başka bir hayat vardı - içsel, samimi, etrafındakiler tarafından bilinmeyen.

1839'da babası beklenmedik bir şekilde ölür. Bu haber F.M.'yi şok etti. Dostoyevski ve şiddetli bir sinir nöbeti kışkırttı - kalıtsal bir yatkınlığa sahip olduğu gelecekteki epilepsinin habercisi.

1843'te kolejden mezun oldu ve mühendislik bölümünün çizim servisine kaydoldu. Bir yıl sonra emekli oldu ve mesleğinin edebiyat olduğuna ikna oldu.

F.M.'nin ilk romanı. Dostoyevski'nin "Zavallı İnsanlar", 1845'te N. Nekrasov tarafından "Petersburg koleksiyonunda" yayınlandı. Daha sonra, Beyaz Geceler (1848) ve Netochka Nezvanova (1849) yayınlandı, burada F.M. Dostoyevski: derinlemesine psikolojizm, karakterlerin ve durumların münhasırlığı.

Başarıyla başlatılan edebi faaliyet trajik bir şekilde kısa kesilir. FM Dostoyevski, Fransız ütopik sosyalizminin (Fourier, Saint-Simon) taraftarlarını birleştiren Petrashevsky çevresinin üyelerinden biriydi. 1849'da bu çevreye katıldığı için yazar tutuklandı ve ölüm cezasına çarptırıldı, bunun yerine dört yıllık ağır çalışma ve Sibirya'ya yerleşti.

Nicholas I'in ölümünden ve II.Alexander'ın liberal saltanatının başlangıcından sonra, F.M.'nin kaderi. Pek çok siyasi suçlu gibi Dostoyevski de yumuşamıştı. Asil haklar kendisine iade edildi ve 1859'da teğmen rütbesiyle emekli oldu.

1859'da FM Dostoyevski, Tver'de, ardından St. Petersburg'da yaşamak için izin aldı. Şu anda, "Amca'nın Rüyası", "Stepanchikovo Köyü ve Sakinleri" (1859), "Aşağılanmış ve Hakaret" (1861) adlı romanı yayınladı. Neredeyse on yıllık fiziksel ve zihinsel acı, F.M.'yi daha da kötüleştirdi. Dostoyevski'nin insan acılarına, sosyal adalet arayışını yoğunlaştırmasına. Bu yıllar onun için zihinsel çöküntü, sosyalist yanılsamaların çöküşü, dünya görüşündeki çelişkilerin büyümesiydi. Rusya'nın kamusal yaşamına aktif olarak katılıyor, Chernyshevsky ve Dobrolyubov'un devrimci demokratik programına karşı çıkıyor, "sanat için sanat" teorisini reddediyor, sanatın toplumsal değerini öne sürüyor. Yoğun çalışmanın ardından "Ölüler Evinden Notlar" yazıldı. Yazar, 1862 ve 1863 yaz aylarını yurt dışında, Almanya, İngiltere, Fransa, İtalya ve diğer ülkeleri ziyaret ederek geçirir. Avrupa'nın 1789 Fransız Devrimi'nden sonra izlediği tarihi yolun Rusya için felaket olacağına ve Batı Avrupa gezileri sırasında olumsuz özellikleri onu şok eden yeni burjuva ilişkilerinin başlamasına inanıyordu. Rusya'nın "dünyevi cennete" giden özel, orijinal yolu - bu, F.M.'nin sosyal ve politik programıdır. 1860'ların başında Dostoyevski.

1864'te yazarın değişen dünya görüşünü anlamak için önemli bir eser olan "Yeraltından Notlar" yazıldı. 1865'te yurtdışındayken, sağlığını iyileştirmek için Wiesbaden beldesinde, içsel arayışlarının tüm zor yolunu yansıtan yeni Suç ve Ceza (1866) üzerinde çalışmaya başladı.

1867'de FM Dostoyevski, kendisine yakın ve sadık bir arkadaş olan stenografı Anna Grigorievna Snitkina ile evlendi. Yakında yurt dışına çıkıyorlar: Almanya, İsviçre, İtalya'da yaşıyorlar (1867-1871). Bu yıllarda yazar, Rusya'da bitirdiği "Aptal" (1868) ve "Şeytanlar" (1870-1871) romanları üzerinde çalıştı. Mayıs 1872'de Dostoyevskiler yaz için Petersburg'dan Staraya Rusa'ya gittiler ve burada mütevazi bir kulübe satın aldılar ve kışın bile burada iki çocuğuyla birlikte yaşadılar. Staraya Rousse'da neredeyse tamamı "Genç" (1874-1875) ve "Karamazov Kardeşler" (1878-1879) romanları yazılmıştır.

1873'te yazar, sayfalarında "Bir Yazarın Günlüğü" yayınlamaya başladığı "Vatandaş" dergisinin yönetici editörü oldu, binlerce Rus için bir hayat öğretmeni oldu.

Mayıs 1880'in sonunda F.M.Dostoyevski, tüm Moskova'nın toplandığı A. Puşkin (6 Haziran, büyük şairin doğum günü) anıtını açmak için Moskova'ya gitti. Turgenev, Maikov, Grigorovich ve diğer Rus yazarlar vardı. FM Dostoyevski, I. Aksakov tarafından "parlak, tarihi bir olay" olarak adlandırıldı. Ne yazık ki, yakında yazarın sağlığı kötüleşti ve 28 Ocak'ta (9 Şubat n.s.) 1881'de St. Petersburg'da F.M.Dostoyevski öldü.

F.M.'nin çağdaşları Dostoyevski, gençliğinden hayatının son yıllarına kadar karakterine, alışkanlıklarına ve görünüşüne dair birçok hatıra bıraktı. Birlikte ele alındığında, bu anılar bazen çelişkilerinde çarpıcıdır. AE Riesenkampf, Fyodor Mihayloviç'in "... gençliğinde oldukça yuvarlak, dolgun, açık sarışın, yuvarlak bir yüz ve hafifçe kalkık bir burnu olan" olduğunu hatırlattı. Ancak F.M. ile tanışan A.Ya. Aynı yıllarda Dostoyevski, "zayıf, küçük, sarışın" olduğunu yazdı. Ve Dr. SD Yanovsky onu şöyle hatırladı: "ortalamanın altındaydı, geniş kemikleri vardı ve özellikle omuzları ve göğsü genişti ..." 1 . Aynı kişinin farklı kişiler tarafından algılanmasındaki böyle bir çelişkiyi açıklamak zordur. Belki de F.M.'nin fiziksel görünümünün genel izlenimi. Dostoyevski, özellikle genç yaşlarında "laik olmama", belirli bir sinirlilik, utangaçlıktan etkilendi.

Pek çok hatıradan, Dostoyevski ile tanışırken ilk izlenimin bazen neredeyse hayal kırıklığı yarattığı görülebilir: görünüşü göze çarpmadı, aristokrat değil, yüzünde acı veren bir şey vardı - bu özellik neredeyse tüm anı yazarları tarafından not edildi.

FM Dostoyevski, Anna Grigorievna Dostoevskaya (Snitkina) üzerinde 4 Ekim 1866'da stenografik çalışma için ilk geldiğinde çok zor ve pek cesaret verici olmayan bir izlenim bıraktı. Yirmi yaşındaki bir kıza FM Dostoyevski yaşlı, hasta bir adam gibi görünüyordu. Epilepsi hastası olduğunu ve yakın zamanda bir nöbet geçirdiğini bildirerek ikinci izlenimi hemen doğruladı. Ayrıca, dalgındı, birkaç kez gelecekteki asistanına adının ne olduğunu sordu. “FM Dostoyevski'yi çok üzgün bir ruh hali içinde bıraktım. Ondan hoşlanmadım ve ağır bir izlenim bıraktım” 2 - Anna Grigorievna yıllar sonra kocasıyla ilk görüşmesini hatırladı.

F.M.'nin çalışmasının kurulduğu kabul edilmelidir. Dostoyevski, “Yeraltından Notlar” öncesi ve “Yeraltından Notlar” sonrası olmak üzere iki döneme ayrılır. Bu iki dönem arasında Dostoyevski ile ruhsal bir devrim gerçekleşti ve ardından ona insan hakkında yeni bir şey açıklandı. Bundan sonra, sadece Suç ve Ceza, Budala, Şeytanlar, Genç, Karamazov Kardeşler'in yazarı olan gerçek FM Dostoyevski başlar. FM Dostoyevski, “Zavallı İnsanlar”, “Ölü Bir Evden Notlar”, “Aşağılanmış ve Hakaret” yazdığı ilk dönemde, hala bir hümanistti - harika kalpli, naif, duygusallıktan uzak olmayan bir hümanist. Halen Belinsky'nin fikirlerinin etkisi altındaydı ve çalışmalarında Georges Sand, V. Hugo, Dickens'ın etkisi hissedildi. Ve sonra F.M.'nin özellikleri. Dostoyevski, ama henüz tamamen kendisi olmadı. Bu dönemde hala “Schiller” idi. Bu isimle daha sonra güzel ruhları, “yüksek ve güzel” her şeyin hayranları olarak adlandırmayı severdi. O zaman zaten F.M.'nin pathosuyla. Dostoyevski, insana, aşağılanmış ve aşağılanmış herkese karşı şefkatliydi. Yeraltından Notlar'dan başlayarak, iyiyi ve kötüyü tanımış, bölünmeden geçmiş bir insan hissedilir. Eski hümanizmin düşmanı, hümanist ütopyaların ve yanılsamaların ihbarcısı olur. Tutkulu hayırseverlik ve insan düşmanlığı, insan için ateşli şefkat ve gaddarlık kutuplarını birleştirir. Rus edebiyatının hümanizmini, ihmal edilen, kırgın ve düşmüş tüm Rus şefkatini, Rus insan ruhunun değeri duygusunu miras aldı. Ancak eski hümanizmin naif, temel temellerini aştı ve ona tamamen yeni, trajik bir hümanizm ortaya çıktı. Bu bakımdan F.M.Dostoyevski sadece F.V. Eski Avrupa hümanizminin sona erdiği ve insanın trajik sorununun yeni bir biçimde ortaya konduğu Nietzsche. F.M.Dostoyevski'nin F.V. Nietzsche'nin fikirlerini önceden gördüğü birçok kez belirtilmiştir. Her ikisi de insan hakkında yeni bir vahyin habercisidir, her ikisi de her şeyden önce büyük antropologlardır, her ikisinde de antropoloji kıyamettir, uçlara, sonlara ve sonlara gelir.

F.M.'nin özünü ve özelliklerini belirlemek. Dostoyevski, M.M.'nin görüşünü aktaralım. Bakhtin: “Dostoyevski hakkındaki geniş literatürü gözden geçirirken, bunun roman ve hikaye yazan bir yazar-sanatçı değil, birkaç yazar-düşünür - Raskolnikov, Myshkin, Stavrogin, Ivan tarafından yapılan bir dizi felsefi konuşma hakkında olduğu izlenimini edinirsiniz. Karamazov, Büyük Engizisyoncu ve diğerleri Edebi-eleştirel düşünce için F.M. Dostoyevski, kahramanları tarafından temsil edilen bir dizi bağımsız ve çelişkili filozofa ayrıldı. Bunlar arasında, yazarın kendisinin felsefi görüşleri ilk etapta uzaktır. F.M.'nin sesi Bazıları için Dostoyevski, kahramanlarından birinin veya diğerinin sesleriyle birleşir, diğerleri için bu, tüm bu ideolojik seslerin bir tür sentezidir, diğerleri için sonunda, onlar tarafından boğulur. Kahramanlarla tartışırlar, kahramanlardan öğrenirler, görüşlerini eksiksiz bir sistem haline getirmeye çalışırlar. Kahraman ideolojik olarak yetkili ve bağımsızdır, F.M.'nin nihai sanatsal vizyonunun bir nesnesi olarak değil, kendi tam teşekküllü ideologeminin yazarı olarak algılanır. Dostoyevski "3.

Ana karakterler F.M. Dostoyevski, gerçekten de, sanatçının çok yaratıcı kavramında, yalnızca yazarın sözünün nesneleri değil, aynı zamanda kendi doğrudan anlamlı sözcüğünün özneleridir. Bu nedenle, kahramanın sözü burada olağan karakteristik ve olay örgüsü pragmatik işlevleri tarafından hiç tüketilmemiştir, ancak aynı zamanda yazarın kendi ideolojik konumunun bir ifadesi olarak da hizmet etmez (örneğin Byron gibi). Kahramanın bilinci bir başkası, bir başkasının bilinci olarak verilir, ama aynı zamanda nesnelleştirilmez, kapanmaz, yazarın bilincinin basit bir nesnesi haline gelmez.

FM Dostoyevski özünde yeni bir roman türü yarattı. Eserlerinde, sesi, kahramanın sesi değil, olağan tipte bir romanda yazarın kendi sesiyle aynı şekilde inşa edilen bir kahraman belirir. Kahramanın kendisi ve dünya hakkındaki sözü, olağan yazarın sözü kadar kapsamlıdır; kahramanın özelliklerinden biri olarak nesne imajına tabi değildir. Eserin yapısında münhasır bağımsızlığa sahiptir, sanki yazarın sözünün yanında ve özel bir şekilde onunla ve diğer kahramanların tam teşekküllü sesleriyle birleşmiş gibi geliyor.

F.M.'nin özgünlüğü Dostoyevski, bir kişinin değerini monolojik olarak ilan etmesinde değil (başkaları bunu ondan önce yaptı), onu lirik hale getirmeden onu nesnel ve sanatsal olarak görebilmesi ve onu başka bir yabancı kişi olarak gösterebilmesi gerçeğinde, oyu birleştirmeden. F.M.'nin dünya görüşünde ilk kez yüksek bir kişilik değerlendirmesi ortaya çıkmadı. Dostoyevski, ancak ilk kez yabancı bir kişinin sanatsal imajı romanlarında tam olarak gerçekleşti.

FM Dostoyevski'nin tüm yaratıcı güçlerini adadığı, her şeyi tüketen tek bir ilgisi, tek bir teması vardı. Tema bu adam ve onun kaderi.

F.M.'nin yapımında Dostoyevski çok merkeziyetçidir. Her şey ve her şey tek bir merkezi kişiye yöneliktir veya bu merkezi kişi herkese ve her şeye yöneliktir. İnsan bir gizemdir ve herkes gizemini çözmektedir. Her şey bu gizemli gizem tarafından çekilir. FM Dostoyevski insandan başka bir şey değildir: Doğa yoktur, nesneler dünyası yoktur, insanın içinde onu doğal dünyayla, nesneler dünyası ile, günlük yaşamla, yaşamın nesnel yapısıyla bağlayan hiçbir şey yoktur. Sadece insan ruhu vardır ve sadece o ilginçtir, araştırılır. Hala ona yakın olan N. Strakhov şunları söyledi: “Bütün dikkati insanlara yöneldi ve sadece onların doğasını ve karakterini kavradı. İnsanlarla, özellikle insanlarla, zihinsel eğilimleriyle, yaşam biçimleriyle, duygu ve düşünceleriyle ilgileniyordu. Yurtdışı gezisinde “F.M. Dostoyevski özellikle doğa, tarihi anıtlar veya sanat eserleri ile ilgilenmiyordu ”4. Bu, F.M.'nin tüm çalışmaları tarafından onaylanmıştır. Dostoyevski. FM Dostoyevski, her şeyden önce, büyük bir antropolog, insan doğasının, derinliklerinin ve sırlarının araştırmacısıdır. Tüm çalışmaları antropolojik deneyler ve deneylerdir.

FM Dostoyevski konuya ve ilgi alanına göre bir kriminolog olarak kabul edilir. Suç psikolojisini çözmek için en iyisini yaptı. Ama bu yalnızca, insan doğasının irrasyonelliği ve onun herhangi bir yaşam sistemiyle, herhangi bir rasyonel devletle veya herhangi bir tarih ve ilerleme göreviyle ölçülemezliği üzerine araştırmasını yürüttüğü yöntemdir. FM Dostoyevski, ateşli bir dini doğa ve yazarların en Hıristiyanıdır. Ama o, vaazlarda ve doktrinlerde değil, insan hakkındaki sanatsal vahiylerinde her şeyden önce bir Hıristiyandır.

Mir F.M. Dostoyevski - tek bir ruhun oluşum aşamaları değil, manevi çeşitliliğin sanatsal olarak bir arada yaşaması ve etkileşimi. Bu nedenle, farklı hiyerarşik vurgulamalarına rağmen, kahramanların dünyaları, romanın planları, romanın kendi yapısında, bir arada yaşama (Dante Alighieri'nin dünyaları gibi) ve etkileşim düzleminde yan yana uzanır. Dante Alighieri'nin biçimsel çoksesliliğinde) ve birbirini izleyen aşamalar halinde değil. Ancak bu, elbette, F.M. dünyasında olduğu anlamına gelmez. Dostoyevski'ye kötü bir mantıksal umutsuzluk, düşünce eksikliği ve kötü bir öznel çelişki hakimdir. Hayır, F.M. dünyası. Dostoyevski de kendi tarzında tamamlanmış ve yuvarlanmıştır. Ancak onda diyalektik de olsa sistemik-monolojik, felsefi bir bütünlük aramak boşunadır ve yazar bunu başaramadığı için değil, niyetlerinin bir parçası olmadığı için.

Böylece, F.M.'nin biyografisini inceledikten sonra. Dostoyevski ve çalışmalarının özellikleri, aşağıdaki sonuçlara vardık:

FM Dostoyevski, ahlaki ve psikolojik zorluklarla, yaratıcı iniş çıkışlarla dolu bir hayat yaşadı, birçok kişisel ve aile trajedisine katlandı ve tüm bunlar, o zamanlar Rusya'daki zor bir siyasi ve sosyal durumun arka planına karşı.

Çağdaşlarının anılarına göre F.M. Dostoyevski, özellikle gençliğinde utangaç bir insan izlenimi verdi, görünüşü göze çarpmadı, aristokrat değil, yüzünde acı veren bir şey vardı, bazen dalgındı, genellikle depresif bir durumdaydı.

F.M.'nin özellikleri Dostoyevski şunlardır: gerçekçilik, derin psikolojizm, merkezileşme - tüm dikkatler bireye, mantıksal bütünlüğün yokluğuna yönlendirilir.

kahraman-ideolog

formun sonu formun başlangıcı Dostoyevski'nin karakterlerinin çoğu sıradan sosyo-psikolojik tiplerdir. Ancak yalnızca kahraman-ideologlar yazarla eşit bir diyaloğa katılırlar. Pek çok insan felsefi konularda tartışır (örneğin, bilardo salonunda bir öğrenci ve bir subay), ancak bu argümanlar kahramanın öz bilincine malzeme olarak girer, çünkü Dostoyevski'nin kahraman ve yazar eşitliği seçicidir. "Muhatapları" asaletle değil, kıyafetle değil: etik olarak anlamlı insanlara (hatta günahkarlara) ihtiyacı var.

Bu tür kahramanlar tip değildir. Dönemin edebiyatının onlar hakkında anlatabileceği her şeyi bilirler, kendi kararlılıklarını bilirler ve buna rağmen hareket ederler. Dostoyevski'nin “adil adamları” da tip değil, güçlü bir idealleştirme ve bildirimsellik dozu olan imgelerdir: onlar diyaloğun “üstünde” dururlar.

Dolayısıyla Dostoyevski'nin eserinde, kahraman ile yazarın eşitliği, görece dar bir kahraman-ideologlar çemberi ile sınırlıdır. Bu açıklama daha fazla düşünmemize yardımcı olur.

Öncelikle açıklığa kavuşturalım: Dostoyevski romanlarını elbette Raskolnikov, Stavrogin ve Ivan Karamazov ile birlikte yazmadı, hepsi ampirik yazar tarafından kurgulandı, ancak anlatıcının “ortak yazarları” olarak kurgulandı. Dostoyevski'deki ikincisi, önceki literatürün "her şeyi bilen yazarı" ile özdeş olmaktan uzaktır. Dostoyevski, herhangi bir aracı ve vakanüvis olmadan anlatılsa bile, kahramanlara estetik inisiyatif özgürlüğü verir.

Kahraman-ideolog, yaşamını bir sanat eseri olarak kurgular. Bu, romantiklerin yaşam ilkesidir ve Dostoyevski'nin ana karakterleri romantik düşünürlerdir. Genç Dostoyevski'nin ilkesi buydu: "Yaşamak, kendinden bir sanat eseri yapmaktır" 4. Böyle bir hayat-yazımı tasvir etmek, yazarın dünyası içinde ya da ona paralel olarak kendi dünyasını kurmak için "yazar"ın dizginlerini serbest bırakmak demektir. Dolayısıyla ortak yazarlık olgusu.

Tür özgünlüğü

Dostoyevski'nin çalışması, hem Rus hem de yabancı edebiyatın gelişimine büyük katkı yaptı.

Dostoyevski, bir insanı tasvir etmede yeni bir yaratıcı yöntemin kurucusuydu. D. ilk kez insan bilincinin kararsız olduğunu (zıt ilkelere, iyi ve kötü ilkelerine dayanır), çelişkili olduğunu gösterdi.

Diyalektik, yeni bir felsefi bilincin, dini varoluşçuluğun bilincinin kökeninde durur (bu teori, dünyanın rasyonel bilgisi teorisini reddeder ve dünyanın sezgisel bir kavrayışını ileri sürer). D., bir kişinin sınırda durumlarda özünü gördüğü konumu savundu.

Dostoyevski'ye şan, romanları tarafından getirildi - "Pentateuch":
"Suç ve Ceza" (1866);
Budala (1868);
Şeytanlar (1871);
Genç (1875);
Karamazov Kardeşler (1880-188).

Dostoyevski'nin gerçekçiliğinin özellikleri:
1. Hikayenin diyalogu. Her zaman bir tartışma ve konumlarının savunulması vardır (Karamazov Kardeşler'de Ivan ve Alyosha Karamazov, Demons'ta Shatov ve Verkhovensky, Suç ve Ceza'da Raskolnikov ve Sonya Marmeladova, The Idiot'ta Prens Lev Nikolaevich Myshkin ve toplumun geri kalanı)
2. Felsefi bir temelin bir polisiye hikayesiyle birleştirilmesi. Her yerde cinayet var (Suç ve Ceza'da yaşlı kadın tefeciler, Budala'da Nastasya Filippovna, Şeytanlar'da Shatov, Karamazov Kardeşler'de Fyodor Pavlovich Karamazov). Bunun için eleştirmenler yazara her zaman sitem etti.
3. Dostoyevski'nin gerçekçiliği ile ilgili olarak “fantastik gerçekçiliğe” sahip olduğu söylenmiştir. D., istisnai, olağandışı durumlarda, en tipik olanın tezahür ettiğine inanır. Yazar, tüm hikayelerinin icat edilmediğini, bir yerden alındığını fark etti. Bütün bu inanılmaz gerçekler, Dostoyevski'nin toplam 9 yılını (1850-1859, 1854-59'da Semipalatinsk'te er olarak görev yaptı) geçirdiği ve katıldığı için sürgün edildiği gerçeklerden, gazete kroniklerinden, ağır işlerden gelen gerçeklerdir. Petrashevsky'nin çemberi. ("Karamazov Kardeşler" in arsası, Teğmen İlyinsky'nin Omsk hapishanesinin iddia edilen "baba katli" davasıyla ilgili gerçek olaylara dayanmaktadır)
4. "Bir Yazarın Günlüğü"nde Dostoyevski, yöntemini "en yüksek derecede gerçekçilik" olarak tanımladı. D. insan ruhunun tüm derinliklerini tasvir eder. En ilginç şey, tam gerçekçiliğe sahip bir insanda bir insan bulmaktır. İnsanın gerçek doğasını göstermek için, onu uçurumun kenarında, sınırda durumlarda tasvir etmek gerekir. Önümüzde sarsılmış bir bilinç, kayıp ruhlar belirir ("Şeytanlar" da Shatov, "Suç ve Ceza" da Raskolnikov). Sınır durumlarda, insan "Ben" in tüm derinlikleri ortaya çıkar. Bir insan ona düşman bir dünyadadır, ama onsuz yaşayamaz.
5. Engelhardt, Dostoyevski'nin romanına ideolojik bir roman demeyi önerdi, çünkü romanlarında fikir çatışması vardır. D.'nin kendisi bu çatışmayı "inanç için" veya "karşı" anlamına gelen "pro et contra" olarak adlandırdı. D.'nin romanlarının sanatsal alanında genellikle iki fikrin çatışması vardır: Raskolnikov - Sonya Marmeladova; Yaşlı Zosima - Ivan Karamazov.
6. Dostoyevski'nin romanının yeni tür özgünlüğünü tanımlayan Vyacheslav Ivanov, eserlerini roman olarak adlandırdı - çünkü bir trajedi. romanları kişilik, yalnızlık, yabancılaşma trajedisini gösterir. Kahraman her zaman bir seçim sorunuyla karşı karşıyadır ve hangi yolu seçeceğine kendisi karar vermelidir.
7. Dostoyevski'nin romanlarının yapısal özelliğini tanımlayan Mihail Mihayloviç Bakhtin, çok seslilikten (çok seslilikten) söz eder. D.'nin çoksesli romanı, yazarın sesinin hakim olduğu Rus edebiyatında daha önce baskın olan monolog romana karşı çıkıyor.

27. L.N.'nin hikayesinde Avrupa uygarlığı kavramı. Tolsky "Luzern". Ruh. Rus yolu. Tolstoy'un "Kazaklar" askısındaki entelektüel.

Tolstoy'a adanan literatürde, Dmitry Nekhlyudov'un imajında ​​birçok otobiyografik özellik olduğu görüşü dile getirildi. Bu otobiyografik özellikler, "Toprak Sahibinin Sabahı" ve "Lucerne" hikayelerinde özel bir sebeple görülebilir. Çağdaşlar, Turgenev'i ve diğer yazarları vaaz tonuyla şaşırtan "Lucerne" nin çok "öznel", lirik tonunu hissettiler, Rousseau Avrupa uygarlığına saldırıyor ve öznel olarak algılanan bir izlenimden tarihsel olarak bütünün kategorik bir inkarına geçişin dolaysızlığı sosyal ilişkiler sistemi oluşturmuştur. Asil hoşgörüsüz prens Nekhlyudov figürünün arkasında, bu kahramanı yaratan yazarın imajını görebiliyordu - Kont Tolstoy - yılmaz bir tartışmacı, ateşli bir hakikat, samimiyet, adalet şampiyonu

V "Kazaklar" Tolstoy- Rus edebiyatının gelişiminde o dönemin önde gelen gerçekçilerine eşit, kesin olarak gelişmiş bir usta.

Kahramanı olarak, edebiyatımızda uzun süredir oluşan "gereksiz insan" tipine ait bir kişiyi seçer. Tolstovsky Olenin, "henüz kendini bulamamış" olduğu söylenenlerden biri. Uygarlık ile uygarlık arasındaki sınırda bir yerde, vardığı sonuca göre doğal yaşama en yakın varlıkta kendini aramaya çalışır. doğalöğe. Doğasının ve varoluşun doğal temelinin peşinde koşan Olenin, kendini basitleştirmeyi, basit bir Kazak hayatını yaşamayı, kendisi için doğal uyumu kişileştiren güzel Kazak Maryana ile evlenmeyi hayal ediyor.

İnsanın doğaya yakınlığının bir örneği, Olenin için eski Kazak Amca Eroshka'dır. Eroshka hiçbir şekilde bir erdem örneği değildir. Eroshka'nın ahlakı, Hıristiyan ahlakından çok farklıdır, kesinlikle doğal. Böylece Olenin'e bir "güzellik" sunmak için kolayca gönüllü olur ve dinsel yasak kavramını yitirmemiş gencin, doğal düzene aykırı olduğu yönündeki itirazını reddeder. Eroshka, doğal yaşamın yasalarını "casusluk" yapar ve onları insan yaşamına aktarır.

Ve bu, Olenin'in giderek daha fazla yöneldiği şeydir, zaman zaman kendisinin bir parçası, ayrılmaz bir parçası olduğunu hisseder. doğal hayat. doğru yerçekimi doğal varoluş, kendini tüm sorumluluklardan ve günahın tüm suçluluklarından kurtarmaya çalışan bir bilinçaltıdır - başka bir şey değil. Nedeni basit, sıradan. Ve tüm Rousseauculuğun temeli de bu değil mi: kendi günahkarlığını ortadan kaldırmak, onu bir yere tükürmek? Suçu birine veya bir şeye atmak...

Tolstoy'un hikayesinin 1863'te ortaya çıktığı göz ardı edilmemelidir: "Babalar ve Oğullar" etrafındaki tartışma henüz azalmadı ve Chernyshevsky "Ne yapmalı?" Romanını atıyor. pullukçekici doğa Toplum, yapılan değişikliklerden şimdiden heyecan duyuyor. Ve şu anda Olenin, tüm boş kaostan uzak, ilkel unsurla birleşme hayalleri mi kuruyor? Tolstoy'a yönelik suçlamalar inkar edilemezdi: zamanımızın en önemli sorunlarından kasıtlı olarak ayrılmak, onları neredeyse ihmal etmek.

Sorunlardan uzaklaştınız mı? Numara. Yazarın yaratılışında değindiği, insan varoluşunun en acil sorunlarıydı. Ne de olsa, gerçekten önemli sorular, gürültülü ilerlemecilerin kendilerini eğlendirdiği kibirde değil. Bu zamanında geldi ve geçti. Ama hayatın anlamı ve bu hayattaki mutluluk hakkındaki ebedi soru kaldı. Tolstoy, varlık sorunlarından uzaklaşmadı, bunların en keskinini keşfetti ve yansıttı. Günümüze rağmen halkla pek örtüşmemeleri oldukça doğaldır.

28. L.N.'nin "Sivastopol hikayelerinde" halk, savaş, gerçek ve yanlış vatanseverlik teması. Tolski.

Savaş hikayeleri. Savaşta sıradan bir adamın görüntüsü. "Sivastopol Öyküleri"nde vatanseverlik teması. "Sivastopol hikayelerinde" bir psikolog olarak Tolstoy'un ustalığı.

Tolstoy, ilk hikayesiyle aynı zamanda askeri hikayeler yazmaya başladı. 1856'da tamamlanan "Gençlik" in yayınlanmasına kadar üçlemeye daha da eşlik ettiler.

Üçlemede bir kişinin ahlaki oluşum yolunu keşfeden yazar, en yüksek ve en saf özlemleriyle bile insanlar için kendini geliştirmenin, manevi ve manevi büyümenin ne kadar zor olduğunu keşfetti. Bu anlamda en ciddi engellerden biri olarak gerekli dayanıklılık ve dayanıklılık eksikliğini gördü.

Tolstoy'un o zamana ilişkin kendi izlenimleri, esas olarak insanların düşmanlık koşullarındaki davranışlarıyla ilişkilendirildi. Bu izlenimlerini askeri hikayelerinde geliştirmeye başladı, hazır kavramlara güvenmeyerek, dayanıklılığın ne olduğunu, bir kişiye belirli bir çevreye ait olup olmadığını, eğitimini vb. Tolstoy'da birbiri ardına "Baskın", "Ormanın kesilmesi", "Demote" gibi savaş hikayeleri ortaya çıktı.

Yazar Sivastopol'a geldiğinde ve Kırım kampanyasının olaylarına katıldığında, çalışmalarında askeri temanın önemi önemli ölçüde arttı. Zaten 2 Kasım 1854'te Sivastopol'a giderken Tolstoy günlüğüne şunları yazdı: “Rus halkının ahlaki gücü harika. İçinde bulunduğumuz zor günlerde Rusya için birçok siyasi gerçek ortaya çıkacak ve gelişecektir. İsyan eden ve Rusya'nın talihsizliklerinden dökülen anavatana duyulan ateşli aşk duygusu, uzun süre iz bırakacaktır. Şimdi hayatlarını feda eden insanlar Rusya vatandaşı olacak ve fedakarlıklarını unutmayacaklar. Kamu işlerine büyük bir haysiyet ve gururla katılacaklar ve savaşın heyecanı onlarda sonsuza dek fedakarlık ve asalet karakterini bırakacaktır." Tolstoy'un "nesnelere bakışının" bu sırada olup bitenlerin etkisi altında ne kadar hızlı ve kararlı bir şekilde derinleştiği, en azından yukarıdaki girişten bir aydan kısa bir süre sonra, 28 Kasım 1854'te yazarın belirttiği gerçeğiyle değerlendirilebilir. aynı günlük: "Rusya ya düşmeli ya da tamamen dönüşmeli. Her şey tersine gidiyor, düşman kampını güçlendirmeye müdahale etmiyor, oysa bu son derece kolay olurdu, ama biz kendimiz, daha az kuvvetle, hiçbir yerden yardım beklemeden Gorchakov gibi hem aklını, hem hissini hem de aklını yitirmiş generallerle birlikteyiz. enerji, güçlendirmeden, düşmana karşı duruyoruz ve Wonderworker Nicholas tarafından düşmanı kovmak için gönderilecek fırtınalar ve kötü hava bekliyoruz ... Bu üzücü bir durum - hem birlikler hem de devlet. "

Tolstoy'da filizlenen destansı karakterin başlangıcı, psikolojik analizin daha da derinleştirilmesinden ayrılamaz. Burada "Mayıs'ta Sivastopol" da savaş unsurunun kendisini nasıl amansız bir şekilde gösterdiğini, onun önünde herhangi bir bireyin tüm anlamını nasıl yitirdiğini görüyoruz. Ancak, bir kıymık tarafından olay yerinde öldürülen hikayenin epizodik karakterlerinden birinin ölümüyle ilgili kısa bir mesaj, hayatının son bir anında düşünmek, hissetmek ve hatırlamak için zamanının olduğu şeyin en ayrıntılı aktarımına bitişiktir. dünyevi yaşam bu oldukça sıradan Praskukhin, kendisini başka kaç kişiyle içsel olarak bağlı hissettiğini ve dışarıdan nasıl görünürse görünsün, ayrı bir insan yaşamının ne kadar sonsuz, ne kadar ölçülemeyecek kadar zengin olduğunu ortaya koyuyor.

Olayların genel resmi ile belirli bir özel kişiye bakmanın birleşimi, Tolstoy'a "Sivastopol Öyküleri"nde eşi görülmemiş bir stereoskopik görüntü getirdi. Bu fetih, yazarın tamamlanmamış "Rus Toprak Sahibinin Romanı" kavramının yerini alan "Toprak Sahibinin Sabahı" (1856) hikayesinde yeni bir şekilde devam etti.

29. Epik roman "Savaş ve Barış"ın yaratılış tarihi ve tür özgünlüğü. Savaş ve barış kavramı.

"Savaş ve Barış" romanı üzerinden yaratılışın tarihi"(1864-1869), köylü sorunu etrafında gelişen yoğun bir sınıf mücadelesi dönemiydi. 1861 reformu, köylü sorununun, onun toprak sahibiyle ilişkisi sorununun özünü çözmedi. Köylülüğün reforma tepki gösterdiği sayısız ayaklanma, reformun köylü kitleleri arasında yol açtığı hoşnutsuzluğu ve öfkeyi açıkça gösteriyordu. "Muhik" sorunu hâlâ kamuoyunun ilgi odağındaydı. Gazetecilik ve kurguda, köylülüğün sorunları ve ülkenin daha da gelişmesi, özellikle keskin bir şekilde ortaya kondu ve vurgulandı. Akut politik, felsefi ve tarihi soruları gündeme getiren eserlere özel bir ilgi var. Tarihi geçmişin ışığında dönemin en önemli konuları ele alınmaktadır. L. Tolstoy'un tarihi bir roman fikri bu sosyal ve edebi atmosferde var, ancak tarihin malzemesini kullanarak zamanımızın yanan sorularına cevap verecek bir roman. Tolstoy iki dönemle yüzleşmeyi planladı: Rusya'daki ilk devrimci hareketin dönemi - Decembristler dönemi ve 60'lar - devrimci demokratlar dönemi.

Savaş ve Barış sadece tarihi olaylarla ilgili bir hikaye değildir. Romanın kompozisyonuna yakından baksanız bile bu fark edilir. Rostovs, Bolkonskys ve diğerleri gibi sıradan ailelerin yaşamının tanımı, savaşların açıklamaları, askeri operasyonlar, Napolyon, Kutuzov'un kişilikleri hakkında hikayeler ile değişiyor. Aynı zamanda, tamamen farklı türden resimler görüyoruz. İnsanlar birbirlerini tanır, ayrılır, aşklarını ilan eder, aşk ve rahatlık için evlenirler - yani sıradan bir hayat yaşarlar. Okurların gözlerinin önünden uzun yıllar boyunca bir dizi toplantı geçer. Ve tarih durmuyor. İmparatorlar savaş ve barış sorularına karar verir, 1812 savaşı başlar. Evlerini ve ailelerini unutan Avrupa halkları, onu fethetmek için Rusya'ya gidiyor. Bu birliklerin başında Napolyon var. Kendine güvenir ve kendine çok değer verir. Ve LN Tolstoy, sanki onu bariz bir şekilde barışçıl insanlarla karşılaştırıyormuş gibi, Napolyon'un bir dahi olmadığını, onun sadece bir maceracı olduğunu, yüksek bir unvan taşımayan ve imparatorun tacı ile taçlandırılmayan birçok kişi gibi olduğunu gösteriyor. .

Savaş ve Barış'ın özelliklerinden biri, çok sayıda felsefi arasöz olmasıdır. Yazar, içlerinde bir kereden fazla, savaşın nedeninin Napolyon olmadığını savunuyor. Tolstoy şöyle yazıyor: "Tıpkı şu ya da bu figür bir şablonda çizildiği gibi, hangi yönde ve nasıl boyalarla bulaştırılacağı için değil, şablonda kesilen figürün her yöne boya ile bulaşması nedeniyle." Bir kişi tarih yazmaz. Ama milletler bir araya geldiklerinde, farklı amaçları olmasına rağmen aynı şekilde hareket ettiklerinde, tarihte kalan olaylar meydana gelir. Napolyon, hareketin sebebini, halkların çatışmasını düşünerek bunu anlamadı.

Kont Rostopchin, aslında hiçbir şey yapmamasına rağmen, Moskova'yı kurtarmak için her şeyi yaptığından emin olan Napolyon'a biraz benziyor.

Savaş ve Barış'ta Rusya'nın ölüm kalım meselesini gerçekten önemseyen insanlar var. Bunlardan biri M.I.Kutuzov. Durumu anlar ve başkalarının kendisi hakkındaki görüşlerini ihmal eder. Hem Prens Andrei'yi hem de kariyerci Bennigsen'i ve aslında tüm Rusya'yı mükemmel bir şekilde anlıyor. İnsanları, özlemlerini, arzularını ve dolayısıyla anavatanı anlar. Rusya ve Rus halkı için neyin iyi olduğunu görüyor.

MI Kutuzov bunu anlıyor ama Napolyon anlamıyor. Roman boyunca okuyucu bu farkı görür ve Kutuzov'a sempati duyar.

İnsanları anlamak ne demektir? Prens Andrew ayrıca diğer insanların ruhlarını da anlıyor. Ancak dünyayı değiştirmek için herkesin öncelikle kendini geliştirmesi gerektiğine inanıyor. Savaş şiddet olduğu için savaşı kabul etmedi. Lev Nikolaevich'in kendi düşüncelerini aktardığı sevgili kahramanının imajı aracılığıyla. Prens Andrew askeri bir adamdır, ancak savaşı kabul etmez. Niye ya?

Yazar, "Her insanda yaşamın iki yönü vardır: daha özgür, çıkarları daha soyut olan kişisel yaşam ve bir kişinin kendisine verilen yasaları kaçınılmaz olarak yerine getirdiği kendiliğinden, sürü yaşamı" diye yazıyor.

Ama bir insan neden bir kişi olarak kaybolduğu ve tarihin bilinçsiz bir aracı olarak hizmet ettiği ikinci bir hayat yaşasın? Bütün bunlara neden ihtiyacın var?

Ve LN Tolstoy romanında gereksiz, anlamsız savaşları sonlandırmaya ve barış içinde yaşamaya çağırıyor. "Savaş ve Barış" sadece tarihi bir roman değil, yeni bir manevi dünya inşa etme projesidir. Savaşlar sonucunda insanlar ailelerini terkederler, yüzleri olmayan bir kitle haline gelirler ve tamamen aynı kitle tarafından yok edilirler. LN Tolstoy, yeryüzündeki savaşları bitirmeyi, insanların uyum içinde yaşamasını, acılarına ve sevinçlerine teslim olmasını, buluşma ve ayrılıklara teslim olmasını, ruhsal olarak özgür olmasını hayal ediyordu. Düşüncelerini okuyuculara iletmek için Lev Nikolaevich, yalnızca düşüncelerini, görüşlerini tutarlı bir şekilde açıklamakla kalmayıp, aynı zamanda Vatanseverlik Savaşı sırasında insanların yaşam örneğini kullanarak da gösterdiği bir kitap yazdı. Bu kitabı okuyanlar sadece başkalarının yargılarını algılamakla kalmaz, aynı zamanda kahramanlarla birlikte deneyimler, duygularıyla dolu ve onlar aracılığıyla Leo Tolstoy ile iletişim kurarlar. "Savaş ve Barış" İncil'e benzer bir tür kutsal kitaptır. Tolstoy'un yazdığı gibi, ana fikri "dünyaya mutluluk veren yeni bir dinin temeli" dir. Ama lütuf dolu bu dünya nasıl yaratılır? Bu yeni dünyanın imajını taşıyan Prens Andrew ölür. Pierre, yine şiddetli önlemlerle insanların hayatlarını değiştirmeye çalışacak olan gizli bir topluluğa katılmaya karar verdi. Bu artık mükemmel bir dünya olmayacak. Peki hiç mümkün mü?

Görünüşe göre, L. N. Tolstoy bu soruyu okuyucuların düşünmesi için bırakıyor. Sonuçta, dünyayı değiştirmek için kendi ruhunuzu değiştirmeniz gerekir. Prens Andrew bunu nasıl yapmaya çalıştı. Ve her birimiz kendimizi değiştirebiliriz.

Eserin destansı temeli, bir bütün olarak yaşam duygusu ve bu kavramın tüm genişliği içinde olma duygusudur. Yaşam ve ölüm, gerçek ve yalan, neşe ve ıstırap, kişilik ve toplum, özgürlük ve zorunluluk, mutluluk ve mutsuzluk, savaş ve barış gibi sorular romanın konusunu oluşturmaktadır. Tolstoy, insan yaşamının gerçekleştiği birçok varlık alanı gösterdi.

Pierre'in imajı, çalışmada sürekli bir gelişim sürecinde sunulmaktadır. Roman boyunca, bu kahramanın düşünce trenini ve ruhunun en ufak dalgalanmalarını gözlemleyebilirsiniz. Sadece yaşamda, özellikle de kendisi için uygun olan bir konumu değil, aynı zamanda mutlak gerçeği, genel olarak yaşamın anlamını da arıyor. Bu gerçeği aramak, tüm kaderi aramaktır. Destanın başlangıcında, Pierre, sürekli birinin rehberliğine ihtiyaç duyan ve bu nedenle çeşitli etkilere maruz kalan zayıf iradeli bir genç adamdır: ya Prens Andrei, sonra Anatol Kuragin'in şirketi, sonra Prens Vasily. Hayata bakışı henüz tam olarak oturmamıştır. Sonsözde Tolstoy, Pierre'in gizli Decembrist toplumlarda aktif bir rol oynadığını açıkça ortaya koyuyor. Bir kişilik olarak, Pierre henüz oluşmadı ve bu nedenle içindeki zihin, “rüya gibi felsefe yapma” ve dalgınlık, iradenin zayıflığı, inisiyatif eksikliği, pratik aktivite için uygunsuzluk, olağanüstü nezaket ile birleştirildi. Anna Pavlovna'nın oturma odasında, manevi içerikte tamamen zıt olan Helen ile tanışır. Helen Kuragina, bireyin rolünün ahlaki niteliklerinin yüksekliği ile değil, sosyal konumu, maddi refahı ile belirlendiği dünyanın ayrılmaz bir parçasıdır. Pierre'in “doğru, basit ve doğal hiçbir şeyin olmadığı” bu toplumu tanımak için zamanı yoktu. Her şey baştan sona yalan, yalan, kalpsizlik ve ikiyüzlülükle doyurulur ”. Helen'in özünü anlamak için zamanı yoktu. Kahramanın hayatındaki önemli dönüm noktalarından biri de bu kadınla evlenmesiyle başlamıştır. “Aptallık ve tembelliğe düşkünlük,” Pierre giderek aile hayatının yürümediğini, karısının kesinlikle ahlaksız olduğunu fark ediyor. Kendi alçalmasının keskin bir şekilde farkındadır, içinde memnuniyetsizlik büyür, ancak başkalarıyla değil, kendisiyle. Bozukluğunda Pierre, yalnızca kendini suçlamanın mümkün olduğunu düşünüyor.

Başına gelen her şeyden sonra, özellikle Dolokhov ile düellodan sonra, tüm hayatı Pierre'e anlamsız geliyor. Kahramanın kendisinden memnuniyetsizliğinde ve hayatını değiştirme, yeni, iyi ilkeler üzerine inşa etme arzusunda kendini gösteren zihinsel bir krize girer.

Romanın doruk noktası Borodino Savaşı'nın tasviriydi. Ve Bezukhov'un hayatında da belirleyici bir andı. Halkın kaderini paylaşmak isteyen kahraman Rusya, asker olmayıp savaşa katılıyor. Bu karakterin gözünden Tolstoy, insanların tarihsel yaşamındaki en önemli olaya ilişkin anlayışını aktarıyor. Pierre, bir insanın ölümden korkarken hiçbir şeye sahip olamayacağını anlamaya başlar. Kendisinden korkmayan her şeyin sahibidir. Kahraman hayatta korkunç bir şey olmadığını anlar ve gerçek bir hayat yaşayan bu insanların, sıradan askerlerin olduğunu görür. Aynı zamanda onlarla bağlantı kuramayacağını, onların yaşadıkları gibi yaşayamayacağını hissediyor.

Kahramanın hayatındaki önemli bir aşama, Platon Karataev ile buluşmasıdır. Bu toplantı Pierre'in halka, halkın gerçeğine girişini işaret ediyordu. Esaret altındayken, "daha önce boş yere çabaladığı o sakinliği ve kendinden tatmini" bulur. Burada "insanın mutluluk için yaratıldığını, mutluluğun kendisinde, doğal insan ihtiyaçlarının karşılanmasında olduğunu zihniyle değil, tüm varlığıyla, yaşamıyla" öğrendi. Halkın gerçeğine, insanların yaşama kabiliyetine giriş, Pierre'in içsel kurtuluşuna yardımcı olur. Pierre her zaman hayatın anlamı sorusuna bir çözüm aradı: “Bunu hayırseverlikte, Masonlukta, laik yaşamın dalgınlığında, şarapta, kahramanca fedakarlıkta, romantik aşkta aradı. Natasha için. Bunu düşünce yoluyla aramış ve bütün bu arayış ve girişimler onu aldatmıştır." Ve şimdi nihayet Platon Karataev'in yardımıyla bu sorun çözüldü.

Karataev'in gerçeğini öğrenen Pierre, romanın sonsözünde bu gerçeğin ötesine geçer - Karataev yolunda değil, kendi yolunda gider. Pierre, Natasha Rostova ile evlilikte nihai manevi uyumu elde eder. Yedi yıllık evlilikten sonra kendini tamamen mutlu bir insan gibi hissediyor. 1810'ların sonunda, yasal veya gizli bir toplum yaratma niyetinde ifade edilen sosyal düzene karşı bir protesto olan Pierre'de kızgınlık büyüyordu. Böylece, kahramanın ahlaki arayışı, ülkede ortaya çıkan Decembrist hareketinin destekçisi olmasıyla sona erer.

Prens Andrei Bolkonsky, Savaş ve Barış romanındaki en parlak ve en trajik figürlerden biridir. Eserin sayfalarındaki ilk görünümünden ve Rostovs'un evindeki yaralardan ölümüne kadar, Bolkonsky'nin hayatı kendi iç mantığına tabidir. Ve askerlik hizmetinde, siyasi faaliyette ve dünyada ve en tuhafı, aşkta, Andrei yalnız ve anlaşılmaz kalır. Kapanış ve şüphecilik - bunlar, Andrei'nin sevdikleriyle olan iletişiminde bile ayırt edici özellikleridir: baba, kız kardeş, Pierre, Natasha. Ama erkek düşmanı olmaktan çok uzak. Tüm ruhuyla aklı ve yetenekleri için bir uygulama bulmak istiyor, “ruhunun tüm güçleriyle tek bir şey arıyordu: oldukça iyi olmak ...” Ama hayatı yeni bir tane aramak gibi değil. ama eskilerden kaçmak gibi. Keskin bir zihin onu faaliyete iter, ancak yaşam öğesinin içsel hissi onu durdurur ve bir kişinin çabalarının boşuna olduğunu gösterir. Andrey'in çabaları hayal kırıklığıyla sonuçlanır. Vatanına hizmet etme konusundaki samimi arzusu, davası genel kayıtsızlıkla çatışıyor. Ayık ve şüpheci bir zihne sahip bir adam olan Prens Andrew, laik ve askeri hayatta hüküm süren aldatıcı açgözlülük ve pohpohlayıcı kariyerizmin ortasında kendine bir yer bulamadı. Ancak yavaş yavaş tüm çabalarının boş bir şey olduğu sonucuna varır. Prens Andrey'in yaşam yolu bir hayal kırıklığı hikayesidir, ama aynı zamanda hayatın anlamını kavrama hikayesidir. Bolkonsky yavaş yavaş yanılsamalardan kurtuluyor - laik zafer arzusu, askeri bir kariyer, sosyal olarak faydalı faaliyetler için. Prens "komşulara" olan aşk hakkında herhangi bir konuşma, ikiyüzlülük olarak kabul edilir. Her şeyden önce kendinizi ve akrabalarınızı sevmelisiniz. Ve kendisine saygı duyan ve şerefine göre hareket eden bir insan, insanlara kaçınılmaz olarak faydalı olacak, her durumda onlara zarar vermeyecektir. Andrey, diğer insanlar için sorumluluğu mantıksız bir yük olarak görür ve onlar için karar vermek sorumsuzluk ve narsisizmdir. Hayal kırıklığı dönemleri, mutluluk ve ruhsal yeniden doğuş dönemleri tarafından Prens Andrei'ye yol açar. Andrei Bolkonsky hırslı bencillik ve gururdan kendini inkar etmeye geçti. Onun yaşamı, insan yaşamının anlamını oluşturan bilinçsiz nezaket ve sevgiye direnen insan zihninin gururunun bir evrimidir. L.N.'ye göre her bakımdan çok zeki ve olumlu olsa bile yalnız ve gururlu bir kahraman. Tolstoy, bu dünyaya faydalı olamaz.

30. "Savaş ve Barış" romanında tarihi şahsiyetlerin ve tarih felsefesinin tasviri ".

Kutuzov ve Napaleon, L.N. Tolstoy "Savaş ve Barış"

Borodino Savaşı'ndan bahsetmişken, on dokuzuncu yüzyılın tarihindeki bu belirleyici olayın iki kilit figürü hakkında sessiz kalamaz: Kutuzov ve Napolyon.

Tolstoy'un kendisi sadece Napolyon'un kişiliğinde çekici bir şey bulmakla kalmaz, tam tersine onu "zihni ve vicdanı kararmış" bir adam olarak görür. Tolstoy, tüm eylemlerini "iyiliğe ve gerçeğe çok zıt, insani olan her şeyden çok uzak" olarak değerlendirir. Romanın birçok sahnesinde Fransız imparatoru büyük bir devlet adamı olarak değil, kaprisli ve narsist bir pozcu olarak karşımıza çıkar. Balashev'i alan Napolyon, onun üzerinde karşı konulmaz bir izlenim bırakmak için her şeyi hesapladı. Kendisini gücün, büyüklüğün ve asaletin somutlaşmışı olarak sunmak istedi. Bu amaçla, "sabahının en uygun zamanı" için bir randevu aldı ve "bence en görkemli kostümünü" giydi. Sadece zaman hesaplanmadı, aynı zamanda toplantının yeri ve hatta Napolyon'un Rus büyükelçisi üzerinde doğru bir izlenim bırakmak için alması gereken poz bile hesaplandı. Bununla birlikte, konuşma sırasında Balashev, "gözlerini bir kereden fazla indirerek, Napolyon'un sol bacağındaki buzağının titremesini istemeden gözlemledi, bu sesini daha da yükseltti." Ancak Napolyon bu fiziksel engeli biliyordu ve bunu “büyük bir işaret” olarak gördü.

Tolstoy bunu Fransız imparatorunun inanılmaz narsisizminin bir başka teyidi olarak görüyor. Tolstoy'un Napolyon'dan hoşlanmadığı, muhatabın “geçmişe bakma” tarzı gibi diğer ayrıntıların açıklamasında da belirgindir. ve bu eski başkent yok oldu ... ”Ama büyüklüğünün tadını çıkarması uzun sürmedi. Kendini zavallı ve gülünç bir durumda buldu, görkemli şehrin anahtarlarını asla beklemiyordu. Ve yakında zalim ve hain fatih tam bir yenilgiye uğradı. Böylece tarih, güçlü kişilik kültünü, "süpermen" kültünü çürütüyor.

Tolstoy, Mareşal Kutuzov'u Napolyon'a (hem askeri lider hem de kişi olarak) karşı çıkıyor. Fransa imparatorunun aksine

Rus ordusunun elde ettiği başarılarda asla ana rolü kendisine atfetmedi. Tolstoy defalarca Kutuzov'un savaşları kendi yolunda yönettiğini söylüyor. Napolyon'un aksine, dehasına değil, ordunun gücüne güveniyordu. Kutuzov, “ordunun ruhunun” savaşta belirleyici bir öneme sahip olduğuna ikna oldu.

Rus ordusu için zor bir durumda, tüm sorumluluğu üstlenmeyi başardı. Kutuzov'un geri çekilmeye karar verdiği Fili'deki askeri konsey sahnesini unutmak imkansız. O kasvetli saatlerde, önünde korkunç bir soru belirdi: "Napolyon'un Moskova'ya ulaşmasına gerçekten izin verdim mi ve ne zaman yaptım?., Bu korkunç şeye ne zaman karar verildi?" Rusya için bu trajik anda, tarihin en önemli kararlarından birini vermek gerektiğinde Kutuzov tamamen yalnızdı. Bu kararı kendisi vermeliydi ve verdi. Bunun için komutanın tüm zihinsel gücünü toplaması gerekiyordu. Umutsuzluğa direnmeyi, zafere olan güveni korumayı ve bu güveni generallerden askerlere kadar herkese aşılamayı başardı.

Romanda gösterilen tüm tarihi şahsiyetlerden Tolstoy, yalnızca Kutuzov'u gerçekten harika bir adam olarak adlandırıyor. "Savaş ve Barış" romanında Kutuzov, tüm gücü "tüm saflığı ve gücüyle kendi içinde taşıdığı popüler duygudan" oluşan bir halk kahramanı olarak sunuluyor.

Tolstoy'un bu generaller arasındaki temel farkın, Napolyon'un halk karşıtı faaliyetlerinde gördüğü ve Kutuzov'un tüm eylemlerinin altında yatan popüler ilke olduğu sonucuna varılabilir.

Burada Tolstoy'un kişiliğin tarihteki rolüne karşı tutumundan bahsetmek gerekir. Yazar, gençliğinde bile "her tarihi gerçeğin insanca açıklanması gerektiği" fikrine geldi. Tarihi "kişileştirme", yani onu yaşayan yüzlerde tasvir etme fikrine çok düşkündü. Ancak o zaman bile, Tolstoy, tarihin yaratıcıları olarak birkaç seçkin kişiyi düşünen yazarlar konusunda ironikti. Savaş ve Barış'ta bu bakış açısına şiddetle karşı çıkar. Tolstoy, romanın sonsözünde, insanları faaliyetlerini tek bir amaca yönlendirmeye zorlayan bir güç kavramı olmadan insanlığın hareketini tanımlamanın imkansız olduğunu ve bu gücün “istisnasız herkesin, tüm insanlar". Tolstoy'a göre tarihsel sürecin içeriği, kitlelerin hareketi, eylemleri, güçlü, durdurulamaz gücüdür ve bireyin büyüklüğü bu gücün bir parçası haline gelmesinde yatar. Kendini insanlardan üstün görme, onları bir kalabalık olarak görme, onları kontrol etme girişimleri gülünç ve saçmadır ve evrensel insanlık trajedilerine yol açar.

31. L.N. Tolstoy'un "Anna Karenina". Trajedi, çatışmanın anlamı.

"Anna Karenina" romanı başlangıçta aile hayatı konulu büyük bir destansı eser olarak tasarlandı. Bu, en azından başlangıcıyla kanıtlanmıştır: "Bütün mutlu aileler birbirine benzer, her mutsuz aile kendi yolunda mutsuzdur"; figürlerin düzenlenmesi: Anna ve Vronsky, Levin ve Kitty, Steve ve Dora Oblonsky, vb. Ama yavaş yavaş, karakterler anlatılan çağın çerçevesine girdikçe, roman geniş sosyal içerikle dolmaya başladı. Sonuç olarak Tolstoy, sadece sahte kamu ahlakına dayanan eski ailenin krizini göstermekle kalmamış, aynı zamanda eşler arasındaki doğal ilişkileri aile içindeki yapay yaşama karşı çıkararak bu krizden çıkış yollarını çizmeye çalışmıştır. Tolstoy'a göre, bir kişilik duygusunun uyanışında, çağın sosyal değişimlerinin etkisi altında öz farkındalığın yoğun bir şekilde büyümesinde.

Yazar başlangıçta kendini kaybetmiş ama suçsuz bir kadını canlandırmak istemiş. Yavaş yavaş, roman, reform sonrası Rusya'nın yaşamını tüm çeşitliliğiyle gösteren geniş bir kınama tuvaline dönüştü. Roman, serfliğin kaldırılmasından sonra yeni sosyo-ekonomik koşullarda toplumun tüm katmanlarını, tüm sınıfları ve mülkleri temsil eder.
Anna Karenina hakkında konuşan Tolstoy, yalnızca tamamen kişisel sorunlar hakkında endişelendiğini gösterdi: aşk, aile, evlilik. Bu durumdan iyi bir çıkış yolu bulamayan Anna, bu hayatı terk etmeye karar verir. Şu anki konumunda hayat çekilmez hale geldiği için kendini trenin altına atıyor.
Tolstoy istemeden de olsa Anna'yı intihara sürükleyen aldatıcı kutsal ahlakıyla topluma ağır bir ceza verdi. Bu toplumda samimi duygulara yer yoktur, sadece atlatılabilecek yerleşik kurallara yer yoktur, saklanmaya, herkesi ve kendinizi aldatmaya. Toplum, samimi, sevgi dolu bir insanı yabancı bir cisim gibi reddeder. Tolstoy böyle bir toplumu ve onun kurduğu yasaları kınıyor.

32. Tolstoy'un 80-90 yıllarının edebi yaratıcılığı. ("İvan İlyiç'in Ölümü", "Kreutzer Sonata", "Karanlığın Gücü", "Yaşayan Ceset" oyunları)

Tolstoy'un "İvan İlyiç'in Ölümü" adlı öyküsündeki ana temalar ve sorunlar

80'lerde Tolstoy'un eserlerindeki merkezi yer hikayeye aittir.
İvan İlyiç'in Ölümü (1884-1886). Geç Tolstoy'un gerçekçiliğinin en önemli özelliklerini bünyesinde barındırıyordu. Bu öyküden, yüksek ve güvenilir bir model olarak, Tolstoy'un sonraki ve erken eserlerini neyin birleştirdiğini, onları neyin ayırt ettiğini, o yılların diğer gerçekçi yazarlarına kıyasla geç Tolstoy'un özgünlüğünün ne olduğunu yargılayabiliriz.

Bir kişinin ölümle sınanması, Tolstoy'un en sevdiği arsa durumudur.
Böylece, tüm kahramanların tabutta nasıl davrandıklarıyla sınandığı Çocuklukta öyleydi; Kafkas ve Sivastopol hikayelerinde - savaşta ölüm; "Savaş ve Barış" ve "Anna Karenina" romanlarında. İvan İlyiç'in Ölümü'nde tema devam ediyor, ancak yoğun, yoğun görünüyor: tüm hikaye tek bir olaya adanmış - İvan İlyiç Golovin'in acılı ölümü.

İkinci durum, modern burjuva edebiyat bilginlerinin hikayeyi varoluşsal, yani bir kişinin ebedi trajedisini ve yalnızlığını tasvir etmelerini sağladı. Bu yaklaşımla, hikayenin tamamen sosyal ve ahlaki pathosları - Tolstoy için asıl olan - azaltılır ve belki de ortadan kaldırılır. Yanlış yaşanmış bir hayatın dehşeti, onun üzerine imtihan - İvan İlyiç'in Ölümü'nün ana anlamı budur.

Kısalık, özlülük, ana şeye odaklanma - geç Tolstoy'un anlatı tarzının karakteristik bir özelliği. Ivan Ilyich'in Ölümü, Tolstoy'un dünyayı kavramasının ve somutlaşmasının ana yöntemini - psikolojik analiz yoluyla - korur. Buradaki "Ruhun Diyalektiği" (1980'lerin diğer öykülerinde olduğu gibi) aynı zamanda sanatsal bir tasvir aracıdır. Ancak, Tolstoy'un sonraki kahramanlarının iç dünyası çok değişti - daha gergin, daha dramatik hale geldi. Psikolojik analiz biçimleri de buna göre değişmiştir.

İnsan ve çevre arasındaki çatışma Tolstoy'u her zaman ilgilendirmiştir. En iyi kahramanları genellikle doğuşları ve yetiştirilmeleri ile ait oldukları çevreyle yüzleşirler, insanlara, dünyaya yollar ararlar. Rahmetli Tolstoy, esas olarak bir an ile ilgilenir: sosyal adaletsizliği ve ahlaki aşağılığı, çevresindeki yaşamın sahteliğini bilen ayrıcalıklı sınıflardan bir kişinin yozlaşması. Tolstoy'a göre, yönetici sınıfların bir temsilcisi (ister resmi İvan İlyiç, ister tüccar Brekhunov ya da asilzade Nekhlyudov olsun), geçmiş hayatının tamamının "doğru olmadığını" anlarsa "gerçek bir hayata" başlayabilir.

Hikayede Tolstoy, tüm modern yaşamı, gerçek insan içeriğinden yoksun olmakla ve ölüm sınavına dayanamamakla suçladı. Ölüm karşısında pek çok hayat gibi oldukça sıradan bir hayat yaşamış olan İvan İlyiç'te her şey "doğru olmadığı" ortaya çıkar. Hizmete, aileye, arkadaşlara, geleneğin miras aldığı inanca sahip olduktan sonra, tamamen yalnız ölür, karşı konulmaz bir korku yaşar ve kalan çocuğa - oğluna nasıl yardım edeceğini bilemez. Hayata boyun eğmez bir bağlılık, "yazarın, ona göründüğü biçimlerde onu reddetmesine neden oldu.

33. Tolstoy'un "Pazar" adlı romanının eleştirel pathosu

1889-1899. "dönüm noktası" yıllarında kendi görüşlerini yazdı. Roman tuhaf bir sosyalist tarzda yazılmıştır.T., görüşlerde, yaratıcılıkta bir dönüm noktasını vurgulamak istemiştir.Yazarın sanatsal, estetik ve felsefi görüşlerini Hıristiyan evrenselciliğinin fikirlerine dayanarak yansıtmıştır.Gerçek bir olay kullandı, onun tarafından adli vakayinameden toplandı Katyuşa Maslova'nın onurunu koruyan trajedisi, Nekhlyudov'un ahlaki canlanmasının hikayesi ve suçluluk için kefaret etme arzusu, çarlık despotizmini, sosyo-politik sistemin adaletsizliğini keskin bir şekilde kınamak için kullanıldı. , yozlaşmış yargıçlar, yozlaşmış yönetim, köle Ortodoks Kilisesi ve ikiyüzlü resmi ahlak. Yayınlanması, Kutsal Sinod tarafından ÇC'den (1901) aforoz edilmesinin nedenidir. Portreler çok dikkatli bir şekilde verilmiştir. Zaten siyasi bir tema fikri ile ortaya çıktı: Maslova, sürgüne gönderilen devrimciler arasında kendisine dostlar buldu.Roman, öncekilerden farklı olarak, konunun özünden başlar, uyanır, mahkeme celbi alır, sanığı, aldatmacasının kurbanı olan Katyuşa olarak tanır. aynı pitoresk rengarenk değil sti, tonda daha serttir.Ceza davasının değerlendirilmesinin kronoglia'sına göre, açıklayıcı tanıklık, geçmişe dönük soruşturmalarla yazılmıştır.Nekhlyudov sadece kabahatinden değil, aynı zamanda tüm mülkünün günahlarından, tüm atalarından tövbe eder. Kader Nehlüdov'u vurdu, tüm eski hayatını sildi, onuruna sahip olmalı, ahlaksızlıktan arınmış olmalı Maslova, sıradan insanların efendilerine karşı silinemez nefretinin sembolü olan Nekhlyudov'u reddetti.

"Diriliş" romanı. Çarlık Rusyası'nın devlet ve toplumsal temellerinin romanında kınama. "V" romanında ahlaki kendini geliştirmeyi ve kötülüğe şiddetle karşı koymamayı vaaz etmek. Tolstoy'un popülist ideolojiye karşı tutumu ve toplumsal gerçekliği dönüştürmenin devrimci yolu.

Tolstoy'un 1899'da yayınlanan son romanı Diriliş de 19. yüzyılın son romanlarından biri olmaya adaydı. Gerçekten de, birçok bakımdan yüzyılının sonuncusuydu.

Diriliş'in başlangıcında, tüm modern yaşam düzeni, yazarın doğrudan ve tam bir inançla beyan ettiği, tüm insanları birbirine karıştıran ve kafa karıştıran, temelinde yanlış olarak hemen karşımıza çıkıyor. İnsanlar tarafından kabul edilen ve kabul edilen herhangi bir sözleşmeyi tanımıyor ve bu nedenle, burada olup bitenlerin özünü olağan "şehir" tanımının arkasına saklamayı kabul etmiyor, "birkaç yüz bin" in bir araya geldiği "küçük bir yer" den bahsediyor. "toprağı taşla", "kömür ve petrolle tüttürmek", "tüm hayvanları ve kuşları kovmak"... Tolstoy suçluyor ve suçluyor. Ve ne olursa olsun, baharın yine de bahar olamayacağına, çimlerin büyüyüp yeşeremeyeceğine inanıyor.

Ardından Katyuşa Maslova'nın mahkemeye çıkarıldığını öğreniyoruz. Ve işlemediği bir suç için onu yargılayacaklar. Yargıçları arasında, başına gelen acı ve korkunç her şeyden suçlu olan usta Nekhlyudov vardı. Adaletsizlik gerçekten de son sınırına ulaştı.

Katyuşa'yı yargılayanlar onu anlayacak ve ona inanacaktır. Ona zarar vermeyecekler. Ancak onunla olan ilişkileri, yerleşik ahlak ve sosyal sistemin sınırları içinde ortaya çıkar. Ve istemeyerek de olsa onu ağır çalışmaya ve Sibirya'ya mahkûm edecekler.

Ancak Tolstoy, “sonun yakın olduğunu” da vurguluyor. bu yüzyıl ve yenisi geliyor." Daha 30 Kasım 1889 gibi erken bir tarihte günlüğüne modern "yaşam biçimi" hakkında şu girişi yaptı: "Devrimciler, anarşistler, işçiler, devlet sosyalistleri, Japonlar ya da Çinliler yüzünden yok edilecek değil, ama yok edilecek. çünkü zaten yarı yarıya yok edildi - insanların kafasında yok edildi."

Nekhlyudov'un mahkemede aldatılan ve terk edilen Katyuşa ile tanışması yeterlidir, böylece hayatını kararlı bir şekilde tersine çevirdi, arazinin mülkiyetinden vazgeçti, Maslova'nın tüm geleceği için sorumluluk aldı ve birçok kişinin sıkıntılarına daldı. , birçok mahkum. Ancak Katyuşa için, Nekhlyudov'un önünde ortaya çıkması, ona olan eski saf sevgisini geri verdi, kendisini değil, başkalarını düşünmesini ve hatırlamasını sağladı: Nekhlyudov'u tekrar sevmek, suçluluk duygusundan faydalanmasına izin vermiyor. önünde ve ihtiyaç duyduğu başka bir kişiyle birlikte ayrılır. Hem Katyuşa hem de Nekhlyudov romanda diriltildi, her birinin başına gelen her şeyden sonra yeniden dirildiler - birbirleriyle tamamen yeni ilişkiler için, Tolstoy'a göre onlara, bundan sonra tüm insanlara yeni bir yol gösteriyor. . Romanın sonunda, Nekhlyudov'un İncil'i okuduğunu görüyoruz - Tolstoy'a göre kurulacak olan toplum, şimdi herkesi insanlık için her şeyin bir zamanlar başladığı aynı ahlaki temelde birleştirmesi gerektiğine inanıyordu.

Tolstoy'un 90'lı yıllarda yazdığı kitapta, egemen düzene meydan okuyan, devrimci mücadeleye yönelenleri görmezden gelmek mümkün değildi. Ve "Diriliş" in yaratıcısı onlara haraç ödedi.

Katyuşa “devrimcilere” rehberlik eden nedenleri çok kolay ve çaba harcamadan anladı ve bir halk adamı olarak onlara tamamen sempati duydu. Bu insanların efendilere karşı halk için gittiklerini ve bu insanların kendilerinin efendi olduğunu ve halk için avantajlarını, özgürlüklerini ve hayatlarını feda ettiğini anlamış, bu insanları özellikle takdir etmesini ve onlara hayran olmasını sağlamıştır. Nekhlyudov'a, Katyuşa'nın teklifini kabul etmesinin ve onun karısı olmasının en kötüsü olacağını doğru ve incelikli bir şekilde açıklayan devrimcilerden biri olan Marya Pavlovna'ydı - bu, artık onu kendine bağlamaya hazır olduğu anlamına gelirdi. korkunç kaderi ona hiçbir şey açıklamadı. , onu hiçbir yere götürmedi. Böylece devrimciler, Tolstoy tarafından, eylem yöntemlerini onaylayamasa da, yeni yüzyılın insanları, kahramanlık insanları olarak tanındı.

Tolstoy, "Diriliş" i bir roman ve bir çağrı olarak yazdı - Rusya'ya ve tüm insanlığa bir çağrı. Kendisi bir keresinde "kolektif - çok - harfli" olarak adlandırdı. Sanat ile kelimenin en kesin anlamıyla doğrudan toplumsal eylem arasındaki sınır burada büyük ölçüde kaldırılmıştır.

Estetik incelemede Sanat Nedir? (1897 - 1898), bu on yılın sanatı hakkındaki makalelerinde Tolstoy, toplumdaki konumu, insanlar arasındaki ilişkilerin durumu için doğrudan sanata sorumluluk yükledi.

34. Ostrovsky'nin "Fırtına" adlı oyununun çatışmasının türü, doğası, sembolizmi ve özgünlüğü. Rus eleştirisinde değerlendirme.

Gerçekçi bir yönü olan eserler için, nesnelere veya fenomenlere sembolik anlam vermek karakteristiktir. AS Griboyedov, bu tekniği "Woe from Wit" adlı komedide ilk kullanan kişi oldu ve bu, gerçekçiliğin başka bir ilkesi oldu.
A.N. Ostrovsky, Griboyedov geleneğini sürdürüyor ve
kahramanlar için önemli olan doğa olaylarının anlamını, diğer karakterlerin sözlerini, manzarayı böler. Ancak Ostrovsky'nin oyunlarının kendine has bir özelliği vardır: uçtan uca görüntüler - semboller eserlerin başlıklarında verilmiştir ve bu nedenle, yalnızca başlıktaki sembolün rolünü anlayarak eserin tüm pathos'unu anlayabiliriz.
Bu konunun analizi, "Fırtına" dramasındaki tüm semboller kompleksini görmemize ve oyundaki anlamlarını ve rollerini belirlememize yardımcı olacaktır.
Önemli sembollerden biri Volga Nehri ve diğer taraftaki kırsal manzara. Nehir, ataerkil Kalinov'un üzerinde durduğu kıyıdaki bağımlı, birçok yaşam için dayanılmaz olan ile diğer kıyıdaki orada özgür, neşeli bir yaşam arasında bir sınır olarak. Oyunun ana karakteri Katerina, Volga'nın karşı kıyısını çocuklukla, evlilik öncesi yaşamla ilişkilendirir: “Ne kadar hareketliydim! Katerina, zayıf iradeli kocasından ve despot kayınvalidesinden kurtulmak, domostroev ilkeleriyle aileden "uçmak" istiyor. Katerina Varvara, "Diyorum ki: İnsanlar neden kuşlar gibi uçmuyor? Biliyor musunuz, bazen ben bir kuşum. Katerina kendini uçurumdan Volga'ya atmadan önce kuşları bir özgürlük sembolü olarak hatırlıyor: "Mezarda daha iyi... Ağacın altında bir mezar var... ne güzel!... Güneş onu ısıtıyor, ıslatıyor. onu yağmurla ... ilkbaharda çimenler büyür, çok yumuşak ... kuşlar ağaca uçacak, şarkı söyleyecekler, çocuklar dışarı çıkarılacak ... "
Nehir aynı zamanda özgürlüğe kaçışı simgeliyor ama bunun ölüme kaçış olduğu ortaya çıkıyor. Ve bir bayanın, yarı çılgın yaşlı bir kadının sözleriyle, Volga güzelliği kendine çeken bir havuzdur: "İşte güzellik bir yere gidiyor. İşte, burada, havuzun içine!"
Bayan ilk kez ilk fırtınadan önce ortaya çıkar ve Katerina'yı feci güzellikle ilgili sözleriyle korkutur. Katerina'nın zihnindeki bu sözler ve gök gürültüsü kehanet olur. Katerina, içinde Tanrı'nın cezasını gördüğü için fırtınadan eve kaçmak ister, ancak aynı zamanda ölümden korkmaz, ancak Barbara ile Boris hakkında konuştuktan sonra Tanrı'nın önüne çıkmaktan korkar. günahkar ol. Katerina çok dindardır, ancak bu fırtına algısı Hristiyan'dan daha pagandır.
Kahramanlar fırtınaları farklı algılar. Örneğin Dikoy, gök gürültülü fırtınanın Allah tarafından insanların Allah'ı hatırlaması için ceza olarak gönderildiğine inanır, yani fırtınayı pagan bir şekilde algılar. Ku-ligin, bir fırtınanın elektrik olduğunu söyler, ancak bu, sembolün çok basitleştirilmiş bir anlayışıdır. Ama sonra, fırtınayı bir lütuf olarak adlandıran Kuligin, böylece Hıristiyanlığın en yüksek pathos'unu ortaya çıkarır.
Kahramanların monologlarındaki bazı motiflerin de sembolik bir anlamı vardır. 3. perdede Kuligin, şehrin zengin insanlarının ev yaşamının halka açık olandan çok farklı olduğunu söylüyor. Arkalarında "evin aileyi yiyip zulmettiği" kilitler ve kapalı kapılar, gizlilik ve ikiyüzlülüğün simgesidir.
Bu monologda Kuligin, sembolü kapalı bir kapıdaki kilit olan zorbaların ve zorbaların "karanlık krallığını" kınıyor, böylece kimse onları göremez ve aile üyelerine zorbalık yaptıkları için kınar.
Kuligin ve Feklusha'nın monologlarında, denemenin nedeni geliyor. Fek-lusha, Ortodoks olmasına rağmen adaletsiz olan mahkemeden bahseder. Kuligin ise Kalinovo'daki tüccarlar arasındaki yargılamadan bahsediyor, ancak bu dava adil kabul edilemez, çünkü davaların ortaya çıkmasının ana nedeni kıskançlıktır ve yargıdaki bürokrasi nedeniyle davalar ertelenir. ve her tüccar sadece "evet ve bir kuruş olacak" diye mutludur. Oyundaki yargılama güdüsü, "karanlık krallıkta" hüküm süren adaletsizliği simgeliyor.
Fırtına sırasında herkesin koşuşturduğu galerinin duvarlarındaki resimlerin de belli bir anlamı var. Resimler toplumda itaati sembolize ediyor ve "ateşli cehennem", Katerina'nın korktuğu, mutluluk ve bağımsızlık arayan ve evin dışında saygın bir Hıristiyan olduğu için Kabanik'ten korkmadığı cehennem. Tanrı'nın yargısından.
Tikhon'un son sözleri başka bir anlam da taşıyor: "Senin için iyi, Katya! Ama neden dünyada kalıp acı çektim!"
Mesele şu ki, Katerina, ölüm yoluyla, bizim bilmediğimiz bir dünyada özgürlük kazandı ve Tikhon, zayıf iradeli ve zayıf iradeli olduğu için, annesiyle savaşmak veya hayatını sona erdirmek için asla yeterli metanet ve karakter gücüne sahip olmayacak.
Söylenenleri özetlersek oyunda sembolizmin rolünün çok önemli olduğunu söyleyebiliriz.
Olaylara, nesnelere, manzaraya, kahramanların sözlerine başka, daha derin bir anlam veren Ostrovsky, o sırada çatışmanın sadece aralarında değil, her birinin içinde de ne kadar ciddi olduğunu göstermek istedi.

formun sonu formun başlangıcı Çatışma, görüş ve tutumlarda örtüşmeyen iki veya daha fazla tarafın çarpışmasıdır.

Ostrovsky'nin "Fırtına" adlı oyununda birkaç çatışma var, ancak hangisinin asıl olduğuna nasıl karar verilir? Edebiyat eleştirisinde sosyolojik çağda, oyunda en önemlisinin toplumsal çatışma olduğuna inanılıyordu. Tabii ki, Katerina'nın görüntüsünde, kitlelerin “karanlık krallığın” zincirleme koşullarına karşı kendiliğinden protestosunun bir yansımasını görüyorsanız ve küçük kayınvalidesiyle çarpışmasının bir sonucu olarak Katerina'nın ölümünü algılarsanız. , oyunun türü sosyal drama olarak tanımlanmalıdır. Drama, insanların sosyal ve kişisel isteklerinin ve bazen de yaşamlarının, kontrolleri dışındaki dış güçler tarafından ölümle tehdit edildiği bir eserdir.

Oyunda Katerina ve Kabanikha arasında da bir kuşak çatışması var: Yeni her zaman eskinin peşinden gidiyor, eski yeniye teslim olmak istemiyor. Ancak oyun, ilk bakışta göründüğünden çok daha derin. Sonuçta, Katerina her şeyden önce kendisiyle savaşıyor ve Kabanikha ile değil, çatışma onun etrafında değil, kendi içinde gelişiyor. Bu nedenle, "Fırtına" oyunu bir trajedi olarak tanımlanabilir. Trajedi, kahramanın kişisel özlemleri ile kahramanın zihninde meydana gelen kişisel-üstü yaşam yasaları arasında çözülmez bir çatışmanın olduğu bir yapıttır. Genel olarak, oyun eski bir trajediye çok benzer: koro, bazı ekstra arsa karakterleri ile değiştirilir, sonuç, eski trajedide olduğu gibi (ölümsüz Prometheus hariç) ana karakterin ölümüyle sona erer.

Katerina'nın ölümü, iki tarihi çağın çarpışmasının sonucudur. Oyundaki bazı kahramanların yaşadıkları zamana göre farklılık gösterdiği görülmektedir. Örneğin: Kuligin 18. yüzyıl adamıdır, antik çağda bilinen bir güneş saatini veya Orta Çağ'ın ayırt edici bir özelliği olan perpetuum mobili veya bir paratoneri icat etmek ister. Kendisi uzun zamandır icat edilene zihniyle ulaşır ve sadece onun hakkında hayal kurar. Lomonosov ve Derzhavin'den alıntı yapıyor - bu aynı zamanda 18. yüzyıl erkeğinin bir özelliği. Boris zaten 19. yüzyılın eğitimcisi, eğitimli bir insan. Öte yandan Katerina, Petrine öncesi zamanların bir kahramanıdır. Çocukluğunun hikayesi, ataerkil aile içi ilişkilerin ideal versiyonu hakkında bir hikaye. Bu krallar dünyasında, yalnızca her yeri kaplayan karşılıklı sevgi, insan kendini toplumdan ayırmaz. Katerina, ahlaki ve etik yasalardan vazgeçemeyecek şekilde yetiştirildi, bunların ihlali kaçınılmaz ölümdür. Katerina, dünya görüşü açısından şehirdeki herkesten, hatta Kalinov'daki ev inşa düzeninin son koruyucusu olarak kalan Kabanikha'dan bile daha yaşlı olduğu ortaya çıktı. Sonuçta, Kabanikha sadece ailesindeki her şeyin olması gerektiği gibi olduğunu iddia ediyor: gelini ve oğlu tarafından korkuluyor ve saygı duyuluyor, Katerina kocasından korkuyor ve her şeyin gerçekte nasıl olduğu umrunda değil. onun için sadece görünüşü önemlidir. Ana karakter kendini tamamen farklı bir şekilde hayal ettiği bir dünyada bulur ve Katerina'nın içindeki ataerkil düzen gözlerinin önünde yıkılır. Varvara birçok yönden Katerina'nın kaderine karar verir ve Katerina'yı bir randevuya çıkmaya teşvik eder. Barbara olmasaydı, bunu yapmaya cesaret edemezdi. Varvara, ataerkil ilişkilerin başlangıcında oluşan Kalinov şehrinin gençliğine aittir. Kendisini yeni bir ortamda bulan Katerina, toplumla anlaşamaz, ona yabancıdır. Onun için ideal bir koca bir destek, destek, yöneticidir. Ancak Tikhon, Katerina'nın beklentilerini doğrulamaz, ondan hayal kırıklığına uğrar ve şu anda yeni bir duygu doğar - aşk duygusu şeklini alan bir kişilik duygusu. Katerina için bu duygu korkunç bir günahtır. Ataerkil dünyada yaşamaya devam ederse, bu duygu var olmayacaktı. Tikhon erkeksi iradesini gösterse ve onu sadece yanına alsa bile, Boris'i sonsuza kadar unutacaktı. Katerina'nın trajedisi, ikiyüzlü olmayı ve Kabanikha gibi davranmayı bilmemesidir. Oyunun ana kahramanı, ahlaki gereksinimleri yüksek olan ahlaklı, hayata nasıl uyum sağlayacağını bilmiyor. Bir zamanlar "Domostroi" yasalarını ihlal ettiği için yaşayamadı. Katerina'da ortaya çıkan duygu sonuna kadar somutlaştırılamaz ve yaptığı şeye istifa etmeden daha da büyük bir günah işler - intihar.

"Fırtına" oyunu, ataerkil ilişkilerde dönüm noktası döneminin önemli bir rol oynadığı kahramanın trajedisi.

60'ların Rus Eleştirisinde "Fırtına".

Fırtına, Turgenev'in Babalar ve Oğulları gibi, iki devrimci-demokratik dergi: Sovremennik ve Russkoe Slovo arasındaki fırtınalı bir polemiğin bahanesiydi. Eleştirmenler en çok edebi nitelikten uzak bir sorunla ilgileniyorlardı: bu, Rusya'daki devrimci durum ve olası umutları sorunuydu. Dobrolyubov'a göre "fırtına", Rusya'nın derinliklerinde olgunlaşan devrimci güçlerin bir teyidiydi, onun "aşağıdan" gelecek devrime ilişkin umutlarının bir gerekçesiydi. Eleştirmen, Katerina'nın karakterindeki güçlü, asi güdüleri kurnazca fark etti ve bunları Rus yaşamının girdiği kriz atmosferiyle ilişkilendirdi: zavallı kadının içine atıldığı ev içi işkence ve uçurumun üzerinde. Dayanmak istemiyor, yaşayan ruhuna karşılık verilen sefil bitki örtüsünü kullanmak istemiyor... Ne neşeli, taze Bu çürük hayatı ne olursa olsun sona erdirme kararlılığını bulan sağlıklı bir insan bize hayat estirir!"

DI Pisarev, "Rus Sözü"nün 1864 Mart sayısında yayınlanan "Rus Dramının Motifleri" makalesinde "Fırtına"yı farklı bir bakış açısıyla değerlendirdi. Makalesi Dobrolyubov'a karşı polemik amaçlıydı. Pisarev, Katerina'yı "çılgın bir hayalperest" ve "vizyoner" olarak nitelendirdi: "Katerina'nın tüm hayatı, - onun görüşüne göre - sürekli iç çelişkilerden oluşur; her dakika bir aşırı uçtan diğerine koşar; bugün dün yaptığından pişmanlık duyuyor ve arasında bu yüzden yarın ne yapacağını kendisi bilemez; her adımda kendi hayatını, kendi hayatını ve başkalarının hayatını karıştırır; nihayet, parmaklarının ucundaki her şeyi karıştırarak, düğümleri en aptalca yöntemlerle keser. , intihar."

Pisarev ahlaki deneyimlere tamamen sağırdır, onları Ostrovsky'nin kahramanının aynı aptallığının bir sonucu olarak görür: "Katerina pişmanlık duymaya başlar ve bu yönde yarı deliliğe ulaşır; küçük hileler ve önlemler için, kişi birbirini görebilir ve Bazen hayattan zevk al ama Katerina kaybolmuş biri gibi yürüyor ve Varvara kocasının bacaklarına çarpacağından çok korkuyor ve ona her şeyi sırayla anlatacak. onun aklı..."

"Düşünen gerçekçi" Pisarev'in Katerina'yı yargıladığı "yükseklikten" ahlaki kavramların düzeyine katılmak zor. Bu, yalnızca makalenin tamamının Dobrolyubov'un "Groza"nın özüne ilişkin anlayışına cüretkar bir meydan okuma olduğu gerçeğiyle bir dereceye kadar haklı. Bu zorluğun arkasında "Fırtına" ile doğrudan ilişkisi olmayan sorunlar vardır. Bu yine halkın devrimci potansiyeli ile ilgili. Pisarev makalesini toplumsal hareketin gerilediği ve devrimci demokrasinin halk uyanışının sonuçlarıyla birlikte hayal kırıklığına uğradığı bir dönemde yazmıştı. Kendiliğinden köylü isyanları devrime yol açmadığından, Pisarev Katerina'nın "kendiliğinden" protestosunu aptalca bir saçmalık olarak değerlendiriyor. Doğa bilimini tanrılaştıran Yevgeny Bazarov'u bir "ışık ışını" olarak ilan eder. Köylülüğün devrimci olanaklarından hayal kırıklığına uğrayan Pisarev, doğa bilimlerine halkı aydınlatabilecek devrimci bir güç olarak inanıyor. Apollon Grigoriev "Fırtına"yı en derinden hissetti. Ostrovsky tarafından yakalanan "halk yaşamının cesur, geniş ve özgürce şiirini" gördü. "Bir vadide bugüne kadar görülmemiş bir randevu gecesi, hepsi Volga'nın yakınlığıyla nefes alıyor, hepsi geniş çayırlarının otlarının kokusuyla kokuyor, hepsi kulağa hoş gelen bedava şarkılar," komik ", gizli konuşmalar, hepsi dolu dolu. tutkunun çekiciliği ve neşeli ve isyankar ve daha az derin tutkunun çekiciliği ve trajik bir şekilde ölümcül. Sanki bir sanatçı değil, burada yaratılmış bütün bir insan gibi yaratıldı! "

Fyodor Mihayloviç Dostoyevski'nin edebi ilk çıkışı 1845'te gerçekleşti. "Zavallı İnsanlar" harfleriyle yazdığı romanı hemen V.G. Belinsky, D.V. Grigorovich, N.A. Nekrasov. Bu çalışmanın kahramanları, zavallı memur Makar Devushkin ve savunmasız yetim kız Varvara'dır. 1840'larda, Dostoyevski'nin çalışması esas olarak St. Petersburg'un göze çarpmayan sakinlerine adanmıştı, yani eserlerinin kahramanı bazı ayrıcalıklı sınıfın bir temsilcisi değil, çoğunluk olan bir kişiydi.

Dostoyevski'nin ilk eserlerindeki ana çatışma, hassas bir kalbe, savunmasız bir ruha, ruhsuz bir gerçekliğe, St. Petersburg yaşamının soğuk ve acımasız yasalarına sahip bir kişinin çatışmasıdır. Bu çarpışmanın kaçınılmaz sonucu, ideallerin, hayal kırıklığının, ıstırabın yok edilmesiydi - ya koşulların iradesiyle bir kişi yalnız kaldı ya da insanlardan çitle çevrildi. Dostoyevski, Petersburg "köşelerinin" yaşamını iyi bilir ve hem manevi varlığını hem de kahramanlarının yaşamını ayrıntılı olarak anlatır. Zaten erken çalışmalarında, nesir yazarı Dostoyevski'nin ana özelliği belirlendi - kişinin kişiliğine dikkat. Bu, açıklamaların konu ayrıntılarıyla birlikte ince psikolojizme yansır. hikayeler bunlar" Bay Prokharchin"(1846)" Çift"(1846)" Zayıf kalp"(1848)" Netochka Nezvanova"(1849).

Dostoyevski'nin erken dönem eserlerindeki ana karakterlerden biri, bir astsubay veya zavallı bir yetim kıza ek olarak, hayalperest bir kahraman türüdür - aşk, şefkat ve nezaket idealleriyle yaşayan genç bir adam. Dostoyevski'nin hayalperesti kaba bir ortamda yaşıyor, kirli sokaklarda, duyarsız bir kalabalığın arasında yürüyor ama ruhu bir rüyaya açık, etrafındaki her şeyi fark etmiyor gibi görünüyor. Bu rüya ve duyguların günlük yaşamın ayrıntılarıyla birleşimi, eleştirmenler tarafından duygusal natüralizm olarak adlandırıldı. Dostoyevski'nin duygusal romanı olarak adlandırılan hikayede bu tür kahramanın canlı bir düzenlemesini görüyoruz, “ Beyaz Geceler"(1848). "Geceler" kelimesini içeren başlığa dikkat edin: Dostoyevski, olayların gerçekleştiği günün saatini tam olarak seçer. Bu, genç hayalperestlerin kasvetli hayattan kaçabilecekleri, günlük kaygılardan kurtulabilecekleri, aşkın çağrısını duyabilecekleri ve gizeme girebilecekleri tek zamandır. Bu nedenle Dostoyevski, hikayesini, içindeki olaylar geceleri geçecek şekilde inşa eder. Hikaye, her biri aşağıdaki bölümü oluşturan dört geceyi anlatıyor: "İlk gece", "İkinci gece", "Üçüncü gece", "Dördüncü gece" ve son olarak, üzücü uyanış - "Sabah".

Bu geceler iki kahramanın buluşma zamanıdır: genç bir Dreamer, bir memur, bir halk ve genç bir kız - Nastenka. St. Petersburg'da beyaz geceler döneminde buluşurlar, parlaklığı saf ve temiz kalpli kahramanları kanalların ışıltısında ve şehrin sokaklarının yarı karanlığında aydınlatır. Bütün hikaye lirizm ve şiirle doludur, romantik bir ruh hali yaratır. Bu nedenle, Dostoyevski bir epigraf olarak I.S.'nin lirik şiirinden bir alıntı seçer. Turgenev'in "Çiçek" (1843):

... Yoksa bunun için mi yaratıldı?

En azından bir an olmak

Kalbinin mahallesinde mi? ..

"Beyaz Geceler" hikayesi, Alman romantik edebiyatının geleneklerini, özellikle E.T.A.'nın çalışmalarını sürdürüyor. Hoffmann, Rus edebiyatına yakın. Hayalperest, kahramanlara "Nevsky Prospect" N.V. Gogol ve V.F.'nin "Rus Geceleri" hikayelerinin döngüsü Odoyevski. Dreamer imajının prototiplerinden biri, Dostoyevski'nin yakın arkadaşı lirik şair A.N. Hikayenin adanmış olduğu Pleshcheev. İçinde otobiyografik motifler de var. Dostoyevski, rüyalarda geçirdiği gençliğini hatırlayarak şöyle yazdı: "Hayatımda daha dolu, daha kutsal, daha temiz bir an yoktu." Dostoyevski'nin en parlak ve en nazik eserlerinden biri olan "Beyaz Geceler" hikayesi, sanatçı M.V. Bunun için klasik illüstrasyonlar yaratan Dobuzhinsky ve film yönetmeni I.A. Konusuna göre bir film yapan Pyryev.

25. Dostoyevski'nin Gerçekçiliğinin Özgüllüğü

Fyodor Mihayloviç Dostoyevski (1821, Moskova-1881, St. Petersburg), dünyanın en önemli ve ünlü Rus yazar ve düşünürlerinden biridir.

Edebiyatta gerçekçilik, gerçekliğin gerçek bir tasviridir.

Dostoyevski'nin gerçekçiliğine gelince, onun “olduğunu söylediler.fantastik gerçekçilik ». D., istisnai, olağandışı durumlarda, en tipik olanın tezahür ettiğine inanır. Yazar, tüm hikayelerinin icat edilmediğini, bir yerden alındığını fark etti. Bütün bu inanılmaz gerçekler, Dostoyevski'nin toplam 9 yılını (1850-1859, 1854-59'da Semipalatinsk'te er olarak görev yaptı) geçirdiği ve katıldığı için sürgün edildiği gerçeklerden, gazete kroniklerinden, ağır işlerden gelen gerçeklerdir. Petrashevsky'nin çemberi. ("Karamazov Kardeşler" in arsası, Teğmen İlyinsky'nin Omsk hapishanesinin iddia edilen "baba katli" davasıyla ilgili gerçek olaylara dayanmaktadır)

"Yazarın Günlüğü"nde Dostoyevski yöntemini kendisi şu şekilde tanımlamıştır: gerçekçilik en üst düzeyde". D. insan ruhunun tüm derinliklerini tasvir eder. En ilginç şey, tam gerçekçiliğe sahip bir insanda bir insan bulmaktır. İnsanın gerçek doğasını göstermek için, onu uçurumun kenarında, sınırda durumlarda tasvir etmek gerekir. Önümüzde sarsılmış bir bilinç, kayıp ruhlar belirir ("Şeytanlar" da Shatov, "Suç ve Ceza" da Raskolnikov). Sınır durumlarda, insan "Ben" in tüm derinlikleri ortaya çıkar. Bir insan ona düşman bir dünyadadır, ama onsuz yaşayamaz.

Gerçekçiliğin temel ilkesi- bir kişinin karakterinin dünyayla olan bağlantılarına göre koşulluluğu.

Dostoyevski'nin kendisi, gerçekçiliğini "tipik"in gerçekçiliğine, yani, gerçekçiliğin temel ilkesini destekleyenler.

Dostoyevski'nin gerçekçiliğinin özgüllüğü:

1. Evrenselcilik

Tarihsel ve sosyolojik anlam genellemelerin genişliğinde yatmaktadır. Modern bir kişiliğin kaderinde, tüm insanlık tarihinin hareketini gösterebildi (Ivan Karamazov). Dostoyevski'nin adamı, yaşam tarzı, kültürel ve tarihsel çevre, yaşam durumu ve ulusal karakterin nitelikleri tarafından belirlenir.

Dini ve felsefi anlam dini filozoflar (Rozanov ve diğerleri) tarafından iyi açıklandı - insan varlığının temel sorunlarına ve gizemlerine bir itiraz: yaşamın anlamı, inanç, inançsızlık, Mesih, insanın dini kavramı hakkında.

2. Antroposentrizm

Dostoyevski'nin eserlerinin merkezi insan sorunudur. Her şeyden önce, manevi ikilikle ilgileniyor (şizmatik, Ivan Karamazov). İkiliğin nedenlerini analiz etmeye çalışır:

Tarihi. Geçiş dönemlerinde insanın zihninde farklı değer sistemleri çatışır. Ateizm çağı - ahlaki kurallar kayboldu.

İnsan ruhunun dini doğası. Bilgiye erişilemeyen başlangıçlarda - Tanrı ve şeytan (???). "İnsan kalbi, Tanrı ve şeytanın savaş alanıdır" ("BK")

İnsanın ahlaki doğası.İyi ve kötünün oranı. Hemen hemen aynı zamanda, Dostoyevski bir insandaki kötülüğü farklı şekillerde değerlendirir: en başından beri bir insanda bulunur veya edinilir. İnsan doğası gereği etiktir - ruhunun derinliklerinde bir yerde de olsa her zaman insanda iyilik olduğunu hayal eder (“bir erkekte bir adam bulmak”).

3. Trajedi: insan bilincinin artan konsantrasyonu, kaos, çürüme, kriz durumunda bir dünya (Zilderovich "Vortex clubbing" bir dünya görüntüsüdür), trajik koşullardaki bir kişi, bireysel çabalar >>> iyinin diyalektiği yoluyla toplumu yenileme girişimi. Gelişimi en üst düzeyde olan bir kişilik kendini başkalarına hizmet etmeye adar >>> bencillik yasaları, hümanizm yasaları tarafından fethedilir.

Özelliklerin uygulanması:

Evrenselcilik kendini şu şekilde gösterir: Yaratıcı kaynakların çeşitliliği . Bir sürü prototip.

Karakterlerin ölçeği. Yansıyan fenomenlerin genel önemi

Antroposentrizm kendini şu şekilde gösterir: Kahramanın çok sesli sahnelenmesi, yani. genel fikrin baskın tarafı, kahramanın öz bilincidir. . Romanlarda birçok bağımsız ses var.

Trajedi kendini şu şekilde gösterir: Arsanın trajik yapısı, karakterler.

Tipik ve sosyal oranı. Her gün tekrar edeni (Goncharov) belirtebilirsiniz. Dostoyevski istisnai olanı - “varsayım düşüncesi”ni (psikolojizm dışlayıcıdır) simgelemiştir. Öte yandan Raskolnikov'un suçu sosyolojik olarak belirlenir.Erken Dostoyevski küçük bir adamdır. Geç Dostoyevski - ideolojik romanlar. Fikir, bir arsa ve karakter oluşturan bir başlangıçtır >>> psişenin ideolojikleştirilmesi, günlük ayrıntılar vb.

İkilik detayı (?? ) son derece tartışmalı karakterlerin görüntüsü,

ikizler sisteminin yaratılması. Sanki başka bir kişide gerçekleşen kahramandan bir özellik kopmuş gibi (Ivan Karamazov - şeytan, Smerdyakov. Raskolnikov - Luzhin, Svidrigailov (en kötü), Sonya) Aile temasına FSF yaklaşımı tarihi tasvir etmektir. tek bir aile örneğini kullanarak tüm insanlığın. "Petersburg Metni" - Toprov'un terimi - St. Petersburg'a adanmış tüm Rus edebiyatı dizisi. Petersburg'un olumsuz semantiği. Bataklıkta büyüyen hayalet bir kasaba olan "Petersburg efsanesini" işler. Bir gün ortadan kaybolacak ve bu bataklıkta sadece güzellik için bronz bir atlı ("Oyuncu") olacak. Soğuk, yağmur, evsiz, aç köpeklerin motifleri.

Dostoyevski'nin eserlerinin temel özelliklerinden biri, karakterlerin ideolojik kahramanlar olmasıdır.romanlarında fikir çatışması var... D.'nin kendisi bu çatışmayı "inanç için" veya "karşı" anlamına gelen "pro et contra" olarak adlandırdı. D.'nin romanlarının sanatsal alanında genellikle 2 fikir çatışması: Raskolnikov - Sonya Marmeladova; Yaşlı Zosima - Ivan Karamazov. Bu nedenle, örneğin, Rodion Raskolnikov, özü insanların "hak sahibi" ve "titreyen yaratıklar" olarak bölünmesi olan teoriden etkilenir. Dostoyevski'nin kahramanlarının hemen hemen hepsinin kendi fikirleri vardır ve bunları uygular: “Svidrigailov ve Luzhin“ her şeye izin verilir ”ilkesine göre yaşarlar, Sonechka Marmeladova Tanrı'ya içtenlikle inanır, insanları sever ve onları yargılamasına izin vermez.

Dostoyevski 1840 - 1850'nin eserlerinde kahramanların tipolojisi (??)

Dostoyevski'nin kahramanları çok çeşitlidir. Çevreleri tarafından yaratılırlar. Kahramanlarını yaratan Dostoyevski, Skatov'un dediği gibi, insanın “sırrına” nüfuz eder.

Küçük Adam tipi

FM Dostoyevski, Rus edebiyatındaki geleneklerin sadece bir devamı olmakla kalmaz, aynı zamanda önde gelen bir temanın yazarı olur - "fakir insanlar", "aşağılanmış ve aşağılanmış" teması. Dostoyevski'nin yapıtının tematik olarak bu kadar bütün olmasının nedeni budur. Pek çok seçkin Rus yazar gibi, Dostoyevski de ilk romanı Zavallı İnsanlar'da "küçük adam" temasını ele alır.

Yoksullar'ın kahramanı Makar Devushkin, yoksul ve sefil bir memurdur; o da tüm hayatı boyunca kağıtları yeniden yazıyor, meslektaşları onunla alay ediyor ve üstleri onu azarlıyor. Dıştan, elbiseli, çizmeli, Gogol'un "Palto" nun kahramanı gibi görünüyor. Dostoyevski, Gogol'ün kompozisyonunda basit ama parlak bir değişiklik yaptı: bir şey ("Palto") yerine canlı bir insan yüzü (Varenka) koydu ve harika bir dönüşüm gerçekleşti.

Devushkin'in fiziksel ıstırabı, açlıkla tehdit edildiğinde, hastalandığında ve kötü insanlar tarafından rahatsız edildiğinde Varenka'ya yardım edememesi, uysal ve sessiz Makar Alekseevich'i umutsuzluğa ve isyana sürükler.

Dostoyevski, Puşkin'de "küçük adamı" Samson Vyrin ve Eugene'den daha derin bir kişilik olarak gösterir. Görüntünün derinliği, öncelikle diğer sanatsal yollarla elde edilir. Yoksullar, Gogol ve Çehov'un öykülerinden farklı olarak harflerle yazılmış bir romandır. Dostoyevski'nin bu türü seçmesi tesadüf değildir, çünkü yazarın temel amacı, kahramanının tüm iç hareketlerini, deneyimlerini aktarmak ve göstermektir.

"Küçük adam" daha savunmasızdır, onun için başkalarının onu ruhen zengin biri olarak görmemesi korkutucudur. Kendi öz farkındalıkları da büyük bir rol oynar. Kendilerine davranış biçimleri, birey olduklarını hissedip hissetmemeleri, kendi gözlerinde bile kendilerini sürekli olarak öne sürmelerini sağlar. Dostoyevski'nin "küçük adamı" da yüksek duygulara sahiptir.

hayalperest tipi

Dostoyevski'nin "Beyaz Geceler" hikayesi, hayalperest tipine daha derin bir nüfuz etme, sosyo-psikolojik bir fenomen olarak "hayal kurma" çalışması ile ayırt edilir. Dostoyevski'nin kahramanı, bir başkasının gelini olan hayalperest bir kız Nastenka ile tanışır. Hayalperestin asil kalbini takdir ederek, ona sıcaklık ve sempati ile cevap veren Nastenka, yine de daha gerçek bir insanı tercih etti. "Neden o sen değilsin? diye sordu. "Senden daha kötü, onu senden daha çok sevmeme rağmen." Bu sözler hayalperest için bir cümle, trajik kaderinin kaçınılmazlığı ve kaçınılmazlığını içerir.

İlk kez, onun tarafından "Petersburg Chronicle" (1847); Yazar burada, 1840'larda Rusya'nın sosyal yaşamının bir özelliği olarak Petersburg entelektüel hayalperest tipinin sosyo-psikolojik yorumuna özel önem veriyor.

Anlatıcının merkezi figürü olan "Beyaz Geceler" (1848) - Dreamer (şimdiki baskı T. 2), birçok yönden 1860'ların sonraki hikayelerinde ve romanlarında kahramanların türünü tahmin ediyor ("Aşağılanmış ve Hakaret", Yeraltından Gelen Adam, Raskolnikov, vb.)

Çift, yeraltındaki adam

Yakov'un "Çift" hikayesinin kahramanının özü ve çatallanma biçimleri

Petrovich Golyadkin, burada belirli arsa durumlarında ortaya çıkıyor.

Zaten hikayenin başında, kişiliğin genel psikolojik arka planının olduğunu görüyoruz.

Golyadkin belirsizliktir, taban tabana zıt olasılıklar arasındaki seçimde tereddüttür. Golyadkin'in çifti - Golyadkin Jr., kahramanın olumsuz düşüncelerini kişileştirir, ikincisinin ruhunu travmatize eder, kendi ürünü olur, kalbe işkence eder ve aklını söndürür. Korkuyla Golyadkin Sr., gerçek bir düşmandan olduğu gibi kendinden geri çekildi, deliliğin karanlık uçurumuna düştü. Bazen düşündüğü her şey temelsizdi - tüm bunlar ona gerçekte hasta hayal gücünü sunuyordu. Bütün bunlar onun dublörü. Golyadkin'i "en önemli yeraltı tipi" olarak nitelendiren Dostoyevski, "Çifte"yi sonraki öykü ve romanlarının psikolojik sorunlarıyla ilişkilendiren güdülere dikkat çekti. Golyadkin'in Çift'te ana hatlarıyla belirtilen manevi “yeraltı” teması, Dostoyevski'nin ideolojik ve yaratıcı evriminin sonraki döneminin koşullarında, Yeraltından Notlar ve Romanlarında derinlemesine bir gelişme ve farklı bir yorum aldı. 1860-1870'lerden Karamazov Kardeşler'e ("İvan Fyodoroviç'in Kabusu" bölümünde İvan'ın bir şeytanla konuşma sahnesi) ve Dostoyevski'nin erken dönem öyküsünün merkezinde yer alan ikilinin güdüsü, daha aşağı genellikle büyük romanlarda çevrili olan psikolojik "çiftler" (bazı özelliklerinde ana karaktere yakın ve diğerleri tarafından karşı çıkılır) Dostoyevski'nin kahraman imajı (Suç ve Ceza'da Raskolnikov - Luzhin - Svidrigailov, Ivan - Smerdyakov - şeytan Karamazov Kardeşler, vb.).

eleştiri:

Vyaçeslav İvanov, Dostoyevski'nin romanlarının yeni tür özgünlüğünü tanımlayan eserlerini aradı roman - trajedi dan beri romanları kişilik, yalnızlık, yabancılaşma trajedisini gösterir. Kahraman her zaman bir seçim sorunuyla karşı karşıyadır ve hangi yolu seçeceğine kendisi karar vermelidir.

Mihail Mihayloviç Bakhtin Dostoyevski'nin romanlarının yapısal özelliğini tanımlayan, polifoni(polifoni). D.'nin çoksesli romanı, yazarın sesinin hakim olduğu Rus edebiyatında daha önce baskın olan monolog romana karşı çıkıyor. Ve Dostoyevski'nin yazarın sesi duyulmuyor, karakterleriyle eşit. Sadece karakterlerin sesleri duyulur, yazar kendilerini sonuna kadar ifade etmelerine izin verir. Yazarın konumu, en sevdiği karakterlerin ifadeleriyle görülebilir (Alyosha Karamazov, Prens Myshkin). Burada Leo Nikolaevich Tolstoy'da olduğu gibi herhangi bir yazarın sapmalarını bulamayacağız.

D. sadece bir kişiyi değil, öz bilincini de tasvir eder, kahraman onu dünyaya ve kendine bakış açılarından biri olarak ilgilendirir. D.'de kahramanın kendisi kendisi hakkında konuşur. Rüyalar son derece özneldir ve daha da çok kahramanları karakterize eder. Dostoyevski, psikologlar bilinçaltını incelemeye başlamadan önce bunu sezgisel olarak fark etti. İlk acılı rüyada, Raskolnikov'un doğasının, gerçekte kendisine itiraf etmeyi reddetmesine rağmen şiddete direndiğini görüyoruz.

Bakhtin'e göre Dostoyevski'nin kahramanları içsel olarak eksiktir. İnsanda, özgür bir kendini tanıma eyleminde yalnızca kendisinin keşfedebileceği bir şey vardır. Dostoyevski'nin en sevdiği biçimin itiraf biçimi olduğuna dikkat edin.

Oscar Wilde"Dostoyevski'nin asıl meziyeti, karakterlerini hiçbir zaman tam olarak açıklamamasıdır ve Dostoyevski'nin kahramanları her zaman yaptıklarına veya yaptıklarına hayran kalırlar ve kendi içlerinde varoluşun ebedi gizemini sonuna kadar gizlerler." dedi. Bu sadece D.'nin "en yüksek derecede gerçekçilik" dediği şeyle bağlantılıdır. Bakhtin'in poetikasının bir başka ilginç özelliği de müphemliktir, yani zıtlığın (yaşam ve ölüm, hümanizm ve insanları hor görme, aşk ve nefret) birleşimidir.

Bakhtin ayrıca şunları not eder:

Dostoyevski'nin anlayışında, kahraman tam teşekküllü bir kelimenin taşıyıcısıdır ve yazarın sözünün aptal, aptal bir öznesi değildir. Yazarın kahraman hakkındaki fikri kelime ile ilgilidir. Dolayısıyla yazarın kahramanla ilgili sözü, sözle ilgili bir sözdür. Bir kelime olarak kahramana odaklanır ve bu nedenle ona diyalojik olarak hitap eder. Yazar, romanının bütün yapısıyla kahramandan değil, kahramandan bahseder.