Η ανάλυση του Ιούδα Ισκαριώτη είναι σύντομη. Η ιστορία "Ιούδας Ισκαριώτης"

Η προδοσία, εδώ και πολύ καιρό, ήταν και παραμένει σχετικό θέμα για έργα τέχνης. Είναι ιδιαίτερα οξεία αυτη η ερωτησησε δύσκολες μέρες έλλειψης κατανόησης μεταξύ των ανθρώπων. Perhapsσως για αυτόν τον λόγο, η ιστορία του Leonid Andreev, που γράφτηκε στις αρχές του 20ού αιώνα, "Judas Iscariot", είναι τόσο δημοφιλής σήμερα. Ιδιαίτερα ενδιαφέρουσα είναι η εκτίμηση που δίνει ο συγγραφέας στο έργο του στα κίνητρα της προδοσίας.

Η πλοκή της ιστορίας βασίζεται στην ευαγγελική ιστορία για την προδοσία του Ιησού Χριστού από έναν από τους μαθητές του - τον Ιούδα. Είναι ενδιαφέρον ότι ο Leonid Andreev, παίρνοντας το Ευαγγέλιο ως βάση, δεν το διάβασε ο ίδιος και, ως εκ τούτου, μετέφερε την πλοκή μάλλον υποκειμενικά.

Σε όλη την ιστορία, επαναλαμβάνονται οι λέξεις «Ιούδας ο προδότης». Με τη βοήθεια ενός τόσο καθιερωμένου παρατσούκλι στο μυαλό των ανθρώπων, ο συγγραφέας τοποθετεί τον Ιούδα ως σύμβολο προδοσίας. Ακόμη και στην αρχή της ιστορίας, ο αναγνώστης καταλαβαίνει τη φαύλη φύση του Ιησού: σημειώνεται η ασχήμια, η δυσάρεστη εμφάνισή του - τονίζονται τα δυσανάλογα χαρακτηριστικά του προσώπου του, η φωνή του είναι περίεργη και μεταβλητή. Οι πράξεις του αιφνιδιάζουν με την ασυνέπεια και τη σκοπιμότητά τους, έτσι, στις συνομιλίες, άλλοτε σιωπά για μεγάλο χρονικό διάστημα, άλλοτε υπερβολικά ευγενικός, και αυτό ανησυχεί τους περισσότερους ανθρώπους. Ο Ιούδας δεν μίλησε με τον Ιησού για πολύ καιρό, αλλά αγάπησε όλους τους μαθητές του, χωρίς εξαίρεση, παρά το γεγονός ότι ο Ιούδας δεν ήταν άξιος γι 'αυτό, αφού δεν ήταν άξιος γι' αυτό. συχνά έλεγε ψέματα, φαινόταν ηλίθιος και ανειλικρινής. Κατά τη διάρκεια της αφήγησης, ο συγγραφέας συγκρίνει τον Ιούδα και τον Ιησού, ανεβάζοντας έτσι στον ίδιο βαθμό δύο εικόνες που είναι εντελώς αντίθετες μεταξύ τους, αλλά τις φέρνει σκόπιμα πιο κοντά.

Η αμαρτωλή πράξη που διέπραξε ο Ιούδας μπορεί κάλλιστα να οφείλεται στη φύση της καταγωγής του. Έτσι, ο Ιούδας ζήλεψε την καθαρότητα του Ιησού, την αγνότητα και την απεριόριστη καλοσύνη του στους ανθρώπους, δηλ. όλες εκείνες τις ιδιότητες που ο ίδιος δεν ήταν ικανός. Και όμως ο Ιούδας αγαπά απείρως τον Ιησού. Σε εκείνες τις στιγμές που ο Ιησούς απομακρύνεται, ο Ιούδας παίρνει τα πάντα πολύ κοντά, βιώνει αυτό που τονίζει μόνο την αγάπη και την ευλάβεια για τον Δάσκαλό του. Έχοντας διαπράξει την αμαρτωλή του πράξη, κατηγορεί τους υπόλοιπους μαθητές για αυτό, τους κατακρίνει ότι μπορούν να φάνε, να κοιμηθούν και να συνεχίσουν να ζουν όπως πριν χωρίς τον Δάσκαλό τους. Για τον ίδιο τον Ιούδα, η ζωή μετά τον θάνατο του Ιησού φαίνεται να έχει χάσει κάθε νόημα.

Γίνεται σαφές ότι δεν ήταν απληστία καθόλου που ώθησε τον Ιούδα να προδώσει. Ο Ιούδας είναι ο εκλεκτός, ο οποίος είχε την ίδια μοίρα με τον Ιησού - να θυσιάσει τον εαυτό του. Γνωρίζοντας εκ των προτέρων ότι θα διαπράξει σοβαρή αμαρτία, διεξάγει αγώνα, αλλά η ψυχή του δεν είναι σε θέση να αντέξει, tk. είναι αδύνατον να νικήσουμε τον προκαθορισμό.

Ο Ιούδας είναι η προσωποποίηση ενός παράδοξου συνδυασμού προδοσίας και η εκδήλωση των καλύτερων ανθρώπινων ιδιοτήτων. Το πρόβλημα της προδοσίας στην ιστορία "Ιούδας Ισκαριώτης" αποκαλύπτεται μέσα από τον αγώνα ενός ατόμου με μια προκαθορισμένη αποστολή.

Αρκετές ενδιαφέρουσες συνθέσεις

• Σύνθεση βασισμένη στον πίνακα του Mashkov Strawberry και μια λευκή κανάτα βαθμού 5

  Ο II Mashkov αγαπούσε να απεικονίζει τοπία ή νεκρές φύσεις στους πίνακές του. Φαίνονται τόσο φωτεινά και κορεσμένα στους πίνακές του. Κάθε λεπτομέρεια της ζωγραφικής του είναι πολύ σημαντική. Οι υπερχειλίσεις φωτός και σκιών βοηθούν στην επέκταση της ιδέας του καλλιτέχνη όσο το δυνατόν περισσότερο

Τι μεγαλώνει; Όταν η ανάπτυξη γίνεται μεγαλύτερη, τα δόντια γάλακτος πέφτουν και το μέγεθος των ρούχων είναι σχεδόν σαν του μπαμπά; Πώς να καταλάβετε ότι έχετε ωριμάσει;

• Ανάλυση του μυθιστορήματος Πατέρες και γιοι του Τουργκένιεφ

  Το μυθιστόρημα "Πατέρες και γιοι" μεταφέρει τον αναγνώστη στους καιρούς της δουλοπαροικίας. Τα γεγονότα στο έργο λαμβάνουν χώρα το 1959 και τελειώνουν το 1869. Και αυτό δεν έγινε από τον συγγραφέα κατά τύχη, αφού ήταν κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου

• Η εικόνα και τα χαρακτηριστικά του Vasily Yegorovich Knyazev στην ιστορία Chudik Shukshin σύνθεση

  Ο Τσούντικ ήταν 39 ετών τότε. Κατείχε τη θέση του προβολέα σε έναν αγροτικό κινηματογράφο. Nευδώνυμο "Chudik" ο κύριος χαρακτήραςη ιστορία που έλαβε λόγω του ότι είναι διαφορετική αστείες περιπτώσειςμε το οποίο δεν μπορούσε να κάνει τίποτα.

Με το έργο του Νικολάι Βασίλιεβιτς Γκόγκολ, πολλοί έχουν παιδικές αναμνήσεις από τον φοβερό τυφλό Viy και την τρομερά όμορφη panochka. Στο σχολείο, έχοντας εξοικειωθεί με άλλα έργα του συγγραφέα, συνειδητοποιούμε πόσο ατομικό

Διάσημος Ρώσος συγγραφέας Αργυρή εποχήΟ Λ. Αντρέεφ παρέμεινε στην ιστορία της ρωσικής λογοτεχνίας ως συγγραφέας καινοτόμου πεζογραφίας. Τα έργα του διακρίνονταν από βαθύ ψυχολογικό. Ο συγγραφέας προσπάθησε να διεισδύσει σε τέτοια βάθη της ανθρώπινης ψυχής, όπου κανείς δεν κοίταξε. Ο Αντρέεφ ήθελε να δείξει την πραγματική κατάσταση των πραγμάτων, έσκισε το πέπλο των ψεμάτων από τα συνήθη φαινόμενα της κοινωνικής και πνευματικής ζωής ενός ατόμου και της κοινωνίας.

Η ζωή του ρωσικού λαού στις αρχές του 19ου και 20ου αιώνα έδωσε ελάχιστα περιθώρια αισιοδοξίας. Οι κριτικοί επέκριναν τον Αντρέεφ με απίστευτη απαισιοδοξία, προφανώς, για την αντικειμενικότητα της εμφάνισης της πραγματικότητας. Ο συγγραφέας δεν θεώρησε απαραίτητο να δημιουργήσει τεχνητά ευτυχισμένες εικόνες, για να δώσει στο κακό μια αξιοπρεπή εμφάνιση. Στη δουλειά του, αποκάλυψε αληθινή ουσίααμετάβλητους νόμους δημόσια ζωήκαι ιδεολογία. Προκαλώντας ένα κύμα κριτικής στη διεύθυνσή του, ο Andreev κινδύνευσε να δείξει στο άτομο όλες τις αντιφάσεις και τις μυστικές του σκέψεις, αποκάλυψε το ψεύδος οποιωνδήποτε πολιτικών συνθημάτων και ιδεών, έγραψε για αμφιβολίες στις ερωτήσεις Ορθόδοξη πίστημε τη μορφή με την οποία παρουσιάζεται από την εκκλησία.

Στην ιστορία "Ιούδας Ισκαριώτης" ο Αντρέεφ δίνει τη δική του εκδοχή της διάσημης παραβολής του Ευαγγελίου. Είπε ότι έγραψε «κάτι για την ψυχολογία, την ηθική και την πρακτική της προδοσίας». Η ιστορία πραγματεύεται το πρόβλημα του ιδανικού στο ΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ζωη... Ο Ιησούς είναι ένα τέτοιο ιδανικό και οι μαθητές του πρέπει να κηρύττουν τη διδασκαλία του, να φέρνουν το φως της αλήθειας στους ανθρώπους. Αλλά ο Αντρέεφ κάνει τον κεντρικό ήρωα του έργου όχι τον Ιησού, αλλά τον Ιούδα Ισκαριώτη, έναν ενεργητικό, δραστήριο και γεμάτο δύναμη.

Για την πληρότητα της αντίληψης της εικόνας, ο συγγραφέας περιγράφει λεπτομερώς την αξιομνημόνευτη εμφάνιση του Ιούδα, του οποίου το κρανίο "κόπηκε ακριβώς από το πίσω μέρος του κεφαλιού με ένα διπλό χτύπημα του ξίφους και ανασυνθέθηκε, χωρίστηκε σαφώς σε τέσσερα" μέρη και εμπνευσμένη δυσπιστία, ακόμη και συναγερμός ... Το πρόσωπο του Ιούδα επίσης διπλασιάστηκε ». Οι έντεκα μαθητές του Χριστού φαίνονται ανέκφραστοι στο φόντο αυτού του ήρωα. Το ένα μάτι του Ιούδα είναι ζωντανό, προσεκτικό, μαύρο και το άλλο είναι ακίνητο, σαν ένα τυφλό. Ο Αντρέεφ εφιστά την προσοχή των αναγνωστών στις χειρονομίες του Ιούδα, τον τρόπο συμπεριφοράς του. Ο ήρωας υποκλίνεται χαμηλά, αψιδώνοντας την πλάτη του και τραβώντας προς τα εμπρός το ανώμαλο, τρομερό κεφάλι του, και "σε μια κρίση δειλίας" κλείνει ένα ζωντανό μάτι. Η φωνή του, «τώρα θαρραλέα και δυνατή, τώρα δυνατή, όπως αυτή μιας ηλικιωμένης γυναίκας», τώρα λεπτή, «ενοχλητικά ρευστή και δυσάρεστη». Επικοινωνώντας με άλλους ανθρώπους, κάνει συνεχώς μορφασμούς.

Ο συγγραφέας μας εισάγει σε ορισμένα γεγονότα της βιογραφίας του Ιούδα. Ο ήρωας έλαβε το ψευδώνυμό του, αφού προήλθε από το Kariot, ζει μόνος, άφησε τη γυναίκα του, δεν έχει παιδιά, προφανώς, ο Θεός δεν θέλει απογόνους από αυτόν. Ο Ιούδας περιπλανιέται για πολλά χρόνια, «παντού ψεύδεται, κάνει μορφασμούς, ψάχνει άγρυπνα να βρει κάτι με το μάτι των κλεφτών του. και ξαφνικά φεύγει ξαφνικά ».

Στο Ευαγγέλιο, η ιστορία του Ιούδα είναι διήγημασχετικά με την προδοσία. Ο Αντρέεφ, από την άλλη πλευρά, δείχνει την ψυχολογία του ήρωά του, λέει λεπτομερώς τι συνέβη πριν και μετά την προδοσία και τι την προκάλεσε. Το θέμα της προδοσίας δεν εμφανίστηκε τυχαία στο μυαλό του συγγραφέα. Κατά την πρώτη ρωσική επανάσταση του 1905-1907, παρακολούθησε με έκπληξη και περιφρόνηση πόσοι προδότες εμφανίστηκαν ξαφνικά, «σαν να μην προέρχονταν από τον Αδάμ, αλλά από τον Ιούδα».

Στην ιστορία, ο Andreev σημειώνει ότι έντεκα μαθητές του Χριστού διαφωνούν συνεχώς μεταξύ τους, «ποιος περισσότερη αγάπηπληρώθηκε »για να είναι κοντά στον Χριστό και να εξασφαλίσει για τον εαυτό του στη μελλοντική είσοδο στη βασιλεία των ουρανών. Αυτοί οι μαθητές, οι οποίοι αργότερα θα ονομαστούν απόστολοι, αντιμετωπίζουν τον Ιούδα με περιφρόνηση και αηδία, όπως και άλλοι αδέσποτοι και ζητιάνοι. Βρίσκονται βαθιά σε θέματα πίστης, ασχολούνται με τον αυτοσυλλογισμό και αποκλείονται από τους ανθρώπους. Ο Ιούδας του Λ. Αντρέεφ δεν αιωρείται στα σύννεφα, ζει μέσα πραγματικό κόσμο, κλέβει χρήματα για μια πεινασμένη πόρνη, σώζει τον Χριστό από ένα επιθετικό πλήθος. Παίζει το ρόλο του μεσολαβητή μεταξύ ανθρώπων και Χριστού.

Ο Ιούδας εμφανίζεται με όλα τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματά του, όπως κάθε ζωντανός άνθρωπος. Είναι έξυπνος, σεμνός, πάντα έτοιμος να βοηθήσει τους συντρόφους. Ο Αντρέεφ γράφει: «... Ο Ισκαριώτης ήταν απλός, ευγενικός και ταυτόχρονα σοβαρός». Εμφανίζεται από όλες τις πλευρές, η εικόνα του Ιούδα ζωντανεύει. Έχει επίσης αρνητικά χαρακτηριστικά που προέκυψαν κατά τη διάρκεια της αλητείας του και της αναζήτησης ενός κομματιού ψωμιού. Αυτό είναι δόλος, επιδεξιότητα και δόλος. Ο Ιούδας βασανίζεται από το γεγονός ότι ο Χριστός δεν τον υμνεί ποτέ, αν και του επιτρέπει να διεξάγει επιχειρηματικές υποθέσεις και ακόμη και να παίρνει χρήματα από το γενικό ταμείο. Ο Ισκαριώτης δηλώνει στους μαθητές του ότι δεν είναι αυτοί, αλλά αυτός που θα είναι δίπλα στον Χριστό στη βασιλεία των ουρανών.

Ο Ιούδας ενθουσιάζεται με το μυστήριο του Χριστού, αισθάνεται ότι κάτι μεγάλο και υπέροχο κρύβεται με το πρόσχημα ενός συνηθισμένου ανθρώπου. Αποφασίζοντας να παραδώσει τον Χριστό στα χέρια των αρχών, ο Ιούδας ελπίζει ότι ο Θεός δεν θα επιτρέψει την αδικία. Μέχρι τον θάνατο του Χριστού, ο Ιούδας τον ακολουθεί, περιμένοντας κάθε λεπτό ότι οι βασανιστές του θα καταλάβουν με ποιον έχουν να κάνουν. Αλλά το θαύμα δεν συμβαίνει, ο Χριστός υπομένει τους ξυλοδαρμούς των φρουρών και πεθαίνει σαν ένας συνηθισμένος άνθρωπος.

Ερχόμενος στους αποστόλους, ο Ιούδας σημειώνει με έκπληξη ότι εκείνη τη νύχτα, όταν ο δάσκαλός τους πέθανε ως μάρτυρας, οι μαθητές έφαγαν και κοιμήθηκαν. Θρηνούν, αλλά η ζωή τους δεν έχει αλλάξει. Αντίθετα, τώρα δεν είναι πλέον υφισταμένοι, αλλά ο καθένας προτίθεται ανεξάρτητα να μεταφέρει τον λόγο του Χριστού στους ανθρώπους. Ο Ιούδας τους αποκαλεί προδότες. Δεν υπερασπίστηκαν τον δάσκαλό τους, δεν τον πήραν μακριά από τους φρουρούς, δεν κάλεσαν τον κόσμο για άμυνα. «Στριμώχτηκαν μαζί σαν ένα σωρό φοβισμένα αρνιά, χωρίς να παρεμβαίνουν σε τίποτα». Ο Ιούδας κατηγορεί τους μαθητές ότι λένε ψέματα. Δεν αγάπησαν ποτέ τον δάσκαλο, αλλιώς θα είχαν σπεύσει να βοηθήσουν και θα πέθαιναν για αυτόν. Η αγάπη σώζει χωρίς να γνωρίζει αμφιβολία.

Ο Ιωάννης λέει ότι ο ίδιος ο Ιησούς ήθελε αυτή τη θυσία και ότι η θυσία του είναι υπέροχη. Στο οποίο ο Ιούδας απαντά θυμωμένα: «Υπάρχει υπέροχη θυσία, αυτό που λέτε, αγαπητέ μαθητή; Όπου υπάρχει θύμα, εκεί υπάρχει δήμιος και προδότες! Η θυσία υποφέρει για έναν και ντροπή για όλους.<…>Τυφλοί, τι κάνατε στη γη; Θελες να την καταστρέψεις, σύντομα θα φιλήσεις τον σταυρό στον οποίο σταύρωσες τον Ιησού! » Ο Ιούδας, για να ελέγξει τελικά τους μαθητές, λέει ότι πηγαίνει στον Ιησού στον ουρανό για να τον πείσει να επιστρέψει στη γη στους ανθρώπους στους οποίους έφερε φως. Ο Ισκαριώτης καλεί τους αποστόλους να τον ακολουθήσουν. Κανείς δεν συμφωνεί. Ο Πέτρος, που είχε σκιστεί, επίσης υποχωρούσε.

Η ιστορία τελειώνει με μια περιγραφή της αυτοκτονίας του Ιούδα. Αποφάσισε να κρεμαστεί στο κλαδί ενός δέντρου που μεγαλώνει πάνω από την άβυσσο, έτσι ώστε αν σπάσει το σχοινί, να πέσει πάνω σε αιχμηρές πέτρες και να ανέβει στον Χριστό. Ρίχνοντας ένα σχοινί πάνω από ένα δέντρο, ο Ιούδας ψιθυρίζει, γυρνώντας στον Χριστό: «Γνωρίστε με λοιπόν με καλοσύνη. Είμαι πολύ κουρασμένος". Το πρωί, το σώμα του Ιούδα αφαιρέθηκε από το δέντρο και ρίχτηκε στο λάκκο, βρίζοντας τον ως προδότη. Και ο Ιούδας Ισκαριώτης, ο Προδότης, έμεινε για πάντα στη μνήμη των ανθρώπων.

Αυτή η έκδοση ευαγγελική ιστορίαπροκάλεσε κύμα κριτικής από την εκκλησία. Ο στόχος του Andreev ήταν να αφυπνίσει τη συνείδηση ​​των ανθρώπων, να τους κάνει να σκεφτούν τη φύση της προδοσίας, για τις πράξεις και τις σκέψεις τους.

Ο διάσημος Ρώσος συγγραφέας της εποχής του αργύρου L. Andreev παρέμεινε στην ιστορία της ρωσικής λογοτεχνίας ως συγγραφέας καινοτόμου πεζογραφίας. Τα έργα του διακρίνονταν από βαθύ ψυχολογικό. Ο συγγραφέας προσπάθησε να διεισδύσει σε τέτοια βάθη της ανθρώπινης ψυχής, όπου κανείς δεν κοίταξε. Ο Αντρέεφ ήθελε να δείξει την πραγματική κατάσταση των πραγμάτων, έσκισε το πέπλο των ψεμάτων από τα συνήθη φαινόμενα της κοινωνικής και πνευματικής ζωής ενός ατόμου και της κοινωνίας.

Η ζωή του ρωσικού λαού στις αρχές του 19ου και του 20ού αιώνα έδωσε ελάχιστους λόγους αισιοδοξίας. Οι κριτικοί επέκριναν τον Αντρέεφ με απίστευτη απαισιοδοξία, προφανώς, για την αντικειμενικότητα της εμφάνισης της πραγματικότητας. Ο συγγραφέας δεν θεώρησε απαραίτητο να δημιουργήσει τεχνητά ευτυχισμένες εικόνες, για να δώσει στο κακό μια αξιοπρεπή εμφάνιση. Στο έργο του, αποκάλυψε την πραγματική ουσία των ακλόνητων νόμων της κοινωνικής ζωής και της ιδεολογίας. Προκαλώντας μια αναταραχή κριτικής, ο Andreev προσπάθησε να δείξει στον άνθρωπο όλες τις αντιφάσεις και τις μυστικές του σκέψεις, αποκάλυψε το ψεύδος οποιωνδήποτε πολιτικών συνθημάτων και ιδεών, έγραψε για αμφιβολίες σχετικά με την ορθόδοξη πίστη με τη μορφή που την παρουσιάζει η εκκλησία.

Στην ιστορία "Ιούδας Ισκαριώτης" ο Αντρέεφ δίνει τη δική του εκδοχή της διάσημης παραβολής του Ευαγγελίου. Είπε ότι έγραψε «κάτι για την ψυχολογία, την ηθική και την πρακτική της προδοσίας». Η ιστορία πραγματεύεται το πρόβλημα του ιδανικού στη ζωή του ανθρώπου. Ο Ιησούς είναι ένα τέτοιο ιδανικό και οι μαθητές του πρέπει να κηρύττουν τη διδασκαλία του, να φέρνουν το φως της αλήθειας στους ανθρώπους. Αλλά ο Αντρέεφ κάνει τον κεντρικό ήρωα του έργου όχι τον Ιησού, αλλά τον Ιούδα Ισκαριώτη, έναν ενεργητικό, δραστήριο και γεμάτο δύναμη.

Για την πληρότητα της αντίληψης της εικόνας, ο συγγραφέας περιγράφει λεπτομερώς την αξιομνημόνευτη εμφάνιση του Ιούδα, του οποίου το κρανίο "κόπηκε ακριβώς από το πίσω μέρος του κεφαλιού με ένα διπλό χτύπημα του ξίφους και ανασυνθέθηκε, χωρίστηκε σαφώς σε τέσσερα" μέρη και εμπνευσμένη δυσπιστία, ακόμη και συναγερμός ... Το πρόσωπο του Ιούδα επίσης διπλασιάστηκε ». Οι έντεκα μαθητές του Χριστού φαίνονται ανέκφραστοι στο φόντο αυτού του ήρωα. Το ένα μάτι του Ιούδα είναι ζωντανό, προσεκτικό, μαύρο και το άλλο είναι ακίνητο, σαν ένα τυφλό. Ο Αντρέεφ εφιστά την προσοχή των αναγνωστών στις χειρονομίες του Ιούδα, τον τρόπο συμπεριφοράς του. Ο ήρωας υποκλίνεται χαμηλά, αψιδώνοντας την πλάτη του και τραβώντας προς τα εμπρός το ανώμαλο, τρομερό κεφάλι του, και "σε μια κρίση δειλίας" κλείνει ένα ζωντανό μάτι. Η φωνή του, «τώρα θαρραλέα και δυνατή, τώρα δυνατή, όπως αυτή μιας ηλικιωμένης γυναίκας», τώρα λεπτή, «ενοχλητικά ρευστή και δυσάρεστη». Επικοινωνώντας με άλλους ανθρώπους, κάνει συνεχώς μορφασμούς.

Ο συγγραφέας μας εισάγει σε ορισμένα γεγονότα της βιογραφίας του Ιούδα. Ο ήρωας έλαβε το ψευδώνυμό του, αφού προήλθε από το Kariot, ζει μόνος, άφησε τη γυναίκα του, δεν έχει παιδιά, προφανώς, ο Θεός δεν θέλει απογόνους από αυτόν. Ο Ιούδας περιπλανιέται για πολλά χρόνια, «παντού ψεύδεται, κάνει μορφασμούς, ψάχνει άγρυπνα να βρει κάτι με το μάτι των κλεφτών του. και ξαφνικά φεύγει ξαφνικά ».

Στο Ευαγγέλιο, η ιστορία του Ιούδα είναι μια σύντομη αφήγηση της προδοσίας. Ο Αντρέεφ, από την άλλη πλευρά, δείχνει την ψυχολογία του ήρωά του, λέει λεπτομερώς τι συνέβη πριν και μετά την προδοσία και τι την προκάλεσε. Το θέμα της προδοσίας δεν εμφανίστηκε τυχαία στο μυαλό του συγγραφέα. Κατά την πρώτη ρωσική επανάσταση του 1905-1907, παρακολούθησε με έκπληξη και περιφρόνηση πόσοι προδότες εμφανίστηκαν ξαφνικά, «σαν να μην προέρχονταν από τον Αδάμ, αλλά από τον Ιούδα».

Στην ιστορία, ο Andreev σημειώνει ότι έντεκα μαθητές του Χριστού μαλώνουν συνεχώς μεταξύ τους, "που πλήρωσαν περισσότερα από την αγάπη" για να είναι κοντά στον Χριστό και να διασφαλίσουν τον εαυτό τους στη μελλοντική είσοδο στη βασιλεία των ουρανών. Αυτοί οι μαθητές, οι οποίοι αργότερα θα ονομαστούν απόστολοι, αντιμετωπίζουν τον Ιούδα με περιφρόνηση και αηδία, όπως και άλλοι αδέσποτοι και ζητιάνοι. Βρίσκονται βαθιά σε θέματα πίστης, ασχολούνται με τον αυτοσυλλογισμό και αποκλείονται από τους ανθρώπους. Ο Ιούδας του Λ. Αντρέεφ δεν κρέμεται στα σύννεφα, ζει στον πραγματικό κόσμο, κλέβει χρήματα για μια πεινασμένη πόρνη, σώζει τον Χριστό από ένα επιθετικό πλήθος. Παίζει το ρόλο του μεσολαβητή μεταξύ ανθρώπων και Χριστού.

Ο Ιούδας εμφανίζεται με όλα τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματά του, όπως κάθε ζωντανός άνθρωπος. Είναι έξυπνος, σεμνός, πάντα έτοιμος να βοηθήσει τους συντρόφους. Ο Αντρέεφ γράφει: «... Ο Ισκαριώτης ήταν απλός, ευγενικός και ταυτόχρονα σοβαρός». Εμφανίζεται από όλες τις πλευρές, η εικόνα του Ιούδα ζωντανεύει. Έχει επίσης αρνητικά χαρακτηριστικά που προέκυψαν κατά τη διάρκεια της αλητείας του και της αναζήτησης ενός κομματιού ψωμιού. Αυτό είναι δόλος, επιδεξιότητα και δόλος. Ο Ιούδας βασανίζεται από το γεγονός ότι ο Χριστός δεν τον υμνεί ποτέ, αν και του επιτρέπει να διεξάγει επιχειρηματικές υποθέσεις και ακόμη και να παίρνει χρήματα από το γενικό ταμείο. Ο Ισκαριώτης δηλώνει στους μαθητές του ότι δεν είναι αυτοί, αλλά αυτός που θα είναι δίπλα στον Χριστό στη βασιλεία των ουρανών.

Ο Ιούδας ενθουσιάζεται με το μυστήριο του Χριστού, αισθάνεται ότι κάτι μεγάλο και υπέροχο κρύβεται με το πρόσχημα ενός συνηθισμένου ανθρώπου. Αποφασίζοντας να παραδώσει τον Χριστό στα χέρια των αρχών, ο Ιούδας ελπίζει ότι ο Θεός δεν θα επιτρέψει την αδικία. Μέχρι τον θάνατο του Χριστού, ο Ιούδας τον ακολουθεί, περιμένοντας κάθε λεπτό ότι οι βασανιστές του θα καταλάβουν με ποιον έχουν να κάνουν. Αλλά το θαύμα δεν συμβαίνει, ο Χριστός υπομένει τους ξυλοδαρμούς των φρουρών και πεθαίνει σαν ένας συνηθισμένος άνθρωπος.

Ερχόμενος στους αποστόλους, ο Ιούδας σημειώνει με έκπληξη ότι εκείνη τη νύχτα, όταν ο δάσκαλός τους πέθανε ως μάρτυρας, οι μαθητές έφαγαν και κοιμήθηκαν. Θρηνούν, αλλά η ζωή τους δεν έχει αλλάξει. Αντίθετα, τώρα δεν είναι πλέον υφισταμένοι, αλλά ο καθένας προτίθεται ανεξάρτητα να μεταφέρει τον λόγο του Χριστού στους ανθρώπους. Ο Ιούδας τους αποκαλεί προδότες. Δεν υπερασπίστηκαν τον δάσκαλό τους, δεν τον πήραν μακριά από τους φρουρούς, δεν κάλεσαν τον κόσμο για άμυνα. «Στριμώχτηκαν μαζί σαν ένα σωρό φοβισμένα αρνιά, χωρίς να παρεμβαίνουν σε τίποτα». Ο Ιούδας κατηγορεί τους μαθητές ότι λένε ψέματα. Δεν αγάπησαν ποτέ τον δάσκαλο, αλλιώς θα είχαν σπεύσει να βοηθήσουν και θα πέθαιναν για αυτόν. Η αγάπη σώζει χωρίς να γνωρίζει αμφιβολία. Υλικό από τον ιστότοπο

Ο Ιωάννης λέει ότι ο ίδιος ο Ιησούς ήθελε αυτή τη θυσία και ότι η θυσία του είναι υπέροχη. Στο οποίο ο Ιούδας απαντά θυμωμένα: «Υπάρχει υπέροχη θυσία, αυτό που λέτε, αγαπητέ μαθητή; Όπου υπάρχει θύμα, εκεί υπάρχει δήμιος και προδότες! Η θυσία υποφέρει για έναν και ντροπή για όλους.<…>Τυφλοί, τι κάνατε στη γη; Θελες να την καταστρέψεις, σύντομα θα φιλήσεις τον σταυρό στον οποίο σταύρωσες τον Ιησού! » Ο Ιούδας, για να ελέγξει τελικά τους μαθητές, λέει ότι πηγαίνει στον Ιησού στον ουρανό για να τον πείσει να επιστρέψει στη γη στους ανθρώπους στους οποίους έφερε φως. Ο Ισκαριώτης καλεί τους αποστόλους να τον ακολουθήσουν. Κανείς δεν συμφωνεί. Ο Πέτρος, που είχε σκιστεί, επίσης υποχωρούσε.

Η ιστορία τελειώνει με μια περιγραφή της αυτοκτονίας του Ιούδα. Αποφάσισε να κρεμαστεί στο κλαδί ενός δέντρου που μεγαλώνει πάνω από την άβυσσο, έτσι ώστε αν σπάσει το σχοινί, να πέσει πάνω σε αιχμηρές πέτρες και να ανέβει στον Χριστό. Ρίχνοντας ένα σχοινί πάνω από ένα δέντρο, ο Ιούδας ψιθυρίζει, γυρνώντας στον Χριστό: «Γνωρίστε με λοιπόν με καλοσύνη. Είμαι πολύ κουρασμένος". Το πρωί, το σώμα του Ιούδα αφαιρέθηκε από το δέντρο και ρίχτηκε στο λάκκο, βρίζοντας τον ως προδότη. Και ο Ιούδας Ισκαριώτης, ο Προδότης, έμεινε για πάντα στη μνήμη των ανθρώπων.

Αυτή η έκδοση της ιστορίας του ευαγγελίου προκάλεσε ένα κύμα κριτικής από την εκκλησία. Ο στόχος του Andreev ήταν να αφυπνίσει τη συνείδηση ​​των ανθρώπων, να τους κάνει να σκεφτούν τη φύση της προδοσίας, για τις πράξεις και τις σκέψεις τους.

Δεν βρήκατε αυτό που ψάχνατε; Χρησιμοποιήστε την αναζήτηση

Σε αυτήν τη σελίδα υλικό για θέματα:

• leonid andreev judas iskariot το πρόβλημα της προδοσίας
• Δοκίμιο Ιούδα Ισκαριώτη
• Ιούδας Ισκαριώτης το πρόβλημα της αγάπης και της προδοσίας
• το πρόβλημα της προδοσίας στο έργο του Ιούδα Ισκαριώτη
• Ιούδα Ισκαριώτικη Ανάλυση

Ο Λ. Αντρέεφ πέθανε στη Φινλανδία, μάλιστα στην εξορία, το 1919. Το 1956 επαναταφιάστηκε στο νεκροταφείο Literatorskie mostki Volkov στην Αγία Πετρούπολη.

Δικος μου λογοτεχνικό πορτρέτοΛ. Αντρέεβα - "ο μόνος φίλος μεταξύ των λογοτεχνών" - ο Μ. Γκόρκι κατέληξε με λέξεις που δεν μπορούν παρά να αναγνωριστούν ως δίκαιες: "ήταν αυτό που ήθελε και ήξερε να είναι - ένας άνθρωπος με σπάνια πρωτοτυπία, σπάνιο ταλέντο και αρκετά θαρραλέος στην αναζήτηση της αλήθειας ».

2. ΙΟΥΔΑΣ - Ο ΠΑΡΑΔΟΣΟΣ ΤΟΥ ΕΥΑΓΓΕΛΙΟΥ

Το Εγκυκλοπαιδικό Λεξικό του Brockhaus και του Efron - μία από τις πιο έγκυρες προ -επαναστατικές δημοσιεύσεις αναφοράς - λέει για τον Ιούδα: «Ο Ιούδας ο Ισκαριώτης είναι ένας από τους 12 αποστόλους που πρόδωσαν τον Δάσκαλό του. Έλαβε το παρατσούκλι του από τον κ. Κεριόφ, από τον οποίο γεννήθηκε (Ish -Keriof - ένας άνδρας από τον Keriof). Ωστόσο, οι απόψεις διίστανται ως προς αυτό. Σε κάθε περίπτωση, ήταν ο μόνος Εβραίος μεταξύ των αποστόλων, που ήταν όλοι Γαλιλαίοι. Στην παρέα των αποστόλων, ήταν υπεύθυνος για το ταμείο τους, από το οποίο σύντομα άρχισε να κλέβει χρήματα και στη συνέχεια, εξαπατήθηκε με την ελπίδα ότι ο Ιησούς Χριστός θα ήταν ο ιδρυτής ενός μεγάλου επίγειου βασιλείου, στο οποίο όλοι οι Εβραίοι θα ήταν πρίγκιπες και πνίγηκε στην πολυτέλεια και τον πλούτο, πούλησε τον Δάσκαλό του για 30 ασημένια νομίσματα (ή σεσέλια: 3080 κ. = 24 γρ. ρούβλια), αλλά κρεμάστηκε από τις τύψεις. Υπήρξαν πολλές προσπάθειες για να ξεδιαλύνουμε τη μετάβασή του από την αποστασία στην προδοσία ... »1 Στο μυαλό της ανθρωπότητας, ο Ιούδας έγινε σύμβολο της πιο μαύρης προδοσίας. Πολλά εξαιρετικά έργα της παγκόσμιας λογοτεχνίας, κυρίως " Η Θεία Κωμωδία«Ο Δάντης Αλιγιέρι, ανέθεσε αυτή τη« δόξα »στον Ιούδα. Ο Δάντης έχει τον Ιούδα, μαζί με άλλους προδότες (Μπρούτος και Κάσσιος, οι οποίοι πρόδωσαν τον αυτοκράτορα Καίσαρα Αρχαία Ρώμη), βρίσκεται στο πιο τρομερό μέρος της Κόλασης - σε ένα από τα τρία στόματα του Εωσφόρου. Αυτό που έκανε ο Ιούδας δεν του επέτρεψε να τοποθετηθεί σε κανέναν από τους κύκλους της Κόλασης, αφού αυτό θα ήταν πολύ μικρή τιμωρία για αυτόν:

Μπροστά [Ιούδας.- VK] δεν είναι τόσο τρομερά τα δόντια,

Πώς ήταν τα νύχια, το ίδιο

Ξεφλούδισμα του δέρματος από την πλάτη.

«Ο παραπάνω, που υποφέρει το χειρότερο από όλα,-

Ο αρχηγός είπε,- Ιούδας Ισκαριώτης.

Κεφαλή προς τα μέσα και προς τα έξω τακούνια »2.

Η «κανονική» εικόνα του Ιούδα, η ιδέα της ηθικής ουσίας της μαύρης κακίας του έχει σταθεροποιηθεί στη συνείδηση ​​της ανθρωπότητας για πολλούς αιώνες. Και τον 19ο αιώνα, ο A.S. Pushkin κατήγγειλε ξανά την προδοσία του "παγκόσμιου εχθρού", την ίδια την ιδέα της προδοσίας στο ποίημα "Imitation of Italian" (1836):

Καθώς ένας προδότης μαθητής έπεσε από το δέντρο,Ο διάβολος πέταξε μέσα, ήρθε στο πρόσωπό του,Του έδωσα ζωή, στα ύψη με το βρωμερό θήραμά του

Και πέταξε το πτώμα ζωντανό στον λάρυγγα της ομαλής κόλασης ...

Υπάρχουν δαίμονες, χαίρονται και πιτσιλίζουν στα κέραταΔέχτηκε με γέλιο τον εχθρό του κόσμουΚαι με θόρυβο μετέφεραν στον καταραμένο ηγεμόνα, Και τον Σατανά, που σηκωνόταν, με χαρά στο πρόσωποΈκαψα στο στόμα μου με το φιλί μου,Αυτοί που φίλησαν τον Χριστό την προδοτική νύχτα 3.

Ωστόσο, στους XIX και XX αιώνα, στις συνθήκες συνολική διαδικασίαο εκχριστιανισμός του πολιτισμού, στην παγκόσμια λογοτεχνία και τέχνη έχει γίνει σαφώς νέα τάση- να κατανοήσουμε τα κίνητρα, να διεισδύσουμε στην ψυχολογία των χαρακτήρων του Ευαγγελίου, να τα θρέψουμε με "το αίμα και τη σάρκα του κόσμου" (Λ. Αντρέεφ). Και αυτό, με τη σειρά του, οδήγησε σε μια μη συμβατική ερμηνεία του κανονικού βιβλικές ιστορίεςκαι εικόνες. Η εικόνα του Ιούδα επανεξετάστηκε επίσης. "Ιούδας - πρωτότυπο και μεταφρασμένο, υπάρχουν περισσότερες από δώδεκα στη ρωσική λογοτεχνία", έγραψε ο Μ. Γκόρκι στον Λ. Αντρέεφ το 1912. Φυσικά, αυτή η τάση έχει προκαλέσει απότομη απόρριψη στην πλειοψηφία των αναγνωστών που έχουν μεγαλώσει στις παραδόσεις του χριστιανικού πολιτισμού και ηθικής. Πολλοί άνθρωποι αντιλήφθηκαν αρνητικά την έκκληση στην εικόνα του Ιούδα, στον "έμπορό" του, βλέποντας σε αυτό μόνο την επιθυμία να δικαιολογήσει τον προδότη. Ο Λ. Αντρέεφ επαναστάτησε ενάντια σε μια τέτοια κατανόηση της θέσης του συγγραφέα με προσβολή και θαύμασε με την παρεξήγησή του για τα όσα είχε γράψει: «Or νομίζετε επίσης», έγραψε σε έναν από τους ανταποκριτές του, «ότι δικαιολογώ τον Ιούδα, και εγώ Εγώ είμαι ο Ιούδας και τα παιδιά μου Αζεφά "1.

Εν τω μεταξύ, ο γρίφος του Ιούδα δημιουργείται από το ίδιο το Ευαγγέλιο, το οποίο στερείται το ψυχολογικό υπόβαθρο αυτού του βασικού επεισοδίου. Όπως γνωρίζετε, τα κανονικά Ευαγγέλια δεν εξηγούν τα γεγονότα και τις ενέργειες των χαρακτήρων του Ευαγγελίου, αλλά απλώς τα εκθέτουν, λένε γι 'αυτά. Και, φυσικά, δεν περιέχουν ψυχολογικά κίνητρα. Αυτή είναι η ιδιαιτερότητα της Παλαιάς και της Καινής Διαθήκης και το μυστήριό τους. Ένας γρίφος γιατί, παρά τη συντομία, τη λαμπρότητα, την εξωτερική αμεροληψία, το κείμενο της Αγίας Γραφής ήταν συναρπαστικό και ελκυστικό για σχεδόν δύο χιλιάδες χρόνια. Η Αγία Γραφή, ειδικότερα, είναι ο λόγος που έχει τόσο μεγάλο αντίκτυπο στον αναγνώστη που δεν εξηγεί τίποτα, αλλά μαγεύει με την υποτίμηση του.

Ας στραφούμε στην κύρια πηγή - στα κείμενα του Ευαγγελίου, η οποία μιλά για την κακή πράξη του Ιούδα:

« 21. Αφού τα είπε αυτά, ο Ιησούς ταράχτηκε στο πνεύμα, και μαρτύρησε, και είπε: Αληθινά, αλήθεια, σας λέω ότι ένας από εσάς θα με προδώσει.

22. Τότε οι μαθητές κοίταξαν ο ένας τον άλλον, αναρωτιόμενοι για ποιον μιλούσε ...

26. Ο Ιησούς απάντησε: αυτόν στον οποίο, ω, αφού έχω βουτήξει ένα κομμάτι ψωμί, θα το δώσω. Και, βουτώντας ένα κομμάτι, το έδωσε στον Ιούδα Ισκαριώτη Σιμόνοφ.

27. Και μετά από αυτό το κομμάτι ο Σατανάς μπήκε μέσα του. Τότε ο Ιησούς του είπε: αυτό που κάνεις, κάνε γρήγορα.

28. Αλλά κανένας από τους ξαπλωμένους δεν κατάλαβε γιατί του το είπε αυτό.

29. Και καθώς ο Ιούδας είχε ένα κουτί, κάποιοι νόμιζαν ότι ο Ιησούς του έλεγε: «Αγόρασε ό, τι χρειαζόμαστε για τις γιορτές», ή να δώσει κάτι στους φτωχούς.

30. Αυτός, αφού πήρε το κομμάτι, βγήκε αμέσως. αλλά ήταν νύχτα.

31. Όταν βγήκε έξω, ο Ιησούς είπε: Σήμερα δοξάζεται ο Υιός του Ανθρώπου και δοξάζεται ο Θεός μέσα του ».

Την απάντηση στο ερώτημα γιατί ο Ιούδας πρόδωσε τον Δάσκαλο, ο οποίος είχε τέτοια εμπιστοσύνη σε αυτόν, δεν τη βρίσκουμε εδώ. Αντίθετα, το περίφημο επεισόδιο του Ευαγγελίου εγείρει νέα ερωτήματα: για τι έφταιξε ο Ιούδας; γιατί ακριβώς μπήκε μέσα του ο Σατανάς και πρόδωσε τον Δάσκαλο; Υπάρχει ένα άλυτο μυστήριο σε αυτό. «Και, ως εκ τούτου, ανοίγει εδώ ένα ιδανικό πεδίο για κάθε είδους υποθέσεις βιβλικών μελετητών και για τη δημιουργική φαντασία καλλιτεχνών που είδαν στην προσωπικότητα του Ιούδα όχι μόνο ένα ατομικό ψυχολογικό πρόβλημα, αλλά και μια γενικευμένη μεταφορά, σύμβολο κάποιων αιώνιος σκοτεινές πλευρέςανθρώπινο χαρακτήρα », - σχολιάζει ο Ζήνων Κοσιντόφσκι.

Υπάρχει ένας άλλος λόγος για το αυξημένο ενδιαφέρον των καλλιτεχνών για τις εικόνες του Ευαγγελίου - η γενική τους σημασία, η παγκόσμια ανθρωπιά, αυτό το όχι μόνο θρησκευτικό, αλλά και πολιτιστικό μονοπάτι που έχει διαμορφωθεί ανά τους αιώνες. V μοντέρνοι καιροίη μυθολογία (βιβλική μυθολογία) αποδείχθηκε μια χωρητική γλώσσα για την περιγραφή μοντέλων προσωπικής και κοινής ανθρώπινης συμπεριφοράς, καθώς έχει υψηλό βαθμό γενίκευσης και συμβολισμού. Οι χαρακτήρες του Ευαγγελίου, η μυθολογία μας επιτρέπουν να λειτουργούμε με εικόνες μεγάλης κλίμακας, καθιστούν δυνατή την επέκταση του χωροχρονικού πλαισίου της αφήγησης και την υπέρβαση του κοινωνικο-ιστορικού στη σφαίρα της ηθικής και της φιλοσοφίας. Στο τέλος της δεύτερης χιλιετίας, όταν άρχισε να γίνεται αντιληπτή η ανάγκη να γίνει απολογισμός του μονοπατιού που διέσχισε η ανθρωπότητα στον κόλπο του Χριστιανισμού, αυτό το είδος ενδιαφέροντος για τα ευαγγελικά γεγονότα δεν είναι απροσδόκητο.

Η έκκληση του L. Andreev στον ζοφερό ευαγγελικό χαρακτήρα έχει τους δικούς του εσωτερικούς λόγους, λόγω της αντίληψης του Andreev για τον άνθρωπο, απαισιόδοξα συναισθήματα στο έργο του. Η πραγματικότητα γύρω από τον συγγραφέα, τα γεγονότα της ρωσικής ιστορίας στις αρχές του 20ού αιώνα (όπως, γενικά, ολόκληρης της παγκόσμιας ιστορίας) δεν επέτρεψαν να είμαστε υπερβολικά αισιόδοξοι σε σχέση με την ηθική κατάσταση της ανθρωπότητας ("Αλλά δεν θα μπορούσαν να είναι λίγο καλύτεροι",- ο ήρωας της ιστορίας του Λ. Αντρέεφ θα πει για τους ανθρώπους). Ο συγγραφέας ανησυχούσε για το χάσμα μεταξύ υψηλών ιδανικών και πραγματικών ανθρώπινων ενεργειών, και αυτό το κενό είναι ιδιαίτερα αισθητό ", όταν ένα άτομο βρίσκεται σε μια κρίσιμη κατάσταση ζωής, μια κατάσταση" τελευταίας "επιλογής ... Ο Andreev θεώρησε ότι αυτή η ηθική διάσπαση δεν ήταν μόνο μια ασθένεια των συγχρόνων του, αλλά και μια καθολική αδυναμία «ο άνθρωπος γενικά»- μια γενική ιδιότητα της ανθρώπινης φύσης. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο το αντικείμενο της «ηθικής έρευνας» του συγγραφέα στο ώριμο έργο του δεν είναι όλο και περισσότερο οι συγκεκριμένοι ιστορικοί τύποι των συγχρόνων του, αλλά οι «αιώνιες εικόνες», ηθικά και ψυχολογικά «αρχέτυπα», που επί αιώνες εξυπηρετούν την ανθρωπότητα ως το "αλφάβητο" του καλού και του κακού "1.

«Η ιστορία του Λ. Αντρέεφ, η οποία είναι μια ελεύθερη φαντασίωση σε μια θρησκευτική και μυθολογική πλοκή, περιέχει πολλές ρητές και κρυφές βιβλικές παραθέσεις, υπαινιγμούς, σύμβολα. η φύση της αφήγησης μοιάζει με παραβολή ("Και έτσιΟ Ιούδας ήρθε ... ")με τη γενίκευσή του, την αδιαφορία για τις καθημερινές λεπτομέρειες και την ανάδειξη της κεντρικής ιδέας, του πάθους. Η παραβολή, αισθητή τόσο στον τόνο (τον ήχο του συγγραφέα), όσο και στην κατασκευή φράσεων και του κειμένου στο σύνολό του, και στην επιλογή του λεξιλογίου, αυξάνει τη μεταφορική-σημασιολογική (φιλοσοφική και πολιτιστική) ικανότητα του κειμένου του Αντρέεφ, δημιουργεί προϋποθέσεις για μια πολυμεταβλητή ερμηνεία του έργου.

Είναι επίσης πολύ σημαντικό να έχουμε κατά νου ότι η ιστορία του Λ. Αντρέεφ στο πλαίσιο της ιστορίας της παγκόσμιας φιλοσοφίας και λογοτεχνίας δεν είναι απροετοίμαστη, αλλά χρησιμεύει ως λογική συνέχεια της γραμμής από τους πρώτους αιώνες του Χριστιανισμού. Ακόμη και ο Ωριγένης της Αλεξάνδρειας τον 3ο αιώνα προβληματίστηκε για την πολυπλοκότητα και τις αντιφάσεις του χαρακτήρα του Ευαγγελίου, υποστήριξε: «... δεν είναι σαφές σε όλους ότι στην ψυχή του Ιούδα, μαζί με την αγάπη για το χρήμα και με την κακή πρόθεση για να προδώσει τον δάσκαλο, το συναίσθημα που δημιουργήθηκε μέσα του από τα λόγια του Ιησού ήταν στενά συνδεδεμένο - αυτό το συναίσθημα, που εξακολουθούσε να περιέχει κάποιο υπόλοιπο καλής διάθεσης ».

Στη σύγχρονη εποχή, οι Maximilian Voloshin, Ana-tol France, Clemens Brentano, Thor Gedberg, Vasily Rozanov, Gebgardt, Nikos Kazantzakis, Yuri Nagibin και πολλοί άλλοι στράφηκαν στην εικόνα του αποστάτη-αποστόλου στα έργα τους.

3. Η ΙΣΤΟΡΙΑ "JUDAS ISCARIOT"ΣΤΙΣ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΕΙΣ ΤΗΣ ΚΡΙΤΙΚΗΣ

Δύσκολο, δύσκολο και ίσως όχι blaνα έρθει κοντά στο μυστήριο του Ιούδα, ξαπλώστεγιατί είναι πιο εύκολο να μην την προσέξεις, καλύπτονταςτα τριαντάφυλλα της εκκλησιαστικής ομορφιάς.

Σ. Μπουλγκάκοφ

Η ιστορία εμφανίστηκε το 1907, αλλά ο Λ. Αντρέεφ ανέφερε ήδη την ιδέα του το 1902. Επομένως, όχι μόνο τα γεγονότα της ρωσικής ιστορίας - η ήττα της πρώτης ρωσικής επανάστασης και η απόρριψη πολλών επαναστατικών ιδεών - προκάλεσαν την εμφάνιση αυτού του έργου, αλλά και τις εσωτερικές παρορμήσεις του ίδιου του Λ. Αντρέεφ. Από ιστορική άποψη, το θέμα της αποστασίας από τα προηγούμενα επαναστατικά χόμπι είναι παρόν στην ιστορία. Ο Λ. Αντρέεφ έγραψε επίσης για αυτό. Ωστόσο, το περιεχόμενο της ιστορίας, ειδικά με την πάροδο του χρόνου, υπερβαίνει κατά πολύ τη συγκεκριμένη κοινωνικοπολιτική κατάσταση. Ο ίδιος ο συγγραφέας έγραψε για την έννοια του έργου του: "Κάτι για την ψυχολογία, την ηθική και την πρακτική της προδοσίας", "Μια εντελώς δωρεάν φαντασίωση με θέμα την προδοσία, το καλό και το κακό, τον Χριστό κ.λπ.". Η ιστορία του Leonid Andreev είναι μια καλλιτεχνική φιλοσοφική και ηθική μελέτη του ανθρώπινου κακού και η κύρια σύγκρουση είναι φιλοσοφική και ηθική.

Πρέπει να αποτίσουμε φόρο τιμής στο καλλιτεχνικό θάρρος του συγγραφέα που τόλμησε να στραφεί στην εικόνα του Ιούδα, ακόμη περισσότερο να προσπαθήσει να κατανοήσει αυτήν την εικόνα. Άλλωστε, από ψυχολογική άποψη καταλαβαίνουνσημαίνει σε κάτι και να αποδεχτεί (σύμφωνα με την παράδοξη δήλωση της Μ. Τσβετάεβα καταλαβαίνουν- συγχωρήστε, όχι αλλιώς). Ο Λεονίντ Αντρέγιεφ, φυσικά, προέβλεψε αυτόν τον κίνδυνο. Έγραψε: η ιστορία "θα μαλωθεί τόσο από τα δεξιά όσο και από τα αριστερά, από πάνω και από κάτω". Και αποδείχθηκε σωστός: οι προφορές που τοποθετήθηκαν στην εκδοχή του για την ευαγγελική ιστορία («Το Ευαγγέλιο του Αντρέγιεφ») αποδείχθηκαν απαράδεκτες για πολλούς σύγχρονους, συμπεριλαμβανομένου του Λ. Τολστόι: «Τρομερά αηδιαστικό, ψεύδος και έλλειψη σημάδι ταλέντου. Το κυριότερο είναι γιατί; » Ταυτόχρονα, η ιστορία εκτιμήθηκε ιδιαίτερα από τους M. Gorky, A. Blok, K. Chukovsky και πολλούς άλλους.

Ο Ιησούς ως χαρακτήρας της ιστορίας προκάλεσε επίσης έντονη απόρριψη ("Ο Ιησούς συνέθεσε ο Αντρέγιεφ, γενικά ο Ιησούς του ορθολογισμού του Ρενάν, ο καλλιτέχνης Πολένοφ, αλλά όχι το Ευαγγέλιο, ένα πολύ μέτριο άτομο, άχρωμο, μικρό" - Α. Μπουγκρόφ), και τις εικόνες των αποστόλων («Από τους αποστόλους περίπου τίποτα δεν πρέπει να μείνει. Μόνο υγρό», -VV Rozanov), και, φυσικά, η εικόνα του κεντρικού ήρωα του «Ιούδα Ισκαριώτη» («... η προσπάθεια του Λ. Αντρέεφ να παρουσιάζει τον Ιούδα ως ένα εξαιρετικό άτομο, για να δώσει στις ενέργειές του ένα υψηλό κίνητρο ήταν καταδικασμένο στο αποτέλεσμα είναι ένα αηδιαστικό μείγμα σαδιστικής σκληρότητας, κυνισμού και παθιασμένης αγάπης. Το έργο του Αντρέεφ, γραμμένο τη στιγμή της ήττας της επανάστασης, τη στιγμή του η μαύρη αντίδραση, είναι ουσιαστικά μια απολογία για την προδοσία ... Αυτή είναι μια από τις πιο επαίσχυντες σελίδες στην ιστορία της ρωσικής και ευρωπαϊκής παρακμής », - I. Ye. Zhuravskaya). Υπήρχαν τόσες πολλές υποτιμητικές κριτικές για το σκανδαλώδες έργο στην κριτική εκείνης της εποχής που ο Κ. Τσουκόφσκι αναγκάστηκε να δηλώσει: "Στη Ρωσία, είναι καλύτερο να είσαι παραχαράκτης παρά διάσημος Ρώσος συγγραφέας".

Η πολικότητα των αξιολογήσεων του έργου του Λ. Αντρέεφ και του κεντρικού χαρακτήρα του στη λογοτεχνική κριτική δεν έχει εξαφανιστεί ακόμη και σήμερα και προκαλείται από τη διπλή φύση της εικόνας του Ιούδα του Αντρέεφ:

Μια άλλη άποψη έχει γίνει εξίσου διαδεδομένη. Για παράδειγμα, ο B.S. Ο Μπουγκρόφ ισχυρίζεται: «Μια βαθιά πηγή πρόκλησης [του Ιούδα. - V.K.) αποδεικνύεται ότι δεν είναι μια έμφυτη ηθική φθορά ενός ατόμου, αλλά μια αναφαίρετη ιδιότητα της φύσης του - η ικανότητα σκέψης. Η αδυναμία εγκατάλειψης των «σαγηνευτικών» σκέψεων και η ανάγκη για πρακτική επαλήθευσή τους - αυτές είναι οι εσωτερικές ορμές της συμπεριφοράς του Ιούδα ». Ο P. Basinsky γράφει στα σχόλιά του για την ιστορία: «Δεν πρόκειται για συγγνώμη για προδοσία (όπως η ιστορία έγινε κατανοητή από ορισμένους κριτικούς), αλλά για μια πρωτότυπη ερμηνεία του θέματος της αγάπης και της πιστότητας και μια προσπάθεια παρουσίασης του θέματος της επανάστασης και επαναστάτες σε ένα απροσδόκητο πρίσμα: ο Ιούδας είναι σαν τον «τελευταίο» επαναστάτη που ανατινάζει περισσότερο το ψεύτικο νόημα του σύμπαντος και έτσι ανοίγει το δρόμο για τον Χριστό ». Ο RS Spivak αναφέρει: «Η σημασιολογία της εικόνας του Ιούδα στην ιστορία του Αντρέεφ διαφέρει θεμελιωδώς από τη σημασιολογία του πρωτοτύπου του Ευαγγελίου. Η προδοσία του Ιούδα του Αντρέεφ είναι προδοσία μόνο στην πραγματικότητα, και όχι στην ουσία ». Και στην ερμηνεία του Y. Nagibin, ενός από τους σύγχρονους συγγραφείς, ο Ιούδας Ισκαριώτης είναι ο «αγαπημένος μαθητής» του Ιησού.

Το πρόβλημα του Ευαγγελικού Ιούδα και η ερμηνεία του στη λογοτεχνία και την τέχνη έχει δύο όψεις: ηθική και αισθητική και είναι άρρηκτα συνδεδεμένες.

Ο Λ. Τολστόι είχε στο μυαλό του το ηθικό πλεονέκτημα όταν έθεσε την ερώτηση: "Το κύριο πράγμα είναι γιατί" για να στραφεί στην εικόνα του Ιούδα και να προσπαθήσει να τον καταλάβει, να εμβαθύνει στην ψυχολογία του; Ποιο είναι το ηθικό νόημα σε αυτό πρώτα απ 'όλα; Η εμφάνιση στο Ευαγγέλιο όχι μόνο μιας θετικά όμορφης προσωπικότητας - του Ιησού, του Θεάνθρωπου, αλλά και του αντίποδού του - του Ιούδα με τη σατανική του αρχή, προσωποποιώντας την κοινή ανθρώπινη κακία της προδοσίας, ήταν βαθιά φυσική. Η ανθρωπότητα χρειαζόταν επίσης αυτό το σύμβολο για να σχηματίσει ένα ηθικό σύστημα συντεταγμένων. Το να προσπαθήσουμε να ρίξουμε μια διαφορετική ματιά στην εικόνα του Ιούδα σημαίνει να κάνουμε μια προσπάθεια να την αναθεωρήσουμε, κατά συνέπεια, να καταπατήσουμε το σύστημα αξιών που έχει διαμορφωθεί εδώ και δύο χιλιετίες, το οποίο απειλεί μια ηθική καταστροφή. Άλλωστε, ένας από τους ορισμούς του πολιτισμού είναι ο ακόλουθος: ο πολιτισμός είναι ένα σύστημα περιορισμών, αυτοσυγκράτησης, απαγόρευσης δολοφονίας, κλοπής, προδοσίας κ.λπ. Στη Θεία Κωμωδία του Δάντη, όπως γνωρίζετε, το ηθικό και το αισθητικό συμπίπτουν: ο Εωσφόρος και ο Ιούδας είναι εξίσου άσχημοι και ηθικά και αισθητικά-είναι αντιηθικοί και αντιαισθητικοί. Οποιαδήποτε καινοτομία σε αυτόν τον τομέα μπορεί να έχει σοβαρές όχι μόνο ηθικές, αλλά και κοινωνικο-ψυχολογικές συνέπειες. Όλα αυτά δίνουν μια απάντηση στο ερώτημα γιατί η εικόνα του Ιούδα απαγορεύτηκε για μεγάλο χρονικό διάστημα, όπως ήταν, επιβάλλεται ένα ταμπού σε αυτήν.

Από την άλλη πλευρά, η εγκατάλειψη των προσπαθειών για την κατανόηση των κινήτρων της πράξης του Ιούδα σημαίνει ότι συμφωνείτε ότι ένα άτομο είναι ένα είδος μαριονέτας, μόνο οι δυνάμεις των άλλων ενεργούν μέσα του («ο Σατανάς μπήκε» στον Ιούδα), σε αυτή την περίπτωση το άτομο είναι υπεύθυνο για τις πράξεις του δεν φέρει. Ο Leonid Andreev είχε το θάρρος να σκεφτεί αυτές τις δύσκολες ερωτήσεις, να προσφέρει τις δικές του απαντήσεις, γνωρίζοντας εκ των προτέρων ότι η κριτική θα ήταν σκληρή.

Ερχόμενοι στην ανάλυση της ιστορίας του L. Andreev "Judas Iscariot", είναι απαραίτητο να τονίσουμε για άλλη μια φορά: μια θετική εκτίμηση του Ιούδα, του χαρακτήρα του ευαγγελίου, είναι φυσικά αδύνατη.Εδώ, το αντικείμενο ανάλυσης είναι το κείμενο ενός έργου τέχνης και ο στόχος είναι να προσδιοριστεί το νόημά του με βάση τη δημιουργία σχέσεων διαφορετικά επίπεδαστοιχεία του κειμένου, ή, πιθανότατα, ο καθορισμός των ορίων της ερμηνείας, με άλλα λόγια - το φάσμα της επάρκειας.

4. "ΚΑΙ ΑΛΛΑ ..." ΣΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΑ

Λοιπόν, ναι, μίλησα άσχημα για αυτούς (τους ανθρώπους),αλλά δεν θα μπορούσαν να είναι λίγο καλύτεροι;

Λ. Αντρέεφ. Ιούδας Ισκαριώτης

Δεν υπάρχει ούτε ένας φανταστικός χαρακτήρας στην ιστορία, η πλοκή (ακολουθία γεγονότων) επίσης, σε σύγκριση με το Ευαγγέλιο, παραμένει εντός του κανονικού. Αλλά οι προφορές, το νόημα αυτού που περιγράφει ο Λ. Αντρέεφ είναι διαφορετικό από το Ευαγγέλιο.

Αρχικά, στην πρώτη του δημοσίευση στη "Συλλογή της Γνωσιακής Σύμπραξης" "για το 1907, η ιστορία ονομάστηκε" Ιούδας Ισκαριώτης και άλλοι "- προφανώς, αυτοί που ευθύνονται για τον θάνατο του Χριστού στο σταυρό. Μεταξύ των "άλλων" είναι οι απόστολοι - μαθητές του Ιησού. Με κακή ειρωνεία, ο Πέτρος απεικονίζεται (μεταφρασμένο από τα ελληνικά - πέτρα), αμαρτωλός, δυνατός και περιορισμένος. Είναι αυτός και ένας άλλος μαθητής του Ιησού, ο Ιωάννης, που μαλώνουν για το ποιος από αυτούς θα βρεθεί στη Βασιλεία των Ουρανών δίπλα στον Ιησού. Είναι ο Πέτρος που πίνει σχεδόν όλο το κρασί που αγόρασε για τον Ιησού «με την αδιαφορία ενός ανθρώπου που δίνει σημασία μόνο στην ποσότητα». Μια ειρωνική εκτίμηση της δύναμης του Πέτρου, που περιέχεται στα λόγια του Ιούδα: "ΕναςΥπάρχει κάποιος πιο δυνατός από τον Πέτρο; Όταν ουρλιάζει, όλα τα γαϊδούρια στην Ιερουσαλήμ νομίζουν ότι ήρθε ο Μεσσίας τους και επίσης ουρλιάζουν ».Είναι ο Πέτρος, όπως προβλέπεται από τον Ιησού, τρεις φορές αρνείται τον Κύριο, που συνελήφθη. Τι μπορούμε να πούμε για τους άλλους, αν ένας πιστός μαθητής απαρνηθεί τον Δάσκαλο ...

Ο Ιωάννης, ο αγαπημένος, ο Μαθητής του Ιησού, απεικονίζεται με την ίδια κακή ειρωνεία. Στην ιστορία του Λ. Αντρέεφ, ο Γιάννης είναι ένα περιποιημένο και αλαζονικό άτομο που δεν θέλει να παραχωρήσει τη θέση του σε κανέναν δίπλα στον Ιησού.

Από την άποψη του Ιούδα, η αμφιβολία για τον Θωμά είναι περιορισμένη και αδύνατη να καταλάβει την ειρωνεία. Αυτή είναι επίσης η εκτίμηση του συγγραφέα για τον χαρακτήρα:

Κατά καιρούς ο Ιούδας ένιωθε μια αφόρητη αηδίαστον παράξενο φίλο του και, διαπερνώντας τονμε κοφτερό βλέμμα, μίλησε εκνευριστικά, σχεδόν με έναν τυφλοπόντικαμάχη:

- Τι θέλεις όμως από μένα; Σας είπα τα πάνταόλα.

- Θέλω να αποδείξεις πώς μπορεί να είναιμια κατσίκα από τον πατέρα σου;- με αδιάφορη επιμονήΟ Τιού ανέκρινε τον Τόμας και περίμενε μια απάντηση ...

Πόσο ηλίθιος είσαι, Θωμά! Τι βλέπετε σε ένα όνειρο:ξύλο, τοίχος, γάιδαρος;

Πολλά χαρακτηριστικά "και σε άλλα" δόθηκαν από τον Ιούδα, και ως εκ τούτου δεν μπορούν να αναγνωριστούν ως δίκαια, υποστηρίζει η Λ. Α. Ζαπάδοβα: "Αυτός, ο οποίος" αναμίχθηκε τόσο επιδέξια την αλήθεια με το ψέμα ", δεν μπορεί να εξουσιοδοτηθεί από τον Θεό. Ως εκ τούτου, είναι ψευδοπροφήτης - όσο παθιασμένος και ειλικρινής μπορεί να φαίνεται ο λόγος του ». Φυσικά, η οπτική του Ιούδα και οι εκτιμήσεις του δεν είναι τελικές στο έργο. Ωστόσο, είναι επίσης προφανές ότι αρκετά συχνά η κατηγορητική φωνή του συγγραφέα ακούγεται σε συμφωνία με τη φωνή του Ιούδα - ο κριτής και καταγγέλλων των "άλλων", οι φυσικές απόψεις του κεντρικού ήρωα και του συγγραφέα -αφηγητή συμπίπτουν, κάτι που είναι το πιο φαίνεται καθαρά, για παράδειγμα, στο ακόλουθο απόσπασμα:

Και ο Ιούδας κούνησε ήσυχα πίσω και σιγά σιγά πίσωάξονας. Εδώ, στο βάθος, ανακατεμένος σε έναν ετερόκλητο σωρό, πηγαίνωκαι ήταν αδύνατο να δούμε ποιο από αυτάμικρά ειδώλια του Ιησού. Έτσι ο μικρός Τόμας μετατράπηκε σε μια γκρίζα κουκκίδα- και ξαφνικά όλοι έφυγαν γιαστροφή.

Υπό αυτή την έννοια, ο Ιούδας είναι ως ένα βαθμό ακόμη «προφήτης» - με την έννοια ότι εξουσιοδοτείται από τον συγγραφέα να πει κάτι πολύ σημαντικό για τον συγγραφέα. Και ο τόνος του συγγραφέα για την ιστορία του Ιούδα σε βασικά επεισόδια φαίνεται να φτάνει στο όριο στη θλίψη και τον διαπεραστικό λυρισμό του. Στη διάσημη σκηνή του φιλιού ενός προδότη, μεταφέρεται τόσο η θνητή θλίψη του Ιούδα όσο και η πατρική του τρυφερότητα και αγάπη για τον «γιο, γιο» (όπως αποκαλεί τον Ιησού πολλές φορές στην ιστορία):

... και μια θνητή θλίψη φώτισε στην καρδιά του, απόσαν αυτό που βίωσε ο Χριστός πριν. Τεντώθηκε σε εκατό δυνατά κορδόνια, κλαίγοντας χορδές, όρμησε γρήγορα προς τον Ιησού και φίλησε απαλάκυλήστε το στο κρύο μάγουλο. Τόσο ήσυχο, τόσο τρυφερό, με αυτότι οδυνηρή αγάπη και λαχτάρα, τι κι αν ο Ιησούςένα λουλούδι σε ένα λεπτό μίσχο, δεν ταλαντεύτηκεΔεν θα το άφηνα με αυτό το φιλί και τη μαργαριταρένια δροσιάαπό καθαρά πέταλα.

Ένας εντελώς διαφορετικός τόνος, διαφορετικό λεξιλόγιο υπάρχει στην ομιλία του συγγραφέα όταν μιλά για άλλους μαθητές. Κοιμούνται κατά την προσευχή του Ιησού στον Κήπο της Γεθσημανή, όταν τους ζητά να μείνουν ξύπνιοι, να είναι μαζί του την ώρα της δοκιμασίας:

Ο Πέτρος και ο Γιάννης αντάλλαξαν λόγια, σχεδόνShenny έννοια. Χασμουρημένοι από κούραση μίλησανΟ πόσο κρύο είναι το βράδυ και πόσο ακριβό είναι το κρέαςστην Ιερουσαλήμ, τα ψάρια είναι εντελώς αδύνατο να αποκτηθούν.

Τέλος, αυτοί - οι μαθητές - δεν προστάτευσαν τον Ιησού από τους Ρωμαίους φρουρούς κατά τη σύλληψή του:

Σαν ένα σωρό φοβισμένα αρνιά, οι μαθητές συνωστίζονταν, δεν εμπόδιζαν τίποτα, αλλά εμπόδιζαν όλους- και μάλιστα saμίμησε τον εαυτό σου. και μόνο λίγοι τόλμησαν να περπατήσουν και να παίξουννα είναι ξεχωριστός από τους άλλους. Έσπρωξε και από τα εκατόron, Peter Simonov με δυσκολία, σαν να είχε χάσει όλα τουδύναμη, έβγαλε το σπαθί του από τη θήκη του και αδύναμα, πλάγια χτυπήματα opusχτυπώντας το στο κεφάλι ενός από τους υπουργούς,- αλλά καθόλουδεν έκανε κακό. Και ο Ιησούς, που το παρατήρησε, διέταξεαίθουσα για να του ρίξει ένα περιττό σπαθί ...

Οι στρατιώτες έσπρωξαν τους μαθητές και συγκεντρώθηκαν ξανάαλεπούδες και ανέβηκαν ανόητα κάτω από τα πόδια τους, και αυτό κράτησε μέχριμέχρι το περιφρονητικόοργή. Εδώ είναι ένα από αυτά, συνοφρυωμένο, συγκινημένονα ουρλιάζει ο Γιάννης? άλλος έσπρωξε χοντρικά από το δικό τουώμο το χέρι του Τόμας, πείθοντάς τον για κάτι, και να σμια τεράστια γροθιά σηκωμένη στα ίσια και διάφανα μάτια μου,- και ο Ιωάννης τράπηκε σε φυγή, και ο Θωμάς και ο Ιακώβ έφυγανκαι όλοι οι μαθητές, ανεξάρτητα από το πόσοι ήταν εδώ, αφήνοντας τον Ιησούsa, έτρεξε.

Από την τελική έκδοση του τίτλου της ιστορίας, ο Λ. Αντρέεφ αφαίρεσε τις λέξεις "... και άλλα", αλλά είναι αόρατα παρόντα στο κείμενο. «Και άλλοι» δεν είναι μόνο οι απόστολοι. Αυτοί είναι όλοι εκείνοι που προσκύνησαν τον Ιησού και τον χαιρέτησαν με χαρά όταν μπήκε στην Ιερουσαλήμ:

Ο Ιησούς έχει ήδη εισέλθει στην Ιερουσαλήμ με ένα γάιδαρο, και,κομψά ρούχα στο δρόμο του, ο κόσμος τον χαιρέτησεενθουσιώδη κλάματα: Ωσαννά! Ωσαννά! Έρχεται στο όνομαΑρχοντας! Και ήταν τόσο μεγάλη η χαρά, τόσο η ανεξέλεγκτη αγάπη σκίστηκε γι 'αυτόν σε κραυγές, που ο Ιησούς έκλαψε ...

Και εδώ έρχεται η κρίση του Ιησού. Στην ιστορία του Λ. Αντρέεφ, ο Πιλάτος απευθύνεται στους κατοίκους της Ιερουσαλήμ που είναι παρόντες στην πλατεία:

Έψαξα μαζί σας και δεν βρήκα αυτό το άτομοένοχος για οτιδήποτε τον κατηγορείς ...Ο Ιούδας έκλεισε τα μάτια του. Περιμένει.

Και όλοι οι άνθρωποι ούρλιαζαν, ούρλιαζαν, ουρλιάζουν χίλιαανθρώπινες και ζωικές φωνές:

- Θάνατος σε αυτόν! Σταύρωσέ τον! Σταύρωσέ τον!

Πρέπει να τονιστεί ότι ο Λ. Αντρέεφ εδώ δεν απομακρύνεται πολύ από το Ευαγγέλιο. Συγκρίνετε το ίδιο επεισόδιο στο Ευαγγέλιο του Ματθαίου, κεφάλαιο 27:

"22. Ο Πιλάτος τους λέει: Τι θα κάνω λοιπόν στον Ιησού, που ονομάζεται Χριστός; Του λένε όλοι: ας σταυρωθεί!

23. Ο κυβερνήτης είπε: Τι κακό έχει κάνει; Φώναξαν όμως ακόμα πιο δυνατά: ας σταυρωθεί!

24. Ο Πιλάτος, βλέποντας ότι τίποτα δεν βοήθησε, αλλά η σύγχυση αυξανόταν, πήρε νερό και έπλυνε τα χέρια του μπροστά στον κόσμο και είπε: Είμαι αθώος στο αίμα αυτού του Δικαίου. φαίνεσαι.

25. Και όλος ο κόσμος που απάντησε είπε: «Το αίμα Του να είναι πάνω μας και στα παιδιά μας».

Σε αντίθεση με τον ευαγγελικό Πόντιο Πιλάτο (και επίσης τον Πιλάτο στο μυθιστόρημα του Μ. Μπουλγκάκοφ Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα), ο Πόντιος Πιλάτος του Αντρέεφ απαλλάσσεται από την ευθύνη για τη σταύρωση του Ιησού. Ο εισαγγελέας, ο χαρακτήρας της ιστορίας του Λ. Αντρέεφ, χτυπιέται από την οργή των κατοίκων της Ιερουσαλήμ, οι οποίοι απαιτούν την εκτέλεση του «Αυτός ο Δίκαιος» και απαλλάσσει τον εαυτό του από την ενοχή πλένοντας επιδεικτικά και συμβολικά τα χέρια του ( τα οποία, παρεμπιπτόντως, που φαίνονται μέσα από τα μάτια του Ιούδα, είναι "καθαρά"):

Εδώ πλένει τα χέρια του- για κάποιο λόγο πλένει τα λευκά του, chisχέρια διακοσμημένα με δαχτυλίδια- και ουρλιάζει θυμωμένα,σηκώνοντάς τα, έκπληκτος στους σιωπηλούς ανθρώπους: «ΝέβιΕίμαι νέος στο αίμα αυτού του δίκαιου. Τα λέμε! "

Ο εισαγγελέας της Ιουδαίας εμπλέκεται επίσης στη συναισθηματική ένταση της ιστορίας, σε μια καταιγίδα συναισθημάτων, ο οποίος «ουρλιάζει θυμωμένα», αλλά ποιος θα ήταν άξιος ενός λόγου που είναι υψωμένος και γεμάτος από την συνειδητοποιημένη αξιοπρέπεια της δύναμης. Ο Ιούδας του φιλάει το χέρι σε έξαλλη κατάσταση, επαναλαμβάνοντας: «Είσαι σοφός! .. Είσαι ευγενής! .. Εσύσοφός, σοφός! .. "Αυτά τα λόγια του Ιούδα είναι ευγνωμοσύνη για την άρνηση του εισαγγελέα να αναλάβει επάνω του την αμαρτία για το θάνατο του Ιησού. Ο Ιούδας του Αντριέφσκι περίμενε το ίδιο από τους «άλλους».

Ο ίδιος ο Ιούδας του Αντρέεφ ενεργεί όχι μόνο σε ρόλο προδότη, αλλά και, παραδόξως, σε ρόλο κριτή. Την τελευταία του μέρα, ο Ιούδας έρχεται στους αποστόλους για να τους καταγγείλει και να τους εξισώσει με τους δολοφόνους αρχιερείς, οι οποίοι έστειλαν τον αθώο Χριστό να εκτελεστεί:

- Τι θα μπορούσαμε να κάνουμε, κρίνετε μόνοι σας,- μια φοράμε επικεφαλής τον Τόμας.

- Αυτό ρωτάς, Τόμας; Ετσι κι έτσι!-έγειρε το κεφάλι του προς τη μία πλευρά τον Ιούδα του Καριώτη και ξαφνικά θυμωμένοςκατέρρευσε:- Αυτός που αγαπά δεν ρωτά τιφτιαχνω, κανω! Πηγαίνει και κάνει τα πάντα ... Όταν ο γιος σας πνίγεται, πηγαίνετε στην πόλη και ρωτάτε τους περαστικούς:"Τι πρέπει να κάνω? ο γιος μου πνίγεται! »- αλλά δεν ορμάς μόνος σου στο νερό και δεν πνίγεσαι δίπλα στον γιο σου. Που αγαπάει!Ο Πέτρος απάντησε θλιβερά στην έξαλλη ομιλία του Ιούδα:

- Τράβηξα το σπαθί μου, αλλά είπε ο ίδιος- δεν χρειάζεται.

- Μην? Και υπάκουσες;- γέλασε ο Ιούδας.
- Πέτρο, Πέτρο, πώς μπορείς να τον ακούσεις! Είναι πόνι;σκέφτεται κάτι στους ανθρώπους, σε έναν αγώνα; ..

- Σκάσε!- φώναξε ο Γιάννης, σηκωμένος.- Αυτός ο ίδιοςήθελε αυτή τη θυσία. Και η θυσία του είναι υπέροχη!

-Υπάρχει μια θαυμάσια θυσία που λέτε, αγαπητέ μαθητή;

Όπου υπάρχει θύμα, υπάρχει ένας δήμιος και ένας προοι δωρητές είναι εκεί! Θύμα- αυτό υποφέρει για ένανκαι ντροπή για όλους. Προδότες, προδότες, τι θα κάνετεγαβγίζει με το έδαφος; Τώρα την κοιτάζουν από πάνω και κάτωκαι γελούν και φωνάζουν: κοιτάξτε αυτή τη γη, σε αυτήνσταυρώθηκε ο Ιησούς!

... Πήρε πάνω του όλη την αμαρτία των ανθρώπων. Η θυσία του προτο κόκκινο!- Επέμεινε ο Γιάννης.

- Όχι, έχεις πάρει όλη την αμαρτία πάνω σου. Αγαπημένη μαθήτρια! Δεν είναι από εσάς ότι θα ξεκινήσει μια φυλή προδοτών, μια φυλή δειλών και ψευτών ... σύντομα θα φιλήσετε τον σταυρό στον οποίο σταυρώσατε τον Χριστό.

Γιατί, με δεδομένο το θέμα "Και άλλοι"στην ιστορία ακούγεται αρκετά καθαρά και ξεκάθαρα, ο Λ. Αντρέεφ αρνήθηκε τον τίτλο "Ιούδας Ισκαριώτης και άλλοι"και εγκαταστάθηκε σε μια πιο ουδέτερη Ιούδας Ισκαριώτης;Το θέμα, προφανώς, είναι ότι η απορριφθείσα έκδοση του ονόματος δεν στερούταν από ευθύτητα. ήταν ακριβώς το θέμα της ευθύνης «και άλλων» που τόνισε (αφού η προδοσία του ίδιου του Ιούδα δεν ήταν πλέον είδηση ​​για τον αναγνώστη). Η ενοχή «και άλλων» εξακολουθεί να είναι ένα περιφερειακό θέμα της ιστορίας, στο κέντρο της δύο χαρακτήρες: ο Ιούδας Ισκαριώτης και ο Ιησούς Χριστός και η μυστηριώδης, μυστηριώδης μοιραία ακατανόητη σύνδεσή τους, ο συγγραφέας προσφέρει τη δική του εκδοχή της λύσης.

Πριν προχωρήσουμε στον χαρακτήρα του τίτλου - την εικόνα του Ιούδα Ισκαριώτη του Αντρέεφ, ας στραφούμε σε αυτόν που είναι η αρχή όλων των γεγονότων - την εικόνα του Χριστού όπως ερμηνεύτηκε από τον Λεονίντ Αντρέεφ, υποθέτοντας ότι αυτή η εικόνα εδώ θα αντιπροσωπεύει επίσης μια απόκλιση από η κανονική παράδοση.

5. Η ΕΙΚΟΝΑ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ,OR ΓΕΛΑΣΕ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ;

S. Averintsev

Για να κατανοήσουμε τον καλλιτέχνη, και αυτή η ιδέα είναι βαθιά έγκυρη, καλούνται εκείνοι οι "νόμοι" που ο ίδιος - ο καλλιτέχνης - έχει θέσει πάνω του. Ένας τέτοιος «νόμος» για τον Λ. Αντρέεφ, ο οποίος κινδύνευσε να δημιουργήσει μια καλλιτεχνική εικόνα του Ιησού Χριστού, ήταν ο ακόλουθος: αυτά τα σύμβολα, που τα θρέφουν με το αίμα και τη σάρκα του κόσμου »1. Έτσι ακριβώς - «κορεσμένο με το αίμα και τη σάρκα του κόσμου» - εμφανίζεται μπροστά μας ο Ιησούς του Αγίου Ανδρέα, και αυτό εκδηλώνεται στην ιστορία, ιδιαίτερα στο γέλιο του.

Από παραδοσιακή, ψυχολογική άποψη, το ανοιχτό, χαρούμενο γέλιο δεν συνδέεται με αρνητικές ιδέες, αλλά έχει θετική χροιά. Ωστόσο, στο χριστιανικό σύστημα αξιών, η φιλοσοφία του γέλιου νοείται διαφορετικά. Ο SS Averintsev γράφει σχετικά: «Είναι πάντα πιο δύσκολο να κάνεις έναν σοφό να γελάσει από έναν απλό, και αυτό συμβαίνει επειδή ένας σοφός σε σχέση με μεγαλύτερο αριθμό ειδικών περιπτώσεων εσωτερικής έλλειψης ελευθερίας έχει ήδη ξεπεράσει το όριο της απελευθέρωσης, η γραμμή του γέλιου, είναι ήδη πέρα ​​από το κατώφλι ... Επομένως, ο μύθος, σύμφωνα με τον οποίο ο Χριστός δεν γέλασε ποτέ, από την άποψη της φιλοσοφίας του γέλιου, φαίνεται αρκετά λογικός και πειστικός. Στο σημείο της απόλυτης ελευθερίας, το γέλιο είναι αδύνατο, γιατί είναι περιττό »2. Από χριστιανική άποψη, η εκδήλωση της «απόλυτης ελευθερίας» του Ιησού Χριστού ήταν η προσφορά εκ μέρους του μιας εθελοντικής θυσίας για εξιλέωση ανθρώπινων αμαρτιών, οποιαδήποτε άλλη εκδήλωση ελευθερίας, μια επίδειξη ελευθερίας, συμπεριλαμβανομένου του γέλιου, θα ήταν πραγματικά περιττό.

Αλλά στην ιστορία του Λ. Αντρέεφ, επικρατεί μια άλλη λογική - όχι θρησκευτική και μυστικιστική, αλλά ψυχολογική, πολιτιστική και ιστορική, με ρίζες στην παγκόσμια πολιτιστική παράδοση και τεκμηριωμένη από τον Μ. Μπαχτίν. Και ο γελαστός Ιησούς - μια φαινομενικά εντελώς ασήμαντη λεπτομέρεια - μαρτυρά τη θεμελιώδη διαφορά μεταξύ της εικόνας του Ιησού Χριστού στο L Andreev και του Ευαγγελίου Ιησού, η οποία σημειώθηκε επίσης από τους ερευνητές: «Ακόμη και αυτός που θεωρείται σύμβολο του Η υψηλότερη ιδανική ολότητα δεν είναι ελεύθερη στην εικόνα του Λ. Αντρέεφ από τη δυαδικότητα », - ισχυρίζεται ο Λ. Α. Κολομπάεβα, χαρακτηρίζοντας την εικόνα του Ιησού Χριστού. Φαίνεται απίστευτο, αλλά ο Ιησούς του Λ. Αντρέεφ δεν γελά μόνο (κάτι που θα ήταν ήδη παραβίαση της χριστιανικής παράδοσης, του θρησκευτικού κανόνα) - γελάει:

ΜΕ άπληστη προσοχή, παιδικά μισάνοιξε το στόμα του,γελώντας εκ των προτέρων με τα μάτια του, ο Ιησούς τον άκουσεορμητικός, ηχηρός, χαρούμενος λόγοςκαι μερικές φορές γελούσε τόσο πολύ με τα αστεία του πουλίγα λεπτά χρειάστηκε να σταματήσουν οι αγώνεςιστορία.

Εδώ είναι η λέξη γελασα- καθαρά του Αντρέεφ, σε άλλους συγγραφείς, από όσο γνωρίζουμε, δεν δίνεται σε σχέση με τον Χριστό. Ο ίδιος ο Αντρέεφ ήταν στη ζωή (όπως αποδεικνύεται από τα απομνημονεύματα των μνημονιακών, κυρίως το λογοτεχνικό πορτρέτο του Λ. Αντρέεφ, που δημιουργήθηκε από τον Μ. Γκόρκι), ένας άνθρωπος με ακραίες διαθέσεις: τόσο ρομαντικός στιχουργός όσο και ένας απαισιόδοξος παράδοξος. Έτσι, ο Ιησούς εμφανίζεται στον Λ. Αντρέεφ όχι μόνο στην ανθρώπινη (όχι θεϊκή) υπόστασή του, αλλά αποκτά και κάποια πρωταρχικά ρωσικά εθνικά χαρακτηριστικά (λυρισμός, συναισθηματισμός, άνοιγμα στο γέλιο, που μπορεί να λειτουργήσει ως ανυπεράσπιστο άνοιγμα). Αναμφίβολα, η εικόνα του Ιησού στον Λ. Αντρέεφ είναι σε κάποιο βαθμό μια προβολή της (Andreev) καλλιτεχνικής, ρωσικής ψυχής του. Από αυτή την άποψη, ας θυμηθούμε για άλλη μια φορά τα λόγια του συγγραφέα για την ιδέα της ιστορίας του "Ιούδας Ισκαριώτης" - αυτό είναι "μια εντελώς δωρεάν φαντασίωση". Η φαντασία, σημειώνουμε, καθορίζεται από τις ιδιαιτερότητες της αντίληψης του κόσμου, το στυλ του καλλιτέχνη.

Σύμφωνα με την παράδοση, το χαρούμενο γέλιο θεωρείται μια απελευθερωτική αρχή - ένα εσωτερικά ελεύθερο, απρόσκοπτο άτομο γελά, για παράδειγμα, ένας αναγεννησιακός άνδρας στο μυθιστόρημα του Φρανσουά Ραμπελά Gargantua and Pantagruel. «Το πραγματικό γέλιο, αμφίσημο και καθολικό, δεν αρνείται τη σοβαρότητα, αλλά την καθαρίζει και την αναπληρώνει. Καθαρίζει από τον δογματισμό, τη μονόπλευρη, την οστεοποίηση, από τον φανατισμό και την κατηγορηματικότητα, από στοιχεία φόβου ή εκφοβισμού, από διδακτισμό, αφέλεια και ψευδαισθήσεις, από κακή μονόπλευρη και μονοσήμαντη, από ανόητη καρδιά που χαλάει την καρδιά. Το γέλιο δεν θα αφήσει τη σοβαρότητα να παγώσει και να ξεφύγει από την ατελή ακεραιότητα της ύπαρξης. Αυτές είναι οι γενικές λειτουργίες του γέλιου στην ιστορική εξέλιξη του πολιτισμού και της λογοτεχνίας », υποστήριξε ο Μ. Μπαχτίν. Ο Λ. Αντρέεφ στην ιστορία-φαντασίωσή του για τον Θεάνθρωπο, ακόμη και πριν από την εμφάνιση των έργων του Μ. Μ. Μπαχτίν, διαισθάνεται διαισθητικά αυτήν ακριβώς την έννοια, τη φιλοσοφία του γέλιου. Ο Λ. Αντρέεφ βλέπει στον Ιησού, πρώτα απ 'όλα, μια ανθρώπινη υπόσταση, τονίζοντας την ξανά και ξανά και, ως εκ τούτου, ελευθερώνοντας χώρο για την επιβεβαίωση της ανθρώπινης, ενεργού αρχής, για την εξίσωση Θεού και Ανθρώπου. Στην αντίληψη του Andreev για τον Ιησού, το γέλιο ("γέλιο") είναι επίσης λογικό επειδή εξισώνει και συγκεντρώνει τους συμμετέχοντες του, χτίζοντας σχέσεις όχι κατά μήκος της θρησκευτικής (γοτθικής) κατακόρυφης, αλλά κατά μήκος της γήινης, ανθρώπινης οριζόντιας.

Ο Ιησούς του Λ. Αντρέεφ, όπως βλέπουμε, όπως και ο Ιούδας, είναι μια φαντασίωση με θέμα το Ευαγγέλιο, και είναι κοντά στην ανθρώπινη εκδήλωσή του με το Yeshua του Μπουλγκάκοφ από τον Κύριο και τη Μαργαρίτα. Δεν πρόκειται για «έναν που έχει δύναμη» (το Ευαγγέλιο του Ματθαίου), γνωρίζοντας για τη θεϊκή του προέλευση και το πεπρωμένο του, τον Θεάνθρωπο, αλλά έναν αφελή, ονειροπόλο καλλιτέχνη που αποσπάται από την πραγματικότητα, έναν αφελή, ονειροπόλο καλλιτέχνη που διακριτικά αισθάνεται την ομορφιά και τη διαφορετικότητα του κόσμου και οι μαθητές του το γνωρίζουν αυτό:

Ο Γιάννης βρήκε ανάμεσα στις πέτρες ένα όμορφο, μπλεσαύρα και σε απαλές παλάμες, γελώντας ήσυχα, την έφερεΙησούς; και η σαύρα κοίταξε με το διογκωμένο, ζαγκτα μάτια της κόρης στα μάτια του και μετά γλίστρησε γρήγοραη νούλα με ένα κρύο μικρό κορμί στο ζεστό του χέρι και έβγαλε γρήγορα κάπου την τρυφερή, τρεμάμενη ουρά της.

Ο Ιούδας δίνει στον Ιησού όμορφα λουλούδια:

Δώσατε στον Ιησού τον κρίνο που βρήκα στοραχ;- Ο Ιούδας απευθύνεται στη Μαίρη ...- Χαμογέλασεαυτός?- Ναι, χάρηκε. Είπε ότι το λουλούδι μύριζεόχι Γαλιλαία.- Και σίγουρα δεν του το είπες αυτόΤο πήρε ο Ιούδας, Ιούδας από τον Καριώτη;- Ρώτησεςμην μιλατε.- Οχι. μην, φυσικά, μην- αναστέναξε ο Ιούδας.- Αλλά θα μπορούσατε να το ξεσκεπάσετε γιατίοι γυναίκες είναι τόσο φλύαρες.

Στο δοκίμιό του για τον Λ. Αντρέεφ, ο Γ. Γκόρκι, όπως γνωρίζετε, δήλωσε: "Σε ό, τι αφορούσε τις σκοτεινές πλευρές της ζωής, τις αντιφάσεις στην ανθρώπινη ψυχή, τη ζύμωση στον τομέα των ενστίκτων, ήταν τρομερά γρήγορος". Η ασυνέπεια, η υποτίμηση της επιλεγμένης πλοκής του Ευαγγελίου, το μυστήριο της σχέσης μεταξύ του Δασκάλου και του μαθητή, προσέλκυσε τον Λ. Αντρέεφ πρώτα απ 'όλα στην ιστορία του.

Ο Ιησούς του Αγίου Ανδρέα είναι μυστηριώδης, αλλά ποιο είναι το μυστήριο του; Δεν είναι τόσο θρησκευτικός-μυστικιστικός όσο υποσυνείδητος-ψυχολογικός χαρακτήρας. Η ιστορία μιλάει για μεγάλο μυστικό « όμορφα μάτια» Ιησούς - γιατί σιωπά ο Ιησούς, στον οποίο ο Ιούδας παρακαλεί διανοητικά:

Το μυστικό των όμορφων ματιών σου είναι υπέροχο ...μείνε! .. Μα εσύ σιωπάς, όλοι σιωπάς; Αρχονταςdi, Κύριε, τότε σε έψαχνα με αγωνία και αγωνίαόλη μου τη ζωή, έψαξα και βρήκα! ΕΛΕΥΘΕΡΩΣΕ με. Αφαιρέστε το βάρος, είναι βαρύτερο από βουνά και μόλυβδο. Μην ακούςΠώς σπάει το στήθος του Ιούδα του Καριώτη κάτω από αυτήν;

Κατά την ανάγνωση της ιστορίας, προκύπτει ένα λογικό (στο ψυχολογικό σύστημα συντεταγμένων) ερώτημα: γιατί ο Ιησούς έφερε τον Ιούδα πιο κοντά του: επειδή είναι απορριπτέος και αγαπητός και ο Ιησούς δεν απαρνήθηκε κανέναν; Εάν, εν μέρει, αυτό το κίνητρο λαμβάνει χώρα σε αυτή την περίπτωση, τότε θα πρέπει να θεωρηθεί ως περιφερειακό στην αυθεντικά ρεαλιστική και ταυτόχρονα χωρίς στερέωση στο βάθος της υποσυνείδητης ιστορίας του Λ. Αντρέεφ. Ο Ιησούς, όπως μαρτυρά το Ευαγγέλιο, προφήτευσε για την επικείμενη προδοσία του από έναν από τους αποστόλους: «... Δεν επέλεξα εσάς τους δώδεκα; αλλά ένας από εσάς είναι διάβολος. Και μίλησε για τον Ιούδα, τον γιο του Σίμωνα Ισκαριώτη, γιατί αυτός, ένας από τους δώδεκα, έπρεπε να Τον προδώσει »(Ευαγγέλιο του Ιωάννη, κεφ. 6: 70-71). Μεταξύ του Χριστού και του Ιούδα στην ιστορία του Λ. Αντρέεφ, υπάρχει μια μυστηριώδης υποσυνείδητη σύνδεση, που δεν εκφράζεται λεκτικά και παρόλα αυτά αισθάνεται ο Ιούδας και οι αναγνώστες. Αυτή η σύνδεση (η προσμονή ενός γεγονότος που ένωσε και τους δύο για πάντα) γίνεται αισθητή ψυχολογικακαι ο Ιησούς - ο Θεάνθρωπος, δεν μπορούσε παρά να βρει μια εξωτερική ψυχολογική έκφραση (σε μια μυστηριώδη σιωπή, στην οποία υπάρχει μια κρυφή ένταση, η προσδοκία της τραγωδίας), και ιδιαίτερα σαφώς - την παραμονή του θανάτου του Χριστού ο σταυρός. Δεν θα ήταν λογικό αν αυτή η ιστορία ήταν διαφορετική. Τονίζουμε για άλλη μια φορά ότι έρχεταιγια ένα έργο τέχνης, όπου η προσοχή στο ψυχολογικό κίνητρο είναι φυσική και ακόμη και αναπόφευκτη, σε αντίθεση με το Ευαγγέλιο - ένα ιερό κείμενο στο οποίο η εικόνα του Ιούδα είναι μια συμβολική ενσάρκωση του κακού, ένας χαρακτήρας από την άποψη της καλλιτεχνικής απεικόνισης, υπό όρους, σκόπιμα χωρίς ψυχολογική διάσταση. Η ύπαρξη του ευαγγελίου Ιησού βρίσκεται σε ένα διαφορετικό σύστημα συντεταγμένων.

Ευαγγελικά κηρύγματα, παραβολές, η Γεθσημανή προσευχή του Χριστού δεν αναφέρονται στο κείμενο, ο Ιησούς βρίσκεται, όπως ήταν, στην περιφέρεια των περιγραφόμενων γεγονότων. Αυτή η αντίληψη της εικόνας του Ιησού ήταν χαρακτηριστική όχι μόνο του Λ. Αντρέεφ, αλλά και άλλων καλλιτεχνών, συμπεριλαμβανομένου του Α. Μπλοκ, ο οποίος έγραψε επίσης για την αφέλεια του "Ιησού Χριστού" (στο ποίημα "Οι Δώδεκα"), της θηλυκότητας της εικόνας στην οποία όχι η δική του ενέργεια, και η ενέργεια των άλλων. Είναι αφελές (από την άποψη των συγχρόνων του Ιησού - οι κάτοικοι της Ιερουσαλήμ που απαρνήθηκαν τον Δάσκαλο) και τη διδασκαλία του, η οποία, με τη βοήθεια του τρομερού «πειράματός» του, δοκιμάζει και αποκαλύπτει την ηθική του δύναμη. Ιούδας: ο κόσμος συγκινείται από την αγάπη και η αγάπη είναι αρχικά ενσωματωμένη στην ψυχή για το καλό. Αν όμως η διδασκαλία του Ιησού είναι μια μεγάλη αλήθεια, γιατί αποδείχθηκε ανίσχυρη σε σχέση με τον εαυτό του; Γιατί αυτή η υπέροχη σκέψη δεν έχει απήχηση στους ανθρώπους της αρχαίας Ιερουσαλήμ; Πιστεύοντας στην αλήθεια του Ιησού και καλωσορίζοντάς τον με ενθουσιασμό στην είσοδό του στην Ιερουσαλήμ, οι κάτοικοι της πόλης απογοητεύτηκαν από τη δύναμή της, απογοητεύτηκαν από την πίστη και την ελπίδα τους και έτσι άρχισαν πιο έντονα να κατακρίνουν τον δάσκαλο για την αποτυχία των κηρυγμάτων του Το

Οι θεϊκές και ανθρώπινες απαρχές εμφανίζονται στην ιστορία του Λ. Αντρέεφ σε αιρετική αλληλεπίδραση: Ο Ιούδας γίνεται πρόσωπο με τον παράδοξο Αντρέεφ, ο οποίος έπαιξε τον μεγαλύτερο ρόλο στην ιστορία, και ο Ιησούς παρουσιάζεται στη σωματικότητά του, την ανθρώπινη σάρκα και τα αντίστοιχα επεισόδια ( πρώτα απ 'όλα, ο ξυλοδαρμός του Ιησού από τους Ρωμαίους φρουρούς) θεωρούνται ως υπερβολικά νατουραλιστικοί σε σχέση με τον Χριστό, αλλά παρ' όλα αυτά είναι δυνατοί στην αλυσίδα επιχειρημάτων, κινήτρων, αιτιών και συνεπειών που αναδημιουργήθηκαν από την καλλιτεχνική φαντασίωση του συγγραφέα του "Ιούδας Ισκαριώτης ». Αυτή η εστίαση του Λ. Αντρέεφ στην ανθρώπινη υπόσταση του Θεάνθρωπου αποδείχθηκε ότι ήταν σε ζήτηση, ευρέως διαδεδομένη στη λογοτεχνία του 20ού αιώνα και, συγκεκριμένα, καθόρισε την έννοια της εικόνας του Γιεσούγια στο μυθιστόρημα "The Δάσκαλος και Μαργαρίτα »του Μ. Μπουλγκάκοφ.

6. JUDAS ISCARIOT ΣΤΗΝ ΕΙΚΟΝΑ

L. ANDREEVA, ANDREEVSKAYA CONCEPTΟ ΑΝΘΡΩΠΟΣ

Αυτός [ο Τόμας] εξέτασε προσεκτικάΟ Χριστός και ο Ιούδας, κάθονται δίπλα -δίπλα, και αυτή η χώραnaya εγγύτητα θεϊκής ομορφιάς και θαύματοςμια φρικτή ντροπή, ένας άνθρωπος με ένα πράο βλέμμαρούμι και χταπόδι με θαμπά άπληστα μάτιακαταπίεζε το μυαλό του σαν αδιάλυτο αίνιγμα.Λ. Αντρέεφ. Ιούδας Ισκαριώτης

Ο Ιούδας, ίσως ο πιο μυστηριώδης (από ψυχολογική άποψη) ευαγγελικός χαρακτήρας, ήταν ιδιαίτερα ελκυστικός για τον Λεονίντ Αντρέεφ με το ενδιαφέρον του για το υποσυνείδητο, για τις αντιφάσεις στην ανθρώπινη ψυχή. Σε αυτόν τον τομέα, ο Λ. Αντρέεφ ήταν "τρομερά γρήγορος".

Στο κέντρο της ιστορίας του Λ. Αντρέεφ βρίσκεται η εικόνα του Ιούδα Ισκαριώτη και η προδοσία του, ένα «πείραμα». Σύμφωνα με το Ευαγγέλιο, ο Ιούδας ωθήθηκε από ένα υλιστικό κίνητρο - πρόδωσε τον Δάσκαλο για 30 ασημένια (η τιμή είναι συμβολική - αυτή είναι η τιμή ενός σκλάβου εκείνη την εποχή). Στο Ευαγγέλιο, ο Ιούδας είναι άπληστος, κατηγορεί τη Μαρία όταν αγοράζει πολύτιμη αλοιφή για τον Ιησού - ο Ιούδας ήταν ο φύλακας του δημόσιου ταμείου. Ο Andreevsky Judas δεν είναι ιδιόμορφος στην αγάπη για τα χρήματα. Ο ίδιος ο Ιούδας αγοράζει ακριβό κρασί για τον Ιησού από τον Λ. Αντρέεφ, το οποίο ο Πέτρος πίνει σχεδόν όλο.

Ο λόγος, το κίνητρο της τρομερής προδοσίας, σύμφωνα με το Ευαγγέλιο, ήταν ο Σατανάς, ο οποίος μπήκε στον Ιούδα: «Ο Σατανάς μπήκε στον Ιούδα, που ονομάζεται Ισκαριώτης ... και πήγε και μίλησε με τον αρχιερέα» (Ευαγγέλιο Μάρκου, κεφάλαιο 14: 1-2). Η εξήγηση του Ευαγγελίου φαίνεται, από ψυχολογική άποψη, μυστηριώδης: αφού όλοι οι ρόλοι έχουν ήδη ανατεθεί (τόσο το θύμα όσο και ο προδότης), τότε γιατί ο βαρύς σταυρός του να είσαι προδότης έπεσε στον Ιούδα; Γιατί τότε κρεμάστηκε: δεν άντεξε τη σοβαρότητα του εγκλήματος; Μετανοήσατε για το έγκλημα που είχε διαπράξει; Το σχήμα "έγκλημα - τιμωρία" είναι τόσο γενικευμένο εδώ, ανάγεται σε ένα γενικό μοντέλο, ώστε, κατ 'αρχήν, επιτρέπει διάφορες ψυχολογικές συγκεκριμενοποιήσεις.

Σε αντίθεση με την ιστορία του Y. Nagibin, «Ο αγαπημένος μαθητής», που δημοσιεύτηκε στις αρχές της δεκαετίας του 1990, όπου θέση συγγραφέαεκφράζεται σίγουρα (συγκεκριμένα, ήδη στον ίδιο τον τίτλο), η ιστορία του Λ. Αντρέεφ είναι αντιφατική, αμφίρροπη, οι "απαντήσεις" της είναι κρυπτογραφημένες και παράδοξες, γεγονός που καθορίζει την αντιφατική, συχνά πολική φύση των κριτικών για την ιστορία. Ο ίδιος ο συγγραφέας μίλησε για αυτό ως εξής: "Όπως πάντα, θέτω μόνο ερωτήσεις, αλλά δεν δίνω απαντήσεις σε αυτές ..."

Η ιστορία είναι συμβολική και έχει παραβολικό χαρακτήρα. Η αρχή είναι παραβολή: "Και τώρα ήρθε ο Ιούδας ...",επαναλαμβάνεται το σωματείο και,ηχητικό επικό: «Και έγινε απόγευμα, και έγινε βραδινή σιωπή, και μεγάλες σκιές έπεσαν στο έδαφος- ο πρώτοςαιχμηρά βέλη της επόμενης νύχτας ... "

Στην αρχή της ιστορίας, δίνεται ένας αρνητικός χαρακτηρισμός του Ιούδα, υποστηρίζεται, ειδικότερα, ότι «Δεν είχε παιδιά,και αυτό πάλι είπε ότι ο Ιούδας- κακός άνθρωπος και όχι hoακόμη και ο θεός των απογόνων από τον Ιούδα "," Ο ίδιος για πολλά χρόνια τρεκλίζει χωρίς νόημα μεταξύ των ανθρώπων ... και παντού ψεύδεται, κάνει μούτρα, ψάχνει άγρυπνα να βρει κάτι με το μάτι του κλέφτη του "και τα λοιπά. Αυτά τα χαρακτηριστικά είναι δίκαια από κάποια άποψη · συχνά αναφέρονται ως απόδειξη της αρνητικής στάσης του συγγραφέα απέναντι στον κεντρικό χαρακτήρα της ιστορίας του. Και όμως πρέπει να θυμόμαστε ότι αυτές οι φήμες δεν ανήκουν στον συγγραφέα, αλλά σε κάποιον «γνωρίζοντα» Ιούδα, όπως αποδεικνύεται από τις αναφορές του συγγραφέα στην άποψη άλλων: «Ιησούς Χριστός πολλές φορές προειδοποίησεότι ο Ιούδας του Καριώτη είναι ένας άνθρωπος με πολύ κακή φήμη και πρέπει να τον προσέχει κανείς ... »? Αυτή η αρχική γνώση για τον Ιούδα συμπληρώνεται και διορθώνεται περαιτέρω από τον συγγραφέα.

Σκόπιμα, στην αρχή της ιστορίας, δίνεται επίσης ένα απωθητικό πορτρέτο του άσχημου κοκκινομάλλη Ιούδα:

Και μετά ήρθε ο Ιούδας ... thinταν αδύνατος, καλόςανάπτυξη, σχεδόν ίδια με τον Ιησού ... και ήταν αρκετά δυνατός σε δύναμη, προφανώς, αλλά για κάποιο λόγο προσποιήθηκε ότι ήταν αδύναμος και άρρωστος ...οι αγκώνες δεν έκρυβαν το περίεργο και ασυνήθιστο σχήματο κρανίο του: κόπηκε με ακρίβεια από το πίσω μέρος του κεφαλιού του με ένα διπλό χτύπημα του ξίφους και ξανασύνθεση, ξεκάθαραχωρίστηκε σε τέσσερα μέρη και ενέπνευσε δυσπιστία, ακόμη και trevogu: πίσω από ένα τέτοιο κρανίο δεν μπορεί να υπάρχει σιωπή και αρμονία, πίσω από ένα τέτοιο κρανίο μπορείτε πάντα να ακούτε τον θόρυβο των αιματηρών και ανελέητων μαχών. Το πρόσωπο του Ιούδα διπλασιάστηκε επίσης: η μία πλευρά του, με ένα μαύρο, με έντονο βλέμμα, ήταν ζωντανή, κινητή, συγκεντρώνοντας πρόθυμα τον εαυτό του σε πολλές στραβές ρυτίδες. Από την άλλη, δεν υπήρχαν ρυτίδες και ήταν θανάσιμα λεία, επίπεδη και σκληρή. και παρόλο που ήταν ίσο σε μέγεθος με το πρώτο, φαινόταν τεράστιο από ένα ορθάνοιχτο μάτι ...

Ποιο ήταν το κίνητρο της άσχημης πράξης του Ιούδα; Από τον S. Averintsev στην εγκυκλοπαίδεια "Μύθοι των λαών του κόσμου" ονομάζει το κύριο κίνητρο " οδυνηρή αγάπηστον Χριστό και την επιθυμία να προκαλέσουν τους μαθητές και τους ανθρώπους σε αποφασιστική δράση »1.

Από το κείμενο της ιστορίας προκύπτει ότι ένα από τα κίνητρα δεν είναι ψυχολογικό, αλλά φιλοσοφικό και ηθικό και σχετίζεται με τη σατανική φύση του Ιούδα («Ο Σατανάς μπήκεστον Ιούδα ... »).Μιλάμε για το ποιος γνωρίζει καλύτερα τους ανθρώπους: τον Ιησού ή τον Ιούδα; Ο Ιησούς, με την ιδέα του για αγάπη και πίστη σε μια καλή αρχή σε ένα άτομο, ή στον Ιούδα, ο οποίος το ισχυρίζεται στην ψυχή του καθενός - «Κάθε αναλήθεια, βδέλυγμα και ψέμα»,ακόμα και στην ψυχή ενός ευγενικού ανθρώπου, αν το τρίβεις καλά; Ποιος θα κερδίσει αυτήν την ανείπωτη διαμάχη μεταξύ του Καλού και του Κακού, δηλ. Ποιο θα είναι το αποτέλεσμα του «πειράματος» του Ιούδα; Είναι σημαντικό να τονιστεί ότι ο Ιούδας δεν θέλει να αποδείξει, αλλά να επαληθεύσει την αλήθεια του, η οποία ορθώς σημειώνεται από τον LA Kolobaeva: «Ο Ιούδας δεν χρειάζεται να αποδείξει ότι οι μαθητές του Χριστού, όπως και οι άνθρωποι γενικά, είναι κακοί - να αποδείξουν στον Χριστό, όλοι οι άνθρωποι, αλλά για να μάθει μόνος του, ποια είναι στην πραγματικότητα, μάθετε την πραγματική τους τιμή. Ο Ιούδας πρέπει να αποφασίσει αν εξαπατηθεί ή έχει δίκιο; Αυτή είναι η αιχμή της προβληματικής της ιστορίας, η οποία έχει φιλοσοφικό και ηθικό χαρακτήρα: η ιστορία κάνει μια ερώτηση σχετικά με τις βασικές αξίες της ανθρώπινης ύπαρξης ».

Για το σκοπό αυτό, ο Ιούδας αποφασίζει για ένα φοβερό «πείραμα». Αλλά το φορτίο του είναι βαρύ για αυτόν, και θα ήταν ευτυχής να κάνει λάθος, ελπίζει ότι "άλλοι" θα προστατεύσουν τον Χριστό: "Ενας το χέρι πρόδωσε τον Ιησού, με το άλλο χέρι ο Ιούδας προσπάθησε επιμελώς να ματαιώσει τα σχέδιά του ».

Η δυαδικότητα του Ιούδα συνδέεται με τη σατανική καταγωγή του: ο Ιούδας ισχυρίζεται ότι ο πατέρας του είναι «κατσίκα», δηλαδή Διάβολος. Εάν ο Σατανάς εισήλθε στον Ιούδα, τότε η σατανική αρχή έπρεπε να εκδηλωθεί όχι μόνο στο επίπεδο της πράξης - η προδοσία του Ιούδα, αλλά και στο επίπεδο της φιλοσοφίας, της ηθικής και της εμφάνισης. Ο Ιούδας, με τη χαρακτηριστική (και εξηγήθηκε από τον συγγραφέα της ιστορίας) ενόρασή του, σαν να είναι από έξω, βλέπει και αξιολογεί τους ανθρώπους. Ο συγγραφέας δίνει σκόπιμα στον Ιούδα "σερπεντίν" χαρακτηριστικά: "Ο Ιούδας σέρνεται μακριά", "Και, περπατώντας όπως όλοι οι άλλοιπερπατήστε, αλλά νιώθοντας σαν να σέρνεται στο έδαφος »,Σε αυτή την περίπτωση, μπορούμε να μιλήσουμε για τη συμβολική φύση της ιστορίας - για τη μονομαχία μεταξύ Χριστού και Σατανά. Αυτή η σύγκρουση είναι ουσιαστικά μια ευαγγελική, εκφράζει την αντίθεση μεταξύ του Καλού και του Κακού. Το κακό (συμπεριλαμβανομένης της αναγνώρισης του οντολογικού κακού στην ανθρώπινη ψυχή) κερδίζει στην ιστορία. Θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι ο Λ. Αντρέεφ έρχεται στην ιδέα της παγκόσμιας ανικανότητας του ανθρώπου, αν (παράδοξο!) Όχι η ικανότητα του Ιούδα να μετανοήσει και να αυτοθυσιαστεί.

Ο Λ. Αντρέεφ δεν δικαιολογεί την πράξη του Ιούδα, προσπαθεί να λύσει τον γρίφο: τι οδήγησε τον Ιούδα στην πράξη του; Ο συγγραφέας γεμίζει την ευαγγελική ιστορία της προδοσίας με ψυχολογικό περιεχόμενο και τα ακόλουθα ξεχωρίζουν ανάμεσα στα κίνητρα:

εξέγερση, εξέγερση του Ιούδα,ακαταμάχητη επιθυμία να λυθεί ο γρίφος ενός ατόμου (να μάθει την τιμή των "άλλων"), η οποία είναι γενικά χαρακτηριστική των ηρώων του Λ. Αντρέεφ. Αυτές οι ιδιότητες των ηρώων του Αντρέεφ είναι σε μεγάλο βαθμό μια προβολή της ψυχής του ίδιου του συγγραφέα, ενός μαξιμαλιστή και επαναστάτη, ενός παράδοξου και ενός αιρετικού.

μοναξιά, απόρριψηΙούδας. Ο Ιούδας περιφρονήθηκε και ο Ιησούς ήταν αδιάφορος απέναντί ​​του. Μόνο σε για λίγοΟ Ιούδας έλαβε αναγνώριση - όταν νίκησε τον ισχυρό Πέτρο ρίχνοντας πέτρες, αλλά στη συνέχεια πάλι αποδείχθηκε ότι όλοι προχώρησαν και ο Ιούδας ξαναπήγε πίσω, ξεχασμένος και περιφρονημένος από όλους. Παρεμπιπτόντως, η γλώσσα του Λ. Αντρέεφ είναι εξαιρετικά γραφική, πλαστική, εκφραστική, ιδιαίτερα στο επεισόδιο όπου οι απόστολοι ρίχνουν πέτρες στην άβυσσο ».

Ο Πέτρος, που δεν του άρεσαν οι ήσυχες απολαύσεις, και μαζί τουΟ Φίλιππος άρχισε να ξεσκίζειπέτρες και άφησέ τους κάτω, αγωνιζόμενοι με δύναμη ...ενώ έσκισαν την παλιά, κατάφυτη πέτρα από το έδαφος,τον σήκωσε ψηλά και με τα δύο χέρια καικλίση. Βαρύ, χτύπησε σύντομα και ανοιχτά και συνέχειασκέφτηκα για μια στιγμή? μετά το έκανε διστακτικάπρώτο άλμα- και με κάθε άγγιγμα του εδάφους,παίρνοντας από την ταχύτητα και τη δύναμή της, έγινε ελαφρύς, άγριος, συντριπτικός. Δεν πήδηξε πια, αλλά πέταξε με γυμνά δόντια και ο αέρας, σφυρίζοντας, τον άφησε να περάσειένα θαμπό, στρογγυλό σφάγιο. Εδώ είναι η άκρη- ομαλή μετά τον τοκετόμε μια κίνηση, η πέτρα ανέβηκε προς τα πάνω και ήρεμα,βαθιά στη σκέψη, πέταξε στρογγυλά προς τα κάτωαόρατη άβυσσος.

Η εικόνα είναι τόσο εκφραστική που παρακολουθούμε με ένταση τα άλματα και, τέλος, την πτήση της πέτρας, συνοδεύοντας με τα μάτια μας κάθε στάδιο της κίνησής της. Ο Μεσσίας έπαψε εντελώς να δίνει προσοχή στον Ιούδα: «Για όλους, ο Ιησούς ήταν ευγενικός και όμορφοςλουλούδι, αλλά για τον Ιούδα άφησε μόνο αιχμηρόαγκάθια- λες και ο Ιούδας δεν είχε καρδιά ».Αυτή η αδιαφορία του Ιησού, καθώς και τα επιχειρήματα για το ποιος είναι πιο κοντά στον Ιησού, ποιος τον αγαπά περισσότερο, έγιναν, όπως θα έλεγε ένας ψυχολόγος, ένας προκλητικός παράγοντας για την απόφαση του Ιούδα.

δυσαρέσκεια, φθόνο, απεριόριστη υπερηφάνεια,η επιθυμία να αποδείξει ότι είναι αυτός που αγαπά τον Ιησού περισσότερο από όλα είναι επίσης χαρακτηριστική του Ιούδα του Ανδρέα. Στην ερώτηση που τέθηκε στον Ιούδα, ο οποίος θα είναι ο πρώτος στη Βασιλεία των Ουρανών δίπλα στον Ιησού - Πέτρο ή Ιωάννη, ακολουθεί η απάντηση, η οποία εξέπληξε τους πάντες: Ο Ιούδας θα είναι ο πρώτος!Όλοι λένε ότι αγαπούν τον Ιησού, αλλά πώς θα συμπεριφερθούν την ώρα των δοκιμασιών είναι να το ελέγξουν και ο Ιούδας αναζητά. Μπορεί να αποδειχθεί ότι «άλλοι» αγαπούν τον Ιησού μόνο με λόγια και τότε ο Ιούδας θα θριαμβεύσει. Η πράξη ενός προδότη είναι η επιθυμία να δοκιμάσει την αγάπη των άλλων για τον Δάσκαλο και να αποδείξει την αγάπη του.

Ο ρόλος της πλοκής-σύνθεσης του Ιούδα είναι πολύπλευρος. Προορίζεται από τον συγγραφέα να είναι καταλύτης γεγονότων προκειμένου να αναδείξει και να δώσει μια ηθική εκτίμηση στις ενέργειες των «άλλων». Αλλά η πλοκή κινείται επίσης από την προσωπική επιθυμία του Ιούδα να γίνει κατανοητός από τον Δάσκαλο, να τον ωθήσει να του δώσει προσοχή, να εκτιμήσει την αγάπη του. Ο Ιούδας δημιουργεί μια υπαρξιακή κατάσταση - μια κατάσταση επιλογής, η οποία πρέπει να γίνει μια στιγμή ψυχολογικής, ηθικής αποκάλυψης για όλους τους συμμετέχοντες σε αυτή τη μεγάλη δοκιμασία.

Ταυτόχρονα, η προσωπικότητα του Ιούδα γίνεται ανεξάρτητα σημαντική στην ιστορία και ο σωστός δείκτης μαρτυρά τη σημασία της - η ομιλία του κεντρικού χαρακτήρα, σε αντίθεση με την ομιλία "και άλλων" χαρακτήρων. Ο R.S. Spivak ανακαλύπτει την προτεραιότητα της δημιουργικής αρχής στην ιστορία και διακρίνει σε αυτήν (και βάσει λόγου επίσης) δύο τύπους συνείδησης: αδρανής, μη δημιουργικός(«Πιστοί» μαθητές) και δημιουργικός,απαλλαγμένος από την πίεση του δόγματος (Ιούδας Ισκαριώτης):

Η αδράνεια και η μη καρποφορία της πρώτης συνείδησης - βασισμένη στην τυφλή πίστη και εξουσία, πάνω στην οποία ο Ιούδας δεν κουράζεται ποτέ να κοροϊδεύει - ενσωματώνεται στον ξεκάθαρο, φτωχό, σε καθημερινό επίπεδο, λόγο «πιστών» μαθητών. Ο λόγος του Ιούδα, του οποίου η συνείδηση ​​επικεντρώνεται στη δημιουργικότητα ενός ελεύθερου ατόμου, είναι γεμάτος από παράδοξα, υπαινιγμούς, σύμβολα και ποιητικές αλληγορίες ». Είναι γεμάτο με μεταφορές, ποίηση, για παράδειγμα, την έκκληση του Ιούδα στον αγαπημένο μαθητή του Ιησού Ιωάννη:

Γιατί σιωπάς, Γιάννη; Τα λόγια σου είναι σαν χρυσά μήλα σε διάφανα ασημένια δοχεία, δώσεένας από αυτούς είναι ο Ιούδας, ο οποίος είναι τόσο φτωχός.

Αυτό έδωσε τη βάση για τον R.S. Spivak να ισχυριστεί ότι η δημιουργική προσωπικότητα στην έννοια Andreev του ανθρώπου και στην κοσμοθεωρία Andreev ανήκει στο κεντρικό μέρος.

Λ. Αντρέεφ - ρομαντικός συγγραφέας(με μια προσωπική, δηλαδή, μια βαθιά προσωπική συνείδηση ​​που προβάλλεται στα έργα του και καθορίζει πρώτα απ 'όλα τον χαρακτήρα τους, το φάσμα των θεμάτων και των χαρακτηριστικών της κοσμοθεωρίας) με την έννοια ότι δεν αποδέχθηκε το κακό στον κόσμο γύρω αυτόν, η πιο σημαντική δικαιολογία για την ύπαρξή του στη γη ήταν η δημιουργικότητα ... Ως εκ τούτου - η υψηλή αξία ενός δημιουργικού ατόμου στον καλλιτεχνικό του κόσμο. Στην ιστορία του Λ. Αντρέεφ, ο Ιούδας είναι ο δημιουργός μιας νέας πραγματικότητας, μιας νέας, χριστιανικής εποχής, όσο βλάσφημο κι αν ακούγεται για έναν πιστό.

Ο Αντρέεφσκι Ιούδας αποκτά μεγαλοπρεπείς αναλογίες, εξισώνεται με τον Χριστό, θεωρείται ως συμμετέχων στην αναδημιουργία του κόσμου, τη μεταμόρφωσή του. Αν στην αρχή της ιστορίας ο Ιούδας «Σύρθηκε στο έδαφος, σαν τιμωρημένος σκύλος »,« Ο Ιούδας σέρθηκε μακριά, δίστασε διστακτικά και εξαφανίστηκε »,μετά από αυτό που έκανε:

... όλη η ώρα του ανήκει, και περπατάει αργάΛίβο, τώρα όλη η γη του ανήκει, και βήματαείναι σταθερός ως κυρίαρχος, ως βασιλιάς, ως αυτός πουαπεριόριστα και χαρούμενα μόνο σε αυτόν τον κόσμο. Παρατήρησηείναι η μητέρα του Ιησού και της λέει αυστηρά:

- Κλαις, μάνα; Κλάψε, κλάψε και για πολύ καιρόόλες οι μητέρες της γης θα κλαίνε μαζί σου. Μέχρι τότε,μέχρι να έρθουμε με τον Ιησού και να καταστρέψουμεθάνατος.

Ο Ιούδας καταλαβαίνει την κατάσταση ως επιλογή: είτε θα αλλάξει τον κόσμο με τον Ιησού, είτε:

Τότε δεν θα υπάρχει Ιούδας του Καριώθ. Τότε δεν θα υπάρχειΙησούς. Τότε θα είναι ...Τόμας, ηλίθιε Θωμά! Καταζητούμενοςθα πάρεις ποτέ τη γη και θα την ανεβάσεις;

Έτσι, μιλάμε για τη μεταμόρφωση του κόσμου, όχι λιγότερο. Όλα στον κόσμο λαχταρούν αυτόν τον μετασχηματισμό, η φύση το λαχταρά:

Και μπροστά του [Ιούδας.- VK], και από πίσω, και από όλουςοι πλευρές υψώθηκαν τα τοιχώματα της χαράδρας, κόβοντας τις άκρες του γαλάζιου ουρανού με μια αιχμηρή γραμμή. και παντού, σκάβοντας στο έδαφος, εσύτεράστιες γκρίζες πέτρες κάθονταν- λες και μια πέτρινη βροχή είχε περάσει κάποτε εδώ και οι βαριές σταγόνες της πάγωσαν σε μια ατελείωτη σκέψη. Και αυτή η χαράδρα της ερήμου έμοιαζε με ένα αναποδογυρισμένο, τεμαχισμένο κρανίο, και κάθε πέτρα μέσα του ήταν σαν μια παγωμένη σκέψη, και υπήρχαν πολλά από αυτά, και όλοι σκέφτηκαν- σκληρός, απεριόριστος, πεισματάρης.

Όλα στον κόσμο λαχταρούν τον μετασχηματισμό. Και έγινε - η πορεία του χρόνου έχει αλλάξει. Τι είναι τα δάκρυα;- Ρωτάει ο Ιούδας και εξαγριωμένος τξυλάκια ακίνητος χρόνος, τον χτυπά με τη γροθιά του, επαγγελματίαςσφήνες σαν σκλάβος. Είναι εξωγήινο και γι 'αυτό είναι τόσο διαφορετικόυπάκουα. Ω, αν ανήκε στον Ιούδα,- αλλάανήκει σε όλα αυτά τα κλάματα, τα γέλια, τα μπουλόνιασαν σε παζάρι? ανήκει στον ήλιο. τοανήκει στο σταυρό και την καρδιά του Ιησού που πεθαίνειτόσο αργά.

Και ένα ακόμη σημαντικό χαρακτηριστικό του ήρωα του Αντρέεφ (η έννοια του Αντρέεφ για τον άνθρωπο) τονίζεται από τους ερευνητές: «Αυτός είναι ένας δυνητικός επαναστάτης, ένας επαναστάτης, που προκαλεί την επίγεια και αιώνια ζωή. Αυτοί οι επαναστάτες είναι πολύ διαφορετικοί στο όραμά τους για τον κόσμο και οι ανταρσίες τους είναι διαφορετικές

χρώμα, αλλά η ουσία της ύπαρξής τους είναι η ίδια: χάνονται, αλλά δεν παραδίνονται ».

Από τα καλλιτεχνικά χαρακτηριστικά της ιστορίας του L. Andreev "Judas Iscariot", η προσοχή των κριτικών λογοτεχνίας προσελκύει σύστημα παράδοξων,αντιφάσεις, υπονοούμενα, που έχει τη σημαντικότερη εικονογραφική λειτουργία. Το σύστημα των παραδόξων βοηθά στην κατανόηση της πολυπλοκότητας, της ασάφειας του επεισοδίου του Ευαγγελίου, κρατά συνεχώς τον αναγνώστη σε αγωνία. Αντικατοπτρίζει τη συναισθηματική καταιγίδα που κατέκλυσε την ψυχή του προδομένου Χριστού, και στη συνέχεια του μετανοημένου και κρεμασμένου Ιούδα.

Η παράδοξη δυαδικότητα της εξωτερικής και εσωτερικής ουσίας του Ιούδα τονίζεται συνεχώς από τον συγγραφέα. Ο ήρωας της ιστορίας είναι δόλιος, ζηλιάρης, άσχημος, αλλά ταυτόχρονα ο πιο έξυπνος από όλους τους μαθητές, επιπλέον έξυπνος με υπεράνθρωπο, σατανικό μυαλό: γνωρίζει τους ανθρώπους πολύ βαθιά και καταλαβαίνει τα κίνητρα των πράξεών τους, για άλλους έμεινε ακατανόητο. Ο Ιούδας προδίδει τον Ιησού, αλλά τον αγαπά ως γιο, η εκτέλεση του Δασκάλου για αυτόν είναι «φρίκη και όνειρα». Η παράδοξη δυαδικότητα δίνει πολυδιάστατη, πολλαπλή έννοια, ψυχολογική πειστικότητα στην ιστορία του Αντρέεφ.

Στον Ιούδα, αναμφίβολα, υπάρχει κάτι από τον διάβολο, αλλά ταυτόχρονα, η προσωπική του (όχι από τον διάβολο, αλλά από ένα άτομο) τρομερή ειλικρίνεια, η δύναμη του συναισθήματος για τον Δάσκαλο την ώρα της τραγικής δοκιμασίας του, η σημασία της προσωπικότητάς του δεν μπορεί παρά να επηρεάσει τον αναγνώστη. Η διττότητα της εικόνας έγκειται στο γεγονός ότι σε αυτήν συνδέεται άρρηκτα αυτό το φοβερό που συνδέεται με αυτήν από τη θρησκευτική και πολιτιστική παγκόσμια παράδοση, και αυτό το εξαιρετικά τραγικό που την εξισώνει με τον Δάσκαλο στην απεικόνιση του Λ. Αντρέεφ. Είναι ο συγγραφέας της ιστορίας που κατέχει τις λέξεις που διαπερνούν το νόημα και τη συναισθηματική δύναμη:

Και από εκείνο το βράδυ μέχρι τον θάνατο του Ιησού, ο Ιούδας δεν είδε κανέναν από τους μαθητές του κοντά του. και ανάμεσα σε όλο αυτό το πλήθος υπήρχαν μόνο δύο από αυτούς, αχώριστοι μέχρι το θάνατο, άγρια ​​δεμένοι από μια κοινή ταλαιπωρία - αυτός που προδόθηκε στον εξευτελισμό και τον βασανισμό και αυτός που τον πρόδωσε. Από το ίδιο φλιτζάνι ταλαιπωρίας, σαν αδέλφια, έπιναν και οι δύο, προδότης και προδότης, και η πύρινη υγρασία εξίσου καμμένα καθαρά και ακάθαρτα χείλη.

Στο πλαίσιο της ιστορίας, ο θάνατος του Ιούδα είναι τόσο συμβολικός όσο η σταύρωση του Ιησού στο σταυρό. Σε ένα μειωμένο σχέδιο, και ταυτόχρονα ως ένα σημαντικό γεγονός, που υψώνεται πάνω από τη συνηθισμένη πραγματικότητα και τους απλούς ανθρώπους, περιγράφεται η αυτοκτονία του Ιούδα. Η σταύρωση του Ιησού στο σταυρό είναι συμβολική: ο σταυρός είναι σύμβολο, το κέντρο, η σύγκλιση του Καλού και του Κακού. Ο Ιούδας κρεμάστηκε σε ένα σπασμένο, στραβό κλαδί ενός ανεμοβαρυμένου, μισομαραγμένου δέντρου, αλλά σε ένα βουνό ψηλά πάνω από την Ιερουσαλήμ. Παραπλανημένος από ανθρώπους, ο Ιούδας εγκαταλείπει οικειοθελώς αυτόν τον κόσμο μετά τον δάσκαλό του:

Ο Ιούδας πολύ καιρό πριν, κατά τη διάρκεια των μοναχικών του περιπάτων,χαρτογράφησε το μέρος όπου θα αυτοκτονούσε μετά το θάνατό του Ιησούς. Ταν σε ένα βουνό ψηλά πάνω από την Ιερουσαλήμ, και υπήρχε μόνο ένα δέντρο, στραβό, βασανισμένο από τον άνεμο που το έσκισε από όλες τις πλευρές, μισο-μαραμένο. Άπλωσε ένα από τα στραβά κλαδιά της στην Ιερουσαλήμ, σαν να το ευλόγησε ή να το απειλήσει με κάτι, και ο Ιούδας το επέλεξε για να του κάνει μια θηλιά ... Ο Ιούδας μουρμούρισε θυμωμένα:

- Όχι, είναι πολύ κακές για τον Ιούδα. ΑκούςΙησούς? Θα με πιστέψεις τώρα; Παω σε σενα.Γνωρίστε με ευγενικά, κουράστηκα. Είμαι πολύ κουρασμένος. Μεότι είμαστε μαζί σας, αγκαλιάζοντας σαν αδέλφια, την πίστηκατέβα στο έδαφος. Καλός?

Θυμηθείτε ότι η λέξη αδερφιαέχει ήδη ειπωθεί στην ομιλία του συγγραφέα-αφηγητή νωρίτερα, και αυτό μαρτυρά την εγγύτητα των θέσεων του συγγραφέα και του ήρωά του.

Όταν το σφυρί σηκώθηκε για να καρφωθείστο δέντρο αριστερόχειραςΙησού, ο Ιούδας έκλεισε τα μάτια του καιluyu η αιωνιότητα δεν ανέπνεε, δεν είδε, δεν έζησε, αλλά μόνοάκουσε. Στη συνέχεια, όμως, με έναν ήχο λείανσης, το σίδερο χτύπησε το σίδερο και ξανά και ξανά αμβλύ, σύντομα, χαμηλά χτυπήματα,- μπορείτε να ακούσετε πώς ένα αιχμηρό καρφί μπαίνει στο μαλακό ξύλο, σπρώχνοντας τα σωματίδια του ...

Ενα χέρι. ΟΧΙ πολυ αργα.

Ένα άλλο χέρι. ΟΧΙ πολυ αργα.

Πόδι, άλλο πόδι- τελείωσαν όλα; Ανοίγει διστακτικά τα μάτια του και βλέπει πώς ο σταυρός ανεβαίνει, ταλαντεύεται και μπαίνει στο λάκκο. Βλέπει πώς, ανατριχιαστικά, απλωμένα οδυνηρά τα χέρια του Ιησού, διευρύνονται οι πληγές- και ξαφνικά μπαίνει κάτωτα πλευρά έχουν πέσει στην κοιλιά ...

Και πάλι ο συγγραφέας - μαζί με τον κεντρικό ήρωα της ιστορίας, και ως αποτέλεσμα της πλησιέστερης προσέγγισης στον πάσχοντα Ιησού, η απεικονιζόμενη εικόνα μεγαλώνει σε τεράστιο μέγεθος (στην πραγματικότητα, ήταν σχεδόν αδύνατο να δούμε τον Ιησού τόσο κοντά - ήταν στο σταυρό, οι φύλακες δεν του επέτρεψαν να πλησιάσει), φτάνοντας σε μια εξαιρετική εκφραστικότητα. Η εκφραστικότητα, η συναισθηματική μολυσματικότητα της ιστορίας του Λ. Αντρέεφ ώθησαν τον Α. Μπλοκ στην εποχή του να πει: "Η ψυχή του συγγραφέα είναι μια ζωντανή πληγή".

7. ΤΕΛΙΚΟ ΚΑΙ ΑΝΑΓΝΩΣΗ ΤΗΣ

Όχι μόνο ο άνθρωπος χρειάζεται τον Θεό, αλλά ο Θεός χρειάζεται και τον άνθρωπο.

Ι. Μπερντιάεφ

Ο Λ. Αντρέεφ είπε για τη θέση του στην ιστορία: "Όπως πάντα, θέτω μόνο ερωτήσεις, αλλά δεν δίνω απαντήσεις ...". Φυσικά, ο συγγραφέας δεν δίνει άμεσες εκτιμήσεις, "απαντήσεις", και όμως αυτός - ο συγγραφέας - όπως γνωρίζετε, δεν μπορεί παρά να είναι παρών στο έργο του. Ας αναλύσουμε ποια ακριβώς είναι η παρουσία του συγγραφέα στο φινάλε του έργου.

Το φινάλε είναι η τελευταία λέξη αυτής της περίπλοκης, αντιφατικής ιστορίας του Λ. Αντρέεφ, και ως εκ τούτου είναι ιδιαίτερα σημαντική:

Και εκείνο ακριβώς το βράδυ, όλοι οι πιστοί το ήξερανγια τον τρομερό θάνατο του Προδότη, και την επόμενη μέρα ομόλογαπλήρωσε όλη την Ιερουσαλήμ για αυτήν. Έμαθε για αυτήν και πετρώδεςΗ Ιουδαία και η πράσινη Γαλιλαία έμαθαν γι 'αυτήν. και στη μια θάλασσα και στην άλλη, η οποία είναι ακόμη πιο μακριά, πέταξεείδηση ​​του θανάτου του Προδότη. Ούτε πιο γρήγορη ούτε πιο ήσυχη, αλλά περπάτησε με το χρόνο, και καθώς ο χρόνος δεν έχει τέλος,έτσι δεν θα έχουν τέλος οι ιστορίες της προδοσίας του Ιούδακαι ο τρομερός θάνατός του. Και αυτό είναι όλο- καλο και κακο- Ομοίως, θα βρίζουν την επαίσχυντη μνήμη του.και όλοι οι λαοί, που ήταν, που είναι, θα παραμείνουνείναι μόνος στη σκληρή μοίρα του- Ιούδας του Κα-ρυότα. Προδότης.

Στο φινάλε της Andreevskaya μεταφέρετε τις λέξεις προδότης, προδοσίαεπαναλαμβάνονται αρκετές φορές και, όπως φαίνεται, προδικάζουν την παθολογία του τελικού, δίνοντάς του μια κατηγορηματική ασάφεια, βεβαιότητα. Ωστόσο, δεν φαίνεται ότι ο συγγραφέας στράφηκε στην εικόνα του Ιούδα μόνο για να τον χαρακτηρίσει για άλλη μια φορά ως προδότη. Ολόκληρος ο παραβολικός χαρακτήρας της αφήγησης, που προκαλεί τόση διαμάχη εδώ και σχεδόν εκατό χρόνια, προειδοποιεί επίσης να μην ερμηνευθεί το τέλος με παρόμοιο πνεύμα. Στις τελευταίες λέξεις της ιστορίας, δεν διαβάζεται μόνο η άνευ όρων καταδίκη. Εαυτό επικό τονισμόδίνει στο φινάλε μια πανηγυρική και τραγική εμβέλεια - γίνεται σαφές ότι μιλάμε για κάτι ασυνήθιστο, σε σχέση με το οποίο είναι δυνατό ένα επικό εύρος της αφήγησης. Από διαφορετικές ερμηνείεςτο φινάλε μας φαίνεται πιο δίκαιο το εξής: «Η υψηλή ποιητική στιλιστική του συμπεράσματος, η ευχάριστη έμφαση - το αποτέλεσμα της κατανόησης αυτού που συνέβη στην αναδρομή της παγκόσμιας ιστορίας - περιέχει πληροφορίες για πράγματα ασύγκριτα πιο σημαντικά για την ανθρωπότητα - την έναρξη ενός νέα εποχή, η οποία δεν μπορεί να διαχωριστεί από τη συμπεριφορά του Ιούδα, επειδή εξαρτάται από αυτούς ».

Στο Ευαγγέλιο, ο Ιούδας ως συμμετέχων στην εκδήλωση ουσιαστικά απουσιάζει, αναφέρεται μόνο παροδικά. Δεν αξίζει περισσότερα, παρά τον εξαιρετικά σημαντικό, είδος βασικού ρόλου του σε ολόκληρη την ιστορία του ευαγγελίου. Αφιερώνει λίγες μόνο γραμμές στον Ιούδα Ισκαριώτη και τον Δάντη στην «Θεία Κωμωδία» του, με γνώμονα την αρχή: «Κοίτα - και παρελθόν». Για να το προσέξουμε περισσότερο, ακόμη περισσότερο να μετατρέψουμε την αφήγηση σε ένα υψηλό στιλιστικό μητρώο, τραγική παθολογία, θα σήμαινε να τον κάνουμε μια σημαντική προσωπικότητα, η οποία, μεταξύ άλλων, θα παραβίαζε την ιδεολογική, σημασιολογική, συναισθηματική ενότητα της αφήγησης του Ευαγγελίου , όπως τα ποιήματα του Δάντη.

Το επικό εύρος του τέλους της ιστορίας του Λ. Αντρέεφ θα προκαλούσε ένα κωμικό αποτέλεσμα αν σχετίζονταν με ένα δυσδιάκριτο άτομο που δεν έπαιξε κανένα ρόλο στην παγκόσμια ιστορία. Δη σε αυτήν την επιλογή τόνου, αντικατοπτρίζεται η υποκειμενικότητα του συγγραφέα, η συμπάθεια του συγγραφέα για τον χαρακτήρα, ενώ καταδικάζεται η πράξη του.

Η στάση του συγγραφέα στον χαρακτήρα του διαβάζεται ως συμπαθητική και επειδή οι λέξεις επαναλαμβάνονται πολλές φορές θάνατος, τρομερός θάνατος.Στον συνηθισμένο λόγο, αυτές οι λέξεις είναι ένα είδος ταμπού, ιερό λεξιλόγιο, δηλ. δεν χρησιμοποιούνται μάταια. η επαναλαμβανόμενη επανάληψή τους δίνει στο φινάλε έναν επίσημο και τραγικό χαρακτήρα.

Τέλος, η φράση σκληρή μοίραείναι ένας μάλλον ισχυρός, αν όχι άμεσος, δείκτης της υποκειμενικότητας του συγγραφέα - η συμπάθεια του συγγραφέα. Η ερμηνεία του λεξικού (Λεξικό της ρωσικής γλώσσας. Σε 4 τόμους. Μ., 1985-1988) επιβεβαιώνει αυτήν την αντίληψη: βλ .: σκληρός- 1. "εξαιρετικά σκληρός, αδίστακτος, ανελέητος" και 2. "πολύ ισχυρός, που υπερβαίνει τα συνηθισμένα". μοίρα- «η θέση κάποιου, κάτι, λόγω συνθηκών ζωής · μοίρα, μερίδιο». Αυτή η φράση σχηματίζει την ιδέα για την άξια μοίρα του Ιούδα, αλλά σε μικρότερο βαθμό - για την ακατανόητη από τους άλλους, για την ανελέητη και ανελέητη κατάσταση των περιστάσεων στις οποίες η μοίρα έχει θέσει τον ήρωα (παρεμπιπτόντως, στην ιστορία του Αντρέεφ, υπάρχει μόνο ένας από αυτόν, αλλά, όπως υποστηρίζει η αρχική έκδοση του τίτλου της ιστορίας, υπήρχαν "και άλλοι"). Άλλωστε, υπήρχε ολόκληρη η ανθρωπότητα στο σύνολό της, διαφορετικά η θυσία του Χριστού δεν θα χρειαζόταν.

Αυτό είναι το νόημα - όχι άνευ όρων μονοσήμαντο - και θα μπορούσε να είναι το τέλος αυτού του διφορούμενου έργου του Λ. Αντρέεφ.

8. "ΕΙΣΑΓΩΓΗ" ΚΑΙ "YΥΧΟΛΟΓΙΚΟΕΝΝΟΙΑ "ΣΤΟ" JUDAS ISCARIOT "L. ANDREEVAΚΑΙ «ΙΟΥΔΟΣ ΙΣΚΑΡΙΩΤΗΣ - Ο ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ-ΠΡΟΔΟΤΗΣ «Σ. ΜΠΟΥΛΓΚΑΚΟΒ

Ο Λ. Αντρέεφ δεν ήταν σε καμία περίπτωση ο μόνος του οποίου η ψυχή ντράπηκε από την επιφυλακτικότητα των Αγίων Γραφών σε σχέση με τον προδότη απόστολο, τον προκαθορισμό της βαριάς αμαρτωλής πορείας του από ψηλά. Συνειδητοποιώντας την αχαριστία που προσεγγίζει αυτό το δυσοίωνο μυστήριο, ο Σ. Μπουλγκάκοφ παραδέχτηκε: «Είναι δύσκολο, δύσκολο και, ίσως, αχάριστο να προσεγγίσεις το μυστήριο του Ιούδα, είναι ευκολότερο και πιο ήρεμο να μην το παρατηρήσεις, καλύπτοντάς το με τριαντάφυλλα εκκλησιαστικής ομορφιάς. Αλλά δεν είναι πλέον δυνατό, αφού την είδα και αρρώστησα μαζί της, να κρυφτώ από αυτήν »1.

Ευαγγελικές μαρτυρίες, συμπεριλαμβανομένου του Αποστόλου Ιωάννη, στις οποίες η πράξη του Ιούδα εξηγείται αποκλειστικά με την αγάπη για τα χρήματα, ο Σ. Μπουλγκάκοφ αποκαλεί "θεϊκή σκληρότητα" και εξηγεί τη θέση του: "ως εκ τούτου, ούτε η πίστη μας ούτε η θεολογική μας συνείδηση ​​μας επιτρέπουν να δεχτούμε την Ιουδολογία του Ιωάννη εξαντλητικό. "... Οι ηθικές προφορές (ηθική καταγγελία) οδηγούν, κατά τη γνώμη του φιλοσόφου, στο γεγονός ότι «η ίδια η προσωπικότητα του προδότη Ιούδα εξαντλείται από την προδοσία του και δεν φαίνεται να υπάρχει έξω από αυτόν» 3.

Σε μια προσπάθεια να κατανοήσει το νόημα του γρίφου, ο θρησκευτικός φιλόσοφος στηρίζεται στην έρευνά του στην «διαίσθηση και ψυχολογικό νόημα". Το 1930-1931 ο Σ. Μπουλγκάκοφ δημοσίευσε στο περιοδικό "Put" (Παρίσι) ένα φιλοσοφικό και θρησκευτικό δοκίμιο "Ιούδας Ισκαριώτης - ο απόστολος -προδότης", στο οποίο χτίζει το σχέδιο "έγκλημα - τιμωρία - συγχώρεση", συμπληρώνοντας το περιεχόμενο που του πρότεινε η πίστη και η συνείδησή του, επίσης πολιτική ιστορίαΡωσία στον 20ό αιώνα.

Το έγκλημα του Ιούδα σύμφωνα με τον S. Bulgakov.Στην ιστορία του Λ. Αντρέεφ «Ιούδας Ισκαριώτης», που δημιουργήθηκε μιάμιση δεκαετία νωρίτερα, ο πρωταγωνιστής, οδηγούμενος από μια φλεγόμενη αγάπη για τον Χριστό, αποφασίζει να δοκιμάσει με τη βοήθεια του τρομερού «πειράματός» του - της προδοσίας του Χριστού - πώς μεγάλη είναι η αγάπη για τον Ιησού που διακηρύσσουν οι άλλοι. Ο ήρωας της ιστορίας επιδιώκει να διεκδικήσει το δικαίωμά του στην αγάπη για τον Δάσκαλο και την προσοχή Του και είναι πικρά πεπεισμένος ότι στην ψυχή κάθε ατόμου, αν το τρίβουμε καλά, μπορείτε να βρείτε μια σκοτεινή αρχή, συμπεριλαμβανομένων των ψυχών των αποστόλων που πρόδωσε τον Μεσσία, που Τον άφησε τη στιγμή της εκπλήρωσης του θυσιαστικού άθλου. Υπό αυτή την έννοια, ο αρχικός τίτλος της ιστορίας είναι «Ιούδας Ισκαριώτης άλλα- αντιστοιχεί σε μεγαλύτερο βαθμό στο περιεχόμενο του έργου από τον τελικό τίτλο. Επιπλέον, τα λόγια του L. Andreev "και άλλα" περιέχουν μια χροιά όχι μόνο σύγκρισης, συμπερίληψης των χαρακτήρων του Ευαγγελίου σε μια σειρά, αλλά και της αντίθεσης του απορριφθέντος αποστόλου στους "άλλους", με αποτέλεσμα να προκαλέσει ακόμη και τη συμπάθεια του αναγνώστη , και όχι μόνο κατηγορηματική απόρριψη. Η ίδια αντίθεση του προδότη-αποστόλου στους «άλλους», αλλά σε πολύ μικρότερο βαθμό και όχι τόσο συναισθηματική, βρίσκεται επίσης στον S. Bulgakov: «Όλοι αυτοί, οι άλλοι απόστολοι, είπαν μέσα από τα χείλη του Θωμά του Δίδυμου: "Πάμε και θα πεθάνουμε μαζί του"- ωστόσο κανείς δεν πέθανε εκτός από τον Ιούδα, ο οποίος στάλθηκε γι 'αυτό, επιβραβεύτηκε. "Η ιδέα της εικόνας και της" πράξης "του Ιούδα στη μελέτη ΜΕ.Μπουλγκάκοφ, αντηχώντας σε εξωτερικές λεπτομέρειες με μια γκανιότα tew L. Andreeva "Judas Iscariot", διαφέρει ουσιαστικά από αυτό τόσο στο κύριο κίνητρο, όσο και γενικά στο εσωτερικό περιεχόμενο της εικόνας του πρωταγωνιστή. Με βάση την άποψη ότι η ιστορία είναι το αποτέλεσμα της αλληλεπίδρασης της πρόνοιας του Θεού (όχι άμεσης παρέμβασης) και της ανθρώπινης δραστηριότητας, ο S. Bulgakov αναθέτει την ευθύνη για την επιλογή της πορείας του προδότη-αποστόλου κυρίως στον ίδιο τον Ιούδα, του οποίου η πράξη ήταν αρχικά προκαθορισμένη από την Αγία Γραφή. Η ανθρώπινη δραστηριότητα του Ιούδα συνίστατο σε μια προσπάθεια, μέσω προδοσίας, να φέρει πιο κοντά τη Βασιλεία του Θεού στη γη, να ανακηρύξει τον Ιησού ως επίγειο βασιλιά και με αυτόν τον τρόπο «να τον αναγκάσει να γίνει ο εαυτός του, ή ... να φύγει από αυτήν τη ζωή, και να μην μεγαλώσει» μια επικίνδυνη αναταραχή μεταξύ των ανθρώπων ».

Ταυτόχρονα, ο S. Bulgakov, καθώς και ο L. Andreev στην ιστορία του, μιλούν για μεγαλύτερη ωριμότητα, πνευματική υπεροχή του Ιούδα σε σύγκριση με τους άλλους αποστόλους: «Ο Ιούδας, όταν κλήθηκε, ήταν προφανώς διανοητικά μεγαλύτερος και περισσότερο ώριμοι από τους άλλους αποστόλους. Είχε τη δική του επαναστατική μεσσιανική κοσμοθεωρία και, ίσως, τη δική του πολιτική ("επαναστατικός")ήταν ξένος για τον αυθορμητισμό και την ακέραια φύση των παιδιών της φύσης, των Γαλιλαίων ψαράδων ». Στο έργο του Σ. Μπουλγκάκοφ, το κύριο και μοναδικό κίνητρο και σύγκρουση είναι επομένως ιδεολογικό, πολιτικό, που συνίσταται στην επιθυμία να καθιερωθεί η κυριαρχία του αναμενόμενου Μεσσία στο Ισραήλ. Αλλά στη σαφή ερμηνεία του για την πλοκή του Ιούδα, ο Σ. Μπουλγκάκοφ επαναλαμβάνει τη μονόπλευρη εξήγηση της πλοκής από τον Απόστολο Ιωάννη, εναντίον του οποίου ο ίδιος επαναστατεί αποφασιστικά. Ολόκληρο το περιεχόμενο του συμβολισμού της περίφημης ιστορίας του Ευαγγελίου είναι απίθανο να μειωθεί σε τέτοια ασάφεια (σε οποιαδήποτε ασάφεια), διαφορετικά δεν θα είχε προσελκύσει όλο και περισσότερους νέους διερμηνείς κατά τη διάρκεια των χιλιετιών. Η έννοια της εικόνας του αποστόλου-προδότη, και αυτό προφανώς προκαλείται από το άγχος του φιλοσόφου για τη μοίρα της Ρωσίας (βλέπε παρακάτω), υπαγορεύεται από μια συγκεκριμένη πολιτική κατάσταση, πράγμα που σημαίνει ότι η «περίοδος ισχύος» της περιορίζεται σε ορισμένες χρονικά πλαίσια.

Τιμωρία.Αλλά, έχοντας διαπράξει προδοσία, ο Ιούδας ανακάλυψε για τον εαυτό του κάτι περισσότερο από την επίγεια Βασιλεία του Μεσσία, από το επίγειο μεγαλείο - ανακάλυψε την ομορφιά και το μεγαλείο της αγάπης και της θυσίας του Ιησού. Του αποκαλύφθηκε ότι για χάρη του ουτοπικού του στόχου είχε διαπράξει μια κακή πράξη, τη βία, με αποτέλεσμα να υποφέρει ένα αθώο άτομο («Αθώο αίμα»). Και «αυτή η επαναστατική αυτοθυσία με την οποία ήθελε να διορθώσει τον δρόμο του Δασκάλου, αναγκάζοντάς τον να εκπληρώσει το θέλημά του, που τώρα έχει λιώσει μέσα του, αντικαταστάθηκε από αφόρητους κρίσεις συνείδησης, κόλαση επί γης», «μαζί με τη μετάνοια στον Ιούδα , η συνείδηση ​​της φρίκης για όλα όσα είχε κάνει αφυπνίστηκε ». Τρομοκρατημένος από το έγκλημά του και μετανοώντας, ο Ιούδας αυτοκτόνησε, συμβάλλοντας έτσι, υποστηρίζει ο Σ. Μπουλγκάκοφ, στη δόξα του Χριστού και στην ντροπή του διαβόλου: ο Χριστός τους παρέδωσε ».

Ο Χριστός, γνωρίζοντας την επικείμενη προδοσία ενός από τους δώδεκα αποστόλους, συγχώρησε το έγκλημά του («ό, τι κάνεις, κάνε γρήγορα», στρέφεται στον Ιούδα κατά το Μυστικό Δείπνο), έτσι ώστε ο ίδιος ο προδότης απόστολος να πειστεί για το ψεύδος του μονοπάτι και μετανιώστε βαθιά γι 'αυτό. Από αυτή την άποψη, η άρνηση του Ιούδα για τα 30 ασημένια που έριξε στο ναό είναι, φυσικά, μια συμβολική πράξη, σήμαινε αποποίηση της πλάνης, σήμαινε διορατικότητα και μετάνοια.

Συγχώρεση: Είναι δυνατόν; Αλλά ο S. Bulgakov δεν περιορίζεται μόνο στην ευθύνη του "παγκόσμιου κακού": "Εάν ο Ιούδας επιλέχθηκε σκόπιμα για προδοσία", γράφει, "ναι, η Γραφή θα γίνει πραγματικότητα" για να εκπληρώσει το σχέδιο σωτηρίας, τότε είναι ένα ανεπανόρθωτο θύμα αυτών των εκλογών ». Ο φιλόσοφος πιστεύει ότι η ιστορία της μοναδικής τραγωδίας του Ιούδα θα εξακολουθεί να γράφεται στη γλώσσα των συμβόλων, των καλλιτεχνικών εικόνων και το τελευταίο «απόκοσμο» μέρος της θα πρέπει να αφηγείται «για την κάθοδο στην κόλαση Ο ίδιος ο Χριστός και για τη συνάντηση εκεί ανάμεσα στον Χριστό και τον Ιούδα ». Ο Ιούδας, λοιπόν, είναι ο πρώτος από τους αποστόλους που συνάντησε τον Μεσσία στον υπόλοιπο κόσμο. Πώς πρέπει να είναι αυτή η συνάντηση, για τι πρέπει να μιλήσουν; Ο συγγραφέας μιας θρησκευτικής -φιλοσοφικής μελέτης για τον Ιούδα σταματά στους προβληματισμούς και τις ερωτήσεις του, αφού «εδώ ο ανθρώπινος λόγος εξαντλείται, αλλά η πίστη, η αγάπη και η ελπίδα δεν εξαντλούνται: η πίστη στον Λυτρωτή και η καθολική λύτρωση που πέτυχε -« γιατί όλα και για όλα "η αγάπη του Θεού για τον άνθρωπο". Η συγχώρεση, σύμφωνα με τον Σ. Μπουλγκάκοφ, είναι δυνατή τόσο επειδή ο μαθητής εκπλήρωσε αυτό που του είχε αναθέσει ο Δάσκαλος, όσο και επειδή το έλεος του Χριστού είναι άπειρο: πολεμήστε ενάντια στο Θεό και συγχωρήστε τέτοιες μάχες εναντίον του Χριστού; Εδώ είναι η ερώτηση. Και μπορεί να υπάρχει μόνο μία απάντηση σε αυτό: ναι, μπορεί ».

Απόστολος-προδότης και η Ρωσία στην επανάσταση σύμφωνα με τον Σ. Μπουλγκάκοφ. Ως σύμβολο των σκοτεινών πλευρών της ανθρώπινης ψυχής, ο Ιούδας προσελκύει τόσο τον Λ. Αντρέεφ όσο και τον Σ. Μπουλγκάκοφ από την άποψη του "Ιούδας Ισκαριώτης και άλλοι".

Σύμφωνα με τον Λ. Αντρέεφ, μεταξύ των "άλλων" είναι οι υπόλοιποι απόστολοι, οι κάτοικοι της Ιερουσαλήμ και ολόκληρη η ανθρωπότητα, κάτι που επέτρεψε θάνατος στο σταυρόΧριστός. Αυτή είναι μια ηθική, ψυχολογική πτυχή. Ο Μπουλγκάκοφ, στο σύνολό του, αντιμετωπίζει αυτούς τους «άλλους» συμμετέχοντες στα γεγονότα του Ευαγγελίου κάπως διαφορετικά, σχολιάζοντας τη συμπεριφορά τους ως εξής: «οι πειρασμοί των αποστόλων, που εξηγούνται στο Ευαγγέλιο: ... φόβος και φυγή, αποποίηση, ... αυτοί οι «ανθρώπινοι - πολύ ανθρώπινοι» πειρασμοί, Δεν ξεπερνούν τη μέση ανθρώπινη ηλικία ».

Στο θρησκευτικό και φιλοσοφικό έργο του S. Bulgakov υπάρχουν επίσης "άλλοι" - αυτός είναι ο ρωσικός λαός που πρόδωσε τον Χριστό κατά τη διάρκεια του μπολσεβίκικου πραξικοπήματος και πήρε τη θέση του Ιούδα στον 20ό αιώνα: "Η τραγωδία του προδότη αποστόλου, του φοβερού του η μοίρα έχει γίνει τώρα αδυσώπητη μπροστά μας, γιατί έχει γίνει το πεπρωμένο μας, όχι προσωπικό, αλλά εθνικό. Για τον λαό μας, τον φορέα και τον φύλακα της «Αγίας Ρωσίας», είναι αυτός που πήρε τώρα τη θέση του Ιούδα του αποστόλου-προδότη ». «Στο μυστικό του, ψάχνετε ενδείξεις για τη μοίρα μας. Εκεί εμφανίστηκε ξανά το πρόβλημα του Ιούδα στην ψυχή, χωρίς να σταματήσει ποτέ σε αυτό, προέκυψε ένα αίνιγμα της Σφίγγας, σαν ένα ιερογλυφικό της μοίρας, στο οποίο πρέπει να ξεδιαλύνεις τον εαυτό σου, τι είναι δυνατόν να ανακαλύψει ένα άτομο ο ίδιος. "

Ο φιλόσοφος αποκαλεί τον ρωσικό λαό Ιούδα επειδή, αφού απαρνήθηκε τον Ιησού, από τη Βασιλεία των Ουρανών, όπως και ο προδότης απόστολος, μπήκε στον πειρασμό από τη Βασιλεία της Γης - την ευκαιρία να δημιουργήσει τον παράδεισο στη γη, να δημιουργήσει το Βασίλειο του Μεσσία στο την πατρίδα του, όπως ονειρευόταν στο αρχαίο Ισραήλ. Ο ρωσικός λαός κατά τη διάρκεια της επανάστασης, σύμφωνα με τον Μπουλγκάκοφ, χαρακτηριζόταν επίσης από πίστη στο Βασίλειο της Δικαιοσύνης και στην ουτοπική (και συνεπώς τραγική) δυνατότητα ταχείας πραγματοποίησής του.

Αλλά αυτή η προβολή της «υπόθεσης» του Ιούδα, όπως την αντιλαμβάνεται ο Σ. Μπουλγκάκοφ, στα τραγικά γεγονότα στη Ρωσία του 20ού αιώνα εμφανίζεται, πρώτα απ 'όλα, από την άποψη του ίδιου του φιλοσόφου, ο οποίος επιμένει στο μυστήριο του το Ευαγγέλιο Ιούδα, ως απλοποίηση της πλοκής του Ευαγγελίου, αφενός, και αφετέρου, παρέχει επίσης μια απλοποιημένη, σαφή ερμηνεία των γεγονότων που συνέβησαν στη Ρωσία. Η αναλογία του Σ. Μπουλγκάκοφ προκάλεσε την απόρριψη στη ρωσική πνευματική διανόηση. Συγκεκριμένα, ο θρησκευτικός φιλόσοφος Ivan Ilyin δεν δέχτηκε αποφασιστικά μια τέτοια αναλογία - την αφομοίωση του ρωσικού λαού στον Ιούδα, ονομάζοντάς την (σε επιστολή προς τον Αρχιμανδρίτη Κωνσταντίνο, 28.VI.I951) "Bulgakovshina". Σύμφωνα με τον Ilyin, το βιβλίο "Ιούδας Ισκαριώτης - ο απόστολος -προδότης" του S. Bulgakov είναι "ένα βιβλίο για την υπεράσπιση του Ιούδα του Προδότη, με μια προσπάθεια να ανακηρυχθεί ο Ιούδας ο εθνικός προστάτης του ρωσικού λαού (γιατί" προδώσαμε και τον Χριστό ")". Εδώ πρέπει να τονίσουμε πόσο πολύπλοκο και πολυδιάστατο είναι το κείμενο του Ευαγγελίου στο σύνολό του και του χωριστά οικόπεδασυγκεκριμένα, στο καθένα νέα εποχήλαμβάνουν μια νέα ερμηνεία και, πράγματι, είναι αλήθεια ότι κάθε εποχή δημιουργεί το δικό της Ευαγγέλιο διαβάζοντάς το ξανά. Ασυμφωνία της έννοιας του S. Bulgakov. Η ερμηνεία της ιστορίας του Ευαγγελίου στη μελέτη "Ιούδας Ισκαριώτης - ο προδότης απόστολος", όπως και η Αντριεβσκάγια, είναι μία από τις πιθανές ερμηνείες. Η ψυχολογική και θεολογική έρευνα του S. Bulgakov χαρακτηρίζεται από στοιχεία εικόνας, αλλά, σε αντίθεση με την ιστορία του L. Andreev, το έργο του Bulgakov είναι έργο ενός θρησκευτικού στοχαστή-διαισθητικού (στην πλοκή του Ιούδα "μας μένει διαίσθηση και ψυχολογική σημασία », λέει), που δίνει ψυχολογικό, στη γλώσσα της λογικής, ψυχολογία (όχι εικόνες-σύμβολα), σχολιασμό του Ευαγγελίου. Ως ψυχολογικό (επιστημονικό) σχόλιο, το έργο του Σ. Μπουλγκάκοφ δεν στερείται αντιφάσεων. Πρώτα απ 'όλα, αυτή είναι η αντίφαση μεταξύ της αντιληπτής επιλογής του αποστόλου-προδότη (όπως αποδεικνύεται από τα λόγια του ίδιου του Χριστού: " Δεν σε επέλεξα δώδεκα; Αλλά ένας από εσάς είναι διάβολος»), Η μοναδική αποστολή του, και ταυτόχρονα η βαθιά του μεταμέλεια για όσα έχει κάνει, δηλαδή η αποποίηση της αποστολής που έχει εκπληρώσει, η οποία είναι ταυτόχρονα (το παράδοξο του Ευαγγελίου) και η πιο μαύρη αγριότητα. Ο φιλόσοφος -ψυχολόγος, αποκαλώντας τον Ιούδα «ένα ανεκτίμητο θύμα της εκλογής του», στη φαντασίωσή του για τη μεταθανάτια συνάντηση του μαθητή και του Δασκάλου, βάζει τις λέξεις στο στόμα του Ιούδα - μια ενεργή φιγούρα - «... αυτό που διέταξες , επιτρέπεται, ευλογείται, στάλθηκε "κάνε γρήγορα" Το έκανα γρήγορα, χωρίς καθυστέρηση, και η δουλειά μου, οπότε το χρειάζεσαι, γίνεται έτσι. πώς, εκτός από μένα, δεν θα μπορούσε να συμβεί. Είμαι απεχθής και απορριπτέος, έχω γίνει απαραίτητος για εσάς »1. Ο Ιούδας μετανοεί γιατί στάλθηκε στον κόσμο; τι εκπλήρωσε την προφητεία της Γραφής; Πράγματι, ο Σ. Μπουλγκάκοφ έχει δίκιο: «Ο Ιούδας, με την παρουσία του κοντά στον Χριστό, εισάγει την ακατανόητη, ασυνέπεια στην ιστορία των Παθών του Χριστού. Τόσο ο νους όσο και η καρδιά εξαντλούνται εξίσου από αυτήν την αντίφαση »2. Αυτός ο γρίφος, πρέπει να σκεφτεί κανείς, είναι αδιάλυτος, ειδικά στη γλώσσα της λογικής.

Σχετικά με τη γλώσσα των συμβόλων, καλλιτεχνικές εικόνεςκαι την ικανότητα έκφρασης της ψυχολογικής σημασίας της ιστορίας του ευαγγελίου. Η έρευνα που ανέλαβε ο Σ. Μπουλγκάκοφ, υποσχόμενη ορισμένα κομμάτια του κειμένου, άφησε στον συγγραφέα του ένα αίσθημα δυσαρέσκειας: μιλά για τη δική του έλλειψη βιασύνης, για όσα του δόθηκαν να ακούσει, αλλά δεν εκφράζει το αίνιγμα του Ευαγγελίου προδότης απόστολος. Και ο επιστήμονας-θεολόγος επιβεβαιώνεται στη σκέψη: "Μπορεί κανείς να πει για τον Ιούδα μόνο με τη δύναμη της τέχνης, και, επιπλέον, τον μεγάλο και τον ανώτερο, στον οποίο είναι προσβάσιμα τα μυστικά του πνεύματος και η ιερή γλώσσα των συμβόλων" 3 Αυτός ο μεγάλος δάσκαλος, πιστεύει ο Σ. Μπουλγκάκοφ, δεν είναι ακόμη, αλλά πρέπει να εμφανιστεί και «δεν θα βλέπει πλέον στον Χριστό και τον« αγαπημένο »μαθητή το διπλό πρόσωπο της Τζοκόντα, όπως ο Λεονάρντο, στην εικόνα του Ιούδα του κλεπτομανή, αλλά με το πινέλο και τη δύναμη του Μικελάντζελο, η τραγική έμπνευσή του, θα πει στον κόσμο τα οράματα και τις αποκαλύψεις του "4, θα" κάνει τον ήχο που κρυβόταν στα βάθη της ψυχής του Ιούδα, θα φωτίζεται με τη φωτιά των δεινών του, .. θα αποκαλύψει την κόλαση και τον παράδεισο με αγάπη » ανθρώπινη ψυχήκαι παράδεισος και κόλαση, θάνατος και ανάσταση εν Χριστώ και με τον Χριστό »5.

Κάλεσμα για εγκατάλειψη στο επερχόμενο αριστούργημα - το καλλιτεχνικό ισοδύναμο του Ευαγγελίου - από το «διπλό πρόσωπο της Μόνα Λίζα». δηλαδή, από τη δυαδικότητα στην απεικόνιση του χαρακτήρα του ευαγγελίου, ο S. Bulgakov υποστηρίζει ωστόσο τη θεμελιώδη αδυναμία απάντησης στις ερωτήσεις που Βίβλος: «Στεκόμαστε εδώ μπροστά στο μυστήριο της παρατήρησης και της κρίσης του Θεού και η ευκολία της επιβεβαίωσης θα πρέπει να αντικατασταθεί από μια αναπάντητη ερώτηση για ένα άτομο, η οποία σε αυτή την περίπτωση είναι η μόνη άξια και προσιτή απάντηση για ένα άτομο» 4. Η κατάσταση του Ευαγγελίου, μεταφρασμένη στη γλώσσα των λογικών εννοιών, χάνει τον γρίφο και το διφορούμενο περιεχόμενό της. Λογικόςη κατανόηση αυτού του μυστικού είναι αδύνατη, είναι προφανώς αδιάλυτη.

Ο Σ. Μπουλγκάκοφ έχει απόλυτο δίκιο: μόνο η τέχνη μπορεί να έρθει πιο κοντά στην κατανόηση του μυστηρίου της ιστορίας του Ευαγγελίου, με τη θεμελιώδη αντίφαση και την πολυσεμία της. Μια τέτοια προσπάθεια έγινε, όπως γνωρίζετε, από τον L. Andreev στην ιστορία του "Judas Iscariot". Ο δρόμος του Αντρέεφ είναι ο δρόμος της "διαίσθησης" του συγγραφέα-καλλιτέχνη, η επιθυμία να γεμίσει τις εικόνες του ευαγγελίου με "τη σάρκα και το αίμα του κόσμου" με τη βοήθεια καλλιτεχνικής, ψυχολογικής, εικονιστικής φαντασίας, που αναφέρεται στη γλώσσα των συμβόλων, σε ένα σύστημα παράδοξων ικανών να μεταφέρουν το ουσιαστικά αντιφατικό, διπλό περιεχόμενο της κατάστασης του ευαγγελίου. Παρ 'όλα αυτά, η ιστορία του L. Andreev με τη σκανδαλώδη φήμη του παρέμεινε εκτός της αναφοράς του S. Bulgakov στην έρευνά του. Προφανώς, το όλο θέμα έγκειται στην έννοια του ήρωα της ιστορίας του Αντρέεφ, η οποία αποδείχθηκε απαράδεκτη για τον Σ. Μπουλγκάκοφ: στην ιστορία του Λ. Αντρέεφ, το κίνητρο της προσωπικής ευθύνης, το κίνητρο της μετάνοιας είναι σιωπηλό. καλλιτεχνική και ψυχολογική έρευνα Λ. Αντρέεφ - για το κρασί τόσο πολύ του Ιούδα, όσο "και άλλα", αν και στην τελική έκδοση του ονόματος αυτά "και άλλα" απουσιάζουν. Ο Λ. Αντρέεφ δεν λέει τόσο για τη μετάνοια του Ιούδα, ο οποίος διέπραξε το έγκλημα, όσο για τα βάσανά του και παρόλα αυτά για την εμπιστοσύνη ότι «αυτό που έκανε έγινε πραγματικότητα σύμφωνα με την προφητεία. Στην ψυχή του προδότη αποστόλου, η οποία ώθησε τον DS Merezhkovsky να γράψει στην εποχή του: «Δεν έχει ίσο μεταξύ των σύγχρονων Ρώσων συγγραφέων ως προς την επίδρασή του στο μυαλό των αναγνωστών ... Δεν έχουν μολύνει κανέναν · μολύνει όλους. Καλό ή κακό, αλλά έτσι, και είναι αδύνατο να μην υπολογίσω αυτήν την κριτική ».

Η ιστορία του Λ. Αντρέεφ είναι μια ιστορία για τον Ιούδα ως έναν τραγικό δημιουργό της ιστορίας, αλλά αυτή η αντίληψη είναι ουσιαστικά σε αντίθεση με αυτήν του Σ. Μπουλγκάκοφ.

Σε όλη την ανθρώπινη ιστορία, ο Ιούδας γίνεται αντιληπτός όχι μόνο ως ευαγγελικός χαρακτήρας, αλλά και ως μια καθολική μεταφορά που εκφράζει το σκοτεινό μέρος της ανθρώπινης ψυχής, την ανθρωπότητα. Και αυτή η εικόνα-μεταφορά μαντεύτηκε λαμπρά από τους ευαγγελιστές, είναι βαθιά δικαιολογημένη ψυχολογικά. Ο Ζ. Κοσιντόφσκι, για παράδειγμα, με βάση την προηγούμενη μαρτυρία του Αποστόλου Παύλου σε σύγκριση με τα Ευαγγέλια, ο οποίος δεν αναφέρει τον Ιούδα στην περιγραφή του Μυστικού Δείπνου, υποδηλώνει ότι «υπό τον Παύλο ο μύθος του Ιούδα δεν υπήρχε ακόμη, αυτό είναι ένας θρύλος που προέκυψε αρκετές δεκαετίες αργότερα ». Αλλά ακόμα κι αν ο μύθος του Ιούδα δεν βασίζεται σε πραγματικά ιστορικά γεγονότα, η εμφάνισή του, ανεξάρτητα από το ιερό περιεχόμενο, ήταν φυσική και αναπόφευκτη από την άποψη της ψυχολογίας της αντίληψης: ο «ήρωας» πρέπει να έχει τον «αντιήρωά» του προκειμένου να πραγματοποιήσει, να ενσαρκώσει έξω από την εσωτερική του ουσία. Έξω από αυτήν την αντινομία (αντίθεση "φωτός" και "σκότους"), ο ήρωας μπορεί να υπάρχει μόνο σε ισχύ. Η ιδιοφυΐα, η πνευματικοποιημένη πρωτοτυπία του μυστηρίου του Χριστού έγκειται, ωστόσο, στο γεγονός ότι ο «ήρωας» (ο Χριστός) σε αυτή την περίπτωση χτυπά τον αντίποδό του όχι με τη δύναμη των όπλων, αλλά με τη δύναμη της αγάπης, το Αθώο Αίμα.

9. Ο ΙΟΥΔΑΣ ΚΑΙ Ο ΙΗΣΟΥΣ ΧΡΙΣΤΟΣ ΣΕ ΙΣΤΟΡΙΑYU. NAGIBINA "ΑΓΑΠΗΜΕΝΟΣ ΜΑΘΗΤΗΣ"

Επανεξετάζοντας περαιτέρω την εικόνα του Ευαγγελίου του Ιούδα, «πιο σίγουρος» ο Λ. Αντρέεφ πήγε στον Υ. Ναγκίμπιν στην ιστορία «Ο αγαπημένος μαθητής». Αυτή η ιστορία σε μορφή αφήγησης αντιπροσωπεύει ένα είδος διαλόγου με την ιστορία του Λ. Αντρέεφ. Επιπλέον, ο διάλογος, στην πραγματικότητα, με την κυριολεκτική έννοια: στην ιστορία του Λ. Αντρέεφ ακούμε τις φωνές του συγγραφέα και του Ιούδα, ο οποίος καλεί τον Ιησού στην ετοιμοθάνατη ομιλία του προς αυτόν αδελφό: «Τότε είμαστε μαζί σας, αγκαλιασμένοι σαν σουτιένtya, πίσω στη γη. Καλός?"

Ο Judas Y. Nagibina στερείται πρακτικά αρνητικών ιδιοτήτων: η προδοσία του είναι αναγκαστική στη φύση - πρέπει να εκπληρώσει το θέλημα του Χριστού στο όνομα της απεριόριστης αγάπης γι 'αυτόν. Ο Χριστός του Y. Nagibina έχει επίγνωση της κατωτερότητας της ανθρώπινης ύπαρξής του, δεν είναι καθόλου άνθρωπος, «η σωματική ζωή - έτσι παρακάμπτεται». Κανένας από τους μαθητές του Ιησού δεν κατάλαβε τη σημασία των γεγονότων και δεν υποστήριξε τον Ιησού τις τελευταίες του ώρες, κατά την προσευχή Του στον Κήπο της Γεθσημανή:

Ο Ιησούς πήγε στους μαθητές και τους βρήκε να κοιμούνται ξανάμι. Δεν ξύπνησαν με ένα δυνατό, ραγισμένο αυτίγιλέκο. Ο Ιησούς τους άφησε μόνους, παρόλο που είχε ανάγκητώρα με μια συμπαθητική λέξη. Αλλά τι να κάνουμε: άνθρωποικοιμήσου, ο ουρανός είναι σιωπηλός και αναπνέει κρύος. Ιούδα, μόνο εμείςκαταδικασμένος να μείνει ξύπνιος μαζί σου σε αυτό το φοβερό κακαλόγρια. Ιούδα, αδελφέ μου και θυσία, συγχώρεσέ με!

Αυτό καθόρισε τη θυσιαστική επιλογή του Χριστού (σίγουρα μιλάει ο Y. Nagibin επιλογήΙησούς για το ρόλο του προδότη - Ιούδα). Χρειαζόταν κάποιον να βοηθήσει στην εκπλήρωση της αποστολής του. Αυτή η επιλογή ήταν καταδικασμένη σε θάνατο και κατάρα του πιο πιστού μαθητή του - του Ιούδα. Ταυτόχρονα, ο Ιησούς στο Ναγκίμπιν βιώνει εσωτερική αντίσταση στην απόφαση που ελήφθη. Σύμφωνα με τον Ναγκίμπιν, δεν υπήρξε προδοσία ως τέτοια, επειδή ο Ιούδας εκπλήρωσε τη θέληση του Δασκάλου, καταδικάζοντας σκόπιμα τον εαυτό του σε θάνατο και κατάρα. Επιπλέον, ο ίδιος ο Χριστός αξιολογεί τη φανταστική προδοσία ως απώλεια ενός ατόμου που, σε αντίθεση με τους υπόλοιπους μαθητές, τον καταλάβαινε πάντα, τον πίστευε και τον αγαπούσε. Η ερμηνεία του Y. Nagibin για την κανονική πλοκή αφήνει μια διφορούμενη εντύπωση λόγω της υπολογισμένης ηθικής σκληρότητας του Χριστού, ο οποίος γνώριζε την επακόλουθη μοίρα του Ιούδα:

Ο Χριστός δεν έκανε λάθος μέσα του. Η ανταπόδοση ήταν ναακολουθήστε σωστά το έγκλημα, διαφορετικά δεν θα γίνει πραγματικότηταθα αναγραφόταν: Ο Χριστός θα προδοθεί, αλλά αλίμονο σε αυτό,ποιος θα τον προδώσει. Πολλά ριζώνουν σε αυτό: και τα δύο πνεύματαόχι, ακόμη και νομικές αρχές. Το πρώτο μαστίγιο στον απατεώνααπό εδώ. Η προδοσία πρέπει να έχει ένα τίμημα. Οποιοσδήποτε από τους αποστόλους θα μπορούσε να προδώσει τον Χριστό, αλλάμόνο ο Ιούδας μπορούσε να κρεμαστεί μετά από αυτό. Παράδειγμα Πέτρα- η καλύτερη απόδειξη για αυτό: τρεις φορέςπλήρωσε αυτήν την αποποίηση με δάκρυα, όχι με θηλιά.

Στην ερμηνεία του Ναγκίμπιν, ο Ιούδας είναι ένας φανταστικός ανταγωνιστής και προδότης του Χριστού.

Εν κατακλείδι, θα ήθελα να τονίσω ότι η ιστορία του Λ. Αντρέεφ "Ιούδας Ισκαριώτης" είναι μια ψυχολογική ερμηνεία ( ένα από τα πιθανά) της περίφημης ιστορίας του ευαγγελίου. Και αυτή η ερμηνεία, φυσικά, μπορεί να εκτιμηθεί με διαφορετικούς τρόπους από διαφορετικούς αναγνώστες, προκαλώντας αντιπαραθέσεις, πολικές απόψεις.

Ο διάλογος της ιστορίας του Λ. Αντρέεφ με τον αναγνώστη και η κριτική, που ξεκίνησε στις αρχές του περασμένου αιώνα, συνεχίζεται και τουλάχιστον μαρτυρά το επείγον του προβλήματος και το εξαιρετικό ταλέντο του συγγραφέα της ιστορίας "Ιούδας Ισκαριώτης" ως φαινόμενο της ρωσικής μυθοπλασίας. Ο ίδιος ο Leonid Andreev είπε για αυτό το έργο του στο τέλος της ζωής του, σαν να συνοψίζει αυτό που είχε κάνει στη λογοτεχνία: "Δεν υπάρχουν ιστορίες πάνω από τον" Ιούδα ".

Βιβλιογραφία:

1 Andreev L. Sobr. cit.: Σε 6 τόμους / Συντακτική επιτροπή: I. Andreeva, Yu-Verchenko, V. Chuvakov / Vstup. Τέχνη. Α. Μπογκντάνοφ. Ανάμεσα στον τοίχο και την άβυσσο: Ο Λεονίντ Αντρέεφ και το έργο του. Μ-. 1990.

2 Andreev L. Judas Iscariot. Ημερολόγιο του Σατανά. Ρίγα, 1991

3 Averintsev S.S.

4 Andreeva V.L. House στο Μαύρο Ποτάμι. Μ., 1980.

5 Arsentieva N.N. Για τη φύση της εικόνας του Ιούδα Ισκαριώτη // Έργα του Leonid Andreev. Κουρσκ, 1983.

6 Ο Babicheva Y. Leonid Andreev ερμηνεύει τη Βίβλο (θεομαχικά και μη εκκλησιαστικά κίνητρα στο έργο του συγγραφέα) // Επιστήμη και Θρησκεία. 1969. Νο 1.

7 Basinsky P. Ποίηση εξέγερσης και ηθική επανάστασης: πραγματικότητα και σύμβολο στο έργο του L. Andreev // Voprosy literatury. 1989. Νο 10.

1 Μιχεϊτσεβα ΜΙ. A. Καλλιτεχνικός κόσμος του Leonid Andreev 1998. Αρ. 5. Σ. 46.

1 A.L. Judas Iscariot // Εγκυκλοπαιδικό Λεξικό 1890-1907.

2 Dante Alighieri. Θεία Κωμωδία 1998