Aký je národný charakter ľudí. národný charakter

národný charakter- súbor najstabilnejších znakov emocionálno-zmyslového vnímania okolitého sveta a foriem reakcií naň pre dané národné spoločenstvo. Národný charakter, vyjadrený v emóciách, pocitoch, náladách, sa prejavuje v národnom temperamente, ktorý do značnej miery určuje spôsoby emocionálnej a zmyslovej asimilácie politickej reality, rýchlosť a intenzitu reakcie politických subjektov na dianie. politické udalosti, formy a metódy ich prezentácie svojich politických záujmov, spôsoby boja za ich realizáciu.

Prvky národného charakteru boli stanovené už v raných predtriednych štádiách vývoja spoločnosti. Slúžili ako najdôležitejší spôsob spontánnej, empirickej, každodennej reflexie okolitej reality.

V ďalších etapách historického vývoja politický systém spoločnosti ovplyvňuje národný charakter, jeho hodnotovo-sémantické jadro však zostáva konštantné, hoci je korigované politickým životom, režimom, systémom ako celkom. V krízových situáciách, v obdobiach exacerbácie národné problémy a protirečenia, môžu vystúpiť do popredia určité črty národného charakteru určujúce politické správanie ľudí.

Všeobecne sa uznáva, že národný charakter je integrálnym prvkom a zároveň základom psychologického zloženia národa a národná psychológia všeobecne. Je to však práve prepojená a vzájomne závislá súhrnnosť emocionálnych a racionálnych prvkov, ktorá tvorí psychologickú skladbu národa alebo národného charakteru, ktorá sa prejavuje a láme v národnej kultúry, spôsob myslenia a konania, stereotypy správania, spôsobujúce špecifickosť každého národa, jeho odlišnosť od ostatných. I. L. Solonovič zdôraznil, že psychológia, „duch“ ľudu sú rozhodujúcim faktorom určujúcim originalitu jeho štátna štruktúra. Zároveň zložky, ktoré "tvoria národ a jeho osobitý národný charakterový kmeň, sú nám úplne neznáme. Ale o existencii národných vlastností nemôže nikto... pochybovať." Vplyv „ducha“ ľudí na určité javy a procesy nie je vždy jasne vysledovateľný, prejavuje sa vo forme adekvátnych pojmov a jasných mentálnych štruktúr, je však prítomný, nepriamo sa prejavuje v tradíciách, zvykoch, presvedčeniach, pocity, nálady, vzťahy. E. Durkheim podal jednu z najpodrobnejších charakteristík „ducha“ ľudu ako súboru presvedčení, pocitov, spoločných pre všetkých členov spoločnosti. Podľa jeho názoru je „duch“ ľudí stály na severe a juhu krajiny, vo veľkých i malých mestách je nezávislý od odborného vzdelávania, pohlavie a vekové charakteristiky jednotlivcov. S každou generáciou sa nemení, ale naopak spája. Prejavujúc sa v činnosti jednotlivých osobností, predsa „je niečo úplne iné ako súkromné ​​vedomie“, lebo „vyjadruje psychologický typ spoločnosť“.

Spoločná spoločenská skúsenosť, hlboký ľudový duch sa prejavuje aj v takých zdanlivo abstraktných veciach, ako je matematika. N. Ya.Danilevsky poukázal na známu skutočnosť: Gréci vo svojom matematickom výskume používali tzv. geometrická metóda kým vedci novej Európe- analytická metóda. Tento rozdiel vo výskumných metódach podľa N. Ya.Danilevského nie je náhodný. Vysvetľuje sa to psychologickými charakteristikami národov helénskeho a germánsko-rímskeho typu.

Berúc do úvahy prítomnosť národnej identity, špecifického spôsobu myslenia a správania, treba zdôrazniť, že štúdium „individuálnosti ľudí“ je spojené s veľkými ťažkosťami. Ako správne zdôraznil N. A. Berďajev, pri definícii národného typu „nie je možné striktne dávať vedecká definícia Vždy zostáva niečo nepochopiteľné až do konca, do poslednej hĺbky.

Pojem národného charakteru nie je teoretický a analytický, ale hodnotiaci a deskriptívny. Prvýkrát ho začali používať cestovatelia, po nich geografi, etnografi, aby označili špecifické črty správania a životného štýlu národov. Rôzni autori zároveň vkladajú do pojmu ego rôzny obsah. Niektorí implikovali z národného charakteru vlastnosti temperamentu, emocionálne reakcie ľudí, iní sa zameriavali na sociálne postoje, hodnotové orientácie, hoci sociálna a psychologická povaha týchto javov je odlišná. Vzhľadom na to, že prenikanie do podstaty národného charakteru sa podľa S. L. Franka uskutočňuje „iba prostredníctvom akejsi počiatočnej intuície“, má „príliš subjektívne zafarbenie na to, aby si nárokovalo úplnú vedeckú objektivitu“, čo sa nevyhnutne mení na schematizmus.

Enumerácia a charakteristika určitých čŕt ľudu, akcentovanie jeho výhod a nevýhod sú do značnej miery subjektívne, často vágne, často svojvoľné, vzhľadom na bádateľský záujem autora. Veľkým problémom je aj určenie priority biogenetických či sociálno-historických základov pri formovaní národného charakteru, spôsoby jeho prenosu z generácie na generáciu.

Identifikácia špecifických národných čŕt, ktoré ovplyvňujú vnímanie politických ideí, hodnôt, postoj občanov k politickým inštitúciám, autorít k občanom, formy politickej interakcie, charakter participácie a činnosti politických subjektov, okrem subjektivity pri výbere a interpretácii historického materiálu má aj objektívne ťažkosti. Súvisia s tým, že na národný charakter majú výrazný vplyv jednotlivé obdobia historického vývoja. Problémy národného charakteru sú oddávna mnohostrannou témou vedecký výskum. Prvé vážne pokusy boli prezentované v rámci prúdu polovice devätnásteho v. v Nemecku škola psychológie národov (W. Wundt, M. Laparus, H. Steinthal a i.). Predstavitelia tohto vedeckého smeru tomu verili hnacia sila historický proces je ľud alebo „duch celku“, ktorý sa vyjadruje náboženstvom, jazykmi, umením, mýtmi, zvykmi atď.

Predstavitelia americkej etnopsychologickej školy v polovici XX storočia. (R. F. Benedict, A. Kardiner, R. Linton, R. Merton, M. Mead a ďalší) zamerali svoju pozornosť na budovanie modelu „priemernej osobnosti“ konkrétnej národno-etnickej skupiny, pričom v každom národe vyzdvihli „základné osobnosť“, ktorá spája národné osobnostné črty spoločné pre jej predstaviteľov a charakterové rysy národnej kultúry.

V súčasnosti nemožno v skúmaní národného charakteru vyčleniť nejaký celostný smer. Jeho výskum sa uskutočňuje v rôznych kontextoch a z rôznych koncepčných a teoretických pozícií. Dostatočne úplnú klasifikáciu názorov na národný charakter uvádzajú holandskí vedci H. Duijker a N. Fried.

• 1. Národná povaha sa chápe ako prejav určitých psychických vlastností charakteristických pre všetkých príslušníkov daného národa a len pre nich. Ide o bežný, no vo vede už zriedkavý pojem národného charakteru.
• 2. Národný charakter je definovaný ako „modálna osobnosť“, t.j. ako relatívna frekvencia prejavov medzi dospelými príslušníkmi ktoréhokoľvek národa osobností určitého typu.
• 3. Národný charakter možno chápať ako „základnú štruktúru osobnosti“, t.j. ako určitý vzorec osobnosti, dominujúci v kultúre daného národa.
• 4. Národný charakter možno chápať ako systém pozícií, hodnôt a presvedčení, ktoré zdieľa významná časť daného národa.
• 5. Národný charakter možno definovať ako výsledok analýzy psychologických aspektov kultúry, uvažovaných v určitom osobitnom zmysle.
• 6. Za národný charakter sa považuje inteligencia vyjadrená v produktoch kultúry, t.j. v literatúre, filozofii, umení atď.

Etno-národné črty moderného politického procesu v Rusku určujú aj akceptované etno-kultúrne hodnoty národov a národností obývajúcich Rusko.

Vzhľadom na hodnotové orientácie etnofora (individuálneho nositeľa v politickom procese určitej etnickej kultúry a národnej psychiky, predstaviteľa etnickej skupiny) nemožno obísť problémy samotného etnika, jeho etnických a kultúrnych charakteristík. , socializácia, národná mentalita, etnická identifikácia a pod.

Komu hlavné úspechy Medzi ruských bádateľov patria: teória etnogenézy Yu.V. Bromleyho, biologický a geografický koncept etnosu L. N. Gumilyova a štúdie medzietnického napätia G. U. Ktsoeva-Soldatova. Práce o manažmente v oblasti interetnických vzťahov od S.I.Zamogilného, ​​hierarchická štruktúra etnokultúrnych charakteristík od E.N.Reznikova, informačná teória etnicity od A.A.Susokolova, vývoj v oblasti národnej ruskej idey od T.Tarasovej a D.V.Černyševského, myšlienky stretnutia kultúr, kultúrny preklad a etnologický diskurz konfliktu V. N. Yarskaya, vzťah etnického a sociálneho T. G. Stefanenka, Z. V. Sikeviča, predstavy V. A. Tiškova o antropológii ruských premien. V. Voronkov a I. Oswald rozvíjajú myšlienky o sociálnej konštrukcii etnickej identity.

Ako ukazuje analýza, viac sa skúmajú hodnotové orientácie jednotlivca, ktoré ležia v rovine problémov rôznych vekových skupín, skupinovej súdržnosti, konfliktov, agresivity a profesne významných vlastností. Menej je prebádaný systém hodnotových orientácií predstaviteľov etnických skupín, nie je identifikovaná jeho štruktúra a systémotvorný faktor, nie sú prezentované ich významové zložky a determinanty. V psychológii doteraz neexistujú koncepčné štúdie o zásadných zmenách v procese rozvoja hodnotových orientácií jednotlivca v kontexte sociálnych kríz.

Národy všetkých regiónov Ruska v tento moment prechádzajú obdobím prispôsobovania sa novému sociokultúrnemu a sociálno-ekonomickému systému, ktorý ovplyvňuje mnohé aspekty spôsobu života a tradičných hodnôt. Medzi potrebou zachovania etnickej identity, etnickej mentality a potrebou prispôsobiť sa novým podmienkam, osvojiť si novú kultúru je hlboký rozpor.

Metodológia psychologického výskumu, založená na vedeckej a praktickej realizovateľnosti predpovedaných výsledkov, spája vzorce, prístupy, princípy, metódy, výskumné a vývojové nástroje a postupy na jeho využitie v poznaní hodnotových orientácií etnoforov. rôzne národy Rusko, berúc do úvahy jeho črty ako originálneho systému a kľúčovej zložky politického procesu ruskej spoločnosti. S ohľadom na túto skutočnosť považuje politická psychológia etnohodnotové orientácie za preferované, akceptované a odrážané vo vedomí etnických ideálov, hodnôt a noriem, ktoré zostávajú v hlavných črtách etnoforu a aktívne určujú vývoj etnosu. Etno-hodnotové orientácie sú stabilným determinantom, ktorý určuje národnú identitu hodnotového systému v obdobiach sociokultúrnych a sociálno-ekonomických zmien, kríz a udáva smer pre zmenu systému hodnotových orientácií etnoforov národov a národností rôznych regiónov. .

R. R. Nakokhova rozumne hodnotí etnogenézu hodnotových orientácií ako proces asimilácie, uchovávania, fungovania a rozvoja etnohodnotových orientácií človeka v špecifickej etape historického a psychologického vývoja, v ktorom sú všeobecné sociálne a kultúrne hodnoty prostredníctvom sociálnych adaptácia, etnická identita na nové sociokultúrne prostredie, asimilačné mechanizmy, akomodácie a transformácie kultúrny majetok etnos sa transformuje do individuálnych osobných hodnôt a vo všeobecnosti do politického procesu.

Sociálno-psychologické vzorce hodnotových orientácií etnoforov národov Ruska, ich podstatné črty sa prejavujú prostredníctvom systému stabilných čŕt a podstatných interakcií, vyjadrujúcich stabilné – etnohodnotové orientácie, ktoré určujú smer a povahu zmien celého systému. hodnotových orientácií a ich dynamických zložiek determinujúcich aktivitu subjektu v politickom procese.

Psychologická koncepcia vývoja a fungovania hodnotových orientácií etnoforov konkrétneho ľudu a národnosti zahŕňa zapojenie potenciálu najprijateľnejšieho modelu pre rozvoj systému hodnotových orientácií etnoforov regiónu. Predstavuje aj vzájomne súvisiace prvky, podmienky a faktory, ktoré určujú genézu, mechanizmy fungovania a zmeny ich hodnotových orientácií ako subjektov politického procesu. Moderná prax ukazuje, že k najväčšiemu rozvoju (transformácii) dynamických zložiek dochádza v obdobiach sociálno-kultúrnych a sociálno-ekonomických kríz. Ako stabilný prvok model zahŕňa etnohodnotové orientácie a ako deriváty hodnoty kolektivizmu, hodnoty medziľudské vzťahy, hodnoty istoty. Jedným z hlavných sociálno-psychologických determinantov formovania systému hodnotových orientácií etnických skupín väčšiny národov je morálny kódex a hodnoty implicitne obsiahnuté v národnom zvyku, tradícii, preferovanej orientácii väzieb a vzťahov.

Skúsenosti z rozvoja etnokultúrnych väzieb a vzťahov v rôznych regiónoch Ruska ukazujú, že v systéme hodnotových orientácií etnoforov sa stabilné etnohodnotové orientácie najvýraznejšie prejavujú na úrovni zákonitostí ako systémový determinant, ktorý určuje preferované, resp. prijímané a odrážané v mysliach, činnostiach a postojoch etnických ideálov, hodnôt a noriem, zachovaných v hlavných črtách etnoforu a aktívne určujúcich vývoj etno. Etnohodnotové orientácie sú zároveň stabilným, základným determinantom, ktorý determinuje národnú identitu hodnotového systému v obdobiach sociokultúrnych a socioekonomických kríz a udáva smer zmeny systému hodnotových orientácií etnoforov rôznych národností. národov. Etnické hodnoty medzi etnoforami severného Kaukazu, ako ukazuje R. R. Nakokhova, spájajú hodnoty príslušnosti k etnickej skupine, zachovávanie etnickej skupiny, udržiavanie tradícií a základov etnickej skupiny - sú to metahodnoty ​​umiestnené nad súkromnými, špecifickými hodnotami, ktorých obsah je dynamickejší a situačný.

Etnické hodnoty zaujímajú pozíciu sprostredkovateľa, spájajúci etnicitu s etnoformi na jednej strane a etnicitu s inými ľudskými komunitami – etnickými skupinami, etnickými systémami spoločnosti, určujúcimi smer a povahu vplyvu na politický proces. Etnohodnotové orientácie tu zohrávajú úlohu špecifického determinantu hodnotového sebauvedomenia, ktoré je chrbtovou kosťou v systéme hodnotových orientácií etnoforov ľudu.

V rámci hodnotového systému vykonávajú etnohodnotové orientácie tieto funkcie:

• na úrovni existencie jednotlivca v sociálnom prostredí - funkcia harmonizácie hodnôt jednotlivca a hodnôt etnickej skupiny, ktorá sa prejavuje v úrovni psychickej adaptácie jednotlivca vo vzťahu k sociálnemu situácie, v možnosti realizácie osobných cieľov v súlade s cieľmi skupiny;
• na úrovni existencie skupiny vo vzťahu k iným skupinám, etnickej skupiny vo vzťahu k iným etnickým skupinám a sociálnych systémov- funkcia koordinácie skupinových hodnôt s univerzálnymi, ktorá určuje úroveň medziskupinového napätia, mieru akceptácie medzi skupinami.

Systémotvorné hodnoty etnosu sa zachovávajú, keď sa mení systém hodnôt etnoforu, čím sa zabezpečuje existencia etnosu ako integrálnej entity.

Genesis a stav techniky systémy hodnotových orientácií etnoforov rôznych národov sú vyjadrené ako špeciálne prejavy vzťahy determinované individuálnymi hodnotami, preferenciami, nárokmi, činmi a správaním konkrétneho etnofora, ako aj determinované vplyvom etna, etnických skupín, spoločnosti a iných subjektov týchto vzťahov. Medzi nimi etnos, rodina, klan, teda tradicionalizmus - stabilita tradičného sociálne inštitúcie, ktoré určujú smer a charakter vývoja hodnotových orientácií etnoforov, silu spojenia s minulosťou a filtrovanie. súčasné hodnoty. Podstata hodnotových orientácií etnoforov sa prejavuje prostredníctvom individuálnych osobných, skupinových a univerzálnych štruktúr a procesov regulácie vzťahov, vzťahov, správania a konania politických subjektov v záujme dosiahnutia svojho spoločného cieľa a ovplyvňovania zodpovedajúceho mentálneho a sociálno-psychologického štruktúry.

Trend adaptácie etnoforu v novom politickom procese a v meniacom sa sociokultúrnom prostredí je determinovaný sociálno-psychologickými mechanizmami asimilácie, akomodácie a transformácie kultúrnych hodnôt etna na individuálne osobné hodnoty. Proces produktívnej adaptácie etnickej skupiny na zmenu spoločensko-politickej situácie zahŕňa vyrovnávanie procesov asimilácie nových kultúrnych noriem a pravidlá a prispôsobenie navrhovaného systému hodnotových orientácií v súlade so zavedeným tradičným systémom etnických hodnôt. Ak sú procesy asimilácie a akomodácie vyvážené, vzniká a rozvíja sa nový systém hodnotových orientácií. Etnogenéza hodnotových orientácií prechádza týmito štádiami (fázami): latentná fáza; fáza zmeny, chaotická fáza; fáza prestávky; dynamická fáza; fáza ubytovania a fáza pamätníka. Predchádzajúce hodnotové orientácie prechádzajú do reliktného stavu.

Vo všeobecnosti komparatívna analýza ukázal, že hrá etno-národný faktor dôležitá úloha v politickom procese. So všetkými pojmovými modifikáciami sa však všeobecne uznáva, že politický proces odráža doteraz neidentifikované črty reálnej interakcie subjektov. politický život, ktorá sa vyvinula nielen v súlade so zámermi lídrov či programami strán, ale aj v dôsledku vplyvu rôznych vnútorných a vonkajších faktorov.

Etno-nacionálne znaky, pravidelné znaky, mechanizmy a faktory inklúzie jednotlivca a skupiny do politického procesu v ruskom sociokultúrnom prostredí, identifikované v rámci politickej psychológie, majú svoje charakteristiky v porovnaní napr. so západoeurópskymi. V centre pozornosti sú politické postoje, politická činnosť, politická orientácia a pozície, ktoré v mnohých ohľadoch absorbovali bohaté historické dedičstvo.

Národný charakter - súbor najstabilnejších znakov emocionálno-zmyslového vnímania okolitého sveta a foriem reakcií naň pre dané národné spoločenstvo. Vyjadrený v emóciách, pocitoch, náladách, národný charakter sa prejavuje v národnom temperamente, ktorý do značnej miery určuje spôsoby emocionálnej a zmyslovej asimilácie reality, rýchlosť a intenzitu reakcie na prebiehajúce udalosti.

Prvky národného charakteru boli stanovené už v raných predtriednych štádiách vývoja spoločnosti. Slúžili ako najdôležitejší spôsob spontánnej, empirickej, každodennej reflexie okolitej reality. V ďalších etapách historického vývoja je národný charakter ovplyvnený systémom spoločnosti, avšak jeho hodnotovo-sémantické jadro zostáva konštantné, hoci je korigované životom, režimom, systémom ako celkom. V krízových situáciách, v obdobiach vyostrenia národných problémov a rozporov, môžu vystúpiť do popredia určité črty národného charakteru, ktoré určujú správanie ľudí.

Všeobecne sa uznáva, že národný charakter je integrálnym prvkom a zároveň základom psychologického zloženia národa a národnej psychológie ako celku. Je to však prepojený a na sebe závislý súbor emocionálnych a racionálnych prvkov, ktoré tvoria psychologickú skladbu národa alebo národnej povahy, ktorá sa prejavuje a láme v národnej kultúre, spôsobe myslenia a konania, stereotypoch správania, ako aj v kultúre národa. spôsobujúce špecifickosť každého národa, jeho odlišnosť od ostatných. I.L. Solonevič zdôraznil, že psychológia, „duch“ ľudu sú rozhodujúcim faktorom určujúcim originalitu jeho štátnej štruktúry. Zároveň sú nám úplne neznáme zložky, ktoré „tvoria národ a jeho osobitý národný charakter. Ale o existencii národných charakteristík nemôže nikto pochybovať. Vplyv „ducha“ ľudí na určité javy a procesy nie je vždy jasne vysledovateľný, prejavuje sa vo forme adekvátnych pojmov a jasných mentálnych štruktúr, je však prítomný, nepriamo sa prejavuje v tradíciách, zvykoch, presvedčeniach, pocity, nálady, vzťahy. E. Durkheim podal jednu z najpodrobnejších charakteristík „ducha“ ľudu ako súboru presvedčení, pocitov, spoločných pre všetkých členov spoločnosti. Podľa jeho názoru je „duch“ ľudí stály na severe a juhu krajiny, veľkých i malých miest, je nezávislý od odbornej prípravy, pohlavia a vekových charakteristík jednotlivcov. S každou generáciou sa nemení, ale naopak spája. Prejavuje sa v činnosti jednotlivcov a predsa „je niečo úplne iné ako súkromné ​​vedomie“, pretože „vyjadruje psychologický typ spoločnosti“.

Berúc do úvahy prítomnosť národnej identity, špecifického spôsobu myslenia a správania, treba zdôrazniť, že štúdium „individuálnosti ľudí“ je spojené s veľkými ťažkosťami. Ako správne zdôraznil N. Berďajev, pri definovaní národného typu „nemožno dať striktne vedeckú definíciu“. Vždy zostáva niečo „nepochopiteľné do konca, do poslednej hĺbky“.

Pojem národného charakteru nie je teoretický a analytický, ale hodnotiaci a deskriptívny. Prvýkrát ho začali používať cestovatelia, po nich geografi a etnografi, aby označili špecifické črty správania a životného štýlu národov. Rôzni autori zároveň vkladajú do tohto pojmu rôzne významy. Niektorí implikovali z národného charakteru vlastnosti temperamentu, emocionálne reakcie ľudí, iní sa zameriavali na sociálne postoje, hodnotové orientácie, hoci sociálna a psychologická povaha týchto javov je odlišná. Vzhľadom na to, že sa uskutočňuje prienik do podstaty národného charakteru, podľa S.L. Frank, „iba vďaka nejakej počiatočnej intuícii“, má „príliš subjektívne zafarbenie na to, aby si nárokovalo úplnú vedeckú objektivitu“, čo sa nevyhnutne mení na schematizmus.

Objektívne ťažkosti má aj identifikácia špecifikácií národných čŕt, ktoré ovplyvňujú vnímanie hodnôt. Súvisia s tým, že na národný charakter majú výrazný vplyv jednotlivé obdobia historického vývoja. Revolúcia v roku 1917 tak v Rusku prerušila tradičné metódy, mechanizmy na odovzdávanie skúseností a tradícií. Podľa obrazného vyjadrenia I.A. Ilyin, revolúcia „zlomila morálnu a štátnu chrbticu“ ruského ľudu, „zámerne nesprávne a škaredo pospájané zlomeniny“ . Po revolúcii totiž došlo k odmietnutiu národných tradícií, kvalitatívne sa zmenili podmienky a mechanizmy ich nástupníctva. Ale platí aj niečo iné. Národný charakter spolu s ďalšími faktormi pôsobí na revolúciu inverzne, spôsobuje špecifický „ruský revolučný štýl“, vďaka čomu je „desivá a extrémnejšia“ ako revolúcie v západnej Európe.

Problémy národného charakteru sú dlhodobo predmetom diverzifikovaného vedeckého výskumu. Prvé vážne pokusy boli prezentované v rámci školy psychológie národov, ktorá sa vyvinula v Nemecku v polovici 19. storočia (W. Wundt, M. Laparus, H. Steinthal atď.). Predstavitelia tohto vedeckého smeru verili, že hybnou silou historického procesu je ľud, alebo „duch celku“, vyjadrujúci sa v náboženstve, jazykoch, umení, mýtoch, zvykoch atď.

Predstavitelia americkej etnopsychologickej školy v polovici 20. storočia (R.F. Benedict, A. Kardiner, R. Linton, R. Merton, M. Mead a i.) zamerali svoju pozornosť na budovanie modelu „priemernej osobnosti“ tzv. tej či onej národno-etnickej skupiny, pričom v každom národe vyzdvihuje „základnú osobnosť“, ktorá spája národné osobnostné črty spoločné pre jeho predstaviteľov a charakteristické črty národnej kultúry.

V súčasnosti nemožno v skúmaní národného charakteru vyčleniť nejaký celostný smer. Jeho výskum sa uskutočňuje v rôznych kontextoch a z rôznych koncepčných a teoretických pozícií. Dostatočne úplnú klasifikáciu názorov na národný charakter uvádzajú holandskí vedci H. Duijker a N. Fried.

• 1. Národná povaha sa chápe ako prejav určitých psychických vlastností charakteristických pre všetkých príslušníkov daného národa a len pre nich. Ide o bežný, no vo vede už zriedkavý pojem národného charakteru.
• 2. Národný charakter je definovaný ako „modálna osobnosť“, t.j. ako relatívna frekvencia prejavov medzi dospelými príslušníkmi ktoréhokoľvek národa osobností určitého typu.
• 3. Národný charakter možno chápať ako „základnú štruktúru osobnosti“, t.j. ako určitý vzorec osobnosti, dominujúci v kultúre daného národa.
• 4. Národný charakter možno chápať ako systém pozícií, hodnôt a presvedčení, ktoré zdieľa významná časť daného národa.
• 5. Národný charakter možno definovať ako výsledok analýzy psychologických aspektov kultúry, uvažovaných v určitom osobitnom zmysle.
• 6. Za národný charakter sa považuje inteligencia vyjadrená v produktoch kultúry, t.j. v literatúre, filozofii, umení atď.

V ruskej literatúre existujú pokusy identifikovať podstatu národného charakteru prostredníctvom prideľovania hodnôt zdieľaných ruským ľudom po stáročia. Tento prístup je plodný. Etnosociálne archetypy reprodukujú z generácie na generáciu mentálne stereotypy, stabilné štýly správania, črty sociálneho svetonázoru, sociálny temperament ľudí, špecifiká jeho prispôsobenia, orientácia v politickej sfére. Ich prítomnosť je spôsobená dlhou existenciou popredných foriem komunitného života, stabilnými mechanizmami spoločenského uznania, dominantnými formami participácie na spoločenskom a politickom živote a typickým charakterom interakcie medzi štátmi a občanmi. Etnosociálne archetypy, reprodukujúce stereotypné mentálne a politické postoje, zároveň ovplyvňujú fungovanie politických inštitúcií, politického a kultúrneho prostredia. V jednom alebo druhom historické obdobie cudzie kultúrne formácie sa nevyhnutne vnášajú do národného charakteru, inovatívne prvky sa môžu rozšíriť, často dosť široko. Zložky sémantického jadra národného charakteru sú však vysoko stabilné, hoci sú časovými a inými faktormi uvoľnené.

V západnej a domácej vede teda neexistuje jediný pohľad na problémy formovania národného charakteru. Niektorí dávajú prednosť geografickým faktorom, iní sociálnym. V niektorých teóriách je pojem národného charakteru definovaný prostredníctvom čŕt všeobecných psychologických čŕt, ktoré sú vlastné danému národnému spoločenstvu. V iných koncepciách sa hlavný dôraz kladie na rozbor sociokultúrneho prostredia ako determinujúceho komponentu pri formovaní charakteristík psychiky národa (A. Inkels, J. Levison). Existuje názor, že charakter národa je určený charakterom elity. Práve to posledné vyjadruje národný charakter, jeho podstatu. Niektorí vedci dospeli k záveru, že nie je potrebná špeciálna definícia, pretože všetky teórie v konečnom dôsledku vedú k psychologizovanej interpretácii národnej kultúry (Lerner, Hardy).

Napriek existujúcim modifikáciám je podmienečne možné rozlíšiť tri hlavné skupiny vedcov v štúdiách národného charakteru. Niektorí autori, zameraní na špecifickosť a jedinečnosť každého národa, štruktúrujú národy do rigidne fixovaných a protichodných národno-etnických skupín. Iná skupina bádateľov sa prikláňa k názoru, že samotný pojem „národný charakter“ je fikciou, neopodstatnenou hypotézou, zbavenou reálneho objektívneho základu, čisto ideologickou a teda nevedeckou kategóriou, zásadne neoveriteľnou, vhodnou len na špekulatívne závery.

Tretia skupina vedcov zaujíma strednú pozíciu medzi dvoma extrémnymi názormi. Domnievajú sa, že pojem „národný charakter“ má teoreticko-metodologickú a prakticko-politickú hodnotu, aj keď je limitovaný pre veľké metodologické ťažkosti jeho empirického štúdia a overovania získaných výsledkov. Zároveň v každom národe existujú určité dominanty, ktoré nám umožňujú hovoriť o národnom charaktere ako o objektívnom fenoméne národnej existencie. F.M. mal pravdu. Dostojevskij, keď tvrdil, že „človek si nemôže veľa uvedomovať, ale iba cítiť. Nevedome môžete vedieť veľa.

Zaznamenané ťažkosti pri štúdiu národného charakteru vôbec nevylučujú, že národný „duch“ neexistuje ako niečo abstraktné, ale ako „skutočná konkrétna duchovná podstata“, ako „niečo úplne konkrétne a skutočne integrálne“, a preto sa prepožičiava „pochopeniu a ... pochopeniu jeho vnútorných tendencií a originality.

Pri štúdiu národného charakteru treba mať na pamäti nasledujúce body. Po prvé, každý národný charakter je protirečivý. Ako celostná výchova v sebe spája dvojice protikladov – dobro a zlo, pracovitosť a lenivosť, láska k slobode a služobníctvu, pokora a rebélia, strnulosť a súcit atď. Izolácia niektorých prvkov vôbec nevylučuje existenciu iných komponentov schopných neutralizovať spárovaný komponent. Odhaľovať negatívne a posilňovať pozitívne črty psychológie ľudí znamená odhaliť jej najvýznamnejšie sociálno-psychologické črty. Žiadny z nich však nie je sám o sebe úplne jedinečný. Štruktúra psychologických charakteristík národa, povaha vzťahu medzi prvkami je jedinečná. Všetky prvky zahrnuté v tejto štruktúre sú spoločné, vlastné nielen týmto ľuďom, ale aj mnohým iným. Ale tu môže priorita určitých vlastností, vlastností, vlastností, stupeň ich závažnosti kolísať v pomerne širokom rozmedzí. Preto hovoríme o dominancii, nie však o nerozdelenej dominancii určitých vlastností. Do rozboru psychologického zloženia národa treba zahrnúť hlavné psychologické črty národa, dominantné črty, t.j. vlastná najpočetnejším skupinám v rámci národa, stupeň homogenity (homogenita) alebo heterogenity (heterogenita) mentálnych vlastností v rámci národa. Mentálne zloženie národa zahŕňa relatívne stabilné aj dočasné črty a politická situácia môže posilniť alebo naopak oslabiť mieru ich prejavu. V rámci národného charakteru možno hovoriť aj o špecifickosti duševných vlastností vrstiev, skupín, vrstiev, regionálnych a odborné formácie. Tento prístup komplikuje analýzu, ale robí ju objektívnejšou.

Po druhé, je bezohľadné hľadať dôvod a vidieť „vinu“ výlučne národného charakteru v dominancii určitých kultúrnych tradícií. Ide o to, čo z toho robí história, určitá biogenetická predispozícia, geografické faktory, povaha sociálneho systému, ktoré ovplyvňujú povahu, zvyky, spôsoby, spôsob myslenia, správanie jednotlivcov. Bez odmietnutia prítomnosti prirodzených, geneticky podmienených rozdielov v obsahu mentálne procesy predstaviteľov rôznych národností a celého národa ako celku podotýkame, že pri formovaní sklonov, záujmov, hodnotových orientácií, stereotypov myslenia a správania, sociálnych a kultúrnych faktorov. Určité črty sa získavajú a rozvíjajú v procese interakcie s politickým systémom a inými ľuďmi. Národný charakter, ktorý je produktom prelínania historických a kultúrnych vrstiev, sa tak vo väčšej miere formuje pod vplyvom minulosti. Má priamy vplyv na správanie ľudí a nepriamo na systém, určuje smer, povahu, tempo jeho premien. V kritických, krízových obdobiach národný charakter do značnej miery určuje štýl správania národa.

Po tretie, je nesprávne hodnotiť národný charakter na škále „zlý – dobrý“, „rozvinutý – nevyvinutý“ atď. Aj keď experimentálne je možné v ňom určiť prevahu určitých vlastností v porovnaní s inými národnými znakmi. Takéto pokusy sú odsúdené na neúspech alebo nedostatočnú predstavu o národnom charaktere. Medzitým, dnes, ako za čias N.A. Dobrolyubov, niekedy sa o ruskom ľude vyjadrujú dva opačné názory. "Niektorí si myslia," napísal N.A. Dobrolyubov, - že ruský človek sám o sebe nie je k ničomu, zatiaľ čo iní sú pripravení povedať, že v našej krajine - bez ohľadu na to, aký človek, potom génius. Španielsky moralista Baltazár Gracian zo 17. storočia správne poznamenal: každý národ, „aj veľmi osvietený“, ľud s pozitívne vlastnosti, „majetok akéhokoľvek prirodzený defekt“, čo si „susedia obyčajne všimnú... so smiechom alebo pochlebovaním“. A preto si každý národ „pamätá na svoj hriech a nepichá cudzie hriechy“.

Po štvrté, národný charakter nie je absolútne stála hodnota. Mení sa, aj keď pomaly. Myšlienku zmeny psychiky vyvolali Ch. Darwin, G. Spencer. Moderní psychológovia, antropológovia, etnografi na konkrétnych faktoch dokázali, že štruktúra vedomia sa s históriou mení. V 30. rokoch 20. storočia tézu o historickej podstate ľudskej psychiky experimentálne dokázali ruskí psychológovia L.S. Vygotsky, A.V. Luria. Teoreticky aj prakticky je tvrdenie o zásadnej nedotknuteľnosti akýchkoľvek vlastností národného charakteru neopodstatnené. Vlastnosti, ktoré vnímame ako špecifické vlastnosti národnej psychiky, sú v nemalej miere produktom určitých historických podmienok a kultúrnych vplyvov. Sú odvodené z histórie, spoločensko-politických pomerov a spolu s nimi sa menia. Ako zdôraznil G.G. Shpet, „bolo by úplne nesprávne“ chápať etnickú psychológiu ako „vysvetľujúcu“ vedu vo vzťahu k histórii. Na druhej strane dejiny aj „iba „náhodou“ dokážu vysvetliť niektoré javy národného ducha, hoci nepochybne práve dejiny „vytvárajú objektívnu orientáciu duchovných skúseností ľudstva“, „stanovujú míľniky, ktoré označujú cestu ducha“. A preto tvrdenie, že „vývoj ducha je „vysvetlený“ jeho históriou“, je menej jednostranné a chybné.

So zmenou určitých vlastností, vlastností národného charakteru sa s určitým časovým odstupom menia aj zodpovedajúce stereotypy o ňom. Existuje mnoho príkladov na podporu tejto myšlienky. Áno, v začiatkom XVIII storočí v Európe mnohí verili, že Briti majú sklon k revolučným, radikálnym zmenám, zatiaľ čo Francúzi sa zdali byť veľmi konzervatívnymi, „nerozhodnými“ ľuďmi. O sto rokov neskôr sa však názor diametrálne zmenil: Briti sú známi ako konzervatívny národ so silnými tradíciami stabilnej demokracie, zatiaľ čo Francúzi majú pocit, že nezodpovedajú „atlantickému“ modelu. spoločenská evolúcia, čo znamená v prvom rade jej anglo-americkú vetvu, vzhľadom na prítomnosť istej etatistickej zložky v r. politické dejiny, tradície. Alebo povedzme v začiatkom XIX Po stáročia boli Nemci považovaní (a sami zdieľali tento názor) za nepraktický národ, inklinujúci k filozofii, hudbe, poézii, ale málo schopný techniky a podnikania. V Nemecku však prebehla priemyselná revolúcia a v nemeckom národnom charaktere sa sformovali nové črty a stereotyp o neschopnosti Nemcov podnikať sa stal beznádejným anachronizmom. E. Fromm poukázal na to, že európsky charakter sa vyvinul z „autoritárskeho, obsedantného, ​​hromadenia“ na „trh“ s takými poprednými hodnotami, ako je bohatstvo, obchod, ekonomika, zručnosť, profesionalita. Vyššie uvedené nepopiera genetickú predispozíciu, sociálny genotyp etna. Vo svojich základných črtách zostáva, ale funguje odlišne v rôznych historických, politických a kultúrnych kontextoch.

Sociológ E. Vyatr uvádza klasifikáciu hlavných faktorov ovplyvňujúcich transformáciu v duševnom sklade národov, pričom zdôrazňuje tieto zložky:

• * prvky historického dedičstva, skúsenosti z minulosti, zakotvené v pamäti žijúcich generácií, ako aj v historických dokumentoch, literatúre, pamiatkach;
• * súhrn podmienok, v ktorých národ existuje, predovšetkým povaha fungovania ekonomických a politických inštitúcií, ako aj vzťah rôznych sociálnych skupín medzi sebou navzájom a s inštitúciami moci;
• * súbor vedome vykonaných akcií na formovanie psychologického zloženia národa. Ide o výchovnú, ideologickú činnosť štátu, iných spoločenských síl, ako aj výchovné pôsobenie v rámci malých sociálnych skupín (rodina, susedia, súdruhovia, kolegovia a pod.).

Po piate, je potrebné vziať do úvahy relativitu akýchkoľvek etnopsychologických charakteristík. Tieto alebo iné úsudky o národných vlastnostiach, vyjadrené vo forme abstraktných názorov vo všeobecnosti, bez uvedenia, s kým sa daný národný charakter porovnáva, vyvolávajú len nedorozumenia. Napríklad taká kvalita Rusov ako maximalizmus. V porovnaní s kým vyzerajú Rusi maximalisti? Je takéto tvrdenie správne? Áno a nie. Ak vezmeme do úvahy, že absolútne všetci ruskí maximalisti, potom toto tvrdenie nie je pravdivé. Obsahuje však prvok pravdy v tom zmysle, že ruských maximalistov je oveľa viac ako povedzme Američanov.

Po mnoho storočí sa zahraniční hostia a obchodníci, ktorí navštívili najskôr Rusko a potom Ruskú ríšu, snažili pochopiť tajomstvo tajomnej ruskej duše. Svetoznáma klasika ruská literatúra nezostali bokom ani pri riešení hádanky ruskej mentality - vo svojich dielach sa snažili opísať ruských mužov a ženy a čo najúplnejšie odhaliť stránky ich charakteru a osobitosti ich svetonázoru. Ale aj teraz sa väčšine cudzincov Rusi zdajú tajomní av mnohých ohľadoch nepochopiteľní a sami Rusi vedia presne rozlíšiť svojich krajanov medzi davom cudzincov v inej krajine. Aká je však zvláštnosť mentality a psychológie Rusov, čím sa odlišujú od predstaviteľov iných národov?

Národné črty Rusov

Národné charakteristiky charakteru Rusov sa formovali v priebehu storočí a základ jedinečnej mentality národa sa začal klásť už v stredoveku, keď väčšina Rusov žila na dedinách a viedla kolektívne hospodárstvo. Od tých storočí pre Rusov názor spoločnosti a ich vlastné postavenie v tíme začali veľa znamenať. Aj v tom čase taká národná črta Rusov ako a dodržiavanie patriarchálnych tradícií - prežitie a blaho celej dediny, volost a pod. do značnej miery záviselo od súdržnosti tímu a prítomnosti silného vodcu.

Tieto črty sú vlastné psychológii Rusov aj teraz - väčšina predstaviteľov národa si je istá, že krajina potrebuje silného vodcu, nepovažujú sa za oprávnených otvorene kritizovať a spochybňovať rozhodnutia vyšších predstaviteľov a sú pripravení podporiť vládu. v každom prípade. Vo vzťahu k úlohe každého jednotlivca v spoločnosti je ruská mentalita, ako aj geografická poloha Ruska medzi „Západom“ a „Východom“: pre predstaviteľov tohto národa je ťažké prijať západoeurópsky model. spoločnosti, v ktorej sa individualita každého jednotlivého človeka považuje za bezpodmienečnú hodnotu, ale ani k takej privilegovanej úlohe kolektívu nad jednotlivcom, aká je charakteristická pre Číňanov, medzi Rusmi nie je. Dá sa povedať, že Rusi dokázali nájsť „zlatú strednú cestu“ medzi kolektivizmom a individualizmom – prikladajú veľký význam verejnej mienke a svojej úlohe v tíme, no zároveň vedia oceniť individualitu a jedinečnosť osobnosti každého človeka.

Ďalšou národnou črtou charakteru Rusov, ktorá ho odlišuje od mentality iných národov, je „šírka“ duše ruského človeka. Samozrejme, duša nemôže byť široká v doslovnom zmysle slova a tento výraz znamená, že Rusi majú tieto charakterové črty:

Psychológia Rusov v osobnom živote a doma

Väčšina Rusov verí, že duchovno je dôležitejšie ako materiálne, preto si nekladú za cieľ svojho života zarobiť milióny, ale volia si iné priority – rodinu, sebarozvoj atď. predstavitelia tohto ľudu majú tendenciu mať k peniazom „ľahký“ postoj - Rusa to časom príliš neodradí a tiež často uprednostňuje míňanie peňazí na niečo príjemné pre seba a nešetrí si financie do budúcnosti.

Napriek tomuto postoju k financiám však Rusi milujú luxus a domýšľavosť, takže nešetria peniazmi na drahé domáce opravy, módne pomôcky a statusové predmety. V ruských domoch je okrem nábytku a domácich spotrebičov veľa interiérových dekorácií - rôzne suveníry, figúrky a iné roztomilé drobnosti. Nie je tiež nezvyčajné, že niektoré nepotrebné veci ležia roky v skrini bytu alebo domu - Rusi sa od existencie ZSSR ešte úplne nezbavili zvyku nechávať v zálohe všetko, čo by teoreticky mohlo byť užitočné v budúcnosti.

AT milostné vzťahy Ruskí muži sú galantní, romantickí, veľkorysí a zdvorilí a vždy sa snažia obklopiť svoju dámu srdca s maximálnou starostlivosťou. Ruské ženy sa dokážu úplne rozpustiť v milovanej osobe, sú pripravené obetovať sa kvôli láske a sú si istí, že "so sladkým rajom a v chate." Vo väčšine ruských rodín sú vzťahy medzi manželom a manželkou rovnocenné, no starostlivosť o deti a domáce práce sa stále považujú za primárne ženské podnikanie a zarobit peniaze pre celu rodinu je muzska praca.

Národný charakter je najneuchopiteľnejším fenoménom etnicity. Podmienky života a činnosti každého národa, jeho kultúra, história a podobne tvoria systém psychologických charakteristík, ktoré sú charakteristické pre konkrétny národ (etnos) a sú vnímané ako jedna z jeho čŕt. Tieto psychologické črty sa zvyčajne týkajú presne vymedzeného okruhu javov. Stupeň vedomej regulácie emócií a pocitov je teda odlišný: niektoré národy sa správajú zdržanlivejšie, iné sú „výbušnejšie“ a priamočiarejšie vo vyjadrovaní svojich pocitov a nálad. Úloha určitých druhov činností v živote človeka je odlišná. Napríklad európske deti sú zvyknuté na hry, ale medzi deťmi niektorých národov Ázie, Oceánie, Južnej Ameriky, kde sú veľmi skoro zvyknuté zúčastňovať sa na záležitostiach dospelých, hra nemá taký význam. Ďalší príklad: deti moslimských národov kreslia menej často, pretože moslimské náboženstvo zakazuje zobrazovanie osoby. Podľa A.A. Leontiev, každá osoba, bez ohľadu na to, do akej etnickej skupiny patrí, môže rovnako úspešne myslieť, vnímať, pamätať si, asimilovať nové informácie. Preto psychologické charakteristiky konkrétneho etnika pokrývajú iba tie aspekty duševného života človeka, ktoré nie sú hlavné. Len tak či onak prifarbujú jeho činnosť [Leontiev, 1998, s. 27].

Treba poznamenať, že postoj k pojmu „národný charakter“ je nejednoznačný. Takže napríklad podľa A.A. Leontier-

wa, samotný koncept „národného charakteru“ nie je celkom úspešný. Vedec verí, že je možné vidieť špecifické vlastnosti a to v osobnosti, aj v charaktere a v priebehu jednotlivých duševných procesov. Zástupcovia iných národov často posudzujú národný charakter tej či onej etnickej skupiny a pripisujú tomuto ľudu také črty, ktoré v skutočnosti nie sú jeho charakteristickým znakom. Nie každý Nemec je úhľadný, nie každý Rus je dobromyseľný alebo agresívny. Toto väčšinou nie sú skutočné rozdiely. daný ľuďom od iných, ale základné črty obrazu tohto ľudu v očiach iných národov [Leontiev, 1998, s. 27]. Existujú však aj iné uhly pohľadu. CM. Harutyunyan definuje národný charakter ako „osobitné národné sfarbenie pocitov a emócií, spôsobov myslenia a konania, stabilné a národné črty zvykov a tradícií, ktoré sa formujú pod vplyvom podmienok materiálneho života, črty historického vývoja daného národa. a prejavuje sa v špecifikách svojej národnej kultúry“ [Harutyunyan, 1966, s. 31]. N. Dzhandildin považuje národný charakter za „súbor špecifických psychologických čŕt, ktoré sa stali viac-menej príznačnými pre toho či onoho etnická komunita v konkrétnych ekonomických, kultúrnych a prírodné podmienky jeho vývoj [Dzhandildin, 1971, s. 122].

Zložitosť a nejednotnosť tohto konceptu zvýrazňuje terminologická nejednotnosť. NA. Erofeev hovorí o etnickom zastúpení ako „ slovný portrét alebo obraz cudzieho ľudu“ [Erofeev, 1982, s. 7]. CM. Harutyunyan hovorí o psychologickom zložení národa, čo je „akýsi súbor rôznych javov duchovného života ľudí“ [Harutyunyan, 1966, s. 23].

Mnohí bádatelia spájajú črty národného charakteru s jazyková originalita. Práve v podobách jazyka, v jeho sémantike, slovnej zásobe, morfológii, syntaxi sa do istej miery odráža psychológia toho či onoho etnika. Odraz jazyka v psychológii ľudí môže mať dvojaký charakter: statický a dynamický. Statický aspekt spočíva vo významoch slov, gramatických tvaroch a konštrukciách, dynamický aspekt spočíva v ich použití vo výpovedi. Podľa V.G. Gaka, všetci

predmet, každý úkon má nespočetné množstvo znakov, ktoré sú nemožné a nie je potrebné ho uvádzať vo výroku, keďže jeden alebo dva znaky stačia na identifikáciu predmetu, znaku, úkonu, na základe ktorého meno sa uskutočňuje v reči.

Každý jazyk má svoju tendenciu pri výbere takých znakov, v súvislosti s ktorými sa ani slová, ktoré sú významovo rovnaké, nepoužívajú v reči rovnakým spôsobom. Táto tendencia môže byť externe určená, ale môže ísť aj o svojvoľnú voľbu, ktorá sa postupne v jazyku zafixuje [Gak, 2000, s. 54]. Francúzsky jazyk často používa farebné výrazy v prenesenom význame. Keďže Francúzsko je farebnou civilizáciou, farebné označenia sa často používajú na rozlíšenie prvkov každodenného života. Napríklad mnohé javy súvisiace s poľnohospodárstvom, s ekológiou, dostávajú názvy s prívlastkom vert(zelená): espace vert"zelený priestor" (v meste: námestie), revolúcia verte"Zelená revolúcia" (transformácia v poľnohospodárstve), Európa verte„Zelená Európa“ (dohody o poľnohospodárskych otázkach krajín spoločného trhu) atď. V ruštine sú označenia zvukových vnemov podrobnejšie rozlíšené. Vo francúzskej reči sa zvukové dojmy zaznamenávajú menej často, najmä pri označovaní pohybov a akcií. V ruštine sa líšia zasiahnuť a zaklopať(biť so zvukom); v francúzsky majú jedno slovo pohár. ruské slovo bazár v obrazne povedané znamená neusporiadané rozprávanie, krik, hluk. francúzsky bazár v metaforických prenosových prostriedkoch náhodná hromada predmetov fixovanie vizuálneho, nie sluchového dojmu subjektu. Francúzština pri opise situácie uprednostňuje vizuálne vnemy (pohyby, gestá) pred zvukmi. Je tiež pomerne pravdepodobnejšie, že svoje nominácie založí na farebných dojmoch. Vo francúzštine je výpoveď často zameraná na prvú osobu, v menšej miere na druhú, kým v ruštine často nie sú v povrchnej lexiko-gramatickej štruktúre výpovede uvedení rečníci v situácii. Ruský výrok má často formu neosobnej vety. Na vysvetlenie tejto skutočnosti predložili etnopsi-

chologické a lingvistické hypotézy. Z etnopsychologického hľadiska sa národy „vyjadrujú“ v týchto jazykových formách. Podľa V.G. Gack, vo Francúzsku sa historicky viac rozvinul individualizmus, izolácia ľudí jeden od druhého. Preto má tendencia začínať reč "ja". Ruský človek sa naopak snaží nerozlišovať, zdá sa, že ustupuje do pozadia a uprednostňuje používanie neosobných fráz alebo konštrukcií, v ktorých je sémantický subjekt vyjadrený v nepriamom prípade. A toto je spojené s známe vlastnosti Ruské dejiny a spoločenská organizácia v Rusku duch kolektivizmu a pod.. Z lingvistického hľadiska si osobný tvar francúzskeho slovesa (okrem infinitívu) nevyhnutne vyžaduje predmet a v prvej a druhej osobe sú to zvyčajne služobné zámená, ktoré nie sú používa sa bez slovesa. V ruštine možno osobný slovesný tvar použiť bez zámena aj v minulom čase, kde slovesný tvar nerozlišuje osoby [Gak, 2000, s. 58-59].

Keď už hovoríme o národnom charaktere, treba pridať aj pohľad Yu.N. Karaulova: „Národný charakter neurčuje len a nie primárne jazyk, keďže spolu s jazykom najdôležitejšie vlastnosti etnická skupina je spoločenstvom kultúrnych hodnôt a tradícií“ [Karaulov, 1987, s. 47].

Na zistenie psychologickej originality konkrétneho etnika je teda potrebné použiť integratívnu výskumnú metódu, ktorej hlavnou črtou je interdisciplinárnosť. Interdisciplinárnosť vo vzťahu k štúdiu národného charakteru je koncipovaná ako opieranie sa o údaje psychológie, etnopsychológie, kulturológie, filozofie, lingvistiky, teórie komunikácie atď.

Národ je spoločenstvo ľudí, ktorí spoločným osudom získavajú jednotný charakter.

Otto Bauer

Vznik národov viedol k rýchlemu rastu národného sebauvedomenia, formovaniu národného charakteru.

Myslitelia a vedci sa už viackrát zaoberali problémom národného charakteru. Pred I. Kantom prevládalo jednostranné hodnotenie národného charakteru. Zásluhou mysliteľa je, že po prvýkrát podrobne opisuje národný charakter rôznych národov - Francúzov, Britov, Talianov, Nemcov, Španielov. Zároveň ukazuje, že charakter týchto národov obsahuje aj pozitívne, resp negatívne stránky, čím odhaľuje rozporuplnú podstatu pojmu „národný charakter“.

V druhej polovici 19. - začiatkom 20. storočia sa v Nemecku W. Wundt, M. Lazarus, H. Steinteil a i. pridŕžali myšlienky, že hlavná sila dejiny sú ľudia alebo „duch celku“, vyjadrujúci sa v umení, náboženstve, jazykoch, mýtoch, zvykoch atď. - vo všeobecnosti v charaktere ľudu alebo národnej povahy.

Medzi ruskými mysliteľmi toho istého obdobia, ktorí obrátili svoju pozornosť na národný charakter, bol predovšetkým N.G. Chernyshevsky, N.Ya. Danilevskij, V.N. Solovieva, N.A. Berďajev.

Napriek mnohým pokusom o definovanie národného charakteru sa táto úloha ukázala ako veľmi náročná. Definícia, nech už je akákoľvek, nemôže poskytnúť vyčerpávajúcu sociálno-psychologickú, politicko-psychologickú charakteristiku národa. V tomto smere I.S. Kohn píše: „Nad nepsychologickými vedcami zaoberajúcimi sa problémami národného charakteru atď. často dominuje svetská predstava, že národy ako jednotlivci majú súbor stabilných vlastností, „vlastností“, ktoré možno merať a porovnávať viac-menej nezávisle. Tajným „modrým mečom“ je zostaviť pre každý národ akési psychologické pasové charakteristiky, ktoré by poskytli jeho individuálny portrét. Bohužiaľ, toto nie je možné ani pre jednotlivca. I.L. Solonevič zdôraznil, že zložky, ktoré „tvoria národ a jeho osobitý národný charakter, sú nám úplne neznáme. Ale fakt o existencii národných osobitostí nemôže byť predmetom žiadnej ... pochybnosti.

Ťažkosti pri štúdiu národného charakteru vôbec nevylučujú, že národný „duch“ nie je abstrakciou, ale „skutočnou konkrétnou duchovnou podstatou“, teda je to realita, ktorú možno pochopiť a pochopiť.

Podľa A.P. Nazaretský, pri štúdiu národného charakteru je potrebné mať na pamäti nasledujúce body.

Po prvé, každý národný charakter je protirečivý. Ako celostná výchova v sebe spája dvojice protikladov – dobro a zlo, pracovitosť a lenivosť, láska k slobode a služobníctvu, pokora a rebélia, strnulosť a súcit atď. Izolácia niektorých prvkov vôbec nevylučuje existenciu iných komponentov schopných neutralizovať spárovaný komponent.

Po druhé, je bezohľadné hľadať dôvod a vidieť „vinu“ výlučne národného charakteru v dominancii určitých politických a kultúrnych tradícií. Ide o to, čo z toho robí história, určitá biogenetická predispozícia, geografické faktory, povaha spoločensko-politického systému, ktoré ovplyvňujú povahu, zvyky, spôsoby, spôsob myslenia, správanie jednotlivcov.

Po tretie, je nezákonné hodnotiť národný charakter na škále „zlý – dobrý“, „vyvinutý – nevyvinutý“ atď., aj keď je možné experimentálne určiť prevahu určitých vlastností v ňom v porovnaní s inými národnými znakmi. . Takéto pokusy sú odsúdené na neúspech alebo nedostatočnú predstavu o národnom charaktere.

Po štvrté, národný charakter nie je absolútne stála hodnota. Mení sa, aj keď pomaly.

Po piate, je potrebné vziať do úvahy relativitu akýchkoľvek etnopsychologických charakteristík. Tieto alebo iné úsudky o národných vlastnostiach, vyjadrené vo forme abstraktných názorov vo všeobecnosti, bez uvedenia, s kým sa daný národný charakter porovnáva, vyvolávajú len nedorozumenia.

Pri politicko-psychologickom rozbore pojmu „národný charakter“ sa nedá vyhnúť ešte jednému problému. Je to o o stotožnení (miešaní) toho druhého s pojmom „národný temperament“.

Prvý, kto nastolil otázku vymedzenia pojmov národný charakter a národný temperament, bol N.G. Chernyshevsky, ktorý zdôraznil, že dedične sa neprenášajú charakterové vlastnosti, ale tie sklony, ktoré sú priamo podmienené temperamentom (v prípade, že je zdedený). Navyše nie všetky vlastnosti zahrnuté do pojmu „temperament“ sú zdedené, mnohé sú výsledkom zvyku, tradície, spôsobu života národov. „Ponáhľanie sa a nerozhodnosť,“ píše N.G. Chernyshevsky, - nie vlastnosti temperamentu, ale výsledky zvykov alebo ťažkých okolností. Vybíraví, bezohľadní, bezohľadní sú ľudia, ktorí majú ťažkú, pomalú chôdzu. Ľudia s rýchlou chôdzou sú nerozhodní. ... Osobitnú pozornosť si však zasluhuje okolnosť, že rýchlosť pohybov a reči, silná gestikulácia a ďalšie vlastnosti, ktoré sa považujú za znaky prirodzenej povahy, takzvaný sangvinický temperament, a opačné vlastnosti, ktoré sa považujú za znaky flegmatického temperamentu , sú medzi celými panstvami a medzi celými národmi len výsledkom obyčaje » .

Od súčasných autorov, berieme na vedomie uhol pohľadu D.V. Olshansky, ktorý sa domnieva, že národný charakter sa najzreteľnejšie prejavuje v národnom temperamente. V pôvode národného charakteru podľa jeho názoru spočívajú predovšetkým stabilné psychofyziologické a biologické vlastnosti fungovania ľudských organizmov, medzi ktoré patria, ako hlavné, také faktory, ako je reaktivita centrálnej nervový systém a rýchlosť nervových procesov. Tieto faktory sú zasa svojím pôvodom spojené s fyzickými (predovšetkým klimatickými) podmienkami prostredia konkrétnej národno-etnickej skupiny. Spoločný jednotný národný charakter je dôsledkom, mentálnym odrazom tej zhody fyzického územia so všetkými jeho črtami, na ktorých túto skupinu. V dôsledku toho horúca rovníková klíma vedie k úplne iným psychofyziologickým a biologickým črtám a po nich aj národným charakterom ako studená severná klíma. Príkladom je zápal brazílske karnevaly a pokojní predstavitelia škandinávskych národov.

Samozrejme, temperament treba považovať za fyziologický, za dynamický základ národného charakteru. To však nevyhnutne neznamená hodnotenie národného charakteru podľa „národného temperamentu“, „národných emócií“, ako uvádza D.V. Olšanský, vrátane týchto vlastností v štruktúre národného charakteru. Zahrnutie národného cítenia do tejto štruktúry (napr. národná hrdosť alebo národné poníženie a pod.) môže nastať, ale ide skôr o charakterové vlastnosti, a nie o temperamentové, keďže je vhodné ich pripisovať vyššiemu, ideologickému cíteniu. ktoré majú bezprostrednejší vzťah k morálnym črtám národného charakteru.

Podľa P.I. Gnatenko, identifikácia pojmov národného charakteru a národného temperamentu vedie k zjednodušeniu, schematizácii takéhoto komplexu spoločenský fenomén aký je národný charakter. Z toho pramení túžba niektorých autorov zvažujúcich národný charakter toho či onoho človeka hodnotiť jedného z nich ako citovo zdržanlivého, druhého ako dobromyseľného, ​​tretieho ako impulzívneho, horúceho. Takéto odhady, píše P.I. Gnatenko v žiadnom prípade neodhaľuje podstatu národného charakteru, ale skôr opisuje národy zo strany národného temperamentu. Keď sa pomocou vlastností a čŕt, ktoré tvoria obsah toho druhého, snažia interpretovať národný charakter, nevyjde z toho nič iné ako vulgarizácia toho druhého. P.I. Gnatenko verí, že najucelenejší a najkomplexnejší národný charakter sa prejavuje v národnej kultúre, ktorá vyjadruje etnickú identitu ľudí. Práve v kultúre sa objektivizujú črty národnej psychológie a predovšetkým taká zložka, akou je národný charakter. Odtiaľ pochádza definícia národného charakteru ako súboru sociálno-psychologických vlastností (národno-psychologických postojov, stereotypov) charakteristických pre národné spoločenstvo na určitom stupni vývoja, ktoré sa prejavujú v hodnotových vzťahoch k vonkajšiemu svetu, ako aj v kultúra, tradície, zvyky, rituály.

S.A. Bagramov sa domnieva, že najzreteľnejšie sa odráža národný charakter ľudové umenie- literatúra, hudba, piesne, tance. Národný charakter podľa vedca „je odrazom v psychike predstaviteľov národa zvláštnych historických podmienok jeho existencie, súhrnu niektorých čŕt duchovného obrazu ľudí, ktoré sa prejavujú v tradičnom formy správania charakteristické pre jeho predstaviteľov, vnímanie prostredia a pod., ktoré sa vtlačia do národné charakteristiky kultúra, iné oblasti verejný život» .

Národná povaha je teda historicky ustálený relatívne stabilný súbor znakov vnímania okolitého sveta, charakteristických pre danú národno-etnickú komunitu, ktoré určujú zaužívaný spôsob správania a typický obrazživot predstaviteľov tohto spoločenstva, ich postoj k sebe, k svojej histórii a kultúre, k iným národom, k ich histórii a kultúre.

Národný charakter je integrálnym prvkom národnej psychológie a zároveň základom mentálneho zloženia národa. Ten je zložitým vzťahom, kombináciou racionálnych (národný charakter) a emocionálnych (národný temperament) prvkov, ktorý tvorí práve to špecifikum, ktoré umožňuje odlíšiť predstaviteľov jednej národno-etnickej komunity od druhej.