Pre to, čo ukrajinskej lesklá tlač smoluje Ani Lorak a Joseph Kobzon? Prečo Lviv Book Fair odmietol ruskými vydavateľmi a prečo sú ukrajinskí spisovatelia nespokojní? Prečo v Rusku nebude oficiálnym rokom kultúry Poľska a Anglicka, ale to nezruší spoluprácu ľudí, filmov, literatúry a hudby? Môže ukrajinský zákaz ruského tovaru rozšíriť na knihy a hudobné disky? Rozdiel kultúrnych opatrení - odmietnutie politiky alebo z umenia? Prečo je moderný umelec nemôže zapojiť do politiky? Chápajú ruskí umelci, z akého dôvodu nemusia byť pozvaní v zahraničí?

Marek Radzivon, riaditeľ poľského kultúrneho centra; Oleg Dorman, riaditeľ dokumentárneho kina, autor filmu "konštrukcia"; Alexander Iiliachevsky, spisovateľ; Alexander Koval, riaditeľ fóra Lviv Book; Yuri Volodarsky, Literárny kritik (Kyjev); Marianna Kiyanovskaya, básnik, prekladateľ (Ľvov).

Vo video a rozhlasových vysielaní v nedeľu av pondelok o 18. hodine, v rozhlasovej ochrane - v stredu v 22. Elena Fanailov program

Elena Fanailova: O kultúre a politike na pozadí nepriateľských akcií na východe Ukrajiny, o výzvach času, o tom, čo by mal robiť muž kultúry v navrhovaných okolnostiach.

Za naším stole dnes - Oleg derman, riaditeľ dokumentárneho kina, autorom veľmi slávneho filmu "Interspit"; Marek Radzivon, Riaditeľ poľského kultúrneho centra. Na Skype bude s nami Alexander Iiliachevsky, Spisovateľ. Teraz je v Izraeli.

Začnime s grafom o fóre knihy LVIV. Vlastníci LVIV sa tento rok odmietli prijať rusky vydavateľov, čo spôsobilo veľký škandál v ukrajinskom kultúrnom svete. Poľsko odmieta držať rok kultúry v Rusku. Stalo sa, že Anglicko tiež odmieta štátnu podporu svojich kultúrnych programov s Ruskom. Už nehovorím o tom, že Lotyšsko a Litva zakázala vstup do svojho územia slávnym ruským popovým spevákom - Kobzona, Valeria a Gazmanov - pre svoju verejnú pozíciu na Kryme a vo všeobecnosti na Ukrajine. A ukrajinskí lesklý časopisy kritizujú, naopak, ich spolupráca, napríklad speváčka Ani Lorak pre prijímanie niektorých ocenení do Moskvy. Protichodné a dôležité gule otázok.

Ako sa kultúrne riadenie zúčastňuje na súčasnej situácii a čo by sa mali ľudia cítiť a robiť ľudí za týchto okolností?

Zaznamenal som Alexander Koval, Riaditeľ knihy v LvIV.

Alexandra Koval: S návrhom pre nás, prišli členovia verejnej iniciatívy "Hospodársky bojkot", ktorý pôsobí v Ľvove od EUROMAIDAN, keď sa chlapci začali bojkotovať výrobky vyrobené členmi krajských krajín. Veria, že ľudia môžu hlasovať proti niečomu bez toho, aby si kúpili niektoré výrobky a poškodenie výrobcov a kúpili ruské knihy, financujeme agresívny štát, ktorý Rusko je teraz vo vzťahu k Ukrajine.

Spočiatku som nesúhlasil s touto pozíciou, pretože je to veľmi ďaleko - knihy, ekonomika, kazety, ktoré sa nakupujú na týchto daniach ..., ale odrazom nejakú dobu, konzultovalo sa, po tom všetkom sme sa rozhodli pozvať Ruskí vydavatelia, pretože vojna a čas nepriateľských akcií nemôžu byť inak. Musíme čakať, agresia skončí, a potom uvidíme, čo možno vrátiť späť. Ale stále spolu s výborom bojcak sme sa rozhodli, že by bolo nesprávne zbaviť ľudí týchto kníh, na ktoré boli zvyknutí, tie ruské knihy, ktoré milujú, a najmä tie analógy, ktoré ešte nie sú na Ukrajine, ktorí nie sú preložené ďalej ukrajinský jazyk. Preto, vydavatelia nebudú, a tam budú knihy a spisovatelia.

Elena Fanailova: A ako je technicky možné, ak vydavatelia nesprevádzajú svojich spisovateľov?

Alexandra Koval: Niektoré finančné prostriedky budú pripojené. Napríklad Lyudmila Ulitskaya prichádza k nám s pomocou jednej ruskej nadácie. Vladimir Wornovič vyzýva svoj vydavateľský dom. A možno, ukrajinské knihy obchodujúce spoločnosti alebo pobočky ruského vydavateľstva budú vyzvať ruských spisovateľov. Mimochodom, naši ruskí vydavatelia sa prvýkrát objavili v roku 2009 v kolektívnom stánku Ruska a neboli ich žiadne. A v skutočnosti, na stánku vydavateľov, tam neboli žiadne knihy, boli prezentované knihy a knihy predstavovali organizátora stánku, vydavateľstvo OGU, s ktorým pokračujeme, dúfam, že dobrý vzťah, priateľský A v budúcnosti prídu v budúcnosti. Našou hlavnou vecou nie je nájsť nepriateľov, ktorí neexistujú, nevytvárajú týchto nepriateľov v našom prostredí Spoločenstva. Máme spoločnú príčinu a musíme prostredníctvom všetkých týchto testov, ktoré teraz vypadnú na našom podiele, choďte ticho as dôstojnosťou.

Elena Fanailova: A či to bolo medzi ruskými spisovateľmi, ktorí by ste chceli pozvať, ktorí by vám odmietli ísť?

Alexandra Koval: ÁNO NIE, neboli takéto.

Elena Fanailova: Ak je hovoríme o širšej oblasti, v ktorej je táto vojenská situácia nútená dať ľudí, teraz sa stalo známym, že Poľsko odmietlo držať rok kultúry v Rusku z tých istých dôvodov, prečo ste blízko pre ruské vydavateľstvo domov LVIV sú dokončené vojenské akcie. Čo si myslíte o tomto poľskom riešení? Ako paralelne s vaším rozhodnutím, rozumiete pólom v tomto zmysle?

Alexandra Koval: Áno, chápem svoje rozhodnutie, je to čisto politické. V Poľsku existuje aj diskusia o tom, mnoho ľudí sa zdajú byť využívať akékoľvek príležitosti, akékoľvek prostriedky na vyjadrenie svojej pozície a diskutovať. Ale z nejakého dôvodu sa mi zdá, že teraz takéto okolnosti, že diskusia nefunguje. Hovoríme našimi, Rusi hovoria svojimi vlastnými a nepočujú sa. Pozoruli sme to na nedávnom kongrese Rusko - Ukrajina, ktorá organizovala Khodorkovský základ. Zdá sa, že každý súhlasí s tým, že je potrebné zastaviť eskaláciu napätia, ale na akom základe je pokračovať v budovaní ich porozumenia - z nejakého dôvodu sa spoločná platforma nenašla. Tak sa mi to zdalo.

Elena Fanailova: Dokonca aj poprední európski redaktori liberálnych novín sa obrátili na Európsku úniu, že jeho pozícia by mala byť oveľa ťažšia v Rusku. Najmä Adam Michnik, hlavný editor Uverejnenie "detských novín" bolo jedným z hlavných čŕt tohto odvolania.

Marek Radzivon: Chcel by som hovoriť o roku Ruska a Poľska a Poľska v Rusku, a nie o vojne na Ukrajine. Pred niekoľkými mesiacmi, potom, čo sa ruská armáda objavila na Kryme, začiatkom marca, bolo jasné, že rok Poľska v Rusku by nemal nejakú oficiálnu "SPP", že by sme sa vyhli oficiálne stretnutia na vysokej úrovni. Čo, s najväčšou pravdepodobnosťou, objav nebude slávnostné, nebudú tam žiadne ministri a prvoradí ministri ...

Elena Fanailova: Budem objasniť, toto je úroveň rokovaní Lavrov-Sikorsky.

Marek Radzivon: Áno, toto sú rokovania o ministrov zahraničných vecí a dvoch ministrov kultúry, ruštiny a poľštiny. Rozhodnutie o zrušení roka Poľska v Rusku je rozhodnutie, na jednej strane, politické, samozrejme. Ale musíme si to byť vedomí, vždy to zdôrazňujem a tiež opakujem, že v skutočnosti nerušujeme kultúrne väzby. V prvom rade ich nemôžeme zrušiť. Po druhé, nikto nechce zrušiť kultúrne väzby a úradný rok Poľska zrušíme v Rusku.

Pokiaľ ide o riešenia politická úroveňPokiaľ ide o ministrov, pokiaľ ide o niektoré vládne dohody. Počas posledných niekoľkých dní v Moskve a od priateľov, a z Moskvy novinárov, som počul takýto otázku: Ako tak nebudeme mať žiadne spojenia, nebudeme žiadne poľské kino, nebudeme môcť čítať poľské knihy, alebo Nebudete publikovať poľské knihy. Nič ako!

Elena Fanailova: Alebo napríklad nebudú ďalším príchodom svojich nádherných riaditeľov na ďalšiu "zlatú masku".

Marek Radzivon: Áno. Zdá sa mi, že je veľmi dôležité pripomenúť si aj, že sme zrušili rok, pretože by to bolo nejaká povrchná scénografia, ktorá by zavrela problémy, ktoré existujú, veľmi vážne problémy. A snažili by sme sa vytvoriť takú umelú scénografiu, po ktorej nasleduje, akým sa skryjeme a ticho na témach sú naozaj veľmi zložité. Existujú nezhody týkajúce sa vojny s Ukrajinou, okupáciou Krymu, existujú nezhody na samotnej základnej úrovni, ktoré sa týkajú základných koncepcií a hodnôt. Preto tento formálny rok zrušíme.

Elena Fanailov : Oleg, komentovať túto situáciu. Myslím, že je tu kultúra Živé teloA tam je toolkit. Najmä sme teraz, ako sa mi zdá, hovoríme o presnejšom používaní nástrojov. Bojkot a vyhlásenia ľudí kultúry - je dôležitým spôsobom, ako sa odvolať na verejnú mienku?

Oleg derman : Pacient prichádza k lekárovi, kladie výsledky svojho výskumu pred ním a čaká na odpoveď. Doktor hľadá dlhú dobu, vrásky. Pacient je požiadaný otázkou: "Doktor, budem žiť?" Doktor odpovedá: "A zmysel?"

Toto som ja, aby som to ako bol tento pacient, rád počul najjednoduchšiu odpoveď na vašu otázku. To nieje. Zdá sa mi, že všetky riešenia sú zlé, ale odpoveď, ako sa často deje v najdôležitejších otázkach života, nie pre každého, ale pre každého, najmä ako odpoveď. Poďme povedzme, nebudem ísť do spoločnosti, ktorá je pre mňa nepríjemná, a nie volanie k sebe do domu ľudí, ktorí sú pre mňa nekompanili. Rôzne môžu byť akékoľvek nútiť okolnosti, ale ak nie, nebudem volať. Čo tu konalo?! Niekto zavolá nepríjemnými ľuďmi a niekto nebude volať.

Elena Fanailov : Pre vyššie účely napríklad.

Oleg derman Neviem, čo bude každá konkrétna osoba vedená samostatnou osobou. Myslím, prečo to všetko získava, tento spor okolo bojkot, teplo. Pretože v skutočnosti sa rozhodujeme o jedno z najdôležitejších existenčných otázok. ľudský život. Každý z nás sa narodil sám. A postupne sa objavujú s členmi rôznych komunít - spoločenstva rodiny, spoločenstva priateľov, skupín v materskej škole. Potom sa ukáže, že sme občania konkrétnej krajiny. Splníme nespočetné množstvo ďalších rolí v rovnakom čase. Ktoré z týchto rolí sú vedené jedným alebo iným Životná situácia? Musím sa hádať napríklad ako občana alebo ako otec? Ako je otec alebo ako spisovateľ, verný niektorým vysokým duchovným ideálom? Rovnako ako spisovateľ alebo ako priateľa? Verím, že tieto otázky všeobecnej odpovede nemajú a nemôžu. Niet divu, že som však v nemčine povedal, že "len to je hodné šťastia a slobody, ktorí pre nich ide každý deň." Zdá sa, že to bolo nemožné vyriešiť problém slobody raz a trvalo, nehovorím o šťastí. Toto je trvalé umenie žiť a vojnu. To je to, čo sa snažím vysvetliť, prečo takéto teplo nadobúda otázku bojkotov.

Otázka o dobrom a zlom - o vašej zodpovednosti. Som zodpovedný za vykonávanie vlády mojej krajiny. Je to veľmi ťažká otázka. Povedzme, že si myslím, že áno, odpoveď. Teraz som veľmi nepríjemný, ale myslím si, že áno, odpoveď. Považuje to napríklad poľská vláda, že som občan Ruska, je zodpovedný za akcie mojej krajiny? Zrejme, verí. Súhlasím s nimi. Myslím si, že existuje mnoho ľudí, ľudia čestných, odvážnych a slušných, ktorí nesúhlasia s tým, že niesť túto zodpovednosť. Krym som nepripojil. Rozumiem ich pravdu. Len nemôžem, byť na mojom mieste, so svojím srdcom, súhlasím s nimi.

Elena Fanailov : Ak ste s tebou vystavila bojkot, nevolal vašu reakciu, čo by bolo?

Oleg derman : "Nie je to huby, Vasily Ivanovich," povedal by som citát z iného vtipu. Aké festivaly! Toto je starý ako otázka sveta.

Elena Fanailov : Sasha sa nachádza vo vojnovej zóne v Tel Aviv. Ministálnym programom bol s účasťou Volodya Rafehenko, spisovateľa z Donecka, ktorý opustil Kyjev. Povedal, že najviac veľký problém - Myslieť si. Keď sú škrupiny vybuchnuté pod oknami, keď budete počuť zábery, najväčším problémom je zachovať myseľ a kritický postoj k tomu, čo sa deje.

Alexander, o vašich výzvach nám niečo poviete?

Alexander Iiliachevsky : Povedať, že sme zrušili niektoré kultúrne kontakty s Hamasom a ľutujeme, že vôbec nemusí robiť nič.

Chcel by som komentovať, čo povedal Oleg, že som počul o bojkotu. Bez pochýb, táto situácia, v ktorej sa nedá urobiť nič. Bezpochyby ste zodpovední za to, čo sa deje vo vašej krajine, keď sa správa v súvislosti s inými krajinami. Zdá sa mi, že napriek všetkému, ľudia kultúry by si mali navzájom opustiť na oboch stranách možnosť dialógu a príležitosť na nejakú zasiať mier, bojujú s pomocou nejakého kultúrneho významu s tým, čo sa stane.

Pamätám si 60. roky, disidentské hnutie, keď sa uskutočnili nelegálne kontakty so Západom. So všetkou zodpovednosťou občanov rovnakého Brodského, som si istý, že neberie zodpovednosť za akcie ZSSR. Vždy zdôraznil svoje občianstvo. Napriek tomu bol otvorený svetu. Musíme sa tiež otvoriť na svete a s porozumením zaobchádzať so všetkými druhmi oficiálnych napätie medzi našimi krajinami.

Elena Fanailov : Ak osobne hlasujete za nejaký festival literárnych v Berlíne, do Francúzska, a potom -spacible, spisovateľ Ilchevský, vy ako osoby zodpovednej za Putinova prezidentská politika ... Nepotrebujeme vás, kým sa vojna neskončí. Aká je vaša vnútorná reakcia?

Alexander Iiliachevsky : To by bolo hlboké ľútosť. Nemôžete tu robiť nič.

Elena Fanailov : V roku 2008, jeden veľmi rozlíšený ma zo sveta sv. Petrohradenej literatúry, slávnej kritiky, člena mnohých literárnej poroty, povedal (a bola to ruská gruzínska vojna): "Kým civilizovaný svet, zatiaľ čo Európsky svet nezabezpečuje bojkot pre Rusko vo všetkých smeroch, a to aj v oblastiach kultúry, Rusko, bohužiaľ, nebude môcť zmeniť skutočne. Pretože sa nemôžeme uistiť, že občianska spoločnosť kontroluje svoju vládu. " Tam je taký radikálny pohľad. Nehovorím, že je to jediné právo. Ale hovorím o tom, čo bojkot stále vyzerá ako politické nástroje. A odmietnuť človeku kultúru v tom, že môže mať svoju pozíciu a dosť tvrdý, vrátane, zdá sa mi, úplne nesprávne.

Niekedy som počul tento názor, že osoba kultúry by nemala byť zapojená do politiky, ani záujem o politiku. Narušuje ho ako umelca. Poškodzuje tvorivosť, poškodzuje osobu. S tým nesúhlasím. Čo si o tom myslíš?

Marek Radzivon Tiež som s tým nesúhlasím. Zdá sa mi, že tento názor má, dokonca by som povedal nedorozumenie toho, čo je politika a kultúra. Sme zvyknutí v našej časti Európy, že za posledných 50-60 rokov, a možno od roku 1917, že politika je špinavá vec, ktorú nemôžete vyliezť s dôstojnými ľuďmi, že nemôžeme nič ovplyvniť. Len si myslím, že politika nie sú len prezidentské voľby, ktoré môžu byť falšované alebo môžu byť úprimní. Politika je moje každodenné správanie v mojom schodisku. Toto sú voľby osoby, ktorá v našej oblasti je zapojená do čistenia alebo niečo v našom dome, v našom vstupe. Naše otázky vyriešime úprimným hlasovaním na takejto základnej úrovni. A potom existuje to isté, v skutočnosti - na úrovni mesta, v krajine, v niektorých medzinárodných vzťahoch. Tam je určitý escapizmus v tomto, pokúste sa uniknúť z nášho každodenného života, ísť do nejakého vnútorného emigrácie a povedať nie je moja, nechcem sa na tom zúčastniť. Ale veľmi často sa stáva, že ak povieme, že nemáme záujem o politiku, sme ďaleko od politiky, bohužiaľ, potom sa politika začne zaujímať. Je to oveľa horšie.

Elena Fanailov : Dva hlavné básnik v mojom živote je Cheslav Milos a Joseph Brodsky. To sú ľudia, ktorí majú záujem o politiku. Boli zaradení do nej - Milos ako jeden z hrdinov druhej svetovej vojny, v podzemí vo Varšave, potom ako diplomat a emigrant a Brodsky ako politický väzňa, potom aj emigrant, ktorý sa zaujíma o koniec svojich dní. Zdá sa mi, že to je taká diskriminácia aj ľudí kultúry - ste takí slabo, nemusíte mať záujem o politiku.

Oleg derman : Pokračujem v téme nedobrovoľne - o nemožnosti rozdelenia rôznych rolí. Politika oddelená od umenia, umenie je oddelené od morálky, morálka je oddelená od vedy, veda je oddelená od fyziky, fyzika je oddelená od chémie len v hlave u ľudí.

Čo sa stane naozaj? Bol by som smutný, malý groteskný, ale na presne presvedčivý príklad. Tu nechcú vidieť talentovaný spevák v nejakej krajine, napriek všetkým jeho talentom. Možno, že si vezme svoj talent, zabalený do cigaretového papiera, dal do zamatového boxu a poslať tam bez seba, to znamená, že je jeho talent oddeliť od seba? Nie. A nemôžu. Nie je možné ho oddeliť. A potom čo povedať?

Elena Fanailov : Niektoré chcú túto pobočku. Takéto nároky na ľudí kultúry nie sú zapojené do politiky.

Oleg derman Nechcel by som od nich počuť, pretože sú schopní zdieľať politiku a kultúru. Ako polemické zváženie by som dokonca povedal, že politika je nakoniec, kultúra sa nestane alebo alas. Vzhľadom k tomu, že z politického hľadiska, ktorý môžeme zvrátiť na druhý, zmysel písania a čítať, najmä knihy, počúvať hudbu a pozrieť sa na krásne diela maľby v tom, že osoba sa stáva lepším, stal sa Rôzne a chované ľudské. A tieto pojmy o ľudskosti produkuje kultúru pre nás alebo to, čo nazývame slovnú kultúru. V tom zmysle sa mi zdá, že absolútne bez ohľadu na to, ako vzdelaná osoba. Je dôležité, ako osvietení. Niekedy osvieži jednu len čitateľovi knihu, niekedy len múmiu Lullaby alebo babička je rozprávka. Ale v konečnom dôsledku, ak je to možné konečný účet, skutočný výsledok rozprávky babičky je, že vnučky nepripojili Krym.

Elena Fanailov : Sasha, máte záujem o politiku? Ako sa v tom vidíte?

Alexander Iiliachevsky : Keď som mal 20 rokov, bol som absolútne apolitickým spoločníkom. V tomto veku som narazil na nejaký rozsiahly rozhovor s Josephom Brodskym Brodskym, kde doslova celá kapela novín bola venovaná Brodskym uvažovaniu o budúcej geopolitickej situácii na svete. Všetky jeho úvahy bolo znížené o skutočnosť, že Čína by nás všetkých absorbovala. Čítal som to všetko a povedal v srdciach: "Ako sa môže zaujímať o politiku." Na ktorý môj potom Buddy, povedal som, "Stop! Toto je stále rozšírenie horizontu." To sa mi už jasné, že nie je možné opustiť politiku, je to po prečítaní Milos. Má báseň 1944, kde hovorí o tom, čo je peklo. Peklo je miesto, kde sa dostanete, keď ste krok za krokom. Musíme opustiť náš živý plot. Toto je pravda. Pretože celá civilizácia je vytvorená pomocou slov a riek s pomocou slov a komunikácií. Kultúra a verbálna tvorivosť sú nejakým druhom stvorenia s tým, čo vytvára civilizáciu a tak ďalej. Ak sa vážne zaoberá literatúrou, nepôjde nikde od politiky.

Elena Fanailov : Navrhujem repliku Yuri Vododarsky. Je to slávny literárny kritik v Kyjeve, jeden z redaktorov časopisu Sho. Bol jedným z oponentov tohto bojkot. Spýtal som sa ho - nezmenil svoj postoj k tomu, nebola sťažiť vnímať.

Yuri Volodarsky Nie, nemyslím si, že sa niečo zložitejšie. Skôr to zjednodušilo. Pretože niektoré okolnosti sa stali známymi. A vzhľadom na tieto okolnosti sa mi zdá, že možno povedať, že toto rozhodnutie bolo podané pod dostatočne silným tlakom. Táto kampaň bojkoty zo všetkých ruských tovarov prišla na fórum LvIV, ktoré sa týkali dobrých, nevinných ľudí. Zdá sa mi, že fórum ako také, tvárou v tvár prezidentov fóra Alexandra Koval, nechceli to urobiť vôbec. Je viac nútený to urobiť. Ukázalo sa, že fórum bolo rukojemníkov.

Domnievam sa, že toto rozhodnutie je nesprávne. Všeobecne platí, že rozhodnutie o bojiku a ruskej knihe je jednoducho hlúpy. Pretože kniha je o niečo viac. Nie je to konzervované, nie je to produkty svetla alebo ťažkého priemyslu. Tieto peniaze, ktoré kniha prináša do ruského rozpočtu, myslím si, že sú chudobní v porovnaní s týmito reputačnými stratami, čo v dôsledku toho dostali fórum. Ukazuje takúto absurditu. Povedzme, že knihy takýchto ľudí, ktorí sú veľmi ťažké vyčistiť v negatívnom postoji k Ukrajine, sa nesmú predávať na fóre alebo predávajú len samolepky s ruským tricolorom. Nemyslím si, že takýto rozhodnutie bude zamietnuté Vladimir Sorokin alebo Lev Rubinstein. V najlepší prípad Chápu a len mlčajú.

Môžete pokračovať v tejto sérii. Nielen s knihami takýmto situáciou. Môže byť bojkot, napríklad disky ruskí umelci - Andrei Makarevich, Yuri Shevchuk, Ľudia, ktorí poskytli a poskytujú Ukrajine so všetkými časovými podporou, oponujú putinovho režimu. Pás pod jedným hrebeňom v tejto situácii je kategoricky nesprávny.

Elena Fanailov : Uvedela by som otázku viac. Situácia, ktorá sa teraz vyvinula v rusko-ukrajinskom konflikte, núti ľudí kultúry, jedným alebo iným spôsobom, reagovať. Ignorovať rusko-ukrajinský konflikt je nemožný. Nie je to veľmi ťažké. Existuje nejaká univerzálna taktika ľudskej kultúry a kultúrneho manažéra?

Yuri Volodarsky : Faktom je, že tu nie je univerzálna taktika a nemôže byť. Pokus o vypracovanie takejto univerzálnej taktiky vedie k smrteľným zjednodušeniam, ako v prípade bojkoty ruských vydavateľov. Pravdepodobne potrebujete odolať nezmyslom. Ak sa získa nejaký nezmysel, potom o tom musíte hovoriť. Tu je bojkot ruskej knihy, označovanie ruských kníh, hovorí o tom, čo potrebuje na preukázanie licencie ruskej knihy, musíte to teraz citovať. Dobre, Dobre, pre Božieho boha. Pozrime sa, ako presne to, čo bude závisieť od diskriminácie. Je to jedna vec - obmedziť prístup k Ukrajine lacno a ďalšia vec - ak na Ukrajine prestane spadnúť dobré knihy, dobrá literatúra najlišieho druhu, analógov, z ktorých ukrajinskí vydavatelia neposkytujú. Ukazuje sa absurdné. Odrezali sme ruský hovoriaci a čitateľa ukrajinského jazyka.

Ak hovoríme o svojej práci, potom môžem povedať, že pravdepodobne 95% kníh prekladu (hovorím o beletrie) z angličtiny, francúzštiny, taliančiny, nemčiny a Boh vie, čo nie sú žiadne relevantné ukrajinské preklady. Neexistujú zo zrejmých dôvodov. Z tohto dôvodu, zníženie prístupu k ruskej knihe alebo obmedziť prístup k dobrej ruskej knihe, zdá sa mi to nesprávne.

Elena Fanailov : Hlavnou vecou je smrteľné zjednodušenie, povedal Volodarsky, ktorý je nevyhnutne vystavený kultúrnej oblasti. Je to erózia, keď sú kultúrni manažéri nútení urobiť takéto rozhodnutie. Tieto zjednodušenia sú nevyhnutné? Musíme obetovať ťažkosti v tejto dobe, že situácia vojny vo všeobecnosti zjednodušuje naše životy?

Oleg derman : Neviem celkovú odpoveď. Zakaždým rôznymi spôsobmi. Nemyslím si, že niečo môže byť jednoduchšie. Zdá sa, že všetko je len ťažšie a ťažšie.

Marek Radzivon : A zdá sa mi, že sme schopní rozlíšiť oficiálne, medzinárodné všetky druhy dohôd, predstavenia v niektorých veľké koncerty Úradníci z súčasnej, osobné, každá samostatná účasť na reálnej kultúre, v takomto z nás. Myslím, že budeme zrušiť oficiálnu udalosť, zrušíme túto oficiálnu čiapku, ale zároveň som pripravený pomenovať niekoľko desiatok, niekoľko stoviek ľudí ruskej kultúry, ktoré by som chcel vidieť vo Varšave, ktorého dúfam Každopádne budeme pozvaní do Varšavy. Zdá sa mi, že vedome zaujíma o kultúru vo všeobecnosti, samozrejme, dokonale chápe tento rozdiel medzi dôveryhodnými osobami prezidenta a ľuďmi, ktorí tu nikdy nevykonávajú vo veľkých sálach, aj keď sú tiež veľmi talentovaní. Ďalej od akéhokoľvek štátneho úradníka, tým lepšie pre kultúru v zmysle. Som si istý, že existuje veľa pólov, ľudí môjho prostredia, dokonale pochopia tento rozdiel a vedia to, ako to pochopiť. V Poľsku môžete tiež volať príklady, napríklad festivaly dokumentárneho kina, ktoré vykazujú ruské pásky, ruské kino nie je, že oficiálne ruské inštitúcie nám ponúkajú, a skutočnosť, že poľské výberové prostriedky sa ocitnú prostredníctvom svojich spojení.

Elena Fanailov : Aký je rozdiel medzi touto voľbou? Čo ponúka oficiálna ponuka kanálov a čo hľadáte?

Marek Radzivon : Myslím, že je to zrejmé. Nebudem zavolať konkrétne priezviská. Ale poznáme zoznam tých ľudí kultúry, týchto riaditeľov a ruskí hudobníciVidíme a v Londýne a v Berlíne a v Mníchove, keď organizujeme oficiálne udalosti v oficiálnych rokoch. Zároveň som pripravený pomeriť niekoľko priezvisk ruských spisovateľov, ktorých knihy zverejníme v Poľsku, ktorí nie sú ľahké získať podporu a publikovať svoju knihu v Rusku.

Elena Fanailov Nemyslím si, že to sú dôvody pre čistú politickú. Myslím, že hovoríme o type kultúrnej práce, ktorú vykonávajú títo spisovatelia, riaditelia, hudobníci. Určite, poľská strana v ruskej kultúre sa zaujíma o záujem o sociálnu prax, so spoločenským životom ľudí, skutočným problémom, ktoré existujú, a nie vôbec na obraz Veľkého Ruska?

Marek Radzivon : Áno, povedal by som, že v našom poľskom vnímaní Ruska je nejaká nevýhoda, určité opomenutie. Väčšina pólov nehovorí rusky, neviem Moskva, nepoznáš Rusko, nepoznáte miestne kultúrne prostredie. Dostávajú informácie, ktoré dostávame v poľských médiách. Niekedy nie všetci chápu, že život je veľmi zaujímavý a búrlivý, že existujú rôzne neformálne skupiny, existujú rôzne diela kultúry, ktoré nedosiahnu priemerný pól.

Elena Fanailov : Obávam sa, že ani nedosiahnu priemernú ruskú.

Marek Radzivon : Možno. Ale verím, že teraz naša hlavná úloha by som to nechcel nadhodnotiť, samozrejme, ale našou hlavnou úlohou je teraz vytvoriť spojenia s NPO, s neformálnymi lokalitami s divadlámi, s dramatikami a riaditeľmi, ktorí nepoužívajú štátnu podporu Prežiť Je to dosť ťažké. Som si istý, že ich diela hovoria o modernom Rusku oveľa viac, oveľa zaujímavejšie ako to, čo sa môžeme dostať do oficiálneho prenájmu v GoskinAtaths.

Elena Fanailov : Sasha, zdá sa mi, že téma jednoduchosti a ťažkostí je jedným z vašich hlavných a milovaných. Osobne sa nezjednodušite, keď reagujete na politické výzvy času?

Alexander Iiliachevsky : Myslím si, že to nie je zjednodušenie, ale výber novej stoličky. Nemyslím si, že vnútorný pohyb je spojený s určitým rozmerom zložitosti, s ktorou sme zvyknutí zaoberať sa. Pre mňa je to v tom všetkom dosť bolestivé, že som vnímal modernú kultúru s viac transparentnými hranami, než bolo predtým. Teraz môžete písať takmer kdekoľvek na svete vo svojom vlastnom jazyku. Ak ste predtým boli nejaké ťažkosti, teraz je to veľmi pohybujúce sa. Situácia vojny, situácia konfrontácie okamžite porušuje vás v tomto priestore kultúry. Všetky hranice, ktoré boli pre vás priepustné, stali sa tvrdšími. Cítite sa znevýhodnení a nútení zmeniť kanál. Tak som v štáte, že nie je to zmätok, ale bod existencie. To je dosť vážna záležitosť.

Elena Fanailov : Navrhujem vidieť rozhovor s Marianne Kiyanovskaya, básnik, prekladateľom, dôležitým intelektuálnym z Westow Ukrarana, ktorý bol ostrý súperom tohto bojkot. Má svoje vlastné argumenty. Začali sme, či zmenila svoju myseľ. Je dôležité, kde hovorí o symbolickej úlohe ruskej literatúry pre Ukrajinu.

Marianna Kiyanovskaya Najprv by som chcel objasniť, že moja prvá a najhoršia reakcia sa týkala predovšetkým rozhodnutiami Boycock Výboru našej ukrajinskej. Bol to nejaký riešenie, ktoré Alexander Koval, prezident fóra vydavateľov, inšpirovaný prekvapením. Toto je podľa môjho názoru značné objasnenie. Vzhľadom k tomu, niektoré ďalšie kompromisné rozhodnutia boli prijaté, po vystúpeniach niekoľkých ľudí, ktorí silne protestovali proti rozhodnutiu Boycock Výboru - bojkot ruská kniha ako výrobok. Potom bolo prijatých niekoľko rozhodnutí. Nielen vydavateľstvá fóra už urobili oficiálnu pozíciu a rozhodnutie o kvótoch pre ruskú knihu na ukrajinskom trhu bola vykonaná.

Samozrejme, nezmením názory. Musím povedať, že moje hlavné správy, ktoré bolo takmer všetky počuť, sa týka skutočnosti, že kniha nie je celkom produktu. Okamžite som sa snažil povedať, že kniha sa nemôže stať rukojemníkom vojnových politík a iných vecí, pretože kniha je úplne iný typ výrobku. Okrem skutočnej, komodity, veľmi veľká symbolická hodnota.

Elena Fanailov Pre ukrajinských čitateľov ruskej literatúry stále zostáva veľkou symbolickou hodnotou?

Marianna Kiyanovskaya : Dopravím kruh, pre ktorý zostáva. Viem, že mnohí teraz revidovali svoje pozície, ktoré sa týkajú, vrátane a postojov voči Ruskej spoločnosti ako celku, a na pozície mnohých intelektuálov. Nálady boli veľmi radikalizované. Ak o mne hovoríme osobne, potom zostanem na tejto pozícii po celú dobu, že humanitárny priestor, kniha, je Cosmopolitan, najmä počas globalizácie. Najhoršie a najnebezpečnejšie v týchto rozhovoroch o obmedzení ruskej knihy na ukrajinskom trhu, o zákazu atď. - Poplachu, sediment. Po niekoľkých rokoch, nuansy týchto diskusií, tieto rozhovory už zmiznú. Nikto si ich nebude pamätať. Skutočnosť zákazu sa bude pamätať zriadením obmedzení. Bude pamätať slovo "bojkot".

V zásade veľmi hrozná vec - kultúrna nostalgia. Na kultúrnej nostalgiu Hitler vrátil naraz a bol schopný schváliť svoju propagandu prostredníctvom nostalgingovej časti obyvateľstva. Na kultúrnej nostalgiu, Putin teraz stavia veľa. Nostalgia, okrem iných vecí, zahŕňa túžbu po nejakej pomste. V týchto hrách okolo ruskej knihy, okolo knihy vytlačené v Rusku, veľa nebezpečenstva, vidím, že to môže byť v určitom okamihu, aby sa stal zámienkou vážnych krajín.

Zdôrazňujem, som absolútne ukrajinský jazyk. Som muž v mojich očiach nekompromisných. Ale domnievam sa však, že v tejto situácii je otázkou zrušenie všetkých zákazov ruskej knihy, ktorá nenesie agitoxes, propagandu anti-ukrajinskej, je potrebné, aby ukrajinské intelektuáli podporovali túto príležitosť na ruskú jazykovú knihu. Pretože zákazy tohto druhu v ich povahe sú totalitar.

Elena Fanailov Kiyanovskaya kladie otázku ďaleko dopredu. Hovorí o pomste ukrajinskej spoločnosti, že tento zákaz je jedným z obvyklých mechanizmov totalita. A Ukrajinci teraz zakazujú ruskú knihu, by chcela vrátiť sa k ich urážkam do Ruska, alebo skôr hovoriť s veľkou ríšou, ktorého národy raz potláčali. Zdá sa mi, že to dôležitá vecAle jeho odôvodnenie je veľmi silne pred situáciou určitej vojny, v ktorej je Ukrajina teraz.

Marek Radzivan : Neberiem a nemám právo komentovať pohľad na bod výhľadu ukrajinských priateľov jednoducho preto, že po 5 rokoch života v Moskve neviem veľmi dobre v Moskve a ruskej situácii (smiech). Tu je potrebné byť viac kompromisný, a trochu rozumiem v ukrajinskej, bohužiaľ.

Skutočnosť, že tento názor bude naozaj utiecť ďaleko dopredu, zdá sa mi správne. Možno by sme mali každý deň preháňať akékoľvek hrozby a byť vedome citlivejšie, ako je potrebné. Na druhej strane sa mi zdá, že napriek rozhodnutiu fóra LVIV, nehovoríme o zrušení ruskej a ruskej hovoriacej literatúry na Ukrajine. Toto, samozrejme, je ďalšia otázka a druhá téma, ale je tu trochu ako: Keď počujem, že ruské hovoriace rusky-hovoriť, moja osobná skúsenosť - neviem jediný ukrajinský jazyk ukrajinský, ktorý nie Know ruština, ale viem, že mnoho ruských hovoriacich Ukrajincov, ktorí nemôžu nič povedať v ukrajinčine. Týka sa to tiež. A o zrušení ruskej literatúry na Ukrajine, vo všeobecnosti nemôže existovať žiadny prejav. Možno len stojí za to uvedenie otázky konkrétne a preháňať.

Elena Fanailov : Oleg, čo si myslíte o tejto projekcii v budúcnosti?

Oleg derman Nemám rád radu Ukrajinci v Puhu, ako sa správať vo vzťahu k mojej krajine. To je moja odpoveď.

Alexander Iiliachevsky : Pozícia Marianana je absolútne blízka a transparentná. Čo urobil fórum Lviv? Fórum Lviv povedal - Poďme, nenechávame vydavateľovi tu, pretože v každom vydavateľstve môže byť úplne rôzni autori. Na každom trhu nemáme veľkú diverzifikáciu. Preto s našou takáto globalizáciou, monopolizácia, ktorá je na účtovnom trhu, v každom vydavateľstve absolútne iný ľudia. Rozhodnutie o liečbe ruskej knihy je preto selektívne zamerané na to, že fórum nemá žiadne pseudo-inteligentné úsilie, ktoré sú plné ruskej kultúry a všetko ostatné, absolútne zrozumiteľné a jasné.

A vyhlásenie, že je príliš veľa pozície, tu nie je nič hrozné. Vzhľadom k tomu, v skutočnosti, my si celkom nerozumieme, s tým, čo máme z historického hľadiska. Je možné, že tento divergentný bod slovanského sveta, hoci pre mňa je to rozdelenie ruského sveta, čo sa deje teraz z mnohých dôvodov. To by malo byť nakoniec stanovené. Malo by sa liečiť. Táto rana bude musieť dotiahnuť a obnoviť s obrovským úsilím. Musíte si premýšľať a starať sa o kontinuitu. Ako hovoria psychológovia - ak ste v šokovej situácii, musíte sa dostať z tejto situácie čo najskôr vyhľadávaním niektorých riešení. Potom bude post-tramatický syndróm oveľa ľahký. Preto jednoducho blokuje všetky druhy kultúrnych kontaktov, je úplne bezvýznamné. Musíte hľadať niečo iné.

Nastavenie vzťahu medzi podlahami by spoločnosť mala zabezpečiť vzhľad ako zdravý, životaschopný potomstvo. V teórii kultúry bola tradícia predstavovať anomálie sexuálneho života ako určité fázy sociálneho rozvoja. Lang, Atkinson, Freud a iní, považovali pôvodnú etapu sociálnej organizácie rodiny Harem. Morgan, Fayson, Engels a mnoho sovietskych etnografov boli presvedčení o počiatočnej promisive (z Promishuis - "zmiešaného", "univerzálneho") vzťahu. Y. SEEMENOV sa pokúsil opísať rodinu Harem a promoctity ako stratum, ktorá sa navzájom nahrádza. Všetky tieto prístupy nie sú presvedčivé. Aká anomália nemohla byť fázou sociálneho rozvoja. Ani absolútna monopolizácia pohlavia ani úplná promoctity v žiadnom etnicite sa nenachádzajú, pokiaľ tam, kde univerzálny rozklad prednesie nevyhnutnú smrť celej civilizácie. (Známe usporiadanie existuje aj v sexuálnom živote zvrátených, degradovaných komunít, napríklad v miestach odňatia slobody medzi zločincami. Tento život je tiež podriadený osobitným, veľmi ťažkým pravidlám, ktoré však v jeho obsahu a duchu sú veľmi ďaleko od noriem civilizovaného sveta a čo - je to podobné stereotypom Paviania "Harremov".)

Mimochodom, autori koncepcie jeho iniciácie neumožnili kompletné promiskucie. Zákony prírody môžu brániť len predpisov, \\ t Ale nie ľubovoľné. Arbitánosť nemá vnútorný vzor, \u200b\u200bktorý by umožnil ľudskej spoločnosti prežiť, spoliehať sa na neho. Chaos v sexuálnom živote by viedol k degradácii s rovnakou nezvratnosťou, ktorá prebiehajú všetky entropy procesy. Promistity ničí sociálnu hierarchiu, a bez neho stratí spoločnosť svoj dynamický potenciál a rozpadá sa.

Jedným slovom je možné hovoriť o promiskuitu a monopolizmu v sexuálnom živote len v relatívnom zmysle, ako trendy, z ktorých jeden môže dočasne prevládať nad iným, a nie ako nezávislé fázy sociálneho rozvoja. Radi by sme sa pripojili k autorom, ktorí, nepatria do odvážnych a vtipných špekulácií, zvážili počiatočný stav a normu ľudského sexuálneho života pár rodiny a promiskuitu a HAREM - iba výnimky a odchýlky od normy. Ľudská kultúra sa snažil nájsť spôsoby, ako kombinovať protichodné trendy, zavádzanie sexuálneho života do rámca existujúcich sociálnych štruktúr. Najúčinnejšie z nich boli očividne exogamy, individuálne manželstvo a lásku. Urobili sexuálny život súčasne a selektívne a verejne dostupné.

Exogamia a zákaz incestu. V Generický základný základ regulácie sexuálnych vzťahov bol manželstvo a exogamy - povinnosť vybrať si manželku alebo manžela nad rámec svojho generického tímu (klanu, podtriedy, manželská trieda atď.) A podľa toho zákaz manželstva vo vnútri rodu. Porušenie exogamálneho zákazu sa považoval primitívnu kultúru ako najkrajšiu formu promiskuity. Ženatý nevera ("cudzoložstvo") bol spravidla menej škodlivý, ale stále odsúdenie akcie.

Exogami je čisto ľudský, kultúrny fenomén, pretože v živočíšnom svete, aby ste zistili niečo také, ktoré nepodarilo. Niektoré vyššie zvieratá majú biologické mechanizmy, ktoré bránia párom blízkych jednotlivcov. Napríklad v opiciach stádach sú sexuálne kontakty medzi zástupcami veľmi obmedzené. rôzne generácie. V chimmpanzovej kolónii sú sexuálne vzťahy bratov a sestier mimoriadne zriedkavé (ochotne priznajú iné muži, že samice protestujú rázne proti zblíženiu s bratmi), a medzi synovmi a matkou, ktoré chýbajú vôbec. Takéto súkromné \u200b\u200bpreferencie a obmedzenia sú však len externá podobnosť S exogamom, nie je náhodou s ním.

Problém pôvodu tejto inštitúcie s etnografickou vede nie je jednoznačne povolený. Mnohé z existujúcich vysvetlení podstaty exogamálneho zákazu sú vážne pochybnosti. Zavedenie exogia nemožno vysvetliť ani vedomé, ani inštinktívnu túžbu vyhnúť sa škodlivým biologickým dôsledkom incest - Bloodová sexuálna komunikácia. Bod tu nie je len v problematickom takýchto dôsledkoch a nielen to, že sa spory, ktoré praktizovali exogami, neboli stále, ako tvrdil B. Malinovský, jasné pochopenie vzťahu medzi sexuálnym aktom a narodením detí. Exogamy sotva vznikla z túžby, aby sa zabránilo inbreedingu (vzhľad potomstva potomstva z tesnenia, ktoré majú zrejmé známky degenerácie), pre to v tých formách, v ktorých existoval, nevylučoval som incest. Malrilinénny systém príbuznosti odstránila krvného obehu medzi príbuznými všetkých generácií na matku, ale nie na otcovej línii. Takzvané "krížové manželstvá" (s dcérmi sestry otca alebo bratom matky) boli systémom v mnohých primitívnych národoch, zatiaľ čo sú v biologickom zmysle krvného kláštora. Okrem toho, ak by len záujem o zdravie budúcich potomkov, vynález by bol na základe exogamálneho zákazu, potom by vynález spoľahlivého antikoncepcie by musel ukončiť odsúdenie incestických väzieb. Avšak, v ére hromadnej aplikácie antikonceptorov, morálka nezmenil svoj negatívny postoj k informáciám, hoci exogamia samotná ako inštitút dlho prestala existovať. Okrem toho, exogia nie je potrebná na obmedzenie dedičných anomálií, ak sa v Spoločenstve vykoná infanantition. Stručne povedané, dôvod pre výskyt exogami a zákaz incestu by sa mal hľadať v biologickej sfére.

Zdá sa, že potreby reprodukcie zdravého obyvateľstva sú na všetkých popredných dôvodoch vytvorenia exogia. Koncepcia incestu, ako aj zákaz incestu nie je predchádzajúci exogamiou, ale sú generované. Inštinktívny odpor pre inciptiky, ak by mal starobylej osobe, by mohla zároveň existovať súčasne s exogamatickým zákazom a do určitej miery stimulovať ho, ale nemohla viesť k exogamiu ako komplexnej sociálnej inštitúcii, ale viac Pravdepodobne skutočnosť, že príroda neposkytla ľudským (v žiadnom prípade, muži) explicitné pokyny o neprípustnosti incestu. Ľudia sa mu začali vyhnúť kvôli kultúre vzrušujúcemu horiacu hanbu v tých, ktorí sa ocitnú viac vhodným partnerom Pre sexuálny život. Orgiastické festivaly a rituály pre iniciácie, v ktorých bol vykonaný legálne, uveďte, že ak bol sociálny zákaz odstránený, zmizne a predsudok proti sexuálnej komunikácii s jej dcérou, neterou, bratranou atď.

Kultúrny pôvod zákazu incestu potvrdzuje variabilitu jej obsahu. V spoločnostiach s matrinským zameraním sa vzťah medzi rodeným bratom a sestrou považuje za najviac rúhavý zločin. Ale v starých Peržaniach vyzerali takéto manželstvá v kráľovských priezviskach ešte uprednostňované. V Gilóriách boli sobášky "paralelných bratrancov" zakázané (s dcérmi sestry matky) a európska trieda spoločnosti kultúra nenájde žiadny rozdiel medzi paralelnými a cross-bratrancami, čo umožňuje manželstvo medzi tými a inými. Takéto variácie by sotva mohli byť možné, či zákaz incestu mal prirodzený pôvod.

V koncepcii incestu sa primitívna kultúra vyjadrila a zabezpečila osobitný stav príbuznosti. Vznikajúca sociálna štruktúra vyžadovala ďalšiu diferenciáciu sprostredkovateľských vzťahov vrátane selektívneho sexuálneho správania. Vo vzťahu k žene sa stal mužom, ktorý spĺňa svoje ekologické atrakcie, keď, kde a s kým padla, ale otec, syn, brat, ale tvár, ktorý zachováva prísne predpísanú vzdialenosť a ložiská jasne definované povinnosti. Vzťah medzi ľuďmi nemá prirodzený, ale kultúrne. Bol postavený po stáročia, aby sa ľudia spojili s trvanlivým Uzami, aby boli potrebné pre seba. Samozrejme, príbuzní, s výnimkou materskej lásky, je neskoršia nadstavba nad umelo zavedenými vzťahmi.

Extrémne ostrá reakcia na incestu, charakteristiku primitívnej kultúry, nie je vysvetlená skutočnosťou, že takáto forma promiskuity niesla potenciálnu hrozbu pre potomstvo a skutočnosť, že symbolizovala podkopávanie celej generickej spoločnosti. Ten, kto prichádza do sexuálnych vzťahov so svojou sestrou ničí súčasný postup, systém vzájomných záväzkov. Chytuje sa tak, že nie je prijatý u ľudí, a preto si zaslúži najviac nemilosrdný trest: vražda, kastrácia. Hlavnou vecou je, že takéto správanie prispieva Chaos do systému súvisiacich vzťahov. Táto okolnosť je veľmi dôležitá na pochopenie postoja k informáciám v nasledujúcom, non-telesnej. Incest zostáva nepretržite, t.j. výhradne hanebný a nehanebný akt, bez ohľadu na to, či je spáchaný svojím vlastným otcom alebo nevlastným otcom, je tam akékoľvek nebezpečenstvo inbreedingu alebo sexuálneho vzťahu sa vykonáva týmto spôsobom, že pozná, že známou zrodou potomstva. Rozdiel tu a vysokokvalitné a čisto kvantitatívne. A v tom a v inom prípade je svätosť súvisiaceho vzťahu nedostatočná - veľmi hlboká základňa morálky. Najvyššia radikálna kultúra odsudzuje to, čo ničí jeho základ.

Exogaminálna regulácia manželstva zohrala dôležitú úlohu pri rozvoji ľudstva. Po prvé, zakazuje sexuálne atrakcie voči príbuzným, prispela k vytvoreniu bezprecedentnej pred, čisto ľudské vzťahy - súvisiace povinnosti a náklonnosti. Ich rozvoj v konečnom dôsledku viedol na obohatenie vnútorného sveta človeka. Spolu s dominančným systémom, úplne nový systém vzájomnej podpory a záštity vznikol: otcovstvo, bratstvo, námorníctvo atď. Spojenie ľudského úsilia a schopností sa stalo možnosťou bez násilia a nátlaku, na základe všeobecne prijatých a uložených tradícií objednávky ..

Po druhé, exogamia slúžila ako obmedzenie medzokojnej nepriateľstva. Vďaka nej boli rozšírené možnosti otáčania "ostatných" v "ich vlastných". V primitívna spoločnosť ALIEN, ALI ANIPÁLNYMI ANIPÁLNOM, MÔŽE BYŤ PREDMETOVANÝM PREDMETOVÝMI ROZHODNUTÍMOM, ROZBORIKOU ALEBO IMPRÁVNA MARMONIALIMA. Alternatívou medzi schopnosťou jesť a schopnosť robiť manželstvo bola považovaná za obyčajnú.

Tajomná povaha hanby. V generickom, prísny hierarchický princíp organizácie spoločenstva pokračoval, ako sa uvádza, zákon, ale zmenil jeho charakter. Miesto jednotlivca v hierarchii sa začalo byť rozhodnuté nie je toľko skutočným zmätkom síl, ale posúdenie verejnej mienky. Za týchto podmienok bolo závislosť jednotlivca z bezprostredného prostredia mimoriadne dôležitá a stala sa citlivosťou na jej rozsudky a predpisy. To všetko prispelo k posilneniu úlohy hanby v spoločenskom živote vo všeobecnosti a vo vzťahoch medzi podlahami.

Podľa známeho uzavretia ruského filozofu V.S.Solviev, zmysel pre sexuálnu hanbu nezávisí od žiadnych praktických potrieb osoby. "Nezávislý a počiatočný význam pocitu hanby by bol odstránený, ak by bolo možné zviazať túto morálnu skutočnosť s určitým prínosom pre jednotlivcov alebo pre druh v boji za existenciu. V tomto prípade by mohla byť hanba vysvetlená ako jedna prejavov zvieracieho inštinktu sebazavlácie. jednotlivec alebo verejnosť. Ale je to práve takéto spojenie a nie je možné nájsť " (Solovyov V. S. Ospravedlnenie. Morálna filozofia // op. V 2 t. M., 1988. T. 1. P. 124-125).

Tajomný fenomén hanby nie je možné odstrániť priamo z ľudských lekárov. Plachý, plachý človek častejšie stráca, čo vyhrá v boji o dosiahnutie určitých životne dôležitých prínosov s menej úzkorysými a citlivými konkurentmi. Niet divu Shakespeare hovoril o silách nehanebnosti. Táto sila však neznamená, že hanba je úplne zbavená praktického významu. Význam tohto mechanizmu správania je zachovanie vlastností, schopností, vzhľadu a činností predmetu na úrovni požiadaviek verejnej mienky. Hanba je prakticky významná, ale nie v úzkom utajení, ale v širšom sociálno-kultúrnom vzťahu. Chyba V. S. Solovyov spočívala v tom, že po centrách idealistickej etiky Kant a Hegel, veril, že sa človek hanbil o jeho materiálnu povahu, prírodné vklady a funkcie svojho tela (pozri Ibid. S. 123). V skutočnosti sa človek hanbí za svoju fyzickosť, ale strata kontroly nad ňou (A tiež nad mentálnymi funkciami) a v takýchto situáciách, keď ju verejná mienka predpíše zachovať a iní ľudia to môžu urobiť.

Je zameraný priamo proti tomu, čo je hodnotené ako licencie, t.j. vnútornej nedokonalosti, menejcennosť závislá od samotnej subjektu.

Spojenie hanby s exogamom možno nájsť v osobitnom obdržaní vzájomného vyhýbania sa alebo, "vzájomné non-výučby", ktoré sa uskutočnili mnohými primitívnymi národmi. Systém príbuznosti, ktorý určuje štandardy správania obsiahnutého okrem iného požiadavku, aby sa zabránilo niekomu, obmedziť vzťahy s kýmkoľvek, vykonávať starostlivosť v komunikácii, atď. Austrálsky domorodcovia by sa mali vyhnúť jeho svokrovi, testovanie, brat Jeho manželka alebo manželka sestra a brat materskej manželky. Ľudia pozostávajúce v takomto vzťahu, presnejšie, majetok by sa mal hanbiť z tvárneho stretnutia a nie na vyslovenie mená. Obmedzenia boli niekedy tak prísne, že došlo k osobitnému jazyku na komunikáciu sin-in-law a svokra. Vyhýbanie sa distribuovalo nielen skutočným príbuzným, ale aj na klasifikácie.

Hanba a hodnotová chata.

Prítomnosť mladých ľudí s nízkou sociálnou hodnosťou, nútená nejakú dobu na živé bakalári generuje dopyt po extramaritálnom sexe. Tento dopyt môže byť opäť spokojný dvoma spôsobmi: buď míľou vplyvných osôb dobrovoľne nižší ako ich manželky v znamení goodwillu alebo záštitu, ako aj tajné cudzoložstvo; Alebo komunikáciu so ženami, ktoré sú mimo manželstva. Ale prvá cesta uvoľnila rodinné väzby a druhá viedlo k vyhadzovaniu jednotlivých žien z rodinného kruhu do sféry indiscriminačného vzťahu. Civilizácia uprednostňuje druhú cestu a vytvorila vrstvu žien, ktorých sexuálny život bol postavený na promiskusnom základe.

To je jasne sledované, že pravidelnosť, že monopolizácia pohlavia nielen nevylučuje promokistitu, ale dokonca ho stimuluje. Keď schopnosť vytvoriť rodinu nie je skutočná pre každého, ale len pre vybrané, porazení sú nútení byť spokojní s náhradnými. V záujme posilnenia rodiny, ľudskosti obetovanú časť svojich zástupcov, čo ich robí druhom "kozy dovolenky" a odmenení za túto nečinnosť a luxusné oblečenie. Tento proces začal v primárnosti, ale dokončené formy získali v triede spoločnosť, keď náboženstvo vyvýšil cudnosť ako taká - nielen manželská lojalita, ale aj prefabrilnú panenstvo.

Primitívna kultúra takejto hodnoty cudnosti ešte nie je pripojená. To možno vidieť, najmä skutočnosť, že žena, ktorá bola ženatá a mala skúsenosť s manželstvom, je niekedy vyššia ako tá, ktorá sa vydáva, aby sa oženili prvýkrát. V niektorých domorodci má dievča určitý čas k dispozícii mužským klubom, kde každý z členov mohol kedykoľvek ukázať svoje práva na nich; A potom, za pár rokov, sa oženili, najčastejšie pre jedného z členov klubu. Takzvané "nasamonian custom" dokáže aj tzv. "Nasamonian Custom", podľa ktorého všetci hostia prítomní na svadbe sa otáčajú na nevesty, a zvyk pre predlžovanú defloráciu (deprivácia panenstva) dievčat od otcov, čarodejníkov, vodcov atď. Nakoniec to naznačuje prax, aby sa vzdal svojich manželiek v pohostinstve.

Keďže cudnosť neznamenala nič viac ako čokoľvek, obchodovanie sám alebo jeho najbližších úspechov akýchkoľvek výhod, neboli považované za v primitívnej spoločnosti hanebné. So všetkou tendenciou k mytológii sa divoký alebo barbar pozrel na takéto veci veľmi jednoduché. Sexuálna potreba bola pre neho rovnako prirodzená ako potreba potravín alebo dovolenkovej dovolenky. Samozrejme, žiadna samo-rešpektovanie divoká sa bude žiť verejne, ale aj prijatie potravín niektoré z nich považovali za takého ohrozenia, že nemožno vykonať v prítomnosti outsiderov.

480 trieť. | 150 UAH. | 7,5 dolárov ", mousoff, fgcolor," #ffffcc ", BGCOLOR," # 393939 ");" Onmouset \u003d "návrat ND ();"\u003e Dizertačné obdobie - 480 RUT., DODÁVKU 10 minút , Okolo hodín, sedem dní v týždni a sviatky

SAMOILOV EVGENY VOLMAROVICH. Kultúrne zákazy ako faktor hospodárskej činnosti: DIS. ... Dr. Form. Sciences: 24.00.01: Rostov N / D, 2004 267 C. RGB OD, 71: 05-9 / 74

Úvod

KAPITOLA I. KULTÚRE AKO PROSTREDNÍCTVOK

1.1. Kultúra a typ ekonomiky 18

1.3. Kultúra "hanba" a "strach" ako regulácia hospodárskej aktivity 43

KAPITOLA II. Historická dynamika kultúrnych zákazov v ekonomike 53

2.1. Kultúrne zákazy v ekonomickej sfére tradičná spoločnosť 53

2.2. Kultúrne zákazy v ekonomike nového času. 76.

2.3. Moderné inovatívne hospodárstvo v oblasti kultúrnych obmedzení 93

Kapitola III. "Archeizácia" kultúry a archeizácie ekonomiky v období krízového rozvoja spoločnosti: zničenie noriem zákazu zákazu 122

3.1. Kultúrne normy Zákaz a sociokultúrna degradácia 122

3.2. "Demoralizácia" ekonomická kultúra a "archaizácia" normy zákazu 135

KAPITOLA IV. Problém kultúrnych zákazov v kontexte sociálnej zodpovednosti podnikateľa 152

4.1. Sociálna zodpovednosť ako sociálno-kultúrny podnikateľský obmedzovač 152

4.2. Kultúrne zákazy pri vytváraní individualizmu moderného podnikateľa 174

Kapitola V. Sociálno-kultúrne podmienky a obmedzenia procesu výskytu a rozvoja ruského podnikania 194

5.1. Sociálno-kultúrny stav pre-revolučný ruský podnikateľ 194

5.2. Kultúrne podmienky na vytvorenie sociálnej zodpovednosti ruského podnikania 214

5.3. Moderní ruskí podnikatelia ako sociálno-kultúrna komunita 2.29

Záver 250.

Literatúra 253.

Úvod do práce

Relevantnosť výskumu.Práve teraz skoré XXI v. Krízové \u200b\u200btrendy modernej civilizácie sú čoraz zrejmé, a spoločnosť, na čele s dopravným bodom technických a technologických inovácií, zdanlivo hľadajú výstup v extrotechnických, mimo ekonomických sférach. Kultúrny determinant sa stáva silou, ktorá dáva zrýchlenie spoločnosti na ceste z krízy. Tam, kde bola "spoločnosť", "kultúra" (pochválenie) sa stal jedným zo záverov sociálnych štúdií našej doby. Hlavný význam je získaný výslovnosťou sociokultúrnej podstaty ekonomického procesu, ako najdôležitejšia ústavná časť verejného pokroku.

Prírodná a sociálna katastrofa je nevyhnutne vyrábaná ekonomikou založenou na holej myšlienke zisku. Na rozdiel od tradičnej spoločnosti, kde je celý systém, ako "registrácia" hovorí, vo forme náboženských obradov, colných, rituálnych foriem komunikácie atď., Regulácia aktov komerčnej výmeny nie je takéto neprimerané mechanizmy v trhovom hospodárstve. Samozrejme, existuje vyvinutý systém zákona, ktorý je však externou kontrolou vo vzťahu k ekonomickému prvku. Absolutizácia liberálnych princípov kapitalistickej ekonomiky vedie k odstráneniu zásady kultúry a obmedzenia.

Sharp Zmeny, ku ktorým došlo v našej krajine počas prechodu na trhové hospodárstvo, ktoré si vyžadujú jednotlivca väčšej individuálnej iniciatívy, za zodpovednosť. Vlastný osud, na jednej strane, na jednej strane, významný odpor v zriadených "tradičných" kultúrnych modeloch správania, a na druhej strane môže viesť k rozpadu spoločnosti, ktorý odmietol tradície v prospech neobmedzenej novinky. Preto konečná potreba

5 definície ľudskej pripravenosti vnímať spoločenské zmeny a hľadanie možných hraníc jeho správania v "ére zmeny".

Techniktický prístup k štúdiu ekonomických javov sa stáva menej a viac populárny, pretože moderná ekonomika je zameraná predovšetkým na jednotlivca ako čisto ekonomický agent, ale na holistickej osobe, ktorá je v komplexnom systéme faktorov interakcií v spoločnosti: Sociálne, kultúrne, národné atď. Odtiaľ je zrejmé, že koncepčná reflexia tejto sociálnej inštitúcie a podnikateľských subjektov je celkom možná z hľadiska teoretických kultúrnych štúdií s primeraným metodickým prístrojom, čo umožňuje preskúmať komplexné kontinuum sociokultúrneho tkaniva spoločnosti. Zvlášť relevantný problém v štúdii je pre našu krajinu, kde tvorba spoločensky zodpovedného inštitútu zamestnanosti a zodpovedajúcim typom osobnosti aktívneho zástupcu ekonomických zmien je lisovacia a teoreticky nevyhnutná úloha.

Stupeň vývoja problému.Vo vašom výskume
Odporučiť predovšetkým na klasiku sociokultúrnej myšlienky, skúmania
Tento problém v rôznych aspektoch: A. Smita, B. Franklin,
I. Bank, J.Kains, M. Marks, M. Deber, R. Franca, E.
"H.LAMPERT, M.TUGAN-BARANOVSKY, P. STRUV, S. BULGAKOV, P.BUDJE,

T.VEBLEN, V. ZOMBART, Y.SHUPETER, atď.

Problémy na začlenenie hospodárskych subjektov do
KONTROLY KULTÚRNEHO KTORMU politický život Spoločností, ich
Osobné charakteristiky a etické normy správania a orientácie
považovali títo autori ako A.I.AGEEEV, T.I. ZASLAVSKAYA,
L.V. Babaeva, S.Kajmakov, R.HIZRICH, V.K. KOROLEV, N.N. KULIKOVA, R. HUBER,
R.g.APRESYAN, N.N. ZARUBINA, R. FREDERICK, E.PRYN, R. TRETENER,

A.I. PRIGOZHIN, atď.

Zaujímavá pozícia A. SMITA, ktorá analyzovala
Rozpor medzi skutočnými parametrami ekonomickej

Činnosti ľudí a subjektívne myšlienky o tom. Z tohto dôvodu bola zobrazená hodnota osobného faktora na štúdium fenoménu podnikania. Všeobecne platí, že klasická politická ekonomika pôsobí predovšetkým podľa kategórií "kapitálu", "práce" a "surovín" bez stanovenia vlastností sociokultúrneho stavu a sociálneho významu "živého" podnikateľského subjektu: "Obchodník", " Podnikateľ "," zamestnávateľ ".

Kapitalistický typ osobnosti je hlboko analyzovaný
Klasické práce K.Marks a F. Engels. V Marxizme sa vyvinul
Kategórie, ako napríklad "odcudzenie", "kapitalistická forma

operácia "," Divízia práce ". To všetko poskytlo základ pre kritizovanie sociálnej pozície kapitalistického čitateľa XIX, orientované predovšetkým na dosiahnutie zisku" za akúkoľvek cenu ". Podľa K. Marks a F. Engels, všetko Morálne a kultúrne obmedzenia zmiznú pre kapitalistické, "po dosiahnutí" zvýšenej sadzby zisku.

Mimoriadny význam je séria štúdií klasického

sociálno-kultúrna myšlienka M. Debera. Vo svojom výklade je podnikateľ "Protestant Ascua" je "ideálny typ", sociálna osobnosť, ktorej vznik súvisí s zlomeninou vo vývoji komoditných menových vzťahov a spoločnosti ako celku. Kultúrne zákazy a tuhé recepty pre podnikateľa tohto obdobia boli spojené s plnením náboženského dlhu pred seba a Bohom. Je úprimný, metodický, asketický ekonomické aktivity Bol spôsob, ako zachrániť dušu a kapitál v tejto kultúre bol vnímaný ako viditeľný, materiálny dôkaz o splnenom náboženskom dlhu. Podnikateľ "Protestant Asksua" teda pôsobil ako vzorka sociálnych aktivít, ktorá sa prejavovala jeho sociálnym významom. Zároveň kultúrne zákazy v hospodárskej činnosti (napríklad na plytvanie kapitálu pre osobné potreby, na "výdavkoch" času, na podvod

7 neoznačil, atď.), Aj keď získali náboženskú formu svojej existencie, ale stali sa hlbokými internými, osobná kvalita Podnikateľ tohto typu.

Problém reštriktívnych a neprimeraných pravidiel v kultúre je veľmi relevantný a prediskutovaný - najmä pri vzájomnom a krízovom období rozvoja spoločnosti. V mnohých filozofoch, ktorí diskutovali o tomto probléme, nájdeme Platón a T.GBBS a M. Foux a ďalšie.

V súčasnosti existuje rôzne metódy Klasifikácia noriem. Takže, pridelené napríklad normy univerzálnej, národnej, triedy, skupiny, mertine-pervalted. Ide o ďalšiu klasifikáciu: zdôrazňuje normy, ktoré stanovujú objednávky v spoločnosti ako celku av zložkách svojich skupín - ekonomické normy, politické normy, normy kultúry, ktoré sa týkajú oblasti komunikácie a socializácie. Pre E. HIDDENDS, norma, spravidla, sociokultúrne správanie je normatívne alebo zakazujúce určitý typ správanie. V etnografických a kultúrnych štúdiách po práci Levi-Strosu bola myšlienka kultúry ako systému dodatočných obmedzení. Na základe neprimeranej povahy kultúrnych noriem, Y.M.LOTMAN upozornil pozornosť. Vo svojej štrukturálnej kultúrnej formácii vyjadril myšlienku, že kultúra v zásade je systém noriem a zákazov, obmedzení a povolení. Odtiaľ obsah kultúrnej normy pozostáva z troch režimov: musí byť zakázané a povolené. Skutočnosť, že kultúra existuje predovšetkým prostredníctvom zákazov, zdôraznil V.K. Korolev.

Problém zlučiteľnosti noriem a zákazov uložených kultúrou o ľudskej činnosti však zostáva relevantný. Stačí, že si pripomínam dobre známe dielo švajčiarskeho teológu a ekonómov Arthur bohatý, zakladateľom Inštitútu sociálnej etiky v Zürichu - "Ekonomická etika". Pokračujúci výskum M. DEBER A G.VYUNSHA, uvádza tento problém: Ako môže človek v podmienkach moderného priemyslu

8
spoločnosť kombinuje prikázanie (môže sa nazývať zakázaným normou)
Ježiš Kristus "nemôže slúžiť Bohu a Mammon" s požiadavkami
Hospodársky život, ktorý je prezentovaný na moderné
Podnik za nákladovo efektívne, ziskové,
Účinné. Tieto etické argumenty sa transformujú na koncepty, \\ t
Uznať podstatu moderného podnikania.

Neoklasický, racionalistický, individualistický prístup (F. Hayek a M.Fridmen) "využíva" jednotlivca a zmierňuje problém jeho zodpovednosti, kultúrnej zrelosti atď. Na druhej strane existuje sociálno-konzervatívna paradigma, myšlienky o osobe, ako je pôvodne morálne škodlivé a často iracionálne stvorenie, ktoré si vyžaduje mestskú silnú silu, poriadok, úrad, aby ho poslal na cestu podávania spoločnosti.

Historický a kultúrny výhľad na interakciu pravidiel kultúry (vrátane zakázania) a ekonomickej sféry života spoločnosti preukázali také známe výskumníkov ako M. MOSMS, B. Malinovsky, L. Shuyt, J. Dyumezel a Iní. Pre J.Bay, moderná spoločnosť so svojou fetištizáciou ekonomických procesov, existuje spoločnosť "produkcie šialenstvo", na rozdiel od spoločností rituálnej spotreby, vojenského podniku a náboženského podniku. V najobecnejšej forme sa kultúrny výhľad na históriu ekonomiky prejavil v dielach K. Polania, v ktorom prideľuje tri hlavné fázy historického a hospodárskeho rozvoja.

Uskutočnila sa teda vykonaná analýza interakcie kultúry a hospodárstva, zakázané normy kultúry a hospodárskej činnosti zaznamenali existenciu širokej škály teoretických pozícií - od uznania rozhodujúceho charakteru regulačnej a hodnotovej sféry na ekonomickom subsystéme Spoločnosť s myšlienkou odstrániť akékoľvek morálne, náboženské obmedzenia v jeho hodnotení.

Všimli sme tiež, že zváženie literatúry v tejto otázke ukazuje, že fenomén činností kultúrnych noriem zákazu v ekonomike sa vyšetruje mimo jeho historickej bežecnosti a v dôsledku toho trpí niektorým abstraktným a empiritou. Vedecká a praktická potreba študovať tento problém si vyžaduje použitie interdisciplinárnych prístupov a rozvoj existujúceho teoretického základu v tejto otázke.

Objekt Výskumpráca je kultúrnou reguláciou ekonomickej životne dôležitej činnosti ľudí.

Predmet výskumuvykonávajú sa historická dynamika a špecifiká vplyvu "zakázaných" pravidiel kultúry o hospodárstve.

Účel dizertačnej práceje to zváženie podstaty kultúrnych zákazov ako regulačných činností.

Dosiahnutie tohto cieľa sa vykonáva rozhodnutím nasledujúceho Úlohy:

- zvážte kultúru ako reštriktívny mechanizmus
ekonomická aktivita;

odhaliť historickú dynamiku kultúrnych zákazov v ekonomike;

charakteristiky kultúr "hanba" a strachu "v kontexte hlavného problému dizertačnej práce;

analyzovať procesy degradácie a "archeizácie" kultúry a ekonomiky v kontexte krízového rozvoja spoločnosti;

Stanoviť úlohu kultúrnych zákazov pri určovaní opatrenia
Sociálna zodpovednosť podnikateľov;

Zobraziť sociokultúrne podmienky a obmedzenia procesu
Vznik a rozvoj ruského podnikania.

Metodické a teoretické základy štúdie.Táto práca je založená na sociokultúrnom prístupe k štúdiu zložitých sociálnych subjektov. Významne používané kultúrne a analytické metódy vyvinuté takýmto klasiky

10 sociálni vedci, ako napríklad M. Debil a Zimmel. Kultúrne zákazy v tejto súvislosti sa považujú za holistické javy, ktoré vykonávajú rôzne funkcie v závislosti od sociálneho, historického a sociokultúrneho kontextu. Fenomény v štúdii vznikajú počas interakcie ľudí, sociálnych skupín a verejných štruktúr. Sociálna analýza sa uskutočňuje v jednote s kultúrnymi a osobnými aspektmi štúdia problému. Diela filozofov Rostovskej kultúrnej školy sú tu dôležité: Yu.A.VDANOVA, V.E. DAVIDOVICH, G.V. SCHARCHA, V.K. KOROLEV, E.M.LISS, EL.S. ROSZEBK, O.M.SHTOMPEL a ďalšie.

Teoretický dizajn práce bol tiež vytvorený s použitím dialektického spôsobu na zisťovanie rozporov v sociálno-kultúrnych javoch, bola použitá dialektika slobody a nevyhnutnosti, porovnávacej historickej metódy, prvky štrukturálneho a funkčného prístupu.

V priebehu štúdie sa použilo niekoľko teoretických pojmov vytvorených v modernej filozofii a teóriu kultúry: "Remedistine Economics" (K. Polania), "ekonómia jednotlivci"((Kleiner)," kultúrna warvarizácia "(Y.HAYAZING)," Archaic Capitalist "(M. Debera a Yu.davydov)," štandardy zákazu "(y.lotman)," kultúrna konštanta "(equilsor) atď.

Vedecká novinkadizertačná práca je určená skutočnosťou, že v ňom: - potreba zaviesť do obehu teoretického kultúrneho výskumu problémov kultúrnych noriem o obmedzení a zákazu ako kultúrne konštanty regulujúce hospodársku činnosť jednotlivca a spoločnosti je odôvodnené;

Špecifiká kultúrnych zákazov boli odhalené. v .. rebrík moderné spoločnostispojené s procesmi sakralizácie, sekularizácie v ekonomickej sfére a technokratickej inovácii spoločnosti;

zaznamenávajú sa sociokultúrne mechanizmy "hanby" a "strachu" ako obmedzovačmi hospodárskej činnosti;

historická dynamika negatívnych kultúrnych odhadov mnohých ekonomických javov sa vysleduje;

Ukázalo sa, že "procesy degradácie a" archeizácia "kultúry
zahŕňajú kultúrnu atómovu (zničenie nielen sociálne
zmysluplné, pozitívne, ale aj zakázané normy) a sú potrebné
kontextu "archeizácie" hospodárstva počas krízového obdobia;

koncepcia "sociálnej zodpovednosti" podnikateľa "je určená - udržateľná regulačná a hodnotová štruktúra, ktorá zahŕňa kultúrne zákazy ako" nižšiu hranicu ";

je potrebná tvorba sociálneho a zmysluplného individualizmu ako "vnútorný obmedzovač". ruskí podnikatelia V súvislosti so špecifikámi historickej tvorby hospodárskej kultúry v našej krajine

Nasledujúce hlavné ustanovenia sa vykonávajú na obranu: \\ t1. Dichotómia "pozitívna" - "Prekazil" kultúrna miera je univerzálna duálna opozícia, ktorá robí ekonomickú sféru života spoločnosti "zrozumiteľné" ľudí, sily "ekonomicky", pohlcujúce ich v určitom "sémantickej oblasti" . V tradičnej spoločnosti neexistovala ekonomika v "čistej forme", pretože bola neoddeliteľne spojená so svetom kultúry, v prvom rade - s posvätným, náboženským svetom, kde sa významná úloha zohrávali rôzne druhy rituálnych zákazov. V ekonomike "Dara" a "karneval", ekonomicky oslobodené zákazy boli pravidelne natočené počas slávnostných tajomstiev, čo predstavuje vzťahy súvisiace s krvou v burze akty medzi "výrobcom" a "spotrebiteľom" atď. Kultúrny zákaz akumulácie sa tu obracia tým, že schvaľuje primáciu ritualizovanej spotreby pred výrobou.

V hospodárstve redistribúcie, kde politické záujmy

dominovať ekonomické, zákazy ideologického a

politický zmysel "vstupuje" ekonomickú aktivitu do sveta

"Vysoká politická kultúra".

V trhovom hospodárstve je jednotlivec pôsobiaci ako racionálna nezávislá bytosť založená na holej myšlienke ziskov a je nad rámec hodnôt a noriem posvätného alebo politického charakteru. Na rozdiel od tradičnej spoločnosti, kde je celý systém "nákladných protizávažie" vo forme náboženských obradov, colných, rituálnych foriem komunikácie atď., Regulácia aktov výmeny, priemyselnej spoločnosti s trhovými ekonomikami s takýmto zákazníkom mechanizmov nemajú. Samozrejme, že existuje vyvinutý systém zákona, ktorý je však externe kontrolnou silou vo vzťahu k ekonomickému prvku. Absolutizácia liberálnych princípov kapitalistickej ekonomiky vedie k odstráneniu zásady kultúry a obmedzenia.

2. Kultúrne zákazy sú implementované najmä v dôsledku dvoch sociokultúrnych mechanizmov - hanbu a strach. Základná konfrontácia "My" a "oni" (B.Porshnev) identifikuje, určuje a formátuje ľudskú činnosť, v dôsledku ktorého v rámci sociálnej komunity, "my" konáme predovšetkým mechanizmmi hanby a V súvislosti s "oni" sa regulácia vyskytuje prostredníctvom "strachu". T metodický prístup Je celkom vhodné na určenie zakázaných sociokultúrnych regulátorov individuálneho správania v hospodárskom a hospodárskom sektore. V niektorých historických podmienkach sa dominantný sociokultúrny a psychologický mechanizmus reguluje hospodárske vzťahy strach. To je typické pre totalitné typy spoločností: ak sú vládne obmedzenia hospodárskej činnosti silné, a pre spoločnosť nachádzajúcu sa v situácii zničujúcej krízy.

13 Samozrejme, žiadna "strachová ekonomika", ani "hanba" v čistej forme neexistuje, ale v rôznych štádiách historický vývoj Toto alebo iné psychologické a sociokultúrne regulačné regulačné môže prevládať.

Všeobecne platí, že predindulačná spoločnosť reprezentovaná jeho vedúcimi ideológmi negatívne súvisí s činnosťami súvisiacimi s príjmom. Hodnotil ho antikultúrnym alebo aspoň a cvičením a existoval na periférii starovekých aj kresťanských kultúrnych svetiel.

4. Moderný ekonomický inovačný proces vyvíja *
starožitný spôsob. Jeho externé znalostné racionálne komponenty a
Na to. Skutočne spoločenské aktivity. Implementácia
Inovácie sú v rozpore so súčasným prúdom
Motivačný systém jednotlivca, založený predovšetkým
na sebaidentifikáciu. V dôsledku toho vzniká inovatívny fenomén

14
anomy, to znamená, že rozdiely v sociálnej a hodnote v procese
Inovácia inovácií. Podstatou inovácií považujeme z hľadiska
Dynamická procesná konfliktná interakcia

sociálne a kultúrne prvky inovácie. Sociálno-kultúrnou inováciou je to, čo sa realizuje úspešné (alebo neúspešné) v spoločnosti, ktoré vyrába jeden alebo iný sociálno-kumulatívny účinok. Moderná civilizácia Vyznačuje sa prevládajúcimi inováciami informačného plánu na explicitnej degradácii zakazujúceho, vernej normy. Táto okolnosť je jednou z najdôležitejších brzdí pri vykonávaní hospodárskych inovácií.

5. Protekcionalizácia je sociokultúrnym procesom zjednodušenia, k predsudku komplexný sociálny systém, ktorý, ktorý dosiahol extrémny bod vrcholu krízy, rýchlo zhoršuje na tieto formy sociálneho a kultúrneho života, ktorý by sa zdalo dlho, .

Jeden z základných faktorov, "Provokujúci" vzhľad
Kapitalista archaického typu je v oblasti "nanoekonomiky", v
Osobné, kultúrne a stanovené správanie manažérov
podnikov. Je to znaky tohto správania a určiť
Riešenie špecifík ruskej ekonomiky na moderné
F-stupeň ako druh "ekonomiky jednotlivcov", v ktorom záujmoch

vedúci rôznych radov spôsobených ich inštitucionálnymi predpismi zohrávajú podriadenú úlohu vo vzťahu k ich vlastným záujmom ako jednotlivci.

Je v tejto oblasti, že kultúrne a historické faktory spôsobujú, že ekonomické správanie jednotlivca sú osobitnou úlohou. Okrem toho, v kontexte procesov archeizácie kultúry, nenápadného základného systému hodnôt a ideálov, orientácia individualizmu a situačnú morálnu voľbu "zakázané" funkcie kultúry oslabuje, čo vedie k negatívnym dôsledkom.

6. Z hľadiska degradujúcej spoločnosti sa spravidla uspeje,
Ľudia, ktorí majú archaickú mentálnu ústavu. Hľadajú
Úspešnosť vďaka svojej morálnej "hustá", morálne
Nedostatok udržateľnej etickej a psychologickej štruktúry
Osobnosť. Priznávajú zásady "situačnej etiky", kde sa dobre a zlo
Ľahko sa meniť na miestach v závislosti od ich myšlienok o výhode
Pre seba, v zásade neexistujú žiadne kultúrne normy zákazu, aj keď
Nejako obmedzenie správania na základe princípov
individuálne "prospech". Ďalšia vec - ľudia, ktorí majú vysoké
Morálna a duševná konštitúcia obsahujúca hlboké a najviac
Významné kultúrne vrstvy, vnútorné dedičstvo
Minulosti. Nie sú schopní Frank Sociokultúrne zníženie
Jeho morálna prírodu, pre ľudský rozvoj v tomto prípade
Cvičenia ako degenerovaný majetok jednotlivca, systému
jasne stanovené kultúrne zákazy, prostredníctvom ktorého zastavil
môcť.

7. Meranie sociálnej zodpovednosti podnikateľa ako
Sociálno-kultúrne regulačné regulácie stabilizuje existenciu tohto
Spoločnosti optimalizuje sociálne správanie aktívnych predmetov
Manažment legitimizuje verejné vedomie Inštitút
Podnikanie prostredníctvom vytvorenia určitého trvalo udržateľného
Štruktúra regulačnej hodnoty. Ten obsahuje nižšie
Limit (kultúrny zákaz), stredný (normou) a vyšší (ideálny). Na
Kvantitatívna "mierka" Opatrenia sociálnej zodpovednosti
Podnikateľ je možné prideliť (v závislosti od prístupu
nižšia značka alebo na horný, ideálny stav) rôzne body,
charakterizujú množstvo, intenzitu _ a hĺbku .OSOCIÁLNY
Zodpovedný faktor v podnikateľských ľuďoch.

8. Pojem "sociálna zodpovednosť podnikateľa" má na sebe
Vnútorne protichodné, pretože podnikateľ vždy

je individualistický život a ekonomický
Stratégia v závislosti od vlastných cieľov a úloh. Individualizmus I.
Zodpovednosť v tomto prípade je totožnosť protikladov, \\ t
Vzájomné prepojenie a vzájomné vzájomné. Formálny
"Jednoduché" odmietnutie sociálnej zodpovednosti stojí

"Sociálna nezodpovednosť" a dialektická - sociálna sloboda.

9. Kultúrne obmedzenia, ktoré pôsobia vo forme pomocnej akumulácie, ktorá stratila svoj náboženský a hodnotový charakter, môžu pôsobiť ako antitéza základnými morálnymi, kultúrnymi, sociálnymi hodnotami Rusov.

Koncepcia "sociálneho individualizmu" najpresnejšie charakterizuje podstatu sociálnej zodpovednosti podnikateľa EPOCH postindustriálnej spoločnosti s jeho preorientovaním na stretnutie s rôznym a po celú dobu meniacich sa ľudských potrieb. Základným rysom prezentácie moderného podnikateľa je sociálny individualizmus, ktorý zahŕňa vytvorenie "vnútorného policajta", vedomého systému kultúrnych zákazov, sebakontrolu a vedomej orientácie na sociálne významné ciele, počas realizácie, ktorého kapitálové práce A ako prostriedok na uspokojenie verejných potrieb a ako prostriedok na sebarealizáciu kreatívneho "I" aktívneho podnikateľského subjektu a zisku, ktorým sa stanovuje úspech podnikateľskej činnosti.

Dráma moderného stať sa ruským kapitalizmom je, že kapitalizmus je v mnohých ohľadoch, ktorí majú divoký, necivilizovaný charakter, ktorý, prirodzene, je zamietnutá Svetovým spoločenstvom aj sám Ruskou ľudou.

Vedecký a praktický význam štúdie.Výsledky dizertačnej práce umožňujú prehĺbiť teoretické myšlienky v oblasti teórie kultúry, sociálnej filozofie a ekonomickej teórie spojenú s problémami kultúrnej regulácie hospodárskej sféry

17 spoločnosti, hľadanie spôsobov, ako obnoviť ruskú spoločnosť. Získané výsledky sa môžu použiť pri vyučovaní spoločných a osobitných kurzov na kultúrnych štúdiách, sociálnej filozofii. Záleží na praktických aktivitách politikov a manažérov. rôzne úrovne.

Schvaľovanie práce.Hlavné ustanovenia a závery dizertačnej štúdie boli hlásené a prerokované na vedeckých konferenciách rôznych úrovní, publikovaných v rokoch 1997-2004. V 18 vedeckých dokumentoch (vrátane dvoch monografií).

Dizertačnej štruktúry.Text práce sa skladá z úvodu, piatich kapitol vrátane 13 odsekov, záverov a zoznamu použitých literatúry.

link1 Kultúra a ekonomika Typ Link2

Problémom vzťahu medzi ekonomikou a kultúrou je starý ako svet a jeden z hlavných záverov, na ktoré prichádza moderný humanitárstvo, nasledovné: tieto dve sféry, strany existencie verejnej osoby sa navzájom neovplyvňujú , môžu existovať len prostredníctvom syntézy, jednej veci - cez inú. "Neexistuje žiadna história ekonomiky ... ak ekonomika ... nie je v" tickom téme ", čo robí ekonomiku s zrozumiteľnými ľuďmi, pretože je to" ekonomika ", a umožňuje im konať podľa toho" ekonomicky ". Ale toto "sémantické pole" je vyvolané morálnymi praktizujúcimi, jeho "energetické linky" sa požaduje všeobecnými koncepciami, že "dobré" a že "zle", že "žiaduce" a že "nechutné", že "prípustné" a že "je" Noticle ", ktoré opúšťajú morálne definície ľudí ako ľudí. A len potom a len kvôli tomu, definície ľudí ako "obchodník", "kupujúci".

Na základe toho Alain Tour Rosen dal úlohu "zachrániť modernosť z vlastnej historickej tradície, ktorá ju znížila na (inštrumentálnu) racionalizáciu a zaviedla predmet osobného predmetu a subjektovania."

Ak si vezmete moderná éraSamozrejme, môžete hovoriť o špeciálnom type historického a kultúrneho vedomia, ktoré vyplývajú z počtu odkazov vo vzťahu k moderným verejným inštitucionálnym príkazom. Avšak tento typ vedomia v žiadnom prípade nemožno nahradiť "inštitucionálnou históriou" kapitalizmu alebo hospodárstva. Dôležitá úloha Tu: Hrá: Dynamika rozporov nástrojov a regulácie. racionalita. Preto história modernosti nemôže byť primerane zastúpená vo forme "fiizácia etických myšlienok" a ich progresívnej mŕtvice. História kultúry nie je kumulatívnym procesom akumulácie a "čistenie" z rozporov a ilúzií určitého obsahu, čo vedie k tomu, že ide o ideál. Nový kultúrny zmysel sa akumuluje nielen a snáď, nie je toľko gegeliánskej metódy "odstránenie" starého, a v dôsledku reakcie na výskyt hrozieb pre morálne jadro spoločnosti inštrumentálnou racionálnosťou ako v ekonomike, \\ t tak inými oblasťami. Toto, v skutočnosti, že nenápadný rozpor nie je prekonaný konečným spôsobom zničením jednej zo svojich strán, ale je povolený obnovou svojich strán na novej úrovni.

Kultúrna analýza hospodárskych problémov slávny filozof J. Batay, ktorý založil svoj výskum "teórie všeobecného hospodárstva". Ako základ odôvodnenia volí problém špecifiká používania prebytku výrobkov a kultúrnych a určených foriem jeho spotreby. Určuje jeho ekonomické právo: "Spoločnosť ako celok vždy vyrába viac, než je potrebné na udržanie svojho života, má prebytok. A podstata spoločnosti je práve spôsobená tým, ako to používa toto nadmerné: nadbytok sa stáva príčinou nepokojov, štrukturálnych zmien a základom pre celú históriu spoločnosti. " Francúzsky výskumník ukazuje, že neexistovali žiadne obzvlášť významné oblasti sféry, ktorá pôsobí podľa svojich vlastných zákonov, ktoré sa nazývajú ekonomicky orientovaný vedci ako ekonomika, kde skutočne fungujú hospodárske právne predpisy. Vynikajúci ruský kultúrny vedec M.L. Bakhtin naraz upozornil na karnevalový charakter stredoveká kultúra. Karneval je predtým, všetky, výnimka z bývalých oficiálnych zákazov a sférou bezplatnej hernej a kreatívnej kultúry. V spoločnosti, kde produktivita práce bola extrémne malá a došlo k jasnej potrebe úspor a akumulácie ekonomického bohatstva, duch odstraňovania ekonomických zákazov a neobmedzenej spotreby počas obdobia karnevalových tajomstiev. Vo veľkých mestách západnej Európy boli dve tretiny ročného cyklu obsadené rôznymi druhmi karnevalov. "Festival (čokoľvek) je veľmi dôležitou primárnou formou ľudskej kultúry. Nemôžem odstúpiť a vysvetliť z praktických podmienok a cieľov sociálnej práce alebo je ešte viac vulgárne formy vysvetlenia - z biologickej (fyziologickej) potreby pre periodický odpočinok. Festival mal vždy významný a hlboký sémantický, menší presný obsah. Žiadne "cvičenie" pri organizovaní a zlepšovaní procesu sociálno-práce, nie "hra v práci" a žiadna dovolenka alebo pasáž v práci sa nikdy nemôžu stať slávnostným. Aby sa stali slávnostným, mali by sa pripojiť k niečomu z druhej gule bytia, od sféry duchovnej a ideologickej. Mali by dostať sankciu nie zo sveta finančných prostriedkov a požadované podmienkya zo sveta najvyšších cieľov ľudskej existencie, to je zo sveta ideálov. Bez toho nie je tam nie je žiadna festivita. "

Kultúrne zákazy v ekonomickej sfére tradičnej spoločnosti

Myšlienka bohatstva a chudoby je dualary pár protikladov, evolučných kultúrnych konštánt, čo charakterizuje stav duchovného sveta akejkoľvek éry. Pripomeňme, napríklad homárne "oried", kde vlastnosti hlavného osoby Vykonávajú sa aj na základe princípu vlastníctva veľkého alebo menšieho počtu lodí. Najbohatší Kráľ - Agamemenon sa teda stane lídrom, "kráľom kráľov", hlava nájazdu na Troy. Je možné povedať, že spor Achille a Agamemnon o vlastníctve zaslúženej alebo neopodstatnej vojenskej koristi (Chrysides a Brisadis) je jedným z prvých v histórii európska kultúraTam, kde je vyriešený problém spravodlivého rozdelenia majetku a zásah sily v procese tejto distribúcie. Je to predovšetkým nielen o krásnych ženách, ale o možnosti materiálu Ransom, pretože krása v reprezentácii starovekého grécka zahŕňala nielen harmóniu formulárov, ale aj vlastníctvo jeho materiálových ekvivalentov vo forme výkupného, \u200b\u200brodiny Bohatstvo, zbrane atď. Avšak, už v OviD, s ktorými sa stretávame odrazom na kontroverziu ľudskej povahy, ktorá nemusí odolať pokušeniu bohatstva a moci. Lucretia v báseň "Na povahe vecí" hovorí o nesprávnom bohatstve, pre každého počas vojenskej túry je dosť korbitristicky, starostlivosť o seba. .

Starožití myslitelia chápu nové ekonomické javy predovšetkým prostredníctvom kategórie opatrení. Keď Platón hovorí, že luxusné duše bohatstvo zborov ľudu a chudoba komunikuje na nehanebnosť, si tu myslí, že je tu najprv ako sociálny filozof. Z jeho pohľadu je všetko dané povahou človeka a jeho nešťastím je, že sa stáva neukojiteľným, a nie v počte majetku. V tom istom duchu, Cicero a Seneci, hovoria o výhodách opierania - "NIE JE BYŤ NEBEZPEČENSTVO - Príjmy", "vyššie bohatstvo je nedostatok chamtivosti." Nie je dôležité, aby sociálno-ekonomické postavenie jednotlivca, nie veľkosti jeho majetku, ale porušenie harmónie a opatrenia ľudského života, ktorý sa skladá v neživote, smäd je čoraz viac luxusný. Niet divu Epicur povedal: "Moja spokojnosť je najväčšia zo všetkých bohatstva."

V staroveku sa osobitná pozornosť venuje kultúrnym základom "zvrátenej" ekonomickej situácie. Ukazuje sa, že porušenie opatrenia (v tomto prípade - držanie niečoho nad opatrením) vytvára špeciálny, škaredý typ ľudskej prírody a koruny, zamerané na nezmyselné získanie všetkého viac Tovar, potešenie, bezvýznamná akumulácia peňazí. V literárne diela Starožitnosť smädu pre super porážku sa stáva patriacim z férového hrdinu, ktorý žije na princípe vyhláseného Horacie - "s rastom bohatstva a obáv" 48. Podobné bohaté nie je spánok v noci, pre ochranu domu z lupičov, tercolizuje a poháňa svoje deti na ulicu, zbavuje ich dedičstva. Pre modernú západnú európsku kultúru je opozícia dvoch kultúrnych snímok charakterizovaná hrdinami a antiherom, buržoázi-podnikateľ, ktorý má zamestnanosť étos a lenivý-chytiť. V staroveku nie je nič také. Pôsobnosť a bohatstvo sú rovnako odsúdené, sú formy deviantného správania v rámci tejto kultúry, ktoré porušujú harmóniu a opatrenie.

Všeobecne platí, že predindulačná spoločnosť reprezentovaná jeho vedúcimi ideológmi negatívne súvisí s činnosťami súvisiacimi s príjmom. Bol hodnotený ako antikultúrna alebo aspoň celková aktivita, a. Sovage na periférii_ ako starovekej, -. So. a kresťanské kultúrne svety. Pripomeňme si "najuniverzálnejšiu hlavu medzi starovekými Grécimi" - Aristotelom, ktorý jasne rozdelil "kryty" a

Starožitné aforizmy. Minsk, 1987. str. 76. Vlastne "ekonomika". Tvorba ako ekonomické aktivity súvisiace s tvorbou zisku sa považuje za nehodnotný voľný občan. Ďalším podnikom je ekonomika definovaná stabilnou ako umenie stretnutia prirodzených potrieb jednotlivca a jeho rodiny. Jeho osoba má svojou osobou svojou vlastnou cestou na výrobu potravín. Každé živé stvorenie tiež poskytuje vlastné životne dôležité potreby vlastným spôsobom. Niektorí ľudia sú profesionálne zapojení do poľovania, rybolovu, poľnohospodárstva alebo vojny. To zodpovedá ľudskej povahe, kde túžba po nadobudnutí je obmedzená prirodzenými hranicami spotreby.

Zásadne odlišný charakter sa triaje, pretože je zameraný na obohatenie bez akýchkoľvek limitov. Existuje druh "zlého nekonečna", kde cieľom činnosti nie je zabezpečiť ich život a životy blízkych a nekonečnej hromadenie peňazí. Sám o sebe, výmenný akt výmeny nie je protikulzným aktom, ale odtiaľto je to, že štrbiny rastú - "umenie tositívneho štátu" je v podstate absurdné a anticultural. Aristotle napísal: "Umenie podpory stavu je dva: na jednej strane patrí do oblasti obchodu, na druhej strane do oblasti domácnosti, a ten druhý je spôsobený potrebou a zaslúži si pochvalu, Výmena spravodlivosti Činnosť spôsobuje dôvody ako činnosť v dôsledku neprirodzených príčin. .. "49. V starovekej ére sa teda negatívne vyhodnotila podnikateľská činnosť v oblasti kultúrneho kontinua spoločnosti. Kultúrna a rozvinutá jednotlivec z tej doby je ten, kto v skutočnosti prestane zapojiť obchodné aktivity, Pre onalochlárnu povahu. "

Kultúrne normy zákazu a sociokultúrnej degradácie

Moderné spoločenské vedy sa zameriava na ich pozornosť na problémy vyjadrujúce zničenie, degradáciu, hrozby a obavy spojené s "tranzitným revolučným" stavom ruskej spoločnosti. Kultúrom, politickí vedci a sociológovia sú znepokojení vytvorením koncepcie národnej bezpečnosti, diskutovať o problémoch "sociálnej patológie" a naznačujú "epidemiologickú" úroveň strachu. V kultúrnej a sociologickej literatúre sa ešte viac používa terminológia požičaná z lekárskych guľôčok a teória katastrofy. Chaos "(V.ilin)," Social Pathology "," MUTNYNY "," Dezintegrácia "(A.AAKHEZER)," strach "," katastrofické vedomie "(L.GUDKOV, V.Subkin, V. Ladov)," Asthenic syndróm "(y.levada). Všetky tieto terminologické potrubie je spojené s vypožičiavaním komodít potrebných pojmov z iných oblastí poznatkov, spôsobené nedostatkom všeobecného teoretického vývoja podľa týchto otázok.

Termín "degradácia" sám pochádza z lat. Degrentior (degradior) a doslova znamená "ísť dole, zostúpiť, ísť von, odstránené." Odtiaľ sa vydáva svoj hlavný význam v ruštine: "Postupné zhoršenie, zníženie alebo strata pozitívne kvality"(Pozri: Sovietska encyklopédia" - M.: Sovietska encyklopédia, 1980) .. Tento termín nemá priamy antonym, as, napríklad koncepcie pokroku "a" regress ", hoci je zmysluplné opísať proces postupného zlepšenie a nadobudnutie pozitívnych vlastností., S týmto porozumením je koncepcia posudzovaná podstatne blízka pojmu "degenerácia" používaná v biológii, psychológii a psychiatri.

Existujú však aj vážne zmysluplné rozdiely medzi pojmami "krízy" a "degradácie". Vo väčšine spoločenských vedy sa kríza chápe z hľadiska dialektickej tradície, ktorú položil Gegel. Kríza je prirodzeným a základným atribútom sociálneho rozvoja. Obsahuje nielen procesy zničenia a zničenia, ale aj vznik kvalitatívne nového, progresívneho, je v podstate jeho skok z jedného kvalitatívneho stavu do druhého.

Tento plán je zaujímavý pre prácu Psorozínu, venovaná problémom sociokultúrnej dynamiky. On, pokračovanie dialektickej tradície a obohacuje jej hlboké znalosti kultúrnych zmien v Rusku a na Západe, považovalo o krízu ako konečný, ale ako prechodný stav vo vývoji kultúry. V tomto prípade kontrasoval svoju konceptuálnu víziu sociokultúrneho rozvoja na myšlienky OshPenger, ktorý videl v kríze kultúry, jej agóniu, smrť, zničenie a rozpad.

V filozofickom zmysle je opakom procesu degradácie zlepšenie, pohyb na ideálnu, vyššiu formu harmonizácie sociálnych a kultúrnych. Ak je dokonalosť (ako je akýkoľvek ideál), potom proces zlepšovania je nekonečný (v rámci života samostatnej osoby a ľudstva ako celku). Tento proces možno realizovať len v činnostiach, pretože proces zlepšovania sa vykonáva prostredníctvom túžby po činnostiach. Zo všetkých výhod, na ktoré sa človek snaží, človek zlepšuje jeho telo, iní zlepšujú svoje vedomosti a myseľ. Ale osobitné miesto medzi nimi zaberá morálnu dobro, pretože zlepšuje podstatu osoby, prebudens spať

Degradácia v spoločnosti sa vyskytuje ako na úrovni znižovania objektívneho postavenia osoby, jeho miesto v systéme sociálneho vzťahu (strata práce, odňatia slobody alebo do koncentračného tábora, nútená migrácia atď.) A na úrovni svojho Ducha ( Strata kultúrnych zákazov, morálnych minimách a noriem získaných v procese primárnej socializácie hodnôt, hodnôt, významov vlastnej existencie). Obaja sa odrážajú v spôsoboch, prostriedkoch, formách externého správania. Bez ohľadu na primárne v týchto procesoch, sú neoddeliteľne spojené av skutočnosti sú dve strany jedného procesu vzájomne stanovené a navzájom sa vystužené. Tento proces je realitou moderného života. Analýza je teda odvodená z úrovne spoločnosti.

Ak sa obrátite na históriu sociologickej myšlienky, potom najbližšie k takémuto pochopeniu degradácie P.Sorokin, ktorý prideľuje svoje dve znaky, je: Zníženie hodnosti a zničenia jednoty tejto skupiny. Opakom sociálnej degradácie je sociálna propagácia103.

Koncepcia "degradácie" je blízko zmysle konceptu "deviantu", ale obsahuje základný rozdiel. Termín "deviantný" znamená sociálny fenomén vyjadrený v relatívne hmotnostných a udržateľných formách ľudskej činnosti, ktoré nie sú relevantné pre normy a očakávania v tejto spoločnosti. Vzniká otázka: Aké je kritérium odchýlky a aké je jeho zameranie? Z hľadiska YA.I. ČÍNA, DEPINIÚCE SPECTVOU môže byť obaja s "mínus" znamením (negatívny, negatívny) as znamením "plus" (pozitívnym: napríklad vedecká, umelecká, technická kreativita, ktorá si vyžaduje významné intelektuálne, emocionálne úsilie, ktoré nie je schopné "stredne" muž) 104. Degradácia je proces a výsledok devianstva s označením "mínus", ktorý zahŕňa proces zničenia zákazov existujúcich v spoločnosti. Je to charakteristika devianstva ... slúžia ako indikátor, "zrkadlo" verejného života a "kvalita" obyvateľstva.

"Kombinácia poníženia s niektorými duchovnými vlastnosťami je hlavne, ako budeme ďalej uvidíme, s vypadávaním kultúrnej tradície vedie k tomu, že túžba ponižovať inú je doplnená túžbou zničiť. Tu je taký komplex, ktorý často pozorujeme - nezmyselné zničenie. [...]

M. Gorky Opakovane zdôraznila, že koreň hatooltizmu je v nudóne a nudný je generovaný neoznačikom. Kombinácia nedotknuteľnosti so sociálnym opustením, s ponížením vytvára "slumový komplex" - komplexný deštruktívny; Vypadne vo forme hrubosti. [...]

Kultúra - vec je veľmi dobrá, samozrejme, ale vždy nás svieti: nerobte to, nerobte to, je to hanba robiť. Koniec koncov, kde začína kultúra? Historicky - zo zákazov.

Zákon vzniká v spoločnosti a prvý zákon: nie je možné oženiť sa s sestrou a matkou - je to fyzicky možné, ale kultúra zakazuje. Je to nemožné, povedzme niečo, predpokladajme, že je zakázané, v Biblii, existujú králiky. V niektorých krajinách sú venované vajcia, a v iných je zakázané jesť zhnité vajcia, ale stále je niečo zakázané.

Vidíte, čo podivná vec: najbezpečnejšie, jednoduché, prírodné veci - jedlo a sex, a zákaz sa im ukladá. Tu sa kultúra začína.

Samozrejme, ďalej, skutočnosť, že kultúra si vyžaduje veľké odrazy, veľké obmedzenia, odráža pocity a zmení len osobu v inteligentnej osobe. A preto, niektorí ľudia, najmä ľudia, malých kultúrnych alebo utláčaných ich sivej, sociálne poníženie, naozaj to všetko chcú resetovať všetko. Potom sa objavuje to, čo sa objavilo v 20. storočí, je výklad slobody ako úplného slobody z ľudských obmedzení. To je hrubosť. [...]

Pre ľudí s inteligentnou psychológiou je regulačný majetok hanba, a pre ľudí sa nehanebné regulačné nehnuteľnosti strach: nerobím, pretože sa bojím.

Takže by som zasiahol dieťa, ale obávam sa, že policajt bude blízko, alebo sa bojím, že niekto iný ma zasiahne ešte viac.

Hanba je pocit slobodného muža a strach je pocit otroka. Obaja patria do etických pocitov, do sféry zákazov. Ale strach je nútený zákaz, externý a hanba je dobrovoľný zákaz.

Keď ľudia privilegovaných tried vznikajú na úroveň vysokej inteligencie a pochopili, že sa nebudú správať nič, čo by uspokojilo ich duševnú a morálnu úroveň, hanbili sa. Ich existencia je poslaná pocitom viny, viny pred tým, ktorí ich kŕmia, vinu pred príbehom, pred krajinou, predtým. Mimochodom, rozvinutý zmysel pre hanbu je tým sakra ušľachtilého inteligencie, to je jedna z najlepších psychologických znakov, ktoré boli vytvorené kultúrou.

Veľmi často sa človek prichádzajúci z ľudí prenikol s náročným - nedal som mi, dostanem sa, dostanem sa, dostanem von, dostanem sa na mojej ceste. Inteligentný, vysoko kultúrny človek z myslenia nájazdu, a veľmi skoro (často od detstva), že je to nespravodlivé, že sa teší, čo nemá pravdu, a stal sa hanbiť. Pocit hanby reguloval veľa, ako uvidíme. Určil odvahu ľudí, ktorí idú na smrť, najmä a vojenskú odvahu. "

Lotman Yu.m., cyklus prednášok "Kultúra a inteligencia", prednášky 1-6, citovanom: osobnosť psychológie / ed. Yu.b. Hippenrater et al., M., "AST"; "Astrel", 2009, s. 563 a 569.

"Kultúrne zákazy"

kultúrna koncepcia Sigmund Freud

Freud si poznamenáva, že je nemožné si nevšimnúť jeden z najviac dôležité vlastnosti Kultúry - pokiaľ ide o kultúru je postavená na odmietnutí impulzu, je to tak predpokladom jeho nespokojnosti s mocnými impulzmi. Tieto "kultúrne zákazy" ovládajú obrovskú oblasť sociálnych vzťahov medzi ľuďmi. Je známe, že sú príčinou nepriateľstva, že všetky kultúry sú nútené bojovať. Nie je ľahké pochopiť, že všeobecne prinútiť láka atrakciu, ktorá sa odchyľuje od spokojnosti. To je úplne nebezpečné: ak neexistuje žiadna ekonomická kompenzácia, potom môžete čakať na vážne porušenie.

Trend k obmedzeniu sexuálneho života z kultúry sa prejavuje o nič menej ako iná tendencia, ktorá vedie k rozšíreniu kultúrneho kruhu. Už prvá fáza kultúry, fázový totemisizmus priniesol zákaz brány krvácania s ním - zákaz, ktorý pravdepodobne pravdepodobne, veľmi hlboká rana ľudskej milostného života človeka. Prostredníctvom tabu, zákon, colné orgány zavádzajú ďalšie obmedzenia mužov aj žien. Hospodárska štruktúra spoločnosti ovplyvňuje aj mieru zostávajúcej sexuálnej slobody. Kultúra pôsobí s nátlakom ekonomickej potreby, čím sa odstraňuje sexualitu významnú časť duševnej energie, ktorú kultúra využíva svoje vlastné účely. Strach z útlaku utláčaných síl zaviesť najprísnejšie opatrenia. Najvyšší bod takéhoto rozvoja sa nachádza v kultúra západnej Európy. Bans a obmedzenia uspieť len pri organizovaní neobmedzeného toku sexuálnych záujmov na prípustné kanály. Moderná kultúra jasne objasňuje, že sexuálne vzťahy sú povolené len vo forme jednotného a nevysloveného vzťahu medzi jedným mužom a jednou ženou. Kultúra nechce vedieť sexualitu ako nezávislý zdroj radosti a je pripravený vydržať ho len ako nenahraditeľné prostriedky na reprodukciu.

Kultúra nie je spokojná existujúcimi zväzmi, želá sa, aby sa členovia LibidonozNo pripojili, využívali na tento účel akékoľvek prostriedky, podporuje vytvorenie silných identifikácií medzi členmi Spoločenstva. Kultúra mobilizuje všetky sily inhibítorov libido, aby posilnili verejné odbory priateľstva vzťahov. Na splnenie tohto zámeru to nevyhnutne obmedzuje sexuálny život.

Vzhľadom k tomu, kultúra si vyžaduje obetu obeti nielen sexuality, ale aj agresívne ponuky osoby sa stáva jasnejším, pre ktoré sa ľudia nie je ľahké považovať za "príležitostné". Kultúrny muž Chránená časť jeho možného šťastia na čiastočnej bezpečnosti. Nemalo by sa však zabudnúť, že v primitívnej rodine sa vydala len jej hlava taká sloboda uspokojiť impulz, všetky ostatné žili zotročili. Kontrast medzi užívateľskými výhodami kultúry podľa menšiny a zbavení týchto prínosov bola väčšina, preto maximum na začiatku kultúrnej existencie. Dôkladné štúdium kmeňov žijúcich v primitívnom stave, podľa Freudovej poznámky, naznačuje, že sloboda ich impulzov nebude závisieť: podlieha obmedzeniam iného druhu, ale možno ešte prísnejšie ako moderné kultúrneho človeka .