Institutas tiria kultūrą kaip socialinės sistemos dalį. Kultūra kaip socialinė institucija

Plačiąja prasme kultūra paprastai suprantama kaip viskas, kas siejasi su žmogaus, kaip sąmoningos būtybės, būties specifika (priešingai nei grynai prigimtinėms jėgoms): jo materialinės ir dvasinės veiklos rezultatai (darbo kultūra, buitis, laisvalaikis). , komunikacija, gamyba ir vartojimas, miesto, kaimo, techninės, fizinės, psichologinės ir kt.). Siauresne prasme terminas „kultūra“ apibrėžia žmonių dvasinio gyvenimo sritį. Tai socialiai psichologines problemasŠioje pastraipoje nagrinėjama dvasinė kultūra, o pirmiausia meninė.

Socialiniu-psichologiniu požiūriu pagrindiniai dvasinės kultūros elementai yra įsitikinimai, įsitikinimai, idealai, vertybės, taip pat atitinkami papročiai, bendravimo, veiklos, žmonių elgesio normos, kurios išreiškiamos ir fiksuojamos ženklais, simboliais. , vaizdais ir, svarbiausia, kalba (rašytiniuose, spausdintiniuose, ikonografiniuose, vaizdo ir garso dokumentuose). Be to, šie dvasinės kultūros elementai gali būti vertinami visuotiniu žmogaus lygmeniu, visuomenės, etninės grupės, tautos, klasės lygmeniu, kitų, mažesnio masto didelių grupių, taip pat mažų grupių lygmeniu (grupinė moralė, grupinis estetinis skonis ir kt.) ir asmenybė (individuali kultūra). Visuomenės kultūros rėmuose formuojasi įvairios privačios, grupinės subkultūros (pavyzdžiui, jaunimo, tautinių mažumų, regioninės ir kt.). Ypatinga prasmė socialine ir psichologine prasme joje vyksta socializacijos procesas, kurio metu naujos kartos susipažįsta su savo visuomenės, žmonių ir savo grupės kultūra.

Dvasinės kultūros ištakos aptinkamos mituose, tautosakoje, tikėjimuose, tautų religijose. Žmonijos dvasinės kultūros istorijoje svarbią vietą užima religijos, kurios yra galingos tam tikrų vertybių ir normų sistemų (receptų, elgesio taisyklių) reiškėjos.

Netgi Rusijoje, nepaisant septyniasdešimt penkerius metus trukusio valstybinio ateizmo dominavimo, kultūra ir gyvenimo būdas yra persmelkti stačiatikių krikščionybės dvasia. Užtenka prisiminti baltų akmenų rusų bažnyčių architektūrą, dvasines ir pasaulietinė muzika Bortnianskis, Musorgskis, Čaikovskis, Rachmaninovas, chorinio dainavimo ir varpų skambėjimo tradicijos, ikonų tapyba ir tapyba, didžioji rusų literatūra. Ortodoksinių motyvų esama ir šiuolaikiniame Rusijos mene (A. Solženicynas, V. Astafjevas, I. Glazunovas, J. Kuznecovas ir kt.), tarp jų ir jaunųjų tapytojų, poetų, muzikantų kūryboje. Iki šių dienų ikonos kaimo namuose neišnyko, populiariai švenčiamos stačiatikių religinės šventės (ypač Velykos, Trejybė).

Jei iki XX amžiaus pradžios. daugumoje Europos visuomenių meninė kultūra egzistavo labai elitinėmis formomis (vaizduojamasis menas, Klasikinė muzika, literatūra) ir liaudies kultūra(tautosakas, dainos, šokiai, pasakos), vėliau, siejant su masinės komunikacijos raida (kinas, gramofonas, radijas, televizija ir kt.), Vakaruose susiformavo vadinamoji masinė standartizuota kultūra, kuri, t. pabaigos, ištrynė ribas tarp elito ir liaudies kultūros.

Tačiau „masinės kultūros“ sąvoka reikalauja aiškesnio paaiškinimo. Šio termino turinys paaiškinamas per sinonimiškas ir artimas sąvokas: puskultūra, ersatz kultūra, popkultūra, lumpenų kultūra, pramoginis menas, komercinis menas. Būdingi masinės kultūros bruožai: komercinė sėkmė ir populiarumas bet kokia kaina; pramogos ir pramogos bet kokiomis priemonėmis; žmonių instinktų ir prietarų išnaudojimas (agresyvumas, seksas, baimė, mistika ir kt.), hedonizmo ir vartotojiškumo kultas; visų gyvenimo reiškinių schematizavimas, stereotipavimas, supaprastinimas; blogas skonis, meno pavertimas vulgariu reginiu; dažnai yra turinio ir formos neatitikimas. Visa tai būdinga bulvariniams romanams, detektyvams, visokioms šou laidoms, popmuzikai, veiksmo filmams, erotiniams žurnalams ir kt. Pamažu, ypač nuo 60-ųjų pabaigos – 70-ųjų pradžios, Vakaruose susilieja masinė kultūra su masine kultūra. modernizmas (avangardas), papildantis jį tokiomis savybėmis kaip nužmoginimas, tradicijų menkinimas. žmogiškąsias vertybes, grubi ironija ir parodizmas, „juodasis humoras“, nelogiškumas, nerealumas, narkotinės įtaigos, šokiruojantis ir provokuojantis publiką, pasireiškiantis roko muzikoje (metal rock, punk rock ir kt.), įvairiose vizualiųjų menų srityse (pop-art). , fotorealizmas, sotsart ir kt.), kinematografijoje (siaubo filmai, mistinė fantastika, parodijos), nelogiškai šokiruojančia mada ir kt.

Pas mus masinė kultūra vakarietiškoje versijoje pradėjo pastebimai reikštis maždaug nuo 70-ųjų antrosios pusės (pop muzika, vakarietiški filmai, pop menas, fantastika, jaunimo mada ir kt.).

Jei pažvelgsime į kultūros istoriją plačia perspektyva, galime nustatyti kai kuriuos universalius dėsnius. Taigi didžiausias rusų ir amerikiečių sociologas Pitiirimas Sorokinas, remdamasis didžiulės istorinės medžiagos analize, sukūrė originalią sociokultūrinės dinamikos koncepciją, kurios šviesoje per visą žmonijos istoriją pamažu keitėsi trys pagrindinės kultūros sistemos. įvyksta: pirma, remiantis Dievo, kaip vienintelių vertybių ir tikrovės, viršjautrumo ir superintelekto principu ( graikų kultūra VIII-VI a. Kr.; viduramžių Vakarų Europos kultūra ir kt.); antra, remiantis tuo, kad objektyvi tikrovė yra iš dalies viršjutiminė (V–IV a. pr. Kr. graikų kultūra; Vakarų Europos XIII–XIV a. kultūra), ir, trečia, pasaulietinė, pagrįsta jautrumo principu objektyvioji tikrovė ir jo reikšmė (Vakarų kultūra nuo XVI a. iki šių dienų). P. Sorokinas manė, kad XX a. prasidėjo juslinės kultūros ir visos visuomenės krizė: „Krizė yra nepaprasta ta prasme, kad ji, kaip ir jos pirmtakai, pasižymėjo nepaprastu karų, revoliucijų, anarchijos ir kraujo praliejimo sprogimu; socialinis, moralinis, ekonominis ir intelektualinis chaosas; šlykštaus žiaurumo atgaivinimas, laikinas didelių ir mažų žmonijos vertybių sunaikinimas; milijonų skurdas ir kančios“. Tačiau apskritai mokslininkas į žmonijos istoriją žvelgė optimistiškai: „Laimei, kultūra ir civilizacija yra be galo stipresnės, nei tikina politinio cirko klounai. Politinės ir ne tik politinės partijos, grupės, frakcijos ir kariuomenės ateina ir išeina, bet kultūra išlieka, nepaisant jų laidotuvių kalbų.

Pagal P. Sorokino koncepciją, tai, kas dabar vyksta pasaulyje, o ypač Rusijos, kultūra atrodo gana natūraliai.

Nuo devintojo dešimtmečio antrosios pusės mūsų šalyje susidariusi nauja socialinė politinė situacija, demokratijos, glasnosto ir pliuralizmo raida leido įveikti daugybę biurokratinių ir autoritarinių kultūros ir meno estetinio ugdymo bei funkcionavimo tradicijų. asmenybės kulto ir sąstingio metais. Teigiamos tendencijos pasireiškė atkuriant teises susipažinti su visa pasaulio kultūra, laisvai plėtoti įvairius estetinius požiūrius, menines kryptis ir mokyklos (nuo realistinės iki eksperimentinės), įskaitant tas, kurios susijusios su XIX amžiaus pabaigos – XX amžiaus pradžios rusų dvasine kultūra, filosofija ir estetika. Tačiau dėl naujų sąlygų atsirado naujų rimtų moralinių, socialinių-psichologinių ir estetinės problemos meninėje kultūroje, kurioms reikalingas jų mokslinis supratimas.

Pirma, nuo devintojo dešimtmečio pabaigos tarp rusų prasidėjo staigus dvasinės kultūros vertybių nuosmukis. Antra, šiuo metu visuomenės estetinėje sąmonėje vyrauja tam tikros rūšies reliatyvistinio mozaicizmo tendencijos, liaudiškos, religinės, klasikinės, socialistinės realistinės, masinės kultūros ir modernistinės estetikos konglomeratas, kurį sąlygoja pereinamumas. visuomenės išgyvenamas laikotarpis.

Autoritarinis-centralizuotas meninių vertybių, žanrų, pavadinimų, kūrinių reguliavimas buvo pakeistas panašiu grupiniu reglamentavimu, dėl kurio privati ​​grupė estetinės vertybės(pavyzdžiui, tam tikros meninės inteligentijos grupės, sostinės jaunimas) visuomenės sąmonėje kartais sulaukia neproporcingos reprezentacijos, palyginti su visuotine žmogaus reprezentacija.

Taigi sąstingio metais išaugusi ekspansyvi ir pramoginė tendencija virsta plačiausiu masinės kultūros kultivavimu scenoje ir teatre, muzikoje ir kine, vaizduojamajame mene ir dizaine (ypač siejama su jaunimo drabužių, aksesuarų mada). , emblemos ir kt.). NS.). Masinė kultūra, atkartota televizijos ir radijo, vaizdo ir garso įrašų, iliustruotų žurnalų, griauna meninio skonio kriterijus, jį vulgarizuoja ir, tiesą sakant, griauna.

Meno turinyje pastebimos nužmoginimo ir demoralizavimo tendencijos, kurios pirmiausia pasireiškia žmogaus įvaizdžio menkinimu, deformavimu ir naikavimu. Visų pirma tai užfiksuota smurto, žiaurumo scenų ir epizodų gausa, jų natūralizmo sustiprinimu (kinas, teatras, roko muzika, literatūra, str), kuris prieštarauja tradicinei liaudies moralei ir daro neigiamą įtaką jaunimo auditorijai.

Nuo devintojo dešimtmečio pabaigos situacija mūsų masiniame mene, ypač jo ekrano formose (kinas, video, televizija), pradėjo keistis, įgaudama neigiamą pobūdį. Kine smurtas ir erotiškumas rodomas televizijos ekrane, ypač susijęs su kabelinės televizijos, kuri dažniausiai transliuoja negrožinius vakarietiškus filmus, plitimą.

Socialiniu ir psichologiniu požiūriu neabejotina, kad smurtas ekrane ir agresyvi erotika prisideda prie kriminalizacijos. šiuolaikinis gyvenimas ypač paveikiantys vaikus, paauglius ir jaunimą. Kaip žinote, nusikalstamumas tarp jų ir toliau nuolat auga. Tai neatsitiktinai išsivystė Vakarų šalys visuomenės sukūrė tokias organizacijas kaip Tarptautinė koalicija prieš smurtą įspūdinguose įvykiuose arba Nacionalinė koalicija prieš televizijos smurtą (JAV). V Rusijos visuomenė kol kas tik keli dvasiškai jautrūs ir aukštos kultūros žmonės nusiteikę prieš tokius neigiamus reiškinius.

Analizuojant šiuolaikinę masinę kultūrą, neįmanoma nepaisyti tokios jos įvairovės kaip roko muzika, kuri oficialiu lygiu buvo tabu (uždrausta) iki devintojo dešimtmečio pabaigos, o vėliau su tokiu pat nesaikingumu ir šališkumu aukštinama ir idealizuojama kaip savotiškas progresyvus ir revoliucinis reiškinys... Žinoma, nereikėtų neigti roko muzikos kaip žanro, ypač jos atmainų, susijusių su liaudies tradicijomis (folk rock), politine ir autorine daina. Tačiau reikalinga objektyvi užsienio ir vidaus produktų analizė. skirtingomis kryptimisšios muzikos (pavyzdžiui, vadinamasis „sunkusis metalas“ ir pankrokas turi neabejotiną kontrkultūrinį agresyvų-vandalistų charakterį).

Stebėjimai rodo, kad bendra roko-pop muzikos tendencija nužmogėja, praranda žmogaus įvaizdį ir paverčia jį demonišku personažu metalo roke, robotu ar lėlė breiko šokiuose, daiktu, be daugelio kitų komercinių dalykų. vartotojų dainos. Humanistinio turinio praradimas roko muzikoje taip pat atsiranda dėl prigimties iškraipymo žmogaus balsas visas įmanomas švokštimas ir rėkimas, tyčia laužomos, pašaipios intonacijos (neadekvati ironijos išraiška), moteriškų balsų keitimas moteriškais ir atvirkščiai, taip pat pasitelkiant įvairius balsą mechanizuojančius elektroninius-techninius efektus.

Vakarų ir šalies ekspertų psichofiziologiniai tyrimai rodo neigiamą šiuolaikinės roko-pop muzikos (ypač nuolatinio perdėto jos klausymosi) poveikio jaunimui poveikį, panašų į narkotinių ir psichotropinių vaistų poveikį. Taigi amerikiečių psichiatras J. Diamond tyrė įvairių muzikos tipų ir žanrų įtaką žmonėms. Jei klasikinė ir liaudies muzika, tradicinis džiazas ir ankstyvasis (šokių) rokenrolas turėjo teigiamą psichofiziologinį poveikį tiriamiesiems, tai „ kietasis Rokas„Ir“ metalo rokas „sukėlė įprasto psichofiziologinio kūno ritmo pažeidimą, prisidėjo prie agresyvumo ir kitų neigiamų emocijų pasireiškimo. Deimantas, padedamas muzikantų, tokioje roko muzikoje, pasirodžiusioje šeštojo dešimtmečio antroje pusėje, atskleidė tam tikrą struktūrinį elementą, kurį pavadino „pertraukiamu anapestbitu“, rodantį dezorganizuojantį psichofiziologinį poveikį.

Dėl šiuolaikinės žiniasklaidos plėtros muzikinė aplinka įgijo (bent jau jaunimui) ekologinę reikšmę. Todėl jo teigiamas ar neigiamas pobūdis yra ypač svarbus emocinis pasaulisžmogus, dėl jo požiūrio ir nuotaikos.

Tuo pačiu šiuo metu liaudies, dvasinis-klasikinis ir šiuolaikinis akademinis menas (taip pat ir literatūra), netekęs valstybės paramos, tampa vis elitiškesnis, jo auditorija mažėja. Dėl to suardoma įprasta meno atmainų, žanrų ir savybių hierarchija, sunaikinama tikrosios kultūros dvasia ir širdis, o svarbiausia – naujų kartų kultūra.

Rusijos literatūros ir meno istorija tikrai žino laikotarpius, pasižyminčius aukščiausiais dvasingumo ir meninių įgūdžių pakilimais ir nuosmukiais.

Tokius meno raidos laikotarpius galima vadinti katarsiniais, t.y. siejamas su katarsio poveikiu (Aristotelio terminas, interpretuojamas kaip savotiškas dvasinis ir emocinis apsivalymas senovės tragedijos suvokimo procese, o plačiau – bet koks meno kūrinys). Išskiriami emociniai, estetiniai ir etiniai katarsio aspektai.

Emocinis katarsio aspektas išreiškiamas palengvėjimo būsena, išsivadavimu (įskaitant ašaras ir juoką) nuo sunkių, tamsių išgyvenimų, teigiamais nušvitusiais jausmais. Estetinis katarsio aspektas – harmonijos, tvarkos, grožio jausmai jų sudėtingoje dialektinėje išraiškoje. Galiausiai, etiškai, katarsis sukelia humaniškus jausmus, išgyvenimai – kaltė, atgaila, „garba gyvybei“ (A. Schweitzer). Šios emocinės, psichologinės, estetinės ir etinės savybės aiškiai atsekamos didžiuosiuose meno kūriniuose (prisiminkime, pavyzdžiui, A. Rublevo „Trejybę“, W. Mocarto „Requiem“, F. Dostojevskio „Nusikaltimą ir bausmę“ ir kt.). .), kurie galiausiai prisideda prie gero žmogaus pasaulėžiūros ir pasaulėžiūros.

Socialinėje-psichologinėje interpretacijoje katarsis veikia kaip intensyvi emocinė būsena, sujungianti tikrą publiką (teatras, koncertas ir pan.) arba individą (skaitant eilėraštį ar istoriją, žiūrint vaizdo įrašus ir pan.) įsijautęs į tragišką (tragikomišką). ) herojus (turinys ) meno kūrinys, kuris apšviečia, pakylėja, pagyvina vidinį žmogaus pasaulį (jo jausmus, mintis, valią), atskleidžia jo universalią žmogiškąją dvasinę esmę. Plačiuoju socialiniu-psichologiniu supratimu katarsis yra vienatvės ir susvetimėjimo įveikimas, žmonių solidarumo pasiekimas, kokybinis šuolis socializacijos procese, humanistinės pasaulėžiūros formavimas, supažindinimas su aukščiausiomis žmonijos dvasinėmis vertybėmis, kurios yra puikių kūrėjų darbai.

Akivaizdu, kad katarsio būsena nėra taip lengvai pasiekiama. Kūriniuose turi būti stiprių įtaigių impulsų, išreiškiančių nuoširdų menininko tikėjimą ir ketinimus. Tikroje publikoje (koncerte, teatre ir pan.) taip pat įjungiami psichikos užkrėtimo ir imitavimo mechanizmai, kurie sustiprina katarsinį poveikį.

Sisteminis socialinis-psichologinis požiūris į katarsio reiškinį, apskritai į meno poveikį, reikalauja atsižvelgti ne tik į meno kūrinio ypatybes, bet ir į asmenines už kūrinio slypinčio menininko ypatybes, taip pat į meno kūrinio ypatybes. auditorija, kuri suvokia kūrinį (ir taikant nuodugnesnį požiūrį, visi kiti dalyviai meninė komunikacija(pvz., redaktorius, platintojas, kritikas ir kt.). Tai iškelia problemą, kurią galima pavadinti menininko (ir jo kūrybos) asmeninio suderinamumo su publika problema.

Tam tikri tam tikrų meno rūšių ir gavėjų suderinamumo-nesuderinamumo problemos aspektai, kuriems suteiktas tam tikras psichologines savybes, tyrinėjo psichologai, visų pirma G. Eysenckas ir I. Childas (pavyzdžiui, duomenys apie įvairius tapybos tipus, kuriuos mėgsta intravertai ir ekstravertai ir kt.).

Meno kūriniai turi daugiau nei teigiamą poveikį žmonėms. Kitas emocinio poveikio polius – neigiama būsena, kurią galima pavadinti „antikatarsis“.

Tai priespaudos, pažeminimo, baimės ar neapykantos, agresyvumo būsena. Estetiniu aspektu antikatarsis išreiškia disharmonijos, chaoso, bjaurumo jausmą. Etikos prasme antikatarsas sukelia nežmoniškus jausmus, susvetimėjimą, amoralizmą, panieką gyvybei. Panašius jausmus ir emocijas sukelia daugelis XX amžiaus modernizmo ir masinės kultūros meno kūrinių. Tačiau bet kokios visuomenės ir meno išlikimas ir atgimimas visų pirma susijęs su amžinų visuotinių žmogiškųjų vertybių – tiesos, gėrio ir grožio, tikėjimo, vilties ir meilės, atsakomybės, darbo ir kūrybos – puoselėjimu.

Kultūrologija ir meno istorija

Tradiciškai šeima apibrėžiama kaip žmonių susivienijimas, pagrįstas santuoka ir giminystės ryšiu, kurį sieja bendras gyvenimas ir abipusė atsakomybė. Tačiau šeima, kaip taisyklė, yra sudėtingesnė santykių sistema nei santuoka, nes ji gali suvienyti ne tik sutuoktinius, bet ir jų vaikus bei kitus giminaičius. Šeimai patinka socialinė institucijaįvairiose kultūrose įgauna skirtingas formas. Priklausomai nuo santuokos formos, išskiriamos monogaminės ir poligaminės šeimos.

Formos pabaiga

Socialinės kultūros institucijos

Kiekvienas socialinio gyvenimo komponentas turi atitinkamąorganizavimo formos, t.y. institutai,užtikrinant tiek jos išlaikymą, tiek poveikį visuomeniniam gyvenimui apskritai. Ūkis negali funkcionuoti be tam tikrų gamybos priemonių nuosavybės formų, gamybos kolektyvų, verslininkų ir darbininkų organizacijų ir kt. Politika pirmiausia reiškiasi valstybės ir politinių partijų veikloje.

Socialinis institutasneapsiriboja buvimu organizacijos ar institucijos užsiima jiems paskirta veikla.Institutas taip pat apima tam tikrus kryptingos veiklos „blokus“ (pavyzdžiui, ritualus, šventes), per kuriuos palaikomas socialinis gyvenimas.

Institutas visada yra sudedamųjų dalių serija:

• kai kurie viduje nuoseklūs funkcijų sistema , įrašyta receptuose ( normos, įstatai ), pagrindžiantis šią instituciją ir siedamas ją su kitomis sferomis;
• materialiniai ištekliai (pastatai, finansai, įranga), užtikrinant šios institucijos veiklą;
• laikikliai (rėmai ), įdarbintas vadovaujantis su šios institucijos tikslais koreliuojančiais principais (dvasininkai, įvairūs inteligentijos sluoksniai).

Socialinės institucijos organizuoja ir koordinuoja kiekvienos srities žmonių veiklą, be kurios ši veikla įgautų padriką, nenuoseklų ir nestabilų pobūdį.

Pavyzdžiui, viena svarbiausių socialinių kultūros institucijų yrašeimos institutas ... Tradiciškai šeima apibrėžiama kaip žmonių susivienijimas, pagrįstas santuoka ir giminystės ryšiu, kurį sieja bendras gyvenimas ir abipusė atsakomybė. Iš pradžių pagrindas šeimos santykiai sudaro santuoką. Santuoka Tai istoriškai besikeičianti socialinė moters ir vyro santykių forma, per kurią visuomenė reguliuoja ir sankcionuoja jų santuokines ir giminystės teises bei pareigas.

Tačiau šeima, kaip taisyklė, yra sudėtingesnė santykių sistema nei santuoka, nes ji gali suvienyti ne tik sutuoktinius, bet ir jų vaikus, taip pat kitus giminaičius. Todėl šeimą reikia vertinti ne tik kaip santuokos grupę, bet ir kaipsocialinė kultūros įstaiga,tai yra asmenų, atliekančių žmonių rasės dauginimosi funkcijas ir reguliuojančių visus ryšius, sąveikas ir santykius, pagrįstus tam tikromis vertybėmis ir normomis, kuriai taikoma plati socialinė kontrolė per teigiamos ir neigiamos sistemos sistemą, ryšių, sąveikų ir santykių sistema. sankcijas.
Šeima kaip socialinė institucija įvairiose kultūrose įgauna skirtingas formas. Šiuo atžvilgiu mokslininkai išskiria daugybę šeimos organizavimo tipų. Priklausomai nuo santuokos formos, monogamiškas ir poligamiškas šeima. Monogamiška šeima numato, kad gali egzistuoti susituokusi pora – vyras ir žmona, poligamiška šeima – arba vyras, arba žmona turi teisę turėti kelias žmonas ar vyrus.

Priklausomai nuo struktūros šeimos ryšiai išsiskiria paprastumu, branduolinis, arba kompleksinis, išplėstinis šeimos tipas. Branduolinė šeima yra susituokusi pora, turinti nesusituokusių vaikų. Jei dalis vaikų yra vedę, susidaro išplėstinė arba sudėtinga šeima, kurią sudaro dvi ar daugiau kartų.

V šiuolaikinė visuomenė vyksta šeimos, kaip socialinės institucijos, silpnėjimo procesas, jos socialinių funkcijų kaita, nevaidmeniniai šeimos santykiai. Šeima praranda lyderio pozicijas asmenų socializacijoje, laisvalaikio organizavimo ir kitose svarbiose srityse. Tradiciniai vaidmenys, kai moteris tvarkė namų ūkį, pagimdė ir augino vaikus, o vyras buvo savininkas, dažnai vienintelis savininkas. turtą ir užtikrino ekonominį šeimos nepriklausomumą, buvo pakeistos vaidmenų vaidmenimis, kuriuose didžioji dauguma moterų krikščioniškos ir budistinės kultūros šalyse pradėjo dalyvauti gamyboje, politinėje veikloje, ekonominiame šeimos rėmime ir lygiaverčiai. o kartais ir vadovaujantis, dalyvavimas priimant sprendimus šeimoje. Tai labai pakeitė šeimos funkcionavimo pobūdį ir sukėlė nemažai teigiamų ir neigiamų pasekmių visuomenei. Viena vertus, tai prisidėjo prie moters savimonės augimo, lygiateisiškumo santuokiniuose santykiuose, kita vertus, apsunkino. konfliktinė situacija, turėjo įtakos demografiniam elgesiui, dėl to sumažėjo gimstamumas ir padidėjo mirtingumas.

Socialinis institutas - normų, nurodymų ir reikalavimų rinkinys, susijęs su tam tikru organizacinė struktūra per kurią visuomenė kontroliuoja ir reguliuoja žmonių veiklą svarbiausiose visuomenės gyvenimo srityse.

Socialinės institucijos yra:

savo

valstybė

politinės partijos

šeima

bažnyčia

darbo organizacijos

Švietimo ir auklėjimo institucijos

Mokslas

žiniasklaida.

2 PUSLAPAS

Socialinių institucijų vaidmuo kultūroje. Socialinės kultūros institucijos – rinkinys socialines struktūras ir viešosios institucijos, kuriose vystosi kultūra. Socialinės institucijos samprata kultūrologijos yra pasiskolinta iš sociologijos ir jurisprudencijos ir daugeliu atžvilgių išlaiko semantinę konotaciją, susijusią su asmens ir visuomenės reguliavimo veiklos normomis, tačiau įgavo daug platesnę interpretaciją, leidžiančią prie kultūros reiškinių žvelgti iš savo socialinio įsitvirtinimo pusės.

Plačiausia to žodžio prasme socialinės institucijos turėtų būti suprantamos kaip specifiniai sociokultūriniai dariniai, istoriškai sąlygoti įvairių socialinės, tarp jų ir kultūrinės, veiklos formų organizavimo, reguliavimo ir projektavimo būdai. Sociologijos požiūriu, daugumoje sociokultūrinių darinių yra pagrindinės socialinės institucijos nuosavybė, valstybė, šeima, visuomenės gamybos vienetai, mokslas, ryšių sistema(veikiantis tiek visuomenėje, tiek už jos ribų), auklėjimas ir švietimas, teisė ir kt.

Tinkamos socialinės kultūros institucijos formavimasis priklauso nuo kultūros epochos ir prigimties. Kad socialinė ir kultūrinė institucija neatsirastų kaip savarankiška struktūra, kultūra turi gerai suvokti šios rūšies poreikį. kultūrinė veikla... Žmonės ne visada lankydavosi parodas, teatrus, laisvalaikį leisdavo stadionuose, diskotekose. Neegzistavo ir šiuos poreikius atitinkančios institucijos. Ištisus laikus nebuvo archyvų, koncertų salių, muziejų, universitetų. Vieni poreikiai plėtros procese iškilo, susiformavo kaip socialiai reikšmingi, o kiti, priešingai, užgeso. Jei šiandien dauguma rusų supranta, kad nėra noro lankytis bažnyčioje savaitraštyje, tai prieš pusantro šimtmečio toks dalykas buvo neįsivaizduojamas. Poreikių atsiradimo procese būtina, kad tikslai būtų vienaip ar kitaip suformuluoti. Pavyzdžiui, kodėl reikia eiti į muziejus, restoranus, stadionus, teatrus ar lankytis terminėse pirtyse? Tikslai turi tapti ir socialiai reikšmingi.

Apskritai įprasta išskirti kai kuriuos pagrindinius socialinių institucijų tipus, skirtas dvasinei gamybai palaikyti, taip pat meninei kultūrai, egzistuojančioms įvairiais laikais:

• 1) valstybė, pavaldi centralizuotam valdžios aparatui;
• 2) bažnytinė, pagrįsta religinės institucijos parama;
• 3) mecenatystė, arba mecenatystė, kai aukštuomenė ir turtingieji rėmė ir dovanojo poetus, rašytojus, muzikantus ir architektus;
• 4) amatų, kai taikomosios ar monumentaliosios dailės objektas gaminamas vietinei rinkai arba pagal užsakymą;
• 5) komercinė, jau atsiradusi ikiindustrinėje visuomenėje ir susijusi su rinkos santykiais;
• 6) kultūros savarankiškumas per savarankiškas institucijas (bažnyčią, švietimą, kūrybines organizacijas, kultūros industriją).

Institucionalizacijos procesas neatsiejamas nuo specialių normų ir taisyklių atsiradimo, kurios iš pradžių gali būti spontaniškos, chaotiškos, atnešančios ne tiek naudos, kiek žalos. šios rūšies kultūrinė veikla. Dėl tokios „nesutvarkytos“ kultūrinės sąveikos pamažu atsiranda specialios procedūros, normos, reglamentai, taisyklės ir tt. Jie fiksuojami kaip socialinės kultūros institucija, skirta nustatyti optimaliausius tam tikros kultūros formos organizavimo būdus. veikla.

Socialinės institucijos formavimasis baigiasi statusų ir vaidmenų sistemos sukūrimu, standartų, apimančių visus be išimties kultūrinės veiklos aspektus, kūrimu. Institucionalizavimo proceso pabaiga gali būti laikoma kūryba pagal gana aiškias taisykles ir nuostatas statuso-vaidmenų struktūra socialiai patvirtintas daugumos ar bent jau valdžios politiškai palaikomas. Be institucionalizacijos, jokia šiuolaikinė kultūra negali egzistuoti be socialinių institucijų.

Socialinės kultūros institucijos visuomenėje atlieka daugybę funkcijas... Svarbiausi yra šie:

• 1. Visuomenės narių veiklos reguliavimas nustatytų socialinių santykių ribose. Kultūrinė veikla yra reguliuojamo pobūdžio ir būtent socialinių institucijų dėka yra „sukuriamas“ atitinkamas reguliavimo reglamentavimas. Kiekviena institucija turi taisyklių ir normų sistemą, kuri įtvirtina ir standartizuoja kultūrinę sąveiką, todėl ji yra nuspėjama ir komunikaciniu požiūriu įmanoma; tinkama sociokultūrinė kontrolė suteikia tvarką ir rėmus, kuriuose vyksta kiekvieno individo kultūrinė veikla.
• 2. Galimybių vienokiai ar kitokiai kultūrinei veiklai sukūrimas. Tam, kad konkretūs kultūriniai projektai būtų įgyvendinami bendruomenėje, būtina sudaryti atitinkamas sąlygas – tai tiesiogiai dalyvauja socialinėse institucijose.
• 3. Inkultūracija ir socializacija asmenys. Socialinės institucijos raginamos suteikti galimybę patekti į kultūrą, susipažinti su jos vertybėmis, normomis ir taisyklėmis, išmokyti bendrų kultūrinio elgesio modelių, taip pat supažindinti žmogų su simboline tvarka. ** Tai bus aptarta 12 skyriuje.
• 4. Kultūrinės integracijos, viso sociokultūrinio organizmo stabilumo užtikrinimas. Ši funkcija užtikrina socialinės grupės narių sąveikos, tarpusavio priklausomybės ir abipusės atsakomybės procesą, vykstantį institucinio reguliavimo įtakoje. Integracija, vykdoma per institucijas, būtina veiklos koordinavimui sociokultūriniame ansamblyje ir už jo ribų, tai viena iš jo išlikimo sąlygų.
• 5. Ryšių teikimas ir užmezgimas. Socialinių kultūros institucijų komunikaciniai gebėjimai nevienodi: vieni yra specialiai sukurti informacijai perteikti (pavyzdžiui, šiuolaikinė žiniasklaida), kiti turi labai ribotas galimybes, tam ar pirmiausia yra pašauktos atlikti kitas funkcijas (pvz. archyvai, politinės organizacijos, švietimo įstaigos ); - kultūriškai reikšmingų reglamentų, reiškinių, kultūrinės veiklos formų išsaugojimas, jų išsaugojimas ir atgaminimas. Kultūra negalėtų vystytis, jei neturėtų galimybės kaupti ir perduoti sukauptos patirties – taip būtų užtikrintas kultūros tradicijų raidos tęstinumas.

Žmogus nuo gimimo iki gyvenimo pabaigos ne tik pasinėręs į kultūrą, bet ir jos „prižiūrimas“ per atitinkamas daugiau ar mažiau institucionalizuotas kultūros įtakos formas. Kultūra, be kita ko, yra išsišakojusi mechanizmų sistema, kurios pagalba vykdoma žmogaus kontrolė, jo drausminimas. Ši kontrolė gali būti griežta ir baudžiamoji, siekiant nuslopinti bet kokį nepageidaujamą spontaniškumą. Tai taip pat gali veikti kaip „minkštos“ rekomendacijos, leidžiančios gana platų nereguliuojamų individo apraiškų spektrą. Tačiau žmogus niekada nelieka visiškai „nekontroliuojamas“: ta ar kita kultūros institucija jį „prižiūri“. Net ir vieni su savimi, nesant iš pažiūros tiesioginės prievartos grėsmės, pasąmonės ar mechaniniame lygmenyje nešiojamės kultūros autoritetų nurodymus.

Valstybė ir kultūra. Apsvarstykite tokią socialinę instituciją kaip valstybė. Valstybė taip pat vaidina svarbų vaidmenį kultūrai. Jau dėl to, kad valstybė teikia bendrąsias socialines funkcijas (tvarkos palaikymas, gyventojų apsauga), ji yra svarbiausia kultūros sąlyga, be kurios visuomenė yra vietos jėgų ir vietinių interesų valioje. Valstybė taip pat veikia kaip svarbus „užsakovas“ ir „rėmėjas“, finansiškai ar suteikdama privilegijas remdama kultūrinę veiklą. Kita vertus, nei kultūros esmė, nei dinamika, nei valstybės likimas tiesiogiai nesutampa su kultūros dinamika, tarp jų yra bendra trintis ir konfliktai, kuriuose valstybė gali laikinai įgyti persvarą, tačiau turėdama savo potencialą, kultūra didžiąja dalimi pasirodo patvaresnė.

Kalbant apie valstybės vykdomą kultūros vadybą, vyrauja nuomonė, kad kultūra yra mažesnė už kitas institucinio sutvarkymo sferas. Dėl savo ypatingo vaidmens kūrybiškumas kultūroje ji siejama su individualia menininkų ir mąstytojų veikla, kuri netelpa į bandymus ją reguliuoti. Ar galima valdyti kultūrą? Šiuo klausimu tarp dviejų šalių kyla ilgi ir kartais nesutaikomi ginčai. Taigi kultūros veikėjai iš esmės pasisako už valstybės kišimosi į tokį „kūrybinį ir subtilų“ dalyką kaip kultūros kūryba atmetimą. Nepaisant to, vyriausybinių organizacijų įsikišimas į kultūros organizacijų ir grupių darbą dažnai yra tiesiog būtinas, nes be valdžios paramos jos gali neatlaikyti įvairių sunkumų (ne tik finansinių, bet ir teisinių, politinių ir kt.) ir nustos veikti. egzistuoja. Tuo pačiu metu vyriausybės įsikišimas yra kupinas priklausomybės nuo valdžios, valdančiųjų ratų ir deformacijų kultūrinis gyvenimas apskritai.

Jei grįšite šimtmečius atgal, galite rasti daug įrodymų, kad valstybė ar bažnyčia, viena vertus, buvo pagrindinės institucijos, rėmusios meną, literatūrą ir mokslą, kita vertus, jos taip pat uždraudė tas kryptis arba atsisakė jas globoti. menininkų, mąstytojų ir išradėjų, kurie arba prieštaravo socialinėms normoms, arba kenkė valstybei ar bažnyčiai. Vėliau šias reguliavimo funkcijas vis labiau perėmė rinka, nors teisiniai principai nuolat koregavo rinkos elementą. O be jų susiformavo įvairios kultūrinio gyvenimo ir veiklos reguliavimo institucijos, institucijos ir formos (fondai, rėmimas, mecenatas, akademijos, titulai ir kt.).

Valstybės kultūros politika. Kultūros politika yra valstybės valdžios produktas. Būtent ji ją suformuluoja ir galiausiai įgyvendina. Valstybės ir kultūros santykių įvairovė dar kartą pabrėžia, kad kultūra yra ypatingas reiškinys, todėl jos valdymas išsiskiria nuolatinėje dinamikoje esančių formų kompleksiškumu ir įvairove. Galima sakyti, kad kultūros vadybos sistema yra atvira ir dinamiška, kaip ir pati kultūra. Kartu su esminiais ir konceptualiais vertybinio pobūdžio klausimais ypatingą vaidmenį čia atlieka ekonominiai ir teisiniai komponentai. Jie yra pagrindinis kultūros politikos įgyvendinimo mechanizmas.

Valstybė yra pagrindinė išorinė institucija, reguliuojanti kultūrinę veiklą šiuolaikinėje visuomenėje. Tačiau valstybės įsitraukimas į kultūros politiką išsivysčiusiose ir besivystančiose šalyse nėra vienodas. Pirmajame jis nuosaikesnis dėl nusistovėjusios kultūrinės veiklos reguliavimo sistemos iš verslo ir visuomeninių organizacijų pusės. Ten valstybė turi štai ką kultūros politikos tikslai:

• - palaikyti kūrybiškumą ir sudaryti sąlygas kūrybinei laisvei;
• - nacionalinės kultūros ir kalbos apsauga besiplečiančiame tarptautinių ryšių ir ryšių pasaulyje;
• - galimybių įtraukti įvairius gyventojų sluoksnius, ypač vaikus ir jaunimą, į kūrybiškai aktyvų gyvenimą, atsižvelgiant į jų gebėjimus ir polinkius;
• - susidoroti su neigiamu komercializavimo poveikiu kultūros srityje;
• - skatinti regionų kultūrų ir vietos centrų plėtrą;
• - praeities kultūros išsaugojimo užtikrinimas;
• - inovacijų ir kultūrinio atsinaujinimo skatinimas;
• - skatinti skirtingų kultūrinių grupių šalies viduje ir tarpvalstybinę sąveiką ir tarpusavio supratimą.

Į įvairias istoriniais laikotarpiais valstybingumo raida konkrečiose šalyse, kultūros ir valdžios sąveika evoliucionavo įvairiai. Kultūros politikos uždaviniai demokratinėje visuomenėje buvo aptarti aukščiau. Totalitarinė galia skatina egalitarinę, vienmatę konformistinę kultūrą. Dominuojančios ideologijos deklaruojamos vertybės įgauna besąlygiško pagarbinimo reikalaujančios „ikonos“ fenomeną. Aktyvus šių vertybių atmetimas pasireiškia įvairiomis valdžios persekiojamomis nesutarimų formomis.

Dėl kultūros vadyba kiekviena šalis turi administracines struktūras, skirtas kultūrinei plėtrai skatinti. 1960 – 1970 m. daugelyje šalių atsirado kultūros ministerijos, kurių veiklos sritis dažniausiai apsiribojo tik kai kuriomis sritimis.

Platus kultūros supratimas, priimtas daugelio vyriausybių, apima švietimą, žiniasklaidą, socialines paslaugas ir jaunimo švietimą. Akivaizdu, kad tokių skirtingų ir plačių sričių valdymą vykdo skirtingi padaliniai. Todėl jų veiklai koordinuoti yra kuriami ryšių tarp Vyriausybės departamentų ar parlamentinių komisijų komitetai.

Reikšmingą vietą kultūriniame gyvenime užima nevyriausybinės – nacionalinės ir tarptautinės – asociacijos, rašytojų ir žurnalistų organizacijos, įvairios kūrybinės komandos, privačios leidyklos, kino studijos, muziejai ir kt. Visi jie kuria platų kultūrinės veiklos tinklą šalyje.

Kultūra valdoma planuojant ir finansuojant. Kultūros planavimas paprastai įtraukiamas į bendrąjį socialinės raidos planavimą arba yra susijęs su švietimo ir žiniasklaidos planavimu. Rimta kliūtis jos organizacijoje yra pagrįstų rodiklių trūkumas kultūros raida ir nepilna statistika. Kultūros srities statistika, kaip taisyklė, apsiriboja tik tam tikru rodiklių skaičiumi (bibliotekų, muziejų, laikraščių ir kt. skaičiumi), nėra informacijos apie skirtingų gyventojų grupių kultūrinius poreikius ir poreikius. , įvairių kultūrinės veiklos rūšių, kultūros išlaidų ir biudžetų analizė.

Apimtis kultūros finansavimas atskirose šalyse gali skirtis. Turtingos šalys gali sau leisti daug išleisti oficialiai subsidijuojamam švietimui, kultūros centrų tinklų kūrimui ir pan. Didelių pajamų netekusios šalys dažniau pasikliauja pilietinės visuomenės organizacijų dalyvavimu, užsienio pagalba, kultūros agentūrų ir įvairių kitų šalių atstovybių pagalba. Vis dėlto šių šaltinių akivaizdžiai nepakanka.

Gerai žinoma, kad I. Weberis sakė, kad „sunkiausias menas yra menas valdyti“, o valdyti kultūrą ir meną yra ypač sunku.

Rusijos kultūros politikos sunkumai tūkstantmečių sandūroje yra ne tik finansiniai ir teisiniai, bet ir konceptualūs. Reformų pradžioje skelbėme, kad Rusija integruojasi į pasaulinę kultūrinę erdvę, taigi pripažįsta visuotinių žmogaus dvasinių vertybių, aktualizuojamų per tautinį mentalitetą, prioritetą. Ši koncepcija pasirodė nepakeliama našta politikams, taip pat kai kuriems visuomenės nariams. Pradėta aktyviai kelti mintį, kad mūsų išsigelbėjimas slypi tautinėje idėjoje. Daugelis žmonių aštriai reagavo į tokią klausimo formuluotę, o ypač D. S. Lichačiovas: „Nacionalinė idėja kaip panacėja nuo visų negerovių yra ne tik kvailystė, tai nepaprastai pavojinga kvailystė... Gyvenant pagal tautinę idėją neišvengiamai. pirmiausia prives prie apribojimų, o tada atsiras netolerancija... Netolerancija neišvengiamai sukels terorą. Panašiai mąstymas yra dirbtinumas. Natūralu – daugiamaniškumas, daugiaplaniškumas. Ir toliau: „Mūsų ateitis yra atvirumas pasauliui ir nušvitimas“.

Mūsų sunkumai su kultūros politika yra akivaizdūs. Konceptualiai asmens dvasios ir laisvės prioritetas deklaruojamas, bet praktiškai neįgyvendinamas, nes nenumatyti teisiniai ir ekonominiai aspektai.

Kultūra ir rinka. Verslas – dar viena svarbi institucija, daranti didelę įtaką kultūrai išsivysčiusiose šalyse.... Turėdamas nemažas lėšas ir funkcinį susidomėjimą kultūros srityje, jis pasirodo esąs svarbiausias „kultūros politikas“ ir „kultūros organizatorius“.

Komercinės apyvartos visuomenėse kultūros kūriniai vienaip ar kitaip tampa pardavimo ir pirkimo objektu, o pati menininko ar mąstytojo egzistavimas yra kažkaip susijęs su komerciniais veiksniais. Gaminti rinkai reiškia, kad meno objektas tampa preke – nesvarbu, ar jis turi unikalią reikšmę, ar egzistuoja keliomis kopijomis. Atitinkamai, menininko sėkmę lemia jo gaminių paklausa rinkoje. Kapitalizmo sąlygomis rinka tampa pagrindine materialinės paramos kultūrinei veiklai forma, nors rinka egzistavo ir anksčiau, o socializmo sąlygomis iš dalies išliko. Menininkas ir rašytojas turi sukurti paveikslą, knygą, kuri tenkintų kitų žmonių poreikius ir būtų jų nupirkta. Natūralu, kad turtingoji gyventojų dalis gali užsisakyti ir pirkti meno kūrinius, taip darydama komercinį spaudimą menininkui, kuris yra priverstas užsidirbti. Tokiomis sąlygomis iškilo sunki dilema tarp kūrybos laisvės ir menininko priklausomybės nuo komercinės sėkmės.

Meno kūrinio ir bet kokio dvasinės kultūros įkūnijimo objekto (meno drobės, romano, mokslinis atradimas) nėra tiesiogiai susijęs su jo dvasine verte. Iš gyvenimo istorijos tokių didelių rašytojai XIXšimtmečius, kaip Balzakas, Puškinas, Dostojevskis, žinoma, kokia nestabili buvo jų finansinė padėtis. Ginčai tarp menininko ir pardavėjo tęsiasi iki šiol, ir tik keletas kultūros veikėjų galėtų pasiekti materialinės sėkmės ar bent santykinės gerovės, jei pasikliautų tik rinka. Taip pat gerai žinoma, kad rinkoje gali pasisekti toli gražu ne pačių geriausių produktų, kurie patinka plačiajai visuomenei, kūrėjai. Taip puiku Olandų tapytojas Vincentas Van Goghas mirė skurde, niekieno nepripažintas, o vėliau jo paveikslai sumušė visus rekordus rinkoje ir buvo parduoti už milijonus dolerių.

Perėjimo į rinką sąlygomis vidaus kultūra patyrė labai sunkių išbandymų. Tačiau, nepaisant visų sunkumų, kultūriniai procesai, žinoma, vyksta įvairiu intensyvumu – kartais su teigiamais, o kartais neigiamais rezultatais.

Pagrindinis rezultatas – vis dar mažų rinkos kultūros egzistavimo formų buvimas. Šiandien tai nebėra valstybės monopolis. Kultūros įstaigos – ne tik jo prerogatyva. Kultūra įgijo naujų nuosavybės formų, įskaitant privačią ir akcinę nuosavybę.

Vidaus šou verslas aktyviai dirba rinkos sąlygomis. Tai visų pirma lemia rinkos segmento platumas, jo mastai, ypatinga paklausa ir dėl to – apčiuopiamų savo finansų gavimas bei rėmimo lėšų pritraukimas. Šiandien atgyja ir koncertų bei filharmonijų turgus. Čia yra pavyzdžių, susijusių ne tik su kapitalo akcijomis, bet ir regioniniais. Taigi ypač galima atkreipti dėmesį į „Premjeros“ kultūrinės ir organizacinės struktūros veiklą Krasnodare. Šiame mieste už paskutiniais laikais buvo įgyvendinti keli įdomūs projektai. Pasaulyje žinomas choreografas Y. Grigorovičius yra pastatęs baletus „Raymonda“, „Don Kichotas“, „Spartakas“ mieste, kuriame niekada nebuvo baleto trupės, kūrėsi džiazo kolektyvai, globojami garsus muzikantas G. Garanyan, kameriniai ir dideli simfoniniai orkestrai, kurių iki tol nebuvo, nors mieste yra puiki muzikinė mokykla, pavadinta vardu. Rimskis-Korsakovas, Krasnodaro valstybinis kultūros ir meno universitetas, naujai sukurta choreografinė mokykla. Šie procesai yra labai simptomiški ir reikalauja teorinio supratimo, viena vertus, ir, kita vertus, realios paramos.

Rinka su savo laisve suteikia tam tikrą pranašumą. Tačiau ar šie veiksmai įmanomi be organizacinio, koordinuojančio, vadybinio principo, talentingo vadovo tarpinės funkcijos? Žinoma ne.

Turgaus privalumai gali virsti ir šešėline puse. Nesant griežto teisinė bazė kai intelektinės nuosavybės teisės dar nėra visiškai apsaugotos, išradingas vadovas išnaudoja kūrėją. Skandalas su R. Viktyuko režisuotos „Tarnaitės“ gastrolės versija, be galo užsitęsęs konfliktas tarp TAMP prodiuserių grupės ir V. Karros režisuoto filmo kūrybinės grupės dėl teisių į filmą „Meistras ir Margarita“ yra žinomas... Šiuo atžvilgiu ypač aktualūs tampa žodžiai T. Jefferson: „Visas valdymo menas susideda iš meno būti sąžiningam“.

Tai vienas aspektų. Kitas yra susijęs su bandymu gauti maksimalų pelną iš kultūros produkto ar paslaugos išnaudojimo. Išlaisvindama menininką iš valstybės ar bažnyčios diktatūros, rinka kartu įveda jį į didžiausią priklausomybę nuo komercinės paklausos. Gana dažnai iškyla prieštaravimas tarp komercinės vertės ir kokybės. Šiuo atžvilgiu mūsų šalies televizija – tiek valstybinė, tiek nevalstybinė – gali būti ryškus pavyzdys. Įnirtinga konkurencija verčia kanalus tenkinti žiūrovų interesus, paprastai sutelkiant dėmesį į daugumą jų. Neatsitiktinai eterio laikas šiandien daugiausia skirstomas į žinių laidas, įvairaus plauko žaidimus, pop ir pramoginius produktus bei tam tikro žanro orientacijos filmų demonstravimą: detektyvą, trilerį, veiksmo filmą ar „muilo operą“. Protingųjų dalis, edukacinės programos sumažintas iki minimumo, išskyrus Kultūros kanalą. Liūto dalį eterio laiko užima reklama, nes būtent ji duoda įspūdingą pelno dalį. Likęs eterio laikas skirstomas pagal žiūrovų pageidavimų įvertinimą. Tokį reiškinį galime stebėti šou versle. Pavyzdžiui, būsimasis impresarijus rengia garsių grupių popžvaigždžių dublių gastroles, laimei, mūsų šalies platybės tokios didžiulės, kad netikras žvaigždes sunku atpažinti scenoje, kol joms nepavyks. Šį procesą lydi ir tai, kad kai kurie atlikėjai labai dažnai naudoja fonogramą. Ne paslaptis, kad komercinis gyvybingumas šiandien dažnai prieštarauja kultūros produktų kokybei. Bet tai nereiškia, kad tarp jų negali būti darnios vienybės. Mes matome didėjančius skausmus, kuriuos sukelia meno ir kultūros komercializacija.

Bet pažiūrėkime į vienos iš Europos šalių praktiką, kur kultūros sektorius tradiciškai vaidina reikšmingą vaidmenį. Tokia šalimi pagrįstai galima laikyti Didžiąją Britaniją. Privataus sektoriaus parama kultūrai Anglijoje yra vyriausybės skatinama tradicija (Department of National Heritage, 1997 m. pavadintas Kultūros, sporto ir žiniasklaidos departamentu). Iki 70-ųjų pabaigos. didžiosios kultūros institucijos, tokios kaip Meno taryba, įdiegė kai kuriuos finansinių tyrimų mechanizmus ir programas. Šioje brandžioje rinkoje partneriai dirba kartu visiška harmonija Tikimasi, kad šią geriausią praktiką greitai perims ir likusi Europa.

Daugiau nei pusė didelių komercinių įmonių padeda kultūrai.

Iš 100 reikšmingiausių Didžiosios Britanijos įmonės Kultūros vystyme vienaip ar kitaip dalyvauja 60 proc. Mažos ir vidutinės įmonės, kurių kasmet daugėja, pradeda suvokti savo naudą iš tokio pobūdžio veiklos.

Ypatingą vietą įvairių rūšių meninės kultūros raidoje užima meno mecenatai, turintys savo pirmtakų daugelio šalių senovės istorijoje. Mūsų šalyje gerai žinomi tokių meno mecenatų kaip P. Tretjakovas ir S. Morozovas vardai.

Išlaikant kultūrą tarp valstybės ir stambaus verslo dalyvių egzistuoja tam tikri prieštaravimai, kylantys iš to, kad valstybė vis dėlto atspindi platesnius visuomenės interesus nei atskiri verslo sluoksniai ir grupės, todėl gali veikti atskirų sluoksnių ir grupių nenaudai. Tačiau yra ir teigiamų pavyzdžių. Taigi angliška opera gauna apie 11% viso rėmimo; daugiausia šios lėšos skiriamos techninėms (funkcinėms) išlaidoms, o ne kūrybinei veiklai remti. Kalbant apie baletą ir šokį, jie yra pagrindiniai gavėjai ... (15% visų) ir kt. Iš bendros komercinio sektoriaus sumos 54% iš tikrųjų sudaro rėmimas ir tik 6,3% yra neatlygintinos įmonių aukos. Atskirai reikėtų paminėti Nacionalinę loteriją, kuri finansiškai remia kultūros projektus šalyje.

Nacionalinės loterijos pajamos siekia 1 milijardą svarų sterlingų. Art. kasmet; dalis šių pajamų nukreipiama į kultūros ir paveldo sektorius. Loterija priklauso privačiai. Loterijų organizatoriai, konsorciumas turi 72% pajamų administracinėms išlaidoms ir prizams; Kultūros, sporto, labdaros ir kitoms socialinėms reikmėms remti skirta 28 proc. Nuo 1995 m. kovo iki 1998 m. vasario mėn. Nacionalinė loterija parėmė 38 518 projektų, kurių vertė 4,7 mlrd. Art. (iš jų 8737 kultūros projektai bendra vertė 1,1 milijardo svarų. Art.).

Loterija niekada nefinansuoja projekto pilnai, todėl projektų vadovai privalo rasti trūkstamas lėšas: iš valstybės, vietos miestų komitetų ir rėmėjų (aukotojų). Viena iš sąlygų, pagal kurią Meno komitetas skiria lėšas kultūros organizacijoms, yra galimybė gauti 10–15% lėšų iš privataus sektoriaus.

Šeima kaip socialinė kultūros institucija. Socialinės kultūros institucijos reguliuoja kultūrinę veiklą ir, kaip žinome, apima sudėtingą simbolizavimo procesą, apimantį ne mechanišką nusistovėjusių elgesio taisyklių laikymąsi, o jų įprasminimą; užtikrinantys individo patekimą į simbolinę kultūros tvarką ir galimybę būti joje. Iš esmės disciplininė erdvė yra bet kokia socialinio institucionalizacijos forma – religinė, politinė, profesinė, ekonominė ir kt. Tokios erdvės dažniausiai neskiriamos neperžengiama linija, o persipina, persidengia, sąveikauja.

Viena vertus, disciplininių-simbolinių kultūros erdvių kompetencijos ribos ir sąlygos ne visada yra griežtai reglamentuotos: jos turi aiškų variacijų sąrašą „visoms progoms“, leidžiančius didesnę individo laisvę. Teatre, muziejuje, šventėje, asmeniniame gyvenime jaučiame mažiau gėdos nei darbe ir teisme. Kita vertus, dėl to, kad simbolinės tvarkos neriboja darbo laikas ir tarnybinės pareigos, jos yra atkaklios, veiksmingos net tokiose situacijose, kai, atrodytų, esame pasigailėję tiesioginės atitinkamos kultūros institucijos kontrolės. Teatre elgiamės deramai, traukinių stotyje – kitaip, namuose rodome trečiąsias savybes. Kartu visais atvejais esame priversti paklusti ir balsei, ir neišsakytoms kultūrinės bendruomenės taisyklėms, vadovautis simboline vertybine-semantine skale. Net patys to nesuvokdami žinome, kaip turime įsikurti šioje konkrečioje kultūrinėje erdvėje, kas mums leidžiama, o ko, priešingai, trokšti ir rodyti – draudžiama. Tokios „intuityvios žinios“ yra ankstesnės patirties, patirties rezultatas inkultūracija ir socializacija, kurio įsigijimas nenutrūksta nė minutei per visą žmogaus gyvenimą.

Kalbant apie socialines kultūros institucijas, pirmiausia reikėtų atkreipti dėmesį į tokią disciplininę-simbolinę erdvę kaip šeima... Ji visada atliko daugybę funkcijų visuomenėje. Kultūros studijų požiūriu svarbiausia turėtų būti pripažinta kultūrinių stereotipų – plačiausio pobūdžio vertybių ir normų – transliavimo funkcija. Būtent šeimoje žmogus įgyja pirmąją inkultūracijos ir socializacijos patirtį. Dėl tiesioginio kontakto su tėvais, dėl namų ūkio narių įpročių mėgdžiojimo, kalbos, gestų ir veiksmų intonacijos, aplinkinių reakcijos į vieną ar kitą tikrovės reiškinį, galiausiai dėl tikslingos kitų įtakos jo paties veiksmams. , žodžiai, veiksmai, pastangos ir pastangos, žmogus mokosi kultūros. Kartais mes net nežinome, kaip tai vyksta tiesiogiai. Jie nebūtinai mums paaiškina, kodėl turėtume elgtis taip, o ne kitaip, versdami ką nors daryti ar įtikinėdami. Tai patenka į mus per impulsyvų kasdienio gyvenimo ritmą, vėlesniame gyvenime nulemdamas daugelio, jei ne daugumos, mūsų pačių žodžių ir veiksmų pobūdį.

Nė viena iš kultūrų, tiek praeityje, tiek dabar, nepaisė šeimos instituto. Priklausomai nuo to, kokio tipo asmenybė tam tikrą laikotarpį buvo paklausiausia, buvo kuriamos ir atitinkamos šeimos bei santuokinių santykių normos. Todėl šeima yra ir tradicijos perdavimo iš kartos į kartą mechanizmas, ir dabartinių kultūrinių inovacijų programų įgyvendinimo būdas, ir simbolinės tvarkos taisyklių palaikymo instrumentas. Šeima ne tik sudaro pagrindą ateičiai individualus gyvenimasžmogus, nustatomos galimos jo kultūrinės veiklos kryptys, bet padedamas ir visos kultūros pamatas.

Švietimas ir kultūra. Kad ir kokią didelę įtaką žmogui padarytų namai ir šeima, sėkmingai socializacijai to vis tiek nepakanka, nes šeima m. geriausiu atveju– „visuomenės ląstelė“, jai adekvatus modelis. Šeima ir mokykla kartu atlieka ugdomąją ir ugdomąją funkciją.

Švietimą galima apibrėžti kaip procesą, užtikrinantį visuomenėje sukauptų žinių, orientacijų ir patirties įsisavinimą. Švietimo sistema, būdama viena iš visuomenės posistemių, atspindi, kaip ji specifinės savybės ir problemos taip pat. Žinoma, ugdymo turinys ir būklė labai priklauso nuo socialinės-ekonominės visuomenės būklės. Tačiau socialiniai ir kultūriniai veiksniai taip pat yra svarbiausias jos dominuojantis veiksnys. Štai kodėl švietimas gali tiesiogiai ar netiesiogiai įtraukti į savo orbitą visas klases ir socialines grupes ir turėti reikšmingos įtakos visais dvasinio gyvenimo aspektais. Mokslinės teorijos ir meninės vertybės skverbiasi į masių sąmonę daugiausia per švietimo sistemą. Kita vertus, kuo labiau apsišvietusios masės, kuo daugiau mokslinės pasaulėžiūros elementų pateko į jų kasdienę sąmonę, tuo masinės sąmonės įtaka aukštajai kultūrai veiksmingesnė. Taigi švietimo įstaigos (mokykla, ugdymas namuose, universitetas, profesinis išsilavinimas ir tt) sudaro socialinės patirties ir žinių perdavimo kanalą, taip pat yra pagrindinis ryšys tarp skirtingų visuomenės dvasinio gyvenimo lygių.

Švietimo būklė tiesiogiai nei kitų kultūros sferų priklauso nuo konkrečios šalies socialinės-politinės sistemos, nuo valdančiosios klasės politikos, nuo klasinių jėgų koreliacijos. Aplink mokyklų reikalų organizavimo problemas, tokias kaip valstybės vaidmuo kuriant ir finansuojant švietimo įstaigas, privalomą mokslą iki tam tikro amžiaus, mokyklos ir bažnyčios santykius, mokytojų rengimą ir kt. beveik nuolatinė kova tarp skirtingų klasių ir partijų atstovų. Jame aiškiai nubrėžtos įvairios ideologinės pozicijos – tiek itin konservatyvių, liberalių ir radikalių buržuazijos sluoksnių, tiek darbininkų fondo. Dar aštresnė kova vyko dėl ugdymo turinio, jo ideologinės orientacijos, studentų įsisavinamų žinių spektro, taip pat dėl ​​pačios mokymo metodikos.

Su visais išskirtiniais skirtingų šalių švietimo sistemos bruožais ji turi ir bendrų šaknų, ir bendrų problemų. Šiuolaikinis švietimas yra Apšvietos produktas ir išaugo išskirtiniai atradimai pirmasis mokslo revoliucijos etapas. Smarkiai išaugęs darbo pasidalijimas lėmė ir veiklos, ir žinių diferenciaciją, kuri švietimo sistemoje atsispindi vyraujančio siauro specialisto rengimu. Švietimas nustoja būti suprantamas kaip „auginimas“, tai yra žmogaus „padarymas“ kultūrinėmis sąlygomis ir vis dažniau interpretuojamas tik kaip „informacijos pumpavimas“. Širdyje edukacinė sistema mūsų šalyje buvo išdėstytas švietimo politechnizacijos principas, kurio esmė – personalo ruošimas gamybai. Šioje švietimo sistemoje į mokinį žiūrima kaip į pedagoginės įtakos objektą, savotišką „tabula rasą“ (iš lot. – tuščias lapas). Taigi galima kalbėti apie pedagoginio proceso monologiškumą. Kartu sąvoka „išsilavinęs žmogus“ suprantamas kaip „informuotas žmogus“, ir tai, kaip žinia, negarantuoja jo gebėjimo atgaminti kultūrą, o juo labiau – generuoti kultūros naujoves.

Naujųjų laikų kultūrai būdingas moksliškumas nulėmė visą švietimo struktūrą. Ugdymo procesas formuojasi aiškiai dominuojant kai kurioms gamtos mokslų ciklo disciplinoms ir išstumiant kitas žinių sritis į periferiją. Švietimo sistemos orientacija į utilitarinių problemų sprendimą veda prie mokymosi proceso atskyrimo nuo auklėjimo, pastarąjį išstumiant į popamokinį laiką. Šiais laikais susiformavusi švietimo sistema tenkino visuomenės poreikius ir buvo itin efektyvi, tai liudija visuomenės mokslo ir technologijų pažanga. kultūrologijos kultūros socialinė institucija

Kultūros paradigmos kaitos kontekste ji ima atskleisti savo silpnybes. Iki XX amžiaus pabaigos mokslas padarė staigų šuolį ir radikaliai pasikeitė, pripažindamas tiesos daugumą, įžvelgdamas atsitiktinumą būtinybėje ir būtinybę atsitiktinumui. Atsisakęs visuotinių teiginių, mokslas dabar atsigręžė moralinis ieškojimas, o „mokyklinių“ disciplinų sistema vis dar negali išlipti iš akių pasaulio nuotraukos XIX a.

Kita vertus, smarkiai trumpėjantis technologinio atsinaujinimo laikotarpis atmeta galimybę įgyti žinių ir profesijos „visą gyvenimą“. Ekologinė krizė ir kitos globalios visuomenės problemos reikalauja nestandartinių sprendimų.

išvadas

• 1. Socialinės kultūros institucijos- specifinės sociokultūrinės formacijos, kurios turi gana aiškų statuso-vaidmenų struktūra, išlaikyti dvasinę produkciją ir meninę kultūrą,
• 2. Socialinės institucijos užtikrina socialinio mechanizmo funkcionavimą, vykdo procesus inkultūracija ir socializacija asmenų, užtikrinti kartų tęstinumą, perduoti įgūdžius, vertybes ir socialinio elgesio normas.
• 3. Socialinių institucijų veiklos efektyvumas priklauso nuo to, kiek visuomenėje perimamų vertybių hierarchija yra artima bendrajai kultūrinei. Valstybės kultūros politika apima konceptualius vertybinius klausimus, taip pat ekonominius ir teisinius komponentus. Kultūra valdoma planuojant ir finansuojant; jos užduotys gali skirtis skirtingose ​​​​politinių režimų šalyse.
• 4. Šiuolaikinėje visuomenėje rinka tampa vis svarbesnė išlaikant kultūrą. Jo vaidmuo dviprasmiškas. Rinka su savo laisve suteikia tam tikrą pranašumą. Verslumas ir rėmimas plečia kultūros sklaidos mastą ir geografiją. Tačiau rinka daro kultūrą labai priklausomą nuo komercinės paklausos.
• 5. Šeima yra svarbiausias tradicijos perdavimo iš kartos į kartą mechanizmas, būdas įgyvendinti dabartines kultūros inovacijų programas, simbolinės erdvės palaikymo įrankis. Ji sudaro pagrindą būsimam individualiam žmogaus gyvenimui, nustato galimas jo kultūrinės veiklos kryptis, deda visos kultūros pamatus.
• 6. Šeima ir mokykla kartu, viena kitą papildydamos, atlieka ugdomąją ir ugdomąją funkciją. Švietimo sistema (kaip ir šeima) yra socialinės patirties ir žinių perdavimo kanalas, taip pat pagrindinė jungtis tarp skirtingų visuomenės dvasinio gyvenimo lygių. Tačiau šiuolaikinis švietimas daugeliu atžvilgių nebeatitinka šių tikslų.

Peržiūrėkite klausimus

• 1. Koks yra socialinių institucijų vaidmuo kultūros raidoje? Kokias socialines institucijas žinote?
• 2. Kas lemia įvairių socialinių kultūros institucijų išsilavinimą ir pobūdį? Kokias socialinių kultūros institucijų funkcijas visuomenėje atlieka?
• 3. Kas yra kultūros politika? Kokie yra valstybinio reguliavimo prieštaravimai kultūros srityje?
• 4. Įvardykite svarbiausius valstybės kultūros politikos uždavinius.
• 5. Kokius vadybos metodus kultūroje žinote? Kokie yra Rusijos kultūros politikos sunkumai šiuo metu?
• 6. Kaip rinkos santykiai veikia valdymo sistemą kultūroje? Nustatyti teigiamus ir neigiamus rinkos įtakos kultūrai aspektus.
• 7. Koks šeimos instituto įtakos kultūroje ypatumas? Kokias funkcijas jis atlieka?
• 8. Koks yra švietimo sistemos vaidmuo kultūroje? Kodėl švietimas priklauso nuo šalies politinės santvarkos?

Socialinės institucijos, kaip svarbiausi visuomenės struktūros elementai, visada remiasi tam tikromis kultūros vertybėmis, vertybėmis ir normomis. Ši socialinių institucijų „kultūrinė dimensija“ yra akivaizdi ir pastebėta daugelio tiek šalies, tiek užsienio tyrinėtojų.

S. Frolovas, apibūdindamas socialinių institucijų ypatybes, pabrėžia ypatingos „ideologijos“ svarbą jų egzistavimui.

P. Bergeris ir B. Bergeris kalba apie savo „moralinį autoritetą“. Institucijos reguliuoja žmogaus elgesį per tam tikras taisykles, vertybes ir normas, tačiau pačios jos yra tam tikrų kultūrinių reikšmių „objektyvavimas“.

Kas yra, pavyzdžiui, nuosavybės institutas? Socialinėje sąveikoje įkūnyta ir šia prasme objektyvizuota žmonių idėja apie ypatingą individo ar grupės santykį su kokiu nors materialiu ir nematerialiu objektu. Požiūris į nuosavybę, šio reiškinio esmės suvokimas yra kultūriškai sąlygotas. Pavyzdžiui, disertacija apie privačios nuosavybės sakralumą ir neliečiamumą yra socialinis ir kultūrinis Europos vystymosi produktas. rinkos ekonomika, ypatingas istorinis šiuolaikinio verslumo formavimosi kelias. Privačios nuosavybės sakralumo ir neliečiamumo samprata in Rusijos kultūra, nuėjęs kitokį istorinės raidos kelią, neturi savaime įrodomumo. Ir tai yra viena iš kliūčių sunkus kelias Rusijos ekonomikos modernizavimas. Bandymas perkelti tik santykių sistemą į kitokią kultūrinę dirvą, be jų semantinio turinio, negali būti sėkmingas. Tačiau priversti žmones viduje priimti neįprastas ir neakivaizdžias kultūrines reikšmes vargu ar įmanoma.

Su nuosavybės samprata glaudžiai susijusi turto sąvoka turi ir kultūrinę specifiką. Mes nurodome ryškus pavyzdys pateiktas garsus psichologas A. Maslow, tyrinėjęs vienos iš Amerikos indėnų genčių gyvenimą. Tyrėjas rašo: „Prisimenu savo sutrikimą, kai pirmą kartą atėjau į šią gentį ir bandžiau suprasti, kas yra jų turtingiausias žmogus. Labai nustebau, kai man buvo pavadintas žmogus, kuris, tiesą sakant, nieko neturėjo. pats rezervavo, ir jis man pasakė asmenį, kurio vardo niekas iš indėnų neįvardijo, asmenį, kuris turėjo daugiausiai žirgų. Bet indėnai, kai paklausiau apie Jimmy McHugą ir jo žirgus, tik paniekinamai gūžčiojo pečiais. daug arklių, „jie atsakė; jie net nelaikė jo turtingu. Jų požiūriu, jų lyderis Baltagalvis buvo „turtingas“, nors ir neturėjo žirgų. Kaip buvo vertinami šios genties turtai ir dorybė? Vyrai, priimtus ritualus, rodė dosnumą, kėlė savo giminių susižavėjimą ir pagarbą. emya".

Šioje gentyje, kaip ir daugelyje kitų „primityviųjų“ visuomenių, gyvavo paprotys, kai sukaupęs kažkokias lengvatas žmogus jas dalindavosi su savo gentainiais, „dovanodavo“. Tai buvo laikoma garbe. Tokiam žmogui gentainiai jautė pagarbą ir dėkingumą, o ne pavydą ir nemeilę. Vieno darbštumas ir verslumas šiuo atveju prisideda prie bendrojo gėrio. Todėl nenuostabu, kad turtingieji, indėnų požiūriu, Baltagalvis vadas neturėjo daug turto, tačiau gentis nuoširdžiai laikė jį turtingu. Ši turto samprata iš esmės skiriasi nuo tos, kuri ją tapatina su daugelio kitiems neprieinamų gėrybių turėjimu.

Bet kuri nusistovėjusi socialinių santykių sistema kartu yra ir nusistovėjusi pažiūrų sistema, kurią ši sistema įkūnija tikrovėje. Jeigu abejojama nusistovėjusiomis pažiūromis į mus supantį pasaulį, kurios dalis yra požiūris į socialinę tvarką, pačiai socialinei tvarkai neišvengiamai kyla grėsmė. T. Parsonsas kultūroje įžvelgė socialinės santvarkos stabilumo pamatą. Jo požiūriu, "struktūra socialines sistemas, apskritai, susideda iš institucionalizuotų

normatyvinės kultūros standartai“. Stabilumo palaikymas yra pagrindinė kultūros sistemos funkcija, o kultūros pokyčiai, Parsonso požiūriu, yra Pagrindinis šaltinis socialinės sistemos atnaujinimas.

Sociologijoje yra sąvoka „įteisinimas“, reiškiantis „legalizavimą“, „pateisinimą“. Tai kaip tik viena iš svarbiausių kultūros funkcijų esamos visuomenės santvarkos visumos ir jos konkrečių aspektų atžvilgiu. Pavyzdžiui, tikėjimas būtinybe kurti šeimą, šeimos kaip vienos svarbiausių gyvenimo vertybių supratimas yra šeimos, kaip socialinės institucijos, pagrindas. Individas, perimdamas šiuos įsitikinimus iš vaikystės, siekia sukurti šeimą visai ne tam, kad atliktų kokias nors svarbias socialines funkcijas. Šeimos kūrimas jam yra trokštamas tikslas, nes įgyta kultūra formuoja jo motyvus ir vertybes, daro geidžiamą tam tikriems tikslams ir veiksmams, įtikina priimtų elgesio formų svarba.

Šimtmečius šeima buvo pagrindinė institucija, atsakinga už visuomenės atkūrimą tiek biologiniu, tiek kultūriniu požiūriu. Žmogus, tiek vyras, tiek moteris, negalvojo apie save už šeimos ribų (išskyrus tuos, kurie buvo kaltinami celibatu: pavyzdžiui, deivės Vestos žyniai senovės Romoje ar krikščionių vienuoliai). Šeimos neliečiamumas buvo grindžiamas religinių įsitikinimų pagrindu, tradicijų šventumu, taip pat socialiniu ir ekonominiu pagrindu.

Tačiau XX amžiaus pabaigoje galime kalbėti apie žmonių požiūrio į šią pagrindinę instituciją pasikeitimą. Šiuolaikinių šeimų trapumas aukštas lygis skyrybos ir daugelio žmonių nenoras tuoktis, naujų santuokos formų atsiradimas – visa tai yra kultūrinės krizės, šeimos instituto įteisinimo krizės apraiškos.

Nemažai daliai mūsų amžininkų šeima nustoja būti absoliučia vertybe, o įprasta jos forma (vyras, žmona, vaikai) neatrodo vienintelė įmanoma ir natūrali. Vartojimo ir savirealizacijos vertybių dominavimas, asmeninė laisvė, didėjantis gyvenimo individualizavimas reiškia žmonių nenorą prisiimti nereikalingus įsipareigojimus, riboti savo norus ir interesus. Tokį vertybinį persiorientavimą lemia ne tik ankstesnė kultūros raida, bet ir socialinės aplinkos pasikeitimas, keliantis individui naujus reikalavimus.

Šeimos institucijos krizė prasidėjo ne šiandien, o dar modernios, industrinės visuomenės formavimosi laikais. Industrinė, miesto visuomenė iš individo reikalavo pirmiausia mobilumo. Tai visų pirma paskatino išplėstinę šeimą perkelti į branduolinę šeimą. Branduolinė šeima, kuri mums vis dar pažįstama, ir „sąvoka“ privatumas„Iš tikrųjų yra gana nesenas“ įsigijimas“.

Keitėsi ne tik forma, keitėsi ir šeimos funkcijos. Industrinėje visuomenėje šeima nustojo būti produktyviu ekonominiu vienetu. Ji iš tikrųjų prarado svarbiausią perdavimo funkciją Socialinis statusas... Jo socializacijos funkcijos taip pat buvo gerokai apribotos. Šeima prarado daug savo svarbių funkcijų ir prisidėjo prie jos padėties visuomenėje susilpnėjimo, perkainojimo šeimos vertybės... Reikėjo naujo semantinio šios institucijos pagrindimo. Pareigos, atsakomybės ir poreikio daugintis „ideologiją“ pakeitė romantiškos meilės „ideologija“, kaip naujas šeimos santykių pagrindas. Tačiau romantiška meilė nėra toks stabilus šeimos pagrindas, kaip jos religinė sankcija ir ekonominiai interesai. Šeimos tvirtumas šiuo atveju priklauso tik nuo subjektyvių sutuoktinių pageidavimų, noro ar nenoro „būti kartu“.

Didėjantis moterų dalyvavimas ekonominiame gyvenime tapo dar viena svarbia šeimos ir šeimos vertybių krizės priežastimi. Industrinė ir, be to, postindustrinė visuomenė įtraukia moteris į gamybą, profesinę veiklą už šeimos ribų, naikindama žmonos ekonominę priklausomybę nuo vyro. Paaiškėjo, kad moteris gali išlaikyti save ir savo vaikus, nors tai kelia tam tikrų sunkumų. Moterų emancipacija, jų teisių plėtra, vaidmens visuomenėje didėjimas siejamas su amžių kultūrinių stereotipų apie moters vietą ir funkcijas peržiūra. Visa tai negalėjo nepaveikti šeimos instituto, nes tradicinė šeima suponavo subordinuotą ir priklausomą moters padėtį, kuri, visų pirma, užtikrino šeimos sąjungos tvirtumą ir neliečiamumą.

Norint konkrečiu pavyzdžiu parodyti kultūros ir institucinės santvarkos tarpusavio priklausomybę, reikia trumpo ekskurso į šeimos sociologijos problemas. Šeimos institucija (kaip ir bet kuri kita) remiasi tam tikromis idėjomis, vertybėmis, požiūriais ir įkūnija juos socialinės praktikos sferoje. Tačiau šie suvokimai ir vertybės gali keistis dėl besikeičiančių socialinių sąlygų. Keičiantis idėjoms, savo ruožtu reikia pertvarkyti esamas socialines struktūras. „Kultūrinis“ ir „socialinis“ nuolat sąveikauja, ir kalbėti apie aiškų vieno ar kito aspekto dominavimą nėra prasmės.

Šiandieninėje labai diferencijuotoje visuomenėje yra daug socialinių institucijų. Be to, kiekviena institucija turi savo legitimacijos sistemą, savo ideologiją, kuri kažkaip atitinka, tam tikra prasme prieštarauja ideologijai, kuria remiasi kitų socialinių institucijų veikla. Dėl to šiuolaikinių visuomenių kultūra neturi vidinės vienybės, antinomiška. Pavyzdžiui, religijos institucija remiasi vertybėmis, kurios yra priešingos vertybėms ir normoms, kurios valdo ekonominį elgesį. Bažnyčia skelbia meilę artimui, nuolankumą, atsiribojimą nuo žemiškų gėrybių. Ekonomika verčia konkuruoti, ginti savo interesus, siekti pragyvenimo lygio kilimo. Taigi socialinė diferenciacija reiškia ir kultūros diferenciaciją: šiuolaikinės visuomenės kultūra apima gana autonomiškas reikšmių sistemas. Religija, mokslas, politika, ekonomika, menas šiandien yra ne tik savarankiškos veiklos sferos, bet ir kultūros „sistemos“ su savo normomis ir vertybėmis. Bendras susitarimas dėl esamų vertybių ir normų yra daugiau idealas nei realybė. Tačiau pripažįstant santykinę šių sferų autonomiją, ji neturėtų būti suabsoliutinama. Išryškintos socialinės sferos nėra savarankiškos ir gali egzistuoti tik sąveikaujant. Tai sukuria nuolatinę įtampą tarp autonomijos ir poreikio derinti veiklą su taisyklėmis, įsišaknijusiomis kitose prasmių sistemose. Taigi menas šiuolaikinėse visuomenėse funkcionuoja rinkos aplinkoje. Todėl jo pripažinimui nepakanka vien estetinių meno kūrinio vertinimo kriterijų. Meno kūrinys taip pat turi būti „prekė“, kurią kas nors nori „pirkti“. “ Grynas menas"Šiuolaikinėje visuomenėje tai gali egzistuoti tik kaip pomėgis. Tačiau tokiu atveju menininkas turi atsisakyti visų pretenzijų į pripažinimą. Tas pats pasakytina ir apie mokslinę veiklą, kuri jau seniai nebėra nesavanaudiška tiesos paieška ir virto tokia profesinės, tai yra, mokamos ir nemokamos, reguliuojamos veiklos rūšių.

KAM kultūros įstaigos apima visuomenės sukurtas dvasinio žmonių gyvenimo organizavimo formas: mokslinę, meninę, religinę, švietėjišką (5.1 pav.). Atitinkamos institucijos: mokslas, menas, švietimas, bažnyčia – prisideda prie socialiai reikšmingų žinių, vertybių, normų, patirties kaupimo, perduoda dvasinės kultūros turtus iš kartos į kartą, iš vienos grupės į kitą. Esminė dalis kultūros įstaigos galvoti komunikacijos institucijos, kurios gamina ir platina simboliais išreikštą informaciją. Visos šios institucijos specializuotą žmonių, įstaigų veiklą organizuoja remdamosi nustatytomis normomis ir taisyklėmis. Kiekvienas iš jų fiksuoja tam tikrą statuso-vaidmenų struktūrą, atlieka konkrečias funkcijas.

Ryžiai. 5.1.

Mokslas atsiranda kaip socialinė institucija, tenkinanti visuomenės objektyvių žinių poreikius. Ji suteikia socialinei praktikai tam tikrų žinių, o pati yra specializuota veikla. Socialinė mokslo institucija egzistuoja savo organizavimo formomis, užtikrinančiomis mokslinės veiklos efektyvumą ir jos rezultatų panaudojimą. Mokslo, kaip institucijos, funkcionavimą reglamentuoja privalomų normų ir vertybių visuma. Pasak Roberto Mertono, tai apima:

universalizmas(tikėjimas objektyvumu ir nepriklausomumu nuo mokslo nuostatų dalyko);

universalumas(žinios turėtų tapti bendra nuosavybe);

nesavanaudiškumas(draudimas naudoti mokslą asmeniniams interesams tenkinti;

organizuotas skepticizmas(mokslininko atsakomybė už kolegų darbo vertinimą).

Mokslinis atradimas - tai atlygio reikalaujantis pasiekimas, kuris instituciškai užtikrinamas tuo, kad mokslininko indėlis iškeičiamas į pripažinimą. Šis veiksnys lemia mokslininko prestižą, jo statusą ir karjerą. Mokslo bendruomenėje yra įvairių formų pripažinimas (pavyzdžiui, išrinkimas garbės nariu). Juos papildo visuomenės ir valstybės atlygis.

Mokslas kaip profesinė veikla sukurta per pirmąjį mokslo revoliucijos XVI-XVII a., kai gamtos tyrinėjimais užsiėmė specialios žmonių grupės, profesionaliai studijavo ir pažino jos dėsningumus. Laikotarpiu nuo XVIII iki XX amžiaus pirmosios pusės mokslinė veikla vystosi trimatėje santykių sistemoje: požiūris į gamtą; mokslininkų, kaip profesinės grupės narių, santykiai; suinteresuotas visuomenės požiūris į mokslą, daugiausia į jo rezultatus ir pasiekimus. Mokslas formuojasi į specifinę veiklos rūšį, socialinę instituciją, turinčią savo ypatingą vidinius santykius, statusų ir vaidmenų sistema, organizacijos (mokslinės draugijos), jų simboliai, tradicijos, utilitariniai bruožai (laboratorijos).

XX amžiuje mokslas virsta produktyvia visuomenės jėga, plačia ir sudėtinga santykių (ekonominių, technologinių, moralinių, teisinių) sistema ir reikalauja jų organizavimo, sutvarkymo (valdymo). Taigi mokslas tampa institucija, organizuojančia ir reguliuojančia žinių gamybą (kaupimą) ir jų taikymą praktikoje.

Edukologijos institutas glaudžiai susijęs su Mokslo institutu. Galima sakyti, kad mokslo produktas vartojamas švietime. Jei žinių raidos revoliucija prasideda moksle, tai ji baigiasi būtent švietimu, kuris įtvirtina tai, kas jame pasiekta. Tačiau švietimas mokslą veikia ir priešingai, formuoja būsimus mokslininkus, skatina įgyti naujų žinių. Vadinasi, šios dvi kultūros sferos institucijos nuolat sąveikauja.

Švietimo institucijos paskirtis visuomenėje yra įvairi: švietimui tenka svarbiausias vaidmuo perteikti socialinę ir kultūrinę patirtį iš kartos į kartą. Socialiai reikšmingas žinių, reikšmių, vertybių, normų perdavimo poreikis buvo įkūnytas mokyklų, licėjų, gimnazijų, specializuotų ugdymo įstaigų institucinėse formose. Švietimo institucijos funkcionavimą užtikrina specialiųjų normų sistema, specializuota žmonių grupė (dėstytojai, profesoriai ir kt.) ir institucijos.

Kultūros įstaigų sistema apima ir organizavimo formas menine veikla žmonių. Dažnai jie yra tie, kuriuos kasdienė sąmonė suvokia kaip kultūrą apskritai, t.y. vyksta kultūros ir jos dalies – meno – tapatinimas.

Art yra institucija, reguliuojanti žmonių veiklą ir santykius kuriant, platinant ir vartojant meno vertybes. Tai, pavyzdžiui, profesionalių grožio kūrėjų (menininkų) ir visuomenės atstovaujamos visuomenės santykis; menininkas ir tarpininkas, užtikrinantis meno kūrinių atranką ir platinimą. Tarpininku gali būti institucija (Kultūros ministerija) ir atskiras prodiuseris, filantropas. Meno instituto reguliuojama santykių sistema apima ir menininko sąveiką su kritiku. Dailės institutas užtikrina asmens ugdymo, kultūros paveldo perdavimo, kūrybos, savirealizacijos poreikių tenkinimą; reikia spręsti dvasines problemas, ieškoti gyvenimo prasmės. Religija taip pat raginama patenkinti du paskutinius poreikius.

Religija Kaip socialinė institucija, kaip ir kitos institucijos, ji apima stabilų formalių ir neformalių taisyklių, idėjų, principų, vertybių ir normų rinkinį, reguliuojantį kasdienį žmonių gyvenimą. Statusų ir vaidmenų sistemą ji organizuoja priklausomai nuo santykio su Dievu, kitais antgamtines galias, teikiantis dvasinę paramą žmogui ir vertas jo garbinimo. Struktūriniai elementai religija kaip socialinė institucija yra:

tam tikrų įsitikinimų sistema;

konkrečios religinės organizacijos;

moralinių ir etinių nuostatų (idėjų apie dorą gyvenimo būdą) rinkinys.

Religija tai išpildo socialines funkcijas, kaip ideologinis, kompensacinis, integruojantis, reguliuojantis.