Sastav: Denis Fonvizin u ruskoj književnosti. Doprinos Denisa fonvizina razvoju ruskog književnog jezika - fonvizin - osobni kutak pisca - katalog datoteka - nastavnik književnosti

Denis Ivanovič Fonvizin bio je prvi među ruskim piscima koji je imao poseban dar vidjeti i prenijeti sve apsurdno u životu. Želim studirati, želim se oženiti ”i drugi. Ali nije tako lako vidjeti da su Fonvizinove šale rođene ne iz veselog raspoloženja, već iz najdublje tuge zbog nesavršenosti čovjeka i društva.

Fonvizin je u književnost ušao kao jedan od nasljednika Kantemira i Sumarokova. Odgojen je u uvjerenju da plemstvo kojemu je i sam pripadao treba biti obrazovano, humano, neprestano brinući za interese domovine, a carska vlast treba predlagati dostojne plemiće za opće dobro. visoke pozicije... Ali među plemićima je vidio okrutne neznalice, a na dvoru - "plemiće za slučaj" (jednostavno rečeno, caričine ljubavnike), koji su vladali državom po vlastitom hiru.

S daleke povijesne distance jasno je da Fonvizinovo vrijeme, kao i svako drugo, nije bilo ni bezuvjetno dobro ni bezuvjetno loše. Ali u očima Fonvizina, zlo je zasjenilo dobro. Denis Ivanovič Fonvizin rođen je 3. travnja 1745. godine. Dugo se Fonvizinovo prezime pisalo na njemački način: "Von Wiesen", a ponekad čak i "von Wiesen" za njegova života. Puškin je bio jedan od prvih koji je upotrijebio trenutnu formu uz sljedeći komentar: “Kakav je on nevjernik? On je Rus, od predruskog Rusa”. Pravopis "Fonvizin" konačno je uspostavljen tek nakon 1917. godine.

Rod Fonvizin njemačkog porijekla... Otac Denisa Ivanoviča bio je prilično bogat čovjek, ali nikada nije težio velikim činovima i pretjeranom bogatstvu. Nije živio na kraljevskom dvoru u Petrogradu, nego u Moskvi. Denisov stariji brat, Pavel, u svojim je mladim godinama napisao loše pjesme i objavio ih u časopisu "Korisna zabava".

Obrazovanje budući pisac dobio prilično temeljitu, iako je kasnije u svojim memoarima i nelaskavo opisao svoju gimnaziju na moskovskom sveučilištu. Ipak, primijetio je da je tamo naučio europske jezike i latinski, "i prije svega... dobio ukus za verbalne znanosti".

Još u gimnaziji Fonvizin je s njemačkog preveo sto osamdeset i tri basne poznatog dječjeg književnika L. Golberga u svoje vrijeme, kojima je potom dodao još četrdeset i dvije. On je i kasnije puno prevodio – prijevodi jesu najviše svi njegovi spisi.

Godine 1762. Fonvizin je postao student na Moskovskom sveučilištu, ali ga je ubrzo napustio, preselio se u Sankt Peterburg i stupio u službu. Otprilike u isto vrijeme počele su šetati njegove satirične pjesme. Od njih su dvije kasnije tiskane i došle do nas: basna "Lisica-Koznodej" (propovjednik) i "Poruka mojim slugama Šumilovu, Vanki i Petruški". Fonvizinova basna je zla satira na dvorske laskavce, a Poruka je divno djelo, prilično neobično za svoje vrijeme.

Fonvizin se bavi najvažnijim filozofskim pitanjem "Za što je stvoreno ovo svjetlo?" nepismeni ljudi toga vremena; odmah je jasno da na to neće moći odgovoriti. I tako se događa. Iskreni ujak Šumilov priznaje da nije spreman suditi tako teške stvari:

Znam da moramo biti sluge

I stoljeće moramo raditi rukama i nogama.

Kočijaš Vanka osuđuje opću prijevaru i na kraju kaže:

Da je lokalno svjetlo loše, svi razumiju

Nitko ne zna čemu služi.

Lackey Petrushka je iskren u svojoj želji da živi za svoje zadovoljstvo:

Cijeli je svijet, čini mi se, dječja igračka;

Samo treba, vjeruj mi, onda saznati

Kako se najbolje, uporno, igrati s igračkom.

Sluge, a s njima i čitatelj, čekaju razuman odgovor od obrazovanog autora. Ali on samo kaže:

A vi, prijatelji moji, poslušajte moj odgovor: "A ja ni sam ne znam zašto je stvoreno ovo svjetlo!"

To znači da se autor nema čime suprotstaviti mišljenju sluge, iako ga ni sam ne dijeli. Prosvijetljeni plemić ne zna o smislu života ništa više od lakeja. "Poslanica slugama" oštro izbija iz okvira poetike klasicizma, prema kojoj se zahtijevalo da se u djelu jasno dokaže neka sasvim određena misao. Značenje kompozicije Fonvizina otvoreno je za različita tumačenja.

Nakon preseljenja u Sankt Peterburg, Fonvizin je počeo skladati komedije - žanr u kojem je najpoznatiji. Napisao je 1764 poetska komedija"Korion" prerađen iz sentimentalne drame francuski pisac L. Gresse "Sydney". Otprilike u isto vrijeme napisana je rana verzija Nedorosla, koja je ostala neobjavljena. Krajem šezdesetih nastala je komedija "Brigadir" koja je imala ogroman uspjeh, što je odigralo važnu ulogu u sudbini samog Fonvizina.

Čuvši "Brigadir" u autorskoj izvedbi (Fonvizin je bio prekrasan čitatelj), pisca je primijetio grof Nikita Ivanovič Panin. U to je vrijeme bio učitelj prijestolonasljednika Pavla i viši član kolegija (zapravo ministar vanjskih poslova). Kao pedagog, Panin je izradio cijeli politički program za svoj štićenik - zapravo, nacrt ruskog ustava. Fonvizin je postao Paninov osobni tajnik. Oni su se što više sprijateljili između plemenitog plemića i njegovog podređenog.

Mladi književnik našao se u središtu dvorskih spletki i ujedno najozbiljnije politike. Bio je izravno uključen u ustavne planove grofa. Zajedno su stvorili svojevrsni "politički testament" Panina, napisan neposredno prije njegove smrti - "Razgovor o neophodnim zakonima države". Najvjerojatnije, Panin posjeduje glavne ideje ovog djela, a Fonvizin - njihov dizajn. U "Raspravi", punoj izrazito duhovitih formulacija, dokazuje se prije svega da suveren nema pravo vladati zemljom po svojoj volji. Bez jakih zakona, smatra Fonvizin, “glave se bave jednom industrijom sredstava za bogaćenje; tko može - pljačka, tko ne može - krade."

Upravo je to slika koju je Fonvizin vidio u Rusiji u to vrijeme. No Francuska, u koju je pisac putovao 1777.-1778. (djelomično zbog liječenja, dijelom s nekim diplomatskim misijama), pokazala se ništa boljom. Svoje sumorne dojmove iznosio je u pismima svojoj sestri i feldmaršalu Petru Paninu, bratu Nikite Ivanoviča. Evo nekih odlomaka iz tih pisama, koje je Fonvizin čak namjeravao objaviti: „Novac je prvo božanstvo ove zemlje. Pokvarenost morala dosegnula je toliku mjeru da se podli čin više ne kažnjava prezirom...", "Rijetko susrećem nekoga kod koga je jedna od dvije krajnosti neprimjetna: ili ropstvo ili drskost razuma."

Čini se da je mnogo toga u Fonvizinovim pismima samo gunđanje razmaženog gospodara. Ali općenito, slika koju je naslikao je strašna upravo zato što je točna. Vidio je stanje u društvu koje je revolucija u dvanaest godina riješila.

Tijekom godina svoje službe kao tajnika, Fonvizin gotovo nije imao vremena za proučavanje književnosti. Pojavio se krajem sedamdesetih, kada je Panin već bio bolestan i bio u neprijavljenoj nemilosti. Fonvizin je 1781. godine završio svoje najbolje djelo - komediju "Malinjak". Nezadovoljstvo visoke vlasti njegova proizvodnja kasnila je nekoliko mjeseci.

U svibnju 1782., nakon Paninove smrti, Fonvizin je morao podnijeti ostavku. U listopadu iste godine konačno je održana premijera "Maloletnika" - najvećeg uspjeha u životu autora. Neki su zadivljeni gledatelji bacili pune novčanike na pozornicu - u to vrijeme znak najvećeg odobravanja.

U mirovini, Fonvizin se u potpunosti posvetio književnosti. Bio je član Ruske akademije koja je okupljala najbolje ruske pisce. Akademija je radila na stvaranju rječnika ruskog jezika, Fonvizin je preuzeo na sebe sastavljanje rječnika sinonima, koji je, doslovno prevodeći riječ "sinonim" s grčkog, nazvao "imanja". Njegovo "Iskustvo ruskih posjeda" za svoje je vrijeme bilo vrlo ozbiljno lingvističko djelo, a ne samo paravan za satiru na Katarinin dvor i načine caričine vlasti (tako se često tumači ovaj esej). Istina, Fonvizin je pokušao oštrije smisliti primjere svojih "imanja": "Variti (obećavati, a ne činiti. - Ed.) Je li umjetnost velikih bojara", "Madcap je vrlo opasan kada je na vlasti" i slično.

"Doživljaj" je objavljen u književnom časopisu "Sugovornik ljubitelja ruske riječi", koji izlazi na Akademiji. U njemu je i sama Katarina II objavila niz moralno-opisnih eseja "Bilo je i basni". Fonvizin je u časopisu (bez potpisa) stavio podebljana, čak smjela "Pitanja autoru "Bila i basni", a carica je na njih odgovorila. U odgovorima se iritacija s mukom suzdržavala. Istina, u tom trenutku kraljica nije znala ime autora pitanja, ali ubrzo je, očito, znala.

Od tada su se Fonvizinova djela počela zabranjivati ​​jedno za drugim. Godine 1789. Fonvizin nije dobio dopuštenje za izdavanje satiričnog časopisa "Prijatelj pošteni ljudi, ili Starodum". Književnikovi članci koji su već pripremljeni za njega prvi put su objavljeni tek 1830. godine. Dvaput je prekinuto najavljeno izdavanje njegovih sabranih djela. Za života sam uspio tiskati samo jedan novi posao- detaljna biografija Panina.

Sve Fonvizinove nade bile su uzaludne. Ništa od dosadašnjih političkih planova nije ostvareno. S vremenom se stanje u društvu samo pogoršavalo, a sada ga zabranjeni pisac nije mogao educirati. Osim toga, na Fonvizina je pala strašna bolest. Nimalo stara, čak i u to vrijeme, osoba se pretvorila u oronulu ruševinu: polovica tijela bila mu je paralizirana. Povrh svega, do kraja spisateljeva života od njegovog znatnog bogatstva nije ostalo gotovo ništa.

Od mladosti, Fonvizin je bio slobodoumnik. Sada je postao pobožan, ali to ga nije spasilo od očaja. Počeo je pisati memoare pod naslovom “ Iskreno priznanje u mojim djelima i mislima”, u kojem se namjeravao pokajati za grijehe svoje mladosti. Ali on tamo gotovo i ne piše o svom unutarnjem životu i opet zaluta u satiru, zlobno oslikavajući život Moskve ranih šezdesetih godina 18. stoljeća. Fonvizin je uspio dovršiti pisanje komedije "Izbor guvernera", koja nije u potpunosti sačuvana. Predstava se čini prilično dosadnom, ali pjesnik I.I.Dmitriev, koji je čuo autora kako čita komediju naglas, prisjeća se da je uspio prenijeti likove na neobično živopisan način. glumci... Dan nakon ovog čitanja, 1. prosinca 1792., Fonvizin je umro.

Fonvizinova umjetnička metoda. Uloga Fonvizina kao umjetnika-dramatičara i autora satiričnih eseja u razvoju ruske književnosti ogromna je, slična plodnom utjecaju koji je izvršio na mnoge ruske pisce, ne samo u 18. stoljeću, već i u prvoj polovici 19. stoljeća. Ne samo politička progresivnost Fonvizinova djela, već i njegova umjetnička progresivnost odredila je ono duboko poštovanje i zanimanje za njega, što je Puškin sasvim jasno pokazao.

Elementi realizma nastali su u ruskoj književnosti 1770-ih i 1790-ih istodobno na različitim područjima i na različite načine. To je bila glavna tendencija u razvoju ruskog estetskog svjetonazora tog vremena, koji je za to pripremio - u prvoj fazi - buduću Puškinovu pozornicu. Ali Fonvizin je ušao ovom smjeru više od drugih, ako ne govorimo o Radiščovu, koji je došao nakon njega i to ne bez ovisnosti o njegovim stvaralačkim otkrićima, jer je upravo Fonvizin prvi postavio pitanje realizma kao principa, kao sustava shvaćanja čovjeka i društva.

S druge strane, realistični momenti u Fonvizinovu stvaralaštvu najčešće su bili ograničeni na njegov satirični zadatak. Upravo negativne fenomene stvarnosti mogao je razumjeti u realističkom smislu, a to je suzilo ne samo opseg tema koje je utjelovio na novi način koji je otkrio, već je suzio i samu principijelnost njegove formulacije pitanje. Pridružuje se Fonvizin ovo poštovanje u tradiciji "satiričnog trenda", kako ga je nazvao Belinski, koji je karakterističan fenomen ruskog Književnost XVIII stoljeća. Ovaj trend je osebujan i gotovo prije nego što bi mogao biti na Zapadu, pripremio je formiranje stila kritičkog realizma. Sam po sebi, izrastao je u dubinama ruskog klasicizma; bila je povezana sa specifičnim oblicima koje je klasicizam stekao u Rusiji; na kraju je eksplodirao principe klasicizma, ali je njegovo porijeklo iz njega očito.

Fonvizin je odrastao kao pisac u književnom okruženju ruskog plemenitog klasicizma 1760-ih, u školi Sumarokova i Kheraskova. Njegovo je umjetničko razmišljanje tijekom cijelog života zadržalo jasan otisak utjecaja ove škole. Racionalističko shvaćanje svijeta, karakteristično za klasicizam, snažno se odražava u djelu Fonvizina. I za njega je osoba najčešće toliko konkretan pojedinac koliko jedinica u društvenoj klasifikaciji, a za njega, političkog sanjara, javnost, država može potpuno apsorbirati osobno u sliku osobe. Visoki patos društvene dužnosti, koji je u umu pisca podredio interese "iznimno ljudskog" u čovjeku, i Fonvizin ga je natjerao da u svom junaku vidi shemu građanskih vrlina i poroka; jer je on, kao i drugi klasici, shvaćao samu državu i samu dužnost prema državi ne povijesno, nego mehanički, do mjere metafizičke ograničenosti obrazovnog svjetonazora. XVIII stoljeća općenito. Stoga su Fonvizina odlikovale velike prednosti klasicizma njegova stoljeća: i jasnoća, i jasnoća analize čovjeka kao opće društveni koncept, te znanstvenost te analize na razini znanstvenih dostignuća njegova vremena, te društveno načelo vrednovanja ljudskih postupaka i moralnih kategorija. Ali neizbježni nedostaci klasicizma također su bili karakteristični za Fonvizina: shematizam apstraktnih klasifikacija ljudi i moralnih kategorija, mehanička priroda ideje o osobi kao konglomeratu apstraktno zamislivih "sposobnosti", mehanizam i apstrakcija sama ideja o državi kao normi društvenog postojanja.

Za Fonvizina, mnogi likovi nisu izgrađeni prema zakonu individualnog karaktera, već prema unaprijed određenoj i ograničenoj shemi moralnih i društvenih normi. Vidimo tužbu — i samo tužbu Savjetnika; Galloman Ivanushka - a cijela kompozicija njegove uloge izgrađena je na jednoj ili dvije note; vojnik Brigadir, ali, osim vojnika, malo je karakteristične značajke... To je metoda klasicizma - pokazati ne žive ljude, nego pojedinačne poroke ili osjećaje, pokazati ne svakodnevni život, već dijagram društvenih odnosa. Šematizirani su likovi u komedijama, u Fonvizinovim satiričnim skicama. Sama tradicija da ih se naziva "smislenim" imenima raste na temelju metode koja sadržaj osobina lika svodi prvenstveno na samu osobinu koja je sadržana u njegovom imenu. Pojavljuju se potkupljivač Vzyatkin, budala Slaboumova, "Khalda" Khaldin, dečak Sorvantsov, istinoljubac Pravdin itd. Pritom, zadaća umjetnika nije toliko prikazati pojedinačne ljude, koliko prikazati društvene odnose, a taj zadatak je Fonvizin mogao i izvrsno ga je izveo. Društveni odnosi, shvaćen kao primijenjen na idealnu normu države, određivao je sadržaj osobe samo kriterijima ove norme. Subjektivno, plemeniti karakter norme državnog života, koju je izgradila škola Sumarokov-Panin, odredio je i osobinu karakterističnu za ruski klasicizam: organski dijeli sve ljude na plemiće i "druge". Karakteristike plemića uključuju znakove njihovih sposobnosti, moralnih sklonosti, osjećaja itd. - Pravdin ili Skotinin, Milon ili Prostakov, Dobrolyubov ili Durykin; isto je i razlikovanje njihovih karakteristika u tekstu odgovarajućih djela. Naprotiv, "druge", "neplemenite" karakterizira prije svega njihova profesija, klasa, mjesto u sustavu društva - Kuteikin, Tsyfirkin, Tsezurkin itd. Plemići za ovaj sustav mišljenja su još uvijek ljudi par excellence; ili - za Fonvizina - naprotiv: najbolji ljudi trebaju biti plemići, a Dury-kin bi trebali biti plemići samo po imenu; ostali djeluju kao nosioci zajedničke značajke njihovu društvenu pripadnost, ocijenjeno pozitivno ili negativno na temelju stava ove društvene kategorije prema političkom konceptu Fonvizina, ili Sumarokova, Kheraskova itd.

Za književnika klasicizma tipičan je i sam odnos prema tradiciji, prema ustaljenim ulogama-maskama. književno djelo, na uobičajene i stalno ponavljajuće stilske formule, koje predstavljaju ustaljeno kolektivno iskustvo čovječanstva (ovdje je karakterističan antiindividualistički stav autora prema stvaralačkom procesu). A Fonvizin slobodno operira takvim gotovim formulama i maskama koje mu je dala gotova tradicija. Dobroljubov u "Brigadiru" ponavlja zaljubljene Sumarokovljeve idealne komedije, činovnik-savjetnik je došao u Fonvizina iz satiričnih članaka i komedija istog Suma-"fatalnog, baš kao što se sitni metar-savjetnik pojavljivao već u predstavama i člancima prije Fonvizinove komedije . Fonvizin, u granicama svoje klasične metode. , ne traži nove individualne teme. Svijet mu se čini davno raskomadanim, razloženim na tipične značajke, društvo kao klasificirani "um" koji je unaprijed odredio procjene i zamrznute konfiguracije "sposobnosti" i društvene maske. Sami žanrovi su bili uređeni, propisani pravilima i demonstrirani modelima. Satirični članak, komedija, svečani hvale vrijedan govor visokog stila (u Fonvizina - "Riječ za Pavlov oporavak") itd. - sve je nepokolebljivo i čini ne zahtijevaju izum autora, njegova je zadaća u tom smjeru informirati rusku književnost o najboljim dostignućima svjetske književnosti; ovaj zadatak obogaćivanja ruske kulture Fonvizin je rješavao tim uspješnije što je razumio i osjetio specifične značajke sama ruska kultura, koja je na svoj način prelamala ono što je dolazilo sa Zapada.

Gledajući u osobi ne osobu, već jedinicu društvene ili moralne sheme društva, Fonvizin je, na svoj klasičan način, antipsihološki u individualnom smislu. Piše osmrtnicu-biografiju svog učitelja i prijatelja Nikite Panina; ovaj članak sadrži uzavrelu političku misao, uzlet političkog patosa; u njemu je trag heroja, postoji i njegova građanska glorifikacija; ali u njemu nema osobe, osobnosti, sredine, na kraju – biografije. Ovo je "život", shema idealnog života, ne sveca, naravno, već političara, kako ga je shvatio Fonvizin. Fonvizinov antipsihološki način još je uočljiviji u njegovim memoarima. Οʜᴎ pod nazivom “Čista iskrena ispovijest u mojim djelima i mislima”, ali u tim memoarima gotovo da nema razotkrivanja unutarnjeg života. U međuvremenu, sam Fonvizin svoje memoare dovodi u vezu s Rousseauovom “Ispovijesti”, iako se tada karakteristično suprotstavlja svom planu potonji plan. U svojim memoarima, Fonvizin je briljantan svakodnevni pisac i satiričar prije svega; individualističko auto-otkrivanje, briljantno dopušteno Rousseauovom knjigom, strano mu je. Memoari u njegovim rukama pretvaraju se u niz moralizirajućih skica poput satiričnih pisama-članaka iz publicistike 1760-1780-ih. Οʜᴎ daju ujedno sliku društvenog života u njegovim negativnim manifestacijama, iznimnu po bogatstvu duhovitih detalja, i to je njihova velika zasluga. Ljudi Fonvizina klasika su statični. Brigadir, savjetnik, Ivanushka, Ulita (u ranom "Podrastu") itd. - svi su oni dati od samog početka i ne razvijaju se u procesu kretanja djela. U prvom činu "Brigadira", u izlaganju, sami junaci izravno i nedvosmisleno definiraju sva obilježja svojih karakternih shema, a u budućnosti vidimo samo komične kombinacije i sudare istih osobina, a ti sudari nisu odražava se u unutarnjoj strukturi svake uloge. Nadalje, verbalna definicija maski karakteristična je za Fonvizina. Vojnički govor brigadira, govor činovnika - savjetnika, sitnimetrijski govor - Ivanuški, u biti, iscrpljuje karakterizaciju. Nakon dedukcije govorne karakteristike nema drugih individualnih ljudskih osobina. I svi se šale: budale i pametni, zli i dobri vic, jer junaci Brigadira su svi junaci klasične komedije, i sve u njoj treba biti smiješno i "komplicirano", a sam Boileau zahtijevao je od autor komedije „da su njegove riječi bile posvuda obilne dosjetkamaʼʼ (pjesnička umjetnostʼʼ). Bio je to snažan, moćan sustav umjetničkog mišljenja, koji je u svojim specifičnim oblicima davao značajan estetski učinak i izvrsno se realizirao ne samo u "Brigadiru", nego i u Fonvizinovim satiričnim člancima.

Fonvizin ostaje klasik u žanru koji je cvjetao u drugačijem, predromantičnom književnom i ideološkom okruženju, u izmišljenim memoarima. U svojim se komedijama pridržava vanjskih kanona klasicizma. Uglavnom se pridržavaju školskih pravila. Fonvizin je češće od svih stranac i zainteresiran za radnu stranu djela.

U Fonvizinu, u nizu djela: u ranom "Underdorosu", u "Izboru guvernera" i u "Brigadiru", u priči "Kalisten" radnja je samo okvir, manje-više konvencionalan. Brigadirʼʼ, na primjer, građen je kao niz komičnih scena, a prije svega niz ljubavnih izjava: Ivanuška i savjetnik, savjetnik i brigadir, brigadir i savjetnik, a svi ti parovi su suprotstavljeni ne tako mnogo u kretanju radnje͵ kao i u ravninskom shematskom kontrastu͵ par uzornih ljubavnika: Dobroljubov i Sofija. U komediji gotovo da nema radnje; “Preradnik” je po konstrukciji vrlo sličan Sumarokovim farsama s galerijom komičnih likova.

U isto vrijeme, čak i najuvjerljivijem, najrevnijem klasicistu ruske plemenite književnosti, Sumarokovu, bilo je teško, možda čak i nemoguće, uopće ne vidjeti i ne oslikavati specifične značajke stvarnosti, ostati samo u svijetu stvorenom razumom. i zakoni apstraktne umjetnosti. Napustiti ovaj svijet morao je, prije svega, biti nezadovoljan sadašnjim, stvarnim svijetom. Za ruskog plemenitog klasicista, konkretna individualna stvarnost društvene stvarnosti, toliko različita od idealne norme, je zlo; ona upada, kao odstupanje od ove norme, u svijet racionalističkog ideala; ne mora biti uokvireno razumnim, apstraktnim oblicima. Ali postoji - to znaju i Sumarokov i Fonvizin. Društvo živi nenormalnim, "nerazumnim" životom. S tim moramo računati i boriti se. Pozitivan razvoj u javni život i za Sumarokova i za Fonvizina, oni su normalni i razumni. Negativne ispadaju iz sheme i pojavljuju se u svoj svojoj mučnoj individualnosti za klasicista. Otuda je u satiričnim žanrovima, pa i u ruskom klasicizmu, Sumarokov rađao želju da pokaže konkretne, stvarne crte stvarnosti. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, u ruskom klasicizmu stvarnost konkretne životne činjenice nastajala je kao satirična tema, sa znakom određenog, osuđujućeg autorskog stava.

Fonvizinov stav o ovom pitanju još je složeniji. Intenzitet političke borbe tjerao ga je na radikalnije korake u odnosu na percepciju i prikazivanje stvarnosti, neprijateljske prema njemu, okružujući ga sa svih strana, ugrožavajući cjelokupni njegov svjetonazor. Borba je aktivirala njegovu vitalnu budnost. On postavlja pitanje društvene djelatnosti građanina-pisca, utjecaja na život, oštrije nego što su to mogli učiniti plemeniti pisci prije njega. ʼʼNa kraljevom dvoru, čija autokracija ničim nije ograničena... može li se istina slobodno izraziti? ʼʼ - piše Fonvizin u priči "Kalisten". A sada je pred njim zadatak objasniti istinu. Pojavljuje se novi ideal pisca borca, koji vrlo podsjeća na ideal vodeće ličnosti u književnosti i novinarstvu zapadnog prosvjetnog pokreta. Fonvizin se približava buržoasko-progresivnoj misli Zapada na temelju svog liberalizma, odbacivanja tiranije i ropstva, te borbe za svoj društveni ideal.

Zašto u Rusiji gotovo da nema kulture rječitosti?, pita se Fonvizin u "Prijatelju poštenih ljudi" i odgovara da to nije nedostatak nacionalnog talenta ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ je sposoban za sve veliko, niže od nedostatka ruskog jezika, koje bogatstvo i ljepota pogodne su za bilo koji izrazʼʼ , ali zbog neslobode, nedostatka javnog života, isključenja građana iz sudjelovanja u političkom životu zemlje. Umjetnost i politička aktivnost usko su povezane jedna s drugom. Za Fonvizina, pisac je "čuvar općeg dobra", "korisni savjetnik suverena, a ponekad i spasitelj svojih sugrađana i domovine". Početkom 1760-ih, u mladosti, Fonvizin je bio ponesen idejama buržoaskih radikalnih mislilaca Francuske. Godine 1764. preradio je Sydneyja Gressea u ruski, ne samo komediju, ali ne i tragediju, predstavu po vrsti slična psihološkim dramama građanske književnosti 18. stoljeća. u Francuskoj. Godine 1769. ᴦ. tiskana je engleska priča, "Sydney i Scilly ili korist i hvala", u prijevodu Fonvizina iz Arnoa. To - sentimentalni komad, krepostan, uzvišen, ali izgrađen na novim principima individualne analize. Fonvizin traži zbližavanje s buržujima francuska književnost... Borba protiv reakcije gura ga na put zanimanja za naprednu zapadnjačku misao. I u njegovu književno djelo Fonvizin nije mogao biti samo sljedbenik klasicizma.

2). Kheraskov ʼʼRusija

Mihail Matvejevič Kheraskov (1733-1807). Sin vlaškog bojara koji se doselio u Rusiju u isto vrijeme kad i Cantemir.

Kheraskov posjeduje niz velikih djela, među kojima se ističe herojska pjesma "Rusija" (1779.).

M. M. Kheraskov, pjesnik vrlo cijenjen od suvremenika, a od potomaka gotovo napola zaboravljen, u rusku je kulturu ušao ponajprije kao autor velikih epskih pjesama na nacionalne herojske teme (u 18. st. sva europska književnost). Uz pjesme kao što su "Bitka kod Chesmesa" i "Rossiada", Kheraskov posjeduje značajan broj lirskih pjesama različitih žanrova, tragedije, komedije, drame, nekoliko priča i romana. Najcjelovitija zbirka djela Kheraskova ("Stvaranja" u 12 dijelova) objavljena je na kraju pjesnikova života (1796.-1803.) i ponovno objavljena ubrzo nakon njegove smrti. Od tada Kheraskov gotovo da nije objavljivan.

Kheraskov je na "Rossiyadi" radio 8 godina. Ovo grandiozno djelo bilo je prvi dovršeni primjer ruske epske pjesme, zbog koje su divljeni suvremenici požurili da ga proglase "ruskim Homerom".

Najbolje djelo Kheraskova je epska pjesma "Rusija" (1779). Prethodila joj je druga, manja pjesma ʼʼ Chesme bitkaʼʼ, posvećen pobjedi ruske flote nad turskom 1770. ᴦ. u zaljevu Česme.

Za razliku od "Tilemachide", radnja "Rusije" nije mitološka, ​​već uistinu povijesna - osvajanje Kazanskog kraljevstva od strane Ivana Groznog 1552. godine. Kheraskov je ovaj događaj smatrao konačnim oslobađanjem Rusije od tatarski jaram... Vojne akcije protiv Kazana tumače se u pjesmi na više načina: kao borba ruskog naroda protiv njegovih tlačitelja, kao spor između kršćanstva str. muhamedanstvo i, konačno, kao dvoboj između prosvijećenog apsolutizma i istočnjačkog despotizma. Ivan Grozni u pjesmi se ne pojavljuje kao autokratski vladar 16. stoljeća, već kao monarh kojeg je autor prikazao u duhu odgojnih ideja 18. stoljeća. Prije nego što započne kampanju, sluša bojarsku dumu i osluškuje različita mišljenja o svojoj odluci. Rasplamsava se spor.
Objavljeno na ref.rf
Lukavi dvorski bojarin Glinski licemjerno savjetuje cara da ne smije. riskirati svoj život. Kurbsky i Adashev daju odlučujući odbitak Glinskom. Osjećajući podršku pametnih i poštenih suputnika, Grozni otvara vojnu: akciju. Vladari Kazana pojavljuju se u sasvim drugom svjetlu. Despotski vladajući Tatarima, oni se još okrutnije odnose prema porobljenim narodima. “Kazan”, piše Kheraskov, “nosi mač rukom, drugi – zvučni lanac”.

Prema žanru, "Rusija" je tipična epska, junačka pjesma 18. stoljeća. Zaplet za to je događaj od državnog, pa i nacionalno-povijesnog značaja. Pjesma počinje tradicionalnom frazom: "Opjevat ću Rusiju oslobođenu od barbara..." Važno mjesto u njoj zauzima opis bitaka koje su prikazane ili kao grandiozna bitka ili kao jedna borba između dva ratnika. . Simetričnost kompozicije postiže se nepromjenjivim prijenosom radnje u ruski, pa u tatarski tabor, na čelu s tatarskom kraljicom Sumbekom. Ivan IV i Šumbeka okruženi su plemićima, vojskovođama, svećenstvom. Rusima pomažu anđeli, Tatari - čarobnjaci i mitološka čudovišta.

Herojski je prikazan u kontrastu u svakom od zaraćenih tabora. Za Ruse je lišen egoističkog principa i potpuno je podređen zajedničkom, nacionalnom principu. U tatarskom taboru s njom se isprepliću osobni, sebični motivi: borba za vlast, ljubavno rivalstvo (primjerice, tri viteza zaljubljena u Perzijku Ramidu i poslana od oca u pomoć građanima Kazana). U pjesmi su obilno prikazane paralele s antičkim uzorcima. Osvetoljubivi Sumbek ponekad se uspoređuje s Medejom, zatim s Cirkom, ispraćaj Ivana Groznog sa suprugom podsjeća na prizor Hektorova rastanka s Andromahom. Iz "Eneide" je prenesena scena divne vizije koja junaku otkriva budućnost njegove domovine. U svetoj knjizi ruski car vidi ʼʼ Vrijeme nevoljeʼʼ, i Minin s Požarskim, i Petar I. i njegovi nasljednici, sve do Katarine II.

Pa ipak, unatoč stranim izvorima, pred nama je djelo ruskog klasicizma, ukorijenjeno u nacionalna književnost... Okruženje ruskih izvora "Rusija" na prvom mjestu je "Kazanski kroničar". Preneseno iz vojne priče u pjesmu tradicionalna slika"Zdjela smrti". Iz povijesna pjesma o Ivanu Groznom, scenu tunela ispod kazanskih zidina snimio je autor. Epi su sugerirali sliku zmije koja diše vatru, koja personificira tatarski logor. Grozni i njegovi suradnici nalikuju knezu Vladimiru i njegovim herojima. Književna slava "Rusije" bila je kratkog vijeka. Naišla na oduševljenje svojih suvremenika, već je bila unutra početkom XIX v. bio kritiziran i postupno gubio svoj kredibilitet kod čitatelja.

Glavni događaji su zauzimanje Kazana. Idilično držanje cara i bojara (prije opričnine). Kralj je prvi među jednakima. Princ Kurbsky - Glavni lik pjesme. Ideja je da pravoslavlje pobijedi muhamedanizam. U ovom trenutku vodi se borba protiv Turske. Volumen - 10.000 stihova (moguće u odlomcima). ʼʼRossiyadaʼʼ. Epska pjesma.

Ivana Vasiljeviča II napadaju tatarska horda i kazanska kraljica Sumbek. Aleksandar Tverskoy silazi s neba do mladog cara koji spava. Kralj se posrami i pozove Adaševa k sebi. Adašev i Ivan odlaze Sergiju u Trojstvenu Lavru tražiti blagoslov. Sazovite izabrani parlament.

Govori o hrabrim djelima svojih predaka, traži savjet. Mitropolit Danijel blagoslivlja. Knez Kubinski pokušava se okrenuti. Knez Glinski (koji ima moć zbog careva djetinjstva) savjetuje da se suzdrže. Princ Kurbsky potiče da ne slušaju riječi podmuklog plemića. Podržavaju ga Adashev i Khilkov. Knez Glinski s ljutnjom napušta tu misao. Ne obazire se na kraljičinu molitvu, zapovjedio je vojsci da krene putem do Kolomne. Konjica - knez Pronski strijelci - Paletsky oprichniki - car. Mitropolit Danijel blagoslivlja.

Tatari su uplašeni. Sumbeka - udovica posljednjeg kralja Safgireya (zaljubila se u Osmana - tavrijskog princa) će izabrati visokog svećenika svog muža Seita - neprijatelja Osmana. Veliki svećenik nagovještava opasnosti koje su predvidjeli duhovi na obalama Kame (po kraljičinom nalogu). Upozorava kraljicu na nepoželjnost udaje za Osmana (navodno je predvidjela sjena). Kazanski princ Sagrun i vitez Astolon pokušavaju pridobiti Sumbekijevu ljubav. Osman voli drugoga, u lancima je. Sumbeka pita duhove, oni šute, ide do lijesa svoga muža.

Groblje: Batu, Sartan, Mengu-Temir, Uzben, Nagai, Zanibek itd.
Objavljeno na ref.rf
Grobnica Safgirey. Pojava muža u obliku dima. Savjetuje da se uda za bivšeg cara Kazana, Alna, saveznika Rusa. Vidi fenomen koji nagovještava kraljevstvo kršćana. On traži da se spale grobnice, što kraljica i čini.

Alei odlazi učiti o utvrđenjima Kazana, u šumi vidi Sumbeka, zaljubljuje se. Sumbek ga čini kraljem, oslobađa Osmana. Narod i plemići napreduju na Aleju. Sagrun plete intrige o ljubavi Sumbekija i Osmana.

Kolomna. Odbjegli Safgir kaže da Iskanor, kralj krimskih i poganskih hordi, ide u Rusiju (približava se Tuli), po savjetu Seita, učitelja zakona. Trećina Ivanove vojske, koju vodi Kurbsky, pobjeđuje Iskanara. Iskanarova žena ubija sebe i Seita. Kurbsky traži nagrađivanje ratova.

Od Kolomne se vojska dijeli na dva dijela: Morozov - morem, car - suhom. Starac savjetuje odgađanje pohoda, ali plač i suze shrvanog naroda smetaju. Kralj mu daje štit, koji zamrači površinu kad duša ode. U granicama Kazana mnogo pati od vrućine, gladi, bezvodnosti i duhova. Plahim ratnicima savjetuje se da se vrate natrag. Ratnici: "Spremni smo umrijeti za vjeru i za vas."

San. Zmaj (nesreća u obliku Muhameda) - štit - zmija - Alei - stari pustinjak. Knjiga budućnosti je hram.

Sunčeva toplina prestaje. Svi traže kralja. Napušta šumu s Alei. Pridruživanje Komoima, Mordovcima itd. Sagrun savjetuje da se ubije Alei kako bi uvijek ostao u Kazanu i tako ga sačuvao. Alei trči. Giray je bačen u lance. Astalon spašava Giraya od smrti. Astalon se svađa s Osmanom (namjeravani muž je Osmanova smrt). Sumbeka se želi ubiti. Sagrun krade mač Astalona. Konj je ranjen, Astalon hvata Sagruna za kosu. Konj nosi oba u rijeku, oba se udave. Ambasadori u miru. Građani Kazana pristaju dati tri dana za razmišljanje, a kraljicu daju u zalog.

Sumbeke u snu je anđeo (on je osnovao njezino samoubojstvo). Naređuje da se s Girayem i njegovim sinom ide u Svijažsk. Alei i Sumbeka. Građani Kazana izabrali su Edigera za cara, spremaju se odbiti Ruse. Perzijanka Ramida trči. Paletsky je zarobljen.

Instrumenti smrti - djevojka s Alnoratom Paletskym napada Hydromira - Ramidinog ljubavnika. Spašava Paletskog - "Heroji nisu pogubljeni": želi se boriti na terenu Tri ruska heroja protiv trojice Ramidinih sljedbenika. Brodovi su razbijeni. Hidrokozm pobjeđuje Mirceda i Brazila za Ramidu. Ramida ubode Gidomira i sebe za Mirceda. Stanovnici Kazana su u očaju. Ramidin otac - podupire ih čarobnjak Nigrin.

Nigrin na zmaju vodi hladna zima sa kavkaske planine. Barjak je podignut, magične moći prolaze. Još jedan mirovni prijedlog. Odbijanje. Pobjeda Rusije. "Pjevat ću od barbara slobodnu Rusiju, zgazit ću moć Tatara i pobijediti ponos." "Ali bez obzira na to kako se ruski Iraklij borio, glave zle hidre iznova su se rađale svaki čas." Boreja.

Inovacija drame Fonvizina (Mali). - pojam i vrste. Klasifikacija i značajke kategorije "Inovacija drame Fonvizina (Mali)". 2017., 2018.

Jedan od pisaca koji su odigrali značajnu ulogu u razvoju ruskog jezika književni jezik u novoj fazi bio je Denis Ivanovič Fonvizin. U drugoj polovici 18.st. pompozna verboznost, retorička svečanost, metaforička apstrakcija i obvezni ukras postupno su ustupili mjesto kratkoći, jednostavnosti i preciznosti.

U jeziku njegove proze naširoko se koristi pučka kolokvijalna leksika i frazeologija; razne neslobodne i poluslobodne kolokvijalne fraze i stabilni obrti djeluju kao građevni materijal za prijedloge; događa se kombinacija „jednostavnih ruskih“ i „slavenskih“ jezičnih resursa, toliko važnih za daljnji razvoj ruskog književnog jezika.

Razvio je jezične tehnike za odraz stvarnosti u njezinim najrazličitijim manifestacijama; iznio principe izgradnje jezičnih struktura koje karakteriziraju "sliku pripovjedača". Ocrtana su i u početku razvijena mnoga važna svojstva i trendovi koji su pronašli svoje daljnji razvoj i dobio potpuni završetak u Puškinovoj reformi ruskog književnog jezika.

Fonvizinov narativni jezik nije ograničen na govornu sferu, on je po svojim izražajnim sredstvima i tehnikama mnogo širi, bogatiji. Naravno, usredotočujući se na kolokvijalni, o "živoj upotrebi" kao temelju pripovijesti, Fonvizin slobodno koristi i elemente "knjige", i zapadnoeuropske posuđenice, te filozofski i znanstveni rječnik i frazeologiju. Bogatstvo korištenih jezičnih sredstava i raznolikost metoda za njihovo organiziranje omogućuju Fonvizinu da na zajedničkoj kolokvijalnoj osnovi stvori različite narativne opcije.

Fonvizin je bio prvi ruski pisac koji je opisujući složene odnose i snažne osjećaje ljudi razumio jednostavno, ali sigurno, možete postići veći učinak nego uz pomoć određenih verbalnih trikova. Ne može se ne primijetiti zasluge Fonvizina u razvoju tehnika za realističan prikaz složenih ljudskih osjećaja i životnih sukoba.

U komediji "Malodoljetnik" koriste se inverzije: "rob svojih podlih strasti"; retorička pitanja i uzvici: “kako ih ona može naučiti lijepom ponašanju?”; komplicirana sintaksa: obilje klauzule, uobičajene definicije, participi i participi i druga karakteristična sredstva govora knjige.

Koristi riječi emocionalnog i evaluativnog značenja: duhovni, srdačan, izopačeni tiranin. Fonvizin izbjegava naturalističke krajnosti niskog stila, koje mnogi današnji vrsni komičari nisu mogli prevladati. Odbija grubo, neknjiževno govorna sredstva... Pritom neprestano čuva i u rječniku i u sintaksi obilježja kolokvijalnosti. O korištenju tehnika realističke tipizacije svjedoče i šarolike govorne karakteristike nastale privlačenjem riječi i izraza korištenih u vojnom životu; i arhaični rječnik, citati iz duhovnih knjiga; i pokvareni ruski vokabular.

U međuvremenu, jezik Fonvizinovih komedija, unatoč svom savršenstvu, još uvijek nije otišao dalje od tradicija klasicizma i nije predstavljao temeljno novu fazu u razvoju ruskog književnog jezika. U komedijama Fonvizina, jasna je razlika između jezika negativnog i pozitivni likovi... I ako je u građenju jezičnih karakteristika negativnih likova na tradicionalnoj osnovi korištenja narodnog jezika pisac postigao veliku živost i izražajnost, onda su jezične karakteristike pozitivnih likova ostale blijede, hladne retoričke, odvojene od živog elementa govornoga jezika.

Za razliku od jezika komedije, jezik Fonvizinove proze predstavlja značajan iskorak u razvoju ruskog književnog jezika, ovdje se jačaju i dalje razvijaju tendencije zacrtane u Novikovovoj prozi. Čuvena "Pisma iz Francuske" bila su djelo koje je označilo odlučujući prijelaz s tradicija klasicizma na nova načela građenja jezika proze u Fonvizinovom djelu.

U "Pismima iz Francuske" narodni kolokvijalni rječnik i frazeologija predstavljeni su prilično bogato, posebno one skupine i kategorije koje su lišene oštre ekspresivnosti i koje su manje-više bliske "neutralnom" leksičko-frazeološkom sloju: "Od mog dolaska ovdje imam Ne čujem…"; “Dobro se slažemo”; "Gdje god ideš, svugdje je puno."

Postoje i riječi i izrazi koji se razlikuju od gore navedenih, obdareni su onom specifičnom izražajnošću koja im omogućuje da se kvalificiraju kao narodni: “Neću uzeti oba ova mjesta besplatno”; – Na ulazu u grad prevrnuo nas je odvratan smrad.

Promatranja narodnog kolokvijalnog rječnika i frazeologije u Pismima iz Francuske omogućuju izvući tri glavna zaključka. Prvo, taj se vokabular i frazeologija, osobito u onom njegovom dijelu, koji je bliži "neutralnom" leksiko-frazeološkom sloju nego običnom govoru, slobodno i prilično široko upotrebljavaju u pismima. Drugo, korištenje narodnog kolokvijalnog rječnika i frazeologije odlikuje se nevjerojatnim procesom selekcije za to vrijeme. Još je važnija i indikativnija činjenica da je velika većina uobičajenih riječi i izraza koje je Fonvizin koristio u Pismima iz Francuske našla trajno mjesto u književnom jeziku, i to s ovim ili onim posebnim stilskim „zadatkom“, a često i uz “neutralnom” leksičko-frazeološkom materijalu, ti su izrazi bili široko korišteni u literaturi kasnijeg vremena. Treće, pažljiv odabir narodnog kolokvijalnog rječnika i frazeologije usko je povezan s promjenom, preobrazbom stilskih funkcija ovog leksičkog i frazeološkog sloja u književnom jeziku.

Stilski suprotan narodno-kolokvijalnom leksiko-frazeološkom sloju - "slavenizmi" - odlikuju se istim glavnim značajkama uporabe. Prvo, oni se također koriste u pismima, drugo, podvrgnuti su prilično strogoj selekciji, i treće, njihova uloga u jeziku "Pisma iz Francuske" ne podudara se u potpunosti s ulogom koju im je dodijelila teorija triju stilova. . Odabir se očitovao u tome što u Pismima iz Francuske nećemo pronaći arhaične, “deroće” “slavenizame”. Slavizmi se, suprotno teoriji triju stilova, prilično slobodno kombiniraju s “neutralnim” i kolokvijalnim elementima, gube u velikoj mjeri svoju “visoku” boju, “neutraliziraju” se i više ne djeluju kao specifičan znak “visokog stila” , već jednostavno kao elementi knjige, književnog jezika. Evo nekoliko primjera: “kako mi je bilo čuti njezine uzvike”; "Njegova žena je tako pohlepna za novcem ..."; "Izvijanje, remećenje ljudskog njuha na nepodnošljiv način."

Popularne kolokvijalne riječi i izrazi slobodno se spajaju ne samo sa “slavenizmom”, već i s “europeizmima” i “metafizičkim” vokabularom i frazeologijom: “ovdje plješću za sve o svemu”; Jednom riječju, iako rat nije formalno objavljen, ova se objava očekuje iz sata u sat. Obilježja književnog jezika razvijena u Pismima iz Francuske dodatno su razvijena u umjetničkoj, znanstvenoj, publicističkoj i memoarskoj prozi Fonvizina. No dvije točke ipak zaslužuju pozornost. Najprije treba istaknuti sintaktičko savršenstvo Fonvizinove proze. U Fonvizinu ne nalazimo odvojene dobro izgrađene fraze, već goleme kontekste koje karakterizira raznolikost, fleksibilnost, sklad, logička dosljednost i jasnoća sintaktičkih konstrukcija. Drugo, u fikcija Fonvizin dobiva daljnji razvoj metode pripovijedanja u ime pripovjedača, metode stvaranja jezičnih struktura koje služe kao sredstvo otkrivanja slike. Analiza različitih djela D.I.Fonvizina omogućuje nam da govorimo, naravno, o njegovoj važnoj ulozi u formiranju i poboljšanju ruskog književnog jezika.

Sastav

Uloga Fonvizina kao umjetnika-dramatičara i autora satiričnih eseja u razvoju ruske književnosti je ogromna, kao i plodan utjecaj koji je izvršio na mnoge ruske pisce ne samo u 18. st., nego i u prvoj polovici 19. stoljeća. Ne samo politička progresivnost Fonvizinova djela, već i njegova umjetnička progresivnost odredila je ono duboko poštovanje i zanimanje za njega, što je Puškin sasvim jasno pokazao.

Elementi realizma pojavili su se u ruskoj književnosti 1770-ih i 1790-ih istodobno na različitim područjima i na različite načine. To je bila glavna tendencija u razvoju ruskog estetskog svjetonazora tog vremena, koji je za to pripremio - u prvoj fazi - buduću Puškinovu pozornicu. Ali Fonvizin je u tom smjeru učinio više od drugih, ako ne govorim o Radiščovu, koji je došao nakon njega i to ne bez ovisnosti o njegovim stvaralačkim otkrićima, jer je upravo Fonvizin prvi postavio pitanje realizma kao principa, kao sustava razumijevanja. čovjek i društvo.

S druge strane, realistični momenti u Fonvizinovu stvaralaštvu najčešće su bili ograničeni na njegov satirični zadatak. Upravo negativne fenomene stvarnosti mogao je razumjeti u realističkom smislu, a to je suzilo ne samo opseg tema koje je utjelovio na novi način koji je otkrio, već je suzio i samu principijelnost njegove formulacije pitanje. U tom smislu, Fonvizin je uključen u tradiciju „satiričnog trenda“, kako ga je nazvao Belinski, što je karakterističan fenomen ruske književnosti 18. stoljeća. Ovaj trend je osebujan i gotovo prije nego što bi mogao biti na Zapadu, pripremio je formiranje stila kritičkog realizma. Sam po sebi, izrastao je u dubinama ruskog klasicizma; bila je povezana sa specifičnim oblicima koje je klasicizam stekao u Rusiji; na kraju je eksplodirao principe klasicizma, ali je njegovo porijeklo iz njega očito.

Fonvizin je odrastao kao pisac u književnom okruženju ruskog plemenitog klasicizma 1760-ih, u školi Sumarokova i Kheraskova. Njegovo je umjetničko razmišljanje tijekom cijelog života zadržalo jasan otisak utjecaja ove škole. Racionalističko shvaćanje svijeta, karakteristično za klasicizam, snažno se odražava u djelu Fonvizina. A za njega osoba najčešće nije toliko konkretan pojedinac koliko jedinica u društvenoj klasifikaciji, a za njega, političkog sanjara, javnost, država može potpuno apsorbirati osobno u sliku osobe. Visoki patos društvene dužnosti, koji je u umu pisca podredio interese "previše ljudskog" u čovjeku, prisilio je Fonvizina da u svom junaku vidi shemu građanskih vrlina i poroka; jer je on, kao i drugi klasici, samu državu i samu dužnost prema državi shvaćao ne povijesno, nego mehanički, do mjere metafizičke ograničenosti prosvjetnog svjetonazora uopće 18. stoljeća. Stoga su Fonvizina odlikovale velike prednosti klasicizma njegova stoljeća: kako jasnoća, jasnoća analize čovjeka kao općeg društvenog pojma, tako i znanstvena priroda te analize na razini znanstvenih dostignuća njegova vremena i društvenog. načelo vrednovanja ljudskih postupaka i moralnih kategorija. Ali neizbježni nedostaci klasicizma također su bili karakteristični za Fonvizina: shematizam apstraktnih klasifikacija ljudi i moralnih kategorija, mehanička priroda ideje o osobi kao konglomeratu apstraktno zamislivih "sposobnosti", mehanizam i apstrakcija sama ideja o državi kao normi društvenog postojanja.

Za Fonvizina, mnogi likovi nisu izgrađeni prema zakonu individualnog karaktera, već prema unaprijed određenoj i ograničenoj shemi moralnih i društvenih normi. Vidimo tužbu – i to samo tužbu Savjetnika; Galloman Ivanushka - a cijela kompozicija njegove uloge izgrađena je na jednoj ili dvije note; brigadirski vojnik, ali osim vojničkog duha, ima malo karakterističnih osobina. To je metoda klasicizma - pokazati ne žive ljude, nego pojedinačne poroke ili osjećaje, pokazati ne svakodnevni život, već dijagram društvenih odnosa. Šematizirani su likovi u komedijama, u satiričnim skicama, Fonvizinovi skici. Sama tradicija da ih se naziva "smislenim" imenima raste na temelju metode koja sadržaj osobina lika svodi prvenstveno na samu osobinu koja je sadržana u njegovom imenu. Pojavljuju se potkupljivač Vzyatkin, budala Slabooma, "khalda" Khaldin, tomboy Sorvantsov, istinoljubac Pravdin itd. Pritom, zadaća umjetnika nije toliko prikazati pojedinačne ljude, koliko prikazati društvene odnose, a taj zadatak je Fonvizin mogao i izvrsno ga je izveo. Društveni odnosi, shvaćeni kao primijenjeni na idealnu normu države, određivali su sadržaj osobe samo kriterijima te norme.

Subjektivno, plemeniti karakter norme državnog života, koju je izgradila škola Sumarokov-Panin, odredio je i osobinu karakterističnu za ruski klasicizam: organski dijeli sve ljude na plemiće i "druge". Karakteristike plemića uključuju znakove njihovih sposobnosti, moralnih sklonosti, osjećaja itd. - Pravdin ili Skotinin, Milon ili Prostakov, Dobrolyubov ili Durykin; isto je i razlikovanje njihovih karakteristika u tekstu odgovarajućih djela. Naprotiv, "druge", "neplemenite" karakterizira prvenstveno njihova profesija, klasa, mjesto u sustavu društva - Kuteikin, Tsyfirkin, Tsezurkin itd. Plemići za ovaj sustav mišljenja su još uvijek ljudi par excellence; ili - za Fonvizina - naprotiv: najbolji ljudi trebaju biti plemići, a Durykini su plemići samo po imenu; ostali djeluju kao nositelji općih značajki svoje društvene pripadnosti, ocjenjuju se pozitivno ili negativno, ovisno o odnosu ove društvene kategorije prema političkom konceptu Fonvizina ili Sumarokova, Kheraskova itd.

Za književnika klasicizma tipičan je i sam odnos prema tradiciji, prema ustaljenim ulogama-maskama književnog djela, prema poznatim i stalno ponavljanim stilskim formulama koje predstavljaju ustaljeno kolektivno iskustvo čovječanstva (autorov antiindividualistički stav prema ovdje je karakterističan kreativni proces). A Fonvizin slobodno operira takvim gotovim formulama i maskama koje mu je dala gotova tradicija. Dobroljubov u "Brigadiru" ponavlja zaljubljene Sumarokovljeve idealne komedije, činovnički savjetnik došao je u Fonvizin iz satiričnih članaka i komedija istog Sumarokova, kao što se mali majstor-savjetnik pojavljivao u predstavama i člancima prije Fonvizinove komedije. Fonvizin, u granicama svoje klasične metode, ne traži nove pojedinačne teme. Svijet mu se čini davno raskomadanim, razloženim na tipične značajke, društvo kao klasificirani "um" koji je unaprijed određivao procjene i zamrznute konfiguracije "sposobnosti" i društvenih maski. Sami žanrovi su obranjeni, propisani pravilima i demonstrirani primjerima. Satirični članak, komedija, svečani govor pohvale visokog stila (u Fonvizinovoj "Riječi o Pavlovom oporavku") itd. - sve je nepokolebljivo i ne zahtijeva izum autora, njegova je zadaća u tom smjeru informirati rusku književnost o najboljim dostignućima svjetske književnosti; ovu zadaću obogaćivanja ruske kulture Fonvizin je tim uspješnije rješavao jer je razumio i osjetio specifičnosti same ruske kulture, koja je na svoj način prelamala ono što je dolazilo sa Zapada.

Komedija "Malinjak" prepoznata je kao najbolje djelo istaknutog ruskog dramatičara DI Fonvizina. U njemu je pisac vjerno prikazao rusku feudalnu stvarnost, razotkrio je, prema riječima V.G.Belinskog, "kao da se stidi, u svoj golotinji, u svoj zastrašujućoj ružnoći".

Okrutnost i samovolja zemljoposjednika izjašnjavaju se u Fonvizinovoj komediji "na sav glas". Vlasnici kmetova poput Prostakove i Skotinjina čine svoja bezakonja s punim povjerenjem u vlastitu pravednost. Domaće plemstvo potpuno je zaboravilo na čast, savjest, građanska dužnost... Zemljovlasnici s glupim prezirom prema kulturi i obrazovanju tumače zakone samo na svoju korist, po vlastitom nahođenju i razumijevanju. A neukim, nepismenim kmetovskim vlasnicima jednostavno nije dano razumjeti te zakone: na primjer, u Uredbi o slobodi plemstva Prostakov vidi samo potvrdu prava plemića da svog slugu bičuje “kad god hoće”. Tuguje je samo "nepravda" u odnosu na svoje seljake. “Pošto smo oduzeli sve što su seljaci imali, ne možemo ništa otrgnuti. Kakva katastrofa!" - žali se Prostakova bratu.

Pokušavajući slikama dati svjetlinu i uvjerljivost, Fonvizin otkriva značajke njihovog karaktera ne samo uz pomoć prikaza ponašanja, postupaka, pogleda na život, već i uz pomoć dobronamjernih karakteristike govora... Likovi komedije, prvenstveno negativni, obdareni su obilježjem, duboko individualiziranim govorom, oštro izdvajajući svakog od njih od ostalih junaka i naglašavajući glavne značajke, glavne nedostatke i mane ove ili one osobe.

Govor svih likova u Nedoroslu razlikuje se i po leksičkom sastavu i po intonaciji. Stvaranje svojih heroja, dajući im sjaj jezične osobitosti, Fonvizin opsežno koristi svo bogatstvo živih narodni govor... U djelo uvodi brojne narodne poslovice i izreke, naširoko koristi uobičajene i psovke i izraze.

Najupečatljivije i najizrazitije su jezične karakteristike lokalno plemstvo... Čitajući riječi koje su izgovorili ovi junaci, jednostavno je nemoguće ne pogoditi kome pripadaju. Govor likova ne može se zbuniti, kao što je nemoguće pobrkati same likove s nekim - to su tako svijetle, šarene figure. Dakle, Prostakova je vladajući, despotski, okrutni, podli zemljoposjednik. Pritom je nevjerojatno licemjerna, sposobna se prilagoditi situacijama, mijenjati svoje stavove isključivo u svoju korist. Ova pohlepna, lukava dama zapravo ispada kukavica i bespomoćna.

Sve gore navedene osobine Prostakove jasno ilustrira njezin govor - grub i zloban, zasićen psovkama, zlostavljanjem i prijetnjama, naglašavajući despotizam i neznanje zemljoposjednika, njezin bezdušni odnos prema seljacima koje ne smatra ljudima s kojega otkine "tri kože" i to im ogorči i predbaci. "Pet rubalja godišnje i pet šamara dnevno" prima od svoje Eremejevne, vjerne i odane sluškinje i dadilje ("majka") Mitrofana, koju Prostakova naziva "starom hrihovkom", "gadnim zecem", "psećom kćeri". ," zvijer "," kanal ". Ogorčen zbog Prostakove i djevojke Palaške, koja laže i bunca, vabolev, "kao da je plemenit." "Uvarant", "stoka", "lopovska krigla" - ove riječi obara Prostakov na glavu kmeta Triške, koji je Mitrofanu "prilično" sašio kaftan "djeteta". U tome je i sama Prostakova uvjerena da je u pravu, iz neznanja jednostavno ne može shvatiti da se prema seljacima treba ponašati nekako drugačije, da su i oni ljudi i zaslužuju odgovarajući stav. “Sve sam upravljam, oče. Od jutra do večeri, kao obješen za jezik, ne javljam ruke: sad kunem, sad se borim; to je ono što čuva kuću, oče moj!" - povjerljivo javlja posjednik službenom Pravdinu.

Karakteristično je da je govor ove licemjerne ljubavnice sposoban potpuno promijeniti svoju boju u razgovorima s ljudima o kojima ovisi: ovdje njezin jezik poprima laskave, lukave intonacije, ona razgovor prožima neprestanim domišljanjima i riječima hvale. Kada se gosti sretnu, govor Prostakove poprima dašak * sekularizma" ("Preporučujem ti dragi gost", "nema na čemu"), a u poniženim jadikovkama, kada nakon neuspješne otmice Sofije moli za oprost, njezin govor je bliski narodu (" O, svećenici moji, ne siječe mač krivu glavu. Moj grijeh! Nemoj me uništiti. (Sofiji.) Ti si moja draga majka, oprosti mi. Smiluj mi se (pokazujući na moju muž i sin) i na siromašnu siročad").

Govor Prostakove također se mijenja u onim trenucima kada komunicira sa svojim sinom Mitrofanushkom: "Živi i uči, dragi prijatelju!", "Draga". Ova despotska zemljoposjednica voli svog sina i zato mu se obraća nježno, ponekad naivno, pa čak i ponižavajuće: “Ne budi tvrdoglav, dragi. Sada se možete pokazati ", "Hvala Bogu, već toliko razumiješ da ćeš i sam potjerati djecu." Ali i u ovom slučaju, Prostakova, rođena Sk-tinina, pokazuje životinjsku esenciju: "Jeste li ikada čuli za kuju koja daje svoje štence?" U njezinom grubom, često primitivnom govoru ima i prigodnih poslovičnih izraza (“kao za jezik pokornog”, “gdje je gnjev, tu je milost”, “mač ne siječe krivu glavu”). Ali glavna razlikovna značajka govora Prostakove je česta upotreba narodnih govora („prvi“, ali niste se držali bratove šalice i niste mu razderali njušku preko ušiju ... ”).

Na slici drugog zemljoposjednika, brata Prostakova Tarasa Skotinjina, sve govori o njegovoj "životinjskoj" prirodi, počevši od samog prezimena i završavajući vlastitim priznanjima junaka da voli svinje više od ljudi. Riječ je o ljudima poput njega deset godina prije pojavljivanja "Manjeg" pjesnika AP Sumarokova je rekao: "Oh, zar bi stoka trebala imati ljude?" “Skotinin je još okrutniji u ophođenju prema kmetovima od svoje sestre, lukav je, proračunat i lukav vlasnik, koji ni u čemu ne propušta vlastitu dobit i koristi ljude isključivo za profit. „Ako nisam Taras Skotinjin“, izjavljuje, „ako nisam za sve kriv. U ovome, sestro moja, imam kod tebe jedan običaj... i svaki gubitak... otkinut ću svoje seljake, a krajevi su u vodi." U govoru takvih zemljoposjednika kao što je Skotinin, može se pratiti povjerenje ne samo u vlastitu pravednost, već i u apsolutnu dopuštenost i nekažnjivost.

Govor drugih negativnih likova također služi otkrivanju njihove društveno-psihološke biti, karakterističan je i prilično individualiziran, iako je po raznolikosti inferioran u odnosu na jezik Prostakove. Dakle, otac Mitrofanushke, Prostakov, u sceni svog poznanstva sa Starodumom pojavljuje se: "Ja sam ženin muž", naglašavajući time njegovu potpunu ovisnost o svojoj ženi, nedostatak vlastitog mišljenja, životni položaj... Nema apsolutno nikakvo neovisno značenje. Kao i njegova supruga, on je neznalica, o čemu svjedoči i njegov nepismeni govor. Shrvan svojom silnom suprugom, Prostakov oduševljeno govori o svom sinu: "ovo je pametno dijete, nešto razumno." Ali razumijemo da nema potrebe govoriti o umu Mitrofanushke, koji je upio sve ružne osobine svojih roditelja. Nije u stanju ni razlikovati prave riječi od otvorenog sprdnje. Dakle, čitajući crkvenoslavenski tekst koji mu je predložio njegov učitelj Kuteikin, Mitrofan čita: "Ja sam crv". A nakon učiteljeva komentara: "Crv, to jest zvijer, stoka", ponizno kaže: "Ja sam stoka" i za Kuteikinom ponavlja: "Ne čovjek."

Jezik Mitrofanovih učitelja također je svijetao i individualiziran: vojnički žargon u Tsyfirkinovom govoru, citati (često neprikladni) iz Sveto pismo u Kuteikinu, monstruozni njemački naglasak bivšeg kočijaša Vralmana. Osobitosti njihova govora omogućuju nepogrešivo prosuđivanje kako društvenog okruženja iz kojeg su ti učitelji došli, tako i o kulturnoj razini oni kojima je povjereno školovanje Mitrofana. Nije iznenađujuće da je Mitrofanushka ostao mali čovjek, koji tijekom studija nije dobio ni korisno znanje ni pristojan odgoj.

Osnovu govora pozitivnih likova čine "ravni", knjižni okreti. Starodum često koristi aforizme („uzalud je zvati liječnika bolesnima neizlječivo“, „oholost je u ženi znak opakog ponašanja“ itd.) i arhaizme. Istraživači također primjećuju izravno "posuđivanje" u Starodumovu govoru iz prozna djela sam Fonvizin, i to je sasvim prirodno, jer je Starodum taj koji izražava autorsku poziciju u komediji. Za Pravdina je karakterističan klerikalizam, a u jeziku mladih Milona i Sofije javljaju se sentimentalni obrti („tajna mog srca“, „tajna moje duše“, „dodiruje moje srce“).

Govoreći o osobitostima jezika Fonvizinovih junaka, ne može se ne spomenuti sluga i dadilja Mitrofan Eremeevna. Riječ je o živopisnom individualnom karakteru, zbog određenih društvenih i povijesnih okolnosti. Po pripadnosti nižoj klasi, Eremeevna je nepismena, ali njezin govor je duboko popularan, upijajući najbolje osobine jednostavnog ruskog jezika - iskren, otvoren, maštovit. U njezinim tužnim izjavama posebno se jasno osjeća ponižen položaj sluge u kući Prostakovih. "Služim četrdeset godina, ali milost je svejedno..." žali se. "... Pet rubalja godišnje i pet šamara na dan." Međutim, unatoč takvoj nepravdi, ona ostaje vjerna i odana svojim gospodarima.

Govor svakog komedijskog junaka odlikuje se svojom originalnošću. U tome se posebno zorno očitovala zadivljujuća vještina satiričara. Bogatstvo jezičnih sredstava upotrijebljenih u komediji "Malinjak" sugerira da je Fonvizin izvrsno vladao vokabularom narodnog govora i bio je dobro upoznat s narodnom umjetnošću. To mu je pomoglo, prema pravednoj tvrdnji kritičara P. N. Berkova, da stvori prave, životne slike.