Denis Ivanovič Fonvizin bio je prvi među ruskim piscima koji je imao poseban dar vidjeti i prenijeti sve apsurdno u životu. Želim studirati, želim se oženiti ”i drugi. Ali nije tako lako uočiti da su Fonvizinove šale rođene ne iz veselog raspoloženja, već iz najdublje tuge zbog nesavršenosti čovjeka i društva.

Fonvizin je u književnost ušao kao jedan od nasljednika Kantemira i Sumarokova. Odgojen je u uvjerenju da plemstvo, kojemu je i sam pripadao, treba biti obrazovano, humano, neprestano brinući za interese domovine, a carska vlast treba predlagati dostojne plemiće za opće dobro. visoke pozicije... Ali među plemićima vidio je okrutne neznalice, a na dvoru - "plemiće za slučaj" (jednostavno rečeno, caričine ljubavnike), koji su vladali državom po vlastitom hiru.

S daleke povijesne distance jasno je da Fonvizinovo vrijeme, kao i svako drugo, nije bilo ni bezuvjetno dobro ni bezuvjetno loše. Ali u očima Fonvizina, zlo je zasjenilo dobro. Denis Ivanovič Fonvizin rođen je 3. travnja 1745. godine. Dugo se Fonvizinovo prezime pisalo u njemačkom stilu: "Von Wiesen", a ponekad čak i "von Wiesen" za njegova života. Puškin je bio jedan od prvih koji je upotrijebio trenutnu formu uz sljedeći komentar: “Kakav je on nevjernik? On je Rus, iz predruskog Rusa." Pravopis "Fonvizin" konačno je uspostavljen tek nakon 1917. godine.

Rod Fonvizin njemačkog porijekla... Otac Denisa Ivanoviča bio je prilično bogat čovjek, ali nikada nije težio velikim činovima i pretjeranom bogatstvu. Nije živio na kraljevskom dvoru u Petrogradu, nego u Moskvi. Denisov stariji brat Pavel u mlađim je godinama pisao ne lošu poeziju i objavljivao ih u časopisu "Korisna zabava".

Obrazovanje budući pisac dobio prilično temeljitu, iako je kasnije u svojim memoarima na nelaskav način opisao svoju gimnaziju na Moskovskom sveučilištu. Ipak, primijetio je da je tamo naučio europske jezike i latinski, "i prije svega... dobio ukus za verbalne znanosti".

Dok je još bio u gimnaziji, Fonvizin je s njemačkog preveo sto osamdeset i tri basne slavnih u svoje vrijeme dječji pisac L. Golberga, čemu je potom dodao još četrdeset i dva. On je i kasnije puno prevodio – prijevodi jesu najviše svi njegovi spisi.

Godine 1762. Fonvizin je postao student na Moskovskom sveučilištu, ali ga je ubrzo napustio, preselio se u Sankt Peterburg i stupio u službu. Otprilike u isto vrijeme njegove satirične pjesme počele su ići iz ruke u ruku. Od njih su dvije kasnije tiskane i došle do nas: basna "Lisica-Koznodey" (propovjednik) i "Poslanica mojim slugama Šumilovu, Vanki i Petruški". Fonvizinova basna je zla satira na dvorske laskavce, a Poruka je divno djelo, prilično neobično za svoje vrijeme.

Fonvizin se bavi najvažnijim filozofskim pitanjem "Za što je stvoreno ovo svjetlo?" nepismeni ljudi toga vremena; odmah je jasno da na to neće moći odgovoriti. I tako se događa. Iskreni ujak Šumilov priznaje da nije spreman suditi tako teške stvari:

Znam da moramo biti sluge

I stoljeće moramo raditi rukama i nogama.

Kočijaš Vanka osuđuje opću prijevaru i na kraju kaže:

Da je lokalno svjetlo loše, svi razumiju

Nitko ne zna čemu služi.

Lackey Petrushka je iskren u svojoj želji da živi za svoje zadovoljstvo:

Cijeli je svijet, čini mi se, dječja igračka;

Samo treba, vjeruj mi, onda saznati

Kako se najbolje, uporno, igrati s igračkom.

Sluge, a s njima i čitatelj, čekaju razuman odgovor od obrazovanog autora. Ali on samo kaže:

A vi, prijatelji moji, poslušajte moj odgovor: "A ja ni sam ne znam zašto je stvoreno ovo svjetlo!"

To znači da se autor nema čime suprotstaviti mišljenju sluge, iako ga ni sam ne dijeli. Prosvijetljeni plemić ne zna o smislu života ništa više od lakeja. "Poslanica slugama" naglo izbija iz okvira poetike klasicizma prema kojoj se zahtijevalo da se u djelu jasno dokaže neka sasvim određena misao. Značenje kompozicije Fonvizina otvoreno je za različita tumačenja.

Nakon preseljenja u Sankt Peterburg, Fonvizin je počeo skladati komedije - žanr u kojem je najpoznatiji. Napisao je 1764 poetska komedija"Korion" prerađen iz sentimentalne drame francuski pisac L. Gresse "Sydney". Otprilike u isto vrijeme napisana je rana verzija Nedorosla, koja je ostala neobjavljena. Krajem šezdesetih nastala je komedija "Brigadir" koja je imala ogroman uspjeh, što je odigralo važnu ulogu u sudbini samog Fonvizina.

Čuvši "Brigadir" u autorskoj izvedbi (Fonvizin je bio divan čitatelj), pisca je primijetio grof Nikita Ivanovič Panin. U to je vrijeme bio učitelj prijestolonasljednika Pavla i viši član kolegija (u stvari, ministar vanjskih poslova). Kao pedagog, Panin je razvio cijeli politički program za svoj štićenik - zapravo, nacrt ruskog ustava. Fonvizin je postao Paninov osobni tajnik. Oni su se što više sprijateljili između plemenitog plemića i njegovog podređenog.

Mladi književnik našao se u središtu dvorskih spletki i ujedno najozbiljnije politike. Bio je izravno uključen u ustavne planove grofa. Zajedno su stvorili svojevrsni "politički testament" Panina, napisan neposredno prije njegove smrti - "Razgovor o neophodnim zakonima države". Najvjerojatnije, Panin posjeduje glavne ideje ovog djela, a Fonvizin - njihov dizajn. U "Raspravi", punoj izrazito duhovitih formulacija, dokazuje se prije svega da suveren nema pravo vladati zemljom po svojoj volji. Bez jakih zakona, smatra Fonvizin, “glave se bave jednom industrijom sredstava za bogaćenje; tko može - pljačka, tko ne može - krade."

Upravo je to slika koju je Fonvizin vidio u Rusiji u to vrijeme. No, ništa boljom nije se pokazala Francuska, gdje je pisac putovao 1777.-1778. (djelomično zbog liječenja, dijelom s diplomatskim misijama). Svoje sumorne dojmove iznosio je u pismima svojoj sestri i feldmaršalu Petru Paninu, bratu Nikite Ivanoviča. Evo nekoliko odlomaka iz tih pisama, koje je Fonvizin čak namjeravao objaviti: „Novac je prvo božanstvo ove zemlje. Pokvarenost morala dosegla je toliku mjeru da se podli čin više ne kažnjava prezirom...", "Rijetko susrećem nekoga kod koga je jedna od dvije krajnosti neprimjetna: ili ropstvo ili drskost razuma."

Čini se da je mnogo toga u Fonvizinovim pismima samo gunđanje razmaženog gospodara. Ali općenito, slika koju je naslikao je strašna upravo zato što je točna. Vidio je stanje u društvu koje je nakon dvanaest godina riješeno revolucijom.

Tijekom godina službe kao tajnika, Fonvizin gotovo nije imao vremena za proučavanje književnosti. Pojavio se krajem sedamdesetih, kada je Panin već bio bolestan i bio u neprijavljenoj nemilosti. Fonvizin je 1781. godine završio svoje najbolje djelo - komediju "Malinjak". Nezadovoljstvo visoke vlasti njegova proizvodnja kasnila je nekoliko mjeseci.

U svibnju 1782., nakon Paninove smrti, Fonvizin je morao podnijeti ostavku. U listopadu iste godine konačno je održana premijera "Maloletnika" - najvećeg uspjeha u životu autora. Neki su zadivljeni gledatelji bacili pune novčanike na pozornicu - znak najvećeg odobravanja tih dana.

U mirovini, Fonvizin se u potpunosti posvetio književnosti. Bio je član Ruske akademije koja je okupljala najbolje ruske pisce. Akademija je radila na stvaranju rječnika ruskog jezika, Fonvizin je preuzeo na sebe sastavljanje rječnika sinonima, koji je, doslovno prevodeći riječ "sinonim" s grčkog, nazvao "imanja". Njegovo "Iskustvo ruskih imanja" za svoje je vrijeme bilo vrlo ozbiljno lingvističko djelo, a ne samo paravan za satiru na Katarinin dvor i načine caričine vlasti (tako se često tumači ovo djelo). Istina, Fonvizin je pokušao oštrije smisliti primjere svojih "imanja": "Variti (obećavati, a ne činiti. - Ed.) Je li umjetnost velikih bojara", "Madcap je vrlo opasan kada je na vlasti" i slično.

godine objavljeno je "Iskustvo". književni časopis"Sugovornik ljubitelja ruske riječi", objavljen na Akademiji. U njemu je i sama Katarina II objavila ciklus moralno-opisnih eseja "Bilo je i basni". Fonvizin je u časopisu (bez potpisa) stavio podebljana, čak smjela "Pitanja autoru "Bila i basni", a carica je na njih odgovorila. U odgovorima se iritacija s mukom suzdržavala. Istina, u tom trenutku kraljica nije znala ime autora pitanja, ali ubrzo je, očito, znala.

Od tada su se djela Fonvizina počela zabranjivati ​​jedno za drugim. Godine 1789. Fonvizin nije dobio dopuštenje za izdavanje satiričnog časopisa "Prijatelj pošteni ljudi, ili Starodum". Književnikovi članci koji su već pripremljeni za njega prvi put su objavljeni tek 1830. godine. Dvaput je prekinuto najavljeno izdavanje njegovih sabranih djela. Za života sam uspio tiskati samo jedan novi posao – detaljna biografija Panin.

Sve Fonvizinove nade bile su uzaludne. Ništa od dosadašnjih političkih planova nije ostvareno. Stanje u društvu s vremenom se samo pogoršavalo, a zabranjeni pisac ga više nije mogao obrazovati. Osim toga, na Fonvizina je pala strašna bolest. Nimalo stara, čak i u to vrijeme, osoba se pretvorila u oronulu ruševinu: polovica tijela bila mu je paralizirana. Povrh svega, do kraja spisateljeva života gotovo ništa nije ostalo od njegovog znatnog bogatstva.

Od mladosti, Fonvizin je bio slobodoumnik. Sada je postao pobožan, ali to ga nije spasilo od očaja. Počeo je pisati memoare pod naslovom “ Iskreno priznanje u mojim djelima i mislima”, u kojem se namjeravao pokajati za grijehe svoje mladosti. Ali o mom unutarnji život on tu gotovo i ne piše, ali se opet gubi u satiri, zlobno oslikavajući moskovski život ranih šezdesetih godina 18. stoljeća. Fonvizin je uspio dovršiti pisanje komedije "Izbor guvernera", koja nije u potpunosti sačuvana. Predstava se čini prilično dosadnom, ali pjesnik I.I.Dmitriev, koji je čuo kako je autor naglas čitao komediju, prisjeća se da je uspio prenijeti likove na neobično živopisan način. glumci... Dan nakon ovog čitanja, 1. prosinca 1792., Fonvizin je umro.

Uloga Fonvizina kao umjetnika-dramatičara i autora satiričnih eseja u razvoju ruske književnosti je ogromna, kao i plodan utjecaj koji je izvršio na mnoge ruske pisce ne samo u 18. stoljeću, već i u prvoj polovici. 19. stoljeća... Ne samo politička progresivnost Fonvizinova djela, već i njegova umjetnička progresivnost odredila je ono duboko poštovanje i zanimanje za njega, što je Puškin sasvim jasno pokazao.

Elementi realizma pojavili su se u ruskoj književnosti 1770-ih i 1790-ih istodobno na različitim područjima i na različite načine. To je bila glavna tendencija u razvoju ruskog estetskog svjetonazora tog vremena, koji je za to pripremio - u prvoj fazi - buduću Puškinovu pozornicu. Ali Fonvizin je u tom smjeru učinio više od drugih, ako ne govorimo o Radiščovu, koji je došao nakon njega i to ne bez ovisnosti o njegovim stvaralačkim otkrićima, jer je upravo Fonvizin prvi postavio pitanje realizma kao principa, kao sustava razumijevanja. čovjek i društvo.

S druge strane, realistični momenti u Fonvizinovu stvaralaštvu najčešće su bili ograničeni na njegov satirični zadatak. Upravo negativne fenomene stvarnosti mogao je razumjeti u realističnom smislu, a to je suzilo ne samo opseg tema koje je utjelovio na novi način koji je otkrio, već je suzio i samu principijelnost njegove formulacije pitanje. U tom pogledu, Fonvizin je uključen u tradiciju "satiričnog trenda", kako ga je nazvao Belinski, što je karakterističan fenomen ruskog Književnost XVIII stoljeća. Ovaj trend je osebujan i gotovo ranije nego što bi mogao biti na Zapadu, pripremio je formiranje stila kritički realizam... Sam po sebi, izrastao je u dubinama ruskog klasicizma; bila je povezana sa specifičnim oblicima koje je klasicizam stekao u Rusiji; na kraju je eksplodirao principe klasicizma, ali je njegovo porijeklo iz njega očito.

Fonvizin je odrastao kao pisac u književnom okruženju ruskog plemenitog klasicizma 1760-ih, u školi Sumarokova i Kheraskova. Njegovo je umjetničko razmišljanje tijekom cijelog života zadržalo jasan otisak utjecaja ove škole. Racionalističko shvaćanje svijeta, karakteristično za klasicizam, snažno se odražava u djelu Fonvizina. I za njega osoba češće nije toliko konkretan pojedinac koliko jedinica u društvenoj klasifikaciji, a za njega, političkog sanjara, javnost, država može potpuno apsorbirati osobno u sliku osobe. Visoki patos društvene dužnosti, koji je u umu pisca podredio interese "preljudskog" u čovjeku, učinio je da Fonvizin u svom junaku vidi shemu građanskih vrlina i poroka; jer je on, kao i drugi klasici, samu državu i samu dužnost prema državi shvaćao ne povijesno, nego mehanički, do mjere metafizičke ograničenosti prosvjetnog svjetonazora 18. stoljeća uopće. Stoga su Fonvizina odlikovale velike prednosti klasicizma njegova stoljeća: i jasnoća, i jasnoća analize čovjeka kao opće društveni koncept, te znanstvenost te analize na razini znanstvenih dostignuća njegova vremena, te društveno načelo procjene ljudskih postupaka i moralnih kategorija. Ali neizbježni nedostaci klasicizma također su bili karakteristični za Fonvizina: shematizam apstraktnih klasifikacija ljudi i moralnih kategorija, mehanička priroda ideje o osobi kao konglomeratu apstraktno zamislivih "sposobnosti", mehanizam i apstrakcija sama ideja o državi kao normi društvenog života.

Za Fonvizina mnogi likovi nisu građeni prema individualnom zakonu, već prema unaprijed određenoj i ograničenoj shemi moralnih i društvenih normi. Vidimo tužbu – i to samo tužbu Savjetnika; Galloman Ivanushka, - a cijela kompozicija njegove uloge izgrađena je na jednoj ili dvije note; brigadirski vojnik, ali, osim vojničkog duha, ima malo karakterističnih osobina. To je metoda klasicizma - pokazati ne žive ljude, već pojedinačne poroke ili osjećaje, pokazati ne svakodnevni život, već dijagram društvenih odnosa. Šematizirani su likovi u komedijama, u satiričnim skicama, Fonvizinovi skečevi. Sama tradicija da ih se naziva "smislenim" imenima raste na temelju metode koja svodi sadržaj osobina lika prvenstveno na samu osobinu koja je sadržana u njegovom imenu. Pojavljuju se podmitljivi Vzyatkin, budala Slabooma, "khalda" Khaldin, dečak Sorvantsov, istinoljubac Pravdin itd. Pritom, zadatak umjetnika nije toliko prikazati pojedinačne ljude, koliko prikazati društvene odnose, a taj zadatak je Fonvizin mogao i sjajno obavio. Društveni odnosi, shvaćen kao primijenjen na idealnu normu države, određivao je sadržaj osobe samo kriterijima ove norme. Subjektivno, plemeniti karakter norme državnog života, koju je izgradila škola Sumarokov-Panin, također je odredio osobinu karakterističnu za ruski klasicizam: organski dijeli sve ljude na plemiće i "druge". Karakteristike plemića uključuju znakove njihovih sposobnosti, moralnih sklonosti, osjećaja itd. - Pravdin ili Skotinin, Milon ili Prostakov, Dobrolyubov ili Durykin; isto je i razlikovanje njihovih karakteristika u tekstu odgovarajućih djela. Naprotiv, "druge", "neplemenite" karakterizira prvenstveno njihova profesija, klasa, mjesto u sustavu društva - Kuteikin, Tsyfirkin, Tsezurkin itd. Plemići za ovaj sustav mišljenja su još uvijek ljudi par excellence; ili - za Fonvizina - naprotiv: najbolji ljudi trebali bi biti plemići, a Durykini bi trebali biti plemići samo po imenu; ostali djeluju kao nositelji općih značajki svoje društvene pripadnosti, ocjenjene pozitivno ili negativno, ovisno o odnosu ove društvene kategorije prema političkom konceptu Fonvizina, ili Sumarokova, Kheraskova itd.

Za književnika klasicizma tipičan je i sam odnos prema tradiciji, prema ustaljenim ulogama-maskama književno djelo, na uobičajene i stalno ponavljajuće stilske formule, koje predstavljaju ustaljeno kolektivno iskustvo čovječanstva (ovdje je karakterističan autorov antiindividualistički odnos prema stvaralačkom procesu). A Fonvizin slobodno operira takvim gotovim formulama i maskama koje mu je dala gotova tradicija. Dobroljubov u "Brigadiru" ponavlja zaljubljene Sumarokovljeve idealne komedije, činovnički savjetnik došao je u Fonvizin iz satiričnih članaka i komedija istog Sumarokova, kao što se mala gospodarica-savjetnica pojavljivala u predstavama i člancima prije Fonvizinove komedije. Fonvizin, u granicama svoje klasične metode, ne traži nove pojedinačne teme. Svijet mu se čini davno raskomadanim, razloženim na tipična obilježja, društvo kao klasificirani "um" koji je unaprijed odredio procjene i zamrznute konfiguracije "sposobnosti" i društvenih maski. Sami žanrovi su obranjeni, propisani pravilima i demonstrirani uzorima. Satirični članak, komedija, svečani govor pohvale visokog stila (u Fonvizinovoj "Riječi o Pavlovom oporavku") itd. - sve je nepokolebljivo i ne zahtijeva izum autora, njegov je zadatak u tom smjeru informirati rusku književnost o najboljim dostignućima svjetske književnosti; ovu zadaću obogaćivanja ruske kulture Fonvizin je sve uspješnije rješavao jer je razumio i osjećao specifične značajke sama ruska kultura, koja je na svoj način prelamala ono što je dolazilo sa Zapada.

Gledajući u osobi ne osobu, već jedinicu društvene ili moralne sheme društva, Fonvizin je na svoj klasičan način antipsihološki u individualnom smislu. Piše osmrtnicu-biografiju svog učitelja i prijatelja Nikite Panina; ovaj članak sadrži uzavrelu političku misao, uzlet političkog patosa; je u njemu i popis postignuća junaka, tu je i građansko veličanje njega; ali u njemu nema osobe, osobnosti, sredine, na kraju krajeva, nema ni biografije. Ovo je "život", dijagram idealnog života, ne sveca, naravno, nego političara, kako ga je shvatio Fonvizin. Fonvizinov antipsihološki način još je uočljiviji u njegovim memoarima. Nazivaju se "Iskrena ispovijed u mojim djelima i mislima", ali u ovim memoarima gotovo da nema razotkrivanja unutarnjeg života. U međuvremenu, sam Fonvizin svoje memoare dovodi u vezu s Rousseauovim Ispovijestima, iako svoju ideju karakteristično suprotstavlja ideji potonjeg. U svojim memoarima, Fonvizin je, prije svega, briljantan svakodnevni pisac i satiričar; individualističko auto-otkrivanje, briljantno dopušteno Rousseauovom knjigom, strano mu je. Memoari u njegovim rukama pretvaraju se u niz moralizirajućih skica poput satiričnih pisama-članaka iz publicistike 1760-ih-1780-ih. Ujedno daju sliku društvenog života u njegovim negativnim manifestacijama, izuzetnim po bogatstvu duhovitih detalja, i to je njihova velika zasluga. Ljudi Fonvizina klasika su statični. Brigadir, savjetnik, Ivanushka, Ulita (u ranom "Minoru") itd. - svi su oni dati od samog početka i ne razvijaju se tijekom kretanja djela. U prvom činu Brigadira, u izlaganju, sami junaci izravno i nedvosmisleno definiraju sva obilježja svojih karakternih shema, a u budućnosti vidimo samo komične kombinacije i sudare istih osobina, a ti koliziji se ne odražavaju u unutarnja struktura svake uloge. Tada je verbalna definicija maski karakteristična za Fonvizina. Vojnički govor brigadira, govor činovnika - savjetnika, sitni govor - Ivanuški, u biti, iscrpljuje karakterizaciju. Nakon dedukcije govorne karakteristike nema drugih individualnih ljudskih osobina. I svi se šale: budale i pametni, zli i ljubazni, jer junaci Brigadira su još uvijek junaci klasične komedije i sve u njoj treba biti smiješno i "zamršeno", a sam Boileau je zahtijevao od autor komedije “da su riječi bile posvuda duhovite” („Poetska umjetnost”). Bilo je jako moćan sustav umjetničko mišljenje, koje je dalo značajan estetski učinak u svojim specifičnim oblicima i savršeno ostvareno ne samo u "Brigadiru", već i u satiričnim člancima Fonvizina.

Fonvizin ostaje klasik u žanru koji je cvjetao u drugačijem, predromantičnom književnom i ideološkom okruženju, u izmišljenim memoarima. U svojim se komedijama pridržava vanjskih kanona klasicizma. Oni se u osnovi pridržavaju školskih pravila. Fonvizin je najčešće stranac i zainteresiran za radnu stranu djela.

U Fonvizinu, u nizu djela: u ranom "Minoru", u "Izboru guvernera" i u "Brigadiru", u priči "Kalisten" radnja je samo okvir, manje-više konvencionalan. "Brigadir", na primjer, konstruiran je kao niz komičnih scena, a prije svega niz izjava ljubavi: Ivanuška i savjetnik, savjetnik i brigadir, brigadir i savjetnik, a svi ti parovi su suprotstavljeni ne toliko u kretanju radnje koliko u ravnini shematskog kontrasta.par uzornih ljubavnika: Dobroljubov i Sofija. U komediji gotovo da nema radnje; "Brigadir" je po konstrukciji vrlo sličan Sumarokovskim farsama s galerijom komičnih likova.

Međutim, čak i najuvjerljivijem, najrevnijem klasicistu ruske plemenite književnosti, Sumarokovu, bilo je teško, možda čak i nemoguće, uopće ne vidjeti i oslikati specifična obilježja stvarnosti, ostati samo u svijetu stvorenom razumom i zakonima apstraktna umjetnost. Napustiti ovaj svijet bio je dužan, prije svega, biti nezadovoljan stvarnim, stvarnim svijetom. Za ruskog plemenitog klasicista, konkretna individualna stvarnost društvene stvarnosti, toliko različita od idealne norme, je zlo; ona upada, kao odstupanje od ove norme, u svijet racionalističkog ideala; ne može se uokviriti u razumne, apstraktne oblike. Ali postoji - to znaju i Sumarokov i Fonvizin. Društvo živi nenormalnim, "nerazumnim" životom. S tim moramo računati i boriti se. Pozitivan razvoj u javni život i za Sumarokova i za Fonvizina, oni su normalni i razumni. Negativne ispadaju iz sheme i pojavljuju se u svoj svojoj mučnoj individualnosti za klasicista. Otuda se u satiričnim žanrovima, pa i u ruskom klasicizmu, rađa Sumarokovljeva želja da pokaže konkretno stvarna obilježja stvarnosti. Dakle, u ruskom klasicizmu, stvarnost specifičnog životna činjenica nastao kao satirična tema, s predznakom određenog, osuđujućeg autorskog stava.

Fonvizinov stav o ovom pitanju je složeniji. Intenzitet političke borbe tjerao ga je na radikalnije korake u odnosu na percepciju i prikazivanje stvarnosti, neprijateljske prema njemu, okružujući ga sa svih strana, ugrožavajući cjelokupni njegov svjetonazor. Borba je aktivirala njegovu vitalnu budnost. On postavlja pitanje društvene djelatnosti građanina-pisca, utjecaja na život, oštrije nego što su to mogli učiniti plemeniti pisci prije njega. „Na dvoru kralja, čija autokracija ničim nije ograničena... može li se istina slobodno izraziti? "- piše Fonvizin u priči" Calisthenes ". A sada je pred njim zadatak objasniti istinu. Nastaje novi ideal borca-pisca, koji vrlo podsjeća na ideal vodeće ličnosti u književnosti i novinarstvu zapadnog prosvjetnog pokreta. Fonvizin se približava buržoasko-progresivnoj misli Zapada na temelju svog liberalizma, odbacivanja tiranije i ropstva, te borbe za svoj društveni ideal.

Zašto u Rusiji gotovo da i nema kulture rječitosti?, pita se Fonvizin u Prijatelju poštenih ljudi i odgovara da to ne dolazi od „nedostatka nacionalnog talenta, koji je sposoban za sve veliko, nižeg od nedostatka ruskog jezika, koje su bogatstvo i ljepota zgodni za svakoga izraza“, ali od neslobode, nedostatka javnog života, neprihvatanja građana da sudjeluju u politički život zemlja. Umjetnost i politička aktivnost usko su povezane jedna s drugom. Za Fonvizina, pisac je "čuvar općeg dobra", "korisni savjetnik suverena, a ponekad i spasitelj svojih sugrađana i domovine".

Početkom 1760-ih, u mladosti, Fonvizin je bio ponesen idejama buržoaskih radikalnih mislilaca Francuske. Godine 1764. preradio je Gresseov Sydney u ruski, ne baš komediju, ali ni tragediju, predstavu po vrsti slična psihološkim dramama građanske književnosti 18. stoljeća. u Francuskoj. Godine 1769. tiskana je engleska priča Sydney i Scilly, ili Dobrobit i zahvalnost, koju je preveo Fonvizin iz Arna. To - sentimentalni komad, čestit, uzvišen, ali izgrađen na novim principima individualne analize. Fonvizin traži zbližavanje s buržujima francuska književnost... Borba protiv reakcije gura ga na put zanimanja za naprednu zapadnjačku misao. I u njegovu književno djelo Fonvizin nije mogao biti samo sljedbenik klasicizma.

Državno sveučilište Khakass

ih. N.F. Katanova

Filološki institut (ruski jezik i književnost)

ESEJ

Tema: Proza D.I. Fonvizin u povijesti Rusije književni jezik

Završio: Feskov K.V.

grupa 4b

D.I. Fonvizin u razvoju ruske književnosti

jezik ………………………………………………………………………………………………………………………… 03

Značajke jezika komedija D.I. Fonvizin za

mjera komedije "Mali" ………………………………………. …………………… 04

Prozni jezik D.I. Fonvizina ……………………………………………………………………… 05

Zaključak ……………………………………………………………………………………………………………………………………… 08

Bibliografija ……………………………………………………………………………………………………………… 09

DOPRINOS D.I. FONVISINA U RAZVOJU RUSKOG

KNJIŽEVNI JEZIK

Jedan od pisaca koji je odigrao značajnu ulogu u razvoju ruskog književnog jezika na novoj fazi bio je Denis Ivanovič Fonvizin.

U drugoj polovici 18.st. pompozna verboznost, retorička svečanost, metaforička apstrakcija i obvezni ukrasi postupno su ustupili mjesto kratkoći, jednostavnosti i preciznosti.

U jeziku njegove proze naširoko se koristi narodni kolokvijalni vokabular i frazeologija; kao gradevinski materijal prijedlozi se daju raznim neslobodnim i poluslobodnim kolokvijalnim frazemima i stabilnim okretima; ići na toliko važan za kasniji razvoj ruskog književnog jezika kombinirajući "jednostavni ruski" i "slavenski" jezični resursi.

Razvio je jezične tehnike za odraz stvarnosti u njezinim najrazličitijim manifestacijama; iznio principe izgradnje jezičnih struktura koje karakteriziraju "sliku pripovjedača". Puno važna svojstva i tendencije koje su našle svoj daljnji razvoj i u potpunosti su dovršene u Puškinovoj reformi ruskog književnog jezika.

Fonvizinov narativni jezik nije ograničen na govornu sferu, on je po svojim izražajnim sredstvima i tehnikama mnogo širi, bogatiji. Svakako se usredotočujući na kolokvijalni, o "živoj upotrebi" kao osnovi pripovijesti, Fonvizin slobodno koristi i elemente "knjige", i zapadnoeuropske posuđenice, i filozofski i znanstveni vokabular i frazeologiju. Bogatstvo korištenih jezičnih sredstava i raznolikost metoda za njihovo organiziranje omogućuju Fonvizinu da stvara na zajedničkoj kolokvijalnoj osnovi različite opcije pripovijedanje.

Fonvizin je bio prvi ruski pisac koji je razumio opisujući složene odnose i snažne osjećaje ljudi na jednostavan, ali svakako učinkovitiji način nego uz pomoć određenih verbalnih trikova.

Nemoguće je ne primijetiti zasluge Fonvizina u razvoju tehnika za realističan prikaz složenih ljudskim osjećajima i životni sukobi.

ZNAČAJKE JEZIKA KOMEDIJE D.I. FONVISINA

NA PRIMJERU KOMEDIJE "NEDOROSL"

U komediji "Malinjak" koriste se inverzije: " rob svojim podlim strastima"; retorička pitanja i uzvici: “ kako ih ona može naučiti lijepom ponašanju?"; komplicirana sintaksa: obilje klauzule, uobičajene definicije, participi i participi i druga karakteristična sredstva govora knjige. Koristi riječi emocionalno-evaluativnog značenja: duševan, srdačan, korumpiran tiranin.

Fonvizin izbjegava naturalističke krajnosti niskog stila, koje mnogi današnji vrsni komičari nisu mogli prevladati. Odbija grubo, neknjiževno govorna sredstva... Pritom neprestano čuva i u rječniku i u sintaksi obilježja kolokvijalnosti.

O korištenju tehnika realističke tipizacije svjedoče i šarolike govorne karakteristike nastale privlačenjem riječi i izraza korištenih u vojnom životu; i arhaični rječnik, citati iz duhovnih knjiga; i pokvareni ruski vokabular.

U međuvremenu, jezik Fonvizinovih komedija, unatoč svom savršenstvu, ipak nije otišao dalje od tradicija klasicizma i nije predstavljao temeljno novu fazu u razvoju ruskog književnog jezika. U komedijama Fonvizina, jasna je razlika između jezika negativnog i pozitivni likovi... I ako u konstrukciji jezičnih karakteristika negativni likovi na tradicionalnoj osnovi upotrebe narodnog jezika književnik je postigao veliku živost i izražajnost, zatim su jezične karakteristike pozitivnih likova ostale blijede, hladne retoričke, odvojene od živog elementa govornog jezika.

PROZNI JEZIK D.I. FONVISINA

Za razliku od jezika komedije, jezik Fonvizinove proze predstavlja značajan iskorak u razvoju ruskog književnog jezika; daljnji razvoj tendencije ocrtane u Novikovovoj prozi.

U "Pismima iz Francuske" narodni kolokvijalni vokabular i frazeologija predstavljeni su prilično bogato, posebno one skupine i kategorije koje su lišene oštre ekspresivnosti i manje-više su bliske "neutralnom" leksičko-frazeološkom sloju: " Od mog dolaska ovdje nisam čuo svoja stopala...»; « Prilično nam dobro ide»; « Gdje god krenete, svugdje je puno».

Postoje i riječi i izrazi različiti od navedenih, oni su obdareni onom specifičnom izražajnošću koja im omogućuje da se kvalificiraju kao narodni: “ Neću uzeti oba ova mjesta uzalud»; « Na ulazu u grad zabunio nas je podli smrad».

Promatranja narodnog kolokvijalnog rječnika i frazeologije u Pismima iz Francuske omogućuju izvući tri glavna zaključka.

Prvo, taj se vokabular i frazeologija, posebice u onom njegovom dijelu, koji je bliži "neutralnom" leksiko-frazeološkom sloju nego narodnom jeziku, slobodno i prilično široko upotrebljava u pismima.

Drugo, korištenje narodnog kolokvijalnog rječnika i frazeologije odlikuje se nevjerojatnim postupkom selekcije za to vrijeme. Još važnije i indikativnije je da se velika većina uobičajenih riječi i izraza koje Fonvizin koristi u "Pismima iz Francuske" našla stalno mjesto u književnom jeziku, i uz ovaj ili onaj poseban stilski "zadatak", a često i samo uz "neutralnu" leksiko-frazeološku građu, ti su izrazi bili široko korišteni u književnosti kasnijeg vremena.

Treće, pažljiv odabir narodnog kolokvijalnog rječnika i frazeologije usko je povezan s promjenom, preobrazbom stilskih funkcija ovog leksičkog i frazeološkog sloja u književnom jeziku.

Stilski suprotan narodno-kolokvijalnom leksiko-frazeološkom sloju - "slavenizmi" - odlikuju se istim glavnim značajkama upotrebe. Prvo, koriste se i u pismima, drugo, podvrgnuti su prilično strogoj selekciji, i treće, njihova uloga u jeziku "Pisma iz Francuske" ne podudara se u potpunosti s ulogom koju im je dodijelila teorija tri stila.

Selekcija se očitovala u tome što u Pismima iz Francuske nećemo pronaći arhaične, „derutne“ „slavenizame“. Slavizmi se, suprotno teoriji triju stilova, prilično slobodno kombiniraju s "neutralnim" i kolokvijalnim elementima, u velikoj mjeri gube svoju "visoku" obojenost, "neutraliziraju" se i više ne djeluju kao specifičan znak "visokog stila" , već jednostavno kao elementi knjige, književnog jezika.

Evo nekoliko primjera: " kako mi je bilo čuti njezin usklik»; « njegova žena je tako pohlepna za novcem...»; « previjajući se, remeteći ljudski njuh na nepodnošljiv način».

Popularne kolokvijalne riječi i izrazi slobodno se kombiniraju ne samo sa "slavenizmom", već i s "europeizmima" i "metafizičkim" rječnikom i frazeologijom: " ovdje plješću za sve o svemu»; « Jednom riječju, iako rat formalno nije objavljen, ova se najava očekuje iz sata u sat.».

Obilježja književnog jezika razvijena u Pismima iz Francuske dodatno su razvijena u Fonvizinovoj umjetničkoj, znanstvenoj, publicističkoj i memoarskoj prozi. No dvije točke ipak zaslužuju pozornost.

Najprije treba istaknuti sintaktičko savršenstvo Fonvizinove proze. U Fonvizinu ne nalazimo odvojene dobro izgrađene fraze, već goleme kontekste, koje karakterizira raznolikost, fleksibilnost, sklad, logička dosljednost i jasnoća sintaktičkih konstrukcija.

Drugo, u Fonvizinovoj fikcionalnoj prozi dodatno se razvija tehnika pripovijedanja u ime pripovjedača, tehnika stvaranja jezičnih struktura koje služe kao sredstvo otkrivanja slike.

IZLAZ

Analiza raznih radova D.I. Fonvizin nam dopušta da razgovaramo, naravno, važna uloga nego u formiranju i usavršavanju ruskog književnog jezika.

Istaknimo glavne točke.

1. Postao nasljednik Novikovljevih tradicija. Bavio se daljnjim razvojem tehnike pripovijedanja u prvom licu.

2. Napravio odlučan prijelaz s tradicija klasicizma na nova načela građenja jezika proze.

3. Sjajno se snašao u uvođenju narodnog kolokvijalnog rječnika i frazeologije u književni jezik. Gotovo sve riječi koje je koristio našle su svoje trajno mjesto u književnom jeziku.

5. Pokušao je standardizirati upotrebu "slavenskih" u jeziku.

No, unatoč svim Fonvizinovim jezičnim inovacijama, u njegovoj prozi još uvijek se provlače neki arhaični elementi i sačuvane su zasebne neprekinute niti koje ga povezuju s prethodnim vremenom.

1. Gorshkov A.I. "O jeziku Fonvizina - prozaika" // Ruski govor. - 1979. - br.2.

2. Gorshkov A.I. "Povijest ruskog književnog jezika", M .: postdiplomske studije, - 1969.

Umjetnička metoda Fonvizin. Uloga Fonvizina kao umjetnika-dramatičara i autora satiričnih eseja u razvoju ruske književnosti je ogromna, slična plodnom utjecaju koji je izvršio na mnoge ruske pisce, ne samo u 18. st., već i u prvom. polovica XIX stoljeća. Ne samo politička progresivnost Fonvizinova djela, već i njegova umjetnička progresivnost odredila je ono duboko poštovanje i zanimanje za njega, što je Puškin sasvim jasno pokazao.

Elementi realizma pojavili su se u ruskoj književnosti 1770-ih i 1790-ih istodobno na različitim područjima i na različite načine. To je bila glavna tendencija u razvoju ruskog estetskog svjetonazora tog vremena, koji je za to pripremio - u prvoj fazi - buduću Puškinovu pozornicu. Ali Fonvizin je ušao ovom smjeru više od drugih, ako ne govorimo o Radiščovu, koji je došao nakon njega i to ne bez ovisnosti o njegovim stvaralačkim otkrićima, jer je upravo Fonvizin prvi postavio pitanje realizma kao principa, kao sustava shvaćanja čovjeka i društva.

S druge strane, realistični momenti u Fonvizinovom djelu najčešće su bili ograničeni na njegov satirični zadatak. Upravo negativne fenomene stvarnosti mogao je razumjeti u realističnom smislu, a to je suzilo ne samo opseg tema koje je utjelovio na novi način koji je otkrio, već je suzio i samu principijelnost njegove formulacije pitanje. Fonvizin je uključen u ovo poštovanje u tradiciji “satiričnog trenda”, kako ga je nazvao Belinski, koji je karakterističan fenomen ruske književnosti 18. stoljeća. Ovaj trend je osebujan i gotovo prije nego što bi to mogao biti na Zapadu, pripremio je formiranje stila kritičkog realizma. Sam po sebi, izrastao je u dubinama ruskog klasicizma; bila je povezana sa specifičnim oblicima koje je klasicizam stekao u Rusiji; na kraju je eksplodirao principe klasicizma, ali je njegovo porijeklo iz njega očito.

Fonvizin je odrastao kao pisac u književnom okruženju ruskog plemenitog klasicizma 1760-ih, u školi Sumarokova i Kheraskova. Njegovo je umjetničko razmišljanje tijekom cijelog života zadržalo jasan otisak utjecaja ove škole. Racionalističko shvaćanje svijeta, karakteristično za klasicizam, snažno se odražava u djelu Fonvizina. I za njega je osoba najčešće toliko konkretan pojedinac koliko jedinica u društvenoj klasifikaciji, a za njega, političkog sanjara, javnost, država može potpuno apsorbirati osobno u sliku osobe. Visoki patos društvene dužnosti, koji je u umu pisca podredio interese "izuzetno ljudskog" u čovjeku, i Fonvizin ga je natjerao da u svom junaku vidi shemu građanskih vrlina i poroka; jer je on, kao i drugi klasici, samu državu i samu dužnost prema državi shvaćao ne povijesno, nego mehanički, do mjere metafizičke ograničenosti prosvjetnog svjetonazora 18. stoljeća uopće. Stoga su Fonvizina odlikovale velike prednosti klasicizma njegova stoljeća: kako jasnoća, jasnoća analize čovjeka kao općeg društvenog pojma, tako i znanstvena priroda te analize na razini znanstvenih dostignuća njegova vremena i društvenog načelo vrednovanja ljudskih postupaka i moralnih kategorija. Ali neizbježni nedostaci klasicizma također su bili karakteristični za Fonvizina: shematizam apstraktnih klasifikacija ljudi i moralnih kategorija, mehanička priroda ideje o osobi kao konglomeratu apstraktno zamislivih "sposobnosti", mehanizam i apstrakcija sama ideja o državi kao normi društvenog života.

Za Fonvizina mnogi likovi nisu građeni prema individualnom zakonu, već prema unaprijed određenoj i ograničenoj shemi moralnih i društvenih normi. Vidimo tužbu – i to samo tužbu Savjetnika; Galloman Ivanushka, - a cijela kompozicija njegove uloge izgrađena je na jednoj ili dvije note; brigadirski vojnik, ali, osim vojničkog duha, ima malo karakterističnih osobina. To je metoda klasicizma - pokazati ne žive ljude, već pojedinačne poroke ili osjećaje, pokazati ne svakodnevni život, već dijagram društvenih odnosa. Šematizirani su likovi u komedijama i u Fonvizinovim satiričnim skicama. Sama tradicija da ih se naziva "smislenim" imenima raste na temelju metode koja svodi sadržaj osobina lika prvenstveno na samu osobinu koja je sadržana u njegovom imenu. Pojavljuju se potkupljivač Vzyatkin, budala Slaboumova, "khalda" Khaldin, dečak Sorvantsov, istinoljubac Pravdin itd. Pritom, zadatak umjetnika nije toliko prikazati pojedinačne ljude, koliko prikazati društvene odnose, a taj zadatak je Fonvizin mogao i sjajno obavio. Društveni odnosi, shvaćeni kao primijenjeni na idealnu normu države, određivali su sadržaj osobe samo kriterijima te norme. Subjektivno, plemeniti karakter norme državnog života, koju je izgradila škola Sumarokov-Panin, odredio je i osobinu karakterističnu za ruski klasicizam: organski dijeli sve ljude na plemiće i "druge". Karakteristike plemića uključuju znakove njihovih sposobnosti, moralnih sklonosti, osjećaja itd. - Pravdin ili Skotinin, Milon ili Prostakov, Dobrolyubov ili Durykin; isto je i razlikovanje njihovih karakteristika u tekstu odgovarajućih djela. Naprotiv, "druge", "neplemenite" karakterizira prije svega njihova profesija, klasa, mjesto u sustavu društva - Kuteikin, Tsyfirkin, Tsezurkin itd. Plemići za ovaj sustav mišljenja su još uvijek ljudi par excellence; ili - za Fonvizina - naprotiv: najbolji ljudi bi trebali biti plemići, a Dury-kin bi trebali biti plemići samo po imenu; ostali djeluju kao nositelji općih značajki svoje društvene pripadnosti, ocjenjene pozitivno ili negativno na temelju stava ove društvene kategorije prema političkom konceptu Fonvizina, ili Sumarokova, Kheraskova itd.

Za književnika klasicizma tipičan je i sam odnos prema tradiciji, prema branjenim ulogama-maskama književnog djela, prema poznatim i stalno ponavljanim stilskim formulama koje predstavljaju ustaljeno kolektivno iskustvo čovječanstva (autorov antiindividualistički stav prema ovdje je karakterističan kreativni proces). A Fonvizin slobodno operira takvim gotovim formulama i maskama koje mu je dala gotova tradicija. Dobrolyubov u "Brigadiru" ponavlja Sumarokovljeve idealne zaljubljene komedije, činovnik je došao u Fonvizin iz satiričnih članaka i komedija iste "Fatalne Sume", baš kao što se mali majstor-savjetnik pojavljivao u predstavama i člancima prije Fonvizinove komedije. , ne traži nove pojedinačne teme. Svijet mu se čini davno raskomadanim, razloženim na tipične značajke, društvo kao klasificirani "um" koji je unaprijed određivao procjene i zamrznute konfiguracije "sposobnosti" i društvenih maski. Većina žanrova je sređena, propisana pravilima i demonstrirano modelima. Satirični članak, komedija, svečani hvale vrijedan govor visokog stila (u Fonvizinovom - "Riječ za Pavelovo ozdravljenje") itd. - sve je nepokolebljivo i ne zahtijeva izum autora, njegovu zadaću u tom smjeru je informirati rusku književnost o najboljim dostignućima svjetske književnosti; ovaj zadatak obogaćivanja ruske kulture Fonvizin je rješavao tim uspješnije što je razumjela i osjetila specifičnosti same ruske kulture koja je na svoj način prelamala ono što je dolazilo sa Zapada.

Gledajući u osobi ne osobu, već jedinicu društvene ili moralne sheme društva, Fonvizin je na svoj klasičan način antipsihološki u individualnom smislu. Piše osmrtnicu-biografiju svog učitelja i prijatelja Nikite Panina; ovaj članak sadrži uzavrelu političku misao, uzlet političkog patosa; u njoj je trag junaka, postoji i njegova građanska glorifikacija; ali u njemu nema osobe, osobnosti, sredine, na kraju krajeva, nema ni biografije. Ovo je "život", shema idealnog života, ne sveca, naravno, nego političara, kako ga je shvatio Fonvizin. Fonvizinov antipsihološki način još je uočljiviji u njegovim memoarima. Οʜᴎ pod nazivom “Čista iskrena ispovijest u mojim djelima i mislima”, ali u ovim memoarima gotovo da nema razotkrivanja unutarnjeg života. U međuvremenu, sam Fonvizin svoje memoare dovodi u vezu s Rousseauovom “Ispovijesti”, iako se tada karakteristično suprotstavlja svom planu potonji plan. Fonvizin je u svojim memoarima briljantan svakodnevni pisac i satiričar prije svega; individualističko auto-otkrivanje, briljantno dopušteno Rousseauovom knjigom, strano mu je. Memoari u njegovim rukama pretvaraju se u niz moralizirajućih skica poput satiričnih pisama-članaka iz publicistike 1760-ih-1780-ih. Οʜᴎ daju ujedno i sliku društvenog života u njegovim negativnim manifestacijama, iznimnu po bogatstvu duhovitih detalja, i to je njihova velika zasluga. Ljudi Fonvizina klasika su statični. Brigadir, savjetnik, Ivanushka, Ulita (u ranom "Podrastu") itd. - svi su oni dati od samog početka i ne razvijaju se tijekom kretanja djela. U prvom činu "Brigadira", u izlaganju, sami junaci izravno i nedvosmisleno definiraju sva obilježja svojih karakternih shema, a u budućnosti vidimo samo komične kombinacije i sudare istih osobina, a ti sudari nisu odražava se u unutarnjoj strukturi svake uloge. Nadalje, verbalna definicija maski karakteristična je za Fonvizina. Vojnički govor brigadira, govor činovnika - savjetnika, sitni govor - Ivanuški, u biti, iscrpljuje karakterizaciju. Nakon dedukcije govorne karakteristike nema drugih individualnih ljudskih osobina. I svi se šale: budale i pametni, zli i ljubazni, jer su junaci brigadira svi junaci klasične komedije, i sve u njoj treba biti smiješno i "komplicirano", a sam Boileau je zahtijevao od autor komedije „da su njegove riječi posvuda bile obilne duhovitostiʼʼ („Poetska umjetnost“). Bio je to snažan, moćan sustav umjetničkog mišljenja, koji je u svojim specifičnim oblicima davao značajan estetski učinak i izvrsno se realizirao ne samo u "Brigadiru", nego i u Fonvizinovim satiričnim člancima.

Fonvizin ostaje klasik u žanru koji je cvjetao u drugačijem, predromantičnom književnom i ideološkom okruženju, u izmišljenim memoarima. U svojim se komedijama pridržava vanjskih kanona klasicizma. Oni se u osnovi pridržavaju školskih pravila. Fonvizin je češće od svih stranac i zainteresiran za radnu stranu djela.

U Fonvizinovim djelima u nizu djela: u ranom "Underorosu", u "Izboru guvernera" i u "Brigadiru", u priči "Kalisten" radnja je samo okvir, manje-više konvencionalan. Brigadirʼʼ, na primjer, građen je kao niz komičnih scena, a prije svega niz ljubavnih izjava: Ivanuška i savjetnik, savjetnik i brigadir, brigadir i savjetnik, a svi ti parovi su suprotstavljeni ne tako mnogo u kretanju radnje͵ kao i u ravninskom shematskom kontrastu͵ par uzornih ljubavnika: Dobroljubov i Sofija. U komediji gotovo da nema radnje; “Preradnik” je po konstrukciji vrlo sličan Sumarokovim farsama s galerijom komičnih likova.

U isto vrijeme, čak i najuvjerljivijem, najrevnijem klasicistu ruske plemenite književnosti, Sumarokovu, bilo je teško, možda čak i nemoguće, uopće ne vidjeti i ne oslikavati specifične značajke stvarnosti, ostati samo u svijetu stvorenom razumom. i zakoni apstraktne umjetnosti. Napustiti ovaj svijet morao je, prije svega, biti nezadovoljan sadašnjim, stvarnim svijetom. Za ruskog plemenitog klasicista, konkretna individualna stvarnost društvene stvarnosti, toliko različita od idealne norme, je zlo; ona upada, kao odstupanje od ove norme, u svijet racionalističkog ideala; ne mora biti uokvireno razumnim, apstraktnim oblicima. Ali postoji - to znaju i Sumarokov i Fonvizin. Društvo živi nenormalnim, "nerazumnim" životom. S tim moramo računati i boriti se. Pozitivne pojave u javnom životu i za Sumarokova i za Fonvizina su normalne i razumne. Negativne ispadaju iz sheme i pojavljuju se u svoj svojoj mučnoj individualnosti za klasicista. Otuda se u satiričnim žanrovima, pa i u ruskom klasicizmu, rađa Sumarokovljeva želja da pokaže konkretno stvarna obilježja stvarnosti. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, u ruskom klasicizmu stvarnost konkretne životne činjenice nastajala je kao satirična tema, s predznakom određenog, osuđujućeg autorskog stava.

Fonvizinov stav o ovom pitanju je složeniji. Intenzitet političke borbe tjerao ga je na radikalnije korake u odnosu na percepciju i prikazivanje stvarnosti, neprijateljske prema njemu, okružujući ga sa svih strana, ugrožavajući cjelokupni njegov svjetonazor. Borba je aktivirala njegovu vitalnu budnost. On postavlja pitanje društvene djelatnosti građanina-pisca, utjecaja na život, oštrije nego što su to mogli učiniti plemeniti pisci prije njega. ʼʼNa kraljevom dvoru, čija autokracija ničim nije ograničena ... može li se istina slobodno izraziti? ʼʼ - piše Fonvizin u priči "Kalisten". A sada je pred njim zadatak objasniti istinu. Pojavljuje se novi ideal književnika borca, koji vrlo podsjeća na ideal vodeće ličnosti u književnosti i novinarstvu zapadnog prosvjetnog pokreta. Fonvizin se približava buržoasko-progresivnoj misli Zapada na temelju svog liberalizma, odbacivanja tiranije i ropstva, te borbe za svoj društveni ideal.

Zašto u Rusiji gotovo da nema kulture rječitosti, pita se Fonvizin u "Prijatelju poštenih ljudi" i odgovara da to nije nedostatak nacionalnog talenta ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ je sposoban za sve veliko, niže od nedostatka ruskog jezika, koje bogatstvo i ljepota su zgodne za svaki izrazʼʼ , ali od neslobode, nedostatka javnog života, zabrane građanima da sudjeluju u političkom životu zemlje. Umjetnost i politička aktivnost usko su povezane jedna s drugom. Za Fonvizina, pisac je "čuvar općeg dobra", "korisni savjetnik suverena, a ponekad i spasitelj svojih sugrađana i domovine". Početkom 1760-ih, u mladosti, Fonvizin je bio ponesen idejama buržoaskih radikalnih mislilaca Francuske. Godine 1764. preradio je Sydneyja Gressea u ruski jezik, ne samo komediju, ali ne i tragediju, predstavu po vrsti slične psihološkim dramama građanske književnosti 18. stoljeća. u Francuskoj. Godine 1769. ᴦ. tiskana je engleska priča, "Sydney i Scilly ili korist i hvala", u prijevodu Fonvizina iz Arnoa. To je sentimentalno djelo, kreposno, uzvišeno, ali izgrađeno na novim principima individualne analize. Fonvizin traži približavanje buržoaskoj francuskoj književnosti. Borba protiv reakcije gura ga na put zanimanja za naprednu zapadnjačku misao. I u svom književnom radu Fonvizin nije mogao biti samo sljedbenik klasicizma.

2). Kheraskov ʼʼRusija

Mihail Matvejevič Kheraskov (1733-1807). Sin vlaškog bojara koji se doselio u Rusiju u isto vrijeme kad i Cantemir.

Kheraskov posjeduje broj glavna djela, među kojima se ističe junačka pjesma "Rusija" (1779).

M. M. Kheraskov, pjesnik vrlo cijenjen od suvremenika, a gotovo napola zaboravljen od potomaka, u rusku kulturu ušao je prije svega kao autor velikih epskih pjesama na nacionalne herojske teme (u god. XVIII stoljeća zadatak stvaranja takvih djela postavili su svi europska književnost). Uz pjesme kao što su "Bitka kod Chesmesa" i "Rossiada", Kheraskov posjeduje značajan broj lirskih pjesama različitih žanrova, tragedije, komedije, drame, nekoliko priča i romana. Najviše kompletna zbirka djela Kheraskova ("Stvaranja" u 12 dijelova) objavljena su na kraju pjesnikova života (1796-1803) i ponovno objavljena ubrzo nakon njegove smrti. Od tada Kheraskov gotovo da nije objavljivan.

Kheraskov je na "Rossiyadi" radio 8 godina. Ovo grandiozno djelo bilo je prvi dovršeni primjer ruske epske pjesme, zbog koje su divljeni suvremenici požurili da ga proglase "ruskim Homerom".

Najbolji rad Kheraskova - epska pjesma "Rusija" (1779.). Prethodila joj je druga, manja pjesma ʼʼ Chesme bitkaʼʼ posvećen pobjedi ruske flote nad turskom 1770. ᴦ. u zaljevu Chesme.

Za razliku od "Tilemachide", radnja "Rusije" nije mitološka, ​​već uistinu povijesna - osvajanje Kazanskog kraljevstva od strane Ivana Groznog 1552. godine. Kheraskov je ovaj događaj smatrao konačnim oslobađanjem Rusije od tatarski jaram... Vojne akcije protiv Kazana tumače se u pjesmi na nekoliko načina: kao borba ruskog naroda protiv njegovih tlačitelja, kao spor između kršćanstva str. muhamedanizam i, konačno, kao dvoboj između prosvijećenog apsolutizma i istočnjačkog despotizma. Ivan Grozni u pjesmi se ne pojavljuje kao autokratski vladar 16. stoljeća, već kao monarh kojeg je autor prikazao u duhu odgojnih ideja 18. stoljeća. Prije nego što započne kampanju, sluša Bojarsku dumu i osluškuje različita mišljenja o svojoj odluci. Rasplamsava se svađa.
Objavljeno na ref.rf
Lukavi dvorski bojarin Glinski licemjerno savjetuje cara da ne smije. riskirati svoj život. Kurbsky i Adashev daju odlučujući odboj Glinskom. Osjećajući podršku pametnih i poštenih suputnika, Grozni otvara vojnu: akciju. Vladari Kazana pojavljuju se u sasvim drugom svjetlu. Despotski vladajući Tatarima, oni se još okrutnije odnose prema porobljenim narodima. "Kazan", piše Kheraskov, "nosi mač u ruci, drugi - zvučni lanac".

Prema žanru, "Rusija" je tipična epska, junačka pjesma 18. stoljeća. Zaplet za to je događaj od državnog, pa i nacionalno-povijesnog značaja. Pjesma počinje tradicionalnom rečenicom: "Pjevam Rusiju oslobođenu od barbara..." Važno mjesto u njoj zauzima opis bitaka koje su prikazane ili kao grandiozna bitka, ili kao jedna borba između dva ratnika. . Simetričnost kompozicije postiže se nepromjenjivim prijenosom radnje bilo u ruski ili u tatarski tabor, na čelu s tatarskom kraljicom Sumbekom. Ivan IV i Sumbeka okruženi su plemićima, vojskovođama, svećenstvom. Anđeli djeluju kao pomoćnici Rusima, dok su Tatari čarobnjaci i mitološka čudovišta.

Herojski je prikazan u kontrastu u svakom od zaraćenih tabora. Za Ruse je lišen egoističkog principa i potpuno je podređen zajedničkom, nacionalnom principu. U tatarskom taboru s njom se isprepliću osobni, sebični motivi: borba za vlast, ljubavno rivalstvo (npr. tri viteza zaljubljena u Perzijku Ramidu i poslana od oca u pomoć građanima Kazana). U pjesmi su obilno prikazane paralele s antičkim uzorcima. Osvetoljubivi Sumbek ponekad se uspoređuje s Medejom, zatim s Cirkom, ispraćaj Ivana Groznog sa suprugom podsjeća na prizor Hektorova rastanka s Andromahom. Iz Eneide je prenesena scena predivne vizije koja junaku otkriva budućnost njegove domovine. U svetoj knjizi ruski car vidi "vrijeme nevolje", i Minin s Požarskim, i Petar I, i njegovi nasljednici, sve do Katarine II.

Pa ipak, unatoč stranim izvorima, pred nama je djelo ruskog klasicizma, ukorijenjeno u nacionalna književnost... Srijeda ruski izvori "Rusija" na prvom mjestu je "Kazanski kroničar". Preneseno iz vojničke priče u pjesmu tradicionalna slika"Zdjela smrti". Iz povijesne pjesme o Ivanu Groznom autor je preuzeo scenu tunela ispod kazanskih zidina. Epi su sugerirali sliku zmije koja diše vatru, personificirajući tatarski logor. Grozni i njegovi suradnici nalikuju knezu Vladimiru i njegovim herojima. Književna slava "Rusije" bila je kratkog vijeka. Naišla na oduševljenje svojih suvremenika, već je bila unutra početkom XIX v. bio kritiziran i postupno gubio svoj kredibilitet kod čitatelja.

Glavni događaji su zauzimanje Kazana. Idilično držanje cara i bojara (prije opričnine). Kralj je prvi među jednakima. Princ Kurbsky - Glavni lik pjesme. Ideja je da pravoslavlje pobijedi muhamedanstvo. U ovom trenutku vodi se borba protiv Turske. Volumen - 10.000 stihova (moguće u odlomcima). ʼʼRossiyadaʼʼ. Epska pjesma.

Ivana Vasiljeviča II napadaju tatarska horda i kazanska kraljica Sumbek. Aleksandar Tverskoy silazi s neba do mladog cara koji spava. Kralj se stidi i doziva Adaševa. Adašev i Ivan odlaze Sergiju u Trojstvenu Lavru tražiti blagoslov. Sazovite izabrani parlament.

Govori o hrabrim djelima svojih predaka, pita za savjet. Mitropolit Danijel blagoslivlja. Princ Kubinsky se pokušava otjerati. Princ Glinski (koji ima moć zbog careva djetinjstva) savjetuje da se suzdrži. Princ Kurbsky potiče da ne slušaju riječi podmuklog plemića. Podržavaju ga Adashev i Khilkov. Knez Glinski napušta tu misao s gnjevom. Ne obazire se na kraljičinu molitvu, zapovjedio je vojsci da krene putem do Kolomne. Konjica - knez Pronski strijelci - Paletski opričniki - car. Mitropolit Danijel blagoslivlja.

Tatari su uplašeni. Sumbeka - udovica posljednjeg kralja Safgireya (zaljubila se u Osmana - tavrijskog princa) će izabrati visokog svećenika svog muža Seita - neprijatelja Osmana. Veliki svećenik nagovještava opasnosti koje su predvidjeli duhovi na obalama Kame (po kraljičinom nalogu). Upozorava kraljicu na nepoželjnost udaje za Osmana (navodno ga je predvidjela sjena). Kazanski princ Sagrun i vitez Astolon pokušavaju pridobiti Sumbekijevu ljubav. Osman voli drugoga, u okovima je. Sumbeka pita duhove, oni šute, ide do lijesa svoga muža.

Groblje: Batu, Sartan, Mengu-Temir, Uzben, Nagai, Zanibek itd.
Objavljeno na ref.rf
Safgirejeva grobnica. Pojava muža u obliku dima. Savjetuje da se uda za bivšeg cara Kazana, Alna, saveznika Rusa. Vidi fenomen koji nagovještava kraljevstvo kršćana. Traži da se spale grobnice, što kraljica i čini.

Alei odlazi učiti o utvrđenjima Kazana, u šumi vidi Sumbeka, zaljubljuje se. Sumbek ga čini kraljem, oslobađa Osmana. Narod i plemići napreduju na Aleju. Sagrun plete intrige o ljubavi Sumbekija i Osmana.

Kolomna. Odbjegli Safgir kaže da Iskanor, kralj krimskih i poganskih hordi, ide u Rusiju (približava se Tuli), po savjetu učitelja zakona Seita. Trećina Ivanove vojske pod vodstvom Kurbskog pobjeđuje Iskanara. Iskanarova žena ubija sebe i Seita. Kurbsky traži nagrađivanje ratova.

Od Kolomne se vojska dijeli na dva dijela: Morozov - po moru, car - po kopnu. Starac savjetuje odgađanje pohoda, ali plač i suze shrvanog naroda smetaju. Kralj mu daje štit, koji zamrači površinu kad duša ode. U granicama Kazana mnogo pati od vrućine, gladi, bezvodnosti i duhova. Stidljivim se ratnicima savjetuje da se vrate natrag. Ratnici: "Spremni smo umrijeti za vjeru i za vas."

San. Zmaj (nesreća u obliku Muhameda) - štit - zmija - Alei - stari pustinjak. Knjiga budućnosti je hram.

Sunčeva toplina prestaje. Svi traže kralja. Napušta šumu s Alei. Pristupanje Komoa, Mordovaca itd. Sagrun savjetuje da se ubije Alei kako bi uvijek ostao u Kazanu i tako ga sačuvao. Alei trči. Kettlebell je bačen u lance. Astalon spašava Giraya od smrti. Astalon se svađa s Osmanom (namjeravani muž je Osmanova smrt). Sumbeka se želi ubiti. Sagrun krade mač Astalona. Konj je ranjen, Astalon hvata Sagruna za kosu. Konj oba nosi u rijeku, oba se udave. Ambasadori u miru. Građani Kazana pristaju dati tri dana za razmišljanje, a kraljicu daju u zalog.

Sumbeke u snu je anđeo (on je osnovao njezino samoubojstvo). Naređuje da se s Girayem i njegovim sinom ide u Svijažsk. Alei i Sumbeka. Građani Kazana izabrali su Edigera za cara, spremaju se odbiti Ruse. Perzijanka Ramida trči. Paletsky je zarobljen.

Instrumenti smrti - djevojka s Alnoratom Paletskym napada Hydromira - Ramidinog ljubavnika. Spašava Paletskog - "Heroji nisu pogubljeni": želi se boriti u polju tri ruski heroj protiv trojice Ramidinih sljedbenika. Brodovi su razbijeni. Hydroworld pobjeđuje Mirceda i Brazila za Ramidu. Ramida ubode Gidomira i sebe za Mirceda. Stanovnici Kazana su u očaju. Ramidin otac - podupire ih čarobnjak Nigrin.

Nigrin na zmaju vodi hladnu zimu s kavkaske planine. Barjak je podignut, magične moći prolaze. Još jedan mirovni prijedlog. Odbijanje. Pobjeda Rusije. "Pjevat ću od barbara slobodnu Rusiju, zgazit ću moć Tatara i pobijediti ponos." "Ali bez obzira na to kako se ruski Irakli borio, glave zle hidre iznova su se rađale svaki sat." Boreja.

Inovacija drame Fonvizina (Mali). - pojam i vrste. Klasifikacija i značajke kategorije "Inovacija Fonvizinove drame (neznalica)". 2017., 2018.

Jedan od pisaca koji je odigrao značajnu ulogu u razvoju ruskog književnog jezika na novoj fazi bio je Denis Ivanovič Fonvizin. U drugoj polovici 18.st. pompozna verboznost, retorička svečanost, metaforička apstrakcija i obvezni ukrasi postupno su ustupili mjesto kratkoći, jednostavnosti i preciznosti.

U jeziku njegove proze naširoko se koristi narodni kolokvijalni vokabular i frazeologija; razne neslobodne i poluslobodne kolokvijalne fraze i stabilni obrti djeluju kao građevni materijal za prijedloge; događa se kombinacija „jednostavnih ruskih” i „slavenskih” jezičnih resursa, što je toliko važno za daljnji razvoj ruskog književnog jezika.

Razvio je jezične tehnike za odraz stvarnosti u njezinim najrazličitijim manifestacijama; ocrtao je principe izgradnje jezičnih struktura koje karakteriziraju "sliku pripovjedača". U početku su se ocrtavala i razvijala mnoga važna svojstva i tendencije, koje su svoj daljnji razvoj pronašle i potpuno dovršene u Puškinovoj reformi ruskog književnog jezika.

Fonvizinov narativni jezik nije ograničen na govornu sferu, on je po svojim izražajnim sredstvima i tehnikama mnogo širi, bogatiji. Naravno, fokusirajući se na govorni jezik, na "živu upotrebu" kao osnovu pripovijesti, Fonvizin slobodno koristi i "knjižne" elemente, i zapadnoeuropske posuđenice, te filozofski i znanstveni vokabular i frazeologiju. Bogatstvo korištenih jezičnih sredstava i raznolikost metoda za njihovo organiziranje omogućuju Fonvizinu da na zajedničkoj kolokvijalnoj osnovi stvori različite narativne opcije.

Fonvizin je bio prvi ruski pisac koji je opisujući složene odnose i snažne osjećaje ljudi razumio jednostavno, ali sigurno, možete postići veći učinak nego uz pomoć određenih verbalnih trikova. Ne može se ne primijetiti zasluge Fonvizina u razvoju tehnika za realističan prikaz složenih ljudskih osjećaja i životnih sukoba.

U komediji "Malodoljetnik" koriste se inverzije: "rob svojih podlih strasti"; retorička pitanja i uzvici: "kako ih ona može naučiti lijepom ponašanju?"; komplicirana sintaksa: obilje podređenih rečenica, uobičajenih definicija, participalnih i participalnih fraza i drugih karakterističnih sredstava knjižnog govora.

Koristi riječi emocionalnog i evaluativnog značenja: duhovni, srdačan, izopačeni tiranin. Fonvizin izbjegava naturalističke krajnosti niskog stila, koje mnogi današnji vrsni komičari nisu mogli prevladati. Odbija gruba, neknjiževna govorna sredstva. Pritom neprestano čuva i u rječniku i u sintaksi obilježja kolokvijalnosti. O korištenju tehnika realističke tipizacije svjedoče i šarolike govorne karakteristike nastale privlačenjem riječi i izraza korištenih u vojnom životu; i arhaični rječnik, citati iz duhovnih knjiga; i pokvareni ruski vokabular.

U međuvremenu, jezik Fonvizinovih komedija, unatoč svom savršenstvu, ipak nije otišao dalje od tradicija klasicizma i nije predstavljao temeljno novu fazu u razvoju ruskog književnog jezika. U Fonvizinovim komedijama očuvana je jasna razlika između jezika negativnih i pozitivnih likova. I ako je u građenju jezičnih karakteristika negativnih likova na tradicionalnoj osnovi korištenja narodnog jezika pisac postigao veliku živost i izražajnost, onda su jezične karakteristike pozitivnih likova ostale blijede, hladne retoričke, odvojene od živog elementa govornog jezika.

Za razliku od jezika komedije, jezik Fonvizinove proze predstavlja značajan iskorak u razvoju ruskog književnog jezika, ovdje se jačaju i dalje razvijaju tendencije zacrtane u Novikovljevoj prozi. Čuvena "Pisma iz Francuske" bila su djelo koje je označilo odlučujući prijelaz s tradicija klasicizma na nova načela građenja jezika proze u Fonvizinovom djelu.

U "Pismima iz Francuske" popularni kolokvijalni vokabular i frazeologija predstavljeni su prilično bogato, posebno one skupine i kategorije koje su lišene oštre ekspresivnosti i koje su manje-više bliske "neutralnom" leksičko-frazeološkom sloju: "Od mog dolaska ovdje imam Ne čujem... ”;„Dobro se slažemo”; – Kamo god ideš, svugdje je puno.

Postoje i riječi i izrazi različiti od gore navedenih, oni su obdareni onom specifičnom ekspresivnošću koja im omogućuje da se kvalificiraju kao kolokvijalni: „Neću uzeti oba ova mjesta uzalud“; „Na ulazu u grad , srušio nas je odvratan smrad”.

Promatranja narodnog kolokvijalnog rječnika i frazeologije u Pisma iz Francuske omogućuju izvući tri glavna zaključka: Prvo, ovaj vokabular i frazeologija, posebno u onom njegovom dijelu koji je bliži "neutralnom" leksičko-frazeološkom sloju nego narodnom govoru su slobodno i široko korišteno u pismima. Drugo, korištenje narodnog kolokvijalnog rječnika i frazeologije odlikuje se nevjerojatnim postupkom selekcije za to vrijeme. Još je važnija i značajnija činjenica da je velika većina uobičajenih riječi i izraza koje je Fonvizin koristio u Pismima iz Francuske našla trajno mjesto u književnom jeziku, i to s ovim ili onim posebnim stilskim "zadaćem", a često i samo uz " neutralni" Leksičko-frazeološki materijal, ovi izrazi bili su široko korišteni u literaturi kasnijeg vremena. Treće, pažljiv odabir narodnog kolokvijalnog rječnika i frazeologije usko je povezan s promjenom, transformacijom stilskih funkcija ovog leksičko-frazeološkog sloja u književni jezik.

Stilski suprotan narodno-kolokvijalnom leksiko-frazeološkom sloju - "slavenizmi" - razlikuju se po istim glavnim značajkama upotrebe. Prvo, koriste se i u slovima, drugo, podvrgnuti su prilično strogoj selekciji, i treće, njihovoj ulozi. u jeziku "Pisma iz Francuske" ne podudara se u potpunosti s ulogom koju im je dodijelila teorija triju stilova. Odabir se očitovao u tome što u Pismima iz Francuske nećemo pronaći „slavenizame“ arhaične, „deroće“, obojene, „neutralizirane“ i ne pojavljuju se više kao specifičan znak „visokog stila“, već jednostavno kao elementi knjiški, književni jezik. Navedimo primjere: "kako mi je bilo čuti njezine uzvike"; "njegova žena je tako pohlepna za novcem..."; "previja se, remeti ljudski njuh na nepodnošljiv način."

Popularne kolokvijalne riječi i izrazi slobodno se spajaju ne samo sa “slavenizmom”, već i s “europeizmima” i “metafizičkim” vokabularom i frazeologijom: “ovdje plješću za sve o svemu”; “Jednom riječju, iako rat nije formalno objavljen, ova se najava očekuje iz sata u sat.” Obilježja književnog jezika razvijena u Pismima iz Francuske dodatno su razvijena u Fonvizinovoj umjetničkoj, znanstvenoj, publicističkoj i memoarskoj prozi. No dvije točke ipak zaslužuju pozornost. Najprije treba istaknuti sintaktičko savršenstvo Fonvizinove proze. U Fonvizinu ne nalazimo odvojene dobro izgrađene fraze, već goleme kontekste, koje karakterizira raznolikost, fleksibilnost, sklad, logička dosljednost i jasnoća sintaktičkih konstrukcija. Drugo, u Fonvizinovoj fikcionalnoj prozi dodatno se razvija tehnika pripovijedanja u ime pripovjedača, tehnika stvaranja jezičnih struktura koje služe kao sredstvo otkrivanja slike. Analiza raznih radova D.I.