Tko je bio na čelu mongolskog tatarskog jarma. Tatarsko-mongolski jaram je kratak i jasan - sve je najvažnije

Kako se piše historiografija.

Nažalost, analitičkog pregleda povijesti historiografije još nema. Šteta je! Tada bismo razumjeli po čemu se historiografija za zdravlje države razlikuje od historiografije za njezin počinak. Želimo li veličati početak države, napisat ćemo da ju je osnovao vrijedan i samostalan narod koji uživa zasluženo poštovanje svojih susjeda.
Ako mu želimo otpjevati zadušnicu, onda recimo da su ga osnovali divlji ljudi koji žive u gustim šumama i neprohodnim močvarama, a državu su stvorili predstavnici druge etničke skupine, koji su ovamo došli upravo zbog nemogućnosti lokalno stanovništvo opremiti izvornu i neovisnu državu. Zatim, ako otpjevamo hvalospjev, reći ćemo da je ime ove drevne formacije svima bilo jasno i da se do danas nije promijenilo. Naprotiv, ako zakopamo našu državu, reći ćemo da je dobila ime iz nepoznatog razloga, a potom promijenila ime. Konačno, u korist države u prvoj fazi njezina razvoja doći će do afirmacije njezine snage. I obrnuto, ako želimo pokazati da je država bila takva-takva, moramo pokazati ne samo da je bila slaba, nego i da ju je mogao osvojiti nepoznat u davna vremena i vrlo miran i mali narod. Na ovoj posljednjoj izjavi želio bih se zadržati.

- Ovo je naziv poglavlja iz knjige Kungurova (KUN). On piše: “Službena verzija drevne ruske povijesti, koju su sastavili Nijemci koji su otpušteni iz inozemstva u Sankt Peterburg, izgrađena je prema sljedećoj shemi: Zli divlji nomadi dolaze na Istok, uništavaju rusku državu i uspostavljaju okupacijski režim nazvan "jaram". Dva i pol stoljeća kasnije, moskovski knezovi odbacuju jaram, prikupljaju ruske zemlje pod svoju vlast i stvaraju moćnu Moskoviju, koja je pravni nasljednik Kijevske Rusije i oslobađaju Ruse "jarma"; nekoliko stoljeća u istočnoj Europi postoji etnički rusko Veliko vojvodstvo Litva, međutim, ono je politički ovisno o Poljacima, pa se stoga ne može smatrati ruskom državom, stoga rat između Litve i Moskovije ne treba promatrati kao građanski razmirice između ruskih knezova, već kao borba između Moskve i Poljske za ponovno ujedinjenje ruskih zemalja.

Unatoč činjenici da je ova verzija povijesti još uvijek priznata kao službena, samo je "profesionalni" znanstvenici mogu smatrati pouzdanom. Osoba koja je navikla razmišljati svojom glavom, vrlo će sumnjati u to, makar samo zato što mu je povijest mongolske invazije potpuno isisana iz palca. Sve do 19. stoljeća Rusi nisu ni slutili da su ih navodno nekada osvojili zabajkalski divljaci. Doista, verzija da je visokorazvijenu državu potpuno slomila neka divlja stepa, nesposobna stvoriti vojsku u skladu s tehničkim i kulturnim dostignućima tog vremena, izgleda zabluda. Štoviše, takav narod kao što su Mongoli nije bio poznat znanosti. Istina, povjesničari nisu bili na gubitku i objavili su da su Mongoli mali nomadski narod Khalkha koji živi u srednjoj Aziji ”(KUN: 162).

Doista, svi su veliki osvajači dobro poznati. Kada je Španjolska imala moćnu flotu, veliku armadu, Španjolska je zauzela niz zemalja u Sjevernoj i Južnoj Americi, a danas postoji dva desetina latinoameričkih država. Britanija, kao vladar mora, također ima ili je imala mnogo kolonija. Ali danas ne poznajemo niti jednu koloniju Mongolije ili o njoj ovisnu državu. Štoviše, osim Burjata ili Kalmika, koji su isti Mongoli, niti jedna etnička skupina Rusije ne govori mongolski.

“Sami Khalkhs saznali su da su nasljednici velikog Džingis-kana tek u 19. stoljeću, ali se nisu protivili - svi žele imati velike, iako mitske, pretke. A da bi se objasnio nestanak Mongola nakon njihovog uspješnog osvajanja pola svijeta, u upotrebu se uvodi potpuno umjetni izraz "Mongolo-Tatari", koji označava druge nomadske narode koje su navodno pokorili Mongoli, koji su se pridružili osvajačima i formirao u njima određenu zajednicu. U Kini se osvajači koji govore stranim jezikom pretvaraju u Mandžure, u Indiji - u Mogule i u oba slučaja tvore vladajuće dinastije. U budućnosti, međutim, ne opažamo nikakve Tatare-nomade, ali to je zato što su se, kako isti povjesničari objašnjavaju, mongolsko-Tatari naselili na osvojene zemlje, te se djelomično vratili u stepu i tamo potpuno nestali. trag“ (KUN: 162-163).

Wikipedia o igrici.

Ovako Wikipedia tumači tatarsko-mongolski jaram: „Mongolsko-tatarski jaram je sustav političke i tributarne ovisnosti ruskih kneževina od mongolsko-tatarskih kanova (do početka 60-ih godina XIII stoljeća mongolski kanovi , nakon kanova Zlatne Horde) u XIII-XV stoljeću. Uspostava jarma postala je moguća kao rezultat mongolske invazije na Rusiju 1237.-1241. i trajala je dva desetljeća nakon nje, uključujući i nerazvijene zemlje. U sjeveroistočnoj Rusiji trajao je do 1480. godine. U drugim ruskim zemljama likvidiran je u XIV stoljeću jer su ih apsorbirale Veliko vojvodstvo Litva i Poljska.

Izraz "jaram", koji znači moć Zlatne Horde nad Rusijom, ne nalazi se u ruskim kronikama. Pojavio se na prijelazu iz 15. u 16. stoljeće u poljskoj povijesnoj literaturi. Prvi ga je upotrijebio kroničar Jan Dlugosz ("iugum barbarum", "iugum servitutis") 1479. i profesor na krakovskom sveučilištu Matvey Mekhovsky 1517. Literatura: 1. Zlatna horda // Enciklopedijski rječnik Brockhausa i Efrona: U 86. svezaka (82 sv. i 4 dodatna). - SPb .: 1890-1907.2. Malov N. M., Malyshev A. B., Rakushin A. I. "Religija u Zlatnoj Hordi". Tvorbu riječi "mongolsko-tatarski jaram" prvi je upotrijebio 1817. H. Kruse, čija je knjiga prevedena na ruski sredinom 19. stoljeća i objavljena u Sankt Peterburgu."

Dakle, prvi put su ovaj pojam uveli Poljaci u XV-XVI stoljeću, koji su u odnosima Tatara-Mongola prema drugim narodima vidjeli "jaram". Razlog tome objašnjava drugo djelo 3 autora: „Očigledno, tatarski jaram je prvi put korišten u poljskoj povijesnoj literaturi kasnog 15. - početka 16. stoljeća. U to vrijeme, na granicama zapadne Europe, mlada moskovska država vodila je aktivnu vanjsku politiku, oslobođena vazalne ovisnosti kanova Zlatne Horde. U susjednoj Poljskoj postoji povećan interes za povijest, vanjsku politiku, oružane snage, nacionalne odnose, unutarnju strukturu, tradiciju i običaje Moskovije. Stoga nije slučajno da je prvi put izraz Tatarski jaram u poljskoj kronici (1515.-1519.) upotrijebio Matvey Mekhovsky, profesor na Sveučilištu u Krakowu, dvorski liječnik i astrolog kralja Sigismunda I. Autor raznih medicinskim i povijesnim djelima, oduševljeno je govorio o Ivanu III., koji je zbacio tatarski jaram smatrajući to svojom najvažnijom zaslugom i, po svemu sudeći, globalnim događajem tog doba.

Spominjanje jarma među povjesničarima.

Odnos Poljske prema Rusiji uvijek je bio dvosmislen, a njezin odnos prema vlastitoj sudbini uvijek je bio krajnje tragičan. Tako su mogli preuveličati ovisnost nekih naroda o Tatar-Mongolima. A zatim nastavljaju 3 autora: „Kasnije se izraz tatarski jaram spominje i u bilješkama o moskovskom ratu 1578-1582, koje je sastavio državni tajnik drugog kralja Stjepana Batoryja - Reingold Heydenstein. Čak je i Jacques Margeret, francuski plaćenik i avanturist, časnik u ruskoj službi i osoba daleko od znanosti, znao što se podrazumijeva pod tatarskim jarmom. Ovaj izraz su naširoko koristili drugi zapadnoeuropski povjesničari 17.-18. stoljeća. Posebno su ga poznavali Englez John Milton i Francuz De Tu. Tako su po prvi put pojam tatarski jaram vjerojatno uveli u opticaj poljski i zapadnoeuropski povjesničari, a ne ruski ili ruski "

Za sada ću prekinuti citat kako bih skrenuo pozornost da o "jarmu" prije svega pišu stranci, kojima se jako svidio scenarij slabe Rusije, koju su uhvatili "zli Tatari". Dok ruski povjesničari o tome još nisu znali ništa

„V. N. Tatiščov nije upotrijebio ovu frazu, možda zato što se pri pisanju Povijesti Rusije uglavnom oslanjao na pojmove i izraze iz rane ruske kronike, gdje je nema. IN Boltin je već koristio izraz tatarske vladavine, a M., M., Ščerbatov je smatrao da je oslobođenje od tatarskog jarma veliko postignuće Ivana III. N.M., Karamzin je u tatarskom jarmu pronašao i negativne - pooštravanje zakona i običaja, usporavanje razvoja obrazovanja i znanosti, i pozitivne aspekte - formiranje autokracije, čimbenika ujedinjenja Rusije. Druga fraza, tatarsko-mongolski jaram, također najvjerojatnije dolazi iz rječnika zapadnih, a ne domaćih istraživača. Godine 1817. Christopher Kruse objavio je Atlas o europskoj povijesti, gdje je prvi put u znanstveni promet uveo pojam mongolsko-tatarskog jarma. Iako je ovo djelo prevedeno na ruski tek 1845. godine, ali već 20-ih godina XIX stoljeća. Ruski povjesničari počeli su koristiti ovu novu znanstvenu definiciju. Od tog vremena, pojmovi: mongolsko-tatarski, mongolsko-tatarski jaram, mongolski jaram, tatarski jaram i hordski jaram tradicionalno se široko koriste u ruskoj povijesnoj znanosti. U našim enciklopedijskim publikacijama, pod mongolsko-tatarskim jarmom u Rusiji 13.-15. stoljeća, mislimo na: sustav vladavine mongolsko-tatarskih feudalaca, uz pomoć raznih političkih, vojnih i ekonomskih sredstava, s ciljem redovitog iskorištavanja osvojene zemlje. Dakle, u europskoj povijesnoj literaturi izraz jaram označava dominaciju, tlačenje, ropstvo, ropstvo ili moć stranih osvajača nad poraženim narodima i državama. Poznato je da su staroruske kneževine ekonomski i politički bile podložne Zlatnoj Hordi, a također su plaćale danak. Kanovi Zlatne Horde aktivno interveniraju u politiku ruskih kneževina, koje su pokušavali čvrsto kontrolirati. Ponekad se odnos Zlatne Horde i ruskih kneževina karakterizira kao simbioza, odnosno vojni savez usmjeren protiv zemalja Zapadne Europe i nekih azijskih država, prvo muslimanskih, a nakon raspada Mongolskog Carstva - mongolskih.

No, treba napomenuti da ako je teoretski takozvana simbioza, odnosno vojni savez, mogao postojati neko vrijeme, onda nikada nije bio ravnopravan, dobrovoljan i stabilan. Osim toga, i u razvijenom i kasnom srednjem vijeku kratkoročni međudržavni savezi obično su formalizirani ugovornim odnosima. Takvi, ravnopravni saveznički odnosi između rascjepkanih ruskih kneževina i Zlatne Horde nisu mogli postojati, budući da su kanovi Ulus Jochi izdavali oznake za vladavinu Vladimirskih, Tverskih, Moskovskih knezova. Ruski knezovi bili su dužni, na zahtjev kanova, poslati trupe za sudjelovanje u vojnim pohodima Zlatne Horde. Osim toga, koristeći ruske knezove i njihovu vojsku, Mongoli vrše kaznene pohode protiv drugih pobunjenih ruskih kneževina. Kanovi su sazivali prinčeve u Hordu kako bi izdali etiketu da će sami vladati i pogubiti ili pomilovati one koji su bili nepoželjni. Tijekom tog razdoblja, ruske zemlje su zapravo bile pod vlašću ili jarmom Ulus Jochi. Iako su se ponekad vanjskopolitički interesi kanova Zlatne Horde i ruskih prinčeva, iz raznih razloga, mogli nekako poklopiti. Zlatna Horda je himera država u kojoj su elita osvajači, a niži slojevi osvojeni narodi. Mongolska elita Zlatne Horde uspostavila je vlast nad Polovcima, Alanima, Čerkezima, Hazarima, Bugarima, Ugro-finskim narodima, a također je stavila ruske kneževine u kruti vazalni odnos. Stoga možemo pretpostaviti da je znanstveni izraz jaram sasvim prihvatljiv za označavanje u povijesnoj literaturi prirode moći Zlatne Horde, uspostavljene ne samo u ruskim zemljama.

Jaram kao pokrštavanje Rusa.

Tako su ruski povjesničari doista ponovili tvrdnje Nijemca Christophera Krusea, dok takav izraz nisu oduzeli ni iz jedne kronike. Nije samo Kungurov skrenuo pozornost na neobičnost u tumačenju tatarsko-mongolskog jarma. Ovo čitamo u članku (TAT): „Takav narod kao što su mongolo-Tatari ne postoji, niti je uopće postojao. Mongole i Tatare povezuje samo činjenica da su lutali srednjoazijskom stepom, koja je, kao što znamo, dovoljno velika da primi bilo koji nomadski narod, a ujedno im daje priliku da se ne križaju na istom teritoriju uopće. Mongolska plemena živjela su na južnom vrhu azijske stepe i često su lovila u napadima na Kinu i njezine pokrajine, što često potvrđuje i povijest Kine. Dok su se druga nomadska turska plemena, zvana Bugari (Volška Bugarska) iz pokoneskih stoljeća u Rusiji, naselila u donjem toku rijeke Volge. U to vrijeme u Europi su ih zvali Tatari, ili Tat Arijci (najmoćnije od nomadskih plemena, nepopustljivo i nepobjedivo). A Tatari, najbliži susjedi Mongola, živjeli su u sjeveroistočnom dijelu moderne Mongolije, uglavnom na području jezera Buir-Nor i sve do granica Kine. Bilo je 70 tisuća obitelji, koje su činile 6 plemena: Tatari-tutukulyut, Tatari-alchi, Tatari-chagan, Tatari-Kuin, Tatari-terat, Tatari-barkuy. Drugi su dijelovi imena, očito, samoimena ovih plemena. Među njima nema niti jedne riječi koja bi zvučala blisko turskom jeziku - više su suglasni s mongolskim imenima. Dva srodna naroda - Tatari i Mongoli - dugo su se s različitim uspjehom borili za međusobno istrebljenje, sve dok Džingis-kan nije preuzeo vlast u cijeloj Mongoliji. Sudbina Tatara bila je unaprijed određena. Budući da su Tatari bili ubojice Džingis-kanova oca, istrijebili mnoga plemena i klanove koji su mu bili bliski, stalno podržavali plemena koja su mu se suprotstavljala, „tada je Džingis-kan (Tei-mu-Chin) naredio opće premlaćivanje Tatara i nijedan nije ostao živ do one granice, koja je zakonom određena (Yasak); ubijati žene i malu djecu, a trudnicama rezati utrobe kako bi ih potpuno uništili. ....” Zato takva nacionalnost nije mogla ugroziti slobodu Rusije. Štoviše, mnogi povjesničari i kartografi tog vremena, posebno istočnoeuropski, “zgriješili su” da sve neuništive (sa stajališta Europljana) i nepobjedive narode nazovu Tat'Arijcima ili jednostavno TatArie na latinskom. To se lako može pratiti na drevnim kartama, na primjer, Karta Rusije 1594. u Atlasu Gerharda Mercatora, ili Karte Rusije i TarTarius Ortelius. U nastavku možete pogledati ove karte. Dakle, što možemo vidjeti iz ovog novootkrivenog materijala? A vidimo da se taj događaj jednostavno nije mogao dogoditi, barem u onom obliku u kojem nam se prenosi. I prije nego što prijeđem na pripovijedanje istine, predlažem da razmotrimo još nekoliko neslaganja u "povijesnom" opisu ovih događaja.

Čak je i u suvremenom školskom programu ovaj povijesni trenutak ukratko opisan na sljedeći način: „Početkom 13. stoljeća Džingis-kan je okupio veliku vojsku nomadskih naroda i podvrgavši ​​ih strogoj disciplini, odlučio je osvojiti cijeli svijet. Pobijedivši Kinu, poslao je svoju vojsku u Rusiju. U zimu 1237. Mongolo-Tatari su upali na područje Rusije, a nakon poraza ruske vojske na rijeci Kalki krenuli su dalje, kroz Poljsku i Češku. Uslijed toga, došavši do obala Jadranskog mora, vojska se iznenada zaustavlja i ne izvršivši svoju zadaću vraća se natrag. Od tog razdoblja počinje takozvani "mongolsko-tatarski jaram" nad Rusijom.
Ali čekajte, namjeravali su osvojiti cijeli svijet... pa zašto ne krenuti dalje? Povjesničari su odgovorili da se boje napada s leđa, razbijene i opljačkane, ali još uvijek jake Rusije. Ali ovo je jednostavno smiješno. Opljačkana država, trčat će braniti tuđe gradove i sela? Umjesto toga, oni će obnoviti svoje granice i čekati povratak neprijateljskih trupa, kako bi mogli uzvratiti potpuno naoružani. Ali čudnostima tu nije kraj. Iz nekog nezamislivog razloga, tijekom vladavine Kuće Romanovih, nestaju deseci kronika koji opisuju događaje iz "vremena Horde". Na primjer, "Pogovor o smrti ruske zemlje", povjesničari smatraju da je to dokument iz kojeg je sve pažljivo uklonjeno, što bi svjedočilo o jarmu. Ostavili su samo fragmente koji govore o nekakvoj "nesreći" koja je zadesila Rusiju. Ali o „mongolskoj invaziji“ nema ni riječi. Ima još mnogo neobičnosti. U priči "O zlim Tatarima" kan iz Zlatne Horde naređuje pogubljenje ruskog kršćanskog kneza ... jer je odbio štovati "poganskog boga Slavena!" A neke kronike sadrže nevjerojatne fraze, poput: "Pa s Bogom!" - reče kan i prekriživši se pojuri prema neprijatelju. Pa što se zapravo dogodilo? U to je vrijeme u Europi već snažno cvjetala “nova vjera”, naime vjera u Krista. Katoličanstvo je bilo posvuda rašireno i vladalo je svime, od načina života i poretka, do državnog uređenja i zakonodavstva. U to vrijeme još su bili aktualni križarski ratovi protiv nevjernika, ali su se uz vojne metode često koristile i "taktičke trikove", nalik podmićivanju moćnika i nagovaranju na njihovu vjeru. I nakon stjecanja vlasti preko kupljene osobe, obraćenje svih njegovih "podređenih". Upravo je takav tajni križarski pohod tada izveden u Rusiju. Kroz mito i druga obećanja, crkveni službenici su uspjeli preuzeti vlast nad Kijevom i okolnim područjima. Tek relativno nedavno, prema standardima povijesti, dogodilo se krštenje Rusije, ali povijest šuti o građanskom ratu koji je nastao na toj osnovi neposredno nakon prisilnog krštenja.

Dakle, ovaj autor tumači "tatarsko-mongolski jaram" kao građanski rat koji je Zapad nametnuo tijekom pravog, zapadnog krštenja Rusije, koje se dogodilo u XIII-XIV stoljeću. Ovo shvaćanje krštenja Rusa vrlo je bolno za ROC iz dva razloga. Datumom krštenja Rusa smatra se 988., a ne 1237. Zbog pomaka u datumu, starina ruskog kršćanstva smanjena je za 249 godina, što smanjuje "tisućljeće pravoslavlja" za gotovo trećinu. S druge strane, izvor ruskog kršćanstva nije djelovanje ruskih knezova, uključujući Vladimira, već zapadni križarski ratovi, popraćeni masovnim prosvjedom ruskog stanovništva. Time se postavlja pitanje legitimnosti uvođenja pravoslavlja u Rusiju. Konačno, odgovornost za "jaram" u ovom slučaju se s nepoznatih "Tatar-Mongola" prenosi na sasvim stvarni Zapad, na Rim i Carigrad. A službena historiografija po tom pitanju nije znanost, već moderna pseudoznanstvena mitologija. No, vratimo se na tekstove knjige Alekseja Kungurova, pogotovo jer on vrlo detaljno ispituje sve nedosljednosti službene verzije.

Nedostatak spisa i artefakata.

“Mongoli nisu imali svoju abecedu i nisu ostavili niti jedan pisani izvor” (KUN: 163). Doista, ovo je krajnje iznenađujuće. Općenito govoreći, čak i ako narod nema svoj pisani jezik, onda se za državne akte koristi pismom drugih naroda. Stoga potpuna odsutnost državnih djela u tako velikoj državi kao što je Mongolski kanat u vrijeme njezina vrhunca izaziva ne samo zbunjenost, već i sumnju da je takva država ikada postojala. “Ako zahtijevamo da se predoče barem neki materijalni dokazi o dugom postojanju Mongolskog Carstva, onda će arheolozi, češu se po zatiljku i smijući se, pokazati nekoliko napola trulih sablji i nekoliko ženskih naušnica. Ali nemojte pokušavati otkriti zašto su ostaci sablja "mongolsko-tatarski", a ne kozački, na primjer. To vam nitko sigurno neće objasniti. U najboljem slučaju, čut ćete priču da je sablja iskopana na mjestu gdje se, prema drevnoj i vrlo pouzdanoj kronici, vodila bitka s Mongolima. Gdje je ta kronika? Bog je zna, nije dospjela u naše dane, ali ju je svojim očima vidio povjesničar N., koji ju je preveo sa staroruskog. Gdje je taj povjesničar N.? Da, dvjesto godina otkako je umro - odgovorit će vam moderni "znanstvenici", ali će svakako dodati da se djela N smatraju klasičnim i ne podliježu sumnji, budući da su sve sljedeće generacije povjesničara svoja djela napisale na temelju njegovih djela. Ne smijem se - otprilike je tako u službenoj povijesnoj znanosti ruske antike. Još gore - znanstvenici iz naslonjača, kreativno razvijajući naslijeđe klasika ruske historiografije, u svoje su napuhane sveske ugurali takve gluposti o Mongolima, čije su strijele, ispostavilo se, probile oklop europskih vitezova, te udarajući puške, bacače plamena, pa čak i raketno topništvo omogućilo je višednevno zauzimanje moćnih tvrđava, što izaziva ozbiljne sumnje u njihovu mentalnu korisnost. Čini se da ne vide nikakvu razliku između luka i samostrela nabijenog polugom ”” (KUHN: 163-164).

Ali gdje su Mongoli mogli naići na oklop europskih vitezova i što o tome kažu ruski izvori? “I Vorogi je došao iz prekomorskih zemalja, i donijeli su vjeru u vanzemaljske bogove. Ognjem i mačem počeše nam usađivati ​​tuđinsku vjeru, Poškropiti zlatom i srebrom ruske knezove, potkupiti njihovu volju i zavesti ih. Obećali su im besposlen život, pun bogatstva i sreće, i oproštenje svih grijeha, za njihova smela djela. A onda se Ros raspao, u različite države. Ruski se klan povukao na sjever u Veliki Asgard, i nazvali su svoju državu po imenima bogova svojih zaštitnika, Tarkha Dazhdboga Velikog i Tara, njegove sestre Svjetlosne. (Nazvali su je Velika Tartarija). Ostavljajući strance s knezovima kupljenim u Kijevskoj kneževini i njezinoj okolici. Volška Bugarska, također, nije se pokleknula pred neprijateljima, i nije počela prihvaćati njihovu vjeru kao svoju. Ali Kijevska kneževina nije živjela u miru s TarTarijom. Počeli su osvajati Ruse ognjem i mačem zemlje i nametati svoju tuđinsku vjeru. A onda se ratna vojska digla u žestoku bitku. Kako bi zadržali svoju vjeru i povratili svoje zemlje. I stari i mladi su tada otišli u Ratniki kako bi uspostavili red u ruskim zemljama."

Tako je počeo rat, u kojem je ruska vojska, zemlja Velike Arije (Tat'Aria) pobijedila neprijatelja, i protjerala ga iz zemalja praslavenskih. Istjerao je tuđinsku vojsku, s njihovom žestokom vjerom, iz njihovih veličanstvenih zemalja. Inače, riječ Horda, prevedena početnim slovima staroslavenske abecede, znači Red. Odnosno, Zlatna Horda nije zasebna država, to je sustav. "Politički" sustav zlatnog reda. Pod kojim su kraljevali na zemlji, posađeni uz odobrenje vrhovnog zapovjednika obrambene vojske, ili jednom riječju zvali su ga KHAN (naš branitelj).
To znači da nije bilo više od dvjesto godina tlačenja, ali je bilo vrijeme mira i prosperiteta za Veliku Ariju ili Tartariju. Inače, i moderna povijest to potvrđuje, ali na to iz nekog razloga nitko ne obraća pažnju. Ali mi ćemo to svakako preokrenuti, i to vrlo namjerno...: Ne čini li vam se čudno da se bitka sa Šveđanima odvija upravo usred invazije "Mongolo-Tatara" na Rusiju? Plamteću u požarima i opljačkanu od Mongola, Rusiju napada švedska vojska koja se sigurno utapa u vodama Neve, a švedski križari nikada ne nailaze na Mongole. I Rusichi, koji su porazili snažnu švedsku vojsku, gube od Mongola? Po mom mišljenju, ovo je samo glupost. Dvije ogromne vojske u isto vrijeme bore se na istom teritoriju i nikada se ne križaju. Ali ako se okrenemo drevnoj slavenskoj kronici, onda sve postaje jasno.

Od 1237. godine vojska Velike Tartarije počela je osvajati njihove djedovine, a kada je rat završio, predstavnici crkve koji su gubili vlast zatražili su pomoć, a švedski križari su poslani u bitku. Pošto nije bilo moguće uzeti državu mitom, znači da će je uzeti silom. Upravo se 1240. vojska Horde (to jest, vojska kneza Aleksandra Jaroslavoviča, jednog od knezova drevne slavenske obitelji) suočila s vojskom križara, koja je došla u pomoć svojim pristašama. Pobijedivši u bitci na Nevi, Aleksandar je dobio titulu kneza Nevskog i ostao vladati Novgorodom, a vojska horde nastavila je potpuno protjerati neprijatelja iz ruskih zemalja. Tako je progonila "crkvu i tuđinsku vjeru" sve dok nije stigla do Jadranskog mora, obnavljajući tako svoje izvorne drevne granice. I došavši do njih, vojska se okrenula i opet otišla ne na sjever. Uspostavivši 300-godišnje razdoblje mira ”(TAT).

Fantazije povjesničara o moći Mongola.

Komentirajući gore citirane retke (KUN: 163), Aleksej Kungurov dodaje: "Ovo piše doktor povijesnih znanosti Sergej Nefjodov:" Glavno oružje Tatara bio je mongolski luk, "saadak" - zahvaljujući ovom novom Oružje koje su Mongoli osvojili većinu obećanog svijeta. Bio je to složen stroj za ubijanje, zalijepljen od tri sloja drva i kosti i omotan tetivama da ga zaštiti od vlage; lijepljenje se vršilo pod pritiskom, a sušenje je trajalo nekoliko godina – tajna izrade ovih mašnica čuvana je u tajnosti. Ovaj luk bio je snažan poput muškete; strijela iz njega probijala je svaki oklop 300 metara dalje, a radilo se o sposobnosti da pogodi metu, jer lukovi nisu imali nišan i pucanje iz njih zahtijevalo je višegodišnje uvježbavanje. Posjedujući ovo sve-slomljivo oružje, Tatari se nisu voljeli boriti prsa u prsa; radije su pucali na neprijatelja iz lukova, izbjegavajući njegove napade; to je granatiranje ponekad trajalo i po nekoliko dana, a Mongoli su vadili sablje tek kad su neprijatelji bili ranjeni i padali od iscrpljenosti. Posljednji, "deveti" napad izveli su "mačevaoci" - ratnici naoružani zakrivljenim mačevima i zajedno s konjima prekriveni oklopom od debele bivolje kože. Tijekom velikih bitaka, ovom napadu prethodilo je granatiranje iz "vatrenih katapulta" posuđenih od Kineza - ti su katapulti ispaljivali bombe punjene barutom, koji je, eksplodirajući, "iskrama prožigao oklop" (NEF). - Aleksej Kungurov komentira ovaj odlomak ovako: „Ovdje je najsmješnije to što je Nefjodov povjesničar (ovo bratstvo ima najluđu ideju o prirodnim znanostima), nego što je on i kandidat fizikalnih i matematičkih znanosti. Pa eto koliko je potrebno degradirati um da bi se izbičevale takve gluposti! Da, ako je luk pucao na 300 metara i u isto vrijeme probio bilo koji oklop, onda vatreno oružje jednostavno nije imalo priliku roditi se. Američka puška M-16 ima učinkovit domet paljbe od 400 metara s početnom brzinom metka od 1000 metara u sekundi. Nadalje, metak brzo gubi svoju smrtonosnost. U stvarnosti, ciljano pucanje iz M-16 s mehaničkim nišanom je neučinkovito za više od 100 metara. Na 300 metara, čak i iz moćne puške, samo je vrlo iskusan strijelac sposoban precizno gađati bez optičkog nišana. A znanstvenik Nefyodov plete gluposti o činjenici da su mongolske strijele ne samo letjele ciljajući trećinu kilometra (maksimalna udaljenost na koju prvaci-strijelci pucaju na natjecanjima je 90 metara), već su i probijali svaki oklop. Rave! Na primjer, dobar lančić ne može se probušiti čak ni iz neposredne blizine od najmoćnijeg luka. Da bi se porazio vojnik u lančanom oklopu, korištena je posebna strijela s vrhom igle, koja nije probila oklop, već je, uz uspješnu slučajnost, prošla kroz prstenove.

Iz fizike u školi sam imao ocjene ne više od tri, ali iz prakse dobro znam da je strijela ispaljena iz luka navodno napor koji razvijaju mišići ruku kada se povuče. Odnosno, s približno istim uspjehom, možete uzeti strelicu rukom i pokušati njome probušiti barem caklinu. U nedostatku strelice, upotrijebite bilo koji šiljasti predmet poput polovice krojačkih škara, šila ili noža. Kako ide? Vjerujete li povjesničarima nakon toga? Ako u svojim disertacijama napišu da su niski i mršavi Mongoli vukli lukove s naporom od 75 kg, onda bih dodijelio stupanj doktora povijesnih znanosti samo onima koji taj podvig mogu ponoviti u obrani. Iako će biti manje parazita sa znanstvenim naslovima. Usput, moderni Mongoli nemaju pojma ni o kakvim Saadacima - superoružju srednjeg vijeka. Osvojivši po njima pola svijeta, iz nekog razloga potpuno su zaboravili kako se to radi.

Sa strojevima za udaranje i katapultima to je još lakše: treba samo pogledati crteže ovih čudovišta, kako postaje jasno - ti se višetonski objekti ne mogu pomaknuti ni za metar, jer će zaglaviti u zemlji čak i tijekom građenje. Ali čak i da su u to vrijeme postojale asfaltne ceste od Transbaikalije do Kijeva i Polocka, kako bi ih Mongoli vukli tisućama kilometara, kako su ih prevozili preko velikih rijeka poput Volge ili Dnjepra? Kamene tvrđave prestale su se smatrati neosvojivim tek izumom opsadnog topništva, a u prijašnja vremena dobro utvrđeni gradovi zauzimali su se samo glađu” (KUN: 164-165). - Mislim da je ova kritika izvrsna. Također ću dodati da, prema djelima Ya.A. Koestler, u Kini nije bilo rezervi salitre, pa nisu imali čime puniti barutane bombe. Osim toga, barut ne stvara temperaturu od 1556 stupnjeva, na kojoj se željezo topi kako bi "iskrama propalio oklop". A kad bi mogao stvoriti takvu temperaturu, onda bi "iskre" prije svega spalile puške i puške u trenutku pucanja. Vrlo je smiješno čitati da su Tatari pucali i ispalili (broj strijela u njihovom tobolcu, očito, nije bio ograničen), a neprijatelj je bio iscrpljen, a mršavi mongolski vojnici ispalili su desetu i stotu strijelu s istim svježim snagama kao prvi, a da se ne umori. Iznenađujuće, čak se i strijelci iz pušaka umore, pucajući stojeći, a mongolski strijelci nisu poznavali ovo stanje.

Svojedobno sam od odvjetnika čuo izraz: “Laže kao očevidac”. Sada bi, možda, koristeći primjer Nefjodova, trebalo predložiti dodatak: "Laže kao profesionalni povjesničar."

Mongoli su metalurzi.

Čini se da je ovdje već moguće stati na kraj, ali Kungurov želi razmotriti još nekoliko aspekata. “Ne znam puno o metalurgiji, ali još uvijek mogu vrlo grubo procijeniti koliko je tona željeza potrebno za opremanje najmanje 10-tisućne mongolske vojske” (KUN: 166). Odakle brojka od 10 tisuća? - Ovo je minimalna veličina trupa s kojom možete ići u osvajački pohod. Gaj Julije Cezar s takvim odredom nije mogao zauzeti Britaniju, ali kada je udvostručio broj, osvajanje maglovitog Albiona okrunjeno je uspjehom. “Zapravo, tako mala vojska ni na koji način nije mogla osvojiti Kinu, Indiju, Rusiju i druge zemlje. Stoga povjesničari, bez sitnice, pišu o Batuovoj hordi od 30 tisuća konja, poslanoj da pokori Rusiju, ali ta se brojka čini apsolutno fantastičnom. Čak i ako pretpostavimo da su mongolski ratnici imali kožne oklope, drvene štitove i kamene vrhove strijela, onda je željezo još uvijek potrebno za potkove, koplja, noževe, mačeve i sablje.

Sada vrijedi razmisliti: kako su divlji nomadi poznavali visoke tehnologije proizvodnje željeza u to vrijeme? Uostalom, rudu još treba iskopati, a da bi je ovo moglo pronaći, odnosno razumjeti malo u geologiju. Ima li mnogo drevnih rudnika rude u mongolskim stepama? Nalaze li tamo arheolozi mnogo ostataka kovačnica? Oni su, naravno, još uvijek mađioničari – sve će pronaći gdje im treba. Ali u ovom slučaju, sama priroda je arheolozima izuzetno otežala zadatak. Željezna ruda na području Mongolije danas se niti ne kopa (iako su nedavno otkrivena mala ležišta)” (KUN: 166). Ali čak i da je ruda pronađena, a peći za topljenje postojale, rad metalurga morao bi biti plaćen, a oni sami morali su živjeti naseljeno. Gdje su nekadašnja naselja metalurga? Gdje su gomile kamenja (gomile otpada)? Gdje su ostaci skladišta gotove robe? Ništa od ovoga nije pronađeno.

“Naravno, možete kupiti oružje, ali vam je potreban novac, kojeg stari Mongoli nisu imali, barem su potpuno nepoznati svjetskoj arheologiji. A nisu mogli, jer njihovo gospodarstvo nije bilo tržišno. Oružje se moglo mijenjati, ali gdje, s kim i za što? Ukratko, ako razmišljate o takvim sitnicama, onda Džingis-kanov pohod iz mandžurijskih stepa u Kinu, Indiju, Perziju, Kavkaz i Europu izgleda kao čista fantazija” (KUN: 166).

Ovo nije prvi put da se susrećem s takvim “probadanjima” u mitološkoj historiografiji. Zapravo, svaki historiografski mit je napisan kako bi se stvarna činjenica prikrila poput dimne zavjese. Ova vrsta kamuflaže dobro funkcionira u slučajevima kada su sekundarne činjenice maskirane. Ali nemoguće je prikriti napredne tehnologije, najviše u to vrijeme. To je kao da je kriminalac iznad dva metra navukao tuđi kostim i masku – ne prepoznaje se po odjeći ili licu, već po njegovoj previsokoj visini. Ako su u navedenom razdoblju, to jest u XIII. stoljeću, najbolji oklop od željeza imali zapadnoeuropski vitezovi, onda ni na koji način neće uspjeti pripisati njihovu urbanu kulturu stepskim nomadima. Isto tako, kao najvišu kulturu etruščanskog pisanja, gdje su korišteni kurziv, ruski, stilizirani grčki alfabet i runica, nemoguće je pripisati nekom malom narodu poput Albanaca ili Čečena, koji, možda, nije postojao u to vrijeme.

Hrana za mongolsku konjicu.

“Na primjer, kako su Mongoli prešli Volgu ili Dnjepar? Potok od dva kilometra ne možeš prijeći plivajući, ne možeš gaziti. Izlaz je samo jedan - čekati da zima prijeđe preko leda. Inače, u Rusiji su se u starim danima obično borili zimi. Ali da bi se napravio tako dug prijelaz tijekom zime, potrebno je pripremiti ogromnu količinu krme, jer iako je mongolski konj sposoban pronaći osušenu travu ispod snijega, za to treba pasti tamo gdje ima trave. U tom slučaju, snježni pokrivač trebao bi biti mali. U mongolskim stepama zime su samo malo snijega, a bilje je prilično visoko. U Rusiji je suprotno - trava je visoka samo na poplavnim livadama, a na svim ostalim mjestima vrlo je rijetka. Snježni nanosi su takvi da konj, ne samo da nađe travu ispod sebe, neće se moći kretati u dubokom snijegu. Inače, nije jasno zašto su Francuzi izgubili svu konjicu prilikom povlačenja iz Moskve. Jeli su ga, naravno, ali su jeli već pali konyazh, jer da su konji dobro uhranjeni i zdravi, nepozvani gosti bi ih iskoristili kako bi što prije pobjegli” (KUN: 166-167). - Imajte na umu da su upravo iz tog razloga ljetne kampanje postale poželjnije za Zapadne Europljane.

“Zob se obično koristi kao stočna hrana, a konju treba 5-6 kg dnevno. Ispada da su nomadi, pripremajući se unaprijed za pohod izvan dalekih zemalja, posijali zob na stepi? Ili su sa sobom na kolima nosili sijeno? Napravimo jednostavne aritmetičke operacije i izračunajmo koje su pripreme nomadi morali napraviti da bi otišli na daleki put. Recimo da su okupili vojsku od najmanje 10 tisuća konjanika. Svaki ratnik treba nekoliko konja - jedan posebno uvježban borac za bitku, jedan za marširanje, jedan za konvoj - za nošenje hrane, jurtu i druge potrepštine. To je barem, ali također moramo uzeti u obzir da će neki konji pasti na putu, doći će do borbenih gubitaka, stoga je potrebna rezerva.

A ako pođe 10 tisuća konjanika u marširajućim postrojbama čak i preko stepe, onda kad konji pasu, gdje će vojnici živjeti, hoće li se odmarati u snježnim nanosima, ili što? Na dugom pješačenju ne možete bez hrane, stočne hrane i konvoja s toplim jurtama. Treba vam više goriva za kuhanje hrane, ali gdje možete pronaći drva za ogrjev u stepi bez drveća? Nomadi su svoje jurte utopili, pardon, izmetom, jer nema ničeg drugog. Smrdilo je, naravno. Ali navikli su na to. Možete, naravno, maštati o strateškoj nabavi stotina tona suhih govana od strane Mongola, koje su ponijeli sa sobom na put, idući u osvajanje svijeta, ali dat ću ovu priliku najtvrdokornijim povjesničarima.

Neki su mi pametni ljudi pokušali dokazati da Mongoli uopće nisu imali vagon, zbog čega su mogli pokazati fenomenalnu upravljivost. Ali u ovom slučaju, kako su plijen nosili kući - u džepovima, ili što? A gdje su im bili alati za batinanje i ostali inženjerski uređaji, te iste karte i zalihe hrane, a da ne spominjemo njihovo ekološki prihvatljivo gorivo? Niti jedna svjetska vojska nikada nije prošla bez konvoja ako je namjeravala napraviti prijelaz u trajanju dužem od dva dana. Gubitak konvoja obično je značio neuspjeh kampanje, čak i ako nije bilo borbe s neprijateljem.

Ukratko, prema najskromnijim procjenama, naša bi mini-horda trebala raspolagati s najmanje 40 tisuća konja. Iz iskustva masovnih vojski 17.-19.st. poznato je da će dnevna potreba za stočnom hranom takvog stada biti najmanje 200 tona zobi. To je samo jedan dan! I što je putovanje duže, to bi više konja trebalo biti uključeno u vagon. Konj srednje veličine sposoban je vući kola težine 300 kg. Ovo je ako na cesti, a off-road u paketima je dva puta manje. Odnosno, da bismo osigurali naše stado od 40.000 ljudi, potrebno nam je 700 konja dnevno. Za tromjesečno pješačenje bit će potreban vagon od gotovo 70 tisuća konja. A ovoj gomili treba i zob, a da bi nahranio 70 tisuća konja koji nose stočnu hranu za 40 tisuća konja zapregnutih, trebat će više od 100 tisuća konja s kolima za ista tri mjeseca, a ti konji zauzvrat žele jesti - ispada začarani krug" (KUHN: 167-168). – Ova računica pokazuje da su interkontinentalna, primjerice, od Azije do Europe, jahanja s punom opskrbom hranom u osnovi nemoguća. Istina, ovdje su izračuni za zimsku kampanju od 3 mjeseca. Ali ako se kampanja provodi ljeti, a vi se krećete u stepskoj zoni, hraneći konje pašnjakom, onda možete ići mnogo dalje.

“Čak i ljeti, konjica nikad nije prolazila bez hrane, tako da bi mongolski pohod na Rusiju i dalje zahtijevao logističku podršku. Sve do XX. stoljeća upravljivost trupa nije bila određena brzinom konjskih kopita i snagom vojničkih nogu, već ovisnošću o kolima i kapacitetu cestovne mreže. Brzina krstarenja od 20 km dnevno bila je vrlo dobra čak i za prosječnu diviziju Drugog svjetskog rata, a njemački tenkovi, kada su im asfaltirane autoceste dopuštale blitzkrieg, motale su se na gusjenicama i po 50 km dnevno. Ali u ovom slučaju, stražnji dio je neizbježno zaostajao. U davna vremena, u off-road uvjetima, takvi bi pokazatelji bili jednostavno fantastični. Udžbenik (SVI) prenosi da je mongolska vojska dnevno prelazila oko 100 kilometara! Da, teško možete naći ljude koji su najgore upućeni u povijest. Čak ni u svibnju 1945. sovjetski tenkovi, marširajući od Berlina do Praga dobrim europskim cestama, nisu mogli oboriti "mongolsko-tatarski" rekord" (KUHN: 168-169). - Smatram da je sama podjela Europe na zapadnu i istočnu napravljena ne toliko iz geografskih koliko iz strateških razmatranja. Naime: unutar svakog od njih vojni pohodi, iako zahtijevaju opskrbu stočne hrane i konja, ali u razumnim granicama. A prijelaz u drugi dio Europe već zahtijeva naprezanje svih državnih snaga, tako da vojni pohod zahvaća ne samo vojsku, već se prerasta u domoljubni rat, u kojemu je potrebno sudjelovanje cjelokupnog stanovništva.

Problem s hranom.

“Što su sami jahači jeli na putu? Ako jurite stado janjadi, tada ćete se morati kretati njihovom brzinom. Zimi se nikako ne može doći do najbližeg ognjišta civilizacije. No nomadi su nepretenciozni ljudi, snalazili su se sa suhim mesom i svježim sirom koje su namakali u vrućoj vodi. Što god netko rekao, kilogram hrane dnevno je neophodan. Tri mjeseca putovanja - 100 kg težine. U budućnosti možete zaklati transportne konje. Istodobno će se uštedjeti na krmi. Ali niti jedan konvoj ne može se kretati brzinom od 100 km dnevno, pogotovo na neprohodnim cestama." – Jasno je da se taj problem uglavnom tiče nenaseljenih područja. U mnogoljudnoj Europi pobjednik može uzeti hranu od pobijeđenih

Demografski problemi.

“Ako se dotaknemo pitanja demografije i pokušamo razumjeti kako su nomadi uspjeli postaviti 10 tisuća ratnika, s obzirom na vrlo nisku gustoću naseljenosti u stepskoj zoni, tada ćemo se zakopati u još jednu nerješivu zagonetku. Pa ne postoji gustoća naseljenosti u stepama veća od 0,2 ljudi po četvornom kilometru! Ako uzmemo mobilizacijske sposobnosti Mongola kao 10% ukupnog stanovništva (svaki drugi zdrav čovjek je star od 18 do 45 godina), tada će za mobilizaciju 10-tisućne horde biti potrebno pročešljati površinu od pola milijuna četvornih kilometara. Ili se dotaknimo čisto organizacijskih pitanja: na primjer, kako su Mongoli ubirali poreze na vojsku i regrutirali, kako se odvijala vojna obuka, kako je odgojena vojna elita? Ispada da je, iz čisto tehničkih razloga, pohod Mongola na Rusiju, kako ga opisuju "profesionalni" povjesničari, bio u principu nemoguć.

Za to postoje primjeri iz relativno novijeg vremena. U proljeće 1771. Kalmici, koji su lutali kaspijskim stepama, ljutili su se što im je carska uprava značajno smanjila autonomiju, zajedno su se povukli iz svog mjesta i preselili u svoju povijesnu domovinu u Dzungariu (teritorij modernog Xinjiang Uygurskog autonomnog okruga u Kini ). Samo 25 tisuća Kalmika koji su živjeli na desnoj obali Volge ostalo je na mjestu - nisu se mogli pridružiti ostalima zbog otvaranja rijeke. Od 170 tisuća nomada samo ih je oko 70 tisuća doseglo cilj u 8 mjeseci. Ostali su, kao što možete pretpostaviti, umrli na putu. Zimski prijelaz bio bi još pogubniji. Domaće stanovništvo dočekalo je naseljenike bez oduševljenja. Tko će sada pronaći tragove Kalmika u Xinjiangu? A na desnoj obali Volge danas živi 165 tisuća Kalmika, koji su prešli na sjedilački način života tijekom razdoblja kolektivizacije 1929-1940, ali nisu izgubili svoju izvornu kulturu i religiju (budizam) ”(KUN: 1690170). “Ovaj posljednji primjer je nevjerojatan! Gotovo 2/3 stanovništva, koje je ljeti imalo dobra kola i polako, stradalo je na putu. Čak i da su gubici regularne vojske manji, recimo, 1/3, tada će umjesto 10 tisuća vojnika do cilja doći manje od 7 tisuća ljudi. Može se prigovoriti da su tjerali pokorene narode ispred sebe. Tako sam pobrojao samo one koji su poginuli od teškoća tranzicije, ali bilo je i borbenih gubitaka. Poraženi neprijatelji mogu biti otjerani kada su pobjednici barem dvostruko veći od broja poraženih. Dakle, ako polovica vojske pogine u bitci (zapravo, napadači umiru oko 6 puta više od branitelja), tada preživjelih 3,5 tisuća može istjerati ne više od 1,5 tisuća zarobljenika ispred sebe, koji će u prvoj bitci pokušati pretrčati na stranu neprijatelja, jačajući njihove redove. A vojska od manje od 4 tisuće ljudi teško je sposobna napredovati s bitkama dalje u stranu zemlju - vrijeme mu je da se vrati kući.

Zašto nam treba mit o tatarsko-mongolskoj invaziji?

“Ali mit o strašnoj mongolskoj invaziji se iz nekog razloga uzgaja. A zašto, lako je pretpostaviti - virtualni Mongoli su potrebni isključivo da bi se objasnio nestanak isto tako fantomske Kijevske Rusije zajedno s njezinim izvornim stanovništvom. Recimo, kao rezultat Batuove invazije, Dnjepar je bio potpuno depopulacijski. A zašto su, pita se, nomadi uništavali stanovništvo? Pa nametnuli bi danak, kao i svi ostali – makar kakvu korist. Ali ne, povjesničari u zboru nas uvjeravaju da su Mongoli potpuno upropastili Kijevsku regiju, spalili gradove, istrijebili stanovništvo ili ga zarobili, a oni koji su imali sreću preživjeti, mazući pete mašću, pobjegli su ne osvrćući se u divlje šume na sjeveroistoku, gdje je od vremena stvorena moćna Moskovija. Na ovaj ili onaj način, ali vrijeme do 16. stoljeća kao da ispada iz povijesti južne Rusije: ako ništa, povjesničari išta spominju o tom razdoblju, to su napadi Krimljana. Samo na koga su napadali, ako su ruske zemlje bile opustošene?

Ne može biti da se 250 godina u povijesnom središtu Rusije uopće nije dogodilo! Međutim, nisu zabilježeni nikakvi epohalni događaji. To je izazvalo žestoku raspravu među povjesničarima kada su kontroverze još bile dopuštene. Neki su iznosili hipoteze o općem bijegu stanovništva prema sjeveroistoku, drugi su smatrali da je cjelokupno stanovništvo izumrlo, a da je s Karpata u sljedećim stoljećima došlo novo. Drugi su pak izrazili ideju da stanovništvo nikamo ne bježi, niti dolazi niotkuda, već jednostavno sjedi mirno izolirano od vanjskog svijeta i ne pokazuje nikakvu političku, vojnu, gospodarsku, demografsku ili kulturnu aktivnost. Ključevski je promicao ideju da je stanovništvo, nasmrt prestravljeno zlim Tatarima, napustilo svoja nastanjena mjesta i otišlo dijelom u Galiciju, a dijelom u Suzdalsku zemlju, odakle se proširilo daleko na sjever i istok. Kijev je, kao grad, prema profesorovim riječima, privremeno prestao postojati, smanjivši se na 200 kuća. Solovjov je tvrdio da je Kijev potpuno uništen i da je dugi niz godina bio hrpa ruševina u kojoj nitko nije živio. U galicijskim zemljama, tada zvanim Mala Rusija, izbjeglice iz Dnjepra, kažu, malo su se polonizirale, a nakon što su se vratile na svoje autohtono područje kao Malorusi, donijeli su tamo osebujan dijalekt i običaje stečene u izbjeglištvu” (KUN: 170-171 ).

Dakle, sa stajališta Alekseja Kungurova, mit o Tatar-Mongolima podržava još jedan mit - o Kijevskoj Rusiji. Zasad ne razmatram ovaj drugi mit, ali priznajem da je postojanje ogromne Kijevske Rusije također mit. Ipak, poslušajmo ovog autora do kraja. Možda će pokazati da je mit o Tatar-Mongolima koristan povjesničarima iz drugih razloga.

Iznenađujuće brza dostava ruskih gradova.

“Na prvi pogled ova verzija izgleda sasvim logično: zli barbari su došli i uništili cvjetajuću civilizaciju, svi su ubijeni i otjerani u pakao. Zašto? Ali zato što su barbari. Za što? Ali Batu je bio neraspoložen, možda mu je žena dala rogove, možda ga je mučio čir na želucu, pa se ljutio. Znanstvena zajednica je sasvim zadovoljna ovakvim odgovorima, a kako ja s tom zajednicom nemam nikakve veze, odmah želim polemizirati s svjetlima povijesne "znanosti".

Zašto su, pitamo se, Mongoli potpuno očistili Kijevsku regiju? Valja napomenuti da kijevska zemlja nije neka beznačajna periferija, već navodno jezgra ruske države prema verziji istog Ključevskog. U međuvremenu, Kijev je 1240. godine za nekoliko dana nakon opsade predan neprijatelju. Ima li sličnih slučajeva u povijesti? Češće nailazimo na suprotne primjere, kada smo sve dali neprijatelju, ali se borili za srž do posljednjeg. Posljedično, pad Kijeva se čini apsolutno nevjerojatnim. Prije izuma opsadnog topništva, dobro utvrđeni grad mogao se zauzeti samo glađu. I često se događalo da opsjedatelji nestanu brže od opkoljenih. Povijest poznaje slučajeve vrlo duge obrane grada. Primjerice, tijekom poljske intervencije u vrijeme smutnog vremena, opsada Smolenska od strane Poljaka trajala je od 21. rujna 1609. do 3. lipnja 1611. godine. Branitelji su kapitulirali tek kada je poljsko topništvo probilo impresivan otvor u zidu, a opkoljeni su bili do krajnjih granica iscrpljeni glađu i bolestima.

Poljski kralj Sigismund, zadivljen hrabrošću branitelja, otpustio ih je na putu. Ali zašto su se Kijevčani tako brzo predali divljim Mongolima, koji nikoga nisu štedjeli? Nomadi nisu imali moćno opsadno topništvo, a udarno oružje kojim su navodno rušili utvrde bili su glupi izumi povjesničara. Takvu napravu bilo je fizički nemoguće dovući na zid, jer su same zidine uvijek stajale na velikom zemljanom bedemu, koji je bio temelj gradskih utvrda, a ispred njih je bio uređen opkop. Danas je općeprihvaćeno da je obrana Kijeva trajala 93 dana. Poznati književnik-beletrist Buškov podsmjehuje se na to: “Povjesničari su malo lukavi. Devedeset i tri dana nije razdoblje između početka i kraja juriša, već prvog pojavljivanja "tatarske" vojske i zauzimanja Kijeva. Najprije se na kijevskim zidinama pojavio "Batu vojvoda" Mengat i pokušao nagovoriti kijevskog kneza da bez borbe preda grad, no Kijevčani su ubili njegove veleposlanike, a on se povukao. I tri mjeseca kasnije došao je "Batu". I za nekoliko dana zauzeo je grad. To je interval između ovih događaja koji drugi istraživači nazivaju "dugom opsadom" (BUSH).

Štoviše, priča o brzom padu Kijeva nipošto nije jedinstvena. Prema povjesničarima, svi ostali ruski gradovi (Ryazan, Vladimir, Galich, Moskva, Pereslavl-Zalessky, itd.) obično su izdržali ne više od pet dana. Začudo, Torzhok je branio gotovo dva tjedna. Mali Kozelsk je navodno postavio rekord, izdržavši sedam tjedana pod opsadom, ali je pao trećeg dana napada. Tko će mi objasniti kakvim su se superoružjem Mongoli koristili za osvajanje tvrđava u pokretu? A zašto je ovo oružje zaboravljeno? U srednjem vijeku za uništavanje gradskih zidina ponekad su se koristili strojevi za bacanje – poroci. Ali u Rusiji je postojao veliki problem - nije se imalo što baciti - trebalo bi vući gromade prikladne veličine.

Istina, gradovi u Rusiji u većini slučajeva imali su drvene utvrde, te su teoretski mogle biti spaljene. Ali u praksi, zimi je to bilo teško učiniti, jer su zidovi odozgo zalijevani vodom, zbog čega se na njima stvorila ledena školjka. Zapravo, čak i da je nomadska vojska od 10 000 ljudi došla u Rusiju, ne bi se dogodila nikakva katastrofa. Ova horda bi se jednostavno istopila za nekoliko mjeseci, zauzevši desetak gradova olujom. Gubici napadača u ovom slučaju bit će 3-5 puta veći od onih branitelja tvrđave.

Prema službenoj verziji povijesti, sjeveroistočne zemlje Rusije mnogo su više patile od neprijatelja, ali iz nekog razloga nitko nije mislio da se odatle rasprši. I obrnuto, pobjegli su tamo gdje je klima hladnija, a Mongoli su bili sramotniji. Gdje je tu logika? A zašto je „razbacano“ stanovništvo sve do 16. stoljeća bilo paralizirano strahom i nije se pokušalo vratiti u plodne krajeve Dnjepra? Mongoli su se odavno ohladili, a uplašeni Rusi, kažu, bojali su se tamo pokazati nos. Krimljani nisu bili nimalo miroljubivi, ali Rusi ih se iz nekog razloga nisu bojali - Kozaci su se na svojim galebovima spustili niz Don i Dnjepar, neočekivano napali gradove Krima i tamo organizirali okrutne pogrome. Obično, ako su neka mjesta povoljna za život, onda je borba za njih posebno žestoka, a ove zemlje nikad nisu prazne. Osvajače zamjenjuju osvajači, njih raseljavaju ili asimiliraju jači susjedi – ovdje se ne radi o nesuglasicama oko nekih političkih ili vjerskih pitanja, već o posjedovanju teritorija” (KUN: 171-173). - Doista, situacija je potpuno neobjašnjiva s gledišta sudara stepskih stanovnika i građana. To je jako dobro za klevetničku verziju historiografije Rusije, ali je potpuno nelogično. Dok Aleksej Kungurov uočava sve nove aspekte potpuno nevjerojatnog razvoja događaja sa stajališta tatarsko-mongolske invazije.

Neshvatljivi motivi Mongola.

“Povjesničari uopće ne objašnjavaju motive mitskih Mongola. Zašto su sudjelovali u tako grandioznim kampanjama? Ako su, da bi nametnuli danak pokorenim Rusima, zašto su onda Mongoli, dovraga, sravnili sa zemljom 49 od 74 velika ruska grada, a stanovništvo masakrirano gotovo do korijena, kako o tome pričaju povjesničari? Ako su uništili domorodce jer su voljeli ovdašnju travu i blažu klimu nego u zakaspijskim i transbajkalskim stepama, zašto su onda otišli u stepu? U postupcima osvajača nema logike. Točnije, nije u glupostima koje sastavljaju povjesničari.

Primarni uzrok ratobornosti naroda u antičko doba bila je takozvana kriza prirode i čovjeka. Kad je teritorij bio prenaseljen, činilo se da je društvo guralo mlade i energične ljude prema van. Oni će osvojiti te zemlje svojih susjeda i tamo se nastaniti – dobro. Umrijet će na ognjištu - nije ni loše, jer neće biti "viška" stanovništva. To na mnogo načina može objasniti ratobornost starih Skandinavaca: njihove oskudne sjeverne zemlje nisu mogle prehraniti stanovništvo koje se množilo i ono je ostalo živjeti od pljačke ili se unajmilo da služi stranim vladarima kako bi se upustilo u istu pljačku. Rusi imaju sreće - višak stanovništva stoljećima se kotrlja na jug i istok sve do Tihog oceana. U budućnosti se kriza prirode i čovjeka počela prevladavati kvalitativnom promjenom poljoprivrednih tehnologija i razvojem industrije.

Ali što je moglo uzrokovati ratobornost Mongola? Ako gustoća naseljenosti stepskih stanovnika prijeđe dopuštene granice (odnosno, postoji nedostatak pašnjaka), neki od pastira će jednostavno migrirati u druge, manje razvijene stepe. Ako tamošnji nomadi nisu zadovoljni gostima, tada će nastati mali pokolj u kojem će pobijediti najjači. To jest, Mongoli bi, da bi došli do Kijeva, morali ovladati ogromnim područjima od Mandžurije do sjevernog Crnog mora. Ali ni u ovom slučaju nomadi nisu predstavljali prijetnju snažnim civiliziranim zemljama, jer nijedan nomadski narod nikada nije stvorio vlastitu državnost i nije imao vojsku. Maksimum za što su stepski stanovnici sposobni je upasti u pogranično selo s ciljem pljačke.

Jedini analog mitskih ratobornih Mongola su čečenski stočari iz 19. stoljeća. Ovaj narod je jedinstven po tome što je pljačka postala temelj njegovog postojanja. Čečeni nisu imali ni rudimentarnu državnost, živjeli su u klanovima (teipovima), nisu se bavili poljoprivredom, za razliku od svojih susjeda, nisu posjedovali tajne obrade metala, pa čak su svladali i najprimitivnije zanate. Oni su predstavljali prijetnju ruskoj granici i komunikacijama s Gruzijom, koja je 1804. godine postala dijelom Rusije, samo zato što su ih opskrbljivali oružjem i zalihama, te podmićivali lokalne knezove. Ali čečenski pljačkaši, unatoč brojčanoj nadmoći, Rusima se nisu mogli suprotstaviti ničim osim taktikom prepada i šumskih zasjeda. Kada je potonjem ponestalo strpljenja, regularna vojska pod zapovjedništvom Jermolova brzo je izvršila totalno "čišćenje" Sjevernog Kavkaza, otjeravši abreke u planine i klance.

Spreman sam vjerovati u mnogo toga, ali kategorički odbijam ozbiljno shvatiti buncanje o zlim nomadima koji su uništili Drevnu Rusiju. Utoliko je fantastičnija teorija o trostoljetnom "jarmu" divljih stepskih stanovnika nad ruskim kneževinama. Samo DRŽAVA može vršiti vlast nad osvojenim zemljama. Povjesničari to općenito razumiju, pa su stoga izmislili neku vrstu nevjerojatnog Mongolskog Carstva - najveću državu na svijetu u cijeloj povijesti čovječanstva, koju je osnovao Džingis-kan 1206. godine i koja uključuje teritorij od Dunava do Japanskog mora i od Novgorod u Kambodžu. Sva su nam poznata carstva stvarana stoljećima i naraštajima, a samo najveće svjetsko carstvo je navodno stvorio nepismeni divljak doslovno pokretom ruke“ (KUN: 173-175). - Dakle, Aleksej Kungurov dolazi do zaključka da ako je bilo osvajanja Rusije, to nisu izvršili stanovnici divljih stepa, već neka moćna država. Ali gdje se nalazio njegov glavni grad?

Glavni grad stepskih ljudi.

“Ako postoji carstvo, onda mora postojati i glavni grad. Za glavni grad imenovan je fantastični grad Karakorum, čije ostatke objašnjavaju ruševine budističkog samostana Erdeni-Dzu s kraja 16. stoljeća u središtu moderne Mongolije. Na temelju čega? I tako su to htjeli povjesničari. Schliemann je iskopao ruševine malog antičkog grada i objavio da je to Troja ”(KUHN: 175). U dva članka sam pokazao da je Schliemann iskopao jedan od hramova u Jaru i odnio njegovo blago za trag antičke Troje, iako se Troja, kako je pokazao jedan od srpskih istraživača, nalazila na obali Skoderskog jezera (moderni grad). Skadra u Albaniji).

“A Nikolaj Jadrincev, koji je otkrio drevno naselje u dolini Orkhon, proglasio ga je Karakorumom. Karakorum doslovno znači "crno kamenje" Budući da se nedaleko od mjesta otkrića nalazio planinski lanac, dobio je službeni naziv Karakorum. A budući da se planine zovu Karakorum, tada je i naselje dobilo isto ime. Evo tako uvjerljivog obrazloženja! Istina, lokalno stanovništvo nije ni čulo za Karakorum, već je greben Muztag nazvalo - Ledene planine, ali to uopće nije smetalo znanstvenicima ”(KUN: 175-176). - I s pravom, jer u ovom slučaju "znanstvenici" nisu tražili istinu, nego potvrdu svog mita, a zemljopisno preimenovanje tome itekako pogoduje.

Tragovi velikog carstva.

“Najveće svjetsko carstvo ostavilo je najmanje tragova o sebi. Ili bolje rečeno, nikakva. Ona se, kažu, raspala u XIII. stoljeću na zasebne uluse, od kojih je najveći bilo carstvo Yuan, odnosno Kina (njegov glavni grad Khanbalik, sada Aekin, navodno je svojedobno bio glavni grad cijelog Mongolskog Carstva), Država Ilkhan (Iran, Zakavkazje, Afganistan, Turkmenistan), Čagatajski ulus (Srednja Azija) i Zlatna Horda (teritorij od Irtiša do Bijelog, Baltičkog i Crnog mora). To su povjesničari pametno smislili. Sada se svaki komad keramike ili bakrenog nakita koji se nađe na prostranstvu od Mađarske do obale Japanskog mora može proglasiti tragovima velike mongolske civilizacije. I pronaći I objaviti. I neće treptati u isto vrijeme” (KUN: 176).

Kao epigrafista zanimaju me prvenstveno pisani spomenici. Jesu li postojali u tatarsko-mongolsko doba? Evo što Nefjodov piše o tome: "Pošto su Aleksandra Nevskog svojom voljom učinili velikim knezom, Tatari su poslali Baskake i cenzore u Rusiju -" i prokleti Tatari su počeli putovati ulicama, prepravljajući kršćanske kuće. Bio je to popis stanovništva koji se u to vrijeme provodio u cijelom ogromnom Mongolskom Carstvu; članovi redova sastavljali su registre-deftere kako bi ubirali poreze koje je ustanovio Yelyu Chu-tsai: porez na zemlju, "kalan", pohodnu taksu, "kupchur" i porez na trgovce, "tamga" "(NEF). Istina, u epigrafiji riječ "tamga" ima drugačije značenje, "generički znakovi vlasništva", ali nije u tome stvar: ako su postojale tri vrste poreza, sastavljene u obliku popisa, onda je nešto moralo biti sačuvana. - Jao, nema ništa od ovoga. Nije jasno ni kojim je pismom sve ovo napisano. Ali ako nema takvih posebnih oznaka, onda ispada da su svi ti popisi napisani na ruskom jeziku, odnosno ćirilicom. - Kad sam na internetu pokušao pronaći članke na temu "Artefakt tatarsko-mongolskog jarma", naišao sam na presudu koju prenosim u nastavku.

Zašto kronike šute?

"U vrijeme mitskog" tatarsko-mongolskog jarma", prema službenoj povijesti, u Rusiji je došlo do pada. To, po njihovom mišljenju, potvrđuje gotovo potpuni nedostatak dokaza tog razdoblja. Jednom sam, razgovarajući s zaljubljenikom u povijest moje rodne zemlje, od njega čuo spominjanje propadanja koje je vladalo na ovim prostorima za vrijeme "tatarsko-mongolskog jarma". Kao dokaz prisjetio se da je na ovim mjestima nekada bio samostan. Prvo, treba reći o području: riječna dolina sa brežuljcima u neposrednoj blizini, izvori - idealno mjesto za naselje. I tako je bilo. No, u ljetopisu ovog samostana spominje se najbliže naselje udaljeno svega nekoliko desetaka kilometara. Iako se između redaka može pročitati da su ljudi živjeli sve bliže, samo “divlje”. Razmišljajući o ovoj temi, došli smo do zaključka da su redovnici zbog ideoloških motiva spominjali samo kršćanska naselja, odnosno da su se prilikom sljedećeg prekrajanja povijesti izbrisali svi podaci o nekršćanskim naseljima.

Ne, ne, ponekad povjesničari otkrivaju naselja koja su procvjetala tijekom "tatarsko-mongolskog jarma". Što ih je natjeralo da priznaju da su Tatar-Mongoli zapravo bili prilično tolerantni prema pokorenim narodima... “Međutim, nedostatak pouzdanih izvora o općem prosperitetu Kijevske Rusije ne izaziva sumnje u službenoj povijesti.

Zapravo, osim izvora pravoslavne crkve, nemamo pouzdanih podataka o okupaciji od strane Tatar-Mongola. Osim toga, prilično je zanimljiva činjenica brze okupacije ne samo stepskih regija Rusije (sa stajališta službene povijesti Tatar-Mongola - stepskog naroda), već i šumovitih, pa čak i močvarnih područja. Naravno, povijest vojnih operacija poznaje primjere brzog osvajanja močvarnih šuma Bjelorusije. Međutim, nacisti su zaobišli močvare. Ali što je sa sovjetskom vojskom, koja je izvela briljantnu ofenzivnu operaciju u močvarnom dijelu Bjelorusije? To je tako, međutim, stanovništvo u Bjelorusiji je bilo potrebno za stvaranje mostobrana za naknadne ofenzive. Jednostavno su odlučili zakoračiti na najmanje očekivano (i stoga čuvano) područje. Ali što je najvažnije, sovjetska se vojska oslanjala na lokalne partizane, koji su to područje temeljito poznavali čak i bolje od nacista. Ali mitski Tatar-Mongoli koji su učinili nezamislivo, odmah su osvojili močvare - napustili su daljnje ofenzive ”(STR). - Ovdje nepoznati istraživač bilježi dvije radoznale činjenice: već samostanska kronika smatra naseljenim područjem samo ono u kojem su živjeli župljani, kao i briljantnu orijentaciju stepskih stanovnika među močvarama, što im ne bi trebalo biti svojstveno. I isti autor također bilježi podudarnost teritorija koji su okupirali Tatar-Mongoli s teritorijem Kijevske Rusije. Time pokazuje da je u stvarnosti riječ o teritoriju koji je prošao pokrštavanje, bez obzira na to je li bio u stepi, u šumama ili u močvarama. - Ali vratimo se tekstovima Kungurova.

Religija Mongola.

“Koja je bila službena religija Mongola? - Odaberite koji vam se sviđa. Navodno su budistička svetišta pronađena u "palači" u Karakorumu velikog kana Ugedeija (nasljednika Džingis-kana). U glavnom gradu Zlatne Horde, Saray-Batu, nalaze uglavnom pravoslavne križeve i ikone na prsima. Islam se uspostavio u srednjoazijskim posjedima mongolskih osvajača, a zoroastrizam je nastavio cvjetati na južnom Kaspijskom moru. Hazari-Židovi također su se osjećali slobodnima u Mongolskom Carstvu. U Sibiru su preživjela razna šamanistička vjerovanja. Ruski povjesničari tradicionalno pričaju priče da su Mongoli bili idolopoklonici. Recimo, napravili su od ruskih prinčeva "sjekira za glavu" ako se oni, dolazeći po etiketu za pravo vladanja u svojim zemljama, nisu klanjali svojim prljavim poganskim idolima. Ukratko, Mongoli nisu imali nikakvu državnu religiju. Sva su carstva imala, ali mongolska nisu. Svatko je mogao moliti, tko god želi” (KUN: 176). - Imajte na umu da nije bilo vjerske tolerancije ni prije ni poslije mongolske invazije. Drevnu Prusku s baltičkim narodom Prusima koji je nastanjivao (srodnici po jeziku Litvanci i Latvijci) njemački su viteški redovi zbrisali s lica zemlje samo zato što su bili pogani. A u Rusiji su se nakon Nikonove reforme počeli proganjati kao neprijatelji ne samo vedisti (starovjerci), nego i rani kršćani (starovjerci). Stoga je takva kombinacija riječi kao što su "zli Tatari" i "vjerska tolerancija" nemoguća, nelogična. Podjela najvećeg carstva na zasebne regije, svaka sa svojom religijom, vjerojatno ukazuje na neovisno, neovisno postojanje ovih krajeva, ujedinjenih u divovsko carstvo samo u mitologiji povjesničara. Što se tiče nalaza pravoslavnih križeva i naprsnika u europskom dijelu carstva, to sugerira da su "Tatar-Mongoli" širili kršćanstvo i iskorijenili poganstvo (vedizam), odnosno došlo je do prisilne pokrštavanja.

Unovčiti.

“Usput, ako je Karakorum bio glavni grad Mongolije, onda je u njemu morala biti kovnica novca. Vjeruje se da su novčana jedinica Mongolskog Carstva bili zlatni dinari i srebrni dirhemi. Već četiri godine arheolozi kopaju u zemlji na Orkhonu (1999.-2003.), ali ne kao kovnica, nisu našli ni jedan dirham i dinar, ali su iskopali puno kineskih novčića. Upravo je ova ekspedicija otkrila tragove budističkog svetišta ispod palače Ogedei (koja se pokazala puno manjom od očekivanog). U Njemačkoj je o rezultatima iskapanja objavljena čvrsta knjiga "Džingis-kan i njegova ostavština" Ovo unatoč činjenici da arheolozi nisu pronašli tragove vladara Mongola. Međutim, nema veze, sve što su pronašli proglašeno je ostavštinom Džingis-kana. Istina, izdavači su razborito šutjeli o budističkom idolu i kineskim novčićima, ali su većinu knjige ispunili apstraktnim argumentima koji nisu bili od znanstvenog interesa” (KUHN: 177). - Postavlja se legitimno pitanje: ako su Mongoli izvršili tri vrste popisa stanovništva i skupljali danak, gdje se onda on čuvao? I u kojoj valuti? Je li sve prevedeno na kineski novac? Što bi mogli kupiti u Europi?

Nastavljajući temu, Kungurov piše: “Općenito, PO CIJELOJ Mongoliji pronađeno je samo nekoliko dirhama s arapskim natpisima, što u potpunosti isključuje ideju da je to bilo središte određenog carstva. “Znanstvenici”-povjesničari to ne mogu objasniti, pa se jednostavno ne dotiču ovog pitanja. Čak i ako zgrabite povjesničara za rever sakoa i pažljivo ga zagledate u oči, pitate o tome, on će prikazati budalu koja ne razumije o čemu se radi” (KUHN: 177). - Ovdje ću prekinuti citiranje, jer su se tako ponašali arheolozi kada sam napravio svoj izvještaj u Tverskom zavičajnom muzeju, pokazujući da se na kamenoj šalici koju su muzeju poklonili lokalni povjesničari nalazi NATPIS. Nitko od arheologa nije prišao kamenu i osjetio kako su tamo izrezana slova. Jer izići i osjetiti natpis im je značilo da potpišu dugogodišnju laž o nedostatku vlastitog pisanog jezika među Slavenima u predćirilično doba. To je bilo jedino što su mogli učiniti kako bi zaštitili čast uniforme (“Ne vidim ništa, ništa ne čujem, neću nikome reći”, kako kaže popularna pjesma).

“Ne postoje arheološki dokazi o postojanju carskog središta u Mongoliji, pa stoga, kao argumente u prilog potpuno zabludnoj verziji, službena znanost može ponuditi samo kazuističko tumačenje djela Rashida al-Dina. Istina, oni potonje navode vrlo selektivno. Na primjer, nakon četiri godine iskopavanja u Orkhonu, povjesničari se radije ne sjećaju da potonji piše o hodanju dinara i dirhema u Karakorumu. A Guillaume de Rubruck izvještava da su Mongoli puno znali o novcu Rimljana, koji je punio njihove proračunske kante. O tome sada također moraju šutjeti. Također treba zaboraviti da je Plano Carpini spomenuo kako je vladar Bagdada plaćao danak Mongolima u rimskim zlatnim solidima - besantima. Ukratko, svi su drevni svjedoci bili u krivu. Samo moderni povjesničari znaju istinu ”(KUHN: 178). - Kao što vidite, svi antički svjedoci su ukazivali da su se "Mongoli" služili europskim novcem koji je kružio zapadnom i istočnom Europom. A o kineskom novcu od "Mongola" ništa nisu rekli. Opet govorimo o tome da su "Mongoli" barem u gospodarskom smislu bili Europljani. Nijedan stočar ne bi sanjao sastavljati popise posjednika koje stočari nisu imali. I još više - stvoriti porez na trgovce koji su lutali u mnogim istočnim zemljama. Ukratko, sve te popise stanovništva, vrlo skupe dionice, s ciljem uzimanja STABILNOG POREZA (10%), izdaju ne pohlepni stepski stanovnici, već savjesni europski bankari, koji su, naravno, ubirali unaprijed obračunate poreze u europska valuta. Kineski novac im nije trebao.

“Jesu li Mongoli imali financijski sustav, bez kojeg, kao što znate, nijedna država ne može? Nisu imali! Numizmatičari ne poznaju nikakav konkretan mongolski novac. Ali, ako se želi, svi neidentificirani novčići se deklariraju kao takvi. Kako se zvala valuta carstva? Da, nije se zvala nikako. Gdje je bila carska kovnica, riznica? I nigdje. Čini se da su povjesničari pisali nešto o zlim Baskacima - sakupljačima danka u ruskim ulusima Zlatne Horde. Ali danas se žestina Baškaka čini prilično pretjeranom. Čini se da su u korist kana ubirali desetinu (desetinu prihoda), a svaki deseti mladić bio je unovačen u njihovu vojsku. Potonje treba smatrati velikim pretjerivanjem. Uostalom, služba je tih dana trajala ne par godina, već vjerojatno četvrt stoljeća. Stanovništvo Rusije u 13. stoljeću obično se procjenjuje na najmanje 5 milijuna duša. Ako svake godine u vojsku dođe 10 tisuća novaka, onda će za 10 godina nabujati do potpuno nezamislivih veličina ”(KUHN: 178-179). - Ako se godišnje pozove 10 tisuća ljudi, onda će za 10 godina biti 100 tisuća, a za 25 godina - 250 tisuća. Je li tadašnja država mogla prehraniti takvu vojsku? „A ako uzmemo u obzir da su Mongoli u službu ušli ne samo Ruse, već i predstavnike svih ostalih pokorenih naroda, ispala bi milijunska horda, koju ni jedno carstvo nije moglo hraniti ili naoružati u srednjem vijeku ” (KUN: 179). - To je to.

“Ali kamo je otišao porez, kako se vodilo računovodstvo, tko je bio zadužen za riznicu, znanstvenici zapravo ne mogu ništa objasniti. Ništa se ne zna o sustavu brojanja, mjerama i utezima koji su se koristili u carstvu. Također ostaje misterij u koje je svrhe potrošen ogroman proračun Zlatne Horde - osvajači nisu gradili palače, gradove, samostane, niti mornarice. Iako nisu, drugi pripovjedači tvrde da su Mongoli imali flotu. Oni su, kažu, čak osvojili i otok Javu, a zamalo zauzeli Japan. Ali ovo je toliko očita glupost da o tome nema smisla raspravljati. Barem dok se ne pronađu barem neki tragovi postojanja stepskih stočara-moraca na zemlji” (KUN: 179). - Dok Aleksej Kungurov ispituje različite aspekte djelovanja Mongola, stječe se dojam da je narod Khalkha, kojeg su povjesničari postavili u ulogu osvajača svijeta, bio u najmanju ruku prikladan za ovu misiju. Kako je Zapad napravio takvu grešku? - Odgovor je jednostavan. Cijeli Sibir i Srednja Azija na europskim kartama tog vremena zvali su se Tartar (kao što sam pokazao u jednom od svojih članaka, tamo je premješten Podzemlje, Tartarus). Sukladno tome, tamo su se nalazili mitski "Tatari". Njihovo istočno krilo protezalo se i do naroda Khalkha, o kojem je malo tko od povjesničara u to vrijeme znao išta, pa mu se stoga sve moglo pripisati. Naravno, zapadni povjesničari nisu predvidjeli da će se za nekoliko stoljeća komunikacijska sredstva razviti tako snažno da će se putem interneta moći dobiti bilo kakve najnovije informacije od arheologa, koje će nakon analitičke obrade moći opovrgnuti sve Zapadni mitovi.

Vladajući sloj Mongola.

“Koji je bio vladajući sloj u Mongolskom Carstvu? Svaka država ima svoju vojnu, političku, ekonomsku, kulturnu i znanstvenu elitu. Vladajući sloj u srednjem vijeku naziva se aristokracija, sadašnja vladajuća klasa obično se naziva nejasnim pojmom "elita". Ovako ili onako, ali državna elita mora biti, inače države nema. A mongolski osvajači imali su napet odnos s elitom. Pokorili su Rusiju i prepustili dinastiji Rurik da njome upravlja. I sami su, kažu, otišli u stepu. U povijesti nema takvih primjera. Odnosno, u Mongolskom Carstvu nije bilo državotvorne aristokracije ”(KUN: 179). - Ovo posljednje je krajnje iznenađujuće. Uzmimo, na primjer, ogromno prethodno carstvo, Arapski kalifat. Nije bilo samo religija, islama, nego i svjetovne književnosti. Na primjer, priče o tisuću i jednoj noći. Postojao je monetarni sustav i arapski se novac dugo smatrao najpopularnijom valutom. A gdje su legende o mongolskim kanovima, gdje su mongolske priče o osvajanjima dalekih zapadnih zemalja?

Mongolska infrastruktura.

“Ni danas se ne može uspostaviti nijedna država ako nema prometnu i informacijsku povezanost. U srednjem vijeku nedostatak prikladnih sredstava komunikacije apsolutno je isključivao mogućnost funkcioniranja države. Stoga se jezgra države oblikovala duž riječnih, morskih i mnogo rjeđe kopnenih komunikacija. A Mongolsko Carstvo, najveće u povijesti čovječanstva, nije imalo nikakva sredstva komunikacije između svojih dijelova i središta, koje, usput rečeno, nije ni postojalo. Točnije, činilo se da jest, ali samo u obliku logora, gdje je Džingis-kan ostavio svoju obitelj tijekom kampanja ”(KUN: 179-180). U ovom slučaju postavlja se pitanje kako su se uopće odvijali državni pregovori? Gdje su živjeli veleposlanici suverenih država? Stvarno u vojnom stožeru? I kako biste mogli pratiti stalne transfere ovih stopa tijekom vojnih operacija? A gdje je bila državna kancelarija, arhivi, prevoditelji, pisari, glasnici, riznica, prostorije za ukradene dragocjenosti? Jeste li se i vi preselili zajedno s kanskim stožerom? - U ovo je teško povjerovati. - I sada Kungurov dolazi do zaključka.

Je li postojalo Mongolsko Carstvo?

“Ovdje je prirodno postaviti pitanje: je li uopće postojalo ovo legendarno Mongolsko Carstvo? bio! - horski će povikati povjesničari i kao dokaz prikazati kamenu kornjaču iz dinastije Yuan u blizini modernog mongolskog sela Karakorum ili bezoblični novčić nepoznatog porijekla. Ako vam se ovo čini neuvjerljivim, povjesničari će autoritativno dodati par glinenih krhotina iskopanih u crnomorskim stepama. To će zasigurno uvjeriti i najokorjelije skeptike ”(KUHN: 180). - Pitanje Alekseja Kungurova postavlja se već duže vrijeme, a odgovor na njega sasvim je prirodan. Mongolsko Carstvo nikada nije postojalo! - No, autor studije nije zabrinut samo za Mongole, već i za Tatare, kao i za odnos Mongola prema Rusiji, te stoga nastavlja svoju priču.

“Ali nas zanima veliko mongolsko carstvo utoliko što. Rusiju je navodno osvojio Batu, unuk Džingis-kana i vladar Jochi ulusa, poznatijeg kao Zlatna Horda. Od posjeda Zlatne Horde Rusiji je ipak bliže nego iz Mongolije. Tijekom zime iz kaspijskih stepa možete doći do Kijeva, Moskve, pa čak i Vologde. Ali javljaju se iste poteškoće. Prvo, konjima je potrebna hrana. Konji više ne mogu kopitom ispod snijega dobiti uvenu travu u volškim stepama. Zime su tamo snježne, pa su lokalni nomadi u svojim zimovnicima pripremali zalihe sijena kako bi izdržali u najtežim vremenima. Zob je potrebna za kretanje vojske zimi. Nema zobi - nema prilike za odlazak u Rusiju. Gdje su nomadi dobili zob?

Sljedeći problem su ceste. Od pamtivijeka su se zaleđene rijeke zimi koristile kao ceste. Ali konja treba potkovati da može hodati po ledu. Po stepi može trčati bosa tijekom cijele godine, a po ledu, kamenim naslagama ili zaleđenom putu goli konj, pa čak ni s jahačem, ne može hodati. Da biste potkovali stotine tisuća borbenih konja i transportnih kobila potrebnih za invaziju, potrebno vam je samo više od 400 tona željeza! I nakon 2-3 mjeseca morate ponovno potkovati konje. A koliko šuma treba posjeći da bi se pripremilo 50 tisuća saonica za konvoj?

No općenito, kako smo doznali, čak i u slučaju uspješnog marša na Rusiju, 10.000-člana vojska naći će se u iznimno teškoj situaciji. Opskrba na račun lokalnog stanovništva praktički je nemoguća, apsolutno je nerealno prikupiti rezerve. Moramo provoditi iscrpljujuće napade na gradove, tvrđave i samostane, snositi nenadoknadive gubitke, zalazeći dublje u neprijateljsku teritoriju. I koja je svrha tog produbljivanja, ako su osvajači za sobom ostavili razorenu pustinju? Koja je opća svrha rata? Svakim danom osvajači će biti sve slabiji i slabiji, a do proljeća moraju otići u stepu, inače će otvorene rijeke zaključati nomade u šumama, gdje će umrijeti od gladi” (KUN: 180-181). - Kao što vidite, problemi Mongolskog Carstva u manjim razmjerima očituju se i na primjeru Zlatne Horde. I dalje Kungurov smatra kasniju mongolsku državu - Zlatnu Hordu.

Prijestolnice Zlatne Horde.

“Postoje dvije poznate prijestolnice Zlatne Horde - Saray-Batu i Saray-Berke. Čak ni ruševine nisu preživjele do danas. Povjesničari su i ovdje pronašli krivca - Tamerlana, koji je došao iz srednje Azije i uništio ove vrlo cvjetajuće i naseljene gradove Istoka. Danas arheolozi na mjestu navodno velikih prijestolnica velikog euroazijskog carstva iskapaju samo ostatke čeričanih koliba i najprimitivnijeg kućanskog pribora. Sve vrijedno, kažu, opljačkao je zli Tamerlan. Zanimljivo je da arheolozi ne pronalaze ni najmanje tragove prisutnosti mongolskih nomada na ovim mjestima.

Međutim, to im nimalo ne smeta. Budući da su tu pronađeni tragovi Grka, Rusa, Talijana i drugih, znači da je stvar jasna: Mongoli su u svoju prijestolnicu doveli zanatlije iz osvojenih zemalja. Sumnja li netko da su Mongoli osvojili Italiju? Pažljivo pročitajte radove "znanstvenika" - povjesničara - stoji da je Batu stigao do obale Jadranskog mora i gotovo čak do Beča. Tamo je negdje uhvatio Talijane. A što govori činjenica da je Saray-Berke središte Sarske i Podonske pravoslavne biskupije? To, prema mišljenju povjesničara, svjedoči o fenomenalnoj vjerskoj toleranciji mongolskih osvajača. Istina, u ovom slučaju nije jasno zašto su kanovi Zlatne Horde navodno mučili nekoliko ruskih prinčeva koji se nisu htjeli odreći svoje vjere. Veliki knez Kijeva i Černigova Mihail Vsevolodovič čak je kanoniziran zbog odbijanja štovanja svetog ognja i ubijen je zbog neposlušnosti ”(KUN: 181). Opet vidimo potpunu nedosljednost u službenoj verziji.

Što je bila Zlatna Horda.

“Zlatna Horda je ista država koju su izmislili povjesničari kao i Mongolsko Carstvo. U skladu s tim, mongolsko-tatarski "jaram" također je izum. Pitanje je tko je to izmislio. Beskorisno je tražiti reference na "jaram" ili mitske Mongole u ruskim kronikama. U njemu se dosta često spominju "zli Tatari". Pitanje je koga su kroničari mislili pod ovim imenom? Ili je to etnička skupina, ili način života ili imanje (srodno kozacima), ili je ovo skupni naziv svih Turaka. Možda riječ "Tatar" znači konjanički ratnik? Tatara je jako puno: Kasimovci, Krimski, Litvanci, Bordakovi (Rjazan), Belgorod, Don, Jenisej, Tula ... samo nabrajanje svih vrsta Tatara zauzet će pola stranice. Anali spominju službene Tatare, krštene Tatare, bezbožne Tatare, suverene Tatare i Basurmanske Tatare. Odnosno, ovaj pojam ima izuzetno široko tumačenje.

Tatari su se, kao etnička skupina, pojavili relativno nedavno, prije tristo godina. Stoga je pokušaj primjene izraza "Tatar-Mongoli" na moderne Kazanske ili krimske Tatare prijevara. U XIII stoljeću nije bilo Kazanskih Tatara, bilo je Bugara koji su imali svoju kneževinu, koju su povjesničari odlučili nazvati Volška Bugarska. U to vrijeme nije bilo ni krimskih ni sibirskih Tatara, ali je bilo Kipčaka, oni su Polovci, oni su Nogai. Ali ako su Mongoli osvojili, djelomično uništili Kipčake i povremeno se borili s Bugarima, odakle je onda došla mongolsko-tatarska simbioza?

Nikakvi došljaci iz mongolskih stepa nisu bili poznati ne samo u Rusiji, već i u Europi. Izraz "tatarski jaram", što znači moć Zlatne Horde nad Rusijom, pojavio se na prijelazu iz 14. u 15. stoljeće u Poljskoj u propagandnoj literaturi. Vjeruje se da pripada povjesničaru i geografu Matthewu Mekhovskom (1457-1523), profesoru na Sveučilištu u Krakowu ”(KUN: 181-182). - Gore smo pročitali vijest o tome i na Wikipediji i u djelima triju autora (SVI). Njegov "Traktat o dva Sarmata" na Zapadu se smatrao prvim detaljnim geografskim i etnografskim opisom istočne Europe do meridijana Kaspijskog mora. U preambuli ovog djela Mekhovsky je napisao: “Južne regije i obalne narode do Indije otkrio je kralj Portugala. Neka sjeverne zemlje s narodima koji žive u blizini Sjevernog oceana na istoku, koje su otkrile trupe poljskog kralja, sada će postati poznate svijetu ”(KUN: 182-183). - Vrlo zanimljivo! Ispada da je Rusiju netko morao otkriti, iako je ta država postojala nekoliko tisućljeća!

“Kako drsko! Ovaj prosvijećeni muž izjednačava Ruse s afričkim crncima i američkim Indijancima, a poljskim trupama pripisuje fantastične usluge. Poljaci nikada nisu stigli do obale Arktičkog oceana, koju su Rusi davno istražili. Samo stoljeće nakon smrti Mekhovskog u vrijeme smutnje, neki su poljski odredi lutali Vologdskom i Arhangelskom, ali to nisu bile trupe poljskog kralja, već obične pljačkaške skupine koje su pljačkale trgovce na sjevernom trgovačkom putu. Stoga ne treba ozbiljno shvaćati njegove insinuacije da su zaostale Ruse pokorili prilično divlji Tatari ”(KUHN: 183) - Ispada da je djelo Mekhovskog bila fantazija koju Zapad nije imao priliku provjeriti.

“Inače, Tatari su europski skupni naziv za sve istočnjačke narode. A u stara vremena izgovaralo se kao "tartari" od riječi "tartar" - podzemlje. Sasvim je moguće da je riječ "Tatari" došla na ruski jezik iz Europe. U najmanju ruku, kada su europski putnici u 16. stoljeću nazivali stanovnike donje Volge Tatarima, nisu baš razumjeli značenje ove riječi, a još više nisu znali da za Europljane to znači "divljaci koji su pobjegli iz pakla" . Vezanje riječi "Tatari" Kaznenog zakona za određenu etničku skupinu počinje tek u 17. stoljeću. Konačno, pojam "Tatari", kao oznaka Volgo-Uralskih i sibirskih sjedilačkih naroda turskog govornog područja, uspostavljen je tek u dvadesetom stoljeću. Tvorbu riječi "mongolsko-tatarski jaram" prvi je upotrijebio 1817. njemački povjesničar Hermann Kruse, čija je knjiga sredinom 19. stoljeća prevedena na ruski i objavljena u Sankt Peterburgu. Godine 1860., šef ruske crkvene misije u Kini, arhimandrit Paladij, nabavio je rukopis Tajne legende o Mongolima i učinio ga javnim. Nikome nije bilo neugodno što je "Priča" napisana na kineskom. Čak je i vrlo zgodno, jer se sva odstupanja mogu objasniti pogrešnom transkripcijom s mongolskog na kineski. Mo, Yuan je kineska transkripcija dinastije Chingizid. A Shutsu je Kublaj Kan. S takvim "kreativnim" pristupom, kao što možete pretpostaviti, svaka kineska legenda može se proglasiti čak i poviješću Mongola, čak i kronikom križarskih ratova "(KUHN: 183-184). - Nije uzalud Kungurov spominje klerika Ruske pravoslavne crkve, arhimandrita Paladija, dajući naslutiti da je bio zainteresiran za stvaranje legende o Tatarima na temelju kineskih kronika. I nije uzalud bacio most na križarski rat.

Legenda o Tatarima i ulozi Kijeva u Rusiji.

„Početak legendi o Kijevskoj Rusiji položio je Sinopsis, objavljen 1674. - prvi nama poznati udžbenik o ruskoj povijesti. Ova je knjiga više puta pretiskavana (1676., 1680., 1718. i 1810.) i uživala je veliku popularnost sve do sredine 19. stoljeća. Njegovim se autorom smatra Innokenty Gizel (1600-1683). Rođen u Pruskoj, u mladosti je došao u Kijev, prešao na pravoslavlje i zamonašio. Mitropolit Petar Mogila poslao je mladog redovnika u inozemstvo, odakle se vratio kao obrazovan čovjek. Svoju je stipendiju primijenio u napetoj ideološkoj i političkoj borbi protiv isusovaca. Poznat je kao književni teolog, historiograf i teolog” (KUN: 184). - Kada govorimo o tome da su u 18. stoljeću Miller, Bayer i Schloetzer postali "očevi" ruske historiografije, zaboravljamo da je stoljeće ranije, pod prvim Romanovima i nakon Nikonove reforme, nastala nova romanovska historiografija pod imenom " Sinopsis“, odnosno sažetak, također je napisao Nijemac, pa je već bio presedan. Jasno je da je nakon iskorjenjivanja dinastije Rurik i progona starovjeraca i starovjeraca, Moskoviji bila potrebna nova historiografija, bjelilo Romanove i ocrnjivalo Rurikoviče. I pojavio se, iako nije došao iz Moskovije, nego iz Male Rusije, koja je od 1654. postala dijelom Moskovije, iako duhovno susjedna Litvi i Poljskoj.

“Gisela treba smatrati ne samo crkvenom osobom, već i političkom, jer je crkvena pravoslavna elita u poljsko-litvanskoj državi bila sastavni dio političke elite. Kao štićenik mitropolita Petra Mogile, održavao je aktivne veze s Moskvom po političkim i financijskim pitanjima. Godine 1664. posjetio je ruski glavni grad u sklopu Maloruskog poslanstva kozačkog predstojnika i svećenstva. Očigledno su njegova djela bila cijenjena, budući da je 1656. godine dobio čin arhimandrita i opata Kijevsko-pečerske lavre, zadržavši ga do svoje smrti 1683. godine.

Naravno, Innokenty Gizel je bio gorljivi pobornik pripojenja Male Rusije Velikoj Rusiji, inače je teško objasniti zašto su ga carevi Aleksej Mihajlovič, Fedor Aleksejevič i vladarka Sofija Aleksejevna jako voljeli, nisu mu dali vrijedne darove. . Dakle, "Synopsis" počinje aktivno popularizirati legendu o Kijevskoj Rusiji, tatarskoj invaziji i borbi protiv Poljske. Glavni stereotipi drevne ruske povijesti (osnivanje Kijeva od strane trojice braće, poziv Varjaga, legenda o Vladimirovom krštenju Rusa, itd.) postavljeni su u tanak niz u Sinopsisu i točno su datirani. Pomalo čudnom današnjem čitatelju će se činiti možda stotinjak Giselovih priča "O slobodi ili slobodi slavenskih". - „Slaveni se u svojoj hrabrosti i hrabrosti iz dana u dan teško bore, boreći se protiv starogrčkih i rimskih Cezara, i uvijek slavnu pobjedu, u svakojakoj slobodi života; Pomogao sam velikom caru Aleksandru Velikom i njegovom ocu Filipu da potaknu moć pod snagom ovog Svjetla. Istim istim, slavnim radi djela i truda vojske, Aleksandar je dao caru Slavenu kalem ili pismo na pergamentu u zlatu, ispisano u Aleksandriji, potvrđene su im slobode i zemlja, prije rođenja g. Krist 310. godina; a August Cezar (u vlastitom Kraljevstvu rodio se kralj slave Krist Gospodin) ne usuđuje se boriti sa slobodnim i jakim Slavenima” (KUN: 184-185). - Napomenut ću da ako je legenda o osnivanju Kijeva bila vrlo važna za Malu Rusiju, koja je, prema njoj, postala političko središte cijele drevne Rusije, u svjetlu čega je legenda o Vladimirovom krštenju Kijeva prerasla u odobrenje krštenja cijele Rusije, a obje legende, dakle, nosile su snažno političko značenje promicanja Male Rusije na prvo mjesto u povijesti i religiji Rusije, citirani odlomak ne nosi takvu proukrajinsku propagandu . Ovdje, očito, imamo umetak tradicionalnih pogleda na sudjelovanje ruskih vojnika u pohodima Aleksandra Velikog, za što su dobili niz privilegija. Ovdje su i primjeri interakcije Rusije s političarima kasne antike; kasnije će historiografija svih zemalja ukloniti svaki spomen postojanja Rusije u navedenom razdoblju. Također je zanimljivo vidjeti da su interesi Male Rusije u 17. stoljeću i sada dijametralno suprotni: tada je Gizel tvrdio da je Mala Rusija središte Rusije, a svi događaji u njoj su epohalni za Veliku Rusiju; sada se, naprotiv, dokazuje da su periferije neovisne o Rusiji, periferije su povezane s Poljskom, a rad prvog predsjednika periferije Kravchuka nazvan je “Okrajina - e takva država”. Navodno neovisna kroz svoju povijest. A Ministarstvo vanjskih poslova periferije traži od Rusa da napišu "Na periferiji", a ne "NA periferiji", iskrivljujući ruski jezik. Odnosno, trenutno je qiu moć zadovoljnija ulogom poljske periferije. Ovaj primjer jasno pokazuje kako politički interesi mogu promijeniti poziciju zemlje za 180 stupnjeva, i ne samo odustati od pretenzija na vodstvo, nego čak i promijeniti ime u potpuno neskladno. Moderni Gisel pokušao bi povezati trojicu braće koja su osnovala Kijev s Njemačkom i germanske Ukrajince, koji nisu imali nikakve veze s Malorusijom, a vođenje kršćanstva u Kijevu - s općim pokrštavanjem Europe, što navodno nema nikakve veze s Rusija.

“Kada se arhimandrit, s ljubaznim odnosom na dvoru, obvezuje sastavljati povijest, vrlo je teško ovo djelo smatrati uzorom nepristranog znanstvenog istraživanja. Prije će to biti propagandni traktat. A laž je najučinkovitija metoda propagande ako se laž može uvesti u masovnu svijest.

Upravo "Synopsis", koji je objavljen 1674. godine, pripada čast da postane prvo rusko MASS tiskano izdanje. Do početka 19. stoljeća knjiga se koristila kao udžbenik ruske povijesti, ali je ukupno doživjela 25 izdanja, od kojih je posljednje bilo 1861. (26. izdanje je bilo već u našem stoljeću). S gledišta propagande nije važno koliko je Giselovo djelo odgovaralo stvarnosti, važno je koliko je čvrsto ukorijenjeno u svijest obrazovanog sloja. I čvrsto je ukorijenjen. S obzirom da je "Sinopsis" zapravo napisan po nalogu vladajuće kuće Romanovih i službeno ugrađen, drugačije nije ni moglo biti. Tatiščov, Karamzin, Ščerbatov, Solovjov, Kostomarov, Ključevski i drugi povjesničari odgojeni na gizelijanskom konceptu jednostavno nisu mogli (i jedva su htjeli) kritički tumačiti legendu o Kijevskoj Rusiji” (KUN: 185). - Kao što vidimo, postao je "Sinopsis" Nijemca Gisela, koji je zastupao interese Male Rusije, koja je nedavno postala dijelom Rusije, koja je odmah počela tražiti ulogu vođe u političkom i vjerskom životu Rusije. svojevrsni “Kratki tečaj KPSS (b)” pobjedničke prozapadne dinastije Romanovih. Tako reći, iz krpa – da u bogatstvo! Upravo taj periferni novostečeni dio Rusije kao povijesni vođa u potpunosti je odgovarao Romanovima, kao i priča da su tu slabu državu potukli jednako periferni stepski stanovnici podzemlja - ruske Tartarije. Značenje ovih legendi je očito - Rusija je navodno od početka bila manjkava!

Drugi povjesničari Romanov o Kijevskoj Rusiji i Tatarima.

„Dvorski povjesničari 18. stoljeća, poput Gottlieba Siegfrieda Bayera, Augusta Ludwiga Schlözera i Gerarda Friedricha Millera, nisu proturječili Sinopsisu. Pa recite mi, ako vas molim, kako je Bayer mogao biti istraživač ruskih starina i izumitelj koncepta ruske povijesti (iznedrio normansku teoriju), kada u 13 godina svog boravka u Rusiji nije čak naučiti ruski? Posljednja dvojica bili su koautori opsceno politizirane normanske teorije, dokazujući da je Rusija stekla obilježja normalne države tek pod vodstvom pravih Europljana Rurika. Obojica su uređivali i objavili Tatiščeva djela, nakon čega je teško reći što je ostalo od originala u njegovim djelima. Barem se pouzdano zna da je original Tatiščovljeve "Povijesti Rusije" netragom nestao, a Miller je, prema službenoj verziji, koristio neke "nacrte", koji su i nama sada nepoznati.

Unatoč stalnim sukobima s kolegama, upravo je Miller bio taj koji je formirao akademski okvir službene ruske historiografije. Njegov glavni protivnik i nemilosrdni kritičar bio je Mihail Lomonosov. Međutim, Miller se uspio osvetiti velikom ruskom znanstveniku. I kako! “Drevna ruska povijest” koju je Lomonosov pripremio za objavljivanje nikada nije objavljena trudom njegovih protivnika. Štoviše, nakon smrti autora, djelo je zaplijenjeno i netragom nestalo. Nekoliko godina kasnije tiskan je tek prvi svezak njegova monumentalnog djela, koji je za tisak pripremio, kako se vjeruje, osobno Müller. Čitajući Lomonosova danas, apsolutno je nemoguće razumjeti što je tako žestoko raspravljao s njemačkim dvorjanima - njegova je "Drevna ruska povijest" održana u duhu službeno odobrene verzije povijesti. Nema apsolutno nikakvih proturječja s Müllerom o najkontroverznijem pitanju ruske antike u Lomonosovljevoj knjizi. Dakle, imamo posla s krivotvorinom” (KUN: 186). - Sjajan zaključak! Iako je još jedna stvar ostala nejasna: sovjetska vlast više nije bila zainteresirana za veličanje jedne od republika SSSR-a, odnosno ukrajinske, i omalovažavanje turskih republika, koje su upravo potpadale pod shvaćanje Tartarije ili Tatara. Čini se da je krajnje vrijeme da se riješimo krivotvorine i pokažemo pravu povijest Rusije. Zašto se u sovjetsko doba sovjetska historiografija držala verzije koja je bila ugodna Romanovima i Ruskoj pravoslavnoj crkvi? - Odgovor leži na površini. Jer što je gore bila povijest carske Rusije, to je bolja bila povijest sovjetske Rusije. Tada je, u vrijeme Rurikoviča, bilo moguće pozvati strance da vladaju velikom silom, a zemlja je bila toliko slaba da su je neki Tatar-Mongoli mogli osvojiti. U sovjetsko vrijeme, čini se da nitko nije bio zvan niotkuda, a Lenjin i Staljin su bili porijeklom iz Rusije (iako se u sovjetsko vrijeme nitko ne bi usudio napisati da je Rothschild pomagao Trockom novcem i ljudima, njemački generalštab za Lenjina i Yakov Sverdlov bio je odgovoran za komunikaciju s europskim bankarima). S druge strane, jedan od zaposlenika Instituta za arheologiju 90-ih mi je rekao da boja predrevolucionarne arheološke misli nije ostala u sovjetskoj Rusiji, arheolozi sovjetskog stila bili su itekako inferiorni u svojoj profesionalnosti u odnosu na pre- revolucionarni arheolozi, a pokušali su uništiti predrevolucionarne arheološke arhive. - Pitao sam je u vezi s iskapanjem pećine Kamennaja Mogila od strane arheologa Veselovskog u Ukrajini, jer su iz nekog razloga sva izvješća o njegovoj ekspediciji izgubljena. Ispostavilo se da nisu izgubljeni, već namjerno uništeni. Jer Kamena grobnica je paleolitski spomenik u kojem se nalaze ruski natpisi na ruskom. A na njemu se nazire sasvim drugačija povijest ruske kulture. Ali arheolozi su dio kolektiva povjesničara sovjetskog doba. I stvorili su ništa manje politiziranu historiografiju od povjesničara u službi Romanovih.

“Ostaje samo reći da je danas korištena redakcija ruske povijesti bila sastavljena isključivo od stranih autora, uglavnom Nijemaca. Djela ruskih povjesničara koji su im se pokušali oduprijeti su uništena, a pod njihovim imenom objavljeni su falsifikati. Ne treba očekivati ​​da su grobari nacionalne historiografske škole poštedjeli za njih opasne primarne izvore. Lomonosov je bio užasnut kada je saznao da je Schlötser dobio pristup svim drevnim ruskim kronikama sačuvanim u to vrijeme. Gdje su sada te kronike?

Inače, Schlötser je Lomonosova nazvao "grubom neznalicom koja nije znala ništa osim svojih kronika". Teško je reći zašto u ovim riječima ima više mržnje - prema tvrdoglavom ruskom znanstveniku koji ruski narod smatra istodobnim Rimljanima, ili prema kronikama koje su to potvrdile. Ali ispada da se njemački povjesničar koji je dobio ruske kronike na raspolaganje njima uopće nije rukovodio. Poštovao je politički poredak iznad znanosti. Mihail Vasiljevič, kada je riječ o omraženom nemčuru, također nije bio sramežljiv u izrazima. O Schlötseru smo čuli takvu izjavu: "... kakve odvratne prljave trikove im je takva zvijer dopustila neće lutati ruskim starinama" ili njegova glava daje nejasne, mračne, nerazumljive i potpuno divlje odgovore.

Koliko ćemo dugo plesati uz melodiju "kamenovanih idolskih svećenika"?" (KUHN: 186-187).

Rasprava.

Iako sam na temu mitološke prirode tatarsko-mongolskog jarma čitao djela L.N. Gumiljov i A.T. Fomenko, i Valjanski i Kaljužni, ali nitko nije pisao tako živo, detaljno i uvjerljivo prije Alekseja Kungurova. I mogu čestitati "našoj pukovniji" istraživača nepolitizirane ruske povijesti što s jednim bajunetom ima više. Napominjemo da je on ne samo načitan, već i sposoban za izvanrednu analizu svih apsurda profesionalnih povjesničara. Profesionalna historiografija smišlja lukove koji pucaju na 300 metara razornom snagom suvremenog puščanog metka, ona je ta koja mirno postavlja nazadne stočare koji nisu imali državnost, tvorce najveće države u povijesti čovječanstva, oni su ti koji iz svog prsta isišu ogromne vojske osvajača koje se ne mogu nahraniti niti pomaknuti nekoliko tisuća kilometara. Nepismeni Mongoli su, ispostavilo se, sastavljali popise zemlje i kapitana, odnosno vršili popis stanovništva u mjerilima ove ogromne zemlje, a također su vodili evidenciju o prihodima od trgovine čak i od lutajućih trgovaca. A rezultati tog ogromnog rada u obliku izvještaja, popisa i analitičkih pregleda negdje su netragom nestali. Pokazalo se da ne postoji niti jedna arheološka potvrda o postojanju i prijestolnice Mongola i prijestolnica ulusa, kao ni o postojanju mongolskog novca. I danas su mongolski tugrici nekonvertibilna valuta.

Naravno, poglavlje dotiče mnogo više problema od stvarnosti postojanja Mongol-Tatara. Na primjer, mogućnost prerušavanja zbog tatarsko-mongolske invazije stvarne prisilne pokrštavanja Rusije od strane Zapada. Međutim, ovaj problem zahtijeva mnogo ozbiljniju argumentaciju, koja izostaje u ovom poglavlju knjige Alekseja Kungurova. Stoga mi se ne žuri donositi bilo kakve zaključke u tom pogledu.

Zaključak.

Danas postoji samo jedno opravdanje za podržavanje mita o tatarsko-mongolskoj invaziji: on ne samo da je izrazio, već danas izražava stajalište Zapada o povijesti Rusije. Zapad ne zanima stajalište ruskih istraživača. Uvijek će se moći pronaći takve "profesionalce" koji će zarad vlastitog interesa, karijere ili slave na Zapadu podržavati mit koji je općeprihvaćen i izmišljen od Zapada.

Postoji veliki broj činjenica koje ne samo da nedvosmisleno pobijaju hipotezu o tatarsko-mongolskom jarmu, već govore i da je povijest namjerno iskrivljena i da je to učinjeno s vrlo određenom svrhom... Ali tko je i zašto namjerno iskrivio povijest ? Koje su stvarne događaje željeli sakriti i zašto?

Ako analiziramo povijesne činjenice, postaje očito da je "tatarsko-mongolski jaram" izmišljen kako bi se sakrile posljedice "krštenja". Uostalom, ova religija je nametnuta na daleko od miran način ... U procesu "krštenja" uništena je većina stanovništva Kijevske kneževine! Postaje nedvosmisleno jasno da su snage koje su stajale iza nametanja ove religije, u budućnosti izmišljale povijest, manipulirajući povijesnim činjenicama za sebe i svoje ciljeve...

Te su činjenice poznate povjesničarima i nisu tajne, javno su dostupne i svatko ih lako može pronaći na internetu. Izostavljajući već prilično opširno opisana znanstvena istraživanja i utemeljenja, sažmimo osnovne činjenice koje pobijaju veliku laž o „tatarsko-mongolskom jarmu“.

1. Džingis Kan

Ranije su u Rusiji 2 osobe bile odgovorne za upravljanje državom: Princ i Kan... bio odgovoran za upravljanje državom u mirnodopsko vrijeme. Kan ili "vojni princ" preuzeo je uzde nadzora tijekom rata, u mirnodopskim uvjetima bio je odgovoran za formiranje horde (vojske) i održavanje iste u borbenoj gotovosti.

Chinggis Khan nije ime, već titula "vojnog princa", koja je u suvremenom svijetu bliska mjestu vrhovnog zapovjednika vojske. I bilo je nekoliko ljudi koji su nosili takvu titulu. Najistaknutiji od njih bio je Timur, o njemu se obično govori kada se govori o Chinggis Khanu.

U sačuvanim povijesnim dokumentima ovaj čovjek je opisan kao visok ratnik plavih očiju, vrlo bijele puti, moćne crvenkaste kose i guste brade. Što očito ne odgovara znakovima predstavnika mongoloidne rase, ali u potpunosti odgovara opisu slavenskog izgleda (LN Gumilyov - "Drevna Rusija i Velika Stepa".).

Francuska gravura Pierrea Duflosa (1742.-1816.)

U modernoj "Mongoliji" ne postoji niti jedan narodni ep, koji bi rekao da je ova zemlja nekada u davna vremena osvojila gotovo cijelu Euroaziju, kao što nema ništa o velikom osvajaču Chinggis Khanu ... (N.V. Levashov "Vidljivo i nevidljivo genocid").

Rekonstrukcija prijestolja Džingis-kana s patrimonijalnom tamgom sa svastikom.

2. Mongolija

Država Mongolija pojavila se tek 1930-ih, kada su boljševici došli do nomada koji žive u pustinji Gobi i rekli im da su potomci velikih Mongola, a njihov "sunarodnjak" je svojedobno stvorio Veliko Carstvo, koje su oni bili jako iznenađeni i oduševljeni... Riječ "Mogul" je grčkog porijekla i znači "Veliki". Grci su ovu riječ zvali naše pretke - Slaveni. To nema nikakve veze s imenom bilo kojeg naroda (NV Levashov "Vidljivi i nevidljivi genocid").

3. Sastav vojske "tatar-mongola"

70-80% vojske "tatar-mongola" bili su Rusi, preostalih 20-30% palo je na druge male narode Rusije, zapravo, kao i sada. Ovu činjenicu jasno potvrđuje ulomak ikone svetog Sergija Radonješkog "Kulikovska bitka". To jasno pokazuje da se isti ratnici bore na obje strane. A ova bitka više liči na građanski rat nego na rat sa stranim osvajačem.

4. Kako su izgledali "Tatar-Mongoli"?

Obratite pažnju na crtež grobnice Henrika II Pobožnog, koji je ubijen u legničkom polju.

Natpis je sljedeći: „Tatarski lik pod nogama Henrika II., vojvode od Šlezije, Krakow i postavljen na grobu u Breslauu ovoga kneza, koji je poginuo u bici s Tatarima kod Lygnitza 9. travnja god. 1241" Kao što vidimo, ovaj "Tatar" ima potpuno ruski izgled, odjeću i oružje. Sljedeća slika prikazuje "kanovu palaču u glavnom gradu Mongolskog carstva, Khanbaliku" (vjeruje se da je Khanbalik navodno Peking).

Što je ovdje "mongolski", a što "kineski"? Opet, kao i u slučaju grobnice Henrika II., pred nama su ljudi jasno slavenskog izgleda. Ruski kaftani, kape za puške, iste guste brade, iste karakteristične sabljaste oštrice zvane "Elman". Krov s lijeve strane gotovo je točna kopija krovova starih ruskih kula ... (A. Bushkov, "Rusija, koja nije postojala").

5. Genetski pregled

Prema posljednjim podacima dobivenim kao rezultat genetskih studija, pokazalo se da Tatari i Rusi imaju vrlo sličnu genetiku. Dok su razlike između genetike Rusa i Tatara i genetike Mongola kolosalne: „Razlike između ruskog genskog fonda (gotovo u potpunosti europskog) i mongolskog (gotovo u cijelosti središnje Azije) su zaista velike - to su, kao što je bili, dva različita svijeta...” (oagb.ru).

6. Dokumenti tijekom tatarsko-mongolskog jarma

Tijekom razdoblja postojanja tatarsko-mongolskog jarma nije preživio niti jedan dokument na tatarskom ili mongolskom jeziku. Ali s druge strane, postoji mnogo dokumenata ovog vremena na ruskom jeziku.

7. Nedostatak objektivnih dokaza koji podupiru hipotezu o tatarsko-mongolskom jarmu

U ovom trenutku ne postoje originali povijesnih dokumenata koji bi objektivno dokazali postojanje tatarsko-mongolskog jarma. No, s druge strane, postoje mnoge krivotvorine osmišljene da nas uvjere u postojanje izuma nazvanog "tatarsko-mongolski jaram". Evo jednog od ovih lažnjaka. Ovaj tekst se zove "Riječ o uništenju ruske zemlje" i u svakoj publikaciji je deklariran "odlomak iz pjesničkog djela koje do nas nije došlo u cijelosti... O tatarsko-mongolskoj invaziji":

„O, jarko svjetlo i lijepo uređena ruska zemlja! Poznati ste po mnogim ljepotama: poznati ste po mnogim jezerima, lokalno cijenjenim rijekama i izvorima, planinama, strmim brežuljcima, visokim hrastovim šumama, čistim poljima, divnim životinjama, raznim pticama, bezbrojnim velikim gradovima, slavnim selima, samostanskim vrtovima, hramovima Bog i strašni, pošteni bojari i plemići mnogi. Ispunjena si svime, ruska zemljo, o kršćanskoj pravoslavnoj vjeri!..»

U ovom tekstu nema ni naznake "tatarsko-mongolskog jarma". Ali s druge strane, ovaj "drevni" dokument sadrži sljedeći redak: "Sve si ispunjena, ruska zemljo, o vjeri kršćanskoj pravoslavnoj!"

Prije Nikonove crkvene reforme, koja je provedena sredinom 17. stoljeća, kršćanstvo se u Rusiji nazivalo "vjernim". Počeo se nazivati ​​pravoslavnim tek nakon ove reforme ... Stoga je ovaj dokument mogao biti napisan ne ranije od sredine 17. stoljeća i nema nikakve veze s dobom "tatarsko-mongolskog jarma" ...

Na svim kartama koje su objavljene prije 1772. godine, a kasnije nisu ispravljene, možete vidjeti sljedeće.

Zapadni dio Rusije naziva se Moskovija, odnosno Moskovska Tartarija... U ovom malom dijelu Rusije vladala je dinastija Romanovih. Moskovski car se do kraja 18. stoljeća nazivao vladarom moskovske Tatarije ili moskovskim vojvodom (knezom). Ostatak Rusije, koji je u to vrijeme zauzimao gotovo cijeli kontinent Euroazije na istoku i jugu Moskovije, naziva se Rusko Carstvo (vidi kartu).

U 1. izdanju Britanske enciklopedije iz 1771. o ovom dijelu Rusije piše:

“Tartarija, ogromna država u sjevernom dijelu Azije, koja graniči sa Sibirom na sjeveru i zapadu: koja se zove Velika Tartarija. Oni Tatari koji žive južno od Moskovije i Sibira zovu se Astrahan, Čerkask i Dagestan, a koji žive na sjeverozapadu Kaspijskog mora nazivaju se Kalmičkim Tatarima i koji zauzimaju teritorij između Sibira i Kaspijskog mora; Uzbekistanski Tatari i Mongoli koji žive sjeverno od Perzije i Indije i, konačno, Tibetanci, koji žive sjeverozapadno od Kine..."(vidi web stranicu "Hrana RA") ...

Odakle ime Tartary?

Naši su preci poznavali zakone prirode i stvarno ustrojstvo svijeta, života, čovjeka. Ali, kao i sada, razina razvoja svake osobe nije bila ista u to vrijeme. Ljudi koji su u svom razvoju otišli mnogo dalje od drugih, i koji su mogli kontrolirati prostor i materiju (kontrolirati vrijeme, liječiti bolesti, vidjeti budućnost itd.), nazivali su se Magi. Oni od Magova koji su znali kontrolirati prostor na planetarnoj razini i više nazivali su se Bogovima.

Odnosno, značenje riječi Bog, naši preci uopće nije bilo isto kao što je sada. Bogovi su bili ljudi koji su u svom razvoju otišli mnogo dalje od velike većine ljudi. Za običnog čovjeka njihove su se sposobnosti činile nevjerojatnim, ipak, bogovi su također bili ljudi, a mogućnosti svakog boga imale su svoje granice.

Naši preci imali su zaštitnike - Boga, zvao se i Dazhdbog (dajući Boga) i njegova sestra - božica Tara. Ovi bogovi pomogli su ljudima u rješavanju takvih problema koje naši preci nisu mogli riješiti sami. Dakle, bogovi Tarkh i Tara učili su naše pretke kako graditi kuće, obrađivati ​​zemlju, pisati i još mnogo toga, što je bilo potrebno da bi preživjeli nakon katastrofe i na kraju obnovili civilizaciju.

Stoga su u novije vrijeme naši preci rekli strancima "Mi smo Tarkha i Tara ...". Rekli su to jer su u svom razvoju zaista bili djeca u odnosu na znatno degradirane Tarkha i Tara. A stanovnici drugih zemalja su naše pretke zvali "Tarkhtar", a kasnije, zbog poteškoća u izgovoru - "Tatari". Otuda i naziv zemlje - Tartarija ...

Krštenje Rusije

Kakve veze ima rusko krštenje? Neki će možda pitati. Kako se ispostavilo, jako puno veze s tim. Uostalom, krštenje se odvijalo na daleko od miran način ... Prije krštenja ljudi su u Rusiji bili obrazovani, gotovo svi su znali čitati, pisati, brojati (vidi članak). Prisjetimo se barem iz školskog nastavnog plana i programa povijesti onih istih "Berch kora slova" - slova koja su seljaci pisali jedni drugima na brezovinoj kori iz jednog sela u drugo.

Naši preci su imali vedski svjetonazor, kao što sam gore napisao, to nije bila religija. Budući da se bit svake religije svodi na slijepo prihvaćanje bilo kakvih dogmi i pravila, bez dubokog razumijevanja zašto je to potrebno činiti na ovaj način, a ne drugačije. Vedski svjetonazor je, s druge strane, dao ljudima razumijevanje stvarne prirode, razumijevanje kako svijet funkcionira, što je dobro, a što loše.

Ljudi su vidjeli što se dogodilo nakon "krštenja" u susjednim zemljama, kada je pod utjecajem religije uspješna, visokorazvijena zemlja s obrazovanim stanovništvom, za nekoliko godina uronila u neznanje i kaos, gdje su samo predstavnici aristokracije znali čitati i pisati, a ni tada ne svi...

Svi su savršeno razumjeli što je u njoj "grčka religija", u koju će Krvava Kijevska Rus i oni koji su stajali iza nje krstiti. Stoga nitko od stanovnika tadašnje Kijevske kneževine (pokrajine koja se odvojila od Velike Tartarije) nije prihvatio ovu vjeru. Ali iza Vladimira su bile velike snage i nisu se namjeravale povući.

U procesu "krštenja" za 12 godina nasilne pokrštavanja, uz rijetke iznimke, uništeno je gotovo cijelo punoljetno stanovništvo Kijevske Rusije. Jer takvo se “učenje” moglo nametnuti samo nerazumnima, koji zbog svoje mladosti još nisu mogli shvatiti da ih takva vjera pretvara u robove i u fizičkom i u duhovnom smislu te riječi. Pobijeni su svi oni koji su odbili prihvatiti novu "vjeru". To potvrđuju i činjenice koje su do nas došle. Ako je prije "krštenja" na području Kijevske Rusije bilo 300 gradova i 12 milijuna stanovnika, onda je nakon "krštenja" ostalo samo 30 gradova i 3 milijuna ljudi! 270 gradova je uništeno! Ubijeno je 9 milijuna ljudi! (Diy Vladimir, "Pravoslavna Rusija prije prihvaćanja kršćanstva i poslije").

No, unatoč činjenici da su "sveti" baptisti uništili gotovo cijelo odraslo stanovništvo Kijevske Rusije, vedska tradicija nije nestala. Na zemljama Kijevske Rusije uspostavljena je takozvana dvojna vjera. Većina stanovništva je čisto formalno priznala nametnutu vjeru robova, a samo je nastavila živjeti prema vedskoj tradiciji, međutim, ne pokazujući je. I taj se fenomen zamijetio ne samo među masama, već i među dijelom vladajuće elite. I takvo je stanje ostalo do reforme patrijarha Nikona, koji je smislio kako sve prevariti.

zaključke

Naime, nakon krštenja u Kijevskoj kneževini preživjela su samo djeca i vrlo mali dio odraslog stanovništva koje je prihvatilo grčku vjeru – 3 milijuna ljudi od 12 milijuna stanovnika prije krštenja. Kneževina je potpuno razorena, većina gradova, sela i sela opljačkana je i spaljena. No, potpuno istu sliku privlače nam autori verzije "tatarsko-mongolskog jarma", jedina razlika je u tome što su iste okrutne radnje tamo navodno provodili "tatar-mongoli"!

Kao i uvijek, pobjednik piše povijest. I postaje očito da je naknadno izmišljen "tatarsko-mongolski jaram", kako bi se sakrila sva okrutnost kojom je krštena Kijevska kneževina i kako bi se potisnula sva moguća pitanja. Djeca su odgajana u tradicijama grčke religije (kult Dionizija, a kasnije - kršćanstvo) i prepisana povijest, gdje su za svu okrutnost krivili "divlje nomade" ...

Poznata izjava predsjednika V.V. Putin o, u kojem su se Rusi navodno borili protiv Tatara s Mongolima ...

Tatarsko-mongolski jaram najveći je mit u povijesti.

o (Mongol-Tatar, Tatar-Mongol, Horde) - tradicionalni naziv sustava eksploatacije ruskih zemalja od strane nomada koji su došli s istoka s istoka od 1237. do 1480. godine.

Taj je sustav trebao provoditi masovni teror i pljačku ruskog naroda putem okrutnih iznuda. Djelovala je prvenstveno u interesu mongolskog nomadskog vojno-feudalnog plemstva (noyons), koji je primao lavovski dio prikupljenog danka.

Mongolsko-tatarski jaram uspostavljen je kao rezultat invazije kana Batua u 13. stoljeću. Do ranih 1260-ih, Rusijom su vladali veliki mongolski kanovi, a potom kanovi Zlatne Horde.

Ruske kneževine nisu bile izravno dio mongolske države i zadržale su lokalnu kneževsku upravu, čije su aktivnosti kontrolirali Baskaci - predstavnici kana u osvojenim zemljama. Ruski knezovi bili su pritoci mongolskih kanova i od njih su dobivali oznake za posjed svojih kneževina. Formalno, mongolsko-tatarski jaram uspostavljen je 1243., kada je knez Jaroslav Vsevolodovič od Mongola dobio oznaku za Vladimirsko veliko vojvodstvo. Rusija je, prema etiketi, izgubila pravo na borbu i morala je redovito dvaput plaćati počast kanovima (u proljeće i jesen).

Na području Rusije nije postojala stalna mongolsko-tatarska vojska. Jaram je bio podržan kaznenim kampanjama i represijama protiv pobunjenih knezova. Redoviti dotok harača iz ruskih zemalja započeo je nakon popisa stanovništva 1257-1259, koji su izvršili mongolski "cenzori". Jedinice oporezivanja bile su: u gradovima - dvorište, u ruralnim područjima - "selo", "ralo", "ralo". Samo je svećenstvo bilo oslobođeno danka. Glavni "hordinski teret" bili su: "izlaz", ili "carski danak" - porez izravno za mongolskog kana; trgovačke naknade ("myt", "tamka"); prijevozne dužnosti ("yam", "carts"); uzdržavanje hanskih veleposlanika ("hraniti"); razni "darovi" i "počasti" kanu, njegovoj rodbini i suradnicima. Svake godine ogromna količina srebra odlazila je iz ruskih zemalja u obliku danka. Povremeno su se prikupljali veliki "zahtjevi" za vojne i druge potrebe. Osim toga, ruski su prinčevi bili dužni, po nalogu kana, slati vojnike da sudjeluju u pohodima i lovovima ("hvatači"). Krajem 1250-ih i ranih 1260-ih, muslimanski trgovci ("bessermeni") ubirali su danak od ruskih kneževina, koji su to pravo otkupili od velikog mongolskog kana. Najveći dio danka otišao je velikom kanu u Mongoliji. Tijekom ustanaka 1262. „besermeni“ su protjerani iz ruskih gradova, a dužnost skupljanja harača prešla je na lokalne knezove.

Borba Rusa protiv jarma dobivala je sve veću širinu. Godine 1285. veliki knez Dmitrij Aleksandrovič (sin Aleksandra Nevskog) porazio je i protjerao vojsku "Horde Carevich". Krajem XIII - prve četvrtine XIV stoljeća, nastupi u ruskim gradovima doveli su do eliminacije Baskijaca. S jačanjem moskovske kneževine, tatarski jaram postupno slabi. Moskovski knez Ivan Kalita (vladao 1325.-1340.) ostvario je pravo prikupljanja "proizvoda" iz svih ruskih kneževina. Od sredine XIV stoljeća, naredbe kanova Zlatne Horde, koje nisu bile podržane stvarnom vojnom prijetnjom, više nisu izvršavali ruski prinčevi. Dmitrij Donskoj (1359. 1389.) nije priznao kanove etikete izdane njegovim suparnicima, te je silom zauzeo Vladimirsko Veliko vojvodstvo. Godine 1378. pobijedio je tatarsku vojsku na rijeci Vozha u Rjazanskoj zemlji, a 1380. pobijedio je vladara Zlatne Horde Mamaija u bici kod Kulikova.

Međutim, nakon pohoda Tokhtamysha i zauzimanja Moskve 1382., Rusija je bila prisiljena ponovno priznati moć Zlatne Horde i platiti danak, ali je već Vasilij I Dmitrijevič (1389.-1425.) primio Vladimira velika vladavina bez kanske oznake. , kao "njegov feud". Pod njim je jaram bio nominalni. Danak se plaćao neredovito, ruski knezovi vodili su samostalnu politiku. Pokušaj vladara Zlatne Horde Edigeja (1408.) da obnovi punu vlast nad Rusijom završio je neuspjehom: nije uspio zauzeti Moskvu. Borba koja je započela u Zlatnoj Hordi otvorila je Rusiji mogućnost zbacivanja tatarskog jarma.

Međutim, sredinom 15. stoljeća i sama moskovska Rusija doživjela je razdoblje međusobnog rata, koji je oslabio njezin vojni potencijal. Tijekom tih godina tatarski su vladari organizirali niz razornih upada, ali više nisu mogli navesti Ruse na potpunu pokornost. Ujedinjenje ruskih zemalja oko Moskve dovelo je do koncentracije u rukama moskovskih knezova takve političke moći, s kojom se oslabljeni tatarski kanovi nisu mogli nositi. Veliki moskovski knez Ivan III Vasilijevič (1462-1505) odbio je platiti danak 1476. godine. Godine 1480., nakon neuspješnog pohoda kana Velike Horde Akhmat i "stajanja na Ugri", jaram je konačno zbačen.

Mongolsko-tatarski jaram imao je negativne, regresivne posljedice na gospodarski, politički i kulturni razvoj ruskih zemalja, bio je kočnica rasta proizvodnih snaga Rusije, koje su bile na višoj društveno-ekonomskoj razini u odnosu na proizvodne snage mongolske države. Umjetno je dugo vremena čuvala čisto feudalni prirodni karakter gospodarstva. U političkom smislu, posljedice jarma očitovale su se u narušavanju prirodnog procesa državnog razvoja Rusije, u umjetnom održavanju njezine rascjepkanosti. Mongolsko-tatarski jaram, koji je trajao dva i pol stoljeća, bio je jedan od razloga gospodarskog, političkog i kulturnog zaostajanja za Rusijom od zapadnoeuropskih zemalja.

Materijal je pripremljen na temelju informacija iz otvorenih izvora.

Pa je li u Rusiji postojao tatarsko-mongolski jaram?

Tatar u prolazu. Pakao će ih uistinu obaviti.

(Ona prolazi.)

Iz parodijske kazališne predstave Ivana Maslova "Starac Pafnutije", 1867.

Tradicionalna verzija tatarsko-mongolske invazije na Rusiju, "tatarsko-mongolski jaram", i oslobađanje od njega, čitatelju je poznata iz škole. Prema izvještaju većine povjesničara, događaji su izgledali otprilike ovako. Početkom 13. stoljeća, u stepama Dalekog istoka, energični i hrabri plemenski vođa Džingis-kan okupio je ogromnu vojsku nomada, spojenih željeznom disciplinom, i pohrlio u osvajanje svijeta – „do posljednjeg mora. " Pokorivši najbliže susjede, a zatim i Kinu, moćna tatarsko-mongolska horda otkotrljala se prema zapadu. Prešavši oko 5 tisuća kilometara, Mongoli su porazili Horezm, zatim Gruziju i 1223. godine stigli do južnih rubova Rusije, gdje su porazili vojsku ruskih prinčeva u bitci na rijeci Kalki. U zimu 1237. Tatar-Mongoli su sa svom svojom nebrojenom vojskom napali Rusiju, spalili i opustošili mnoge ruske gradove, a 1241. pokušali su osvojiti zapadnu Europu napadom na Poljsku, Češku i Mađarsku, stigli do obala Jadranskog mora. , ali su se vratili, stoga su se bojali ostaviti u pozadini razorenu, ali za njih još uvijek opasnu Rusiju. Počeo je tatarsko-mongolski jaram.

Veliki pjesnik AS Puškin ostavio je iskrene stihove: „Rusiji je dodijeljena visoka misija... njezine su bezgranične ravnice apsorbirale moć Mongola i zaustavile njihovu invaziju na samom rubu Europe; barbari se nisu usudili ostaviti porobljenu Rusiju u pozadini i vratili se u stepe svog Istoka. Nastalo prosvjetljenje spasila je rastrgana i umiruća Rusija..."

Ogromna mongolska sila, koja se protezala od Kine do Volge, visila je nad Rusijom poput zlokobne sjene. Mongolski kanovi su izdavali etikete ruskim kneževima za vladanje, više puta su napadali Rusiju kako bi pljačkali i pljačkali, te su više puta ubijali ruske knezove u njihovoj Zlatnoj Hordi.

Ojačavši s vremenom, Rusija je počela pružati otpor. Godine 1380. veliki knez Moskve Dmitrij Donskoy pobijedio je hordskog kana Mamaija, a stoljeće kasnije, trupe velikog kneza Ivana III i hordskog kana Ahmata susrele su se u takozvanom "stajanju na Ugri". Protivnici su dugo logorovali na različitim stranama rijeke Ugre, nakon čega je kan Akhmat, konačno shvativši da su Rusi postali snažni i da ima male šanse za pobjedu u bitci, dao naredbu za povlačenje i odveo svoju hordu na Volgu. . Ovi događaji se smatraju "krajem tatarsko-mongolskog jarma".

No, posljednjih desetljeća ova klasična verzija dovedena je u pitanje. Geograf, etnograf i povjesničar Lev Gumiljov uvjerljivo je pokazao da su odnosi Rusije i Mongola bili mnogo kompliciraniji od uobičajenog sukoba okrutnih osvajača i njihovih nesretnih žrtava. Duboko znanje iz područja povijesti i etnografije omogućilo je znanstveniku da zaključi da postoji svojevrsna "komplementarnost" između Mongola i Rusa, odnosno kompatibilnost, sposobnost simbioze i međusobne podrške na kulturnoj i etničkoj razini. Književnik i publicist Aleksandar Buškov otišao je još dalje, "izvrnuvši" Gumiljovljevu teoriju do njenog logičnog zaključka i izrazivši potpuno originalnu verziju: ono što se obično naziva tatarsko-mongolskom invazijom zapravo je bila borba potomaka princa Vsevoloda Velikog gnijezda (sin Jaroslava i unuka Aleksandra Nevskog) sa svojim suparničkim prinčevima za jedinu vlast nad Rusijom. Kanovi Mamai i Akhmat nisu bili vanzemaljci, već plemići plemići koji su, prema dinastičkim vezama rusko-tatarskih obitelji, imali pravno opravdana prava na veliku vladavinu. Dakle, Kulikovska bitka i "stajanje na Ugri" nisu epizode borbe protiv stranih agresora, već stranice građanskog rata u Rusiji. Štoviše, ovaj je autor objavio potpuno "revolucionarnu" ideju: pod imenima "Džingis-kan" i "Batu" u povijesti postoje ... ruski prinčevi Jaroslav i Aleksandar Nevski, te Dmitrij Donskoj - to je sam kan Mamaj (!).

Naravno, zaključci publicista puni su ironije i graniče s postmodernim "zafrkavanjem", ali treba napomenuti da mnoge činjenice iz povijesti tatarsko-mongolske invazije i "jarma" doista izgledaju previše tajanstveno i da ih treba detaljnije pozornost i nepristrano istraživanje. Pokušajmo razmotriti neke od ovih misterija.

Počnimo s općim komentarom. Zapadna Europa u 13. stoljeću predstavljala je razočaravajuću sliku. Kršćanstvo je doživljavalo određenu depresiju. Djelatnost Europljana prešla je na granice svog područja. Njemački feudalci počeli su osvajati pogranične slavenske zemlje i svoje stanovništvo pretvarati u nemoćne kmetove. Zapadni Slaveni, koji su živjeli uz Labu, svom su se snagom odupirali njemačkom pritisku, ali su snage bile nejednake.

Tko su bili Mongoli koji su se s istoka približili granicama kršćanskog svijeta? Kako je nastala moćna mongolska država? Napravimo izlet u njegovu povijest.

Početkom XIII stoljeća, 1202-1203, Mongoli su prvo porazili Merkite, a potom i Keraite. Činjenica je da su Keraiti bili podijeljeni na pristaše Džingis-kana i njegove protivnike. Protivnike Džingis-kana predvodio je sin Vang Kana, legitimni prijestolonasljednik - Nilha. Imao je razloga mrziti Džingis Kana: čak i u vrijeme kada je Vang Khan bio Džingisov saveznik, on (vođa Keraita), uvidjevši neosporne talente potonjeg, želio je prenijeti keraitsko prijestolje na njega, zaobilazeći svoje sin. Tako se za života Wang Khana dogodio sudar dijela Keraita s Mongolima. I premda su Keraiti bili brojčano nadjačani, Mongoli su ih porazili, jer su pokazali iznimnu pokretljivost i iznenadili neprijatelja.

U sudaru s Keraitom, lik Džingis-kana se u potpunosti očitovao. Kada su Wang Khan i njegov sin Nilha pobjegli s bojnog polja, jedan od njihovih noyona (vojskovođa) s malim odredom zadržao je Mongole, spasivši njihove vođe iz zarobljeništva. Ovaj noyon je zaplijenjen, doveden pred oči Chinggisu, i on je upitao: „Zašto, noyon, vidjevši položaj svojih trupa, nisi napustio sebe? Imali ste i vremena i prilike." Odgovorio je: "Služio sam svog hana i dao mu priliku da pobjegne, a moja je glava za tebe, o pobjedniku." Džingis Kan je rekao: “Svi bi trebali oponašati ovog čovjeka.

Pogledajte kako je hrabar, odan, hrabar. Ne mogu te ubiti, noyon, nudim ti mjesto u svojoj vojsci." Noyon je postao tisuću ljudi i, naravno, vjerno je služio Džingis-kanu, jer se keraitska horda raspala. Sam Wang Khan je umro dok je pokušavao pobjeći Naimanima. Njihovi stražari na granici, vidjevši Keraita, ubiše ga, a odsječena glava starca donesena je svome kanu.

Godine 1204. sukobili su se Mongoli Džingis-kana i moćni Naimanski kanat. I opet su Mongoli odnijeli pobjedu. Poraženi su uključeni u hordu Chinggisa. U istočnoj stepi više nije bilo plemena sposobnih da se aktivno odupru novom poretku, a 1206. godine, na velikom kurultaiju, Chinggis je ponovno izabran za kana, ali već u cijeloj Mongoliji. Tako je nastala svemongolska država. Jedino neprijateljsko pleme prema njemu ostali su stari neprijatelji Bordžigina - Merkiti, ali su čak i oni do 1208. bili protjerani u dolinu rijeke Irgiz.

Rastuća moć Džingis-kana omogućila je njegovoj hordi da prilično lako asimilira različita plemena i narode. Budući da je, u skladu s mongolskim stereotipima ponašanja, kan mogao i trebao zahtijevati poslušnost, poslušnost naredbama, izvršavanje dužnosti, ali se prisiljavanje osobe da napusti svoju vjeru ili običaje smatralo nemoralnim – pojedinac je imao pravo napraviti svoje izbor. Ovakvo stanje je mnogima bilo privlačno. Godine 1209. Ujgurska je država poslala veleposlanike Džingis-kanu sa zahtjevom da ih primi u svoj ulus. Zahtjev je, naravno, udovoljeno, a Džingis-kan je Ujgurima dao ogromne trgovačke privilegije. Kroz Ujguriju je prolazio karavanski put, a Ujguri su se, kao dio mongolske države, obogatili zbog činjenice da su po visokim cijenama prodavali vodu, voće, meso i "zadovoljstvo" izgladnjelim karavanama. Dobrovoljno sjedinjenje Ujgurije s Mongolijom pokazalo se korisnim i za Mongole. Aneksijom Ujgurije, Mongoli su izašli izvan granica svog etničkog raspona i došli u dodir s drugim narodima oikumena.

Godine 1216., na rijeci Irgiz, Mongole su napali Horezmijci. Horezm je u to vrijeme bio najmoćnija država koja je nastala nakon slabljenja moći Turaka Seldžuka. Vladari Horezma od guvernera vladara Urgencha pretvorili su se u samostalne suverene i uzeli naslov "Khorezmshahs". Ispali su energični, avanturistički i ratoborni. To im je omogućilo da osvoje veći dio središnje Azije i južni Afganistan. Horezmšahovi su stvorili ogromnu državu u kojoj su glavnu vojnu snagu činili Turci iz susjednih stepa.

No, pokazalo se da je država krhka, unatoč bogatstvu, hrabrim ratnicima i iskusnim diplomatima. Vojna diktatura se oslanjala na plemena koja su bila tuđa lokalnom stanovništvu, koja su imala drugačiji jezik, drugačije običaje i običaje. Okrutnost plaćenika izazvala je nezadovoljstvo među stanovnicima Samarkanda, Buhare, Merva i drugih srednjoazijskih gradova. Ustanak u Samarkandu doveo je do uništenja turskog garnizona. Naravno, nakon toga uslijedila je kaznena operacija Horezmijana, koji su se okrutno obračunali sa stanovništvom Samarkanda. Stradali su i drugi veliki i bogati gradovi srednje Azije.

U ovoj situaciji, Khorezmshah Muhammad je odlučio potvrditi svoju titulu "ghazi" - "pobjednik nevjernika" - i postati poznat po još jednoj pobjedi nad njima. Prilika mu se ukazala iste 1216. godine, kada su Mongoli, boreći se s Merkitima, stigli do Irgiza. Saznavši za dolazak Mongola, Muhamed je protiv njih poslao vojsku s obrazloženjem da stanovnike stepe treba prevesti na islam.

Horezmska vojska napala je Mongole, ali su u pozadinskoj bitci i sami krenuli u ofenzivu i teško ranili Horezmijce. Samo je napad lijevog krila, kojim je zapovijedao sin Khorezmshaha, talentirani zapovjednik Jalal-ad-Din, ispravio situaciju. Nakon toga, Khorezmians su se povukli, a Mongoli su se vratili kući: oni se nisu namjeravali boriti s Horezmom, naprotiv, Džingis-kan je želio uspostaviti kontakte s Horezmshahom. Naposljetku, Veliki karavanski put išao je kroz Srednju Aziju i svi vlasnici zemalja po kojima je išao obogatili su se na račun dažbina koje su plaćali trgovci. Trgovci su dragovoljno plaćali carine, jer su svoje troškove prebacivali na potrošače, a pritom ništa nisu gubili. U želji da sačuvaju sve prednosti povezane s postojanjem karavanskih puteva, Mongoli su težili miru i spokoju na svojim granicama. Različitost vjere, po njihovom mišljenju, nije dala povoda za rat i nije mogla opravdati krvoproliće. Vjerojatno je i sam Khorezmshah razumio epizodičnu prirodu sukoba na Irshzeu. Godine 1218. Muhamed je poslao trgovačku karavanu u Mongoliju. Mir je obnovljen, pogotovo jer Mongoli nisu bili dorasli Horezmu: nedugo prije toga, Naimanski princ Kuchluk započeo je novi rat s Mongolima.

Mongolsko-horezmske odnose ponovno su narušili sam horezmšah i njegovi dužnosnici. Godine 1219. bogata karavana iz zemalja Džingis-kana približila se horezmskom gradu Otraru. Trgovci su otišli u grad da popune zalihe hrane i okupaju se u kupalištu. Tamo su trgovci susreli dvojicu poznanika, od kojih je jedan obavijestio guvernera grada da su ti trgovci špijuni. Odmah je shvatio da postoji veliki razlog za pljačku putnika. Trgovci su ubijeni, imovina im je zaplijenjena. Vladar Otrara poslao je polovicu plijena u Horezm, a Muhamed je uzeo plijen, što znači da je dijelio odgovornost za ono što je učinio.

Džingis-kan je poslao veleposlanike da otkriju što je uzrokovalo incident. Muhamed se naljutio kada je ugledao nevjernike, te je naredio neke od poslanika da ubiju, a neki ih, skinuvši se do gola, otjeraju u sigurnu smrt u stepu. Dva ili tri Mongola su konačno stigla kući i razgovarala o tome što se dogodilo. Džingis-kanov bijes nije imao granica. S mongolskog stajališta, postojala su dva najstrašnija zločina: obmanjivanje onih koji su se povjerili i ubijanje gostiju. Prema običaju, Džingis-kan nije mogao ostaviti neosvetljenim ni trgovce koji su ubijeni u Otraru, niti veleposlanike koje je Khorezmshah uvrijedio i ubio. Kan se morao boriti, inače bi mu njegovi suplemenici jednostavno odbili vjerovati.

U središnjoj Aziji Khorezmshah je imao na raspolaganju redovitu vojsku od četiri stotine tisuća. A Mongoli, kako je vjerovao poznati ruski orijentalist V.V.Bartold, nisu imali više od 200 tisuća. Džingis-kan je tražio vojnu pomoć od svih saveznika. Ratnici su došli od Turaka i Kara-Kitaja, Ujguri su poslali odred od 5 tisuća ljudi, samo je tangutski veleposlanik hrabro odgovorio: "Ako nemate dovoljno vojnika, nemojte se boriti." Džingis Kan je odgovor smatrao uvredom i rekao: "Samo mrtav bih mogao podnijeti takvu uvredu."

Džingis-kan je bacio okupljene mongolske, ujgurske, turske i kara-kineske trupe na Horezm. Khorezmshah, nakon što se posvađao sa svojom majkom Turkan-Khatun, nije vjerovao vojskovođama koji su joj bili u rodu. Bojao se da ih skupi u šaku kako bi odbio navalu Mongola, te je raspršio vojsku po garnizonima. Najbolji šahovi generali bili su njegov vlastiti nevoljeni sin Jalal-ad-Din i zapovjednik tvrđave Khujand Timur-Melik. Mongoli su zauzimali tvrđave jednu za drugom, ali u Khojentu, čak ni zauzevši tvrđavu, nisu mogli zauzeti garnizon. Timur-Melik je stavio svoje vojnike na splavi i izbjegao potjeru duž široke Sir Darje. Raštrkani garnizoni nisu mogli zadržati napredovanje Džingis-kanovih trupa. Ubrzo su Mongoli zauzeli sve veće gradove Sultanata - Samarkand, Buharu, Merv, Herat.

Što se tiče zauzimanja srednjoazijskih gradova od strane Mongola, postoji dobro utvrđena verzija: "Divlji nomadi uništili su kulturne oaze poljoprivrednih naroda." Je li tako? Ova verzija, kako pokazuje L. N. Gumilev, temelji se na legendama dvorskih muslimanskih povjesničara. Primjerice, islamski historičari su o padu Herata izvijestili kao o katastrofi u kojoj je istrijebljeno cjelokupno stanovništvo u gradu, osim nekoliko muškaraca koji su uspjeli pobjeći u džamiji. Tamo su se sakrili, bojeći se izaći na ulice prepune leševa. Samo su divlje zvijeri lutale gradom i mučile mrtve. Nakon što su neko vrijeme sjedili i došli k sebi, ovi "heroji" otišli su u daleke zemlje pljačkati karavane kako bi povratili izgubljeno bogatstvo.

Ali je li moguće? Kada bi se cjelokupno stanovništvo velikog grada istrijebilo i ležalo na ulicama, onda bi unutar grada, posebno u džamiji, zrak bio pun mrtvačkih mijazma, a oni koji su se tu skrivali jednostavno bi umrli. U blizini grada ne žive grabežljivci, osim šakala, koji vrlo rijetko ulaze u grad. Iscrpljenim ljudima bilo je jednostavno nemoguće krenuti u pljačku karavana nekoliko stotina kilometara od Herata, jer bi morali pješačiti, noseći teške terete - vodu i namirnice. Takav "razbojnik", susrevši karavanu, više je nije mogao opljačkati ...

Još više iznenađuje podatak koji su o Mervu izvijestili povjesničari. Mongoli su ga uzeli 1219. i također navodno istrijebili sve tamošnje stanovnike. Ali već 1229. godine Merv se pobunio, a Mongoli su morali ponovno zauzeti grad. I konačno, dvije godine kasnije, Merv je poslao odred od 10 tisuća ljudi u borbu protiv Mongola.

Vidimo da su plodovi fantazije i vjerske mržnje dali povoda za legende o mongolskim zločinima. Ako uzmemo u obzir stupanj pouzdanosti izvora i postavimo jednostavna, ali neizbježna pitanja, lako je odvojiti povijesnu istinu od književne fikcije.

Mongoli su gotovo bez borbe zauzeli Perziju, protjeravši sina Khorezmshaha Jelal ad-Dina u sjevernu Indiju. Sam Muhamed II Gazi, slomljen borbom i stalnim porazima, umro je u koloniji gubavaca na otoku u Kaspijskom moru (1221.). Mongoli su sklopili mir sa šijitskim stanovništvom Irana, koje su stalno vrijeđali suniti na vlasti, posebno bagdadski kalif i sam Jalal ad-Din. Kao rezultat toga, šijitska populacija Perzije patila je znatno manje od sunita srednje Azije. Bilo kako bilo, 1221. godine stanje Khorezmshaha je završeno. Pod jednim vladarom – Muhamedom II Gazijem – ova država je dostigla svoju najveću moć i propala. Kao rezultat toga, Horezm, Sjeverni Iran i Horasan su pripojeni Mongolskom carstvu.

Godine 1226. nastupio je čas tangutske države, koja je u odlučujućem trenutku rata s Horezmom odbila pomoći Džingis-kanu. Mongoli su s pravom na ovaj potez gledali kao na izdaju, koja je, prema Yasi, zahtijevala osvetu. Glavni grad Tanguta bio je grad Zhongxing. Opsjedao ga je Džingis-kan 1227. godine, porazivši tangutske trupe u prethodnim bitkama.

Tijekom opsade Zhongsina, Džingis-kan je umro, ali su mongolski nojoni, po naredbi svog vođe, prikrili njegovu smrt. Tvrđava je zauzeta, a stanovništvo "zlog" grada, na koje je pala kolektivna krivnja za izdaju, podvrgnuto je pogubljenjima. Tangutska država je nestala, ostavljajući za sobom samo pisane dokaze o kulturi prošlosti, ali grad je opstao i živio do 1405. godine, kada su ga uništili Kinezi iz dinastije Ming.

Iz glavnog grada Tanguta, Mongoli su tijelo svog velikog vladara odnijeli u svoje rodne stepe. Pogrebni obred bio je sljedeći: posmrtni ostaci Džingis-kana spušteni su u iskopani grob, zajedno s mnogim vrijednim stvarima, a svi robovi koji su obavljali pogrebne poslove su ubijeni. Po običaju, točno godinu dana kasnije, trebalo je proslaviti komemoraciju. Kako bi kasnije pronašli mjesto ukopa, Mongoli su učinili sljedeće. Na grobu su žrtvovali malu devu upravo uzetu od majke. A godinu dana kasnije, sama deva je našla u bezgraničnoj stepi mjesto gdje je ubijeno njezino mladunče. Nakon što su ubili ovu devu, Mongoli su obavili propisani obred komemoracije i potom zauvijek napustili grob. Od tada nitko ne zna gdje je Džingis Kan pokopan.

Posljednjih godina života bio je izrazito zabrinut za sudbinu svoje države. Kan je imao četiri sina od svoje voljene žene Borte i mnogo djece od drugih žena, koji, iako su smatrani zakonitom djecom, nisu imali pravo na očevo prijestolje. Sinovi iz Borte razlikovali su se po sklonostima i karakteru. Najstariji sin, Jochi, rođen je nedugo nakon Merkitskog zatočeništva u Borteu, pa su ga zato ne samo zli jezici, već i mlađi brat Chagatai nazvali "Merkit geek". Iako je Borte uvijek branio Jochija, a sam Džingis-kan ga je uvijek priznavao kao svog sina, sjena merkitskog zatočeništva njegove majke pala je na Jochija s teretom sumnje u nelegitimnost. Jednom je, u prisutnosti svog oca, Chagatai otvoreno nazvao Jochija nezakonitim, a slučaj je gotovo završio tučom između braće.

Zanimljivo je, ali prema svjedočanstvima suvremenika, u Jochijevom ponašanju postojali su postojani stereotipi koji su ga uvelike razlikovali od Chinggisa. Ako za Džingis-kana nije postojao koncept "milosrđa" u odnosu na neprijatelje (ostavio je život samo maloj djeci, koju je posvojila njegova majka Hoelun, i hrabrom Bagaturi koji je prešao na mongolsku službu), tada je Jochi bio odlikuje se svojom ljudskošću i dobrotom. Dakle, tijekom opsade Gurganja, Horezmijci, potpuno iscrpljeni ratom, tražili su da prihvate predaju, odnosno da ih poštede. Jochi je govorio u prilog pokazivanja milosti, ali je Džingis-kan kategorički odbio zahtjev za milost, i kao rezultat toga, garnizon Gurganja je djelomično sasječen, a sam grad poplavljen je vodama Amu Darye. Nesporazum između oca i najstarijeg sina, neprestano potpirivan intrigama i klevetama rodbine, s vremenom se produbljivao i pretvorio u suverenovo nepovjerenje prema nasljedniku. Džingis-kan je sumnjao da Jochi želi steći popularnost među pokorenim narodima i odvojiti se od Mongolije. Malo je vjerojatno da je to bilo tako, ali ostaje činjenica: početkom 1227. Jochi je, u lovu u stepi, pronađen mrtav - slomljena mu je kralježnica. Detalji incidenta držani su u tajnosti, ali je, bez sumnje, Džingis Kan bio čovjek zainteresiran za Jochijevu smrt i sasvim sposoban okončati život svog sina.

Za razliku od Jochija, drugi sin Džingis-kana, Chaga-tai, bio je strog, izvršan, pa čak i okrutan čovjek. Stoga je unaprijeđen u "čuvara Yase" (nešto poput glavnog državnog odvjetnika ili vrhovnog suca). Chagatai je strogo poštovao zakon i bez milosti se odnosio prema njegovim prekršiteljima.

Treći sin velikog kana, Ogedei, kao i Jochi, odlikovao se ljubaznošću i tolerancijom prema ljudima. O lik Ogedeija najbolje govori sljedeća zgoda: jednom, na zajedničkom putovanju, braća su vidjela muslimana kako se umiva kraj vode. Prema muslimanskom običaju, svaki vjernik je dužan nekoliko puta dnevno klanjati namaz i obredno abdest. Mongolska tradicija, s druge strane, zabranjivala je kupanje tijekom cijelog ljeta. Mongoli su vjerovali da pranje u rijeci ili jezeru uzrokuje grmljavinu, a grmljavina u stepi je vrlo opasna za putnike, pa se stoga na "pozivanje grmljavine" gledalo kao na pokušaj ubijanja ljudi. Nukeri-budnici nemilosrdnog pristaša čagatajskog zakona uhvatili su muslimana. Očekujući krvavi rasplet – nesretniku je prijetilo odsjecanje glave – Ogedei je poslao svog čovjeka da kaže muslimanu da mu odgovori da je zlatnog ispustio u vodu i da ga samo tamo traži. Musliman je to rekao Čagataju. Naredio je da traže novčić, a za to vrijeme Ogedeijev budnik bacio je zlatnik u vodu. Pronađeni novčić vraćen je "pravom vlasniku". Na rastanku, Ogedei je, izvadivši šaku novčića iz džepa, pružio ih spašenoj osobi i rekao: "Kad sljedeći put baciš zlatnik u vodu, ne idi za njim, ne krši zakon ."

Najmlađi od Chinggisovih sinova, Tului, rođen je 1193. godine. Od tada je Džingis-kan bio u zarobljeništvu, ovaj put je Borteova nevjera bila sasvim očita, ali su Džingis-kan i Tuluya prepoznali kao njegovog zakonitog sina, iako izvana nije nalikovao ocu.

Od četiri sina Džingis-kana, najmlađi je imao najveće talente i pokazao najveće moralno dostojanstvo. Dobar zapovjednik i izvanredan administrator, Tului je također bio muž pun ljubavi i isticao se svojom plemenitošću. Oženio se kćerkom preminulog poglavara Keraita, Wang Khana, koja je bila pobožna kršćanka. Sam Tului nije imao pravo prihvatiti kršćansku vjeru: kao i Chinggisid, morao je ispovijedati vjeru Bon (poganstvo). Ali kanov sin dopustio je svojoj ženi ne samo da obavlja sve kršćanske obrede u luksuznoj "crkvenoj" jurti, već i da uz sebe ima svećenike i prima redovnike. Smrt Tuluija se bez ikakvog pretjerivanja može nazvati herojskom. Kada se Ogedei razbolio, Tului je dobrovoljno uzeo jak šamanski napitak, pokušavajući "privući" bolest na sebe, te je umro spašavajući brata.

Sva četiri sina imala su pravo naslijediti Džingis-kana. Nakon eliminacije Jochija ostala su tri nasljednika, a kada je Chinggis otišao, a novi kan još nije bio izabran, Tului je zavladao ulusom. Ali na kurultaju 1229., blagi i tolerantni Ogedei je izabran za velikog kana, u skladu s Chinggisovom voljom. Ogedei je, kao što smo već spomenuli, imao ljubaznu dušu, ali dobrota suverena često nije dobra za državu i podanike. Pod njim je uprava ulusa uglavnom bila zbog strogosti Chagataija te diplomatskih i administrativnih vještina Tuluija. Sam veliki kan preferirao je nomadska lutanja i gozbe u zapadnoj Mongoliji od državnih briga.

Džingis-kanovim unucima dodijeljena su različita područja ulusa ili visokih položaja. Najstariji Jochijev sin, Orda-Ichen, dobio je Bijelu Hordu, smještenu između Irtiša i grebena Tarbagatai (područje današnjeg Semipalatinska). Drugi sin, Batu, počeo je posjedovati Zlatnu (veliku) Hordu na Volgi. Treći sin, Sheibani, otišao je u Plavu Hordu, lutajući od Tjumena do Aralskog mora. U isto vrijeme, trojici braće - vladarima ulusa - dodijeljeno je po jednu do dvije tisuće mongolskih vojnika, dok je ukupan broj mongolske vojske dosegao 130 tisuća ljudi.

Djeca Chagataija također su primila tisuću ratnika, a potomci Tuluija, koji su bili na dvoru, posjedovali su sve djedove i očinske uluse. Tako su Mongoli uspostavili sustav nasljedstva, nazvan minorat, u kojem je mlađi sin naslijedio sva prava svog oca, a starija braća samo udio u zajedničkom naslijeđu.

Veliki kan Ogedei imao je i sina - Guyuka, koji je polagao pravo na nasljedstvo. Povećanje klana tijekom života Chinggisove djece uzrokovalo je podjelu nasljedstva i ogromne poteškoće u upravljanju ulusom, koji se proteže od Crnog do Žutog mora. Ove poteškoće i obiteljski izvještaji skrivali su sjeme budućih sukoba, koji su uništili državu koju su stvorili Džingis-kan i njegovi suradnici.

Koliko je Tatar-Mongola došlo u Rusiju? Pokušajmo se pozabaviti ovim problemom.

Ruski predrevolucionarni povjesničari spominju "polamilijunsku mongolsku vojsku". V. Yan, autor poznate trilogije "Džingis Kan", "Batu" i "Do posljednjeg mora", brojku naziva četiri stotine tisuća. No, poznato je da ratnik nomadskog plemena kreće u pohod s tri konja (najmanje dva). Jedan nosi prtljagu ("suhe obroke", potkove, rezervnu ormu, strijele, oklop), a treći se s vremena na vrijeme treba presvući kako bi se jedan konj odmorio ako se iznenada mora upustiti u bitku.

Jednostavne računice pokazuju da je za vojsku od pola milijuna ili četiri stotine tisuća boraca potrebno najmanje milijun i pol konja. Takvo stado vjerojatno neće moći učinkovito napredovati na dugu udaljenost, jer će vodeći konji odmah pojesti travu na ogromnom području, a zadnji konji će umrijeti od nedostatka hrane.

Sve glavne invazije Tatar-Mongola u Rusiju dogodile su se zimi, kada je preostala trava skrivena pod snijegom, a ne možete ponijeti puno hrane sa sobom ... Mongolski konj stvarno zna kako dobiti hranu ispod snijeg, ali drevni izvori ne spominju mongolske konje koji su bili "u službi" horde. Stručnjaci za konjogojstvo dokazuju da je tatarsko-mongolska horda jahala Turkmene, a ovo je sasvim druga pasmina, i izgleda drugačije, i ne može se prehraniti zimi bez ljudske pomoći...

Osim toga, ne uzima se u obzir razlika između konja koji je zimi smio lutati bez ikakvog posla i konja koji je bio prisiljen na duga putovanja pod jahačem i također sudjelovati u bitkama. Ali oni su, osim konjanika, morali nositi i težak plijen! Konvoji su slijedili trupe. Stoku koja vuče kola također treba nahraniti... Slika ogromne mase ljudi koja se kreće u zaleđu polumilijunske vojske s kolima, ženama i djecom čini se prilično fantastičnom.

Iskušenje za povjesničara da pohode Mongola iz 13. stoljeća objasni “seobama” je veliko. No, moderni istraživači pokazuju da mongolske kampanje nisu bile izravno povezane s raseljavanjem golemih masa stanovništva. Pobjede nisu izvojevale horde nomada, već mali, dobro organizirani pokretni odredi, koji su se nakon pohoda vraćali u svoje rodne stepe. A kanovi ogranka Jochi - Batu, Horde i Sheibani - dobili su, prema oporuci Chinggisa, samo 4 tisuće konjanika, odnosno oko 12 tisuća ljudi koji su se naselili na području od Karpata do Altaja.

Na kraju su se povjesničari smjestili na trideset tisuća ratnika. Ali i tu se postavljaju pitanja bez odgovora. A prvi među njima bit će ovaj: zar nije dovoljno? Unatoč razjedinjenosti ruskih kneževina, trideset tisuća konjanika je premala brojka da bi se organizirala "vatra i propast" diljem Rusije! Uostalom, oni se (čak i pristaše "klasične" verzije priznaju) nisu kretali u zbijenoj masi. Nekoliko odreda raspršeno u različitim smjerovima, a to svodi broj "nebrojenih tatarskih hordi" do granice, iza koje počinje elementarno nepovjerenje: bi li toliki broj agresora mogao osvojiti Rusiju?

Pokazalo se da je to začarani krug: iz čisto fizičkih razloga ogromna tatarsko-mongolska vojska teško je mogla zadržati svoju borbenu sposobnost kako bi se brzo kretala i zadavala zloglasne "neuništive udarce". Mala vojska teško da bi uspjela uspostaviti kontrolu nad većim dijelom teritorija Rusije. Da bismo izašli iz ovog začaranog kruga, treba priznati: invazija Tatar-Mongola zapravo je bila samo epizoda krvavog građanskog rata koji se odvijao u Rusiji. Snage protivnika bile su relativno male, oslanjali su se na vlastite zalihe stočne hrane nakupljene u gradovima. A Tatar-Mongoli su postali dodatni vanjski čimbenik koji se koristio u unutarnjoj borbi na isti način kao što su prethodno korištene trupe Pečenega i Polovca.

Kronike koje su do nas došle o vojnim pohodima 1237.-1238. oslikavaju klasično ruski stil ovih bitaka - bitke se odvijaju zimi, a Mongoli - stepski narod - djeluju nevjerojatno umješno u šumama (npr. opkoljavanje i naknadno potpuno uništenje ruskog odreda na Gradskoj rijeci pod zapovjedništvom velikog kneza Vladimirskog Jurija Vsevolodoviča).

Bacivši opći pogled na povijest stvaranja ogromne mongolske države, moramo se vratiti u Rusiju. Pogledajmo pobliže situaciju s bitkom na rijeci Kalki, koju povjesničari ne razumiju u potpunosti.

Na prijelazu iz 11. u 12. stoljeće nisu stanovnici stepa predstavljali glavnu opasnost za Kijevsku Rus. Naši su preci bili prijatelji s polovskim kanovima, vjenčali su se s "crvenim Polovčankama", prihvatili krštene Polovce u svoju sredinu, a potomci potonjih postali su Zaporoški i Slobodni kozaci, ne bez razloga u svojim nadimcima tradicionalni slavenski sufiks pripadnosti " ov” (Ivanov) zamijenjen je turskim - “ Enko” (Ivanenko).

U to vrijeme pojavio se strašniji fenomen - pad morala, odbacivanje tradicionalne ruske etike i morala. Godine 1097. u Lyubechu se održao kneževski kongres, koji je označio početak novog političkog oblika postojanja zemlje. Tamo je odlučeno "neka svatko čuva svoju domovinu". Rusija se počela pretvarati u konfederaciju nezavisnih država. Prinčevi su se zavjetovali da će nepovredivo čuvati proglašeno i u tome su ljubili križ. Ali nakon smrti Mstislava, kijevska se država počela brzo raspadati. Polotsk je prvi odgodio. Tada je novgorodska "republika" prestala slati novac Kijevu.

Upečatljiv primjer gubitka moralnih vrijednosti i domoljubnih osjećaja bio je čin kneza Andreja Bogoljubskog. Godine 1169., zauzevši Kijev, Andrija je dao grad svojim ratnicima na trodnevnu pljačku. Do tog trenutka u Rusiji je to bilo uobičajeno raditi samo sa stranim gradovima. Bez građanskih sukoba, ova praksa se nikada nije proširila na ruske gradove.

Igor Svjatoslavič, potomak kneza Olega, heroja Poloka Igorova puka, koji je 1198. postao černigovskim knezom, postavio je sebi cilj razbiti Kijev, grad u kojem su suparnici njegove dinastije neprestano jačali. Složio se sa smolenskim knezom Rurikom Rostislavičem i pozvao u pomoć Polovce. U obranu Kijeva - "majke ruskih gradova" - stupio je knez Roman Volynskiy, oslanjajući se na savezničke trupe Torka.

Plan černigovskog kneza proveden je nakon njegove smrti (1202.). Rurik, knez od Smolenska, i Olgovići s Polovcima u siječnju 1203., u bitci koja se odvijala uglavnom između Polovca i torquesa Romana Volynskog, pobijedili su. Nakon što je zauzeo Kijev, Rurik Rostislavich podvrgao je grad strašnom porazu. Desetina crkva i Kijevsko-pečerska lavra su uništene, a sam grad je spaljen. "Učinili su veliko zlo, koje nije bilo od krštenja u ruskoj zemlji", ostavio je kroničar poruku.

Nakon kobne 1203. godine Kijev se nije oporavio.

Prema L. N. Gumilyovu, do tada su stari Rusi izgubili svoju strast, odnosno svoj kulturni i energetski "naboj". U takvim uvjetima sukob s jakim protivnikom nije mogao ne postati tragičan za državu.

U međuvremenu su se mongolske pukovnije približavale ruskim granicama. U to vrijeme, glavni neprijatelj Mongola na zapadu bili su Polovci. Njihovo neprijateljstvo počelo je 1216. godine, kada su Polovci prihvatili Chingisove krvne neprijatelje - Merkite. Polovci su aktivno provodili antimongolsku politiku, neprestano podržavajući ugrofinska plemena neprijateljski raspoložena prema Mongolima. Istodobno, stepski Polovci bili su mobilni kao i sami Mongoli. Vidjevši uzaludnost konjičkih sukoba s Polovcima, Mongoli su poslali ekspedicijski korpus u stražnju stranu neprijatelja.

Talentirani zapovjednici Subatei i Jebe vodili su trup od tri tumena preko Kavkaza. Gruzijski kralj George Lasha pokušao ih je napasti, ali je uništen zajedno s vojskom. Mongoli su uspjeli uhvatiti vodiče koji su pokazali put kroz klanac Darial. Tako su otišli u gornji tok Kubana, u stražnji dio Polovca. Oni, našavši neprijatelja u pozadini, povukli su se na rusku granicu i zatražili pomoć od ruskih knezova.

Valja napomenuti da se odnos između Rusije i Polovca ne uklapa u shemu nepomirljive konfrontacije "sjedećih - nomada". Godine 1223. ruski knezovi postali su saveznici Polovca. Tri najjača ruska kneza - Mstislav Udaloj iz Galiča, Mstislav Kijevski i Mstislav Černigovski - okupili su trupe i pokušali ih zaštititi.

Sraz na Kalki 1223. godine pobliže je opisan u analima; osim toga, postoji još jedan izvor - "Priča o bici na Kalki, i o ruskim knezovima, i o sedamdesetak junaka". Međutim, obilje informacija ne pojašnjava uvijek ...

Povijesna znanost dugo nije poricala činjenicu da događaji na Kalki nisu bili agresija zlih vanzemaljaca, već napad Rusa. Sami Mongoli nisu težili ratu s Rusijom. Veleposlanici koji su vrlo prijateljski stigli ruskim knezovima zamolili su Ruse da se ne miješaju u njihove odnose s Polovcima. Ali, vjerni savezničkim obvezama, ruski prinčevi odbili su mirovne prijedloge. Pritom su napravili kobnu pogrešku koja je imala gorke posljedice. Svi veleposlanici su ubijeni (prema nekim izvorima, nisu čak ni jednostavno ubijeni, već "mučeni"). U svako doba se ubojstvo veleposlanika, saborskog zastupnika smatralo teškim zločinom; prema mongolskom zakonu, prijevara osobe od povjerenja bila je neoprostiv zločin.

Nakon toga ruska vojska kreće u dugi pohod. Napustivši granice Rusije, prvi je napao tatarski logor, uzeo plijen, ukrao stoku, nakon čega se iselio sa svog teritorija još osam dana. Odlučujuća bitka odvija se na rijeci Kalki: rusko-polovska vojska od 80 000 ljudi pala je na 20 000. (!) Odred Mongola. Ovu bitku saveznici su izgubili zbog nemogućnosti koordinacije akcija. Polovci su u panici napustili bojište. Mstislav Udaloy i njegov "mlađi" knez Daniel pobjegli su preko Dnjepra; prvi su stigli do obale i uspjeli uskočiti u čamce. Istodobno je knez isjekao i ostale čamce, bojeći se da će Tatari moći prijeći za njima, "i, uplašen, krenuo je u Galich". Tako je na smrt osudio svoje suborce, čiji su konji bili gori od prinčevih. Neprijatelji su pobili sve koje su sustigli.

Ostali prinčevi ostaju sami s neprijateljem, tri dana su odbijali njegove napade, nakon čega se, vjerujući uvjeravanjima Tatara, predaju. Ovdje se krije još jedna misterija. Ispada da su se knezovi predali nakon što je neki Rusich po imenu Ploskinja, koji je bio u neprijateljskim borbenim postrojbama, svečano poljubio naprsni križ da Rusi budu pošteđeni i da ne proliju krv. Mongoli su, prema svom običaju, održali svoju riječ: vezavši zarobljenike, položili su ih na zemlju, pokrili ih daskama i sjeli da se guštaju na tijelima. Zaista nije prolivena ni kap krvi! A potonje se, prema mongolskim stajalištima, smatralo iznimno važnim. (Usput, o činjenici da su zarobljeni prinčevi stavljeni pod daske govori samo “Priča o bici na Kalki”. Drugi izvori pišu da su prinčevi jednostavno ubijeni bez sprdnje, a treći - da su “ zarobljen.” Dakle, priča s gozbom tijela samo je jedna od verzija.)

Različiti narodi imaju različite percepcije vladavine prava i koncepta poštenja. Rusiči su vjerovali da su Mongoli, pošto su ubili zarobljenike, prekršili zakletvu. Ali sa stajališta Mongola, oni su držali zakletvu, a pogubljenje je bila najviša pravda, jer su prinčevi počinili strašni grijeh ubojstva onoga koji je vjerovao. Dakle, nije riječ o izdaji (povijest daje mnogo dokaza o tome kako su sami ruski knezovi prekršili "poljubac križa"), nego u osobnosti samog Ploskinija - ruskog kršćanina koji se nekako misteriozno našao među vojnici "nepoznatog naroda".

Zašto su se ruski knezovi predali nakon što su poslušali nagovore Ploskinija? "Priča o bici na Kalki" piše: "Bili su i razbojnici uz Tatare, a Ploskinja je bio njihov zapovjednik." Brodnici su ruski slobodni ratnici koji su živjeli u tim mjestima, prethodnici Kozaka. Međutim, uspostavljanje Ploskinijeve društvene pozicije samo zbunjuje stvar. Ispada da su se skitnjaci u kratkom vremenu uspjeli dogovoriti s "nepoznatim narodima" i toliko im se zbližili da su zajednički udarili na svoju braću po krvi i vjeri? Jedno se sa sigurnošću može ustvrditi: dio vojske s kojom su se ruski knezovi borili na Kalki bio je slavenski, kršćanski.

Ruski prinčevi u cijeloj ovoj priči ne izgledaju najbolje. No, vratimo se našim zagonetkama. Priča o bitci na Kalki, koju smo spomenuli, iz nekog razloga ne može definitivno imenovati neprijatelja Rusa! Evo citata: „... Zbog naših grijeha došli su nepoznati narodi, bezbožni Moavci [simbolički naziv iz Biblije], za koje nitko ne zna točno tko su i odakle su došli, i koji im je jezik, i kakvo su to pleme i koje vjere. I zovu ih Tatari, a neki kažu - Taurmenima, a drugi - Pečenezima."

Nevjerojatne linije! Napisane su mnogo kasnije od opisanih događaja, kada se činilo da se točno trebalo znati s kim su se ruski knezovi borili na Kalki. Uostalom, dio vojske (iako mali) ipak se vratio s Kalke. Štoviše, pobjednici su ih, u potjeri za poraženim ruskim pukovnijama, potjerali do Novgorod-Svyatopolcha (na Dnjepru), gdje su napali civilno stanovništvo, tako da su među građanima trebali biti svjedoci koji su vidjeli neprijatelja sa svojim oči. A on ipak ostaje “nepoznat”! Ova izjava dodatno zbunjuje stvar. Uostalom, u vrijeme opisano u Rusiji oni su vrlo dobro poznavali Polovce - živjeli su jedni pored drugih dugi niz godina, borili se, a zatim se srodili... Taurmeni - nomadsko turksko pleme koje je živjelo u sjevernom crnomorskom području - bilo je opet dobro poznat Rusima. Zanimljivo je da se u "Poloku iz puka Igorova" spominju neki "Tatari" među nomadskim Turcima koji su služili černigovskom knezu.

Stječe se dojam da kroničar nešto krije. Iz nekog nam nepoznatog razloga ne želi izravno imenovati neprijatelja Rusa u toj bitci. Možda bitka na Kalki uopće nije bila sukob s nepoznatim narodima, već jedna od epizoda međusobnog rata vođenog između ruskih kršćana, polovčana i Tatara koji su se umiješali u tu stvar?

Nakon bitke na Kalki, dio Mongola okrenuo je konje prema istoku, pokušavajući izvijestiti o ispunjenju dodijeljene zadaće - o pobjedi nad Polovcima. Ali na obalama Volge, vojska je upala u zasjedu Volških Bugara. Muslimani, koji su mrzili Mongole kao pogane, neočekivano su ih napali tijekom prijelaza. Ovdje su pobjednici na Kalki bili poraženi i mnogi ljudi izgubili. Oni koji su uspjeli prijeći Volgu napustili su stepe na istoku i ujedinili se s glavnim snagama Džingis-kana. Tako je završio prvi susret Mongola i Rusa.

LN Gumilev je prikupio ogromnu količinu materijala koji jasno ukazuje da se odnos između Rusije i Horde MOŽE označiti riječju "simbioza". Nakon Gumiljova posebno puno i često pišu o tome kako su ruski prinčevi i "mongolski kanovi" postali braća po oružju, rođaci, zetovi i svekari, kako su išli u zajedničke vojne pohode, kako ( nazovimo stvari pravim imenom) bili su prijatelji. Odnosi ove vrste jedinstveni su na svoj način - ni u jednoj drugoj zemlji koju su osvojili Tatari se nisu tako ponašali. Ova simbioza, bratstvo po oružju dovodi do takvog preplitanja imena i događaja da je ponekad čak i teško razumjeti gdje Rusi završavaju, a Tatari počinju...

2. Tatarsko-mongolska invazija kao ujedinjenje Rusije pod vlašću Novgorod = Jaroslavska dinastija Georgea = Džingis-kana i potom njegovog brata Yaroslava = Batu = Ivana Kalite