prírodná škola. Prirodzená škola“ v ruskej literatúre

N. V. Gogoľ bol hlavou a zakladateľom „prírodnej školy“, ktorá sa stala kolískou celej galaxie veľkých ruských spisovateľov: A. I. Herzena, I. S. Turgeneva, N. A. Nekrasova, I. A. Gončarova, M. E.-Saltykova-Shchedrina a ďalších. F. M. Dostojevskij napísal: „Všetci sme vyšli z Gogoľovho plášťa“, čím zdôraznil vedúcu úlohu spisovateľa v „prírodnej škole“. autor" mŕtve duše„Bol nástupcom A. S. Puškina, pokračoval v tom, čo začal v „prednosta stanice“ a Bronzový jazdec» téma «malého» človeka. Dá sa povedať, že v celom rozsahu kreatívnym spôsobom N.V. Gogol dôsledne odhaľoval dve témy: lásku k „malému“ človeku a odsudzovanie vulgárnosti vulgárneho človeka.

Príklad reflexie prvej z týchto tém môže poslúžiť ako slávny „Overcoat“. V tejto práci, ktorá bola dokončená v roku 1842. Gogol ukázal celú tragédiu postavenia chudobného raznochinetsa, „malého“ človeka, pre ktorého je jediným snom života získať veci. V Kabáte je nahnevaný protest autora proti ponižovaniu „malého“ človeka, proti nespravodlivosti. Akaky Akakievič Bashmachkin je najtichší a najnenápadnejší človek, horlivý robotník, trpí neustálym ponižovaním a urážkami z rôznych “ významné osoby“, mladší a úspešnejší kolegovia. Nový kabát pre tohto bezvýznamného úradníka nedosiahnuteľný sen a ťažká starostlivosť. Bashmachkin si všetko odopiera a získava kabát. Ale radosť mala krátke trvanie, bol okradnutý. Hrdina bol šokovaný, ochorel a zomrel. Autor vyzdvihuje typický charakter postavy, v úvode diela píše: "Takže na jednom oddelení slúžil jeden úradník." Príbeh N. V. Gogola je postavený na kontraste medzi neľudským prostredím a jeho obeťou, ku ktorej autor pristupuje s láskou a súcitom. Keď Bašmačkin požiadal mladých úradníkov, aby sa mu nevysmiali, v jeho „prenikavých slovách“ zazneli iné slová: Som tvoj brat. Zdá sa mi, že touto frázou Gogoľ vyjadruje nielen svoje životná pozícia, ale snaží sa aj ukázať vnútorný svet charakter. Okrem toho je to pre čitateľov pripomenutie si potreby ľudského vzťahu k druhým. Akaki Akakievič nie je schopný bojovať proti nespravodlivosti, len v bezvedomí, takmer v delíriu, dokázal prejaviť nespokojnosť s ľuďmi, ktorí ho tak hrubo ponižovali, šliapali po jeho dôstojnosti. Autor hovorí na obranu urazeného „malého“ človeka. Záver príbehu je fantastický, aj keď má aj reálne motivácie: „významný človek“ jazdí po neosvetlenej ulici po pití šampanského a dokáže si predstaviť čokoľvek. Finále tohto diela urobilo na čitateľov nezmazateľný dojem. Napríklad S. P. Stroganov povedal: „Aký strašný príbeh od Gogoleva„ Kabát “, pretože tento duch na moste jednoducho každému z nás stiahne kabát z pliec. Duch, ktorý si na moste strháva kabát, je symbolom protestu poníženého, ​​v skutočnosti neuskutočneného človeka, proti prichádzajúcej pomste.

Tému „malého“ muža odhaľujú aj Zápisky šialenca. Toto dielo rozpráva typický príbeh skromného úradníka Poprischina, duchovne zmrzačeného životom, v ktorom „všetko, čo je najlepšie na svete, ide buď komorným džunerom, alebo generálom. Ak nájdete chudobné bohatstvo pre seba, pomyslíte si, že ho získate vlastnou rukou - vytrhne z vás komorný šmejd alebo generál. Hrdina nevydržal nespravodlivosť, nekonečné ponižovanie a zbláznil sa. Titulárny radca Poprišchin si je vedomý vlastnej bezvýznamnosti a trpí ňou. Na rozdiel od hlavného hrdinu Kabáta je to namyslený, až ambiciózny človek, chce si ho všimnúť, hrať akúkoľvek významnú rolu v spoločnosti. Čím ostrejšie sú jeho muky, čím silnejšie sú jeho poníženia, tým slobodnejší sa jeho sen stáva silou rozumu. Príbeh „Notes of a Madman“ teda predstavuje desivý rozpor medzi realitou a snom, ktorý privádza hrdinu k šialenstvu, smrti osobnosti... Akaki Bashmachkin a Popishchin sú obeťami systému, ktorý v tom čase v Rusku existoval. Môžeme však povedať, že takíto ľudia sa vždy stanú obeťami akejkoľvek byrokratickej mašinérie. , Druhá téma tvorby N.V. Gogoľa sa odráža v jeho dielach ako „Starosvetskí statkári“, „Ako sa Ivan Ivanovič hádal s Ivanom Nikiforovičom“, v nádhernej básni „ Mŕtve duše“ a v mnohých ďalších.

Odhaľovanie vulgárnosti spoločnosti, započaté v Petrohradských rozprávkach, neskôr pokračovalo v zbierke Mirgorod a v Mŕtvych dušiach. Všetky tieto diela sa vyznačujú takou obrazovou technikou, akou je ostrý kontrast medzi vonkajšou dobrotou a vnútornou škaredosťou postáv. Stačí si spomenúť na obraz Pavla Ivanoviča Čičikova alebo Ivana Ivanoviča. Vo svojich dielach sa N. V. Gogol snažil zosmiešniť všetko zlo, ktoré ho obklopovalo. Napísal, že „dokonca aj tí, ktorí sa už ničoho neboja, sa boja smiechu“. Zároveň sa snažil ukázať vplyv prostredia na formovanie človeka, jeho formovanie ako človeka.

Dá sa povedať, že N. V. Gogoľ bol moralistický spisovateľ, ktorý veril, že literatúra by mala ľuďom pomôcť pochopiť život, určiť si v ňom svoje miesto. Snažil sa čitateľom ukázať, že svet okolo nás je usporiadaný nespravodlivo, rovnako ako A. S. Pushkin podnecoval v ľuďoch „dobré city“.

V témach, ktoré začal N. V. Gogoľ“ neskôr rôznymi spôsobmi pokračovali spisovatelia „prírodnej školy“.

prírodná škola, literárny smer 40-te roky 19. storočia, ktorá vznikla v Rusku ako „škola“ N. V. Gogoľa (A. I. Herzen, D. V. Grigorovič, V. I. Dal, A. V. Družinin, N. A. Nekrasov, I. S. Turgenev a ďalší). Teoretik V. G. Belinský.

Hlavné vydania almanachu: „Fyziológia Petrohradu“ (1. – 2. časť, 1845) a „Petrohradská zbierka“ (1846).

Vznik „prírodnej školy“ je historicky podmienený zbližovaním literatúry so životom v prvej dekáde 19. storočia. Práca Puškina, Lermontova, Gogola vydláždila cestu k rozvoju v „prírodnej škole“ a jej úspechom. Známy kritik 19. storočia Apollon Grigoriev videl počiatky „prírodnej školy“ v apele Puškina a Gogoľa na ľudový život. Stáva sa kritickým obrazom reality hlavný cieľ ruskí spisovatelia. Na materiáli "Mŕtve duše" Belinsky sformuloval hlavné ustanovenia estetiky "prírodnej školy". Načrtol cestu rozvoja ruskej literatúry ako odraz sociálnej stránky života, kombináciu „ducha“ analýzy a „ducha“ kritiky. Činnosť Belinského ako ideologického inšpirátora bola zameraná na poskytnutie všetkej možnej podpory spisovateľom idúcim po ceste Gogola. Belinsky privítal objavenie sa Herzena, Turgeneva, Goncharova, Dostojevského v literatúre a okamžite identifikoval črty ich talentu. Belinsky podporoval Koltsova, Grebenoka, Dahla, Kudryavtseva, Kokareva a videl v ich práci triumf a hodnoty „prírodnej školy“. Dielo týchto spisovateľov predstavovalo celú epochu vo vývoji ruskej literatúry v druhej polovici 19. storočia, ale počiatky siahajú až do 40. rokov 19. storočia. Títo spisovatelia publikovali svoje prvé diela v časopise " Domáce poznámky". Tvorili „prírodnú školu“. Súcit a súcit s chudobným a poníženým človekom, odhalenie duchovný svet mužíček(roľníci, podriadení úradníci), protipoddanské a protišľachtické pohnútky sú hlavnými znakmi „prírodnej školy“. Poézia 40. rokov robí prvé kroky k zblíženiu so životom. Nekrasov hovorí v duchu „prírodnej školy“ básňami o chudobných a ponížených ľuďoch. Pojem „prírodná škola“ predložil Fadel Bulgarin s cieľom ponížiť autorov Gogolovej školy. Belinsky zachytil tento termín a priradil spisovateľom realizmus. Vplyv „prírodnej školy“ je cítiť v posledných desaťročiach.

1840-1849 (2 etapy: od roku 1840 do roku 1846 - kým Belinsky neopustil časopis "Domestic Notes" a od roku 1846 do roku 1849)

Literárne a sociálne hnutia v 60. rokoch 19. storočia.

Vládu Mikuláša I. charakterizuje byrokracia.

Nikitenko pomohol Gogolovi vydať Mŕtve duše, keď Gogola odmietli moskovskí cenzori.

1848-1855 - ponurých sedem rokov

Nicholas I umiera v roku 1855

Prvé obdobie vlády Alexandra II. sa nazýva „Liberálna jar“. Spoločnosť sa zmocňuje optimizmu, vzniká spor o spôsoboch rozvoja literatúry o Puškinovi a Gogolovi.

3 prúdy: liberálna demokracia a liberálna aristokracia (trieda zemepánov), revolučná demokracia.

Končiť - na nečernozemných pozemkoch

Corvee – roľníci pracujú pre statkára

Rozvoj literatúry

60. roky 19. storočia – rozhodujúca demokratizácia umeleckého povedomia. Samotný pátos sa v týchto rokoch kvalitatívne mení. Z otázky "kto je na vine?" literatúra rieši otázku „čo robiť?“.

S komplikáciou verejný život dochádza k diferenciácii s rastom politického boja.

Puškinov umelecký vesmír sa ukázal ako jedinečný. Dochádza k ostrejšej špecializácii literatúry. Tolstoj vstúpil do literatúry ako tvorca Vojny a mieru. Ostrovského sa realizuje v dramaturgii. Ivan Sergejevič Turgenev, básnik, textár, epik, realista, autor poviedok, drám, prozaických básní, sa pokúsil zachrániť Puškinov vesmír, no Turgenev bol nútený obmedziť svoju psychologickú analýzu.

Pozor na "malého muža"

Zabudnutí, ponížení ľudia takmer vždy nepriťahujú zvláštnu pozornosť ostatných. Ich život, ich malé radosti a veľké trápenia sa zdali každému bezvýznamné, nehodné pozornosti. Epocha vytvorila takýchto ľudí a taký postoj k nim. Krutá doba a kráľovská nespravodlivosť prinútili „malých ľudí“ stiahnuť sa do seba, ísť úplne do svojej duše, ktorá trpela bolestivými problémami tej doby, žili nepostrehnuteľný život a tiež nenápadne umierali. Ale práve takíto ľudia niekedy z vôle okolností, poslúchajúci krik duše, začali bojovať proti mocní sveta toto, odvolanie sa na spravodlivosť, prestalo byť handrou. Preto sa predsa začali zaujímať o ich život, spisovatelia postupne začali niektoré výjavy vo svojich dielach venovať práve takýmto ľuďom, ich životom. S každým dielom bol život ľudí „nižšej“ triedy zobrazený jasnejšie a pravdivejšie. malí úradníci, prednosta staníc„malí ľudia“, ktorí sa proti svojej vôli zbláznili, sa začali vynárať z tieňa, okolo sveta trblietavé sály.

Karamzin položil základ pre obrovský cyklus literatúry o „malých ľuďoch“, urobil prvý krok k tejto doteraz neznámej téme. Bol to on, kto otvoril cestu takým klasikom budúcnosti ako Gogoľ, Dostojevskij a ďalší.

Spisovateľov stálo veľa námahy, aby vo svojich knihách pre čitateľov vzkriesili „malého človiečika“. V tradíciách klasikov, titánov ruskej literatúry, pokračovali spisovatelia mestského prozaického smeru, tí, ktorí písali o osudoch dediny v rokoch útlaku totality i tí, ktorí nám rozprávali o svete táborov. Boli ich desiatky. Stačí uviesť mená niekoľkých z nich: Solženicyn, Trifonov, Tvardovskij, Vysockij, aby sme pochopili, aký obrovský rozsah dosiahla literatúra o osude „malého človeka“ dvadsiateho storočia.

označenie vzniklo v 40. rokoch 19. storočia. v Rusku literárne hnutie spojené s tvorivými tradíciami N. V. Gogoľa a estetikou V. G. Belinského. Termín „prírodná škola“ prvýkrát použil F. V. Bulgarin ako negatívnu, znevažujúcu charakteristiku tvorby mladých spisovateľov, no potom sa ho chopil sám V. G. Belinskij, ktorý polemicky prehodnotil jeho význam a hlásal hlavný cieľ školy „prírodná “, teda nie romantické, prísne pravdivé zobrazenie reality.

Vznik prírodnej školy sa datuje do rokov 1842–45, kedy sa pod ideologickým vplyvom Belinského v časopise zjednotila skupina spisovateľov (N. A. Nekrasov, D. V. Grigorovič, I. S. Turgenev, A. I. Herzen, I. I. Panajev, E. P. Grebenka, V. I. Dal). Domáce poznámky. O niečo neskôr tam publikovali F. M. Dostojevskij a M. E. Saltykov-Shchedrin. Čoskoro mladí spisovatelia vydali svoju programovú zbierku „Fyziológia Petrohradu“ (1845), ktorá pozostávala z „fyziologických esejí“ predstavujúcich živé pozorovania, náčrty z prírody – fyziológiu života. veľké mesto, hlavne život robotníkov a petrohradskej chudoby (napr. „Petrohradský školník“ od D. V. Grigoroviča, „Petrohradskí brúsiči organov“ od V. I. Dahla, „Petrohradské kúty“ od N. A. Nekrasova). Eseje rozšírili čitateľské chápanie hraníc literatúry a boli prvou skúsenosťou sociálnej typizácie, ktorá sa stala dôslednou metódou štúdia spoločnosti a zároveň predstavovala holistický materialistický svetonázor, s presadzovaním prvenstva sociálno-ekonomického vzťahy v živote jednotlivca. Zbierka sa otvorila článkom od Belinského, ktorý vysvetľuje kreatívne a ideologické princípy prírodná škola. Kritik písal o potrebe omše realistická literatúra, ktorá by „formou ciest, výletov, esejí, príbehov predstavila a rôzne časti bezhraničné a rozmanité Rusko...“. Spisovatelia by podľa Belinského mali ruskú realitu nielen poznať, ale ju aj správne pochopiť, „nielen pozorovať, ale aj posudzovať“. Úspech nového spolku upevnila „Petrohradská zbierka“ (1846), ktorá sa vyznamenala žánrová rôznorodosť, zahŕňala umelecky významnejšie veci a slúžila ako akási prezentácia čitateľom nových literárnych talentov: vyšla tam prvá poviedka F. M. Dostojevského „Chudáci“, Nekrasovove prvé básne o sedliakoch, príbehy Herzena, Turgeneva atď. 1847, orgán prírodnej školy Časopis Sovremennik sa stáva redakciou, ktorej redaktormi boli Nekrasov a Panaev. Vydáva Turgenevove Zápisky lovca, obyčajný príbeh" I. A. Gončarová, "Kto je na vine?" Herzen, „Zamotaný prípad“ od M.E. Saltykova-Shchedrina atď. Belinského články tiež obsahujú princípy prirodzenej školy: „Odpoveď Moskovčanovi“, „Pohľad na ruskú literatúru z roku 1840“, „Pohľad na ruskú literatúru z roku 1847“. Neobmedzujúc sa len na opis mestskej chudoby, mnohí autori prírodnej školy sa chopili aj zobrazenia dediny. Prvým, kto otvoril túto tému, je D. V. Grigorovič so svojimi príbehmi „Dedina“ a „Anton Goremyka“, ktoré čitatelia veľmi živo vnímajú, potom Turgenevove „Zápisky poľovníka“, sedliacke básne N. A. Nekrasova, nasledujú Herzenove príbehy.

Na podporu Gogoľovho realizmu Belinsky napísal, že prírodná škola používala metódu vedomejšie ako predtým. kritický obraz realita vsadená do Gogoľovej satiry. Zároveň poznamenal, že táto škola „bola výsledkom celého doterajšieho vývoja našej literatúry a odpoveďou na moderné potreby našej spoločnosti“. V roku 1848 Belinsky už tvrdil, že prírodná škola zaujíma v ruštine vedúce postavenie. literatúre.

Túžba po faktoch, presnosti a spoľahlivosti predložila nové princípy výstavby deja – nie poviedky, ale eseje. Populárne žánre v 40. rokoch 19. storočia stať sa esejami, memoármi, cestami, príbehmi, sociálnymi, sociálnymi a psychologickými príbehmi. Významné miesto začína zaujímať aj sociálno-psychologický román (prvým, plne patriacim do prírodnej školy, sú „Kto za to môže?“ A. I. Herzen a „Obyčajný príbeh“ od I. A. Gončarova), ktorý prekvital v r. druhá polovica. 19. storočie predurčil slávu ruštiny. realistická próza. Zároveň sa princípy prírodnej školy prenášajú do poézie (básne N. A. Nekrasova, N. P. Ogareva, básne I. S. Turgeneva), drámy (I. S. Turgenev). Jazyk literatúry sa obohacuje o jazyk novín, žurnalistiky a profesionality a redukuje sa v dôsledku rozšíreného používania ľudovej reči a dialektizmu spisovateľmi.

Prirodzená škola bola vystavená najrôznejšej kritike: bola obviňovaná zo záľuby v „nízkom ľude“, zo „špinavosti“, z politickej nespoľahlivosti (bulgarín), z jednostranne negatívneho prístupu k životu, z napodobňovania najnovších francúzska literatúra. Veľká definícia

Neúplná definícia ↓

Ako „prírodná škola“ boli zaradení Turgenev a Dostojevskij, Grigorovič, Herzen, Gončarov, Nekrasov, Panajev, Dal, Černyševskij, Saltykov-Ščedrin a ďalší.

Termín „prírodná škola“ prvýkrát použil Faddey Bulgarin ako znevažujúcu charakteristiku tvorby mladých nasledovníkov Nikolaja Gogoľa v knihe „Severná včela“ z 26. januára, ale polemicky ho prehodnotil Vissarion Belinsky v článku „Pohľad na ruskú literatúru“. z roku 1846“: „prirodzené“, teda bezvýznamné, prísne pravdivé zobrazenie skutočnosti.

Vznik Prirodzenej školy sa datuje do rokov 1842-1845, kedy sa pod ideologickým vplyvom Belinského v časopise zjednotila skupina spisovateľov (Nikolaj Nekrasov, Dmitrij Grigorovič, Ivan Turgenev, Alexander Herzen, Ivan Panajev, Jevgenij Grebyonka, Vladimír Dal). Domáce poznámky. O niečo neskôr tam vyšli Fjodor Dostojevskij a Michail Saltykov. Títo spisovatelia sa objavili aj v zbierkach „Fyziológia Petrohradu“ (1845), „Petrohradská zbierka“ (1846), ktoré sa stali programom „Prírodnej školy“.

Najčastejšími znakmi, na základe ktorých bol spisovateľ považovaný za príslušníka Prírodnej školy, boli tieto: spoločensky významné témy, ktoré zachytávali viac široký kruh než dokonca okruh sociálnych pozorovaní (často v „nízkych“ vrstvách spoločnosti), kritický postoj na sociálnu realitu, realizmus umeleckého prejavu, ktorý bojoval proti prikrášľovaniu skutočnosti, estetizmus sám o sebe, romantická rétorika.

"Zlodejská straka" - najviac slávny príbeh Herzen s veľmi zložitou vnútornou divadelnou štruktúrou. Príbeh bol napísaný uprostred sporov medzi západniarmi a slavjanofilmi. Herzen ich priviedol na javisko ako najviac charakteristické typyčas. A každému dal možnosť hovoriť v súlade so svojím charakterom a presvedčením. Herzen, podobne ako Gogoľ, veril, že spory medzi obyvateľmi Západu a slavjanofilmi sú „vášňami mysle“ zúriacimi v abstraktných sférach, zatiaľ čo Život ide vlastným spôsobom; a kým sa hádajú národný charakter a o tom, či je slušné alebo neslušné, že je ruská žena na javisku, niekde v divočine, v poddanskom divadle, zomrie. skvelá herečka, a princ na ňu kričí: "Ty si môj nevoľník, nie herečka." Príbeh je venovaný M. Shchepkinovi, na „scéne“ vystupuje pod menom „slávneho umelca“. To dáva „Zlodejskej strake“ zvláštnu príťažlivosť. Veď aj Ščepkin bol nevoľníkom; jeho prípad vyslobodený z otroctva. "Poznáte legendu o "zlodejskej strake"; - hovorí " slávny umelec", - realita nie je taká nervózna ako dramatickí spisovatelia, ide to až do konca: Aneta bola popravená." A celý príbeh o poddanskej herečke bol variáciou na tému „Zlodejské straky“, variáciou na tému tých, ktorí sú vinní bez viny... „Zlodejská straka“ pokračuje v protipoddanskej tematike všetkých spisovateľových predchádzajúce diela. Tento príbeh je svojou štruktúrou veľmi originálny a spája publicitu a živé umenie. V príbehu ukázal Herzen duchovná krása Rus muž, ruská žena a veľkú moc morálny protest proti neľudskému spôsobu života.

Príbeh "The Thieving Magpie" je len malou časťou obrovského a všestranného tvorivé dedičstvo Alexander Ivanovič Herzen. Medzi príbehmi z polovice 40. rokov, ktoré odhalili vnútorné, morálny životľudia, tento príbeh zaujal špeciálne miesto. Podobne ako Turgenev, Nekrasov, aj Herzen v nej upozorňoval ruskú spoločnosť na obzvlášť ťažké, bezmocné postavenie poddanskej ženy. Herzen, plný záujmu o ideologický vývoj utláčaná osobnosť, objavil v postave ruskej ženy z ľudu možnosti samostatného duševného rastu a umeleckej tvorivosti, stavajúc ženu na takú intelektuálnu a morálnu úroveň, ktorá je už úplne nezlučiteľná s jej postavením nútenej otrokyne.

Herzen, bytie skutočný umelec, povýšil životnú epizódu na obrovské zovšeobecnenie. Jeho príbeh o osude poddanskej herečky sa rozvinie do kritiky celého poddanského systému. Spisovateľka, zakresľujúc do príbehu smutný príbeh vynikajúcej poddanskej herečky, ktorá si zachovala ľudskú hrdosť aj v ponížení, v otroctve, presadzuje brilantný talent, nevyčerpateľný kreatívne možnosti, duchovná veľkosť zotročeného ruského ľudu. Proti poddanstvu, za slobodu jednotlivca, za emancipáciu žien – taká je hlavná ideová orientácia príbehu. „Herzen,“ napísal Gorkij, „bol prvým v štyridsiatych rokoch minulého storočia, ktorý vo svojom príbehu Zlodejská straka odvážne vystúpil proti nevoľníctvu. Herzen ako spisovateľ bol nezvyčajne muzikálny. „Jeden falošná poznámka a orchester zahynul," povedal. Odtiaľ pochádza jeho túžba po úplnosti a vnútornej celistvosti každej postavy a epizódy. Niektoré z týchto postáv obsahovali možnosť nových variácií, zmien a vývoja. A potom sa k nim Herzen vrátil v nových dielach.

V príbehu Straka-zlodejka sa s aktuálnymi ideologickými bojmi tej doby snúbi ďalšia pálčivá zápletka národnej reality, ktorá musí prerásť aj do podstatnej vetvy problémov „PRÍRODNEJ ŠKOLY“ Toto je život roľníctvo v zemepánskom zajatí

Tu zápletka príbehu smrť poddanskej herečky je zvonka rámcovaná filozofickým dialógom. Postavy jeho účastníkov nie sú rozvinuté, na portrétoch nie sú zvýraznené jednotlivé črty, ale zdalo by sa, že vonkajšie dotyky, v skutočnosti - ironické metonymie. verejné pozície: "mladý muž, strihaný hrebeňom", "iný, strihaný do kruhu", "tretí, vôbec nestrihaný." Antagonistické systémy viery druhého („Slovana“) a tretieho („Európa“) sa rozvíjajú slobodne a dôkladne. Prvý, v názoroch sčasti v kontakte s tretím, zastáva osobitné postavenie, autorovi najbližšie, a hrá úlohu dirigenta sporu: predkladá svoju tému – „prečo máme málo herečky“, načrtáva jej relatívne hranice. Práve on si v priebehu argumentácie všimne, že život nie je zachytený „všeobecnými vzorcami“, t.j. akoby pripravoval potrebu preniesť dialóg do inej roviny - umelecký dôkaz..

V obraze sa spájajú dve roviny vývoja problémov príbehu – „rozprávanie o divadle“ v obývačke hlavného mesta a udalosti v panstve kniežaťa Skalinského „ slávny umelec". Do dialógu odohrávajúceho sa „tu a teraz“ vnáša svoje spomienky na dlhoročné „stretnutie s herečkou“, ktoré sa stáva rozhodujúcim argumentom v spore o perspektívy umenia, kultúry vo všeobecnosti v Rusku a Európe, o historické cesty národa. Umelecký výsledok tragickej zápletky: „klíma“ bezprávia a nedostatku práv miliónov „nie je pre umelca zdravá“. Táto plná „žlčovej zlomyseľnosti“ rozprávača-umelca je však v Zlodejskej strake komplikovaná aj prostriedkami špecifickými pre Herzena, vďaka ktorým tragické rozuzlenie nadobúda osobitnú hĺbku – a otvorenosť.

Osud roľníckej ženy, ktorá zahynula v otroctve, priamo koreluje s osudom kultúry a ľudí. No navyše práve zvolená postava poddanského intelektuála, zobrazená v Herzenovej perspektíve intenzívnej činnosti citov a intelektu, „estetiky konania“, vyvoláva nádej. Vysoké umenie hrdinky, nezlučiteľné s ponižovaním ľudská dôstojnosť, smäd po emancipácii, impulz po slobode prinášajú sociálny konflikt v zápletke až do krajnej ostrosti, na otvorený protest v jedinej možnej forme pre hrdinku: je oslobodená za cenu vlastnej smrti.

Hlavná dejová akcia je navyše rozšírená akoby o dodatočné „nasvietenie“ v ďalších dvoch rovinách. Na jednej strane je to zahrnutím „drámy do drámy“ privedené nová etapa tvorivá kondenzácia: v obraze Anety vytvorenom hrdinkou prerastá krása a dôstojnosť človeka, „neochvejná hrdosť, ktorá sa rozvíja na hranici poníženia“ (IV: 232), do symbolu „trhania duše“. Na druhej strane, v priznaniach „umelca“ o jeho a jeho priateľskom prejave solidarity s herečkou (odmietnutie vstupu do súboru napriek „výhodným podmienkam“ princa: „Dajte mu vedieť, že nie všetko v svet je kúpený“ - IV: 234) ústredný konflikt sa prenesie do ďalšieho registra, čím sa priblíži k hmatateľnej pravde skutočnosti20. Inšpiratívne a nahnevané umenie herečky – ukazuje Herzen – smeruje k ľuďom, k ich „bratskej sympatii“, keďže samotné jej tragické vyznanie je adresované ľudskej mysli a citu („Videl som ťa na javisku: si umelkyňa,“ - s nádejou hovorí s porozumením). Hrdinka túži po duchovnej jednote a skutočne ju nachádza v Rozprávačovi. Všetky tri gradácie konfliktu tak spája výška a neústupnosť. ľudský duch a sú otvorení živej realite bytia, apelujú na život, nie na špekulatívne rozhodnutia. Tradície filozofického príbehu-dialógu a romantickej „poviedky o umelcovi“ sa tak menia na dielo, ktoré odráža krutú pravdu ruskej reality, naplnenú silným protipoddanským citom. Umelecký výsledok sporu o umenie nadobúda mnohorozmernosť a perspektívu. „Nezdravá klíma“ despotizmu je pre talenty osudná. Ale zároveň, aj v takých podmienkach, ktoré urážajú osobnosť, umenie dostáva – v samom rozhorčení tvorcu, v nepružnosti ľudského ducha – impulz skutočnej krásy a sily, ktorá spája ľudí – a teda aj prísľub. nezničiteľnosti. Budúcnosť kultúry, národa samotného je v uvoľnení jeho duchovnej energie, v emancipácii rozvoja sebauvedomenia ľudí.

História "prírodnej školy"

Vissarion Belinsky

Termín „prírodná škola“ prvýkrát použil Faddey Bulgarin ako znevažujúcu charakteristiku tvorby mladých nasledovníkov Nikolaja Gogoľa v knihe „Severná včela“ z 26. januára, ale polemicky ho prehodnotil Vissarion Belinsky v článku „Pohľad na ruskú literatúru“. z roku 1847“: „prirodzený“, ide teda o bezvýznamné, prísne pravdivé zobrazenie skutočnosti. Myšlienku existencie Gogolovej literárnej „školy“, ktorá vyjadruje smerovanie ruskej literatúry k realizmu, Belinskij rozvinul už skôr: v článku „O ruskom príbehu a príbehoch pána Gogoľa“ v roku 1835. Hlavná doktrína „prírodnej školy“ hlásala tézu, že literatúra má byť napodobňovaním reality. Nemožno tu nevidieť analógie s filozofiou postáv francúzskych osvietencov, ktorí umenie vyhlasovali za „zrkadlo spoločenského života“, ktorých povinnosťami bolo „odsudzovanie“ a „vykorenenie“ nerestí.

Vznik „Prírodnej školy“ sa datuje do roku -1845, kedy sa pod ideologickým vplyvom Belinského zjednotila skupina spisovateľov (Nikolaj Nekrasov, Dmitrij Grigorovič, Ivan Turgenev, Alexander Herzen, Ivan Panajev, Jevgenij Grebenka, Vladimír Dal). časopis "Domáce poznámky". O niečo neskôr tam vyšli Fjodor Dostojevskij a Michail Saltykov. Títo spisovatelia sa objavili aj v zbierkach „Fyziológia Petrohradu“ (1845), „Petrohradská zbierka“ (1846), ktoré sa stali programom „Prírodnej školy“.

Prirodzená škola v rozšírenom používaní termínu v 40. rokoch 20. storočia neoznačuje jeden smer, ale je pojmom do značnej miery podmieneným. Takíto heterogénni spisovatelia ako Turgenev a Dostojevskij, Grigorovič, Gončarov, Nekrasov, Panaev, Dal a ďalší boli zaradení do prírodnej školy. Najbežnejšími znakmi, na základe ktorých bol spisovateľ považovaný za člena Prírodnej školy, boli tieto: spoločensky významné témy, ktoré zachytili širší okruh než okruh spoločenských pozorovaní (často v „nízkych“ vrstvách spoločnosti), kritický postoj k sociálnej realite, realizmus umeleckých prejavov, ktorý bojoval proti prikrášľovaniu reality, estetizmus sám o sebe, romantická rétorika.

Belinsky vyzdvihuje realizmus „prírodnej školy“, argumentuje najdôležitejšou vlastnosťou„pravdivý“, nie „falošný“ obraz; poukázal na to, že „naša literatúra... sa od rétoriky snažila stať sa prirodzenou, prirodzenou“. Belinskij zdôraznil sociálnu orientáciu tohto realizmu ako jeho osobitosť a úlohu, keď na protest proti samoúčelnému „umeniu pre umenie“ tvrdil, že „v našej dobe sa umenie a literatúra viac ako kedykoľvek predtým stali výrazom verejné otázky". Realizmus prírodnej školy v Belinského interpretácii je demokratický. Prirodzená škola neoslovuje ideálnych, fiktívnych hrdinov – „príjemné výnimky z pravidiel“, ale „dav“, „masu“, obyčajných ľudí a najčastejšie ľudí „nízkeho postavenia“. Všemožné „fyziologické“ eseje, rozšírené v 40. rokoch 19. storočia, uspokojili túto potrebu reflektovaním iného, ​​nešľachtického života, aj keď len v reflexii vonkajšieho, každodenného, ​​povrchného. Černyševskij obzvlášť ostro zdôrazňuje ako najpodstatnejšiu a základnú črtu „literatúry Gogoľovej doby“ jej kritický, „negatívny“ postoj k realite – „literatúra Gogoľovej doby“ je tu iný názov pre tú istú prírodnú školu: Gogol - autor kníh "Mŕtve duše", "Generálny inšpektor ", Kabáty" - Belinsky a mnohí ďalší kritici postavili prírodnú školu ako predka. Mnohí spisovatelia, ktorí patria do prirodzenej školy, skutočne zažili silný vplyv rôznych aspektov Gogoľovej tvorby. Taká je jeho výnimočná sila satiry na „hnusnú ruskú realitu“, akútnosť jeho formulácie problému „malého človeka“, jeho dar zobraziť „prozaické zásadné hádky života“. Okrem Gogola boli spisovatelia prírodnej školy ovplyvnení takými predstaviteľmi západoeurópskej literatúry ako Dickens, Balzac, George Sand.

"Prírodnú školu" kritizovali predstavitelia rôznymi smermi: bola obvinená zo závislosti na „nízkych ľuďoch“, zo „špinavosti“, z politickej nespoľahlivosti (bulharčina), z jednostranne negatívneho prístupu k životu, z napodobňovania najnovšej francúzskej literatúry. „Prírodná škola“ bola zosmiešňovaná vo vaudeville Piotra Karatygina „Prírodná škola“ (1847). Po Belinského smrti bol samotný názov „prírodná škola“ zakázaný cenzúrou. V 50. rokoch 19. storočia sa používal termín „gogolovský trend“ (typický je názov diela N. G. Černyševského „Eseje o gogolskom období ruskej literatúry“). Neskôr sa pojem „gogolovský trend“ začal chápať širšie ako skutočná „prírodná škola“ a používal ho ako označenie kritický realizmus.

Pokyny

Z pohľadu dobovej kritiky bola teda prirodzená škola jednou skupinou, ktorú spájali vyššie spomenutí spoločné znaky. Špecifické spoločensko-umelecké vyjadrenie týchto čŕt, a teda miera konzistentnosti a odľahčenia ich prejavov, boli však natoľko odlišné, že prírodná škola ako celok sa ukazuje ako konvencia. Medzi spisovateľmi, ktorí sú v nej zaradení, sa v Literárnej encyklopédii rozlišujú tri smery.

V 40. rokoch 19. storočia sa rozdiely ešte nevyostrili na hranicu. Samotní spisovatelia, zjednotení pod názvom prírodná škola, si doteraz jasne neuvedomovali celú hĺbku rozporov, ktoré ich oddeľovali. Preto napríklad v zbierke „Fyziológia Petrohradu“, jednom z charakteristických dokumentov prírodnej školy, sú v blízkosti mená Nekrasov, Ivan Panajev, Grigorovič, Dahl. Preto zblíženie v mysliach súčasníkov mestských esejí a príbehov od Nekrasova s ​​byrokratickými príbehmi od Dostojevského. V 60. rokoch 19. storočia by sa rozdiely medzi spisovateľmi klasifikovanými ako prírodovedci vyostrili. Turgenev zaujme nekompromisný postoj vo vzťahu k „Súčasníkovi“ Nekrasova a Černyševského a bude definovaný ako umelec-ideológ „pruskej“ cesty rozvoja kapitalizmu. Dostojevskij zostane v tábore, ktorý udržiava prevládajúci poriadok (hoci demokratický protest bol charakteristický aj pre Dostojevského v 40. rokoch 19. storočia, napríklad v Poor Folk, a v tomto smere mal styky s Nekrasovom). A napokon Nekrasov, Saltykov, Herzen, ktorých diela vydláždia cestu pre širokú literárnu produkciu revolučnej časti raznočincov 60. rokov 19. storočia, budú odrážať záujmy „roľníckej demokracie“ bojujúcej za „americkú“ cestu rozvoja. ruského kapitalizmu, za „roľnícku revolúciu“.