Podarilo sa Gogolovi sprostredkovať význam kabáta. Význam obrazu plášťa v rovnomennom príbehu od Gogola

Príspevok, ktorý bude zaujímať moju mamu, asi nebude zaujímavý pre všetkých, aj keď tu je o čom diskutovať☺

V našej rodine máme prastarý príbeh o tom, ako Máša (toto som ja) napísala esej podľa diela M. Yu.Lermontova „Mtsyri“, volala sa „Šťastie v chápaní Mtsyri“. Napísal som úprimný nezmysel, ale medzi týmito nezmyslami bola jedna fráza, ktorej sa všetci smiali, a vtedy som ju považoval za geniálnu: „Šťastie je voľný pojem“ a nezáleží na tom, že autorstvo nepatrilo mne. No, mami, znova som si prečítal "Mtsyri" a napísal som novú esej :)

Keďže táto esej nie je fikcia a neočakávam, že bude hodnotená, pokúsim sa napísať stručne a k veci.

Šťastie v chápaní Mtsyri je slobodný život vo všetkých jeho prejavoch. Do tých šťastných troch dní nežil, on existoval. Dá sa bezcieľna existencia nazvať životom? Koniec koncov, takto to bolo pre chlapca, ktorý bol v detstve zajatý. V kláštore bol novicom, nie mníchom, to znamená, že jeho život je existenciou v zajatí. Nemal čo nazývať svojím vlastným a nepoznal ani seba. Bolo mu smutno za rodnou krajinou, na ktorú si nepamätal, za mamou a otcom, ktorých nepoznal, sníval o láske, ktorú nikdy nepoznal! A tu sú tri dni vytúženej slobody, nech sa v týchto troch dňoch stane čokoľvek, nech vidí, nezažije – šťastie! Dokonca aj smrteľný boj s mocným leopardom, pretože je voľný!

Mňa však zaujíma aj niečo iné. Lermontov napísal toto dielo krátko pred svojou smrťou, ako keby to predvídal, vybral si epigraf, ktorý bol tiež ťažký: "Jesť, ochutnať trochu medu a teraz zomriem" z Prvej knihy kráľov Biblie. Jeho význam je v tom, že človek, ktorý nepozná celý život v jeho rozmanitosti, čoskoro zomrie. Či už Lermontov písal o sebe, je nepravdepodobné, že zistíme, či ľutoval, že nemal čas sa v živote veľa naučiť - tiež ... ale skutočnosť, že epigraf, ktorý odráža hlavnú myšlienku básne, robí práca relevantná pre všetky časy je nepopierateľná.
Koniec koncov, život sa skladá zo série udalostí, ktoré podobne ako spektrum farieb odhaľujú jeho rôzne stránky.

Ale z nejakého dôvodu si nepamätám, že nám to vtedy povedali v škole. Keby som teraz sedel na tej hodine, v prvej lavici, rád by som počul nie úvahy o tom, čo je šťastie v Mtsyriho chápaní, ale otázky, ktoré by ma podnietili zamyslieť sa nad tým, čo je šťastie v mojom chápaní. Možno by som sa potom tak nebál riskovať, robiť chyby, niekedy konať nerozvážne a nebáť sa porážky, pretože Mtsyri sa nebál utiecť do neznáma, aby zažil pocity, ktoré mu dovtedy neboli známe. Možno by som si potom oveľa skôr uvedomil, že bez bolesti, sklamaní a hlavne chýb nemôžeš vedieť, čoho si schopný. A napokon, toto je jediný spôsob, ako nájsť svoje šťastie, zažiť bolesť, sklamanie, niečo stratiť, a tým nájsť seba.

Bohužiaľ som sa o tom dozvedel až neskôr :)
To je všetko, napísal som esej, uzavrel gestalt, aby som tak povedal :))))

Pre tých, ktorí dočítali až sem. Čo je pre teba šťastie? O čom by ste písali?

„Mtsyri“ je romantická báseň od M. Yu. Lermontova. Dej tohto diela, jeho myšlienka, konflikt a kompozícia sú úzko späté s obrazom hlavného hrdinu, s jeho ašpiráciami a skúsenosťami. Lermontov hľadá svojho ideálneho zápasníckeho hrdinu a nachádza ho v obraze Mtsyry, v ktorej stelesňuje najlepšie vlastnosti pokrokových ľudí svojej doby.

Mtsyri je človek, ktorý túži po živote a šťastí, usiluje o ľudí, ktorí sú si blízki a spriaznení duchom. Lermontov kreslí výnimočnú osobnosť, obdarenú rebelskou dušou, silným temperamentom. Pred nami sa zjavuje chlapec odsúdený od detstva k nudnej mníšskej existencii, ktorá bola úplne cudzia jeho horlivej, ohnivej povahe. Vidíme, že od veľmi mladého veku bol Mtsyri zbavený všetkého, čo tvorí radosť a zmysel ľudského života: rodina, príbuzní, priatelia, vlasť. Kláštor sa stal pre hrdinu symbolom zajatia, Mtsyri v ňom vnímal život ako väzeň. Ľudia okolo neho - mnísi boli k nemu nepriateľskí, nevedeli pochopiť Mtsyri, zobrali chlapcovi slobodu, no túžbu po nej nedokázali zabiť.

Mimovoľne venujete pozornosť tomu, že na začiatku básne autor iba načrtáva charakter hrdinu. Vonkajšie okolnosti chlapcovho života len mierne otvárajú vnútorný svet Mtsyri. Keď M. Yu. Lermontov hovorí o „bolestnej chorobe“ zajatého dieťaťa, jeho fyzickej slabosti, zdôrazňuje jeho vytrvalosť, hrdosť, nedôveru, „mocného ducha“, ktorý zdedil po svojich predkoch. Postava hrdinu sa naplno odkrýva v jeho priznaní černochovi, ktoré tvorí základ básne.

Vzrušený monológ umierajúceho Mtsyriho nás uvádza do sveta jeho najvnútornejších myšlienok, tajných pocitov a túžob, vysvetľuje dôvod jeho úteku. Je jednoduchá. Ide o to, že „s dušou dieťaťa, osudom mnícha“ bol mladý muž posadnutý „ohnivou vášňou“ po slobode, smädom po živote, čo ho volalo „do toho nádherného sveta starostí a bojov. , kde sa skaly skrývajú v oblakoch, kde sú ľudia slobodní ako orli." Chlapec chcel nájsť svoju stratenú vlasť, zistiť, čo je skutočný život, „či je zem krásna“, „pre vôľu alebo väzenie sa narodíme na tento svet“:

Videl som iných

Vlasť, domov, priatelia, príbuzní.

A nenašiel som

Nielen milé duše - hroby!

Mtsyri sa tiež snažil spoznať sám seba. A to sa mu podarilo iba v dňoch strávených vo voľnej prírode:

Chcete vedieť, čo som urobil?

Na želanie? Žil - a môj život

Bez týchto troch požehnaných dní

Bol smutnejší a pochmúrnejší

Tvoja bezmocná staroba.

Počas troch dní svojho putovania bol Mtsyri presvedčený, že človek sa narodil slobodný, že „mohol byť v krajine svojich otcov, nie od tých posledných odvážlivcov“. Prvýkrát sa pred mladíkom otvoril svet, ktorý mu bol v kláštorných múroch neprístupný. Mtsyri upozorňuje na každý obraz prírody, ktorý sa mu objaví v očiach, počúva mnohohlasný svet zvukov. A krása a nádhera Kaukazu jednoducho oslňujú hrdinu, v jeho pamäti sú zachované „bujné polia, kopce pokryté korunou stromov, ktoré rástli všade okolo“, „pohorie, bizarné, ako sny“. Jas farieb, rozmanitosť zvukov, nádhera nekonečne modrej klenby v skorých ranných hodinách - všetko toto bohatstvo krajiny naplnilo dušu hrdinu pocitom splynutia s prírodou. Cíti harmóniu, jednotu, bratstvo, ktoré mu nebolo dané poznať v spoločnosti ľudí:

Všade okolo mňa kvitla Božia záhrada;

Rastlinný dúhový outfit

Zachované stopy nebeských sĺz,

A kučery viniča

Stočený, predvádzajúci sa medzi stromami...

Ale vidíme, že tento nádherný svet je plný mnohých nebezpečenstiev. Mtsyra musela zažiť strach z „hrozivej priepasti na okraji“, smäd a „utrpenie hladu“ a smrteľný boj s leopardom. Umierajúci mladý muž žiada o premiestnenie do záhrady:

V žiare modrého dňa

Som opitý naposledy.

Odtiaľ môžete vidieť Kaukaz!

Možno je z jeho výšin

Pošle mi pozdravy na rozlúčku... Lermontov ukazuje, že v týchto posledných minútach pre Mtsyri nie je nič bližšie ako príroda, pre neho je vánok z Kaukazu jeho jediným priateľom a bratom.

Na prvý pohľad sa môže zdať, že hrdina bol porazený. Ale nie je. Napokon sa nebál napadnúť svoju mníšsku existenciu a dokázal žiť život presne tak, ako chcel – v boji, hľadaní, v honbe za slobodou a šťastím. Mtsyri vyhráva morálne víťazstvo.

Šťastie a zmysel života hlavného hrdinu básne teda spočíva v prekonaní duchovného väzenia, vo vášni pre boj a slobodu, v túžbe stať sa pánom, a nie otrokom osudu.

Na obraze Mtsyry Lermontov odrážal skutočné črty najlepších ľudí éry 30-tych rokov XIX storočia, snažil sa prinútiť svojich súčasníkov, aby opustili pasivitu, apatiu, ľahostajnosť, oslavovali vnútornú slobodu človeka.

"kabát"- príbeh Nikolaja Vasilieviča Gogoľa. Zahrnuté v cykle „Petrohradské rozprávky“. Prvá publikácia sa uskutočnila v roku 1842.

O samotnom príbehu:

· Bashma nemá vlastné slová: prepisuje, ale hovorí... že... "Nechaj ma, prečo ma urážaš?" na pozadí tohto jazykom zviazaného jazyka znie tak jasne, že počujeme vnútorný hlas hrdinu a autorovu kázeň súcitu a bratstva. Ale Bashm nie je zbavený tohto vnútorného hlasu a hovorí „toto, naozaj, je úplne správne ...“, nepokračuje, pretože sa mu zdá, že „ všetko už bolo povedané". Hrdina sa takto stavia proti celému svetu: nič si nevšíma, všetko je mu jedno, žije v týchto listoch a svojich myšlienkach, to je mocný nepochopiteľný rozmer, oddelený od bežného života!

· V prvom vydaní príbehu (1839) mal iný názov: „Príbeh úradníka, ktorý ukradol kabát“ (3, 446). Z toho nepopierateľne vyplýva, že najvnútornejšie ideologické jadro príbehu sa odhaľuje v jeho fantastickom epilógu – v posmrtnej rebélii Akakyho Akakijeviča, jeho pomste „významnej osobe“, ktorá zanedbala zúfalstvo a plačlivé sťažovanie sa okradnutého úbožiaka. A rovnako ako v Príbehu Kopeikina, premena poníženého človeka na impozantného pomstiteľa za jeho poníženie súvisí aj v Kabáte s tým, čo viedlo k 14. decembru 1825. V prvom vydaní epilógu „nízkeho vzrastu“ duch, ktorého všetci poznali ako zosnulého Akakyho Akakijeviča, „hľadal nejaký stratený kabát a pod rúškom svojej vlastnej vyzliekol všetky ramená bez toho, aby rozoberal. hodnosť a titul všetkých kabátov, nakoniec sa zmocnil kabáta „významnej osoby“, stal sa vyšším a dokonca [nosil] obrovské fúzy, ale ... čoskoro zmizol a zamieril rovno do Semjonovského kasární“ (3, 461). „Obrovské fúzy“ sú atribútom vojenskej „tváre“ a Semenovské kasárne sú náznakom povstania Semenovského pluku v roku 1820. Obe vedú ku kapitánovi Kopeikinovi a prinútia ho vidieť druhú verziu Bašmačkinovho titulárneho poradcu. V tomto ohľade je zrejmé, že kabát sám o sebe nie je len domácim predmetom, nielen kabátom, ale aj symbolom byrokratickej spoločnosti a hodnosti.

· A to, že „úbohý príbeh má fantastický koniec“, je opäť Gogoľova fantázia. Splash tohto sveta.

Je to veľmi ťažké, prepracované, píše sa o tých najjednoduchších veciach, napr.: „Ale Akakiy Akakievič, ak sa na niečo pozrel, videl na všetkom jeho čisté, ba priam rukopisné písané riadky, a to len vtedy, ak odnikiaľ neprichádzajúce konská papuľa bola umiestnená na jeho pleci a jej nozdrami fúkal celý vietor do líca, potom si len on všimol, že nie je v strede radu, ale skôr v strede ulice. Tento vietor je zdôraznený, v mieste, kde ho vykradli, vietor fúkal spravidla zo štyroch strán. Dá sa to porovnať s búrkou Lear? Myslím, že je to dobrý nápad.

· Ako povedal Dostojevskij v jednom zo svojich článkov, Gogoľ bol „kolosálny démon“, ktorý „z nás chýbajúceho kabáta úradníka urobil strašnú tragédiu“.

O jej vplyve:

Petrohradské príbehy, najmä Kabát, mali veľký význam pre celú nasledujúcu ruskú literatúru, nastolenie sociálneho humanizmu a „prirodzené“ smerovanie v ňom. Herzen považoval Kabát za Gogoľovo kolosálne dielo. A Dostojevskému sa pripisujú slávne slová: Všetci sme vyšli z Gogoľovho plášťa.

Gogoľ tu rozvíja tému „malého človiečika“, naznačeného Puškinom v „Staničnom prednostovi“ a téma „Plášť“ pokračuje a rozvíja Dostojevského román „Chudáci“ (1846). Vo všeobecnosti je „malý muž“ veľmi dôležitým typom pre Dostojevského, pre Čechova a pre celú ruskú literatúru.

Opäť porovnanie a o vplyve:

Opis Petrohradu v Kabáte je veľmi podobný opisu Petrohradu od Dostojevského: o malí ľudia sa rozplývajú v preplnenom dave, paralelne sú ulice, kde je v noci svetlo, ako cez deň, kde bývajú generáli a im podobní, a ulice, na ktoré sa sypú lajny priamo z okien, kde bývajú obuvníci a iní remeselníci, ak si spomenieme, ako sa opisuje Raskoľnikovove oblečenie a bývanie, nájdeme veľa spoločného Akaki Akakievič – „malý človiečik “, možno najmenší v celej ruskej literatúre, menej si ani neviete predstaviť. Vedľa neho aj tí, ktorí sa zvyčajne nazývajú „malí“ – a Puškinov Semjon Vyrin, ktorý mal manželku a dcéru, a Makar Devuškin z Dostojevského, ktorý si dopisoval s milovanou Varenkou – ľudia vyššieho rangu, ktorým sa podarilo prilákať niekoho srdce, štít podiel na životnom priestore, v ktorom aj oni niečo znamenajú. Akaky Akakievich pre nikoho nič neznamená – jediný „príjemný priateľ“, ktorý „súhlasil, že s ním pôjde po ceste života... nebol nikto iný ako ten istý kabátik...“. (M. Epstein "Princ Myshkin a Akaki Bashmachkin - na obraz prepisovača") Mimochodom, v tomto článku Epstein hovorí, že Myshkin je tiež vášnivým kaligrafom. Je to veľmi zaujímavé, ak vezmete do úvahy to, čo je vyššie - o svojich vlastných a nie o vlastných slovách. A váš svet. Vo všeobecnosti to, čo čítame od Dostojevského, porovnávame s tým - všetko je takmer vhodné)) Čechovov malý muž, Chervyakov z „Smrť úradníka“, ktorý kýchol na generála v divadle, ospravedlnil sa, ospravedlnil sa a potom nakoniec na neho zakričal a zomrel. Malý človek môže byť komický aj tragický. V zásade veľmi typický typ pre ruskú mentalitu. (Asi pre dlhé nevoľníctvo, pre byrokratickú hierarchiu, pre chudobu a odpor malého človeka, ktorý nič neovplyvňuje a ktorého nikto nepočuje, k veľkému a zložitému svetu). A práve Gogoľ to dokázal podať v takejto plnej miere.

Zdroje:

IRL, zväzok druhý; ZhZL o Gogolovi; Emets D.A. „Aké pocity spájali Akakiho Bashmachkina s jeho plášťom“, Stručne – obsah Chudobných ľudí; M. Epstein "Princ Myshkin a Akaki Bashmachkin - na obraz kopistu"

História stvorenia

Gogoľ je podľa ruského filozofa N. Berďajeva „najzáhadnejšou postavou ruskej literatúry“. Spisovateľove diela dodnes vyvolávajú kontroverzie. Jedným z týchto diel je príbeh „The Overcoat“.

V polovici 30. rokov. Gogoľ počul vtip o úradníkovi, ktorý stratil zbraň. Znelo to takto: žil jeden chudobný úradník, bol to vášnivý poľovník. Dlho si šetril na zbraň, o ktorej dlho sníval. Sen sa mu splnil, no pri plavbe Fínskym zálivom ho stratil. Po návrate domov úradník zomrel od frustrácie.

Prvý návrh príbehu sa volal „Príbeh úradníka, ktorý ukradol kabát“. V tejto verzii boli viditeľné niektoré anekdotické motívy a komické efekty. Úradník niesol priezvisko Tishkevich. V roku 1842 Gogol dokončí príbeh, zmení meno hrdinu. Príbeh sa tlačí, čím sa dokončuje cyklus „Petrohradských rozprávok“. Tento cyklus zahŕňa príbehy: "Nevsky prospekt", "Nos", "Portrét", "Kočiar", "Notes of a Madman" a "Overcoat". Spisovateľ pracuje na cykle medzi rokmi 1835 a 1842. Príbehy sú spojené podľa spoločného miesta udalostí - Petrohradu. Petrohrad však nie je len dejiskom akcie, ale aj akýmsi hrdinom týchto príbehov, v ktorých Gogoľ kreslí život v jeho rôznych prejavoch. Spisovatelia, ktorí rozprávali o živote v Petrohrade, zvyčajne pokrývali život a postavy spoločnosti hlavného mesta. Gogoľa lákali drobní úradníci, remeselníci, zbedačení umelci – „malí ľudia“. Petersburg si spisovateľ nevybral náhodou, práve toto kamenné mesto bolo k „malému človeku“ obzvlášť ľahostajné a nemilosrdné. Túto tému prvýkrát objavil A.S. Puškin. Stáva sa lídrom v práci N.V. Gogoľ.

Rod, žáner, tvorivá metóda

V príbehu „The Overcoat“ je viditeľný vplyv hagiografickej literatúry. Je známe, že Gogol bol mimoriadne náboženský človek. Samozrejme, tento žáner cirkevnej literatúry dobre poznal. O vplyve života svätého Akakija zo Sinaja na príbeh „The Overcoat“ písali mnohí bádatelia, medzi ktorými sú známe mená: V.B. Shklovský a G.P. Makogonenko. Navyše, okrem nápadnej vonkajšej podobnosti osudov sv. Akaki a hrdina Gogol boli vysledovaní ako hlavné spoločné body vývoja deja: poslušnosť, stoická trpezlivosť, schopnosť znášať rôzne druhy poníženia, potom smrť z nespravodlivosti a - život po smrti.

Žáner „The Overcoat“ je definovaný ako príbeh, hoci jeho objem nepresahuje dvadsať strán. Svoj špecifický názov – príbeh – dostal ani nie tak pre objem, ale pre obrovskú významovú bohatosť, akú nenájdete v žiadnom románe. Zmysel diela prezrádzajú len kompozičné a štylistické prostriedky s extrémnou jednoduchosťou zápletky. Jednoduchý príbeh o chudobnom úradníkovi, ktorý všetky svoje peniaze a dušu investoval do nového kabáta, po krádeži ktorého zomrel, našiel pod Gogolovým perom mystickú rozuzlenie, sa zmenil na pestré podobenstvo s obrovským filozofickým nádychom. "The Overcoat" nie je len diatribútno-satirický príbeh, je to nádherné umelecké dielo, ktoré odhaľuje večné problémy bytia, ktoré sa neprenesú ani do života, ani do literatúry, kým bude ľudstvo existovať.

Gogolovo dielo ostro kritizovalo vládnuci systém života, jeho vnútornú falošnosť a pokrytectvo a naznačovalo potrebu iného života, iného spoločenského poriadku. „Petersburgské rozprávky“ veľkého spisovateľa, medzi ktoré patrí „Plášť“, sa zvyčajne pripisujú realistickému obdobiu jeho tvorby. Napriek tomu ich možno len ťažko nazvať realistickými. Smútočný príbeh o ukradnutom kabáte má podľa Gogoľa „nečakane fantastický koniec“. Duch, v ktorom bol rozpoznaný zosnulý Akaky Akakievič, zo seba strhol kabát, „bez toho, aby rozobral hodnosť a titul“. Záver príbehu ho teda zmenil na fantazmagóriu.