Charakteristika Manilova v básni „Mŕtve duše“: opis charakteru a vzhľadu. Obraz Čičikova – „rytiera zisku“ v básni n.v.

Čičikov zaujíma zvláštne miesto medzi postavami v Gogolových Mŕtvych dušiach. Ako ústredná (dejovo i kompozične) postava básne zostáva tento hrdina až do poslednej kapitoly prvého zväzku záhadou pre všetkých – nielen pre predstaviteľov mesta NN, ale aj pre čitateľ. Minulosť hrdinu je neznáma (jeho biografia nie je uvedená na začiatku príbehu, ale až v jedenástej kapitole), rovnako ako sú neznáme ciele jeho pobytu v meste NN. Okrem toho autor zbavuje Pavla Ivanoviča originality, zapamätateľných čŕt, vlastnej „tváre“. Na pozadí jasných, mimoriadne individualizovaných obrazov vlastníkov pôdy vyzerá Chichikovova postava bezfarebná, neurčitá, nepolapiteľná. Absencia individuálneho začiatku sa nachádza aj v rečovom správaní hrdinu – nemať svoju „tvár“, nemá vlastný „hlas“.

Práve beztvárnosť a bezfarebnosť umožňujú Čičikovovi premeniť sa na nepoznanie, keď si to „záujmy veci“ vyžadujú. Vynikajúci psychológ a brilantný imitátor dokáže napodobniť svojho partnera s magickým umením. V každej situácii povie, čo by od neho chceli počuť, čo môže zariadiť vo svoj prospech.

S Manilovom je Pavel Ivanovič sladký, láskavý, pompézny („... som nemý pred zákonom“) a lichotivý. S Korobochkou je sponzorsky láskavý a patriarchálne zbožný („Je to Božia vôľa pre všetko, matka ...“), ale je s ňou slobodný, „nestojí na obrade“. Namiesto kvetnatých fráz sa teraz zo sto úst ozývajú hovorové, niekedy aj hrubé výrazy („prípad nestojí za nič“, „nech je čert“).

Komunikácia s arogantným a bezohľadným Nozdryovom je pre Čičikova mučením, pretože Pavel Ivanovič netoleruje „známe zaobchádzanie“ („... pokiaľ osoba... nie je príliš vysoko postavená“). Ani ho však nenapadne prerušiť dialóg s majiteľom pôdy: je bohatý, čo znamená, že pred sebou má vyhliadku na výhodný obchod. Podľa svojej osvedčenej metódy sa Čičikov zo všetkých síl snaží stať sa Nozdryovom. Oslovuje ho „ty“, preberá od neho známe spôsoby a drsný top.

Pre Chichikov je oveľa jednoduchšie nájsť spoločný jazyk so Sobakevichom - napokon oboch spája horlivá služba „penny“. Dokonca aj Plyushkin, ktorý už dávno stratil kontakt s vonkajším svetom a zabudol na elementárne normy zdvorilosti, dokázal vyhrať nad Pavlom Ivanovičom. Čičikov hrá pre tohto vlastníka pôdy rolu nepraktického a veľkorysého hlupáka – „motishka“, pripraveného na vlastnú stratu zachrániť náhodného známeho od platenia poplatkov za mŕtvych roľníkov.

Kto je Čičikov? Aký je to človek? Medzi mnohými fantastickými verziami o Chichikovovi, ktoré predložili predstavitelia mesta NN. Osobitnú pozornosť si zaslúži verzia o Antikristovi. Antikrist Nového zákona „Zjavenie“ predchádza nástupu posledného súdu, objavuje sa na konci časov. Prečo sa teda práve Čičikov stáva Gogoľovým znamením „posledných čias“, symbolom prichádzajúcej katastrofy?

Z Gogoľovho pohľadu je zlo zosobnené v Čičikove („vášeň pre získavanie“) hlavným zlom našej doby. Prízemné a bezvýznamné zlo je hroznejšie ako literárne majestátne zlo, ukazuje Gogoľ. Gogoľ chce pochopiť psychologickú podstatu nového fenoménu. K tomu slúži životopis Čičikova, ktorý vysvetľuje genézu postavy zobrazenej v básni. Nudné, smutné detstvo hrdinu - bez kamarátov, bez snov, bez rodičovskej lásky - predurčilo veľa v budúcom osude hrdinu. Po hlbokom osvojení si rodičovského pokynu („... staraj sa a ušetri cent“) v sebe Pavlusha Chichikov rozvíja energiu, vôľu a vytrvalosť, s ktorou sa ponáhľa k svojmu jedinému životnému cieľu - bohatstvu. Spočiatku sú jeho činy naivné a priamočiare: Pavlusha otrocky poteší učiteľa a stane sa jeho obľúbeným. Po dozretí Čichikov manipuluje s ľuďmi oveľa šikovnejšie, ale výsledky jeho úsilia sú teraz významnejšie. Čichikov, ktorý sľúbil, že sa ožení s dcérou svojho šéfa, dostane prácu asistenta. Pavel Ivanovič, ktorý slúži na colnici, presvedčí svojich nadriadených o svojej nepodplatiteľnosti a potom zarobí obrovské bohatstvo na veľkej zásielke pašovaného tovaru. Biografia Gogolovho „nadobúdateľa“ je poznačená zvláštnym vzorom: Čičikovove brilantné víťazstvá sa zakaždým zmenia na nulu. Proces obohacovania sa mení na niečo sebahodnotné, sebestačné – veď je to vždy proces bez výsledku.

Biografia Čičikova nás zároveň núti pripomenúť si hriešnikov, ktorí prekonali svoju hriešnosť a následne sa stali svätými askétmi. Predpokladalo sa, že v ďalších zväzkoch básne dôjde k prebudeniu hrdinovej duše a jeho duchovnému vzkrieseniu. Autor povedal, že zlozvyky času nie sú v Čičikove náhodou také koncentrované a zosilnené - vzkriesenie „hrdinu času“ by malo byť začiatkom vzkriesenia celej spoločnosti.

„Mŕtve duše“ mesta a dediny.

V ruskej literatúre je téma cestovania, téma cesty veľmi bežná. Môžete pomenovať také diela ako "Mŕtve duše" od Gogola alebo "Hrdina našej doby" od Lermontova. Tento motív bol často využívaný ako dejový. Niekedy je však sama osebe jednou z ústredných tém, ktorej účelom je opísať život Ruska v určitom časovom období. Pozoruhodným príkladom je báseň „Mŕtve duše“ od Nikolaja Vasiljeviča Gogoľa. V tejto práci bolo pre Gogola jednou z hlavných úloh čo najúplnejšie zobrazenie života Ruska. Vzhľadom na to, akú obrovskú vrstvu spoločnosti ukazuje Gogoľ v prvom zväzku, napriek tomu, že podľa jeho plánu mali byť tri zväzky, bol Gogol skutočne blízko k naplneniu svojho zámeru a ukázaniu celého života Ruska v plnom rozsahu. . Hlavnú pozornosť sústredil autor na obraz vznešeného života. Navyše, v súlade s autorovým zámerom, prvý zväzok mal ukázať všetky najhoršie stránky šľachtického života, zobraziť život provinčného mesta NN a také pestré postavy statkárov ako Manilov, Korobochka, Nozdrev, Sobakevič a Pljuškin. Vo všeobecnosti Gogol v "Mŕtve duše" používa schému sprisahania "pikareskného románu", ktorý vznikol v západnej Európe v renesancii. Táto dejová schéma sa formuje pomocou cesty hlavného hrdinu - lotra, počas ktorej sa odhaľujú hriechy mešťanov. Pomocou tejto schémy ju Gogol naplnil novým významom.

Báseň začína opisom provinčného mesta. Treba poznamenať, že úlohou Gogoľa bolo zobraziť celé provinčné Rusko na príklade jedného mesta. Preto autor neustále spomína typickosť tohto mesta a jeho života. Príbeh o meste sa začína opisom hotela, do ktorého sa Čichikov presťahoval. Izba, kde sa usadil, bola „určitého druhu, lebo aj hotel bol istého druhu, teda presne taký istý, ako sú hotely v provinčných mestách, kde za dva ruble na deň cestujúci dostanú tichú izbu, v ktorej vykúkajú šváby. von ako sušené slivky zo všetkých kútov a dvere do vedľajšej izby, vždy zapratané komodou, kde sused, tichý a pokojný človek, no nesmierne zvedavý, má záujem poznať všetky detaily cestovateľa. Nasleduje opis samotného mesta, ktoré „nebolo v ničom horšie ako iné provinčné mestá: žltá farba na kamenných domoch bola veľmi nápadná a sivá na drevených mierne stmavla. Domy boli jeden, dva a jeden a pol poschodia vysoké, s večným medziposchodím, podľa provinčných architektov veľmi krásne.“ Potom Gogol so svojím obvyklým humorom opisuje mnoho ďalších podrobností, ktoré sú vlastné tomuto provinčnému mestu. V nadväznosti na to Gogoľ opisuje silné mestá, ktoré tvoria hierarchický rebrík, na začiatku ktorého stojí guvernér, ktorý „ako Čičikov nebol ani tučný, ani tenký“. Takáto paralela s Čičikovom nevyzerá pre hlavu mesta príliš lichotivo. Potom Gogoľ vymenúva všetkých otcov mesta: viceguvernéra, prokurátora, predsedu komory, náčelníka polície atď. Bolo ich toľko, že bolo „trochu ťažké spomenúť si na všetkých mocných tento svet."

Najucelenejšia mestská spoločnosť sa ukazuje na guvernérskom plese. Sú tu zastúpené všetky vrstvy vznešenej spoločnosti. Hlavné dva sú však podľa Gogola „tenké“ a „hrubé alebo rovnaké ako Čičikov, teda nie také hrubé, ale ani tenké“. Navyše, „hrubí ľudia vedia, ako lepšie spravovať svoje záležitosti v tomto svete ako tí štíhli“. A to, že objem tela autor uvádza ako hlavné kritérium blahobytu, robí obraz šľachty všedným. Tento dojem sa umocňuje najmä po Gogoľovom opise rozhovorov „tučného“ o konskej farme, o dobrých psoch, „o vyšetrovaní vykonávanom štátnou komorou“, „o hre biliardu“. Hovorilo sa však aj o cnosti, ktorá skôr hovorí o pokrytectve spoločnosti, najmä ak vezmeme do úvahy, že Čičikov hovorí najlepšie o cnosti, „aj so slzami v očiach“. A to, že „tučná“ spoločnosť má za sebou hriechy, sa ukáže až neskôr, keď sa po meste rozšíri fáma, že Čičikov prišiel do mesta so šekom. To vyvolalo veľký rozruch a prokurátor dokonca zomrel od vzrušenia, hoci práve on má na starosti dodržiavanie zákona v meste. Ale, samozrejme, hlavné miesto v prvom zväzku básne „Mŕtve duše“ zaujíma opis života majiteľa pôdy. Tu treba podotknúť, že opis života zemepánov je úzko spätý s hlavnou témou diela – obrazom zbedačovania ľudskej duše. A päť prenajímateľov, ktorých ukázal Gogol, sú živými príkladmi takéhoto ochudobnenia. Navyše sú prezentované v zostupnom poradí podľa ich životných, ľudských vlastností.

Prvým z vlastníkov pôdy zobrazených Gogolom bol Manilov. Príbeh o ňom začína opisom jeho majetku. „Kaštieľsky dom stál osamotene na jure, teda na kopci, otvorenom všetkým vetrom, nech fúka čokoľvek...“ Potom nasleduje popis dediny: „Na úpätí tohto kopca a čiastočne na samom svahu sivé zrubové chatrče stmavli pozdĺž a naprieč...“ V celom vzhľade panstva a dediny je viditeľná akási nedomyslenosť, neporiadok, ako v skutočnosti aj v interiéri pánovho domu. . Život v Manilovke akoby sa zastavil, o čom svedčí aj kniha v kancelárii majiteľa, „položená so záložkou na štrnástej strane, ktorú čítal dva roky“. Samotný majiteľ je celkom v súlade so situáciou v panstve. Gogol osobitne zdôrazňuje, že od Manilova „neočakávate žiadne živé alebo dokonca arogantné slová ...“ Zdá sa, že jeho duša spí, ale je v počiatočnom štádiu ochudobňovania duše, ešte sa nepremenil na darebáka. .

Potom sa ukáže Korobochka, „jedna z tých matiek, malých statkárov, ktoré plačú pre neúrodu, straty a držia hlavu trochu nabok a medzitým zbierajú trochu peňazí do pestrých vrecúšok umiestnených v zásuvkách komôd. Celý „duchovný svet“ Korobochky je zameraný na ekonomiku. Býva v ňom obrazne aj doslova, keďže jej záhrada začína hneď pri dome majiteľa pozemku. Je tak zameraná na domácnosť, že je pre ňu veľmi ťažké prejsť na niečo iné. Gogoľ ju dokonca nazýva "klubovou hlavou". Ďalšou osobou, s ktorou sa Čichikov stretol, bol Nozdryov. Gogoľ mu dáva jednoznačnú charakteristiku, zaraďuje ho medzi ľudí „s vášňou rozmaznať blížneho, niekedy aj bezdôvodne“. Zaujímavá je jeho reakcia na Čičikovov návrh. Ten, ani v najmenšom zahanbený neobvyklosťou Čičikovovho návrhu, sa snažil z toho profitovať.

Štvrtým vlastníkom pôdy bol Sobakevič, ktorého Gogoľ prirovnáva k medveďovi. Toto porovnanie sa vyskytuje tak kvôli vonkajšej podobnosti, ako aj kvôli symbolickému významu, ktorý Gogol dáva do tohto mena. Takéto porovnanie zodpovedá Gogoľovej charakteristike Sobakeviča – „päsť“. A všetko v jeho panstve mu zodpovedá: sedliacke chatrče postavené tak, aby vydržali stáročia, aj majstrovské stavby vyrúbané zo storočných stromov. A skutočne, „každý predmet, každá stolička akoby hovorila: „A ja tiež, Sobakevič! alebo "A tiež sa veľmi podobám na Sobakeviča!" K Čičikovmu návrhu pristupoval vecne, začal vyjednávať, čo prekvapilo aj Čičikova.

Sobakevič je príkladom takmer úplného duchovného ochudobnenia. „Zdalo sa, že toto telo vôbec nemá dušu, alebo ju malo, ale vôbec nie tam, kde by malo, ale ako nesmrteľný koshchey, niekde za horami a pokrytý takou hrubou škrupinou, že všetko, čo nemalo hádzať a otáčať na dne, nevyvolalo na povrchu absolútne žiadny šok.“

Keď hovoríme o Manilovovi, Korobochke, Nozdrevovi a Sobakevičovi, Gogol opisuje typické obrazy, ktoré zdôrazňuje viac ako raz. Obraz Pljuškina nie je typický obraz, ale Gogoľ ho potreboval, aby ukázal, do akej miery môže siahať ochudobnenie duše, musel ukázať výsledok tohto procesu. Plyushkin je živá mŕtvola, bez duchovného sveta, duše. Až raz „na tejto drevenej tvári náhle kĺzol nejaký teplý lúč, nebol to vyjadrený pocit, ale akýsi bledý odraz pocitu, jav podobný nečakanému zjavu topiaceho sa muža na povrchu vody“, ale „zdanie bolo posledné“. A "Plyushkinova tvár sa po pocite, ktorý ho okamžite prevalil, stala ešte necitlivejšou a vulgárnejšou."

Ľudí v prvom zväzku „Mŕtve duše“ reprezentujú najmä Selifan a Petruška a niekoľko epizódnych hrdinov, ktorí tiež, podobne ako šľachtici, nezodpovedajú Gogoľovmu ideálu. Hoci vo všeobecnosti je obraz ľudí v autorových odbočkách zobrazený ako niečo jasnejšie a múdrejšie.

5. Pozostalosť ako prostriedok na charakterizáciu Pľuškina

Posledným, koho Chichikov navštívil, bol Plyushkin. Hosť si hneď všimol chátranie na všetkých budovách: výdreva na chatrčiach bola stará a zatemnená, na strechách boli diery, okná boli bez skla alebo zapchaté handrou, balkóny pod strechami boli šikmé a sčerneli. Za chatrčami sa tiahli obrovské stohy chleba, zjavne dlho stojaceho, ktorého farba bola ako zle upečená tehla; na ich vrchu rástli všelijaké odpadky a na boku sa držal krík. Spoza obilia bolo vidieť dva dedinské kostoly: „prázdny drevený a kamenný, so žltkastými stenami, zašpinený, popraskaný“ (s. 448). Kaštieľ vyzeral ako neprimerane dlhý zámok, miestami príbehový, miestami dva, na ktorého tmavej streche trčali dva belvedery. Steny boli popraskané, „a očividne veľmi trpeli všetkými druhmi nepriaznivého počasia, dažďa, víchor a jesenných zmien“ (s. 448). Zo všetkých okien boli len dve otvorené, ostatné boli zatvorené okenicami alebo dokonca zabednené; na jednom z otvorených okien bol tmavý „prilepený trojuholník modrého cukrového papiera“ (s. 448). Drevo na plote a bráne bolo pokryté zelenou plesňou, nádvorie zaplnilo množstvo budov, vedľa nich napravo i naľavo bolo vidno brány do iných dvorov; „všetko nasvedčovalo tomu, že ekonomika sem kedysi prúdila v obrovskom rozsahu“ (s. 449). A teraz všetko vyzeralo veľmi zamračene a depresívne. Obraz nič neoživovalo, len hlavná brána bola otvorená, a to len preto, že dnu vošiel sedliak s vozíkom; inokedy boli tiež pevne zamknuté - visiaci zámok zavesený na železnej slučke.

Za domom sa rozprestierala stará rozľahlá záhrada, ktorá sa zmenila na pole a bola „zarastená a rozpadnutá“ (s. 448), no bola to jediná vec, ktorá oživovala túto obec. Stromy v ňom rástli v slobode, „z tejto zelenej húštiny sa vztýčil kolosálny biely kmeň brezy bez vrcholu a zaguľatil sa vo vzduchu ako pravidelný mramorový trblietavý stĺp“ (s. 449); chmeľ, ktorý dusil kríky bazy čiernej, popola a liesky pod nimi, vybehol hore a krútil sa okolo zlomenej brezy a odtiaľ sa začal lepiť na vrcholce iných stromov, „zviazaný krúžkami

ich tenké húževnaté háčiky, ľahko otrasiteľné vzduchom“ (s. 449). Na niektorých miestach sa zelené húštiny rozchádzali a vykazovali neosvetlenú priehlbinu, „zívajúcu ako tmavé ústa“ (s. 449); bola zahalená v tieni a v jej temných hlbinách sa mihol pohľad na ubiehajúcu úzku cestičku, zrútené zábradlie, potácajúci sa altánok, dutý, rozpadnutý kmeň vŕby, sivovlasú kobylku a mladý konár javora, „natiahne zelené labky-listy do strany“ (s. 449) . Preč, na samom okraji záhrady, niekoľko vysokých osík „vyzdvihlo obrovské hniezda vrán na ich chvejúce sa vrcholy“ (s. 449). Iné osiky mali niekoľko konárov visiacich nadol s vyschnutými listami. Slovom, všetko bolo v poriadku, ale ako sa to stáva len vtedy, keď príroda „prejde svojím posledným dlátom, odľahčí ťažké masy, dodá úžasné teplo všetkému, čo vzniklo v chlade odmeranej čistoty a upravenosti (s. 449).

Opis obce a panstva tohto majiteľa je presiaknutý melanchóliou. Okná bez skiel, upchaté handrou, tmavé a staré polená, cez strechy... Kaštieľ vyzerá ako obrovská hrobová krypta, kde je zaživa pochovaný človek. Len bujne rastúca záhrada pripomína život, krásu, ostro kontrastujúcu so škaredým životom majiteľa pôdy. Zdá sa, že z tejto dediny odišiel život.

Keď Čičikov vošiel do domu, uvidel „tmavé široké chodby, z ktorých fúkal chlad ako z pivnice“ (s. 449). Odtiaľ sa dostal do miestnosti, tiež tmavej, mierne osvetlenej svetlom, ktoré dopadalo spod širokej štrbiny, ktorá bola na dne dverí. Keď vošli do týchto dverí, konečne sa objavilo svetlo a Čičikov bol ohromený tým, čo videl: zdalo sa, že „v dome sa umývali podlahy a všetok nábytok sa tu na chvíľu hromadil“ (s. 449). Na stole bola rozbitá stolička, vedľa nej - hodiny so zastaveným kyvadlom, opletené pavučinami; práve tam bola skrinka so starožitným striebrom. Dekantéry a čínsky porcelán. Na úrade, „vystlanom mozaikami, ktoré už miestami vypadli a zostali po nich len žltkasté ryhy vyplnené lepidlom“ (s. 450), ležal celý rad vecí: kopa načmáraných papierov pokrytých zelenkastou mramorovou lisou. , nejaká stará kniha viazaná v koži, sušený citrón vo veľkosti orecha, zlomené rameno kresla, pohár „s trochou tekutiny a tromi muchami“ (s. 450) pokrytý listom, kus handry, dve pierka zakryté atramentom, storočné zubadlo, „ktoré môže mať majiteľ, zbierajúce zuby ešte pred francúzskou inváziou do Moskvy“ (s. 450). Na stenách nezmyselne viselo niekoľko obrazov: „dlhá zažltnutá rytina nejakej bitky, s obrovskými bubnami, kričiacimi vojakmi v trojrohých klobúkoch a topiacimi sa koňmi“ (s. 450), vložená bez skla do mahagónového rámu s „tenkým bronzom“. pruhy a bronzové kruhy v rohoch“ (s. 450). Vedľa nich bol obraz, ktorý zaberal polovicu steny, celý začiernený, namaľovaný olejmi, na ktorom boli kvety, ovocie, rozrezaný melón, diviačia tvár a kačica visiaca dole hlavou. Uprostred stropu visel luster v plátennom vrecku, ktorý sa vplyvom prachu stal „hodvábnym zámotkom, v ktorom sedí červík“ (s. 450). V rohu miestnosti sa na hromadu nahromadilo všetko, čo „nie je hodné ležať na stoloch“ (s. 450); bolo ťažké povedať, čo presne v ňom bolo, pretože tam bolo toľko prachu, že „ruky každého, kto sa ich dotkol, boli ako rukavice“ (s. 450). Bolo vidieť len zlomený kus drevenej lopaty a starú podrážku topánok, ktorá odtiaľ najvýraznejšie trčala. Nedalo sa povedať, že v tejto miestnosti žila živá bytosť, keby nešlo o „starú opotrebovanú čiapku ležiacu na stole“ (s. 450).

Hromadenie vecí, materiálnych hodnôt sa stáva jediným cieľom Plyushkinovho života. Je otrokom vecí, nie ich pánom. Neukojiteľná vášeň akvizície viedla k tomu, že stratil skutočnú predstavu o objektoch a prestal rozlišovať užitočné veci od nepotrebného odpadu. Takýmto vnútorným znehodnotením objektívneho sveta bezvýznamné, bezvýznamné, bezvýznamné nevyhnutne získava osobitnú príťažlivosť, na ktorú zameriava svoju pozornosť. Dobro, ktoré Plyushkin nahromadil, mu neprinieslo ani šťastie, ani pokoj. Neustály strach o majetok mení jeho život na peklo a privádza ho na pokraj duševného úpadku. Pľuškin hnije obilie a chlieb, pričom sám trasie nad malým kúskom veľkonočného koláča a fľašou tinktúry, na ktorú si urobil značku, aby ju nikto nevypil ako zlodej. Smäd po hromadení ho tlačí na cestu všemožných sebaobmedzení. Strach z toho, že niečo zmešká, núti Plyushkin s neúnavnou energiou zbierať všetky druhy odpadu, všetky druhy nezmyslov, všetko, čo už dávno neslúži životne dôležitým potrebám človeka. Plyushkin sa mení na oddaného otroka vecí, otroka svojej vášne. Obklopený vecami nezažíva samotu a potrebu komunikovať s vonkajším svetom. Toto je živý mŕtvy muž, mizantrop, ktorý sa zmenil na „dieru v ľudstve“.

Opäť sme sa presvedčili, že Gogoľ je jedným z najúžasnejších a najoriginálnejších majstrov umeleckého slova a „Mŕtve duše“ sú jedinečným dielom, v ktorom popisom vonkajšieho a vnútorného vzhľadu panstva charakterizuje charakter človeka, ktorý žije. v ňom je plne odhalené.

Báseň "Mŕtve duše" zaujala mnohých vedeckých výskumníkov, ako napríklad Yu.V. Mann, E.S. Smirnova-Chikina, M.B. Khrapchenko a ďalší. Boli však aj kritici, ktorí venovali pozornosť téme opisu majetku v básni - toto je A.I. Beletského a O. Skobelskej. Táto téma však doteraz nebola úplne odhalená v literatúre, čo predurčuje relevantnosť jej štúdia.

Každý vlastník pôdy má podobné a odlišné povahové vlastnosti s ostatnými vlastníkmi pôdy. Gogol v každej postave vyčleňuje najvýraznejšiu črtu, ktorá sa prejavuje v každodennom prostredí. Pre Manilova je to nepraktickosť, vulgárnosť a zasnenosť, pre Korobochku - „klubová hlava“, nepríjemnosť vo svete nízkych vecí, pre Nozdryova - hojná energia, ktorá je nasmerovaná nesprávnym smerom, ostré zmeny nálady, pre Sobakeviča - prefíkanosť, nemotornosť, pre Plyuškina - chamtivosť a chamtivosť.

Od hrdinu k hrdinu, Gogol odhaľuje kriminálny život domácich pánov. Obrazy sú dané podľa princípu stále hlbšieho duchovného ochudobňovania a mravného úpadku. V "Mŕtve duše" Gogol vychvaľuje všetky ľudské nedostatky. Napriek tomu, že humoru v diele nie je málo, „Mŕtve duše“ možno nazvať „smiechom cez slzy“. Autor vyčíta ľuďom, že v boji o moc a peniaze zabúdajú na večné hodnoty. Živý je v nich len vonkajší obal a duše sú mŕtve. Môžu za to nielen samotní ľudia, ale aj spoločnosť, v ktorej žijú, čo zase zanecháva stopy.

Takže báseň „Mŕtve duše“ je dodnes veľmi aktuálna, pretože, žiaľ, moderný svet sa veľmi nelíši od toho, ktorý je opísaný v básni, a také ľudské črty, ako je hlúposť a lakomosť, ešte neboli medzi ľuďmi vykorenené. ..

Zoznam použitej literatúry

1. Gogoľ N.V. Mŕtve duše // Zozbierané. op. - M .: Štát. Vydavateľstvo umelcov. lit., 1952. - S. 403 - 565.

2. Beletsky A.I. V dielni umelca slova // Beletsky A.I. Slovami umelcovho ateliéru: So. čl. - M .: Vyššie. škola, 1989. - S. 3 - 111.

3. Gus M. Živé Rusko a Mŕtve duše. – M.: Sov. spisovateľ, 1981. - 334 s.

4. Mann Yu.V. Gogoľova poetika. - 2. vyd., dod. – M.: Umelec. lit., 1978. - S. 274 - 353.

5. Mashinsky S.I. "Mŕtve duše" N.V. Gogoľ. – M.: Umelec. lit., 1966. - 141 s.

6. Skobelskaya O. Ruský kaštieľ svet // Svet Lit. a kultúry vo vzdelávacích inštitúciách Ukrajiny. - 2002. - č.4. - S. 37 - 39.

7. Smirnova E.A. Gogoľova báseň Mŕtve duše. - L: Nauka, 1987. - 198 s.

8. Smirnová - Chikina E.S. Báseň N.V. Gogol "Mŕtve duše". Komentár. - L: Vzdelávanie, 1974. - 316 s.

9. Khrapchenko M.B. Nikolaj Gogoľ: Literárna cesta. veľkosť spisovateľa. - M.: Sovremennik, 1984. - S. 348 - 509.

Motívy. „Sebazaprenie“, trpezlivosť a sila charakteru hlavného hrdinu mu umožňujú neustále sa znovuzrodiť a prejavovať obrovskú energiu na dosiahnutie svojho cieľa. 1.2. Satira na statkára Rusko v básni N. V. Gogola „Mŕtve duše“ „... brilantná presnosť jeho satiry bola čisto inštinktívna... satirický postoj k ruskému životu sa nepochybne vysvetľuje... jeho postavou ...

Báseň G. N. V. Gogoľa „Mŕtve duše“ v školskom štúdiu. M., "Osvietenie"; 1982. Abstrakt Hlavnou témou výskumu je vymedzenie úlohy predmetu-domácnosti a portrétnych detailov pri vytváraní obrazov prenajímateľov v básni N.V.Gogolu „Mŕtve duše“. Účelom tejto práce bolo študovať Gogolovu metódu charakterizácie hrdinov, sociálnu štruktúru prostredníctvom detailov. Podrobnosti o živote hrdinov priťahovali ...

Hniezda“, „Vojna a mier“, „Višňový sad“. Dôležité je aj to, že hlavný hrdina románu akoby otváral celú galériu „nadbytočných ľudí“ v ruskej literatúre: Pečorina, Rudina, Oblomova. román „Eugene Onegin“ Belinsky poukázal na to, že na začiatku 19. storočia bola vzdelaná šľachta triedou, „v ktorej sa takmer výlučne prejavoval pokrok ruskej spoločnosti“, a že v „Oneginovi“ Puškin „rozhodol ...

Za všetkým „čokoľvek sa robí v Rusku“, pretože všetko, do posledného detailu, sa mu „neobvykle stalo drahým a blízkym“. Najviac času a energie venuje práci na básni „Mŕtve duše“, ktorá sa stane hlavným výsledkom, vrcholom jeho tvorby. Gogol sám priznal, že v jeho práci bol osobný motív: povinnosť k pamiatke Puškina. "Musím pokračovať v skvelej práci, ktorú som začal a kvôli ktorej som začal písať...

opis panstva Manilov a dostal najlepšiu odpoveď

Odpoveď od [guru]
Gogol venoval veľkú pozornosť sociálnemu prostrediu, starostlivo napísal materiálne prostredie, materiálny svet, v ktorom žijú jeho postavy, pretože každodenné prostredie dáva živú predstavu o ich vzhľade. Toto prostredie je popísané pomocou exteriéru a interiéru. Exteriér je umeleckým a architektonickým vonkajším dizajnom usadlosti. Interiér - popis vnútornej výzdoby miestnosti, nesúci emocionálne alebo zmysluplné hodnotenie.
Manilov bol prvým vlastníkom pôdy, ktorého Chichikov navštívil. Jeho dvojposchodový kamenný dom stál „v šere, otvorený všetkým vetrom, ktoré chcete fúkať“. Dom bol obklopený záhradou. Manilov mal taký typ záhrady, ktorý sa nazýval anglický - stal sa populárnym od začiatku 19. storočia. Boli tam kľukaté cestičky, kríky orgovánu a žltej akácie, „päť alebo šesť briez v malých trsoch tu a tam zdvihlo svoje tenké tenké vrcholy“. Pod dvoma brezami bol altánok s plochou zelenou kupolou, modrými drevenými stĺpmi, na ktorých bol nápis „Chrám osamelého odrazu“. Dole bolo jazierko, celé pokryté zeleňou.
Všetky detaily panstva hovoria o charaktere jeho majiteľa. Skutočnosť, že dom stál na otvorenom veternom priestore, nám hovorí, že Manilov bol nepraktický a zle hospodáril, pretože dobrý majiteľ by si svoj dom na takom mieste nepostavil. Tenké stromy, zelené jazierko svedčia o tom, že sa o ne nikto nestará: stromy rastú samé od seba, jazierko nie je čistené, čo opäť potvrdzuje zlé hospodárenie majiteľa pozemku. „Chrám osamelej reflexie“ svedčí o Manilovovej tendencii rozprávať o „vysokých“ veciach, ako aj o jeho sentimentálnosti, zasnenosti.
Teraz sa obrátime na vnútornú výzdobu miestnosti. Gogoľ píše, že v Manilovovom dome vždy „niečo chýbalo“: vedľa krásneho nábytku v obývačke, čalúneného hodvábom, boli dve kreslá čalúnené rohožou; v druhej izbe nebol vôbec žiadny nábytok, hoci hneď po sobáši bolo dohodnuté, že miestnosť sa čoskoro zaplní. Na večeru sa na stôl podával drahý svietnik z tmavého bronzu „s troma antickými gráciami, s perleťovým dandy štítom“ a k nemu položili akýsi medený invalid, celý na bravčovej masti. Ale ani pán, ani jeho žena, ani sluhovia nezasahovali.
Gogol uvádza obzvlášť podrobný popis kancelárie - miesta, kde sa človek zaoberá intelektuálnou prácou. Manilova kancelária bola malá miestnosť. Steny boli natreté „modrou farbou ako sivá“. Na stole ležala kniha so záložkou na štrnástej strane, „ktorú neustále čítal dva roky“. Ale najviac zo všetkého v pracovni bol tabak, ktorý bol v trafike a vo vrchnákoch a nahromadený na stole. Na oknách boli kopy popola vyrazené z potrubia, ktoré boli starostlivo usporiadané do „veľmi krásnych radov“

Pracovať na svojom hlavnom diele - básni "Mŕtve duše" - N.V. Gogol začal v roku 1835 a nezastavil to až do svojej smrti. Dal si za úlohu ukázať zaostalé suchozemsko-feudálne Rusko so všetkými jeho neresťami a nedostatkami. Dôležitú úlohu v tom zohrali obrazy predstaviteľov šľachty, majstrovsky vytvorené autorom, ktorý predstavoval hlavnú spoločenskú vrstvu v krajine. Opis dediny Manilov, Korobochka, Sobakevich, Nozdrev, Plyushkin umožňuje pochopiť, akí odlišní, no zároveň typickí, duchovne chudobní boli ľudia, ktorí boli hlavnou oporou moci. A to aj napriek tomu, že každý z prezentovaných vlastníkov pôdy sa považoval za najlepšieho spomedzi ostatných.

Úloha interiéru

Päť kapitol prvého zväzku, venovaných zemepánom, Gogoľ stavia na rovnakom princípe. Každého hostiteľa charakterizuje prostredníctvom opisu jeho vzhľadu, spôsobu správania sa k hosťovi – Čičikovovi – a príbuzným. Autor hovorí o tom, ako bol na panstve organizovaný život, čo sa prejavuje v postoji k sedliakom, k celému panstvu a k vlastnému domovu. Výsledkom je zovšeobecnený obraz o tom, ako žili „najlepší“ predstavitelia poddanského Ruska v prvej polovici 19. storočia.

Prvým je opis dediny Manilov - veľmi milý a priateľský, na prvý pohľad majiteľ pôdy.

Dlhá cesta

Nie veľmi príjemný dojem zanecháva už cesta na usadlosť. Na stretnutí v meste majiteľ pozemku, ktorý pozval Čičikova na návštevu, poznamenal, že odtiaľto býva asi pätnásť verstov. Všetkých šestnásť a ešte viac však už prešlo a cesta akoby nemala konca. Dvaja roľníci, ktorí sa stretli, poukázali na to, že po versti bude odbočka a tam Manilovka. Ale ani to sa veľmi nepodobalo pravde a Čičikov sám usúdil, že hostiteľ, ako to často bývalo, skrátil vzdialenosť v rozhovore na polovicu. Možno, aby ste nalákali - zapamätajte si meno majiteľa pozemku.

Nakoniec sa pred nimi objavil majetok.

Nezvyčajné umiestnenie

Ako prvý ma zaujal dvojposchodový kaštieľ, ktorý postavili na kopci – „na Jure“, ako uvádza autor. Práve s ním stojí za to začať opis dediny Manilov v básni "Mŕtve duše".

Zdalo sa, že osamelý stojaci dom je ošľahaný zo všetkých strán vetrom, ktorý sa vyskytoval len v týchto miestach. Svah, na ktorom budova stála, bol pokrytý upraveným trávnikom.

Absurdnú úpravu domu dopĺňali kvetinové záhony s kríkmi a orgovánmi, vyskladané v anglickom štýle. Neďaleko boli zakrpatené brezy - nie viac ako päť alebo šesť - a bol tam altánok so smiešnym názvom pre tieto miesta: "Chrám osamelého odrazu." Nevkusný obraz dotváralo malé jazierko, ktoré však na panstvách statkárov obľubujúcich anglický štýl nebolo ničím výnimočným.

Absurdnosť a nepraktickosť – taký je prvý dojem z hospodárenia vlastníka pôdy, ktorý videl.

Popis obce Manilova

„Mŕtve duše“ pokračujú v príbehu série biednych, sivých sedliackych chát – Čičikov ich napočítal najmenej dvesto. Boli umiestnené pozdĺž a naprieč na úpätí kopca a pozostávali iba z kmeňov. Medzi kolibami hosť nevidel strom ani inú zeleň, čo spôsobilo, že obec nebola vôbec atraktívna. V diaľke bola akosi nudná tma.Takto sa opisuje obec Manilov.

"Mŕtve duše" obsahuje subjektívne hodnotenie toho, čo Čičikov videl. V Manilove sa mu všetko zdalo akosi sivé a nepochopiteľné, dokonca aj „deň bol jasný alebo pochmúrny“. Len dve nadávajúce ženy, ťahajúce poleno rakov a plotíc po rybníku, a kohút s roztrhanými krídlami, kričiaci na plné hrdlo, trochu oživili predstavený obraz.

Stretnutie s majiteľom

Opis dediny Manilov z "Mŕtve duše" bude neúplný bez toho, aby ste spoznali samotného majiteľa. Postavil sa na verandu, a keď spoznal hosťa, okamžite sa rozlúčil s tým najveselším úsmevom. Dokonca aj na prvom stretnutí v meste Manilov zasiahol Čičikova tým, že sa zdalo, že v jeho vzhľade je veľa cukru. Teraz sa prvý dojem len umocnil.

V skutočnosti sa majiteľ pozemku spočiatku javil ako veľmi milý a príjemný človek, ale po minúte sa tento dojem úplne zmenil a teraz vyvstala myšlienka: „Čert vie, čo to je!“. Ďalšie správanie Manilova, prehnane vábivé a postavené na túžbe potešiť, to plne potvrdzuje. Hostiteľ pobozkal hosťa, ako keby boli priatelia celé storočie. Potom ho pozval do domu, snažiac sa mu všetkými možnými spôsobmi prejaviť úctu tým, že nechcel vstúpiť do dverí skôr ako Čičikov.

Vnútorné nastavenie

Opis dediny Manilov z básne „Mŕtve duše“ vyvoláva pocit absurdity vo všetkom, vrátane výzdoby majstrovho domu. Po prvé, vedľa drahého a dokonca elegantného nábytku, ktorý stál v obývačke, bolo pár kresiel, na ktoré naraz nebolo dosť látky na čalúnenie. A už niekoľko rokov majiteľ hostí zakaždým upozorňuje, že ešte nie sú pripravení. V inej miestnosti už ôsmy rok od Manilovovej svadby nebol vôbec žiadny nábytok. Tak isto sa pri večeri dal na stôl vedľa postaviť luxusný bronzový svietnik v starožitnom štýle a nejaký ten medený „invalidovňa“ celý na bravčovej masti. Ale nikto z domu na to nie je

Rovnako vtipne vyzerala aj kancelária majiteľa. Bola to opäť nepochopiteľná sivomodrá farba – niečo podobné, ako už spomínal autor, keď na začiatku kapitoly podáva všeobecný opis obce Manilov. Na stole dva roky ležala kniha so záložkou na tej istej strane - nikto ju nikdy nečítal. Na druhej strane, tabak bol porozkladaný po celej miestnosti a na parapetoch sa objavili rady sklíčok vyskladaných z popola, ktorý zostal v fajke. Vo všeobecnosti bolo snívanie a fajčenie hlavným a navyše obľúbeným zamestnaním majiteľa pôdy, ktorý sa o svoj majetok vôbec nezaujímal.

Spoznávanie rodiny

Manilovova manželka je ako on. Osem rokov manželstva nezmenilo vzťah medzi manželmi len málo: stále sa navzájom zaobchádzali s kúskom jablka alebo prerušovali hodiny, aby si zachytili bozk. Manilova dostala dobrú výchovu, naučila všetko potrebné, aby šťastná žena hovorila po francúzsky, hrala na klavíri a vyšívala nejaké nezvyčajné puzdro s korálkami, aby prekvapila svojho manžela. A je jedno, že v kuchyni sa slabo varilo, v špajzach neboli zásoby, gazdiná veľa kradla a služobníctvo stále viac spalo. Pýchou manželov boli ich synovia, nazývaní podivnými a sľubnými, že v budúcnosti ukážu veľké schopnosti.

Popis obce Manilova: situácia roľníkov

Zo všetkého, čo bolo povedané vyššie, už jeden záver napovedá: všetko na sídlisku prebiehalo nejako takto, po svojom a bez zásahov majiteľa. Táto myšlienka sa potvrdí, keď Čičikov začne hovoriť o sedliakoch. Ukáže sa, že Manilov netuší, koľko duší v poslednej dobe zomrel. Ani jeho referentka nevie odpovedať. Podotýka len, že je toho veľa, s čím majiteľ pozemku hneď súhlasí. Slovo „veľa“ však čitateľa neprekvapí: opis dediny Manilov a podmienky, v ktorých jeho nevoľníci žili, jasne ukazujú, že pre statok, v ktorom sa vlastník pôdy o roľníkov vôbec nestará, je je bežná vec.

V dôsledku toho vzniká nevábny obraz hlavnej postavy kapitoly. Nezvládnutému snílkovi ani nenapadlo vyraziť do polí, zistiť, čo potrebujú ľudia, ktorí sú na ňom závislí, alebo dokonca jednoducho spočítať, koľko ich má. Autor navyše dodáva, že muž mohol Manilova ľahko oklamať. Pýtal si vraj prácu, ale pokojne sa išiel opiť a predtým to nikoho nezaujímalo. Navyše všetci sluhovia, vrátane úradníka a gazdinej, boli nečestní, čo Manilovovi ani jeho manželke neprekážalo.

závery

Popis dediny Manilov je doplnený citátmi: "existuje druh ľudí ... ani ten, ani ten, ani v meste Bogdan, ani v dedine Selifan ... Manilova by sa k nim nemala pripojiť." Teda, z ktorých na prvý pohľad nikomu nič zlé nie je. Miluje všetkých – aj ten najodvážnejší podvodník je v ňom tým najdokonalejším človekom. Občas sníva o tom, ako zriadiť obchody pre roľníkov, no tieto „projekty“ sú veľmi vzdialené realite a nikdy sa nedostanú do praxe. Odtiaľ pochádza všeobecné chápanie „manilovizmu“ ako spoločenského fenoménu – náklonnosť k pseudofilozofii, absencia akéhokoľvek prospechu z existencie. A tu sa začína degradácia a následne kolaps ľudskej osobnosti, na čo Gogoľ upozorňuje pri opise dediny Manilov.

„Mŕtve duše“ sa tak stávajú vetou pre spoločnosť, v ktorej sú najlepší predstavitelia miestnej šľachty ako Manilov. Koniec koncov, zvyšok bude ešte horší.