Vplyv sociálnych konfliktov a rozporov v hre M. Gorky "v dolnej časti"

"V spodnej časti" Gorky M.YU.

Chekhov Tradícia v Gorky Drama. Pôvodne povedal, že horký o inovácii Chekhova, ktorý "zabil realizmu" (tradičnú drámu), zdvihol obrazy na "spiritualizovaný symbol". Tak sa určil odchodom autora "Seagull" z akútnej kolízie znakov, od napätia. Sleduje Chekhov, Gorky sa snažil vyjadriť pokojné tempo každodennej, "nesprávnej" živote a prideliť "podvodný prietok" vnútorných motivácií hrdinov. Iba význam tohto "aktuálneho" horkého horšieho, prirodzene, vlastným spôsobom. Chekhov - hrá sofistikovaný sentiment, skúsenosti. Gorky je kolíziou nehomogénnej Maios, samou "fermentáciou" myšlienok, ktorá bola pozorovaná horká v skutočnosti. Jeho drámy sa objavujú jeden po druhom, mnohí z nich indikujú "scény": "messenger" (1901), "v dolnej časti" (1902), "dachnips" (1904), "slnečné deti" (1905), "Barbara "(1905).

"V dolnej časti" ako sociálno-filozofická dráma. Z cyklu týchto prác sa myšlienky a dokonalosť konštrukcie prideľujú "v dolnej časti". Odporúčané umeleckým divadlom, ktorý prešiel s zriedkavým úspechom, hra bola zasiahnutá "surcealským materiálom" - zo života Bosyakov, Shulera, prostitútok - a ich vlastné, napriek tomu, filozofickému nasýteniu. "Prekonať" milostivú chuť, úžasný život pomohol osobitnej autorovi prístup k obyvateľom temnej, špinavej chirurgie.

Konečným rysom hry bol na divadelnom billbooku, potom, čo horko prešiel ostatným: "Bez slnka", "leto", "DNO", "v spodnej časti života". Na rozdiel od počiatočného, \u200b\u200bvýpočtu tragickej polohy Bosya, ten jasne posadnutý zmysluplný, vnímaný široko: "v dolnej časti" nielen životy, ale predovšetkým ľudskej duše.

Bubnove hovorí o sebe a jeho rolničstvá: "... Všetko zlúčené, jeden nahý muž zostal." Kvôli "hrudkám", strata bývalej pozície hrdinov drámy skutočne obchýhnúť konkrétne a s nejakým druhom univerzálnych konceptov. V tomto uskutočnení sa viditeľne objavuje vnútorný stav jednotlivca. "Darking Kingdom" umožnilo prideliť horký zmysel pre veci nepostrehnuteľné za normálnych podmienok.

Atmosféra duchovného nesúhlasu ľudí. Úlohu polylogu. Zvláštna celá literatúra začala začiatok XX storočia. Bolestná reakcia na rozobratý, spontánny svet v Gorky dráme získal vzácne váhy a presvedčenie o uskutočnení. Autor previedol stabilitu a integritu vzťahu hostí KostyleV v pôvodnej forme "Polylog". V konaní, že všetky postavy hovoria, ale každý, kto takmer nepočúva ostatných - o nej. Autor zdôraznil kontinuitu takejto "komunikácie". Quashnya (s jej replikou začína hrať) pokračuje v argumente začal kliešťom. Anna sa pýta na zastavenie toho, čo trvá "každý Boží deň". BUBNOV rozbije satén: "Počul som stokrát."

V potoku fragmentárnych replikov a pohybov, sú vyrobené slová so symbolickým zvukom. BUBNOV opakuje dvakrát (zaoberajúce sa rýchlym podnikaním): "A vlákna sú zhnité ..." Nastya charakterizuje vzťah medzi Vasilisa a Kostyleva: "Zviazať od každého žijúceho človeka k takému manželovi ..." BUBNOV POZNÁMKA O SIVITU samotného Nastya: "Ste príliš extra". Špecifikovaná na základe špecifickej príležitosti frázy zverejňuje význam "subtext" význam: vplyv spojení, bohužiaľ neohrozený.

Zvláštnosťou interného rozvoja hry. Situácia sa zmení s výskytom Lukázy. Je to s jeho pomoci, že iluzórne sny a nádeje prídu do života v dušach a nádeje. Akty drámy II a III vám umožnia vidieť v "nahej osobe" príťažlivosti na iný život. Na základe falošných myšlienok je však označené len nešťastiami.

Úloha Lukáša v tomto výsledku je veľmi významná. Smart, ktorý pozná starého muža ľahostajne sa pozerá na jeho skutočné prostredie, verí, že "pre tých najlepších ľudí žije ... na sto rokov, a možno viac - pre najlepšiu osobu, ktorú žijú." Preto, mylné predstavy popola, Natasha, Nastya, herca sa ho nedotýka. Napriek tomu, že horký neobmedzoval vplyv na Luke vôbec.

Spisovateľ, nie menej ako ľudský nesúhlas, neprijíma naivnú vieru v zázrak. Je to zázračne vynaložené popolami a Natasha v niektorých "spravodlivých krajinách" Sibíri; herca - v mramorovej nemocnici; Cleash - v čestnej práci; Pasta - v láske šťastie. Reč Lukáš sa preto vypracoval, že padli na plodnú pôdu tajne triasnej ilúzie.

Atmosféry II a III AKTY sú odlišné v porovnaní s I. Konečným motívom starostlivosti o obyvateľov noci v nejakom neznámej svete, náladu vzrušujúceho očakávania, netrpezlivosť. Luka radí popol: "... odtiaľto - krok pochod! - Choď! Choďte preč ... "Herec hovorí Natasha:" Odchádzam, odchádzam ...<...> Tiež odchádzate ... "Ash presvedčiť Natasha:" ... v Sibíri, je potrebné ísť do Siberia ... Ideme tam, dobre? " Ale existujú rôzne, horké slová beznádeje. Natasha: "Nikde ísť." Bubnov Akonáhle "Spúšte v čase" - opustil zločin a navždy zostal v kruhu propoinov a chellers. Satin, spomenutím na jeho minulosť, prísne tvrdí: "Po väzení nie je žiadny ťah." A kliešť s bolesťou je uznaná: "Nie je žiadne útočisko ... nie je nič." V týchto replikách obyvateľov noci existuje klamlivé oslobodenie od okolností. Gorky Bosyaki kvôli ich zamietnutiteľom zaznamenávajú túto večnú drámu pre osobu so vzácnym nahým.

Kruh existencie, ako je uzavretý: od ľahostajnosti - na nedostupný sen, od nej - skutočných otrasov alebo smrti. Medzitým, v tomto stave, hrdinovia dramatiky nájde zdroj ich duchovnej zlomeniny.

Hodnota zákona IV. V IV ACT - Bývalá situácia. Napriek tomu sa deje niečo úplne nové - fermentácia ospalosti bosyy začína. Nastya a herca najprv jasne odsúdili svojich hlúpe spolužiaci. Tatarman vyjadruje mimozemské presvedčenie cudzie, musíte dať dušu "zákon je nový." Tick \u200b\u200bje nečakane pokojne sa snaží rozpoznať pravdu. Ale hlavnou vecou je vyjadriť tých, ktorí už dlho veria.

Baron, priznanie, že "nikdy nič neoznámil," pomyslel si pozorne: "... Koniec koncov, niekto sa narodil ..." Táto zmätku viaže všetkých. A extrémne posilňuje otázku "Prečo sa narodil?" Satén. Smart, odvážne, opravuje Bosyakov: "hlúpy, ako tehly," "dobytok", ktorý nič nevie a kto nechce vedieť. Pretože satén (je "druh, keď opitý") a snaží sa chrániť dôstojnosť ľudí, otvoriť svoje príležitosti: "Všetko je v človeku, všetko pre osobu." Argumenty Satiny sú nepravdepodobné, že by opakovali, život nešťastnej sa nezmení (autor je ďaleko od akéhokoľvek ozdobného). Ale let myšlienok Satiny fascinuje poslucháčov. Prvýkrát sa zrazu cítia ako malá častica veľkého sveta. Herec je preto, že nevydrží svojim doom, rozbiť život.

Podivné, do konca, nie je vedomá konvergencia "horká Brethth" získa nový odtieň s príchodom Bubnov. "Kde sú ľudia?" - kričí a ponúka "spievať ... celú noc", "zmizne" jeho osud. To je dôvod, prečo na správach o samovražednom hercovi Satin reaguje ostro: "Eh ... rozmaznal pieseň ... Blázon."

Filozofická prehrávanie opony. Hra gorky sociálno-filozofického žánru a v jej životne dôležitom becotteness bola zameraná, nepochybne na univerzálne koncepty: odcudzenie a možné kontakty ľudí, imaginárne a skutočné prekonávanie ponižujúcej polohy, ilúzie a aktívnej myšlienky, spánku a prebudenia duše . Znaky "v dolnej časti" len intuitívne sa dotkli pravdy, bez toho aby sa vrátil pocit beznádeje. Takáto psychologická kolízia zväčšila filozofický zvuk drámy, prerušil zhodu (dokonca aj pre rafinované) a ťažko dosiahli skutočné duchovné hodnoty. Kombinácia večnej a okamžitej, stability a zároveň ostrosť obvyklých reprezentácií, malého stupňa (špinavý prudký nárast) a premýšľanie o veľkom svete ľudstva povolil spisovateľ v situácii domácností, aby stelesňovali s ťažkými životne dôležitými problémami.

Ss Chakhhotin, najväčší mysliteľ začiatku 20. storočia, popísané prvé roky nového storočia so slovami, že "rodisko je choré, choroba ide do jej objednávky" a "ruská inteligencia, mozog krajiny , nemá právo stočiť sa a čakať, ako kríza skončí: zhodnocovanie alebo smrť. " Vo svojich úvah, filozofiu celej generácie vlastencov, ktorí sa v úmysle obnovili bývalú silu a silu Ruska. Medzi najviac aktívnych priaznivcov boli Alexey Maksimovich Peshkov - slávny publicista, spisovateľ milovaný ľuďmi a dramatikom Maxim Gorky. Jednou z jeho úloh, on urobil vplyv sociálnych konfliktov a rozporov vo verejnom živote krajiny a zároveň predstavoval čitateľa duchovného potenciálu, skrytý v ruskom mužovi, a nie vo výhodných vrstvách s výstredných osudmi , ale v "ponipených a urazených" bostiach. Vertekom tvorivosti spisovateľa bol sociálno-filozofická dráma "na dne", ktorých hrdinovia urobili obyvateľov noci, žobrákov a bezdomovcov.

Osud sa úplne rozdielny, vyznačujúci sa postavami, potrebami a vnímaním životov ľudí. Avšak, oni boli všetci v rovnakej pozícii vo vzťahu k spoločnosti a patriaci do vyvrhania, mali existovať v špinavých komorách, aby sa vyrovnali s nedostatkom práce a beznádejou hľadania pre stálych tried, postupne spať, neustále Byť v spoločnosti zlodejov a vrahov. Niektorí z nich (satén, Bubnov) sú vzdelaní ľudia, ktorí kedysi mali svoje vlastné podnikanie a mali v minulosti právo vybrať si a rozhodovať. Pracovný pracovník TUSTER, ktorý "pracuje s malými rokmi," pripravený slúžiť ako ťažká a nebezpečná továreň až do poslednej chvíle. Herec je talentovaný človek, ktorý sa dostal a už stratil nádej na návrat do divadla. V každom z nich veľká zásoba nevyžiadaných síl a energií, ktoré by sa mohli vynaložiť v prospech štátu. Avšak, vo svete vládnucou zločinnosťou a nespravodlivosťou pre osobu, sebarealizácia je pre človeka nemožná pre človeka, veľmi veľa od samého začiatku odmietla podporovať akékoľvek ambície a podniky. Takže v práci problém komplexných vzťahov s verejnosťou v štáte a nezdravá atmosféra, v ktorej sa vyvinula, je odhalená. Jediným zástupcom presadzovania práva v hraní, Medvedev, sa ukáže byť slabý a neaktívny človek. Mnoho pochybenia a krutosti "vonku" zjednodušuje od zbabelosti a neochoty riešiť rozhodujúce, zúfalé a nebezpečné ľudí. Policajný úradník zároveň bezbranný a zraniteľný pred vagabondmi - zákon mu nemôže poskytnúť bezpečnosť. V dôsledku toho je problém ľudských vzťahov nevyhnutne vznikajúci, nemožnosť ľudí vo svojej sociálnej situácii je odolať týkajúcu sa zlého. V krutom svete je každý nútený samostatne, sám bojovať za svoje záujmy, a obyvatelia noci nie sú zvyknutí na rešpektovanie a dôveru. Každý z nich je bezbranný, ale všetko je odlišné rôznymi spôsobmi na ich pozíciu: Bubnov - Shoseicule, satén - analýzy, kliešte - sťažuje sa a mazná. Trampy závisia od vlastníkov, ktoré si vyžadujú poplatok za Nara, a od Medvedev, pretože nemajú trvalé triedy, a dokonca aj z Ash vasu, ktorý často šošovia "okuliare" peniaze na ich zábavu v tritons a kabách. Avšak, to nezasahuje do Bosyakas smiech na chamtivých barle a za chrbát, aby sa rozšíril klebety o spojení svojej ženy, Vasilisa, s zlodejom. Niektoré bosie sú plné cynizmu a ľahostajnosti, nie je pokles škoda a porozumenie. Horor je, že tá istá krutosť nie je dôsledkom činov duše, ale označuje horkú životnú skúsenosť z každého obyvateľa noci. Mnohí, ktorí majú skúsenú depriváciu a straty, sa stali tvrdšími, akceptovali hroznú realitu ako normu ľudských vzťahov a prestal dúfať, že zmení svoju pozíciu. Doterajší stav techniky Bosyakov je znázornený horkým s pomocou Polylfown - kombinovať repliky hrdinov. Na začiatku práce, úmyselne ovplyvňuje čitateľov podľa nezhody dialógu hercov: BUBNOV JE LAZITY ZAPNUTÝ SATINA, že "vrčania" v reakcii, Nastya číta romance o láske, ktorá sa snaží vyzdvihnúť barón; Stonet Anna, Quashnya oznamuje neochotu oženiť sa s Medvedevom. Ľudia si navzájom cudzinci; Indine robí svoj život osamelý a prázdny.

S Všeobecnou univerzitou Bosyakov sa pozícia ženy zdá byť obzvlášť ťažká. Späť v XIX storočí, inteligencia začala kázať myšlienku uvoľnenia dámy a mnohí vyspelí zástupcovia tejto oblasti sa zúčastnili kurzov na univerzite, boli zapojení do prírodných vied a zúčastnili sa na podzemných činnostiach revolucionárov . Avšak chudoba zbavená tejto možnosti žien z noci, ktorého spoločnosť uznala padli a nemohla používať a zbavili práva jednotlivca.

Anna, chorý a umierajúci, kým posledná minúta sa stará o manžela, hoci sa necíti dobrý a súcitný postoj k sebe z jeho strany. Wanderer Luke sa pýta na "hovoriť", zbavený tohto oznámenia a pozornosti. Natasha, s jej čistou, zraniteľnou dušou, toleruje kruté bitie z žiarnej sestry. Nastya, ktorá by musela ukázať vzorku propagácie a skazenia, číta naivné romány o krásnej láske, vzniku a čakajú na ich zvolenú. Tieto ženy, s ich vnútorným bohatstvom, s opatrnosťou a láskavosťou, nemajú schopnosť realizovať ako majitelia vlastného domova, matky a manželky. Ak je dievča privedené na zúfalstvo a neustále trápne komentáre a posmech, jej rodina nemôže byť silná a priateľská. Únia určená na kombináciu milujúcich ľudí je založená na zotročení a krutosti. Rodina V. Klasická literatúra často osvedčite krajinu. V prehrávaní "na dne" sa tento problém skrýva ešte vážnejší, štátny rozsah. Autor hovorí o zničení prirodzených vzťahov v spoločnosti, nevyhnutne vedúcou a smrťou myslenia, volania. Takže v práci sa pýta na problém silných osobností, aké sú tamburín, satén a barón. Keď osoba spadá na dno života, postupne prestane zažiť potrebu cieleného myslenia, duševného rozvoja, pohybujúce sa dopredu. Život pre neho zamrzne, a on je aj naďalej dobrou existenciou až do poslednej chvíle na Zemi. Silná osobnosť však vždy odlišuje špeciálnu odvahu a odhodlanie, schopnosť meniť priebeh historických udalostí, aby sa zapojili do boja proti prvkom. BUBNOV zámerne zlomí všetky väzby s buržoázným svetom venovaným ľuďom a sklamaní vo večných pravdach. Spoločnosť je postavená na nedôveru a leží, v ňom "všetci ľudia sú nadbytoční," sú skryté od seba pre tmavé "masky", Bosia je oveľa jednoduchšia a prirodzená. Dostoevsky v "zločinom a trestom" bola myšlienka o narušení vedomia silnej osoby pod vplyvom hrozných javov o reality. Život "výdavkových miestností" porodí filozofu zla a stavia hrdinov pred morálnou voľbou, prejavuje sa počas sporu o muža Satiny a Lukera Luke. Luka vyzval Bosyakov o potrebe pokory a viery, duchovnej rovnosti ľudí. Porovnáva ľudí s blchami - "Všetci čierne, každý skočí." Osobné organizmy existujú pre "najlepšiu" osobnosť, ktorá, ako Molok, vyžaduje obete a uctievanie. Satin, nie je v súlade s myšlienkou všestranného a súcitu, degradujúceho človeka, hovorí slávny monológ: "Všetko v človeku! Všetko je pre osobu! " Vyžaduje rešpekt pre osobu a horách, aby to dosiahol, ale sám sa čoskoro vráti do reality bosyatského života, nebude bojovať za svoje nápady. Faktom je, že nemožnosť sebarealizácie nútila ľudí, aby opustili najjasnejšie nádeje a myšlienky, viesť takmer životný štýl zvierat. Myseľ a duša neboli v dopyte, boli odsúdení na smrť v beznádejnej temnote budúcnosti.

Dno života je pozemské peklo, kde nie je návrat, sprísnenie chudoby a poníženie, tragédia smrti počas života. Pamätám si posledné slová Bazarov: "Potrebujem Rusko ... Nie, nemôžete ho potrebovať." Turgenev hrdina je mučený nemožným a zúfalstvom, cíti nebezpečenstvo a podvodom cesty zvoleného Ruska. Obáva sa a horké; Jeho hra je práca o súčasnosti a budúcnosti štátu, v ktorom mnohí súčasníci čítajú výzvu na zničenie sociálnej nestability a vytvárania zdravej spoločnosti.

Človek je konštantná časť spoločnosti, jeho hlavným prvkom. V komplexnom mechanizme života musí vždy podriadiť osobné motívy a záujmy pre verejný rámec, ktorý ho chránia, a zároveň sa stanú príčinou duchovnej nezrovnalosti. Obmedzenia a normy, ktoré predložili životné prostredie, niekedy nemôžu obmedziť ľudskú silu, jeho túžbu po vedomostiach mieru a sebavyjadrenia. Konflikty medzi osobou a tímom sa preto prejavili v mnohých dielach ruskej literatúry. Jednou z týchto diel je dráma M. Gorky "v dolnej časti." Akcia prebieha doma pre žobrákov, kde sa zhromaždili ľudia z najdôležitejšieho zmyslu, ale všetci odmietli spoločnosť. Každý z nich má svoju vlastnú životnosť tragédiu, ktorá je založená na bežných ľudských nedostatkoch.

1. Jedného dňa, človek odmietol spoločnosť, ktorý sa ukázal byť na "spoločenskom dni", už nie je schopný stúpať, vyrovnať sa s transformáciami osudu. Takže si myslí, že jeden z obyvateľov noci - Bubnov. Život pre neho stratil svoj význam: kto vlastnil raz farbenie workshop, hrdina stráca všetko cez noc. Zdvihol "na dne", ktorý stratil vieru u ľudí a pravdu, ktorí prežili zrady svojej ženy, teraz je presvedčený, že všetko na svete je podriadené krutým a nemenným zákonom, ktorí sú bezvýznamní odolať. Myšlienka dostať sa z noci, zmeniť obvyklý priebeh vecí a začať nový život sa zdá byť bubnoy absurdným. "Všetci ľudia na Zemi sú extra ..." - oslavuje hrdinu. Opustil s okolím, je naštvaný na spoločnosť a nie je schopná vieru a odpustenia.
2. "Všetko môže, keby som chcel," je si istý, že druhý hrdina hry, nových hostí noci, tulák Luka, ktorý prichádza do podmieneného konfliktu s ideologickými výrokmi Bubnov. Luke je tajomný starší, takmer Bliesing, nie je známe, kde vziať a kde nadpis. Nikto nevie o svojom osuve, ale podľa kazateľa padol veľa smútku a ťažkostí. Spravodlivý je však presvedčený, že s vonkajšou naliehavosťou môže byť krutosť života a spoločnosti sa vyrovnať, stačí sa veriť v osobu, dúfajme, že sa v ňom oddýchne, nech je klamný. "Nemám vždy pravdu dušu" - starý muž, ktorý slúži hrdinom pozostalého. Odmietnuté spoločnosťou, rovnako ako ostatní aktéri, hra, Luca naďalej verí v obyvateľov "dna", na vysokej úrovni každého z nich.
3. Napriek zdanlivému osudu života, niektorí hrdinovia nestrácajú vieru v jasnej budúcnosti, sen o lezenie zo spodnej časti spoločenského o najlepšom živote. Vasha Ash - Riphy Image v hre. Jeho otec bol zlodej, a on si zvykol na takéto remeselné od detstva. Na rozdiel od iných aktérov, popol odmietol spoločnosť spočiatku, ako stratená osoba, ktorej osud je vopred určený a je vopred známy. Hľadá sa, že sa mení, čím poskytuje tím, že jeho podiel môže byť najlepší, a môže sa stať čestným a slušným občanom. Miluje Natasha, sníva o tom, že ju vedie z noci, kde je nútená tolerovať sestry, a presunúť sa na Sibír, kde nikto nevie o svojej minulosti, a to znamená, že to nebude posudzované pre bývalé chyby.
4. "Človek - to znie hrdý!" - schvaľuje svoju horkú pravdu. Ďalší hosť v noci, bývalý telegrafný satén. Je presvedčený, že ľudský život je drahý, takže každý potrebuje sympatie. Satin, ako Luke, je súcitný na sused, je pripravený pomôcť v núdzi. Zostať však na sociálnom "deň" ho robí ľahostajným životom vo všeobecnosti. Nevidí zmysel v akcii, takže vedome sa zničí. Raz poslal do väzenia za vraždu, a teraz obyvatelia v noci, nechce sa meniť, pretože to považuje za existenciu "na dne" prirodzeného priebehu existencie. Odmieta spoločnosť, v ktorej už nevidí pravdu. TRUE, podľa jeho názoru, - v samotnom človeku, a pred tým, že Satina neexistuje žiadne podnikanie. Zrušené okolnosti, odmieta bojovať, zostať ľahostajní k jeho ďalšiemu osudu.
5. Odsúdený na smrť hrdinov hier nevyhnutne ísť na dno. Súvisí spoločenstvom osudov a situáciu, v ktorej sú, tragnosť okolitého sveta, ktorý zamietol každý z hostí v noci z rôznych dôvodov. Herec, v minulosti úspešne vyčnievajúci na pódiu, teraz nepoužité nápoje. Chce sa zotaviť z alkoholizmu a vrátiť sa k usporiadaniu, neustále citovať slávne literárne pasáže. Avšak, povedomie o vlastnej slabosti, zabudnutia spoločnosti, nemožnosť dostať sa z chudoby, tlačí hrdinu na samovraždu. "Pravda vo víne" hľadá iné dramatické znaky: Andrei Mitrich Tick, zámočník, našiel sa v dolnej časti kvôli chorobe svojej ženy. Svojou smrťou čaká na úľavu od zaťaženia zodpovednosti, ale stráca svoju prácu, ešte viac nápravu ľudí a stráca posledný cieľ existencie, nečinnosti so saténom. Hrdinovia nie sú schopní nájsť správny spôsob, ktorý vyhnal z tímu do spoločenského "dna", umierajú tam, bez nádeje do budúcnosti.

"TRUE ROKOVANIE OČI" - to znamená, že bolesť prináša. A ak áno, čo je drahšie: osoba, jeho šťastie alebo pravda? Ale je možné spočívať šťastie? A či táto osoba zostane pravda?

Táto séria otázok pravdy kritizuje náš každodenný koncept osoby, ktorá s ním požaduje svoju dohodu, tak je to skutočná osoba, skutočná. Ale smerom k privádzaniu jeho vlastného nároku na pravdu. Osoba je tu, že je tu, je možné ho dotknúť a pravda je miesto, kde žije? Slovami - to je v neviditeľnom, v myšlienkach, v mysli. Takže naozaj slovo - skutočnosť, že existuje prázdny zvuk, živý tvor by mal slúžiť, a nie slovo - muž? A prečo pravda, ak rozptýli so záujmom osoby? Je neľudská pravda spravodlivá? A vo všeobecnosti je pravda?

Tu je rozsah problémov, ktoré spadá do každej osoby, len on si myslí, že nad zmyslom života, existencia: je možné len toto pripojenie? A ak áno, ako spojiť ľudí, mám svoju existenciu s významom a vysokým zmyslom so životom?

Existujú pruhy v živote človeka, keď doslova zmešká tieto problémy, takže bez toho, aby im to umožnilo, zdá sa, že žiť nemôže žiť. Existujú obdobia av histórii spoločnosti, keď pravda je prísne hľadá, rozbíjať hotové riešenia a neupokojiť sa, kým nenájdu svoju vlastnú cestu, historickú úlohu je váš čas, prípad, ktorý by mal byť splnený a ktokoľvek iný.

Samozrejme, "vysoká choroba" hľadania pravdy sprevádza ľudstvo na celej ceste, ale ako v priebehu choroby, sú časy krízy. Teplota dosiahne okrajovú výšku, celé telo je umiestnené na vedenie života a smrti, a potom - alebo panvicu alebo zmizne! Ak je panvica oh, potom skutočne šťastie a vhľad prichádza: eureka! Pravda sa ťaží!

Stalo sa to s ruskou spoločnosťou na križovatke XIX a XX storočia a spisovateľom Gorky, keď napísal hru "v dolnej časti" (1902). "V dolnej časti" je sprievodca o pravde. Tu všetko: Rôzni ľudia - Rôzne Worldviews - Choďte do útoku pravdy. Pravda - stovky časov uvedených v hrači slovo, častejšie aj ako slovo "muž". Hra je podobenstvo o pravde, jeho katechizmu: je postavený ako reťaz otázok a odpovedí. Niektorí v Frenze sa prekliatia pravdu, iní s miliónom stojac a dokonca aj samovražedné gloaring sa snažia samy a ľudí tvárou v tvár pravde. Ale kto vie, čo je?

V jednom z jeho neskorších esejí "čitateľských poznámok" (1927), horké prudko odpudzuje z pozície "moralistov", ktorého pohľad, ktorý "umožňuje zaobchádzať s osobou, ako, približne na surové alebo - v najlepšom -" \\ t hotový výrobok ". Nalievanie osoby" pod uzlími sú ", moralisti sú monumentálne veže nad ním, a to je celkom uspokojujúce. Zdá sa mi, že by bolo veľmi užitočné pozrieť sa na život" pesimistickej ", a na osobu so všetkým možným optimizmom.

Rozpor? Nie Prečo? Život je stále, depresia, neúspešná práca krásnych majstrov ... ". Kritstvo nasledujúcich mladých sovietskych spisovateľov. Gorky napísal:" A napriek tomu osoba zostala v ich očiach "muž v poriadku, a nie muž," pretože "je to Zdroj najúžasnejšej energie prekonávania všetkého odporu. "

To je dôvod, prečo by to bolo len o historickom optimizme Gorky. Nie, je to viac ako optimista - profesí šťastie, rozliate sa do bytia, a nie vierou v živote pre šťastie v budúcnosti. "V záujme" - to znamená, že skutočný, jedinečný moment, každá osoba je v sebe platná, nevyžaduje svoju krásu, nemá svoj vlastný obsah a nie je v sebe cenný, ale svieti len ako mesiac, - odrazené svetlo. Gorky volá ľudí, aby otvárali a rozvíjali osobu, ktorá samy o sebe, nie v mene šťastia budúcich generácií alebo na budúci moment svojho života, ale v poriadku pre šťastie a kreativitu stať sa normou života v súčasnosti, ktorá, ak Stvoriteľ a muž sa prebudili v človeku, - prinesie všetko, čo stavia všetky sklady svojich krás.

Optimizmus ako taký, nesúci šťastie a krásu osoby do budúcnosti, t.j. V tom, čo nie je, - dokonale naskladané vo filozofii spoločnosti odcudzenia, ktorá vidí osobu, ktorá nie je absolútna hodnota, ale považuje za to ako materiál kvôli niečomu inému. No, ak krása budúcnosti žila s materiálom do budúcnosti, o ktorej hovoril o jednom z posledných "príbehov Talianska" (XXII), že bola radosťou a šťastím, tancuje celú noc a zrútil počas Tarantella, "tento plameň tanec, opojný

Staré, silné, tmavé víno "? Koniec koncov, nie z pamäte jej, ale z jej živej prítomnosti, z jej existencie" ľudia blikali pri nej, ako sa plachty na svitaní, keď ich prvý lúč slnka stojí NUNECHA na slnku, Osvetlenie vtipné myšlienky a túžba sa jej páči, - pred krásnou ženou hanbou byť nepostrehnuteľnou osobou a vždy chceš skočiť nad seba. Mnoho dobrých bolo vykonané Nudach, ona sa zobudila veľa sily a utiekla v živote. "A jej krása, ako dobré pohár červeného vína," ako sväté spoločenstvo, nás čistí od zlého popola hriechov a učí milovať A odpusť tomuto svetu, kde dosť veľa odpadu ... Len sa pozeráte cez vaše sklo na slnku, - víno vám povie takéto rozprávky ... "(10, 134).

Ale prečo ste rozprávky? Koniec koncov, práve bolo povedané, že krása bytia a človeka je skutočnou realitou a "odpadkou" - len "dosť veľa." A to je všetko zložitosť situácie, v ktorej sa ľudstvo ukázalo v 20. storočí (a vedomie jeho ideológov, najmä Gorky), bolo, že táto skutočná realita musela byť extrahovaná z Duryani "- a ja sa objavila ( Z hľadiska "zdravého rozumu" a "triezvy myslenia") nie ako realita, ale ako rozprávka, nie ako pravda, ale ako krásna lož, vynájdená ľuďmi pre seba-zadržanie a sebadanie.

To bolo vyjadrené ako limit odcudzenia od osoby svojej ľudskej podstaty a odcudzenie myslenia z pravdy, logiky - od podstaty vecí: spoločnosť odcudzenia angažovala ľudí, aby pomohli sami a stavom ľudí v jeho mechanizme Skutočnosť, že existuje skutočná skutočná bytosť, má existenciu atribútu a na osobu, ideál atď. - Obaja na chiméroch, duchoch, symboloch atď. A všetky ťažkosti bolo, že logika "faktov" to potvrdilo, pretože samotná hotovostná logika, ktorá prevádzkuje dominantné verejné vedomie, bola vypracovaná na základe skutkových okolností triedy, na jeho realite. V systéme "logiky vecí" by mohla existovať spôsob, ako objaviť, dokázať, ukázať skutočnosť ľudí a nanity do očí ľudí, duchom oddanosti odcudzenia.

Tento problém mučil Gorky pre vzdialenosť svojho celého života. Po uzavretí literatúry s vášnivom presvedčenie, že osoba je skvelá a krásna, že jeho práca a jeho šťastie sú vyššie hodnoty na Zemi, Gorky okamžite čelil ťažkostiam, že by mohol deklarovať, kričať, spievať, - ale dokázať Mohol. Všetky zrejmé fakty života povedali, že úloha osoby v živote sa stáva čoraz malom a nevýznamným, že mestá a veci sa dostávajú na jeho náklady. "Vytvorené ľuďmi zotročil a trvali ich," napísal Bitter v "Chelkashi". Vo veľmi melancholickej rozprávke, "Chiji, ktorý klamal, a o Dyatle, blázon pravdy," CHIZH volá na ideál, inšpirujúci vtáky duchom krásnej krajiny, čo je tam, pre háj. Avšak, samotný spisovateľ je nútený priznať s horkosťou, že všetky "tvrdohlavé veci": fakty, logika vecí - vyvrátiť myšlienky Chizhi a vytesniť ich v sfére "Sme zvýšená podvod"; Ale postavenie študenta je logicky bezchybná, zaberá oblasť pravdy, pravdy.

"Klamal som," bol nútený priznať Chizh, - áno, klamal som, pretože som neznámy, čo je tam pre háj, ale veriť a dúfať tak dobre! .. Len som chcel prebudiť vieru a nádej - a To je dôvod, prečo som rozstrešil ... On, Woodpecker, možno, správne, ale to, čo ho potrebuje, keď leží kameňom na krídlach. "

Poloha Diatlla, naopak, je veľmi silná a založená: "Jedzte červy a milujem pravdu, ktorá je neustále podávaná a ktorá z nich hovorí, že vám povie, že ste spáchaní podvodmi. Všetky tieto piesne a frázy, ktoré Počujete tu, milosrdné panovníkom, nie viac ako nehanebné lži, že budem mať tú česť dokázať vám s faktami vo vašich rukách ... S faktami vo vašich rukách, milostivým štátnym kamiónom! A opýtajte sa pána Chizhiho, kde Sú fakty, že by mohol potvrdiť, čo povedal? ".

Avšak, človek nemôže prijať túto "pravdu" a spieva slávu "šialenstva odvážnej". Ale prečo je šialenstvo? Prečo by mala myseľ zostať na strane Chizhi a Falcon vypadne veľa, aby počuli hlúpe a excentrické? Existuje nejaký "úlovok" v veľmi prevládajúcemu pochopeniu mysle a pravdy?

Nielen na začiatku svojho spisovateľa, ale na konci horkej zvyšuje rovnaký problém. V "poznámkach čitateľa" hovorí, ako bol zasiahnutý o jednu myšlienku z východnej "knihy múdrosti a lži": "Čítal som to s radosťou, a tu je múdre vec, ktorú som v ňom našla:

"Vizer povedal kráľovi o raji, a veľa zablokovaných, preháňajúcich skutočnú krásu."

Predstavujem všetko, čo hovorím ľuďom, ktorí hovoria so zdravým rozumom o vizir a ako to bude obratne obrátiť citáciu predpísanú ma proti mne, proti tomuto článku! Napriek tomu mi obdivuje múcho odvahu prítomnosti, ktorá preháňa "skutočnú" krásu neexistujúceho! ".

Samozrejme, všetok tento zámer je krásny a ušľachtilý, ale samotné uznanie je, že stále musí "zveličovať", že život sám a ľudia nemajú samy o sebe takú krásu, že spisovateľ na nich vylučuje, - toto stanovisko znie veľmi nepríjemne Pre život a urážku pre ľudí, pretože nepriamo vyjadruje nedôveru o živote a ľudskému bohatstvu - a väčšiu vieru v ideálne konštrukcie subjektívneho vedomia. A čo je najdôležitejšie: toto je v rozpore so všetkou skutočnosťou, že Gorky schvaľuje svoje obrazy života a opisov ľudí: neustále sa sťažuje na slovo, ktoré mu nedáva príležitosť vyjadriť skutočné bohatstvo Motley ľudí. Kritérium krásy človeka a života, podľa Gorky, nie je, že osoba je dobrá, ale že je bohatý na pestoru, plný takých neočakávaných vlastností, ktoré sa pýtajú a zriedili rukami, môže logika zdravého rozumu a Jej plochý výkon o tom, ako je život dobrý a aký druh človeka je krásny.

To je to, čo Gorky sám píše K. Fedina v súvislosti s EGOR BUYCHEV, keď bol poslaný na výčitky v idealizácii a kontroverzné komplikácie povahy ruského obchodníka: "Niekedy si predstavujem, že som sa im podarilo povedať niečo významné o ľuďoch Séria, ale porovnanie toho, čo bolo povedané, čo viem - Spadnem do sklenenia, pretože viem veľa, a ja nemôžem vedieť. Áno, a to je napríklad v prijateľných formách, napríklad o obchodníkovi (Al / Dr. Peter / Ovic) Bolshakov ... "Nasleduje nádherný náčrt charakter obchodníka, staviteľa a hlavy chrámu, ktorí umierajú, vedie nasledovné prepustenie rozhovor s POP:" Je to správne Som depravant a bastard? " Pop schválený: "Toto sú všeobecný hlas ľudí." - "A - Odpusť mi Pán?" - "Sync S pozdravom - Odpusť, pretože má viacúčelové." - "Odpustim? Takže ... povedz mi, že ak som, Lexander Bolshákov, bol tiež nejaký turecký alebo Mordovský Bože, vytiahol by som ho na gravitáciu svojej matky, takže jeho matka a Edak! Mercilever, - tak , Jeho a Edak - neverím v nič, čo je on - Boh? "

Kampaň matky matky si objednala svojej žene a semi-pi-svojej dcére odstrániť a vydržať všetky obrázky z mesta a nasledujúci deň, počas neskorého večeru, zomrel, takmer až do posledného dychu vytvárania a Dagetová matka ". A tak v súvislosti s povahou tohto obchodníka, dospel k záveru, že je pre nás veľmi zmysluplný so slovami:" Vidíte, akú vec? Vaska Buslaev je o fikcii, ale jeden z najväčších a možno, najvýznamnejšou umeleckou zovšeobecňovaním v našom folklórii. "

A tu je rozpor: Na jednej strane, Gorky pripúšťa v jej úmysle zdobiť život a ľudí, a na druhej strane, je uznaná, že samotný život a postavy ruských ľudí sú tak báječne bohaté, ťažké a krásne , Ktorý bude vyslaný všetky druhy fikcií a ideálov: Vo svojej likvidácii nemá túto paletu farieb dokonca reprodukovať, zachytiť jasnú a radostnú krásu života - kde je to pre ňu!

Takže (nebavíme sa z objasnenia problému formulácie, pre to pre horkú a pochopenie povahy jeho realizmu je najdôležitejší a komplexný a nie je úplne vedomý a vyriešený), cíti sa horký celok (a nie Len verí), vidí okolo seba, pozná slávnostnú krásu skutočného života, vzrušujúce, úžasné bohatstvo ľudských postáv, sprcha, osudov, ktoré sú tak plne implementácii podstaty a povolania človeka, ktoré naše ideálne samotné Perfektná osoba je založená na az nehnuteľnosti tejto nekonečne vynikajúcu skutočnú osobu, áno a potom z neho zostať bledý snímok od neho, ale hneď, ako sa spisovateľ snaží zdvihnúť do vedomia, usporiadať v Slovo a prevodu Pre ľudí, - v priebehu tohto postupu existuje nejaká tajomná padlina smrteľná, a myšlienky a slová vychádzajú z úst, v ktorých sa všetko zdá byť ako skutočné, ale podľa potreby: nie to, čo vie, ale to, čo len verí (presnejšie: chce veriť, ale vie, že to nie je prípad), tj Je to krásne, že sa chce len objaviť v nudnom živote medzi zlými a sulfurskými ľuďmi.

Jedným slovom, meno všetkého je úžasná lož, a on sám, stlačený proti stene a lezenie z vlastného dôvodu, je nútený, razenie, ospravedlnenie, ako pred vyšetrovateľom, - uvádza, že trestný čin pravidiel logiky bol spáchaný bez škodlivého zámeru, - naopak: s najvýznamnejšími zámermi: v poriadku, na to, aby ste počuli dobré, ľudia verili v to a v skutočnosti sa stali lepšie - t.j. S utopickým programom morálnej pestovania ľudí. Ale tento druh lásky k ľuďom a taká cesta ich spásy sú vinní v tom istom hriechu pohŕdanie pre nich a ponižuje ich ľútosť, v ktorej je Gorky Danko. A opäť, celý úlovok je, že skutočné horké a jeho umelecké vedomie v tomto hriechu nie sú vôbec vedené, "ale jeho abstraktné odôvodnenie, aforizmy často dávajú dôvod myslieť si o jeho pozícii.

Logika odcudzenia

Porucha tu nie je v horkej, ale objektívne podľa jeho času ten, ktorý založil odcudzený charakter logiky rozptyľovaného myslenia. Potreby a spojenia sa čoraz viac oddelení od ľudského života - sa stali základom objektívnej logiky vecí, ktoré tzv. To je dôvod, prečo obe späť: pravda o osobe nemohla vyjadriť jazykom "logiky vecí" a "faktov" - a pripojiť sa k tejto platforme, okamžite BAT a vyzeral mizerne, ako Chiz v bojových umeniach ďateľ.

Logika vecí vychádza z takéhoto stavu vo svete, ktorý sa nazýva odcudzenie. Samozrejme, nie je to ani dobré, ani zlé. Keď je vytvorená nejaká vec: dom, báseň, - prvý vnútri osoby, plán vzniká v jeho mysli, a potom počas obtiažnosti, jeho nápad prichádza smerom von, zostáva v materiáli. "Odcudzenie" podľa pôvodu je termín nemecký myšlienka: ENTAUSYRUNG - znamená doslova: "chýba". Hotová vec vytvorená človekom má časticu svojho "mňa", ale nie je v nej a oddelene, už niekto iný, ktorý získava nezávislý život témy. Položky, veci, myšlienky, zákony - všetky z nich sa narodili z podstaty. Ale ak je nepokojná, a nie je známe, že to bude stále vymýšľať a vytvoriť, a preto je ťažké chytiť, potom veci vytvorené človekom sa zdajú byť trvanlivé, nezmenené, dovoľte mi ľahko a zviesť na svetelnej ceste ľudské znalosti. Chcete vedieť, čo je táto osoba? Pozrite sa, v blízkosti, v ktorých je jeho miesto. Dávajú mu o-limit. Napríklad Luke, ako nie je pripojený k žiadnemu miestu a cieľov, neexistuje nikto z tohto hľadiska, prázdny človek, ale policajt už bol naplnený sociálnym obsahom, je tam niekto. V poslednej akcii, Bubnov sa mu ukáže, že on, ktorý stratil miesto a predmety, je už nikto, tiež: "BUBNOV. Ty, brat, teraz t yu-tu yu! Nie ste BOTOSHNIK ... CENCHED! A nie bootoshnik, a nie strýko .. Aleshka. A jednoducho - Tetkin Manžel! Bubnov. Jedna vaša neter - vo väzení, druhý - som nahnevaný ... Medvedev (hrdo). Klamal! Romanite: Mám to, aby som zmizol! (Osoba, ktorá sa stále dostane na vzorec "Logika": "Bez toho, aby sa to stalo," možno, stále znamená a robí to stále "strýko". Toto je ako sebadôvera, ako je to Fráza: "Moje telo je otrávené alkoholom", čo robí pre herca ďalšiu spoľahlivú existenciu na bielom svetle). Bubnov. Všetko to isté, brat! muž bez neter - nie strýko! "

Takže akúkoľvek definíciu - z iného prichádza a závislosť od neho vyjadruje: "strýko" - závisí od existencie "neter", "Batoshnik" - od Booth. Táto osoba je z obce, ženatý, fajčí "Belomor", sleduje televízor, točí matice ľavého predného kolesa vozidla na dopravníku, je podstatou - the Village- "Belomorot" -logo-Čí. .. "I" chytil tieto definície "I" muž? Samozrejme, keď sochár vytvára sochu od začiatku do konca, potom v obraze, keď hovoríte vďaka osobnosti sochára z bloku mramoru, možno posudzovať dušu Stvoriteľa. Rovnako ako práca Majstra, Artisan, bol tiež podobný, práca majstrov, remeselníka: Vytvoril sa na život veci trochu a dal v nich vrstvy svojej duše. Potom sa veci mohli posudzovať osobou. Ale v modernej výrobe, ktorá zmení osobu do robota, nie je potrebné komunikovať medzi vecou vytvorenou a spotrebovanou osobou (rovnaká matica alebo televízor) a jeho charakter. Pravdové veci a pravda Muž sa líšia. Medzitým, v tomto stave vznikli a vyvinuli do tenkého systému zariadenia logiky, ktorá dáva osobe určenie vecí, predmet a výsledok tejto definície si vyžaduje pravdu - skutočnosť pravdou je realitou. Rovnaký zvyšok ľudskej podstaty, ktorý sa tu nehodí, je vyhlásený za bezvýznamné, náhodné, lži, duch, chiméra. Logika železa, ktorá sa stále zdala len priateľská osoba - pretože otvoril tajomstvo. Život a obhajoval osobu z prírody, teraz išla do vojny na samom stvorení svojho vlastného - rovnako ako železa vojenského vybavenia, - a od obrancu sa začal brániť. Všetko, dokonca aj nádherné veci vytvorené dielom človeka, boli proti tomu, ako mu cudzinec, zastrelil svoju dušu a budeš našťastie. To je dôvod, prečo spočiatku, keď na prelome XX-XX storočia a v práci Gorky začala vytvoriť jazyk pre vydávanie novej logiky humanizmu - nie logiku vecí, ale logika osoby (Kde neboli vzaté žiadne veci a ich pomery pre referenčný systém a vo vnútri - miesto človeka, ale osoba bola prijatá pre pôvodnú základňu - a všetko sa dostalo k nemu), "Artist ešte nie je trhajúci Pôda faktov, pretože tieto sa zdá byť v plnej závislosti od existujúceho; A fiktívne vytvára fiktívny svet vynikajúcej legendy, kde ľudia žijú a konajú zo seba, zosúladiť ich vôľu a sen, a nie vôli okolností ("Makar Miranda", "Starý Wizergil" atď.).

Ale postupne, akumulovať silnú silu, tento nový svetlák a jeho logika sa pripojili k Bogatyr bojové umenia s "logikou vecí" v "na spodnej časti" - to možno, snáď, čo by bolo možné vytvoriť Gorky Genius.

Revolučný krok v logike myslenia, na ktorom tu zomrel Gorky, bol to, že priamo pletený, búšil most medzi pojmami "muž" a "pravdy" (pravda). V monológoch Satiny, poslednú diskusiu o pravde a človeku, táto myšlienka je jasne formulovaná: "Osoba je pravdivá ... je tu len osoba, ale zvyšok je prípad jeho rúk a jeho mozgu." Preto sa ľudská existencia stáva kritériom pravdy.

Ale doteraz, všetky rozvoj spoločnosti, rozum, vedomie nepretržite išlo po ceste vytvorenia predmetu, a objektívna pravda bola z nej extrahovaná, nie závislá na vôli, túžob, sny - t.j. Z subjektívneho, vždy spontánneho a Shaky vnútorného sveta človeka. Tento dominantný "referenčný systém" vzťahu pravdy a osoby - je originál v "v dolnej časti". A všetok ideologický rozvoj hry ide po ceste jej erózie. Luke, as Sokrates v dialógoch Platón, konfrontuje koncepciu pravdy, hodnôt a osoby, brúsenie myšlienky spoločnej pravdy, ktorá existuje mimo osoby, a vo všeobecnosti, spochybňuje hodnotu pravdy, predložená Absolútna hodnota každej jednotlivej osoby do popredia, ktorá nesie svoju vlastnú, špeciálnu, jedinečnú pravdu. Táto individuálna pravda Lukáša odhaľuje v okolí.

Ale zvážte všetko v poriadku. "Človek je pravdivý." Sme tak zvyknutí na tieto slová uvedené v lapidárskej aforistickej forme, ktoré často neplatia správu, že to nie je len krásne zdobené slovo o osobe, ktorá ju venuje, ale základný základ pre celú filozofiu. (V tomto nedorozumení sa samotný pamätník bude nazývaný a sonorózny, ako Kimviva kupuje, forma aforizmu: je tak predmetom a pevne, že ak by to znamenalo, že je to sám o sebe Čisté myšlienky vyjadrené týmito slovami.)

Čo je teda schválené týmto ustanovením? A nie menej ako skutočnosť, že pravda (logika, presná ", dokázaná skutočnosťami pravdy) - nemá nezávislú existenciu, že sa na niečom spolieha, t.j. V živote je niečo hlbšie a významné ako pravda - a pred týmto dôvodom je potrebné zabezpečiť, aby ste získali kritérium na rozlíšenie pravdy a leží (pre logiku myslenia, ktorá ťažba pravdy).

V "horkej" na dne a snaží sa pochopiť a pre seba, a ľudí, ako sa narodil pravdu? V diskusii prebiehajúcej v Gorkovskej práci, takáto registrácia tejto otázky bola neočakávaná a hlúpe štrajk na logike Dyatlahu - ranu, ktorá samozrejme nemohla byť spôsobená. Otázka je poukázaná na limit: Akonáhle záujem osoby nenájde výraz na jazyku logiky faktov, teda, preto je v tomto jazyku niekto iný. Ak drevený zbehol Chizhi za to, že jeho prejav o šťastí a kráse nie je pravdivý, pretože neboli nezaujaté, - a Chizh bol nútený na základe toho, uznávať sa, - teraz sa otázka spýtala: a je otázka Samotný prokurátor - Logika faktov? Hovorí sa jej ústam nejaké iné, nepriateľský muž začína?

Otázka samotná otázka, že nadácia je, pravdy a "fakty" majú nadáciu, okamžite zrazil pôst s kráľovstvom samoobslužnej logiky, pretože dôrazne uviedla, že nebola pravda, že by sa mali kontrolovať ľudstvo a ľudia by mali byť kontrolované a hľadať To - ale ľudstvo v jeho živote vytvára a zvrhne pravdu, rovnako ako to funguje a zvrhne všetky "fakty", všetkých bohov a všetkých hodnôt. V dôsledku toho ľudstvo, jeho príbeh a jeho bytosť v tejto fáze v tomto štádiu je absolútna spočiatku, ktorá sprostredkováva každú "pravdu" a "faktu" a kritérium všetkých hodnôt, pravdy a cieľov v ňom.

To je dôvod, prečo plná pravda sa nedá získať v debete samotných myšlienok, ale v kolízii myšlienok (TRUE), LORED, okamžite v porovnaní s reálnou existenciou všeobecne a vyjadriť svojich ľudí najmä: "Nie v Slove je A záležitosť, ale prečo slovo hovorí, "- hovorí Luka Bubnov a Baron, smejú sa na príbeh Nastye o jej Raul. Z tohto hľadiska nie je to veľká realita "FACT" - Tam bola táto láska z Nastya "v skutočnosti" alebo ona je odpočítaná v knihe "Rock Love" a vnútorná potreba Nastya v takej láske, ktorá môže prísť TRUE, A NEBEZPEČENSTVO NIEKOĽKOSTI (TOTO JE TOTO SÚBEZPEČENSTVO, "OKOLOČNOSTI"), NEBEZPEČUJEME "FAKTY". Táto vnútorná potreba samotná je pevnejšia a charakteristická pre Nastya a nie je blízkosť, "CASE", by mal byť základom na to, o tom, čo je. Ale pretože táto potreba sa neoddelila od NESTEA, a nevidela do nejakého života, viditeľné pre všetkých ostatných, potom svedkami; Neexistuje takýto subjekt, nie je možné to dokázať. A keďže pravda (TRUE) je zvyknutá zvážiť len preukázateľnú, to znamená, čo má objektívnu existenciu oddelene od osoby - to je absolútny nesúlad pravdy o samotnom Nastye a samotnej NESTEA, takže "pravda" (Nastya je prostitútka, povinnosť a atď.) Absolútne nezachytáva svoju pravú podstatu. Ukazuje sa, že úsudok o osobe nie je možné overiť na odhlásenie (na kontrolu): naozaj skutočne pochádza z podozrenia z osoby a hľadá fakt mimo osoby: nevidím v mužovi hlavnej a najväčšej skutočnosti - A musíte veriť človeku, čo hovorí. V dôsledku toho má len osoba, ako nekonečný potenciál faktov, činností, prípadov, myšlienok, má skutočnú existenciu; A všetko, čo je od neho oddelené, existuje čiastočné a často falošné cvičenie. Skutočnosť (myšlienka) možno chápať len v boji s človekom, jeho "autorom". Toto je bitka - a je tu pravda. Preto "veriť" a "vedieť" horký "v spodnej časti" je zdôraznený: LUKA - "Viem ... verím!".

"Je tu len osoba, ale zvyšok je prípad jeho rúk a jeho mozgu" (satén). - Tu je druhý základ profesionálovej horkej v "na dne" filozofie. V dôsledku toho, ak pravda, objektívna pravda je založená na niečom hlbšej ako je to sama, potom podľa Gorky, táto podpora je osoba - "a len on je neoddeliteľný v hlavnom atribúte - existencia. Len osoba má skutočnú bytosť .

Ale táto pozícia je úplne na rozdiel od skutočnosti. Do 20. storočia, všetok rozvoj ľudstva a bolo, že neustále postavené okolo neho "Ruky ruky a mozgu", takže nakoniec sa zdalo, že sa uzdraví nezávislým životom a osoba sa stala ich funkciou ("BUBNOV , Ľudia žijú .. ako žetóny na rieke sú plávajúce ... postaviť dom ... a Sinters - Away ... "). Cieľová pravda je preto opačným vyhlásením: Existujú len "prípady", a pre nich je osoba, presnejšie - jeho mozog a ruky (pretože sú potrební, užitočné), pre zvyšok v človeku nemá sociálne spoľahlivú existenciu. Ale raz v osobe je oceňovaný len mozog a ruky, potom práva VASKA ALSE: "Ak sú ľudia, ktorí ocenia ľudí ... potom kôň je lepší ako každá osoba ... berie a ticho!" A ešte lepšie človek (\u003d jeho ruky a mozog) - auto, cybernetic, vrátane.

Osoba sa ukáže, že je zbytočná, hodená do dna, v sedimente bytia (alebo možno "dno" by sa malo chápať ako hlboká základňa, kde sa deteguje len podstata?). "BUBNOV (pokojne). Ste príliš veľa ... - hovorí Nastya. - Áno, a všetci ľudia na Zemi sú extra ..." Takže "logika vecí" považuje osobu v perspektíve vecí, prijímajú osobu na základný základ - a nie veci - v perspektíve človeka.

Ale čo je zlé? Nie je to dobre, že v priebehu rozvoja spoločnosti a myseľ vytvorila takú objektívnu realitu, ktorá má svoju vitalitu a vzory nezávislé od ľudského života a smrti? Jeho vek je krátky, a to je pevne, dlho. Nie je to krásne, že na jej základe môže ľudská myšlienka extrahovať pravdu, aby bola nezávislá od vôle osoby? Nie je to dobre, že je to človek, môžete zistiť žiadnu predstavu o ňom, ale na svojom mieste a záležitostiach vo svete vecí a zákonov? Na tomto základe by to mohlo byť pravda o osobe. (Premýšľajte o tomto vyjadrení a porovnajte ho s výrazom: "Človek - je pravda." Takže pravda má viac neotrasiteľnú existenciu ako osoba: On je smrť, "relatívna" a ona spočíva na vzťahu vecí - odolnejší , "absolútne".)

A to je, ako výška tohto cieľa, "železo" logika vecí a aké pravdy sú extrahované v hre "na dne": "Kostylev nepríjemnosti, možno ho vidieť, musíte žiť na jednej veci? Luke. Pod ležiacim kameňom - \u200b\u200bhovorí - a voda nie je tečúca ... Kostylev. Mot - Stone. A osoba musí žiť na jednom mieste ... "/

Tu, s vedeckou presnosťou, rozdiel v súčasnom stave a muža sa určuje: "Stone", t.j. Subjektový svet, postavený ľuďmi z cesty kameňov, je samozrejmý, takmer sloboda vôle: príslovie sa ukáže, že je pre neho skutočné: "Pod ležiacim kameňom, kameň a voda nefunguje," - vytvorené pôvodne Pre osobu vyjadriť svoj majetok na pohyb, chcieť, show bude, atď. Teraz, naopak, kameň prijal počet osobe majetku a osobu - vlastnosti kameňa: musí vykonať jeho vôľu, a preto by to malo byť v pozícii vhodné pre kameň - vždy na správnom mieste, takže Keď si pán želá, aby ho vziať, - nájde to ako nástroj, na bývalej polici.

"Je nemožné, aby sa ľudia ako šváby žili ... kde kto chce - tam a prehľadávanie ... človek musí definovať na miesto ... a nie byť zmätený na zemi ..." Ak skoršie veci ležali na Zem "v márne" predtým, keď im človek nedávali miesto a formulár, - teraz osoba, ukazuje sa, že je "márne" a je nútený byť vinným, neustále odôvodniť pred skutočným Svet, ako z jeho (osoby) existencie existuje výhody. "Luka. A ak s ktorými - všade? Kostylev. Stalo sa, je to trampy ... zbytočná osoba ..."

Takže, "človek sa musí určiť na miesto." Toto miesto je teda definícia pre osobu, miesto maľuje osobu. A na otázku: Čo je to táto osoba? - "Logika vecí" dáva presné, založené na "skutočnostiach" (miesto) vedomostí: to je niečo. Sme napríklad bojujeme a hádajte, čo satén, spievať hymnus muž, aký je jeho charakter, duchovný svet atď. Ale zákon, ktorý verí v poriadku a zákon ("je potrebné žiť úprimný!") Tatar, ukazuje sa, že presne vie, čo satén je. "Tatarin (Satina). MOUNDUJE MAPU! No, obťažujeme! Vieme, aký druh vás ..." - čo znamená presnú definíciu: "Satin Muž je Shuler."

Čo znamená táto znalosť, čo to robí? Tu je systém definícií, ktoré chce Vasilis urobiť pre seba zdravotne postihnutých, slávny pre nového muža cibuľa:

Prvý ťah je názov, definícia: že (kto).

"Vasilisa. Kto ste? .. Luke. Putovanie ... Vasilisa. Nočný pobyt alebo žiť? (Toto je druhý kurz - cieľ / spojenie s budúcnosťou /). Luke. Uvidíme tam. "

Tretí ťah - Odôvodnenie ostatným, t.j. Dôkaz (fenomén - pod podozrením: Musíte identifikovať komunikáciu s ostatnými). "Vasilisa. Patchport! Luka. Môžete ... Vasilisa. Poď! Luke. Prinesiem vám ... na apartmáne, ktorý si vymyslím, že to!

Štvrtý ťah - výstup. "Vasilisa. Passers okolo ... Tiež by som povedal - Povolený ... Dostať sa k Pravde o ... Luka (sidzeta). Oh, a nie ste džentlmen, matka ..."

V rozhovore Vasilisa s Lukou, znalosť novej osoby je cieľom: chce urobiť slávny, t.j. Žiarlivo eliminovať jeho novinky a premeniť sa na starý. Vzťah je teda okamžite nerovnaký a nútený: jeden - predmet, druhý - predmet; Jeden aktívny, druhý - pasívny; Jeden - vyšetrovateľ, druhý - odporca; Jeden podozrivých, druhý je odôvodnený atď., To nie je ani jeden, ani iný v jeho prirodzenom stave, nálady a vzhľadu, ale v skreslení.

Vasilisa sa pýta na otázky a zdá sa, že má záujem, kto je tento muž sám o sebe. Ale koniec koncov, forma tohto problému naznačuje určitú odpoveď: t.j. Nedáva nový spôsob, možno si nie som vedomý, ale sprostredkúva ho s mojou myšlienkou a účelom. Pre môj cieľ (a jeho úvah je otázka) - vytvorená na skutočné vedomosti o tejto osobe, pochádza z zaujatého záujmu, ktorý je založený na základe vedomostí o novej: t.j. Nie je to, že to neumožňuje nový prejav, ale namiesto toho nahrádza starý.

A v skutočnosti, prečo Vasilisa nespĺňa odpoveď Lukáša na každú svoju otázku: Zdá sa, že jej vyhýba sa, jednoducho - lož, zdá sa jej, že starý muž "leží"? Pretože odpovie na každú odpoveď na každú odpoveď: to znamená, že jej to dáva už známej forme vedomostí o osobe (na základe ktorej bola formulovaná otázka, ktorá bola formulovaná), ale narazí na:

"SZO?" - namiesto presnej odpovede: "zámočník", "zlodej", "učiteľ" atď. - dve vzájomne sa objasňujú slová, v ktorých je význam fúkaný preč: "Prejdú sa ... zle," pretože je ťažké povedať pre seba: kto je. V tomto zmysle sa človek nikdy nepozná.

Ďalej, namiesto presného, \u200b\u200bvopred, znalosť cieľa: "noci alebo žiť?" - Nevedomosť: "Uvidíme sa tam." - Osoba verí niečo neznáme. A to obavy, roztiahne logiku, pre poznanie, aj keď žiarlivo nedovoľuje, aby niečo, čo niečo pod ním, "chcú celú pravdu okamžite. Ak predpokladáme, že je nemožné, aby to okamžite, - SUSTYA, preto bude musieť dať slobodu byť fenoménom a osobe - bude chcieť a žiť od seba, a nie z vopred stanovených okolností a miest.

Zúfalý, aby ste získali poznanie z priamych skúseností, komunikujúcich s osobou, t.j. Všeobecne platí, že neveríte ako osoba, ako aj jeho vlastné, Vasilisa odkazuje na predchádzajúcu prácu logiky vecí nad osobou: na osvedčenie, vysvetlenie a znalosti osoby založenej na mieste narodenia, bydliska, práce. Certifikát - aký termín! Osoba sám nie je dôveryhodná: stále musí byť certifikovaná podľa papiera. Dokument je objektívny, oddelene od osoby žijúcej pravde o ňom, potrebnú, pretože človek (čo môže povedať o sebe) a jeho myšlienku - neverte vopred, dokument o otázkach dokumentu - je všetko Potrebujete a dostatočné pre spoločnosť o osobe, kde je všetko v ňom vyjadriteľné v tom istom systéme súradníc. A keď sa Luka vidí, reaguje na otázku "patchport", Vasilisa, nakoniec môže niesť presnú definíciu, poznanie, pravdu o starom mužovi, ktorú sa snažil zamaskovať odpovede, nie na otázku: "Passer. .. Aj ja by som povedal, že je možné, aby som sa bližšie k pravde ... "

Takže, čelia novej, neznáme, logika vecí chce, aby to nie je tak, ako je v jeho miere a pravda (neumožňuje žiadne) - ale vo vzťahu k sebe (na vaše veci). Všetky otázky Vasilisi sú schopní zistiť, či starý muž zaplatí a koľko bude tam škandál, pretože je to "hotel", ktorý môže spôsobiť neočakávanú zmenu človeka, ako je smrť. Tak, polícia Medvedev vo svojej vlastnej ceste chápe myšlienku Lukáša, že človek sa musí postarať, na jazdu, sledovanie, ako by sa mu to stalo:

"Luka: Smeje sa ..." Hovorí, že Quasher o umierajúcej Anne, "Nemyslíš si toho muža?" On je - čo nie je ani - a vždy jeho cena je ... Medvedev potrebuje dohľad! Náhle - Umieranie? Bude to z toho ... musíte sledovať! "

Takáto pravda nie je nič viac o osobe a nechce, neumožňuje, aby mohol vstúpiť do nejakého nového, neočakávaného obsahu a vedomostí. Logika vecí neznamená v človeku X, neznáme, ale domnieva sa, že vedomosti o tom je vyčerpané, pretože jeho existencia je ohnená vo forme vecí (miesta) a sú fajčené. Táto logika je neustále záujem o pravdu, to znamená, že v presnom vhodnosti osoby na miesto (súlad s odpoveďou - otázka) a akákoľvek zmena (napríklad smiech) - pre jej úzkosť. "Svieti to nie je možné, brat ..." - striktne hovorí Policajt Bubnov. Okamžite označuje druhý nepriateľ objednávky a logiky vecí: "Aký druh ľudí sa stal ... Musím sa smiať ..."

Takže vzor poznatkov o osobe, ktorý sa ťaží logikou vecí, môže byť formulovaný príslovím: "Čo dal - to vzal, t.j. Osvietený muž so svojím vlastným sebeckým cieľom, dal ho do vecí systému svojich myšlienok, - dostala to späť, a nie obsah osoby sám.

A teraz nechajte čitateľa pamätať alebo znovu zapamätať si scénu vzhľadu Lukáša pri posteli. Tu tiež pokračuje vzájomné známe - t.j. Znalosť ľudí sa o sebe ťažia. Ale tu je nejako daná v darčeku, bez úsilia, nepostrehnuteľne - u ľudí sa okamžite otvorí, že logika vecí by nedostala žiadne nerovné otázky. Prečo tak? ÁNO, pretože vedomosti nekonajú cieľ: Obyvatelia noci a nových hostí sa nestanú vo vzťahu predmetu a objektom vedomostí, ale naďalej jednoducho žijú (tj komplexne, je to jednoduché samostatne . Ash, hovorí s Natasha, potom Bubnova sa sťažuje na nudu; Tick \u200b\u200bCrash; Luke je usporiadaný na samotnom príspevku, spieva, atď. V akte poznatkov: "Lukáš - obyvatelia noci" Neexistuje žiadny žoldnierský záujem a ciele: Vzťah ľudí je odvodený, vypnutý zo vzťahu vecí a logiky vecí; Nezasahujú sa medzi sebou (všeobecne, dokonca dávajú sakra na seba). To je dôvod, prečo je človek medzi ľuďmi - ako sám sám, zjavuje vo svojom vlastnom rozsahu. Takže Luke hodí pozdrav vo forme príslovie ("dobré zdravie, ľudia úprimné!") - a okamžite nedostane žiadne podozrivo sa pýtajú: "A kto ste na zasahovanie?" (Ako Medvedev, Vasilisa a Kostylev reagujú na jeho repliky), - a to isté, v tóne tónu ladenia, správa ("bola úprimná, áno pred posledným na jar").

Vo všeobecnosti je pozoruhodné, že sa nepýtajú si navzájom otázky, a okamžite, s cestou, hovoria, že budú pokračovať vo vlastnej konverzácii, len s novým partnerom. Zároveň tieto definície (poznanie, pravdu) osoby na mieste, ktoré vasilisa, ako účel poznatkov, dostal okamžite bez akéhokoľvek úsilia myslenia (otázky), a na základe jednoduchej zmyselnej spoľahlivosti - viditeľnosti , dôkazy. Nočné uvidí, že pred nimi: 1. Starý muž; 2. Wanderer (Kittomka, rýchlovarná kanvica na pás); 3. Noví hostia. Luka vidí, že pred ním - "rogeliki".

Ale tieto definície sú len originálnym a prázdnym momentom vedomostí; Okamžite prehltnite širšie, betón a zmysluplné: Luka hovorí, že podvodníci sú ľudia. A on hovorí, že nie ako vazilisa: prázdny a vývarový a vo svojej inherentnej individuálnosti formulára: Príslovia, prísady, t.j. Okamžite sa prepúšťa, takže Vaska Ash už prichádza na zmysluplné vedomosti a o samotnom Luke: "Čo vás zaneprázdnený starý muž, Natasha ..."

V prípade, že pravda Vasilisa o Luke sa mohla konať len preto, že ho bolo možné riadiť ho do vzorec, ktorý je k nej, - tu je pravda, vedomosti o Luke a o nočných nočkách - je tu samo-rozširujúci proces svojho vzájomného života, ako nedobrovoľný dôsledok týchto ľudských vzťahov na "ľudí", ktoré sú inštalované a prietok v noci. TRUE, UKAZUJE - Vyšetrovanie človeka. (Pripomeňme: "Človek je pravdivý!") Zároveň z každej situácie, každý obrat týchto kontaktov vzniká poznanie nielen o tejto osobe, ale aj o osobe všeobecne. Luka spieva, VASKA mu hovorí: "NOT" - A nie "- a Lukeho ústa okamžite vyjadruje novú pravdu o osobe vôbec:" Sledujete ťa! A myslel som si, že dobre spievam. To vždy ide von: osoba si myslí, že o sebe - No, ja. Spolu - a ľudia nie sú spokojní ... "

Vo vývoji Luke Vasilisa bola opačná myšlienka: Presné znalosti života a človeka sa predpokladalo, a na základe týchto poznatkov, známe biče \u003d záhlavia otázok - jediná osoba ponáhľala na "jeho miesto". Muž konal v dôsledku pravdy ako prácu konzistentného, \u200b\u200bmimo jeho bývania, pravdy - teda, kto ho oznámil s potenciálom, úmyselným ležcom, aby bol celý čas - pod podozrením je (zdá sa, že je to biblický pôvodný hriech).

Žiť mimo osoby, táto blahosklonne ho zavádza len systém otázok, ku ktorým by nemal ležať, pretože leží, preto je v ňom spojený - to je len jeho pozícia v nepriateľskom svete vecí a ich logiky. "Bubnov, a čo je ... muž klamať toľko lásky. Vždy - ako pred vyšetrovateľom stojí za to, správne." Presne. Svet odcudzenia s jeho "cieľovou" pravdou, logika vecí je kontinuálny súd, "proces" osoby - a všetko, čo je osoba, je to, - existuje "proces": dáva meno osobe, a podstatou jeho života je všetko, čo je známy ľuďom. Bez neho osoba nie je ničím (proces "" Kafka).

Preto na druhej strane a opustil sa osobou pravdy, neverí sa, ponáhľaj sa, hľadá ju, zmysel života na svete okolo neho a doštičky, sľubuje: Kde je pravda? "Ticks (zrazu skočí ako spálené, a výkriky). Aká je pravda? Kde je pravda? (Treplet s rukami handier pre seba.) To je to, ako to nie je ... neexistuje žiadna práca ... tam Nie je žiadna sila! To je pravda! Neexistujú žiadne páni! " TIGHT TUCH TUT PRESNE PRESNE UVEDENÉ TIETO ZNAČKY, KTORÉ SA JE POTREBOVANÍ: Zdá sa, že dáva osvedčenie o blahobyte ("handry"), svedectvo o mieste práce ("nie je"), o Miesto bydliska ("Novinky nie") - a pre všetky položky, vyjde to, že má nulskú existenciu. "Musím sa zamračiť ... Tu je to pravda! Devil! Na ... Som to, čo je pre mňa - TRUE?" Otázkou je úplne legálne, pretože mu povedala samotná pravda: Čo si pre mňa? Roll na všetky pasce! ("DEVIL!" - CALL TICK). "Dovoľte mi, aby som dych ... Povzdych! Čo som na vine ?. prečo som pravda? (Tj pravda je ako veta, kara pre vinu). Žiť - diabol - je to nemožné. , Tu je - správne!

Uzavretá komunikácia ľudí v spoločnosti viedli k tomu, že osoba a pravda vznikli v oblasti ostro nepriateľských vzťahov. "Logika vecí" vidí slabosť a zbabelosť osoby - sledovať "pravdu", "fakty" priamo do očí. (Pripomeň si odraz rohov po smrti sokolu.) Ale osoba, ktorá je v tom skrútená falošnou, imaginárnosťou tejto "pravdy", prázdnoty a zločinnosti "pravdy", z toho, že sa údajne presná, objektívna, z ľudskej nezávislej logiky vecí. To znamená, že (táto logika) naďalej hodí niečo, čo by mumil, ale o to viac "nie o", v strašidele a seba-hypnotizujúceho sveta jeho konštrukcií (ako výpočty delirium a logické konštrukcie a výpočty Shedrianského židovstva v fantastickom Myslenie orgie únavy, v ktorom stavia syllogizmus: ak všetky kravy rozdrvené, a ja nemám, potom budem predať Stridogogu atď.).

M.Gorky (skutočné meno Alexey Peshkov) je najväčšou literárnou postavou sovietskej éry. Začal písať v 19. storočí, už potom jeho diela sú všetky revolučné a propagandy. Predčasná tvorivosť spisovateľa je však výrazne odlišná od nasledujúceho. Koniec koncov, autor sa začal romantickými príbehmi. Hra Gorky "na dne" je príkladom realistickej drámy, v strede, ktorej obraz utláčaného, \u200b\u200bnezodpovedného života denominácií ruskej spoločnosti. Okrem sociálnych otázok existuje rozsiahla filozofická formácia v práci: Heroes hry sa dohadujú o dôležitých záležitostiach, najmä to, že lepšie: pravda alebo súcit?

Problémový žáner

Pokiaľ ide o žánru tejto práce, nie všetci výskumníci sú zjednotení v názoroch. Niektorí sa domnievajú, že štvrtina sociálnej drámy je pravda. Koniec koncov, hlavná vec je, že gorky ukazuje - problémy ľudí, ktorí padli do dna života. Hrdinovia hry - Drunkards, Shuillers, prostitútky, zlodeji ... Akcia sa koná v Bohu zabudnutej v noci, kde sa niekto nezaujíma o jeho "najbližšie". Iní sa domnievajú, že to bude správne pomenovať prácu filozofickej drámy. Podľa tohto pohľadu, v strede obrazu snímaním názorov, určitý konflikt myšlienok. Hlavná otázka, o ktorej tvrdí hrdinovia: Čo je lepšie - pravda alebo súcit? Samozrejme, že každý odpovedá na túto otázku svojím vlastným spôsobom. A vo všeobecnosti nie je jasné, či existuje jednoznačná odpoveď. Mimochodom, filozofická rezervoár v hre je spojená s vzhľadom Luke v ňom, ktorá povzbudzuje obyvateľov noci na odrazy na vlastný život.

Hrdinovia hrajú

Hlavnými postavami hry sú obyvatelia noci. V akcii, majiteľ nočných škôl Kostylev, jeho manželka Vasilisa, herec (bývalý herec provinčného divadla), satén, kliešte (zámočník), Natasha - Santa Vasilisa, zlodej Vaska Sadel, Bubnov a Baron. Jeden z hrdinov je "cudzinec", Luka, ktorý sa z ničoho nič objavil a po treťom akte sa neuskutočnil. Sú to títo hrdinovia, ktoré sú opísané v celej hre. Existujú aj iné znaky, ale ich úlohy sú pomocné. KostyleVos sú manželským párom, ktorý sa sotva strávite. Obaja sú okrem kruté hrubé a škandalózne. Vasilisa je v láske s vasskom popolom a vety ho zabiť svojho staršieho manžela. Ale Vaska nechce, ako ju pozná, a vie, že chce to povedať s vlnou, aby sa oddelil so svojou sieťou Natalia. Herec a Satina je priradená osobitná úloha v dráme. Herca padol už dávno, jeho sny o veľkej fáze neboli určené, aby sa splnili. On, ako človek z Lukeho príbehu, ktorý veril v spravodlivú pôdu, spácha samovraždu na konci hry. Satina monológy sú zapracované. Sémantické zaťaženie, je proti Luke, hoci zároveň ho neviní v lži, na rozdiel od iných obyvateľov noci. Bolo to satén, ktorý odpovedá na otázku: Čo je lepšie - pravda alebo súcit. Existuje niekoľko úmrtí. Anna, manželka tick, zomrie na samom začiatku hry. Jeho úloha, aj keď nie dlho, ale veľmi dôležité. Smrť Anna na pozadí hry v karte dáva situáciu tragédiu. V treťom zákone, Kostylevel zomrie v boji, ktorý stále zhoršuje pozíciu obyvateľov hostí. A na samom konci existuje samovražda herca, pre ktorý však takmer nikto neplatí pozornosť.

Obsah filozofických kusov

Filozofický drama obsah rozpadá dve vrstvy. Prvá je otázka pravdy. Druhou je odpoveďou na ústrednú otázku v dráme: Čo je lepšie - pravda alebo súcit?

Pravda v hre

Hrdina Lukáša je starý muž, prichádza do noci a začína sľúbiť všetkých hrdinov jasnú budúcnosť. Anna hovorí, že po smrti bude spadnúť do raja, kde čaká na pokoj, nebudú žiadne problémy a trápenie. Lukeho herca hovorí, že v nejakom meste (zabudol) sú nemocnice na pult, kde sa môžete zbaviť alkoholizmu absolútne zadarmo. Ale čitateľ okamžite chápe, že Luca nezabudla na meno mesta, pretože to, čo hovorí, nie. Luka Ash radí ísť na Sibíri a vyzdvihnúť Natasha s ním, len tam budú môcť založiť svoje životy. Každý z obyvateľov v noci chápe, že ich Luka zdá. Ale čo je pravda? O rovnakom spore. Podľa Lukáša nie je vždy možné liečiť pravdu, ale lož, ktorá je vyslovovaná za dobro, nie je hriech. Bubnov a popol vyhlasujú, že horký je pravdivý, aj keď je neznesiteľný, ako je nepravdivé. Ale kliešť je tak zmätený v jeho živote, že nemá záujem o nič. Pravdou je, že neexistuje žiadna práca, nie sú žiadne peniaze a neexistuje žiadna nádej pre hodnej existencie. Táto pravda hrdina nenávidí rovnako ako falošné sľuby Lukáša.

Čo je lepšie: pravda alebo súcit (na hre Gorky "na dne")

Toto je hlavná otázka. Luke rieši to sám: je lepšie klamať osobe, než aby mu bolesť. V príklade vedie muža, ktorý veril v krížovej pôde, žil a dúfal, že tam bude ísť. Ale keď som sa dozvedel, že neexistuje taká krajina, neexistovala žiadna nádej a muž bol nosený. SUSTA A BUBNOV Doprest túto pozíciu, sú ostro negatívne vo vzťahu k Lukášovi. Do saténu sa pridáva trochu iná poloha. Domnieva sa, že Luka nemôže byť obvinená z lží. Koniec koncov, leží kvôli škodcovi a milosrdenstvu. Samotný satén to však neprijíma: osoba - to znie hrdo, a nie je možné ponižovať svoju ľútosť. Otázka "Čo je lepšie - pravda alebo súcit" v hre "na dne" sa ukáže, že je nevyriešená. Existuje nejaká odpoveď v takejto ťažkej a vitálnej otázke? Možno, že jednoznačná odpoveď je a nemôže. Každý hrdina ho rozhodne svojou vlastnou cestou, a každá osoba vpravo si vybrať, čo je lepšie - pravda alebo súcit.

Podľa hry Gorky "na spodnej časti" spisy, spisy a stať sa rôznymi témami, ale jeden z najobľúbenejších sa týka tohto konkrétneho problému, problémy lží "v spáse."

Ako napísať esej?

V prvom rade je potrebné zapamätať si správne zloženie. Okrem toho, v zložení by sa mali ako príklad poskytnúť nielen epizódy z práce, ale aj na podporu príkladov príkladov alebo iných kníh. Téma "Čo je lepšie: pravda alebo súcit" neumožňuje jednostrannú interpretáciu. Treba povedať, že v každej situácii by mala konať inak. Niekedy pravda môže zabiť osobu, potom otázka je nasledovná: či táto osoba povedala, zranená hriech, alebo naopak, sa rozhodol poškodiť svojho suseda a krutko. Nie každý chce byť podvedený. Ak má človek možnosť niečo opraviť, začnite život inak, nie je lepšie poznať pravdu? Ale ak neexistuje iná cesta, a pravda sa ukáže, že je deštruktívna, potom si môžete odpočinúť. Čo je lepšie: pravda alebo súcit, ktorý je potrebnejší - každý sa rozhodne vo svojej vlastnej ceste v určitom okamihu svojho života. Vždy si musíme pamätať ľudstvo a milosrdenstvo.

Hra je teda komplikovaným produktom s dvojúrovňovým konfliktom. Na filozofickej úrovni je otázka: Čo je lepšie - pravda alebo súcit. V spodnej časti života boli hrdinovia Gorky hry, možno ležať Luke pre nich - jediný svetlý moment v živote, potom môžem zvážiť, čo hovorí hrdina?