1) Povijest stvaranja "priča o godinama".

"Priča o prošlim godinama" jedna je od najstarijih kronika ruske književnosti, nastala na početku XII stoljeća od strane Monk Kijev-Pechersk Lavra Nestor-Chronicle. Ljetopisa govori o podrijetlu ruske zemlje, o prvim ruskim knezovima i najvažnijim povijesnim događajima. Osobitost "priče o godinama" je poestica, autor majstorski u vlasništvu sloga, razne namjene u tekstu umjetnička sredstvaomogućujući priču uvjerljivije.

2) karakteristike pripovijesti u "priči o prošlim godinama".

U "priči o prošlim godinama" možete dodijeliti dvije vrste naracije - vremenske snimke i priče o kronika. Vremenski unosi sadrže događaje, a priče o kojima ih opisuju. U priči, autor nastoji prikazati događaj, donijeti konkretne detalje, to jest, pokušavajući pomoći čitatelju da prezentira ono što se događa i uzrokuje čitatelja da empatrizira. Rus je raspao u mnoge kneževine i svaki ima svoje kronike. Svaki od njih odražava obilježja povijesti njihovog ruba i napisana je samo o svojim knezovima. "Priča o prošlim godinama" bila je dio lokalnih kronika, koji je nastavio tradiciju ruskih kronika. "Priča o privremenom rasporedu" Definira mjesto ruskih ljudi među narodima svijeta, privlači podrijetlo slavić, formiranje ruske države. Nestor navodi narode, plaćanje počast Rusich, pokazuje da su narodi koji su propustili Slaveni nestali, a Slaveni su ostali i preferirali sudbinu svojih susjeda. "Priča o prošlim godinama", napisana u procvatu Kijevskog ruskog, postala je osnovni rad na povijesti.

3) Umjetničke značajke "Priča o prošlim godinama." Kako je glasina o kroničarima govorila o povijesnim događajima?

Nestor govori o povijesnim događajima u poetiku. Podrijetlo Rusije Nestor se oslanja na pozadinu razvoja svih svjetskih povijesti. Kroničar raspoređuje široku panoramu povijesnih događaja. Cijela galerija povijesnih slika prolazi na stranicama ne-ljepote Ljetopisa - knezovi, boyars, trgovci, posjetiteljima, crkvenim ministrima. Razmišlja o vojnim kampanjama o otvaranju škola, o organizaciji samostana. Nestor je stalno povezan s životom naroda, njegovom raspoloženju. Na stranicama cijevi čitat ćemo o ustancima, ubojstva knezova. Ali autor opisuje sve to mirno i pokušava biti objektivan. Ubojstvo, izdaja i obmana Nestor osuđuje; Iskrenost, hrabrost, hrabrost, odanost, plemstvo koje uzdiže. To je nestor koji jača, poboljšava verziju podrijetla ruskog dinastije princa. Njezin glavni cilj bio je pokazati ruskom zemljištu u nizu drugih ovlasti, dokazati da ruski ljudi nisu bez roda i plemena, već ima svoju povijest, koja ima pravo na ponosan.

Od daleka, Nestor započinje svoju priču, iz vrlo biblijske poplave, nakon čega je zemlja distribuirana među sinovima Noi. Tako Nestor započinje svoju priču:

- Zato započnemo priču.

Na poplavi su tri sinova Noaha podijelila zemlju - Sim, Ham, Jafet. I otišao na istok: Perzija, Bactria, čak i u Indiju u dužini, i širok za Rinocoraru, to jest, s istoka prema jugu, i Siriji, i najnoviji do rijeke Eufrata, Babilon, Cordun, Asirac , Mezopotamia, Arabija, najstarija, jela Mais, Indie, Arabia Strong, Colimia, Commagena, sve fipooka.

Hama je dobio jugu: Egipat, Etiopija, uz Indiju ...

Jafeta je dobio sjeverne zemlje i zapadne: Mauldia, Albanija, Armenija Malaya i Veliki, Cappadocia, Paflagia, Popathy, Kolkhida ...

SIM Ham i Jafeth bili su podijeljeni zemljom, bacajući parcele i ne osramoti brata da uđe nikoga, i svi su živjeli u njihovom dijelu. I bilo je i jednog naroda. A kad su se ljudi pomnožili na zemlji, našli su ih da stvore stup na nebu, bilo je u danima Nekgan i Faleca. I okupili su se na mjestu Senar kako bi izgradili stup na nebu i blizu njega Grad Babilon; I izgradili su stup koji je 40 godina i nije ga slijedio. Jahve dade Gospodinu da vidi grad i stup, a Jahve reče: "Ovdje su ljudi i ljudi." Bog naroda pomiješani i podijeljeni na 70 i 2 osobe i raspršeni po zemlji. Miješanjem istih naroda, Bog Velike uništio je stup; A postoje ostaci između asirske i babilona i imaju visinu i širine 5433 laktova, a mnogo godina su spašeni te ostatke ... "

Onda autor govori o tome slavenska plemena, njihovi običaji i sastojci, o uzimanju Olega Tsargrada, o osnivanju Kijeva od strane tri brata KIW, obraz, Choriv, \u200b\u200bo kampanji Svyatoslava na Bizantskom i drugim događanjima, i stvarnoj i legendarnoj. Uključuje u svojoj "priči ..." nastave, snimanja usmenih priča, dokumenata, ugovora, prispodoba i života. Ideja jedinstva Rusije postaje vodeća tema većine Chronicle zapisa.

Priča o doba godine - stara ruska kronika, stvorena početkom 12. stoljeća. Priča je esej koji govori o događajima koji su se dogodili i odvijali u Rusiji u to vrijeme.

Priča o privremenim godinama bila je sastavljena u Kijevu, kasnije se navodi nekoliko puta, ali se nije mnogo promijenio. Kronika pokriva razdoblje od biblijskih vremena do 1137, datiranih članaka početi s 852 godine.

Svi datirani članci su spisi počevši od riječi "u ljeto takvog nečega ...", što znači da su zapise u kroniku dodani svake godine i razgovarali o događajima koji su se dogodili. Jedan članak za jednu godinu. To razlikuje priču o doba dana od svih Ljetopisa koji su je uzimali prije. Tekst kronike također sadrži lezije, folklorne priče, kopije dokumenata (na primjer, učenja Vladimira Monomakha) i ispuštanje iz druge kronike.

Naziv priče primilo je njegovo ime zbog prve fraze, koja otvara priču - "Priča o doba godina ..."

Povijest stvaranja priče o vremenu

Autor ideje o priči o vremenskim godinama smatra se Monk Nestor, koji je živio i radio na prijelazu od 11 i 12. stoljeća u Kijev-pechersk samostan, Unatoč činjenici da se ime autora pojavljuje samo u kasnijim kopijama kronike, to je Monk Nestor se smatra prvom kroničnom u Rusiji, a "priča o prošlim godinama" je prva ruska kronika.

Najstarija verzija kronike, koja je postignuta modernom, datiranom do 14. stoljeća i kopija je Monk Lavrion (LaVrentievsky Chronicle). Početni uredništvo Stvoritelja priča o prodonim godinama - Nestor je izgubljen, danas postoje samo modificirane verzije iz različitih korespondentnih i kasnih sastavljača.

Danas postoji nekoliko teorija o povijesti stvaranja "priča o godinama". Prema jednom od njih, kronika je napisala Nestor u Kijevu u 1037. Osnova za to bila su drevne legende, narodne pjesme, dokumente, usmene priče i dokumente sačuvani u samostanima. Nakon pisanja, ovo prvo izdanje odgovara nekoliko puta i recikliranim od strane različitih redovnika, uključujući i sam Neser, koji je u njega dodao elemente kršćanske ideologije. Prema drugim informacijama, kronika je napisana mnogo kasnije, u 1110.

Žanr i značajke priče o prošlim godinama

Žanr priče o vremenskim godinama određuje stručnjaci kao povijesni, ali znanstvenici tvrde da je kronika nije ni umjetnički radniti povijesni u punom smislu te riječi.

Posebno obilježje kronike je da ne tumači događaje, već samo govori o njima. Stav autora ili dopisivanje svemu, kao što je opisano u Ljetopisa, određen je samo prisustvo Božje volje, koja određuje sve. Kauzalni odnosi i interpretacija sa stajališta drugih pozicija nisu bili zanimljivi i nisu se uključili u kroniku.

Priča o vremenskoj godini imala je otvoreni žanr, tj. Može se sastojati od potpuno različitih dijelova - od popularnih legenda i završavajući s vremenskim napomenama.

Kronika u davna vremena bila je i pravna važnost kao skup dokumenata i zakona.

Početni cilj pisanja ponašanja privremenih godina je studija i objašnjenje podrijetla ruskog naroda, podrijetla sumnjive moći i opis širenja kršćanstva u Rusiji.

Početak priča o godinama je priča o izgledu Slavena. Rusi su zastupali kroničar, kao potomci Jafeta, jednog od Noinih sinova. Na samom početku priče, postoje priče o životu istočnih slavenskih plemena: o knezovima, o pozivu Rüric, Trumora i sinuja za princezu i formiranje dinastije Rurikovsky u Rusiji.

Glavni dio Chronicle sadržaja je opisi ratova, legendi u vrijeme odbora Yaroslav Mudri, iskorištavanja Nikita Kozhemyaki i drugih junaka.

Završni dio sastoji se od opisa bitaka i kneževnih nekrologa.

Dakle, temelj priče o prošloj godini je:

• Legende o preseljenju Slavena, zvanje Varyag i formiranje Rusije;
• Opis krštenja Rusije;
• Opis života velikih knezova: Oleg, Vladimir, Olga i drugi;
• Živi sveci;
• Opis ratova i vojnih putovanja.

Značenje priče o byg. Teško je precijeniti - ona je postala prvi dokumenti u kojima je povijest Kievána Rusa zabilježena od samog formiranja. Kronika je kasnije služila kao glavni izvor znanja za naknadne povijesne opise i istraživanja. Osim toga, zahvaljujući otvorenom žanru, priča o privremenim godinama ima visoko značenje kao i kulturno i književni spomenik.

Žanrova osebičnost "Priča o prošlim godinama"

Za razliku od folklora, za koje mješavina raznih žanrova nije karakteristična za jedan rad, "priča o prošlim godinama" bila je kodeks primarne formacije žanrova, Anshemble Anshuble uključeni su legende i legende, legende i vojne priče, učenja i prispodobe, znakove i čuda.

Najjednostavniji i najstariji oblik naracije kronika bio je vremenski zapis koji je registrirao pojedinačne činjenice povijesti. Njegovi glavni znakovi su dokumentarna točnost, ograničavajući lakonizam, nedostatak emocionalnog slikarstva i komentar autorskih prava. Poruka je uvedena u naraciju u kroniku uz pomoć tradicionalnih formula: " U lѣto6596 , Sveto od svete crkve Sveti Mihail Manas Station VSE ... Isti lѣtѣ Ideja o svyatopolku iz Noovagod Torov do princa. Na sebi Umpt Nikon, Pecherski igumen. U istom lѣtopoduzeti bugarski mudom. "

Na potraživalo je "književnost", koji je provodio informativni cilj i priču o kroniku, koji, za razliku od vremenske rekorde, prirodu detaljnog dokumentarnog izvješća: "u Lѣto 6534. Yaroslav Svokupi je biti mnogo i dolazi u Kyov i Schurch svijeta sa svojim bratom njegov Māstislav u gradu. I svadbeni i na DNѣPR, zemlja zemlje: Yaroslav, recimo za ovu zemlju i Māstislav Ohu. I počeo je živjeti mirno i juhi, i pretpati i pobunu, a tišina je sjajna na zemlji. " Napisano na svježim stazama događaja, Chronicle Poruka održava žive intonacije usne priče i odražavala je procjenu autorske procjene incidenta.

Ljetopisa u sastavu "priče o godinama" su književna obrada oralni izvorNa koje se kroničar primjenjuje ako nema više pouzdani materijal pri ruci. Oni vraćaju završeno razdoblje ruske povijesti na temelju narodnih legendi, toponimalnih legenda ili blizanaca herojski eposta, Ljetopisa karakterizira priču i pokušaj autora da stvore iluziju pouzdanosti, zaključujući legendarnu osnovu u "povijesnom okviru".

Na primjer, u Ljetopisima smrti Olega, datumi su stvarni i simbolički. Kroničar, uključujući priču o Olegovoj smrti na članak 912., izvješćuje da je "boravak u LTA" u ratu s Grcima i "biti najbolji od njegove tiskane 33". Povijest zaključka mirovnog sporazuma između grčkog zemljišta i Rusije, izvlačeći iz "kronika" Georgea Amartola na slučajevima u kojima se ostvarile predviđanja čarobnjaka - sve povijesni kontekst Namjera je svjedočiti o pouzdanosti opisu smrti velikog zapovjednika iz ugriza zmije (prema drugim verzijama kronika, umro je, "idem na more", a pokopan u Ladogi). U priči, autorska procjena prikazanog, bez obzira na to koliko je ravnodušna priča. Stav kroničare na zapovjednički trijumfoznik, čiji je štit bio osvajao na vratima osvojenog Tsargrada, dvostruko. S jedne strane, uhvatio je nacionalni stav prema Olegu kroz nadimak "proročki", odražavao "plakanje velikog" o njegovoj smrti i sjećanje na mjesto pokopa princa na tugu ogoloživanja, koje je preživjelo stoljeće. S druge strane, poštivanje vojnih pobjeda Olega Mercteta u svijesti kroničara ispred izazova osobe koja se dovela na nepobjedive neprijatelje i sudbinu, koji su montirali preko predviđanja Magi i pogledali oko njih : "To je pogrešno biti u mogućnosti nazvati Vollwi, ali postoji sve lijenje: konj je umro, ali živim." Konj, prema drevnim uvjerenjima Slavena, - sveta životinja, pomoćnik i prijatelj čovjek, šarm. Nakon što je stigao na lubanju svog voljenog konja, Oleg se ispravio na "zlo" smrt, smrtnu kaznu. Na neizbježnosti tragičnog spoja, čitatelj je upozoren početnim legendi. Kroničar povezuje akciju dolaskom jeseni, koji postavlja temu smrti, a uz razdoblje, kada Oleg živi, \u200b\u200b"svijet zemlje je", tj. Kada se ispada stotinjak talenata zapovjednika zatraženo.

Blizina Životna literatura Otkriti priče o "priči o godinama" oko dva variranska mučenika, o osnovi kiseline Pichersk samostan I njegove bhakte, o prijenosu relikvije Svetog Borisa i Gleba, o tisku Feodosia Pechersk. Isplivanje duhovni podvig Prvi Pechersk sveci, koji je "Aki Sydil na ruskoj zemlji", kroničar ne može sakriti sjene strane monaški životom. Iz kronika "riječi" o Mattheyju je poznato da znaju da je neke od braće tijekom crkvena služba "Mudri kao išta, odlazeći crkvu, i šupe u Koulu i uštedjeti, i ne diviti se crkvi prije SPEY." Drugi, kao što su Mihail Tolbekovich, pobjegli iz samostana, bez pripreme oštrog inopetičkog života. Drevni ruski pisac objasnio je ove slučajeve povlačenja od normi kršćanske pobožnosti đavolja vječnih pobačaja, koje on uzima pojavu lijaka (pola, katoličkog) i nevidljivo za svakoga, osim sveca, šetnje uz crkvu, raspršivanje "modeliranje "- cvijeće prisiljavanje redovnika da spavaju tijekom obožavanja, u samostanu u obliku demona koji sjedi na svinju da" oduševljava "one koji se žude za povratkom u" svijet ".

S žanrom nadgrobni spomenici povezane s nekrološkim proizvodima koji sadrže verbalni portreti Mrtve povijesne figure. Takva je kronika karakteristika Tmutarakana kneza Rostislava, otrovan tijekom kruške bizantskog ratnika: "Bѣ istog supruga Rostislav Dob na razmak, virushasty Lѣ i Krasnie Lyube, Milosaver Malogram." CHRONICLE Članak IODOW 1089 sadrži Penagirik Metropolitan John, koji je bio "lukavi knjige i naučiti se, ljubazno i \u200b\u200budovoće, milujući bilo koga, bogatih i koku, smrona, isti um i krotki, i tihi, rѣchisty iste knjige sveci, uttriving tuga , a Syakova ne smije biti slučaj Pause, niti ne biti tako takav. " Stvaranje portreta junaka, kroničar se poštivao načelu prioriteta duhovne ljepote nad vanjskim, s naglaskom na moralne kvalitete čovjeka.

Simboličan krajobrazne skicepronađena u "priči o prošlim godinama". Neobični prirodni fenomeni interpretiraju kroničar kao znakovi - upozorenja nad budućim katastrofama ili slavom. Vatra u Novgorodu drevni pisac objasnio je na civilnu borbu knezova i činjenicu da prije toga "IDC Volkhovo prisustvuje studijima 5. isti znak da bude neugodan: na 4. statusu, cijeli grad. "" Znak 1113, kada je "ostao od sunca, kao da je mjesec niz rogove," također nagoviješten, smrt princa Svyatolka Iaslavicha i ustanak u Kijevu.

U dubinama "priča o godinama", vojna priča počinje formirati. Elementi ovog žanrovstva su već prisutni u priči o osveti Yaroslav Svyatol Okyannoe. Kroničar opisuje zbirku vojnika i govor na kampanju, pripreme za bitku protivnika odvojenih od strane Dnjepra, vrhunac - "Schu Zlo" - i let Svyatopka. Stilske formule tipične za vojne stilističke formule prožimaju priču s kronike o bitci kod Yaroslava s Mstislavom u 1024: "Māstislav od večeri izvršnog odbora, a ja ću post sp. Sto i prijatelj svog prijatelja na Kromrom.<...> I Rummer Māstislav Druzhinѣ njegov: "Nisam bio na Hѣ". I Pidu Māstislav i Yaroslav kontrakcije ... i čarapa Sila, Yako Svadstizs Malanska i sunce, i bѣ grmljavina je sjajna i zastrašujući sila i zastrašujuće. "

Mozaik strukture kronika doveo je do činjenice da je mlađa od jedne godine postojala je poruka najrazličitijih sadržaja. Na primjer, u Ljetopisa 1103., rekao je o kneževskom kongresu u dolarima, o invaziji na skakustu, o temeljima princa s Svyatopolkom Iaslavoliy Yureev, o bitci za ruske trupe s Mordvoyjem. Što uključuje takav "mozaik" povijesnih informacija u holističkoj i vitkoj književnoj cjelini?

Prije svega, to jedinstvo tematske serije: Imamo zasebnu prekretnicu povijesti Rusije. Osim toga, izlaganje materijala regulira vremenska princip: Stroga vezanja svake činjenice do određene godine povezuje veze u jedan lanac. Treba napomenuti da je kompajler "priče" koristio srednjovjekovni sustav ljeta, u kojem je referentna točka "stvaranje svijeta" (za prijevod na suvremeni sustav, gdje se račun provodi iz Kristova rođenja, potrebno je oduzeti datum kronike 5508). Želja kroničara "stavi brojeve za broj", tj. Materijal izabrao je da se navode u strogom vremenskom slijedu, prema znanstvenicima, povezana je s takvim karakterističnim značajkama društvenog života srednjeg vijeka kao "gnoby" i "suhoća". U skladu, drevna viđena ljepota i harmonija, dok je povreda uobičajenog ritma u životu prirode, društva, književnosti shvaćena kao manifestacija ružnih i nemoralnih. Kronološka povezanost događanja u kronika je podržana genealoška - ideja kontinuiteta snage Rurikovič. Kroničar je uvijek pažljiv na ono što "leđa i djeda" slava nasljeđuje vladar Rusije, bilo da je on potomak Olega Gorislavicha ili pripada rodu Vladimira Monomakha.

Vrijeme princip prezentacije događaja ima i određene troškove. Iste godine, kroničar je bio prisiljen kršiti jedinstvo narativne serije u priči o događaju koji je trajao nekoliko godina: do jedne godine bio je priča o zbirci ruskih vojnika u kampanji, opisu odlučujućeg Bitka je dana pod drugim, tekst mirovnog sporazuma je postavljen. Fragmentalnost u prezentaciji povijesnih događaja spriječila je razvoj ruske fikcije, zabavne i dosta priče. Za strukturu "priče o prošlim godinama", karakterizira se sukob dvije tendencije: želja za izolacijom, neovisnost svake anale, s jedne strane i priliku da "izbije" priču, nakon što je uskrsnula na jednom kronološkom šipku povijesna tema - s drugim.

"Priča o doba godine" - luk u Širok smisao ove riječi; Spomenik koji kombinira djela različitih vremena, različiti autori koji imaju različiti izvori i političku orijentaciju razlikuju se u žanru i stilu. Cementiranje monumentalne, ali tankogradnja kronike, unatoč heterogenosti događanja opisanih u njemu, zajednica povijesnih tema Proizvodnja-uvjeti i kronološki princip materijalne organizacije U luku Glavne ideje kronika - ideja o neovisnosti Rusije, odobrenje superiornosti kršćanska vjera Iznad paganizma, urnonost ruske povijesti iz univerzalnog povijesnog procesa, pozivajući na jedinstvo djelovanja, na stoku duha ruskog naroda.

Značenje "priča o godinama" u povijesti ruskih kronika

S "priča o prodonim godinama", sljedeće generacije ruskih kroničara započele su prezentaciju ruske povijesti. Već u XII stoljeću. Geografija kronike se širi, razlike između specifičnih kronika usjeva su. Na primjer, razlikovne značajke Nongorod Chronicle, znanstvenici smatraju orijentaciju protiv joina, budući da se Novgorod nakon političkog udara 1136 pretvorio u Boyar republiku, kao i rijetkost i nesreću izvješća zajednice. Za razliku od Vladimir-Suzdal Chronicles, Novgorod je izbjegao crkvenu retoriku; Stil njihovih vremenskih članaka je koncizan i isporučen. Ako su prikazali prirodnu katastrofu, onda snaga uragana ili poplave i štete uzrokovane njima. Stiskivanje Vladimirsky nastojao je potkrijepiti tvrdnje o njegovoj kneževini na crkvenom političkom hegemoniji i stoga pažljivo povezane s događajima i lokalnim i lokalnim i nacionalnom ljestvicom, dok su južno ruski kronike apsorbirani u opisu olujna priča Njegovi ciljevi. Glavni oblik južne ruske kronike XII. Stoljeća. bio je vremenski zapis; Svjedok priče ostaje samo neka priča o djetelima i kneževima zločinama (o ubojstvu Andrei Bogoliyubsky, 1175) i vojnim pričama (o kampanji princa Igora Svyatoslavich u Polovvtsy, 1185).

"Priča o prodonim godinama" imala je odlučujući utjecaj na formiranje regionalnih i zajedničkih kronika lukova, koji ga je uključivao u njihov sastav. Najstariji popisi "priče" nalaze se u Lavrenciji (XIV.), IPATIEV i RADZIVILOVSKAYA (XV stoljeće) Ljetopisa. "Priča o prošlim godinama" služio je kao izvor pjesničkih parcela i slika za mnoge pisce novog vremena: dovoljno je zapamtiti povijesne tragedije A. P. Sumarokov i Ya. B. Prinjinina, "Duma" K. F. Ryleev. Kronika legendi, koja A.S. S. Puškina cijeni poeziju dirljive jednostavnosti, nadahnula ga je da stvori povijesne balade "pjesmu o Oleg", sliku Pimen u tragediji "Boris Godunov".

"Priča o prošlim godinama", kao i većina Ljetopisa, --savod, rad na temelju prethodnih kronika, koji je uključivao fragmente iz različitih izvora, književni, novinarski, folklor, itd. "Priča o doba godina", kao spomenik historiografija Prožeta je jednom patriotskom idejom: Ljetopisa nastoje predstaviti svoje ljude jednako jednake među ostalim kršćanskim narodima, s ponosom sjetiti slavnu prošlost svoje zemlje o valjanosti knezova pogana, pobožnosti i mudrosti knezovi kršćanima. Ljetopisa govore sa licem cijele Rusije, penjući se sitnim feudalnim sporovima, odlučno osuđujući distribuciju i "koji", s boli i tjeskobom, opisujući katastrofe, koje su donijeli racije nomada. Ukratko, "priča o godinama" nije samo opis prvih stoljeća postojanja Rusije, to je priča o velikim počecima: početak ruske državnosti, početak ruske kulture, o načelima da , po uvjerenju kroničara, obećavaju se u nadolazećoj moći i slavi njihove domovine.

Ali "priča o prošlim godinama" ne samo spomenik historiografije, ona i izvanredan spomenik Književnost. Kompozitna posebnost "priča o prodonim godinama" se manifestira u povezivanju skupa žanrova u ovom radu. U tekstu u kroniku moguće je razlikovati dvije vrste pripovijesti koje su u suštini međusobno različite. Jedan tip je vremenske zapise, to jest kratke informacije O događajima. Dakle, članak 1020 je jedna poruka: "Rođen je Yaroslav Sin, a ime Njega Volodimer je centralno." Ovo je fiksacija povijesna činjenica, ne više. Ponekad broj takvih fiksacija uključuje niz takvih fiksacija, popis različitih činjenica, ponekad čak i detaljno o tome detaljno detaljno: na primjer, koji su sudjelovali u bilo kojem vojnom djelovanju, gdje su se prikupljali postrojbe, gdje su se preselili, koja je završila ili drugu bitku, koje su poruke razmijenjene knezove neprijatelje ili knezove. Posebno mnoge takve detaljne (ponekad s više stranica) vremenske unose u Kijevu kronika XII stoljeća. Ali slučaj nije ukratko ili pojedinosti priče, ali u svom načelu: ako se kroničar obavještava o događajima koji su se dogodili ili razgovarali o njima, stvarajući priču priču. Za "priču o prošlim godinama" karakterizira prisutnost takvih priča o zemljištu.

"Priča o doba godina" je složena u svom sastavu i razne njegove komponente, i po podrijetlu i žanr, U "priči", uz kratke vremenske zapise, tekstove dokumenata i retells folklornih tradicija, i priče o scenai izvatke iz spomenika prevoditeljske literature. Sastat ćemo se u njemu i teološkoj raspravi - "govoru filozofa" i Zhitsky-Life-Life-based priča o Borisu i Glebu, i gracioznim legendama o Kijevu-Pechersk redovnici, i crkve pohvalne riječi feodosia Pechersky i opuštenu priču o Novgorodu, koji je otišao platiti Kudesniku.

Priroda žanra kronika je vrlo složena; Kronika se odnosi na broj "ujedinjenja žanrova", podređenih samih žanrova svojih komponenti - povijesne priče, živote, podučavanje, pohvale, itd. I ipak, kronika ostaje jednodijelni proizvod koji se može istražiti i kao spomenik jednog žanra, kao spomenik književnosti.

Od teksta "Priča o prodonim godinama" vidimo kako je gotovo da su kronike dane stvaranju vitkog historiografskog koncepta koji bi kombinirao informacije o tome drevna povijest Istočni slavenska plemena i legende o prvim Kijevu knezova s \u200b\u200bsudbinom Rarikovsky dinastije. FOUNED je verzija, prema kojoj je Igor izvor pripisivanja s X in. dinastija kijev knezovi -Pove sina Rurika. S poteškoćama objašnjava kroničar, podrijetlo i značaj etnonim "rus", tvrdoglavo nastojeći vezati sve s istim varangijskim konceptom. I, ipak, povijest Varyagovog poziva od Nestora i ojačati njihovu dinastiju u Kijevu izgleda tako uvjerljivo da su svi "normationi" do danas privukli argumente.

Odjel za književnost

Tečaj

u disciplini "povijest ruske književnosti"

"Priča o godinama" - književni spomenik drevne Rusije

Izvršeni student

____________________________

St. Petersburg

O g l i u l i E:

Uvod 3.

1. Priča o nastanku ruske kronike "Priča o godinama" _ 6

2. "Priča o privremenim godinama" kao povijesni izvor i književni spomenik_ 11

3. Stil originalnost "Priča o prodonim godinama" _ 16

4. Uključivanje "priča o godinama" u književnom aspektu 19

Zaključak 21.

Popis rabljene literature_ 22

Uvod

Relevantnost rada , Glavni izvor našeg znanja o drevnoj Rusiji je srednjovjekovna kronika. Trenutno je poznato više od dvjesto popisa Ljetopisa. Većina ih je objavljena (u cijelosti ili u obliku odstupanja na druge popise) u Puni sastanak Ruska kronika. Jedna od najstarijih i najpoznatijih - "priča o prodonim godinama" - kronika, koja je primila ime prema prvim riječima priče o doba godine ... "i pripovijesti o događajima Ruska povijest sredine IX - rano XII. Eksplozivno Prema izvanrednom ruskom znanstveniku DS Lihachev, "priča o prošlim godinama" sa svojim svjetski povijesnim uvodom, sa svojom širokom željom da opravdaju mjesto ruskih ljudi među ostalim narodima svijeta, s posebnom pažnjom na herojku, na Vojne ograde, slavi ruskog oružja upoznaju nas u atmosferu epskog narodnog stava pjesama prema ruskoj povijesti. Pred nama u "priči o prošlim godinama" je u velikoj mjeri ep, poetski stav prema izvornu povijest, Zato "priča o godinama" nije samo proizvod ruske povijesne misli, već i ruske povijesne poezije. Poezija i povijest su u njemu u nerazdvojnom jedinstvu. Prije nas, rad je književni i spomenik povijesne misli. "

Tradicija naziva autora "priče" monaha samostana Pechersk u Kijevu Nestor. Dugo se smatralo da je Nestor bio glasnik ruskih kronika, ali kasnije je utvrđeno da su čak i kronični lukovi postojali pred njim. "Drevni", "Nikon sjenica", "početna laika".

Proučavanje "priča" nastavlja se do sada, međutim, unatoč značajnom nizu književnosti posvećene ovom književnom spomeniku, istraživači se ne slažu u mnogim aspektima izgleda i interpretacije kronike. Prvi u Rusiji počeo je proučavati Annularnicu V.N. Tatishchev. Pitao se da stvori svoju grandioznu "rusku povijest", okrenuo se svim onima poznatim u svoje vrijeme, kronike, trajao je mnogo novih spomenika. Nakon V.N. Tatishchev "Priča o prošlim godinama" studirao je A. Schlezer. Ako je VN Tatishchev radio kao styling, povezujući dodatne informacije o mnogim popisima u istom tekstu, i hodao stopama drevne kronike - ljeta, onda je Schöhchcher radio duboko u, otkrivajući mnogo stvari u samom tekstu, pogreške , netočnosti. Oba istraživanja pristupi sa svim svojim vanjskim razlikama bili su sličnost u jednom: u znanosti, provedena je ideja nehlapljivog oblika, u kojoj je "priča o godinama" dosegla nas. Ovo je velika zasluga obje divnog povjesničara. Sljedeći veliki korak napravio je poznati arheograf P.M.tractors. I V.N. Tatishchev i A. Shlezer predstavljao je "priču o privremenim godinama", kao stvaranje jednog kroničara, u ovom slučaju Nestor. P.M.Trupyka je izrazio potpuno novi pogled na kronike kao seta od nekoliko ranijih kronika i takva sela počela se smatrati da su svi conniliates koji su postigli. Dakle, otkrio je put ne samo na točnije proučavanje Ljetopisa i lukova koji nas nisu stigli u njihovom izvornom obliku dosegnute nas.

Neprepoznatljiv važan korak Napravio A.A. Shakhmatov, koji je pokazao da svaki od Ljetopisa, počevši od XI. Stoljeća i završava XVI stoljeća, a ne slučajni konglomerat heterogenih izvora kronika i povijesni rad S vlastitom političkom položaju diktirano mjestom i vremenom stvaranja. Prema A.A. Chehamatova, kronika, koja je uobičajena da se odnosi na oznaku vremenskih godina, osnovana je 1112 od strane Nestora - vjerojatno autor dva poznatih agiografskih djela - čitanja o Borisu i Glebu i životima Feodosia Pechersk. Povijest kronike šaha povezana s poviješću zemlje. Bilo je moguće presresti povijest stanja povijesti izvora. Studije izvora podataka postale su sama po sebi, ali najvažnija pomoć u rekreaciji slike povijesni razvoj Ukupno ljudi. A sada, počevši od jednog ili drugog razdoblja, prije svega nastoji analizirati pitanje kako se kronika i njezine informacije odnose na pravu stvarnost. Nedostatak pristupa koji je razvio LA Šah, međutim, zaključuje kritična analiza Izvor se zapravo podudarao s proučavanjem povijesti njegovog teksta. Ostali su izvan interesa istraživača veliki kompleks Problemi povezani s poviješću vrijednosti i značenja koje su postojali tijekom stvaranja kronike kronike. Ovaj razmak je u velikoj mjeri ispunjen studijama takvih prekrasnih znanstvenika kao što su: i.N. Danilevsky, V.M. Istrin, a.n.nadsov, a.a. likshačov, t.p.pogodin i mnogi drugi.

Svrha rad - pokazati povijesni i umjetnička posebnost "Priča o doba godina", dajte procjenu važnosti "priča" kao književni spomenik drevne Rusije.

1. Povijest ruske kronike "priča o godinama"

Analiza literature o povijesti pojave "priča o godinama" pokazuje svoju raspravu u znanosti. U isto vrijeme, u svim publikacijama o "priči" naglašava povijesno značenje Ljetopisa za povijest i kulturu Rusije. Već u naslovu "Priča o prodonim godinama", postoji odgovor na pitanje svrhe kronika: kako bi se ispričalo "izvedbu, ruska zemlja je otišla, koja je u Kijevu pokrenula prvi od knezova, a Ruska zemlja počela je jesti. " Drugim riječima, reći o ruskoj povijesti od samog početka i prije formiranja pravoslavnog stanja pod kolektivnim imenom ruske zemlje.

Otkrivajući pitanja kronologije, i.N. Danilevsky je napisao da se tradicionalno smetnji u širokom smislu nazivaju povijesni spisi, prezentacija u kojoj se izvodi iz godine Prema znakovima vrsta, oni su blizu zapadnoeuropskog Annalama (od Lat. Annales Libri - Godišnja izvješća) i kronike (od grčkog. Chrasios - s vremenom). U uskom smislu riječi Ljetopisa, bilo je uobičajeno nazvati kronika kronika koji su preživjeli na jednom ili više sličnih popisa. No, znanstvena terminologija u materijalu kronika je u velikoj mjeri uvjetovana. To je posebno zbog "nedostatka jasnih granica i složenosti povijesti kronika tekstova", s "fluidnošću" kronika, dopuštajući "postupne prijelaze iz teksta na tekst bez vidljivih gradova spomenika i. \\ T izdanja. " Do danas, "u proučavanju kronika, korištenje pojmova je izuzetno nejasna." U isto vrijeme, "bilo kakvo uklanjanje dvosmislenosti terminologije treba temeljiti na uspostavi ove dvosmislenosti. Nemoguće je uvjete o korištenju uvjeta, bez pronalaženja prije svega sve nijanse njihove uporabe u prošlosti i sadašnjosti ", vjeruje D.S. Lici.

Prema riječima m.i.sumcholynova "Svi ruski Ljetopisa na samo ime" kronika "," kronika "," temperata "," vremenski trening brod ", itd. U skladu je s njihovim perovičkim oblikom: Nitko od tih imena ne bi bio pristojan ako nisu označeni vremenom svakog događaja, ako ljeto, godine nije zauzela isto važno mjesto u njima kao i većina događaja. U tom smislu, kao u mnogim drugima, naše kronike su slične ne toliko s piscima od strane bizantine, kao i kod onih vremenskih (Annales), koji su od dugo vremena provedeni iz VIII. Stoljeća, u samostanima romantike i njemačke Europa - bez obzira na povijesne uzorke klasična antika, Početna osnovica ovih anala bila su uskrsni tablice. "

Većina autora vjeruje da ideja trestiju priča o prodonim godinama pripada nerereru, pisanju širokog povijesnog horizonta i velikog književnog talenta: čak i prije rada na "priče prvenstva u godini", Napisao je "život Borisa i Gleba" i "Život Feodosia Pechersk". U "priči o prošlim godinama", Nestor je postavio veliki zadatak: dramatično preraditi priču o najstarijoj povijesti Rusije - "Međutim, ruska zemlja dolazi od."

Međutim, kao što je A. A. Chematov je pokazao, "priča o prošlim godinama" prethodile su drugi kronični usjevi. Znanstvenik vodi, posebice, sljedeću činjenicu: "Priča o prodonim godinama", koja je sačuvana u Lavrentovskom, iPaniteevskom i drugim kronikama, bila je značajno drugačija u tumačenju mnogih događaja iz drugih Anala, koji su suzili o istom početnom razdoblju od Ruska povijest - Novgorod Prva kronika mlađih. U Novgorod Ljetopisa nije bilo tekstova ugovora s Grcima, princ Oleg nazvao je Voevoda u mladom knezu Igora, inače im je govorio o kampanjama Rusije u Tsargradu i tako dalje.

A. A. Chematov je došao do zaključka da je Novgorod prvi kronika u svom početnom dijelu odražavao drugi kronični luk, koji je prethodio "priči o prošlim godinama".

Istaknuti istraživač ruske kronike VM Istrina uspjeli su pokušati pronaći razlike u "priči o prošlim godinama" i priča o Novgorod prvom kroniku različitog objašnjenja (da bi Chroniclu Novgorod definitivno smanjila "priču o" Vrijeme godine "). Kao rezultat toga, A. A. Shamatovljevi zaključci potvrdili su mnoge činjenice koje su proizvodili i oni i drugi znanstvenici.

Tekst priče o interesu za nas pokriva dugo razdoblje - od davnina prije drugog desetljeća XII stoljeća. Sasvim je razumno vjerovalo da je to jedan od najstarijih arhiva kronika, čiji je tekst sačuvan tradicijom kronika. Odvojene popise nije poznato. Ovom prigodom V.O. Klyuchevsky je napisao: "U knjižnicama, ne pitajte početnu kroniku - vjerojatno nećete razumjeti i pitati:" Koji popis Ljetopisa vas treba? " Onda, zauzvrat, pazite. Još uvijek nije pronađen ni jedan rukopis, u kojem bi početna kronika bila smještena odvojeno kao što je izašla ispod olovke drevnog kompajlera. U svim poznatim popisima, spaja se s pričom o svojim nasljednicima, koji u kasnijim aranžmanima dolazi do kraja XVI stoljeća. " , U različitim kronikama, tekst priče dolazi različite godine: Do 1110 (Lavrentievsky i popise blizu njega) ili do 1118 (iPatiev i popisi blizu).

U početnoj fazi proučavanja kronika, istraživači su nastavili iz činjenice da su oni koji se nalaze u popisima odstupanja posljedica izobličenja izvora teksta tijekom ponovljenog prepisivanja. Na temelju toga, na primjer, A.L. Schrelzer je stavio zadatak rekreacije "pročišćenog Nestora". Međutim, pokušaj ispravljanja akumuliranih mehaničkih pogrešaka i promišljanje teksta kronika, međutim, nije okrunjen uspjehom. Kao rezultat rada koje je učinio A.L. Schrelzer je bio uvjeren da tijekom vremena, tekst nije samo uznemiren, već je i ispravljen po dopisivanju i urednicima. Ipak, dokazana je izgled ne-vokabulara, u kojem je "priča o godinama" dosegla nas. To je zapravo postalo pitanje potrebe za rekonstrukcijom početne vrste teksta kronika.

Uspoređujući sve popise Ljetopisa dostupnih Njemu, A.A.Shakhmatov je otkrio razlike i takozvano općim mjestima svojstvenim Ljetopisima. Analiza otkrivenih odstupanja, njihova klasifikacija je dopušteno identificirati popise s koingingiranjem odstupanja. Istraživač grupirao je popis urednika i iznijela niz komplementarnih hipoteza koji objašnjavaju pojavu razlika. Usporedba hipotetskih lukova omogućila je da otkrije broj prokletiu nekim od njih. Dakle, navodni izvorni tekstovi su se rekonstruirani. Pokazalo se da su mnogi fragmenti kronike kronike posuđeni od vrlo ranih lukova, što je, zauzvrat, omogućilo da se presele u rekonstrukciju najstarije ruske kronike. Zaključci a.a. Chessatova je primila potpunu potvrdu kada je pronađen moskovski luk od 1408. godine, čiji je postojanje predviđeno od strane velikog znanstvenika. U punom putu koji je učinio Šah, postao je jasan tek nakon objavljivanja svog studenta MD. Zaključane radne knjige svog učitelja. Od tada je cijela priča o proučavanju kronika podijeljena u dva razdoblja: pred-Shahmatovsky i moderna.

Prilikom uređivanja početnog teksta (prvo izdanje priče o prodonim godinama) promijenio je toliko kao i A.A. Šah je došao do zaključka o nemogućnosti njegove obnove. Što se tiče tekstova LavReantiev i iPatiev izdanja priče (oni su uobičajeni da se nazivaju odnosno trećim izdanjima), onda, unatoč kasnijim promjenama u kasnijim trezorima, Cheson je uspio odrediti njihov sastav i navodno rekonstruirati. Treba napomenuti da je šah fluktuirao u procjeni faza rada na tekstu priča o prošlim godinama. Ponekad je, na primjer, vjerovao da je u 1116 Sylvester samo ponovno pisalo tekst Nestora 1113 (a potonji je ponekad bio datiran 1111), bez uređivanja.

Ako pitanje autorstva nesora ostane kontroverzna (postoji nekoliko uputa koje su temeljno divergentne s podacima i životom Feodosiusa), onda općenito pretpostavka A.A. Chessatova o postojanju tri izdanja priče o prošlim godinama dijele većinu suvremeni istraživači.

Na temelju ideje političke prirode drevnih ruskih kronika, A.A. Šah, i za njega MD. Squels i drugi istraživači vjeruju da je rođenje Kronika tradicije PA Rusi povezana s osnivanjem Kijev Metropolis. "Običaj bizantske crkvene uprave zahtijevao je, pri otvaranju novog odjela, biskupa ili Metropolitana, da sastavlja povijesnu notu o uzrocima, mjestu i osobama ovog događaja za rad patrijarha sinoda u Carigrad." Navodno je bio razlog za stvaranje drevnog luka od 1037. godine. Laters koji su konstituirani na temelju priče o prošlim godinama, istraživači predstavljaju napisane novinarske radove Cygybo, što se zove na zlo doba, a zatim neka srednjovjekovna fikcija , Oni su jednostavno tekstovi koji su sustavno s nevjerojatnim uporncima i ustrajnosti "dodajte" - jedva da je inercija.

U isto vrijeme, cijela priča o studiranju pokazuje da bi cilj stvaranja kronike trebao biti vrlo značajan, tako da se kroz stoljeća mnoge generacije kroničara nastavile raditi, započeto u Kijevu u XI stoljeću. Štoviše, "autori i urednici zadržali su isto književne tehnike I izražavali su isti izgled i pa javni život I o moralnim zahtjevima. "

Kako se vjeruje, prvo izdanje "priče o prošlim godinama" nije stiglo do nas. Drugo izdanje je sačuvano, sastavljeno u 1117 od strane Igumena Vecubitsky samostana (u blizini Kijev) Sylvester, a treće izdanje, sastavljeno 1118. godine na zapovjedništvu princa mstislava Vladimirovich. U drugom izdanju, recikliran je samo završni dio "priča o godinama"; Ovo izdanje i dospio nas je kao dio lavlje Ljetopisa od 1377, kao i druge kasnije kronike. Treći urednički ured, prema nizu istraživača, predstavljen je u iPatievskoj kronika, od kojih je iPaniteevsky - datira iz prvog tromjesečja XV stoljeća.

S naše točke gledišta, konačna točka u istraživanju podrijetla "priče" još nije isporučena, pokazuje cijelu priču o studiranju kronike. Moguće je da će znanstvenici na temelju novootkrivenih činjenica biti nominirani novim hipotezama u pogledu povijesti stvaranja najvećeg spomenika. stara ruska književnost - "Priča o godinama."

Znanstvenici su utvrdili da su ručkovi provedeni u Rusiji iz XI do XVII stoljeća. U XIX stoljeću. Postalo je poznato da su gotovo svi očuvani tekstovi kronika kompilacije, usjevi prethodnih kronika. Prema D.S. Licighhev, "u odnosu na kronike, skup više ili manje hipotetičkog spomenika, tj. Spomenik je namijenjen, temelj njezinih popisa ili drugih navodnih ruku." Nestor "Priča o prodonim godinama" dužan je široko povijesne izglede, uvođenje činjenica u kronika svjetska povijestProtiv pozadine koje je povijest Slavena raspoređena, a zatim - povijest Rusije. Zahvaljujući stavku stanja, širina horizonta i književni talent Nestora, priča o byvergeion, bio je "ne samo sastanak na ruskom, povijesti, a ne samo povijesni i novinarski sastav koji se odnosi na prešanje, nego i. \\ T Prijelazni zadaci ruske stvarnosti, i cjelina, književna navedena povijest Rusije ", bilješke D.S. Lici.

U uvodnom dijelu priče postavlja biblijska legenda Na podjeli zemlje između sinova Nove - Simuma, šunke i Jafete - i legende o babilonskom stupu, što je dovelo do odvajanja "jedne vrste" na 72 osobe, od kojih svaki ima svoj jezik: "Za Poplava, tri sina Noaha podijelila je zemlju - Sim, Xam, ifem ... "

Nakon što je utvrdio da "jezik (ljudi) slovesque" od plemena Japte, kronika pripovijeda daljnje o Slavenima koji su nastanili njima, o povijesti i običajima slavenskih plemena. Postupno, sužavajući subjektu svoje naracije, kronika se usredotočuje na povijest traga, govori o nastanku Kijeva. Govoreći o davna vremena, kada su Kijev Polyana bila danutrika od Khazara, "Priča o prodonim godinama" s ponosom napominje da sada, kao što je to bilo predodređeno, hazari su dani u Kijevu knezovi.

Točne naznake o godinama počinju u "priči o prošlim godinama" od 852, budući da kroničar potraživa, Rusija se spominje u grčkim kronikama: ove godine, Kijev knezovi nekald i dir napali Carigrad. Kronološka izjava se odmah daje - odbrojavanje godina koji su prošli s jednog do drugog značajan događaj. Završava izračun godina od "smrti Yaroslavl do smrti Svyatopolcha" (tj. Od 1054 do 1113.), od kojih slijedi da se "priča o godinama" ne može pripremiti prije drugog desetljeća XII stoljeća.

Sljedeći u kroniku govori o tome najvažniji događaji Ix - "Variagov poziv", kampanja na Bizantiju i Dira, osvajanje Kijev Oleg. Legenda uključena u kroniku podrijetla slavenske diplome završava važnom za opći koncept "priča o prodonim godinama" izjavom o identitetu slovenskih i ruskih jezika - još jedan podsjetnik na mjesto od poliana među Slavenski narodi i Slaveni među narodima svijeta.

U kasnijim proizvodima kronika, vladavine Olega. Kroničar navodi tekstove svojih ugovora s bizantijem i narodnim legendama o princu: priča o kampanji na Tsargradu, sa spektakularnim epizodama, nesumnjivo folklorni karakter (Oleg se približava zidovima grada u Rooks koji se kreću ispod jedra na kopnu, visi njihov štit nad vratima Carigrada, "pokazujući pobjedu").

Igor kroničar smatrao je Rürić sin. Prijavljene su dvije kampanje Igora na Bizantskom jeziku i tekst sporazuma sklopljenog od strane ruskog princa s bizantskim carerima-koorrentima: Roman, Konstantin i Stephen. Igorova smrt bila je neočekivana i neslaznala: Na savjetu momčadi, otišao je u zemlju grebena za zbirku Dani (obično je počast prikupio njegov guverner Svevend). Na povratku, princ se iznenada žalio svojim vojnicima: "Idemo s počast za Divi, i zavidio sam, izgledajući više." Drevlyan, čuo sam da je Igor namjeravao prikupiti počast drugi put, ogorčen: "bacanje vuka (ako vuk ima nešto) u ovci, onda to ne znači da ga izbacujem, to nije ubiti ga, tako i CE: Oni ga ne ubijaju, onda ga nećeš ubiti. Ali Igor nije vratio upozorenje o Drevlyanu i ubio ih.

Olga se donijela tri puta za smrt svoga muža. Svaka osveta odgovara jednom od elemenata pogana grobnica obred, Prema običajima tog vremena, mrtvi su bili pokopani, stavljajući u korijen; Za mrtve su se pripremili kadu, a onda je njegov leš izgorio, trik je postavljen na dan pokopa, u pratnji vojnih igara.

Ljubitelji opisuje kroničar sina Igora - Svyatoslava, njegove militantnosti, viteška ravnost (on bi definitivno upozorio svoje neprijatelje unaprijed: "Želim vas"), nepretenciozan u svakodnevnom životu.

Nakon smrti Svyatoslava između njegovih sinova - Olega, Yaropola i Vladimira - izbila je civilnu borbu. Vladimir je izašao do pobjednika, koji je postao jednokratni vladar Rusije 980. godine.

U "priči o prošlim godinama" posvećena Vladimirovoj princezi, tema krštenja Rusije je odlično mjesto. U kronika se čitati takozvani "filozof" govor ", s kojim se grčki misionar okrenuo Vladimiru, uvjeravajući princa da usvoji kršćanstvo. "Govor filozofa" imao je veliku informativnu vrijednost za starog ruskog čitatelja - u njoj je sažeta cijela "sveta priča" i zabilježena su osnovna načela kršćanske religije.

Nakon Vladimirove smrti u 1015, civilna borba izbila je između svojih sinova. Svyatopolk - sin Yaropolka i zatvorenika, koji je Vladimir, uništio brata, učinio svoju ženu, ubila mu braća sažetka Boris i Gleb. Kratka priča o sudbini princeza-mučenika, o borbi Yaroslav Vladimirovicha, s Svyatopolkom, koji je završio s vojnim porazom posljednje i strašne božanske odmazde.

Posljednje desetljeće XI. Stoljeća. Bio je pun brzih događaja. Nakon što je međunarodni ratovi, poticatelj i neophodan sudionik koji je Oleg Svyatoslavich bio ("Riječ o Igorovom puku" odnosi se na njegov Oleg Gorislavlich), principi se okupljaju 1097. godine u Lisher na Kongres, na kojem od sada živi u miru i prijateljstvo, zadržati građe oca i ne zadirkujte na dijeta drugih ljudi. Međutim, odmah nakon Kongresa, novi zločin je postignut: Volyn Prince Davyd Igorevich uvjerio je Kijev princa Svyatopol Iaslavichove činjenice da je Terbell Princ Vasilko zlonamjerni protiv njih. Svyatopolk i Davyd naveli su kukuruznog cvijeta u Kijev, zarobili ga i oči njegovih očiju. Događaj je potresao svim knezovima: Vladimir Monomakh, prema kroniku, požalio se da u Rusiji nema takvog zla "ni Dedekh oh, niti iz našeg našeg." U članku 1097. nalazimo detaljnu priču o dramatičnoj sudbini Terebovskog Vasilke.

Kratak pregled sastava priča o godinama pokazuje složenost njegovog sastava i razne komponente i porijeklom i žanrovom pripadom. U "priči", osim kratkog vremenske evidencije, tekstovi dokumenata, te su uključeni i prepričavanje folklornih tradicija, te priče o zemljišnim pričama i izvatke iz spomenika prevoditeljske literature. Teološka rasprava nalazi se u njemu - "govor filozofa" i priča o Borisu i Glebu, i Catemove legende o Kijevu-Pechersk redovnici, te crkvu pohvalnu riječ Peodosia Pechersky i opuštenu priču o Novgorodu, koji je išao platiti Kudesniku.

Ako govorimo o priči o "priči", treba naglasiti da se umjetnička generalizacija u drevnoj Rusiji uglavnom temelji na jednoj posebnoj povijesnoj činjenici. Gotovo svi događaji su vezani za određeni povijesni događaj ili beton povijesni lizati, Kao što znate, drevna Rusija tijekom IX-X stoljeća. Od krhke plemenska unija pretvorio u jednu ranu reformsku državu. Pješačenje Kijev Kijev Princes Oleg, Igor i Svyatoslav uveo Rusiju u sferu europske politike. Bliski diplomatski, trgovački i kulturni odnosi drevne Rusije sa svojim južnim susjedima - s bugarskim "kraljevstvom, a posebno s najvećim stanjem jugoistočne Europe - Bizantia pripremili su temelj za usvajanje kršćanstva. Što se odrazilo u "priču". Očito je kršćanstvo Rusije zahtijevala radikalno restrukturiranje svjetonazora; Bivši poganski pogled na podrijetlo i uređaj svemira, o povijesti ljudske rase, preci Slavena su sada odbijeni, a ruski pisari bili su u strašnim potrebnim spisima koji bi iznijeli kršćanske ideje o svjetskoj povijesti, dali bi Nova, kršćanska interpretacija svjetskog poretka i fenomene prirode. Opisujući literaturu Kievana Rusa, D.S. Likehev primjećuje da je posvećena uglavnom ideološkim pitanjima. Njegov žanrni sustav odražavao je svjetonazor, tipičan za mnoge kršćanske države u epohi ranog srednjeg vijeka. "Stara ruska književnost može se smatrati književnošću jedne teme i jednu parcelu. Ova parcela je svjetska povijest, a ta riječ je značenje ljudskog života. "

Također imamo i visoko državljanstvo i patriotizam književnog spomenika koji se razmatra. Patriotizam drevne ruske književnosti povezan je ne samo s ponosom autora za rusku zemlju, ali sa svojom tugom o nastalim porazama, s željom da poboljšaju knezove i boyars, a ponekad i pokušavajući ih osuditi, uzbuđuju čitatelje ljutnja od najgorih od njih.

Dakle, "priča o godinama" nije samo jedinstveni povijesni izvor i književni spomenik, već i uzorak pravi patriotizam Ruski ljudi, ljubav prema svojoj domovini.

3. stil originalnost "priča o godinama"

Stylistic posebnost "priče" zaslužuje posebnu pozornost, jer u modernoj književnoj tradiciji, žanr kronika je odsutan. Priroda žanra kronika je vrlo složena; Kronika se odnosi na broj "ujedinjenja žanrova", podređenih samih žanrova svojih komponenti - povijesne priče, živote, podučavanje, pohvale, itd. I ipak, kronika ostaje jednodijelni proizvod koji se može istražiti i kao spomenik jednog žanra, kao spomenik književnosti. U "priči o prošlim godinama", kao u bilo kojoj drugoj Ljetopisima, mogu se razlikovati dvije vrste pripovijedanja - zapravo vremenske evidencije i priče o kroniku. Vremenski unosi sadrže događaje, dok priče o kroniku nude opis njih. U priči Chronicle, autor nastoji prikazati događaj, donijeti određene pojedinosti, reproducirati dijaloge glumaca, riječju, kako bi se čitatelju pomogao da prezentira ono što se događa, uzrokuje da se suosjećati.

Dakle, u priči o uzorku, koji je pobjegao iz pechenega u Kijevu, prenijeti zahtjev princeze Olga Vovod, Pretimi, ne samo činjenicu da se prenosi sama izvješća, ali opisuje kako je dospijeće trčao kroz Pechenezhsky mlin s uzdah u ruci, tražeći kao da je nestali konj (u isto vrijeme važna stavka nije propuštena da je oznaka mogla govoriti u Pechenezskom), o tome kako je on, nakon što je stigao do obale Dnjepra, "Sažetak luka" i požurio u vodu, kako je na brod pao na brod; Pretitski dijalog s pecheneza princ i dijalog. To je upravo priča, a ne kratak vremenski zapisnik, kao što su: "VNTYCHI poraz Svyatoslav i počast im", ili "Tsaritsya Volodymereya Anna", ili "Pois Māstislav na Yaroslavu s Kozarom i Castoga", itd.

U isto vrijeme, priče o kronika se odnose na dvije vrste, u velikoj mjeri određene njihovim podrijetlom. Neke priče govore o događajima, modernim kronikama, drugima o događajima koji su se dogodili mnogo prije deciptira Annalca, to su oralne epske legende, naknadno pridonijeli kronika.

Trijumf priče je trijumf, trik. Dakle, koji se borio s Rusijom, Pechenezh Prince ponudio je Vladimiru da stavi ratnika iz svojih trupa, koji će se suočiti silom s Pechenegsom. Nitko nije riješen da prihvati izazov. Vladimir je tužan, ali ovdje je to određeni "stari muž" i nudi slanje za svog mlađig sina. Mladić, prema starcu, vrlo je jak: "Iz dekreta BO, koji ga je udario tko ga je udario" (tj. Baci na zemlju). Nekako se oca prisjeća, sin, koji je prihvatio na njega: "Pretorirajući crva njegovih ruku" (povukao kožu rukama, koje je obrok u tom trenutku: Otac i sin bili su Televnini). Mladić poziva na Vladimir, a on pokazuje princa njegove moći - dovoljno za bočnu stranu prošlosti bika i izvlači "kožu s mesom, Elico njegova ruka je lov." Ali ipak, mladić je "Meredia tijelo", a stoga je Bogatyr Pechenezh Bogatyr pao s njim - "Posredno kelo i lutalice" - smije se svojim protivniku. Ovdje (kao u priči o osveti OLGA) čeka iznenađenje negativan junak; Čitatelj zna o snazi \u200b\u200bmladića i trijumfa kada Kozhemayaka "pomogne" rukama Pechenezhovog heroja.

Neke priče o kronika se kombiniraju posebnom, epskom stilom stvarnosti. Ovaj koncept odražava prvenstveno narativni pristup predmetu slike, njegovo autorsko pravo, ne samo čisto značajke jezika prezentacija. U svakoj takvoj priči u središtu - jedan događaj, jedna epizoda, a to je ta epizoda koja ga čini karakteristikom junaka dodjeljuje svoju glavnu, nezaboravnu značajku; Oleg (u priči o kampanji s Tsargradom) - to je prije svega mudar i hrabar ratnik, junak priče o Belgorod Kiselu - Bezični stariji, ali njegova mudrost, u posljednjem trenutku uštede grada pohranjenih Pechenegs, i karakteristična je značajka koju je osvojio besmrtnost u folklornoj memoriji.

Druga skupina priča sastavlja kroničar ili njegovi suvremenici. Odlikuje se u različito ime pripovijesti, ne postoji elegantan završetak zavjere, ne postoji epska konciznost i generalizacija slika heroja. Ove priče u isto vrijeme mogu biti više psihološke, realnije, književno prerađene, kao što kroničar ne traži samo da govori o događaju, nego da ga odredi da napravi određeni dojam na čitatelja, da ga prisili likovi naracije. Među takvim pričama u okviru "Priča o godinama", posebno je dodijeljena priča o zasljepljivanju Vasilke Terebovskog (članka 1097.).

Emocionalno svijetlo pojavljuje se epizoda o strašnoj sudbini kneza kleveta, on uzrokuje simpatije za njega, želja koju je izrazio da se pojavi pred Bogom "u krvi kraći", jer će podsjećaju na neizbježnu odmazdu, služi kao publicistički Oprostite za "zemaljske" akcije knezova koji su govorili o ratu protiv Davyda Igorevich kako bi obnovili prava Vasilke na trošak snimljene od njega.

Dakle, zajedno s pripovijetom za kroniku, formirana je poseban, podređen žanr kronika je žanr priče o kneževnim zločinima.

Sva kronika naracija prožima etiketu, osobito u dijelu svojeg dijela, koji je dizajniran u stilu monumentalnog historicizma. Kroničar odabire u tim slučajevima za svoju naraciju samo najvažnije, državna važnost Događanja i djela. U stilu monumentalnog historicizma, kao što je prezentacija događaja u vrijeme Yaroslav mudraca i njegovog sina je Vsevolod. Na primjer, opis bitke na Alte, koju je Yaroslav donio do pobjede nad "okayanniy" Svyatopolkom - ubojicom Borisa i Gleba (u "priči o prošlim godinama" ispod 1019).

Kombinacija stilova monumentalnog historicizma i ep u "priči o prošlim godinama" stvorila je svoj jedinstveni književni izgled, a njegov stilski utjecaj će se jasno osjetiti tijekom nekoliko stoljeća: Ljetopisi će se primjenjivati \u200b\u200bili mijenjati te književne formule koje su bile Prvi su koristili kreatori priča o prodonim godinama, zamislite karakteristike koje postoje u njemu, a ponekad citat "priča", uvode fragmente iz ovog spomenika vašem tekstu.

4. Čak i "priča o godinama" u književnom aspektu

Ocjenjivanje važnosti "priča", treba ga prvenstveno naglasiti globalitetu cilja da su sve kronike stavljene ispred njih - pokazuju podrijetlo pojave ruske zemlje u povijesnoj perspektivi. Supebat je preuzeo mnoštvo prezentacije, pokrivenost Široki krug Najrazličitiji povijesni događaji u svojoj prirodi. Sve to postavljalo je vodstvo na dubinu, koja je osigurala svoju društvenu polifunkcionalnost.

Ovo je iznimno svijetli književni fenomen koji je prosvijetlio ne samo mnogi povijesni događaji, već i odražavajući društveni i politički stavovi tog vremena.

Na značaju "priče" za rusku književnost također svjedoči o činjenici da su kronike koristile bogate tradicije oralne javni govor, Oralno podrijetlo uglavnom su dobili materijal, sadržaj i ideje za izgradnju ruske povijesti, djelomično njegov stilski dizajn, jezik. Tradicije pisanja upisali su sve tog materijala u kompozitni okvir koji je poznat srednjovjekovnoj knjizi. Ugovori, pravni dokumenti i ustanove također su doprinijeli formiranju ruskog književni jezikI do neke mjere sudjelovala u formiranju jezika ruske književnosti.

Važno je napomenuti da srednji vijek nije znao "autorsko pravo", vlasništvo autora u našem smislu te riječi. Čitatelj je dominirao autor - ponekad je također bio korespondencija i urednik knjige. Prema tome, "priča o godinama" je rezultat kolektivnog književni rad, Zato pokušaji vraćanja početnog "autora" tekstualne "priča o prodonim godinama" (A. Schlezer) ili pronađite jednog autora za kronike Kijev XII stoljeća. (Tatishchev, Schlezer) i Novgorod Xi stoljeća. (Tatishchev, Miller) dugo je ostavio znanost.

Oblik luka, u kojem je drevna ruska povijesna "priča" obučena, usko je povezana s posebnom povijesnom sviješću svojih autora. Čitatelj je cijenio dokumentarac, stvarnost onoga što se dogodilo, a ne suptilnosti umjetnička slika, U isto vrijeme, stvarnost čitatelja bila je znakovi, čuda, predviđanja itd. Ti se čimbenici također treba pripisati osobitosti "priče".

Zaključak

Sažimanje sljedećih zaključaka navedenih u ovom radu.

1. "Priča o godinama" je luk Ljetopisa. Sastavljanje njegovog luka, svaki kroničar prvi je brinuo o dobivanju djela svojih prethodnika, ugovora, poruka, ispitivanja knezova, povijesnih priča, životima ruskih svetaca, itd., I tako dalje. Nakon što je cijeli materijal prikupio pridružio mu se vrijeme. Ova okolnost pridaje "priču" posebnu dubinu, sadržaj i raznolikost prezentacije.

2. Analiza sadržaja priče pokazuje da je "etiketa" pisaterove plovila povezana s ideološkim prikazima srednjeg vijeka o sveti, o ranjivcu, o idealnom tipu princa, o motivima za koje Neprijatelji napadaju rusku zemlju, o uzrocima prirodnih katastrofa (preglednici, suše i sl.). Kroničar nije bio daleko od politike i svjetovnih strasti. Moždani udar naracije kroničara, njezini specifični povijesni nastupi često prelaze vjersko razmišljanje i čisto su pragmatične.

3. Posebna vrijednost kronika pričvršćuje osobno iskustvo Njegovi kreatori, izravno promatranje, elementi realizma, političke aktualnosti - sve što je toliko bogato i da je ruska kronika tako vrijedna.

4. "Priča o prodonim godinama" - plod kolektivnog rada drevnih ruskih snimača, jedinstveni povijesni i književni spomenik drevne Rusije, koji je određen važnom svrhom posla, dubokim historicizmom i vrijednim dokumentarcem, kompozitnim i stil kronika; Visoki patriotizam i državljanstvo njezinih kreatora.

Popis rabljene literature

1. Danilevsky i.n. Biblija i priča o privremenim godinama (na problem interpretacije tekstova kronika). // Patriotska povijest. - 1993.-The 1.

2. Danilevsky i.N. Ideja i naziv priče o prošloj godini // patriotska hist. - 1995.- №5.

3. Eremin I. P. Književnost drevna Rusija (etide i karakteristike). M.-L., 1966.

4. Povijest ruske književnosti X - XVII stoljeća: studije. Priručnik za studente Ped. U dov na poseban. № 2101 "Rus. Yaz. ili T. " / L.A. Dmitriev, D. S. Lihachev, Ya. S. Lurie i sur.; Ed. D. S. Selyhacheva. - M.: Prosvjetljenje, 1979. - 462 str.

5. Izvorna studija domaće povijesti. Sjedio Umjetnost. M., 1976.

6. Istrin V.M. Eseji povijesti drevne ruske književnosti Domoskovskog razdoblja: 11-13 stoljeća. Gh., 1922.

7. Istrin V. M. Komentari na ranim ruskim kronikama. - Iory, t. XXVI. Gh., 1923; t. xxv11. L., 1924.

8. Klyuchevsky V. O. Tečaj ruske povijesti // Klyuchevsky V. O. Radovi: na 9 t. M., 1987. T. 1.

9. Licihačov d.s. "Oralna kronika" kao dio "priča o godinama". - "Povijesne bilješke", 1945, Vol. 17.

10. Licighhev d.S. Ruski Ljetopisa i njihova kulturna i povijesna važnost. M.-L., 1947.

11. LIGHACHEV D. S. Komentari. - U knjizi: priča o doba dobi, h. 2. M.-L., 1950.

12. Likhačov D. S. Čovjek u književnosti drevne Rusije. M.-L., 1970.

13. Likhačov D. S. Književni etiketa drevne Rusije (na problem studija). - "Todrl". M.-L., 1961.

14. Ligichev D. S. Poetika stare ruske književnosti. L., 1971.

15. Lighhachev D.S. Velika nasljeđe (klasična djela književnosti drevne Rusije). - M., Stukcija, 1980.

16. Likhačov d.s. Tekstologija; Na materijalu ruske književnosti X-HUP stoljeća. 2. ed., Dodaj. i ponovno je stvorio. L., 1983.

17. Nosonov A. N. Povijest ruskih kronika. Xi - početak XVIII u. M., 1969.

18. Priča o vremenskim godinama, t. I. Ulazni dio, Tekst. Bilješke. Gh., 1916.

19. Priča o privremenim godinama. - Spb., 1996.

20. Zvukovi M.D. Povijest ruskih kronika XI-XV stoljeća. / Premium. Tresetati. V G. Vyovina. St. Petersburg, 1996.

21. Prokhorov G. M. "Priča o invaziji na batiji" u Ljetopisima Lavrencije. - "Todrl". L., 1974, t. Xxviii.

22. Sukhomlinov m.i. O drevnim ruskim kronikama kao spomenik književnom // istraživanju na drevnoj ruskoj književnosti. - Spb., 1908.

23. Vikendice O. V. "Priča o prodonim godinama" i "početni luk" (tekstualni komentar). - "Todrl". L., 1976.

24. Shakhmatov a.a. Govor o najstarijim ruskim kronika usjeva. St. Petersburg., 1908.

25. Chesov a.a. Pregled ruskih kronika XIV-XVI stoljeća. M., 1938.

26. Shakhmatov A. A. "Priča o godinama" i njegovim izvorima. - "Todrl". M.-L., 1940.

27. Shakhmatov A. A. Prikupljanje članaka i materijala. / Ed. Acad. S. P. Obnorsky. M.-L., 1947.

Likshačov d.s. Velika nasljeđe (klasična djela književnosti drevne Rusije). - M., Stukcija, 1980.

Priča o privremenim godinama. - Spb., 1996.- S.7.

Danilevsky i.n. Ideja i ime priče o vremenskoj godini // patriotska povijest. 1995.-№5.

Likshačov d.s. Tekstologija; Na materijalu ruske književnosti X-HUP stoljeća. 2. ed., Dodaj. i ponovno je stvorio. L., str. 367.

Likshačov d.s. Tekstologija ... str. 368-369.

Sukhomlinov m.i. O drevnoj ruskoj kronika kao spomenik književnom // istraživanju na drevnoj ruskoj književnosti.-Spb., 1908.c. pedeset.

Glavna djela A. A. Shamatov na ovom broju: potraga za najstarijim ruskim kroničnim usjevima. St. Petersburg, 1908; "Priča o privremenim godinama", t. I. Uvodni dio. Tekst. Bilješke. GH, 1916; Kijev početni luk od 1095 - u knjizi: Chessov A. A. Prikupljanje članaka i materijala. Ed. Acad. S. P. Obnorsky. M.-L., 1947.

Istrin V. M. komentar na početku ruskih kronika. - Iory, t. XXVI. Gh., 1923; t. xxv11. L., 1924.

Creskov M. D. Povijest ruskih kronika XI-XV stoljeća. L., 1940, str. 16-44; Lighthachev d.S. Ruski Ljetopisa i njihovo kulturno i povijesno značenje. M.-L., 1947, CH. 3, 5, 6, 8 i 9. Vidi također: Lurie Ya. S. na Shakhmatov način proučavanja kronika arhiva. - U knjizi: izvorna studija domaće povijesti. Sjedio Umjetnost. M., 1976, str. 93-99; Vikendice O. V. "Priča o prošlim godinama" i "početni luk" (tekstualni komentar). - "Todrl". L., 1976, t. Xxx i drugi.

Klyuchevsky V. A. Tečaj ruske povijesti // Klyuchevsky V. O. Radovi: U 9T. M., 1987. T. 1. 92-93.

Povijest ruske književnosti X - XVII stoljećima: studije. Priručnik za studente Ped. U dov na poseban. № 2101 "Rus. Yaz. ili T. " / L.A. Dmitriev, D. S. Lihachev, Ya. S. Lurie i sur.; Ed. D. S. Selyhacheva. - M.: Prosvjetljenje, 1979. - 462 str.

Vidi: Likhachev D. S. Poetika stare ruske književnosti. L., 1971, str. 48-50.

Vidi: Eremin I. P. Privremena godina kao spomenik književnosti. - U knjizi: eremin I. P. Književnost drevna Rusija (etide i karakteristike). M.-L., 1966; Licighhev D.S. Ruski Ljetopisa i njihova kulturna i povijesna važnost, ch. 7; On je Čovjek u književnosti drevne Rusije. M.-L., 1970, CH. 2 i 3; Vikendice O. V. Narodna naracija u analima XI-XIII stoljeća. - U knjizi: podrijetlo ruske fikcije, str. 31-66.

Licighhev D.S. Ruski Ljetopisa i njihova kulturna i povijesna važnost, str. 215-247.

Prokhorov G. M. "Priča o invaziji na Batiji" u LAVRENTIEVSKY CHRONICLE. - "Todrl". L., 1974, t. Xxviii, str. 77-80.

Likshačov d.s. "Oralna kronika" kao dio "priča o godinama". - "Povijesne bilješke", 1945, Vol. 17, str. 201-224.