Kritička ocjena redateljeva rada Tuga od pameti. Analiza kritičkih interpretacija Gribojedova djela "Jao od pameti"
Pročitajte također
Što je kritika suvremenika Gribojedova napisala o "Jao od pameti", kako je shvatila glavni sukob komedije, kako je ocijenila središnju sliku Chatskog u njoj? Prvo negativno mišljenje o "Jao od pameti", objavljeno u ožujku 1825. u "Biltenu Europe", pripadalo je jednom moskovskom starosjediocu, sekundarnom književniku MA Dmitrievu. Uvrijedila ga je satirična slika "Famus društva" razvijena u komediji i optužujući patos monologa i dijaloga glavnog junaka. “Gribojedov je želio predstaviti inteligentnu i obrazovanu osobu koja ne voli društvo neobrazovanih ljudi. Da je komičar ispunio ovu ideju, tada bi Chatskyjev lik bio zabavan, lica oko njega su smiješna, a cijela slika smiješna i poučna! - Ali kod Chatskog vidimo osobu koja kleveće i govori sve što padne na pamet: takvoj će se, naravno, u svakom društvu dosaditi, a što je društvo obrazovanije, prije će mu dosaditi! Primjerice, upoznavši djevojku u koju je zaljubljen i koju se nije vidio nekoliko godina, ne nalazi drugog razgovora osim psovki i ismijavanja njezina oca, strica, tetke i poznanika; zatim na pitanje mlade grofice “zašto se nije oženio u tuđini?” odgovara grubo drsko! - Sama Sofija za njega kaže: "Ne čovjek, zmija!" Dakle, zar je čudno da bi se takva osoba raspršila i uzela ga za luđaka? njih, jer sebe smatra pametnijim: prema tome, sve smiješno je na strana Chatskog! Želi se istaknuti čas svojom duhovitošću, čas nekakvim uvredljivim domoljubljem pred ljudima koje prezire; on ih prezire, ali bi u međuvremenu, očito, volio da ga poštuju! Jednom riječju, Chatsky, koji bi trebao biti najpametnija osoba u predstavi, najmanje je predstavljen kao razborit! To je takva neskladnost karaktera sa njegovom svrhom, koja bi glumcu trebala oduzeti svu njegovu zabavu i za koju ni autor ni najsofisticiraniji kritičar ne mogu dati račun!"
Najopsežniju antikritičku obranu Chatskog dao je nadareni pisac, decembrist po uvjerenjima OM Somov u članku “Moje misli o komentarima gospodina Dmitrieva”, objavljenom u svibnju 1825. u broju “Sina domovine”. Da bi se "Jao od pameti" sagledao "iz pravog gledišta", primijetio je Somov, "mora se odbaciti pristranost duha partija i književna staromodnost. Njegov autor nije išao i, po svemu sudeći, nije želio ići putem kojim su se stripari od Molièrea do Pirona i našeg vremena spljoštili i konačno gazili. Stoga za njegovu komediju neće biti potrebna obična francuska mjera... Ovdje se prepoznaju likovi i razvezuje se radnja u samoj radnji; ništa nije pripremljeno, ali sve je smišljeno i izvagano s nevjerojatnim proračunom ... ". Gribojedov “nije imao namjeru pokazati idealno lice u Chatskom: zrelo ocjenjujući dramsku umjetnost, znao je da transcendentalna stvorenja, uzorci savršenstva, volimo ih kao snove mašte, ali ne ostavljaju dugotrajne dojmove i ne vežu nas za sebe ... u osobi Chatskog, inteligentnog, gorljivog i ljubaznog mladića, ali nimalo bez slabosti: u njemu su njih dvije i oboje su gotovo neodvojivi od njegove tobožnje dobi i njegove uvjerenje u svoju prednost nad drugima. Te slabosti su arogancija i nestrpljivost. Sam Chatsky vrlo dobro shvaća da, govoreći neznalicama o njihovu neznanju i predrasudama, a opakim o njihovim porocima, samo uzalud gubi govor; ali u trenutku kada ga poroci i predrasude dotiču, da tako kažem, za život, on ne može obuzdati svoju šutnju: iz njega izbija ogorčenje protiv njegove volje u struji riječi, zajedljivih, ali pravednih. Više ne razmišlja slušaju li ga i razumiju li ga ili ne: izrazio je sve što mu je bilo na srcu - i činilo mu se da je postalo lakše, takav je opći karakter gorljivih ljudi, a taj je lik zarobio G. Gribojedov s nevjerojatnom vjernošću. Chatskyjev položaj u krugu ljudi koje kritičar tako snishodljivo uzima za "ljude koji nisu nimalo glupi, nego neobrazovani", dodajemo - ispunjeni predrasudama i stagnirajući u svom neznanju (kvalitete, suprotno kritici g., vrlo su uočljive u njima), Chatskyjev položaj, ponavljam, u njihovom je krugu tim zanimljiviji jer, očito, pati od svega što vidi i čuje. Nehotice osjećate sažaljenje prema njemu i opravdavate ga kada im on, kao u olakšanju samom sebi, iznosi svoje štetne istine. Evo osobe koju bi gospodin Dmitriev želio nazvati ludakom, iz nekakvog dobroćudnog popustljivosti prema pravim ludacima i ekscentricima...
Međusobni odnosi između Chatskog i Sophije omogućili su mu da usvoji duhovit ton, čak i pri prvom susretu s njom. Uz nju je odrastao, zajedno odgajan, a iz njihovih se govora može razabrati da ju je navikao zabavljati svojim oštrim primjedbama o ekscentricima koje su poznavali prije; Naravno, po staroj navici, on joj se i sada zabavno raspituje o istim ekscentricima. Sama pomisao da se Sophii to prije svidjelo trebala ga je uvjeriti da je to i sada siguran način da joj ugodi. Još uvijek nije znao i nije naslutio promjenu koja se dogodila u Sofijinom liku... Chatsky, ne mijenjajući svoj karakter, započinje vedar i duhovit razgovor sa Sofijom, i to samo tamo gdje emocionalni osjećaji nadjačavaju i vedrinu i oštrinu uma u njemu, on joj govori o svojoj ljubavi, o kojoj je vjerojatno puno čula. Ali on s njom govori jezikom koji nije knjiški, ne elegičan, nego jezikom prave strasti; žarka duša blista u njegovim riječima; oni, da tako kažem, izgaraju svojom vrućinom ... Gdje je gospodin kritičar našao, kao da Chatsky "kleveta i govori sve što im padne na pamet"?"
Ovdje su dvije suprotne pozicije u procjeni Chatskog i suštine sukoba, koji je temelj "Jao od pameti". Na jednom polu - obrana Famusove 'Moskve od Chatskyjeve ludosti, na drugom - obrana Chatskog od ekstravagancije Famusove Moskve. U kritici O. Somova ima mnogo točnih i točnih zapažanja o položaju i karakteru Chatskog, psihološki opravdavajući njegovo ponašanje od početka do raspleta dramske radnje u komediji. Ali u isto vrijeme u tumačenju Somova ispada da je Gribojedov pokazao "jao umu", a ne "jao od pameti". Ne poričući duboku istinu u Somovljevim prosudbama, nastavljenim i razvijenim u klasičnom članku IA Gončarova, "Milijun muka", treba obratiti pažnju na prirodu i kvalitete samog "uma" Chatskog, kojem je Gribojedov dao svojstva i osobine. koji su sasvim specifični i tipični za kulturu decembrizma...
Već za života Gribojedova izraženo je treće gledište o glavnom sukobu komedije, iako je ono izneseno u privatnom pismu A. S. Puškina upućeno A. A., a ne s pažnjom koju zaslužuje. Evo što sam ugledao:
Dramskog pisca mora se suditi prema zakonima koje je sam prepoznao nad sobom. Prema tome, ne osuđujem ni plan, ni zaplet, ni pristojnost Gribojedove komedije. Njegova svrha su karakteri i oštra slika morala. U tom su pogledu Famusov i Skalozub izvrsni. Sofija nije jasno nacrtana: ili (ovdje Puškin koristi neispisivu riječ koja karakterizira ženu lake vrline - Yu. L.), ili moskovsku sestričnu. Molchalin nije prilično grubo zao; zar nisi trebao od njega napraviti kukavicu? Stari izvor, ali civilna kukavica u velikom svjetlu između Chatskog i Skalozuba mogla bi biti vrlo smiješna. Razgovor na balu, tračevi, Repetilovljeva priča o klubu, Zagoreckom, ozloglašenom i posvuda prihvaćenom - to su odlike pravog stripovskog genija. Sad pitanje. Tko je pametni lik u komediji Jao od pameti? odgovor: Gribojedov. Znate li što je Chatsky? Vatreni i plemeniti mladić i ljubazan momak, koji je neko vrijeme proveo s vrlo inteligentnim čovjekom (naime s Gribojedovim) i bio zasićen njegovim mislima, duhovitostima i satiričnim opaskama. Sve što kaže je vrlo pametno. Ali kome on sve to govori? Famusov? Skalozub?
Na balu za moskovske bake? Molchalin? Ovo je neoprostivo. Prvi znak inteligentne osobe je da na prvi pogled znaš s kim imaš posla, a ne da bacaš perle pred Repetilove i slične. Usput, što je Repetilov? Ima 2, 3, 10 znakova. Zašto ga činiti gadnim? Dovoljno je da je svaku minutu priznao svoju glupost, a ne gadosti. Ta je poniznost iznimno novost u kazalištu, barem se tko od nas nije slučajno posramio slušajući slične pokajnike? - Između majstorskih obilježja ove šarmantne komedije - Chatskyjevo nepovjerenje u Sofijinu ljubav prema Molčalinu je šarmantno! - i kako prirodno! Na tome se trebala vrtjeti cijela komedija, ali Gribojedov to očito nije htio - njegovu Oporuku. Ne govorim o poeziji, pola bi trebalo ići u poslovicu.
Pokažite to Gribojedovu. Možda sam pogriješio u nečem drugom. Slušajući njegovu komediju, nisam kritizirao, nego uživao. Ove su mi primjedbe pale na pamet nakon, kad se više nisam mogao snaći. Barem govorim izravno, otvoreno, kao pravi talent."
Prije svega, napominjemo da je Puškin osjetio lirizam "Jao od pameti" - komedije u stihovima, a ne u prozi, te stoga otkriva autorovu tajnu prisutnost u svakom liku. Gribojedov je "progovorio" kao autor ne samo u Chatskom, već i u Famusovu, Skalozubu, Khlestovoj, dajući svim junacima komedije na ovaj ili onaj način kvalitete i svojstva njihova uma. VG Belinsky je skrenuo pozornost na ovu okolnost, iako je to smatrao slabošću komedije. Famusov, na primjer, “tako vjeran sebi u svakoj riječi, ponekad se izdaje cijelim govorima”, primjećuje kritičar, a zatim citira čitav niz citata iz Famusovljevih monologa koji potvrđuju njegovu ideju.
Shvaćajući, za razliku od Belinskog, neizbježnost lirskog "izgovora" autora u junacima komedije, Puškin ipak izražava sumnju u dobru kvalitetu uma Chatskog. Je li ispravno da inteligentna osoba "baca bisere" pred ljude koji ga ne mogu razumjeti? To se može opravdati Chatskyjevom ljubavlju, koja, a da ne dobije zadovoljštinu, muči dušu junaka i čini ga imunim na bit ljudi oko njega. Bezobzirnu energiju njegovih optužbi možete objasniti mladenačkom nepromišljenošću i entuzijazmom.
Apolon Grigorijev mnogo godina kasnije, 1862., braneći Chatskog, napisao je: “Chatsky je još uvijek jedina herojska osoba u našoj književnosti. Puškin ga je proglasio glupom osobom, ali na kraju krajeva, nije mu oduzeo herojstvo, a nije ga ni mogao oduzeti. U svom umu, odnosno praktičnosti uma ljudi stvrdnjavanja Chatskog, mogao bi biti razočaran, ali uostalom nikada nije prestao suosjećati s energijom palih boraca. “Bog vam pomogao, prijatelji moji!” – napisao im je, tražeći ih srcem posvuda, čak i “u mračnim ponorima zemlje”.
Smiri se: Chatsky, manje od tebe samog, vjeruje u dobrobiti svoje propovijedi, ali u njemu je uzavrela žuč i u njemu je uvrijeđen osjećaj istine. A osim toga, zaljubljen je... Znate li kako takvi ljudi vole? - Ne s ovom ljubavlju koja nije dostojna čovjeka, koja sve postojanje upija u misao o voljenom objektu i žrtvuje toj misli sve, čak i ideju moralnog poboljšanja: Chatsky voli strastveno, ludo i govori istinu Sophia da sam te "udahnula, živjela, bila je stalno zauzeta." Ali to samo znači da se za njega misao na nju spajala sa svakom plemenitom mišlju ili djelom časti i dobrote."
U Sofiji, prema Apolonu Grigorijevu, Chatsky voli djevojku koja je sposobna "shvatiti da je cijeli svijet" prah i taština "pred idejom istine i dobrote, ili barem sposobna cijeniti to vjerovanje u osoba koju voli. On voli ovu jedinu idealnu Sofiju; drugi mu ne treba: drugog će odbaciti i slomljenog srca otići će “tražiti u svijetu, gdje uvrijeđeni osjećaj ima kutak”.
Apolon Grigorijev skreće pozornost na društveni značaj glavnog sukoba komedije: u tom sukobu osobna, psihološka, ljubav organski se stapa s javnom. Štoviše, društveni problemi komedije izravno proizlaze iz ljubavne priče: Chatsky pati i od neuzvraćene ljubavi i od nerazrješive kontradikcije s društvom, s Famusovom Moskvom. Apolon Grigorijev divi se punini Chatskyjevih osjećaja i u ljubavi i u mržnji prema javnom zlu. U svemu je poletan i bez pogleda, ravan i čiste duše. Mrzi despotizam i ropstvo, glupost i nečastivost, podlost kmetova i zločinačku nečovječnost kmetovskih odnosa. Chatsky odražava vječne i trajne značajke herojske osobnosti svih epoha i vremena.
Ovu ideju Apolona Grigorijeva pokupit će i razviti Ivan Aleksandrovič Gončarov u svom članku "Milijun muka": motivi borbe: od savjeta "učiti, gledajući starije", s jedne strane, i od žeđi da težimo od rutine do "slobodnog života", naprijed i naprijed, s druge strane. Zato Gribojedov Chatsky nije ostario i teško da će ikada ostarjeti, a s njim i cijela komedija. A književnost neće izaći iz čarobnog kruga koji je nacrtao Gribojedov čim umjetnik dotakne borbu pojmova, smjenu generacija. On ... će stvoriti modificiranu sliku Chatskog, jer su se nakon Sluga Don Quijotea i Shakespeareova Hamleta pojavile i s njima su beskrajne sličnosti. U iskrenim, gorljivim govorima ovih kasnijih Chatskyja uvijek će se čuti motivi i riječi Gribojedova - ako ne riječi, onda smisao i ton njegovih razdražljivih monologa. Zdravi heroji nikada neće ostaviti ovu glazbu u borbi protiv starih. A ovo je besmrtnost pjesama Gribojedova!"
Međutim, kada Apolon Grigorijev nastavi s utvrđivanjem povijesnog značaja slike Chatskog, priroda njegove kritičke procjene ponovno se pomiče prema Puškinu i njegovim sumnjama u kvalitetu "dekabrističkog" uma. “Chatsky”, kaže Grigorijev, “osim svog općeg herojskog značaja, ima i povijesni značaj. On je proizvod prve četvrtine ruskog XIX stoljeća ... suborac ljudi "vječne uspomene na dvanaestu godinu", moćna, još uvijek vjerujuća u sebe i stoga tvrdoglava sila, spremna propasti u sudaru s okoline, da propadne makar samo zbog ostavljanja 'stranice u povijesti”... Njega nije briga što je sredina s kojom se bori pozitivno nesposobna ne samo razumjeti, nego i shvatiti ozbiljno. Ali Gribojedov, kao veliki pjesnik, brine o tome. Nije ni čudo što je svoju dramu nazvao komedijom."
Gribojedov ljudima dekabrističkog mentaliteta i karaktera daje gorku lekciju. Ne dovodi na trg svog umnog i gorljivog govornika-denuncira, ne suprotstavlja ga u herojskoj borbi s političkim antagonistima. Odvodi Chatskog u dubinu svakodnevice i stavlja ga licem u lice sa pravim neprijateljem čiju je snagu decembrizam podcjenjivao i nije osjećao. Zlo se, prema Gribojedovu, krilo ne u administrativnom režimu i ne u carizmu kao takvom: ono se ukorijenilo u moralnim temeljima cijelog posjeda na kojem je stajala i rasla ruska državnost. I pred zapovjednom snagom ovih temelja, prosvijetljeni um trebao je osjetiti svoju bespomoćnost.
Aleksandar Sergejevič Gribojedov postao je poznat zahvaljujući jednom djelu za koje je Puškin rekao: "Njegova rukopisna komedija" Jao od pameti "proizvela je neopisiv učinak i odjednom ga stavila uz bok našim prvim pjesnicima". Suvremenici su tvrdili...
Car se užasavao prodora revolucionarnih ideja u Rusiju – „francuske zaraze“. Mogao je obećavati na Europskoj dijeti, ali kod kuće nije došlo do pravih koraka. Štoviše, unutarnja politika usvojila je represivne ...
Komedija "Jao od pameti" napisana je 1824. godine. U ovom je djelu A.S. Griboyedov ponovno stvorio pravu sliku ruskog života u prvoj četvrtini 19. stoljeća: pokazao je promjene koje su se dogodile u ruskom društvu nakon Domovinskog rata 1812., odražavajući antikmetstvo ...
Komedija Gribojedova "Jao od pameti" jedno je od najpoznatijih djela ruske književnosti. Nije izgubio svoju važnost ni u našem vremenu, dva stoljeća kasnije. Sukob generacija, odnos čovjeka i društva - ti problemi su postojali, ...
Famusov Pavel Afanasevič - moskovski gospodin, "upravitelj državne kuće". Sofijin otac, prijatelj oca Chatskog. Događaji iz predstave odvijaju se u njegovoj kući. F. - jedan od najsjajnijih predstavnika "prošlog stoljeća". U jednom od svojih monologa F. hvali Moskvu ...
Kao na slici, pozadina, sporedni detalji pokreću i pojačavaju glavnu ideju slike, tako i u komediji "Jao od pameti" svaki od likova u predstavi obavlja svoju umjetničku funkciju. Epizodni likovi pokreću i nadopunjuju značajke glavnog ...
Komedija A. Gribojedova "Jao od pameti" u ruskoj kritici
1 prve presude
2. Pojava negativnih recenzija
3.Objavite pozitivne povratne informacije
4. Besmrtno djelo Gribojedova
1 prve presude
Komedija kritike Gribojedova
Prvi sudovi o "Jau od pameti" zvučali su i prije nego što su se pojedini fragmenti komedije pojavili u tisku i na pozornici. Isporučivši novu dramu u Petrograd u lipnju 1824., Gribojedov ju je odmah počeo čitati u književnim salonima. Među publikom su bili poznati kritičari i dramaturzi, glumci, a uspjeh čitanja bio je očit. Gribojedov prijatelj FV Bulgarin uspio je u kazališnoj antologiji "Ruska talija" za 1825. ispisati nekoliko scena iz prvog čina i cijelog trećeg čina komedije. Nakon objave gotovo su odmah uslijedile tiskane izjave o novoj predstavi. U časopisu "Sin domovine" objavljena je najava o izlasku almanaha, a najava je popraćena kratkim, ali entuzijastičnim osvrtom posvećenim u biti jednom jedinom eseju - "Jao od pameti". Pregledom književnih vijesti, a opet kao najznačajnija od njih predstavljena je publikacija iz "Jao od pameti".
U prvim tiskanim recenzijama Jao od pameti nekoliko je osnovnih motiva variralo. Glavnim prednostima predstave smatrali su obilje novih i oštrih misli, moć plemenitih osjećaja koji su inspirirali i autora i junaka, spoj istine i pojedinačnih umjetničkih obilježja Jada od pameti - o vješto ispisanim likovima, izvanrednoj tečnosti i živost pjesničkog govora. AA Bestuzhev, koji je sve te misli izrazio najemotivnije, dopunio ih je oduševljenim opisom utjecaja komedije na čitatelje: „Sve to privlači, zadivljuje, privlači pozornost. Čovjek srca neće je pročitati, a da ne bude ispunjen suzama."
2. Pojava negativnih recenzija
Dublje razumijevanje i uvažavanje nove komedije neočekivano je pridonijelo pojavi oštro negativnih i očito nepravednih recenzija o njoj. Napadi su doveli do toga da je jednoglasnost oduševljenih pohvala zamijenjena kontroverzom, a polemika se pretvorila u ozbiljnu kritičku analizu koja je obuhvatila različite aspekte sadržaja i forme "Jao od pameti".
Najžešći napad kritičara Vestnika Evropy bio je imidž Chatskog. I to nije slučajno. Uostalom, upravo se Chatsky pojavio u komediji kao vjesnik ideja decembrizma.
Gribojedovu i njegovim pristašama suprotstavio se tih godina ne baš nadaren, ali prilično poznati dramatičar i kritičar MA Dmitriev. U ožujskom časopisu "Vestnik Evropy" za 1825. objavio je "Primjedbe na presude" Telegrapha ", dajući kritici Gribojedova drame oblik prigovora na opoziv N. A. Polevoja. Osporavajući entuzijastične ocjene obožavatelja "Jao od pameti", Dmitriev je prije svega napao heroja komedije. U Chatskyju je vidio čovjeka "koji kleveće i govori sve što mu padne na pamet", koji "ne nalazi drugog razgovora osim psovki i ismijavanja". Kritičar u junaku i autoru komedije iza sebe vidi personifikaciju njemu neprijateljske društvene sile. Svoje napade na “Jao od pameti” pokušao je potkrijepiti. Dmitrijev je, prema vlastitom shvaćanju, rekonstruirao autorovu namjeru i, polazeći od te konstrukcije, podvrgnuo razornoj kritici ono što je, po njegovu mišljenju, Gribojedov postigao. „G. Gribojedov je, - tvrdio je Dmitrijev, - želio predstaviti inteligentnu i obrazovanu osobu koja ne voli društvo neobrazovanih ljudi. Ako bi komičar (tj. autor komedije) ispunio ovu ideju, onda bi lik Chatskog bio zabavan, ljudi oko njega su smiješni, a cijela slika smiješna i poučna! Međutim, plan se nije ostvario: Chatsky nije ništa drugo do luđak koji je bio u društvu ljudi koji nisu bili nimalo glupi, a pritom je pred njima bio pametan. Otuda slijede dva zaključka: 1) Chatsky, koji bi "trebao biti najpametnija osoba u predstavi, najmanje je od svega predstavljen razumnim",
2) ljudi oko Chatskog nisu smiješni, sam protagonist je smiješan, suprotno namjerama Griboedova.
Otprilike u isto vrijeme, u svojim pismima Bestuževu i Vjazemskom, Puškin je dao nekoliko kritičnih primjedbi o Gribojedovoj komediji Jao od pameti, od kojih su se neke pokazale suglasnima s Dmitrijevim tezama. Opća ocjena komedije u Puškinovim pismima bila je visoka: pjesnik je u predstavi pronašao "obilježja istinskog komičnog genija", vjernost stvarnosti i zrelu vještinu. Ali uz sve to smatrao je apsurdnim ponašanje Chatskog, koji baca perle "ispred Repetilova". Osim toga, Puškin je (iako ne izravno) negirao prisutnost "plana" u komediji, odnosno jedinstvo i razvoj akcije.
1840. Belinsky je pokušao potkrijepiti razornu ocjenu Jao od pameti na nov način. Ali i ovaj pokušaj bio je okružen značajnim izgovorima, a kasnije, tijekom 1840-ih, ispravljen je objektivnijim prosudbama o Gribojedovu i njegovoj drami. Belinski je izjavio: "Netko tko je rekao da je to tuga, bio je duboko u pravu u ocjeni ove komedije - samo ne iz inteligencije, već iz pameti."
Pisarev je izašao u pomoć Dmitrievu protiv Somova. Prepun drskih, ravnih dosjetki, članak kritičara u osnovi ponavlja Dmitrijevljeve prosudbe, ne čineći ih ni na koji način uvjerljivijim. Nakon Dmitrieva, Pisarev optužuje Gribojedova da je odstupio od "pravila", da "nema potrebe u cijeloj predstavi, sada nema izjednačenja, pa stoga ne može biti ni akcije". Po njegovu mišljenju, Somov hvali "Jao od pameti" samo zato što je "iz iste župe s autorom".
3.Objavite pozitivne povratne informacije
Prva tiskana izjava o "Jao od pameti" bio je odgovor N. A. Polevoja u recenziji almanaha "Ruska talija", u kojoj su prvi put objavljeni ulomci iz komedije. Polevoyeva recenzija pojavila se u časopisu Moscow Telegraph, koji je upravo osnovao, koji je zauzimao progresivne pozicije u novinarstvu tih godina. "Ni u jednoj drugoj ruskoj komediji ne nalazimo tako oštre nove misli i tako živopisne slike društva kao u Jao od pameti", napisao je Polevoj. – Natalija, Dmitrijevna, princ Tugouhovsky, Khlestova, Skalozub otpisani su majstorskom četkom. Usuđujemo se nadati da će nam oni koji čitaju ulomke dopustiti, u ime svih, da zamolimo Gribojedova da objavi cijelu komediju." Pošto je visoko cijenio komediju, Polevoy je ukazao na aktualnost, vjernost stvarnosti, tipičnost njezinih slika.
Članak Dmitrijeva izazvao je buru ogorčenja među vodećim ruskim piscima - dekabrističkim piscima i njihovim suradnicima. Konkretno, istaknuti lik dekabrističke književnosti, jedan od prethodnika Belinskog u povijesti ruske kritike, AA Bestužev-Marlinski, odgovorio je na napade "Maratela Dmitrijeva", odgovorio je u recenziji "Pogled na rusku književnost". Nakon što je u svojoj recenziji suptilno ismijao Dmitrijeva kao dramatičara, Bestužev, odmah nakon ocjene Dmitrijevog "stvaranja", prelazi na Gribojedovu komediju. Odlučno izjavljuje da je sam život reproduciran u Jau od pameti, da je to “živa slika moskovskih običaja”, pa se zato oni koji se u njemu kao u zrcalu prepoznaju s takvom zlobom protiv komedije. Bestuzhev optužuje protivnike "Jao od pameti" za nedostatak ukusa. "Budućnost će ovu komediju cijeniti dostojanstveno i staviti je među prve kreacije naroda", - proročki zaključuje Bestuzhev svoju recenziju.
Ubrzo nakon Bestuzheva, OM Somov je objavio dugi članak u obranu Jada od pameti. Vesko, Somov u svom članku vjerojatno odbacuje napade Dmitrijeva. Zanimljivo i uvjerljivo, Somov analizira sliku Chatskog, koji je bio podvrgnut posebno žestokom napadu. Somov napominje da je u osobi Chatskog Gribojedov pokazao „inteligentnog, gorljivog i ljubaznog mladića s plemenitim osjećajima i uzvišenom dušom. Chatsky je živa osoba, a ne "transcendentalno biće", on je gorljiv, strastven, nestrpljiv i djeluje u komediji u potpunosti u skladu sa svojim karakterom." I sam Chatsky razumije, kaže Somov suosjećajno, da "samo uzalud gubi govor", ali "nije u stanju kontrolirati svoju šutnju". Njegovo ogorčenje izbija "u struji zajedljivih, ali poštenih riječi". Ovako kritičar objašnjava ponašanje junaka "Jao od pameti" među ljudima koje je Dmitriev nazvao "inteligentnim, ali neobrazovanim". Tvrdnju Dmitrijeva da autor Chatskom nije dao "ispravno suprotstavljanje" društvu Famusovih, Somov odbacuje, navodeći da je "opreka između Chatskog i onih oko njega prilično uočljiva".
Somova je slijedio kritičar Odojevski. Ukazao je i na visoke zasluge jezika "Jao od pameti", a potvrdu tog stajališta vidi u činjenici da su "gotovo svi stilovi Gribojedove komedije postali poslovice".
Uslijedio je odgovor V.K.Küchelbeckera. U potpunosti je dijelio stajalište Odojevskog o Jau od pameti. Godine 1825. Kuchelbecker je u Moskovskom Telegraphu objavio pjesmu Gribojedovu. "Jao od pameti" u pjesmi se izravno ne spominje, ali je Gribojedov pjesnički dar procijenjen neobično visoko i tu se ocjenu, naravno, ne bi moglo povezati prvenstveno s "Jao od pameti". Kuchelbeckerove izjave o komediji ulijevaju se u opći kanal ocjena komedije dekabrističkih kritičara. Napominje da će “Jao od pameti” “gotovo ostati najbolji cvijet naše poezije od Lomonosova”. „Dan Chatsky, drugi likovi su dati“, piše Kuchelbecker, „oni su spojeni, i pokazuje se kakav mora biti susret ovih antipoda, i to je sve. Vrlo je jednostavno, ali u ovoj jednostavnosti ima novosti, hrabrosti, veličine."
Najvažnija faza u asimilaciji Gribojedova ostavštine od strane ruske kritike su izjave o VG Belinskom "Jao od pameti". Te su izjave vrlo brojne i odnose se na različita razdoblja djelovanja velikog kritičara. Belinski je Gribojedova prvi stavio među najveće ruske pisce 18. - ranog 19. stoljeća, opisujući ga kao "tvorca ruske komedije, ruskog kazališta". Kritičar je "Jao od pameti" ocijenio "prvom ruskom komedijom", posebno ističući u njoj značaj teme, optužujuću snagu humora, žigosanja svega beznačajnog i "izbijajući iz umjetnikove duše u žaru ogorčenja", autentičnost likova - ne izgrađenih prema shemi, iz prirode u punom rastu, sakupljenim s dna stvarnog života."
NG Černiševski iz studentskih godina smatrao je "Jao od pameti" izvanrednim dramskim djelom i isticao "da su njegovi junaci "vrlo vjerno uzeti iz prirode", da su živi ljudi i da se ponašaju u skladu sa svojim karakterom. Nazvao je "Jao od pameti" "izvrsnom komedijom", govorio je o svojoj iskrenoj ljubavi prema "plemenitim autoru", istaknuo je da Gribojedov "mora dijeliti s Puškinom slavu književnog reformatora".
Značajan događaj u književnosti Gribojedova 50-ih-60-ih bio je članak Grigorijeva. On uvjerljivo pokazuje da je samo takva slika “gornje svjetlosti”, koja je karakteristična za “Jao od pameti”, duboko realistična i od svakog divljenja ovom “mračnom prljavom svijetu”. Analiza slike Chatskog od strane Grigorijeva od posebnog je interesa. Kritičar Chatskog naziva "jedinom istinski herojskom osobom u našoj književnosti"
Neke od odredbi Grigorijevljevog članka razvijene su u poznatom članku Gončarova "Milijun muka". Izvanredni umjetnik realista stvorio je jedinstveno kritičko djelo o Jau od pameti, nenadmašno u vještini i suptilnosti analize. „Jao od pameti“, kaže Gončarov, „je slika tog doba. U njemu se, poput zraka svjetlosti u kapi vode, ogleda sva nekadašnja Moskva, i to s takvom umjetničkom, objektivnom cjelovitošću i sigurnošću, koju su nam dali samo Puškin i Gogolj. Ali Gribojedova komedija, naglašava Gončarov, nije samo "slika morala" i ne samo "živa satira", već i "slika morala, i galerija živih tipova, i vječno britka, goruća satira, i na ujedno komedija, i, recimo za sebe - ponajviše komedija." Uloga Chatskog, prema Gončarovu, glavna je uloga, "bez koje ne bi bilo komedije". Njegov um "iskri poput zraka svjetlosti u cijeloj predstavi".
“Lica Famusova, Molchalina, Skalozuba i drugih urezala su se u naše sjećanje čvrsto kao kraljevi, dame i džakovi na kartama, a svi su imali manje-više podudaran koncept svih lica, osim jednog - Chatskog. Dakle, svi su ispravno i strogo upisani, a svima tako poznati. Samo što se tiče Chatskog, mnogi su zbunjeni: što je on? Ako je bilo malo neslaganja u razumijevanju drugih osoba, onda oko Chatskog, naprotiv, razlike nisu završile do sada i, možda, neće prestati još dugo.
"U mojoj komediji ima dvadeset i pet budala za jednu zdravu osobu", napisao je Gribojedov. Komedija A. Gribojedova "Jao od pameti" dovršena je 1824. godine. Nastala je u razdoblju kada je jedan svjetonazor zamijenjen drugim, a slobodoumlje se u to doba već događalo. Svjetli kraj ovog procesa bio je ustanak decembrista 1825. godine. Komedija, za svoje vrijeme napredna komedija, izazvala je poseban interes u društvu. Osramoćeni Puškin, koji je bio u progonstvu u Mihajlovskom, nakon što je pročitao komediju, bio je oduševljen njome. Glavni problem djela je problem sučeljavanja dvaju epoha, tako karakterističan za to vrijeme, problem dvaju svjetonazora: “prošlo stoljeće”, koje brani stare temelje, i “sadašnje stoljeće”, koje zagovara odlučne promjene.
4. Besmrtno djelo Gribojedova
„Više od 150 godina čitatelje privlači Gribojedova besmrtna komedija „Jao od pameti“, svaka je nova generacija iznova čita, pronalazeći u njoj suglasnost s onim što ga danas brine.
Gončarov je u svom članku "Milijun muka" napisao o "Jau od pameti" - da "sve živi svojim neprolaznim životom, preživjet će još mnogo epoha i sve neće izgubiti svoju vitalnost". U potpunosti dijelim njegovo mišljenje. Uostalom, pisac je naslikao pravu sliku morala, stvorio žive likove. Toliko živi da su preživjeli do naših vremena. Čini mi se da je to tajna besmrtnosti komedije A.S. Griboedova. Uostalom, naši famusovi, šutljivi, napuhani, još uvijek tjeraju našeg suvremenog Chatskyja da iskusi tugu iz uma.
Autor jedinog potpuno zrelog i cjelovitog djela, štoviše, za života nije objavljeno u cijelosti, Gribojedov je stekao iznimnu popularnost među svojim suvremenicima i imao je golem utjecaj na kasniji razvoj ruske kulture. Gotovo stoljeće i pol komedija "Jao od pameti" živi bez starenja, uzbuđujući i nadahnjujući mnoge generacije, kojima je postala dijelom vlastitog duhovnog života, ušla je u njihovu svijest i govor.
Nakon nekoliko godina, kada kritičari nisu spomenuli Gribojedovu komediju, Ushakov je napisao članak. Ispravno definira povijesni značaj komedije “Jao od pameti”. Gribojedovljevo djelo naziva "besmrtnom tvorevinom", a najbolji dokaz "visokog dostojanstva" komedije vidi u njenoj izvanrednoj popularnosti, u činjenici da je gotovo svaki "pismeni Rus" zna napamet.
Belinski je objasnio i činjenicu da se, unatoč naporima cenzure, ona "i prije nego što se tisak i prezentacija proširila po Rusiji u olujnom potoku" i stekla besmrtnost.
Ime Gribojedova uvijek stoji uz imena Krilova, Puškina i Gogolja.
Gončarov, uspoređujući Chatskog s Onjeginom i Pečorinom, naglašava da je Chatsky, za razliku od njih, "iskrena i gorljiva figura": "Oni završavaju svoje vrijeme, a Chatsky počinje novo stoljeće, i to je cijeli njegov smisao i cijeli njegov um." i zato "Chatsky ostaje i uvijek će ostati živ". To je "neizbježno pri svakoj prelasku jednog stoljeća u drugo".
"Jao od pameti" pojavio se prije Onjegina, Pečorina, preživio ih, prošao neozlijeđen kroz Gogoljevo razdoblje, proživio ovih pola stoljeća od vremena nastanka i još živi svojim neprolaznim životom, preživjet će još mnoga razdoblja i sve neće izgubiti svoje vitalnost.
Epigram, satira, ovaj kolokvijalni stih, čini se, nikada neće umrijeti, kao što je u njima raspršen oštar i zajedljiv, živahan ruski um, koji je Gribojedov, poput mađioničara nekog duha, zaključio u svome dvorcu i srušio se tamo zlim smijehom. Nezamislivo je da bi se ikada mogao pojaviti neki drugi, prirodniji, jednostavniji govor, više preuzet iz života. Proza i stih ovdje su se stopili u nešto nerazdvojivo, tada, čini se, da bi ih lakše zadržali u sjećanju i vratili u opticaj sav um, humor, šalu i ljutnju ruskog uma i jezika koji je prikupio autor.
Velika komedija i sada ostaje mlada i svježa. Zadržao je svoj javni zvuk, svoju satiričnu sol, svoj umjetnički šarm. Ona nastavlja svoj trijumfalni pohod pozornicama ruskih kazališta. Uči se u školi.
Ruski narod, koji je izgradio novi život, pokazao je cijelom čovječanstvu ravan i širok put u bolju budućnost, sjeća se, cijeni i voli velikog pisca i njegovu besmrtnu komediju. Sada, više nego ikada, riječi ispisane na grobnom spomeniku Gribojedova zvuče glasno i uvjerljivo: "Vaš um i djela su besmrtni u ruskom sjećanju..."
1.Zbirka članaka “A. S. Gribojedov u ruskoj kritici „A. M. Gordin
2. "Komentari na komediju Gribojedova" S. A. Fomičev
3. "Kreativnost Gribojedova" T. P. Shaskolskaya
Komedija A. Gribojedova "Jao od pameti" u ruskoj kritici
1 prve presude
2. Pojava negativnih recenzija
3.Objavite pozitivne povratne informacije
4. Besmrtno djelo Gribojedova
1 prve presude
Komedija kritike Gribojedova
Prvi sudovi o "Jau od pameti" zvučali su i prije nego što su se pojedini fragmenti komedije pojavili u tisku i na pozornici. Isporučivši novu dramu u Petrograd u lipnju 1824., Gribojedov ju je odmah počeo čitati u književnim salonima. Među publikom su bili poznati kritičari i dramaturzi, glumci, a uspjeh čitanja bio je očit. Gribojedov prijatelj FV Bulgarin uspio je u kazališnoj antologiji "Ruska talija" za 1825. ispisati nekoliko scena iz prvog čina i cijelog trećeg čina komedije. Nakon objave gotovo su odmah uslijedile tiskane izjave o novoj predstavi. U časopisu "Sin domovine" objavljena je najava o izlasku almanaha, a najava je popraćena kratkim, ali entuzijastičnim osvrtom posvećenim u biti jednom jedinom eseju - "Jao od pameti". Pregledom književnih vijesti, a opet kao najznačajnija od njih predstavljena je publikacija iz "Jao od pameti".
U prvim tiskanim recenzijama Jao od pameti nekoliko je osnovnih motiva variralo. Glavnim prednostima predstave smatrali su obilje novih i oštrih misli, moć plemenitih osjećaja koji su inspirirali i autora i junaka, spoj istine i pojedinačnih umjetničkih obilježja Jada od pameti - o vješto ispisanim likovima, izvanrednoj tečnosti i živost pjesničkog govora. AA Bestuzhev, koji je sve te misli izrazio najemotivnije, dopunio ih je oduševljenim opisom utjecaja komedije na čitatelje: „Sve to privlači, zadivljuje, privlači pozornost. Čovjek srca neće je pročitati, a da ne bude ispunjen suzama."
2. Pojava negativnih recenzija
Dublje razumijevanje i uvažavanje nove komedije neočekivano je pridonijelo pojavi oštro negativnih i očito nepravednih recenzija o njoj. Napadi su doveli do toga da je jednoglasnost oduševljenih pohvala zamijenjena kontroverzom, a polemika se pretvorila u ozbiljnu kritičku analizu koja je obuhvatila različite aspekte sadržaja i forme "Jao od pameti".
Najžešći napad kritičara Vestnika Evropy bio je imidž Chatskog. I to nije slučajno. Uostalom, upravo se Chatsky pojavio u komediji kao vjesnik ideja decembrizma.
Gribojedovu i njegovim pristašama suprotstavio se tih godina ne baš nadaren, ali prilično poznati dramatičar i kritičar MA Dmitriev. U ožujskom časopisu "Vestnik Evropy" za 1825. objavio je "Primjedbe na presude" Telegrapha ", dajući kritici Gribojedova drame oblik prigovora na opoziv N. A. Polevoja. Osporavajući entuzijastične ocjene obožavatelja "Jao od pameti", Dmitriev je prije svega napao heroja komedije. U Chatskyju je vidio čovjeka "koji kleveće i govori sve što mu padne na pamet", koji "ne nalazi drugog razgovora osim psovki i ismijavanja". Kritičar u junaku i autoru komedije iza sebe vidi personifikaciju njemu neprijateljske društvene sile. Svoje napade na “Jao od pameti” pokušao je potkrijepiti. Dmitrijev je, prema vlastitom shvaćanju, rekonstruirao autorovu namjeru i, polazeći od te konstrukcije, podvrgnuo razornoj kritici ono što je, po njegovu mišljenju, Gribojedov postigao. „G. Gribojedov je, - tvrdio je Dmitrijev, - želio predstaviti inteligentnu i obrazovanu osobu koja ne voli društvo neobrazovanih ljudi. Ako bi komičar (tj. autor komedije) ispunio ovu ideju, onda bi lik Chatskog bio zabavan, ljudi oko njega su smiješni, a cijela slika smiješna i poučna! Međutim, plan se nije ostvario: Chatsky nije ništa drugo do luđak koji je bio u društvu ljudi koji nisu bili nimalo glupi, a pritom je pred njima bio pametan. Otuda slijede dva zaključka: 1) Chatsky, koji bi "trebao biti najpametnija osoba u predstavi, najmanje je od svega predstavljen razumnim",
2) ljudi oko Chatskog nisu smiješni, sam protagonist je smiješan, suprotno namjerama Griboedova.
Otprilike u isto vrijeme, u svojim pismima Bestuževu i Vjazemskom, Puškin je dao nekoliko kritičnih primjedbi o Gribojedovoj komediji Jao od pameti, od kojih su se neke pokazale suglasnima s Dmitrijevim tezama. Opća ocjena komedije u Puškinovim pismima bila je visoka: pjesnik je u predstavi pronašao "obilježja istinskog komičnog genija", vjernost stvarnosti i zrelu vještinu. Ali uz sve to smatrao je apsurdnim ponašanje Chatskog, koji baca perle "ispred Repetilova". Osim toga, Puškin je (iako ne izravno) negirao prisutnost "plana" u komediji, odnosno jedinstvo i razvoj akcije.
1840. Belinsky je pokušao potkrijepiti razornu ocjenu Jao od pameti na nov način. Ali i ovaj pokušaj bio je okružen značajnim izgovorima, a kasnije, tijekom 1840-ih, ispravljen je objektivnijim prosudbama o Gribojedovu i njegovoj drami. Belinski je izjavio: "Netko tko je rekao da je to tuga, bio je duboko u pravu u ocjeni ove komedije - samo ne iz inteligencije, već iz pameti."
Pisarev je izašao u pomoć Dmitrievu protiv Somova. Prepun drskih, ravnih dosjetki, članak kritičara u osnovi ponavlja Dmitrijevljeve prosudbe, ne čineći ih ni na koji način uvjerljivijim. Nakon Dmitrieva, Pisarev optužuje Gribojedova da je odstupio od "pravila", da "nema potrebe u cijeloj predstavi, sada nema izjednačenja, pa stoga ne može biti ni akcije". Po njegovu mišljenju, Somov hvali "Jao od pameti" samo zato što je "iz iste župe s autorom".
3.Objavite pozitivne povratne informacije
Prva tiskana izjava o "Jao od pameti" bio je odgovor N. A. Polevoja u recenziji almanaha "Ruska talija", u kojoj su prvi put objavljeni ulomci iz komedije. Polevoyeva recenzija pojavila se u časopisu Moscow Telegraph, koji je upravo osnovao, koji je zauzimao progresivne pozicije u novinarstvu tih godina. "Ni u jednoj drugoj ruskoj komediji ne nalazimo tako oštre nove misli i tako živopisne slike društva kao u Jao od pameti", napisao je Polevoj. – Natalija, Dmitrijevna, princ Tugouhovsky, Khlestova, Skalozub otpisani su majstorskom četkom. Usuđujemo se nadati da će nam oni koji čitaju ulomke dopustiti, u ime svih, da zamolimo Gribojedova da objavi cijelu komediju." Pošto je visoko cijenio komediju, Polevoy je ukazao na aktualnost, vjernost stvarnosti, tipičnost njezinih slika.
Članak Dmitrijeva izazvao je buru ogorčenja među vodećim ruskim piscima - dekabrističkim piscima i njihovim suradnicima. Konkretno, istaknuti lik dekabrističke književnosti, jedan od prethodnika Belinskog u povijesti ruske kritike, AA Bestužev-Marlinski, odgovorio je na napade "Maratela Dmitrijeva", odgovorio je u recenziji "Pogled na rusku književnost". Nakon što je u svojoj recenziji suptilno ismijao Dmitrijeva kao dramatičara, Bestužev, odmah nakon ocjene Dmitrijevog "stvaranja", prelazi na Gribojedovu komediju. Odlučno izjavljuje da je sam život reproduciran u Jau od pameti, da je to “živa slika moskovskih običaja”, pa se zato oni koji se u njemu kao u zrcalu prepoznaju s takvom zlobom protiv komedije. Bestuzhev optužuje protivnike "Jao od pameti" za nedostatak ukusa. "Budućnost će ovu komediju cijeniti dostojanstveno i staviti je među prve kreacije naroda", - proročki zaključuje Bestuzhev svoju recenziju.
Ubrzo nakon Bestuzheva, OM Somov je objavio dugi članak u obranu Jada od pameti. Vesko, Somov u svom članku vjerojatno odbacuje napade Dmitrijeva. Zanimljivo i uvjerljivo, Somov analizira sliku Chatskog, koji je bio podvrgnut posebno žestokom napadu. Somov napominje da je u osobi Chatskog Gribojedov pokazao „inteligentnog, gorljivog i ljubaznog mladića s plemenitim osjećajima i uzvišenom dušom. Chatsky je živa osoba, a ne "transcendentalno biće", on je gorljiv, strastven, nestrpljiv i djeluje u komediji u potpunosti u skladu sa svojim karakterom." I sam Chatsky razumije, kaže Somov suosjećajno, da "samo uzalud gubi govor", ali "nije u stanju kontrolirati svoju šutnju". Njegovo ogorčenje izbija "u struji zajedljivih, ali poštenih riječi". Ovako kritičar objašnjava ponašanje junaka "Jao od pameti" među ljudima koje je Dmitriev nazvao "inteligentnim, ali neobrazovanim". Tvrdnju Dmitrijeva da autor Chatskom nije dao "ispravno suprotstavljanje" društvu Famusovih, Somov odbacuje, navodeći da je "opreka između Chatskog i onih oko njega prilično uočljiva".
Somova je slijedio kritičar Odojevski. Ukazao je i na visoke zasluge jezika "Jao od pameti", a potvrdu tog stajališta vidi u činjenici da su "gotovo svi stilovi Gribojedove komedije postali poslovice".
Uslijedio je odgovor V.K.Küchelbeckera. U potpunosti je dijelio stajalište Odojevskog o Jau od pameti. Godine 1825. Kuchelbecker je u Moskovskom Telegraphu objavio pjesmu Gribojedovu. "Jao od pameti" u pjesmi se izravno ne spominje, ali je Gribojedov pjesnički dar procijenjen neobično visoko i tu se ocjenu, naravno, ne bi moglo povezati prvenstveno s "Jao od pameti". Kuchelbeckerove izjave o komediji ulijevaju se u opći kanal ocjena komedije dekabrističkih kritičara. Napominje da će “Jao od pameti” “gotovo ostati najbolji cvijet naše poezije od Lomonosova”. „Dan Chatsky, drugi likovi su dati“, piše Kuchelbecker, „oni su spojeni, i pokazuje se kakav mora biti susret ovih antipoda, i to je sve. Vrlo je jednostavno, ali u ovoj jednostavnosti ima novosti, hrabrosti, veličine."
Najvažnija faza u asimilaciji Gribojedova ostavštine od strane ruske kritike su izjave o VG Belinskom "Jao od pameti". Te su izjave vrlo brojne i odnose se na različita razdoblja djelovanja velikog kritičara. Belinski je Gribojedova prvi stavio među najveće ruske pisce 18. - ranog 19. stoljeća, opisujući ga kao "tvorca ruske komedije, ruskog kazališta". Kritičar je "Jao od pameti" ocijenio "prvom ruskom komedijom", posebno ističući u njoj značaj teme, optužujuću snagu humora, žigosanja svega beznačajnog i "izbijajući iz umjetnikove duše u žaru ogorčenja", autentičnost likova - ne izgrađenih prema shemi, iz prirode u punom rastu, sakupljenim s dna stvarnog života."
NG Černiševski iz studentskih godina smatrao je "Jao od pameti" izvanrednim dramskim djelom i isticao "da su njegovi junaci "vrlo vjerno uzeti iz prirode", da su živi ljudi i da se ponašaju u skladu sa svojim karakterom. Nazvao je "Jao od pameti" "izvrsnom komedijom", govorio je o svojoj iskrenoj ljubavi prema "plemenitim autoru", istaknuo je da Gribojedov "mora dijeliti s Puškinom slavu književnog reformatora".
Značajan događaj u književnosti Gribojedova 50-ih-60-ih bio je članak Grigorijeva. On uvjerljivo pokazuje da je samo takva slika “gornje svjetlosti”, koja je karakteristična za “Jao od pameti”, duboko realistična i od svakog divljenja ovom “mračnom prljavom svijetu”. Analiza slike Chatskog od strane Grigorijeva od posebnog je interesa. Kritičar Chatskog naziva "jedinom istinski herojskom osobom u našoj književnosti"
Neke od odredbi Grigorijevljevog članka razvijene su u poznatom članku Gončarova "Milijun muka". Izvanredni umjetnik realista stvorio je jedinstveno kritičko djelo o Jau od pameti, nenadmašno u vještini i suptilnosti analize. „Jao od pameti“, kaže Gončarov, „je slika tog doba. U njemu se, poput zraka svjetlosti u kapi vode, ogleda sva nekadašnja Moskva, i to s takvom umjetničkom, objektivnom cjelovitošću i sigurnošću, koju su nam dali samo Puškin i Gogolj. Ali Gribojedova komedija, naglašava Gončarov, nije samo "slika morala" i ne samo "živa satira", već i "slika morala, i galerija živih tipova, i vječno britka, goruća satira, i na ujedno komedija, i, recimo za sebe - ponajviše komedija." Uloga Chatskog, prema Gončarovu, glavna je uloga, "bez koje ne bi bilo komedije". Njegov um "iskri poput zraka svjetlosti u cijeloj predstavi".
“Lica Famusova, Molchalina, Skalozuba i drugih urezala su se u naše sjećanje čvrsto kao kraljevi, dame i džakovi na kartama, a svi su imali manje-više podudaran koncept svih lica, osim jednog - Chatskog. Dakle, svi su ispravno i strogo upisani, a svima tako poznati. Samo što se tiče Chatskog, mnogi su zbunjeni: što je on? Ako je bilo malo neslaganja u razumijevanju drugih osoba, onda oko Chatskog, naprotiv, razlike nisu završile do sada i, možda, neće prestati još dugo.
"U mojoj komediji ima dvadeset i pet budala za jednu zdravu osobu", napisao je Gribojedov. Komedija A. Gribojedova "Jao od pameti" dovršena je 1824. godine. Nastala je u razdoblju kada je jedan svjetonazor zamijenjen drugim, a slobodoumlje se u to doba već događalo. Svjetli kraj ovog procesa bio je ustanak decembrista 1825. godine. Komedija, za svoje vrijeme napredna komedija, izazvala je poseban interes u društvu. Osramoćeni Puškin, koji je bio u progonstvu u Mihajlovskom, nakon što je pročitao komediju, bio je oduševljen njome. Glavni problem djela je problem sučeljavanja dvaju epoha, tako karakterističan za to vrijeme, problem dvaju svjetonazora: “prošlo stoljeće”, koje brani stare temelje, i “sadašnje stoljeće”, koje zagovara odlučne promjene.
4. Besmrtno djelo Gribojedova
„Više od 150 godina čitatelje privlači Gribojedova besmrtna komedija „Jao od pameti“, svaka je nova generacija iznova čita, pronalazeći u njoj suglasnost s onim što ga danas brine.
Gončarov je u svom članku "Milijun muka" napisao o "Jau od pameti" - da "sve živi svojim neprolaznim životom, preživjet će još mnogo epoha i sve neće izgubiti svoju vitalnost". U potpunosti dijelim njegovo mišljenje. Uostalom, pisac je naslikao pravu sliku morala, stvorio žive likove. Toliko živi da su preživjeli do naših vremena. Čini mi se da je to tajna besmrtnosti komedije A.S. Griboedova. Uostalom, naši famusovi, šutljivi, napuhani, još uvijek tjeraju našeg suvremenog Chatskyja da iskusi tugu iz uma.
Autor jedinog potpuno zrelog i cjelovitog djela, štoviše, za života nije objavljeno u cijelosti, Gribojedov je stekao iznimnu popularnost među svojim suvremenicima i imao je golem utjecaj na kasniji razvoj ruske kulture. Gotovo stoljeće i pol komedija "Jao od pameti" živi bez starenja, uzbuđujući i nadahnjujući mnoge generacije, kojima je postala dijelom vlastitog duhovnog života, ušla je u njihovu svijest i govor.
Nakon nekoliko godina, kada kritičari nisu spomenuli Gribojedovu komediju, Ushakov je napisao članak. Ispravno definira povijesni značaj komedije “Jao od pameti”. Gribojedovljevo djelo naziva "besmrtnom tvorevinom", a najbolji dokaz "visokog dostojanstva" komedije vidi u njenoj izvanrednoj popularnosti, u činjenici da je gotovo svaki "pismeni Rus" zna napamet.
Belinski je objasnio i činjenicu da se, unatoč naporima cenzure, ona "i prije nego što se tisak i prezentacija proširila po Rusiji u olujnom potoku" i stekla besmrtnost.
Ime Gribojedova uvijek stoji uz imena Krilova, Puškina i Gogolja.
Gončarov, uspoređujući Chatskog s Onjeginom i Pečorinom, naglašava da je Chatsky, za razliku od njih, "iskrena i gorljiva figura": "Oni završavaju svoje vrijeme, a Chatsky počinje novo stoljeće, i to je cijeli njegov smisao i cijeli njegov um." i zato "Chatsky ostaje i uvijek će ostati živ". To je "neizbježno pri svakoj prelasku jednog stoljeća u drugo".
"Jao od pameti" pojavio se prije Onjegina, Pečorina, preživio ih, prošao neozlijeđen kroz Gogoljevo razdoblje, proživio ovih pola stoljeća od vremena nastanka i još živi svojim neprolaznim životom, preživjet će još mnoga razdoblja i sve neće izgubiti svoje vitalnost.
Epigram, satira, ovaj kolokvijalni stih, čini se, nikada neće umrijeti, kao što je u njima raspršen oštar i zajedljiv, živahan ruski um, koji je Gribojedov, poput mađioničara nekog duha, zaključio u svome dvorcu i srušio se tamo zlim smijehom. Nezamislivo je da bi se ikada mogao pojaviti neki drugi, prirodniji, jednostavniji govor, više preuzet iz života. Proza i stih ovdje su se stopili u nešto nerazdvojivo, tada, čini se, da bi ih lakše zadržali u sjećanju i vratili u opticaj sav um, humor, šalu i ljutnju ruskog uma i jezika koji je prikupio autor.
Velika komedija i sada ostaje mlada i svježa. Zadržao je svoj javni zvuk, svoju satiričnu sol, svoj umjetnički šarm. Ona nastavlja svoj trijumfalni pohod pozornicama ruskih kazališta. Uči se u školi.
Ruski narod, koji je izgradio novi život, pokazao je cijelom čovječanstvu ravan i širok put u bolju budućnost, sjeća se, cijeni i voli velikog pisca i njegovu besmrtnu komediju. Sada, više nego ikada, riječi ispisane na grobnom spomeniku Gribojedova zvuče glasno i uvjerljivo: "Vaš um i djela su besmrtni u ruskom sjećanju..."
1.Zbirka članaka “A. S. Gribojedov u ruskoj kritici „A. M. Gordin
2. "Komentari na komediju Gribojedova" S. A. Fomičev
3. "Kreativnost Gribojedova" T. P. Shaskolskaya