Povijest nastanka i razvoja korupcije. Svjetska povijest korupcije

Pod korupcijom se najčešće podrazumijeva primanje mita, nezakonitih novčanih prihoda, od strane državnih birokrata koji ih iznuđuju od građana radi osobne koristi. Međutim, u općenitijem smislu riječi, sudionici u korupcijskim odnosima mogu biti ne samo državni službenici, već i, primjerice, menadžeri tvrtki; mito se može dati ne u novcu, već u drugom obliku; pokretači korupcijskih odnosa često nisu državni dužnosnici, već poduzetnici. Budući da su oblici zlouporabe ovlasti vrlo raznoliki, razlikuju se različite vrste korupcije prema različitim kriterijima (tablica 1.).

Korupcija je suprotna strana aktivnosti svake centralizirane države, koja tvrdi da se na nju uvelike računa i kontrolira.

U primitivnim i ranoklasnim društvima, plaćanje svećenika, poglavara ili vojskovođe za osobni poziv za njihovu pomoć smatralo se univerzalnom normom. Situacija se počela mijenjati usložnjavanjem i profesionalizacijom državnog aparata. Vladari najvišeg ranga tražili su da se nižerangirani “zaposlenici” zadovoljavaju samo fiksnom “plaćom”. Nasuprot tome, dužnosnici nižeg ranga radije su potajno primali (ili zahtijevali od njih) dodatna plaćanja od kandidata za obavljanje svojih službenih dužnosti.

U ranim fazama povijesti antičkih društava (starogrčki gradovi-države, republikanski Rim), kada još nije bilo profesionalnih državnih službenika, korupcija je gotovo izostala. Ovaj fenomen počeo je cvjetati tek u doba opadanja antike, kada su se pojavili takvi državni službenici, za koje su govorili: „Došao je siromašan u bogatu provinciju, a otišao bogat iz siromašne provincije“. U to se vrijeme u rimskom pravu pojavio poseban izraz "corrumpire", koji je bio sinonim za riječi "plijen", "mito" i služio je za označavanje svake službene zloporabe.

Tamo gdje je moć središnje vlade bila slaba (na primjer, u Europi tijekom ranog srednjeg vijeka), korištenje službenog položaja za osobnu iznudu od stanovništva često je postalo prihvaćena norma. Tako se u srednjovjekovnoj Rusiji “hranjenje” vojvoda i njihovo prisvajanje plaćanja za rješavanje sukoba smatralo uobičajenim prihodom službenika, zajedno s plaćama iz riznice ili primanja posjeda.

Što je država bila centraliziranija, to je teže ograničavala neovisnost građana, provocirajući niže i više dužnosnike da potajno krše zakon u korist podanika koji su se htjeli riješiti strogog nadzora. Demonstrativno kažnjavanje korumpiranih dužnosnika obično nije dalo gotovo nikakav rezultat, jer su se na mjestu eliminiranih (degradiranih ili pogubljenih) javljali novi iznuđivači za mito. Budući da središnja vlast obično nije imala snage kontrolirati djelovanje dužnosnika, obično se zadovoljavala održavanjem neke "podnošljive norme" korupcije, suzbijajući samo njezine preopasne manifestacije.

Ta umjerena tolerancija na korupciju najizraženija je u društvima. Azijska proizvodnja... U zemljama pretkolonijalnog istoka, s jedne strane, vlastodršci su tvrdili da postoji univerzalno "računovodstvo i kontrola", ali su se, s druge strane, neprestano žalili na pohlepu službenika koji brkaju vlastiti džep s državnom riznicom. U istočnim društvima pojavljuju se prve studije o korupciji. Dakle, autor Arthasastras dodijelio 40 sredstava za pronevjeru državne imovine od strane pohlepnih činovnika i sa sjetom izjavio da "kao što se med ne može ne primijetiti ako je na jeziku, tako ni kraljevu imovinu, iako u malom iznosu, ne prisvajaju oni koji su zaduženi za ovo imanje."

Radikalna promjena u odnosu društva prema osobnim prihodima državnih službenika dogodila se tek u zapadnoj Europi u doba modernog doba. Ideologija društvenog ugovora proklamirala je da subjekti plaćaju porez državi u zamjenu za činjenicu da ona inteligentno razvija zakone i strogo prati njihovu striktnu provedbu. Osobni odnosi počeli su ustupati mjesto čisto službenim, pa se stoga primanje osobnog dohotka od strane službenika, uz njegovu plaću, počelo tumačiti kao flagrantno kršenje javnog morala i normi zakona. Osim toga, ideologija ekonomske slobode koju su utemeljili predstavnici neoklasične ekonomske teorije zahtijevala je da država "pusti ljude da rade svoje i neka stvari idu same od sebe". Ako su dužnosnici imali manje mogućnosti za regulatornu intervenciju, imala je i njihova moć iznuđivanja mita. U konačnici, u centraliziranim državama nove ere, korupcija dužnosnika, iako nije nestala, naglo se smanjila.

Nova faza u evoluciji korupcije u razvijenim zemljama bila je prijelaz iz 19. u 20. stoljeće. S jedne strane, počeo je novi porast državne regulative i, sukladno tome, moći službenika. S druge strane, rađa se krupni biznis koji je u konkurentskoj borbi počeo pribjegavati "kupovanju države" - ​​ne više epizodnom podmićivanju pojedinih malih državnih službenika, već izravnom podređivanju djelovanja političara i visokih -rangiranje dužnosnika u zaštitu interesa kapitala. Kako je važnost političkih stranaka rasla u razvijenim zemljama (osobito u zapadnoj Europi nakon Drugoga svjetskog rata), razvila se stranačka korupcija, kada su velike tvrtke plaćale ne osobno političarima za lobiranje njihovih interesa, već u stranačku blagajnu. Veliki političari su sve više svoju poziciju počeli promatrati kao izvor osobnih prihoda. Na primjer, u Japanu i danas političari koji pomažu privatnim korporacijama da dobiju unosne ugovore očekuju da će dobiti postotak transakcije. Istodobno je počela rasti neovisnost unutarkompanijskih zaposlenika, koji također imaju priliku zlorabiti svoj položaj.

U drugoj polovici 20. stoljeća, nakon pojave velikog broja politički neovisnih zemalja Trećeg svijeta, njihov se državni aparat, u pravilu, u početku pokazao vrlo osjetljivim na sustavnu korupciju. Činjenica je da su "istočne" tradicije osobnih odnosa između šefa i molitelja ovdje prekrivene ogromnim nekontroliranim mogućnostima povezanim s državnim reguliranjem mnogih sfera života. Na primjer, indonezijski predsjednik Suharto bio je poznat kao "gospodin 10 posto" jer su sve strane korporacije koje djeluju u zemlji poticale da plate jasno označeno mito predsjedniku i članovima njegovog obiteljskog klana. Korupcija je bila tipična “odozdo prema gore”, kada je šef mogao okriviti podređene, ali je postojala i korupcija “od vrha prema dolje”, kada se korumpirani dužnosnici najviših rangova nisu ustručavali otvoreno uzimati mito, pa čak i dijeliti sa njihovi podređeni (takav sustav korupcije postojao je, na primjer, u Južnoj Koreji). U "trećem svijetu" pojavili su se kleptokratski režimi (na Filipinima, u Paragvaju, na Haitiju, u većini afričkih zemalja), gdje je korupcija totalno prožimala sve vrste društveno-ekonomskih odnosa, a ništa se nije radilo bez mita.

Rast svjetskih gospodarskih odnosa također je potaknuo razvoj korupcije. Prilikom sklapanja ugovora sa stranim kupcima, velika transnacionalne korporaciječak je počeo legalno uključivati ​​u troškove pregovora trošak "darova". Sedamdesetih godina prošlog stoljeća diljem svijeta izbio je skandal s američkom tvrtkom Lockheed, koja je za prodaju svojih ne baš dobrih aviona davala velika mita visokim političarima i dužnosnicima Njemačke, Japana i drugih zemalja. Otprilike od tog vremena korupcija se počela prepoznavati kao jedan od globalnih problema našeg vremena, koji koči razvoj svih zemalja svijeta.

Problem je postao još hitniji 1990-ih, kada su postsocijalističke zemlje pokazale razmjere korupcije usporedive sa situacijom u zemljama u razvoju. Često je nastajala paradoksalna situacija kada je ista osoba istodobno zauzimala važne pozicije u javnom i komercijalnom sektoru gospodarstva; zbog toga su mnogi dužnosnici zlorabili svoj položaj, ne primajući čak ni mito, već izravno braneći svoje osobne komercijalne interese.

Dakle, opći trendovi u evoluciji korupcijskih odnosa u 20. stoljeću. - to je postupno umnožavanje njihovih oblika, prijelaz od epizodne i grassroots korupcije do sustavne vrhunske i međunarodne.

Uzroci korupcije.

Teorijski temelji ekonomije korupcije postavljeni su 1970-ih u djelima neoinstitucionalnih američkih ekonomista. Njihova glavna ideja bila je da se korupcija pojavljuje i raste ako postoji renta povezana s državnom regulacijom različitih sfera gospodarskog života (uvođenje izvozno-uvoznih ograničenja, davanje subvencija i poreznih olakšica poduzećima ili industrijama, prisutnost kontrole cijena, politika višestrukih tečajeva itd.). Istodobno, oni dužnosnici koji primaju niske plaće više su ciljani na korupciju. Kasnije su empirijska istraživanja potvrdila da se razmjer korupcije smanjuje ako u zemlji postoji malo vanjskotrgovinskih ograničenja, ako se industrijska politika temelji na načelima jednakih mogućnosti za sva poduzeća i industrije te ako su plaće službenika veće od onih. radnika u privatnom sektoru istih kvalifikacija.

U suvremenoj ekonomskoj znanosti uobičajeno je uočiti pluralitet uzroka korupcije, ističući ekonomske, institucionalne i sociokulturne čimbenike.

Ekonomski uzroci korupcije su, prije svega, niske plaće državnih službenika, kao i njihove velike ovlasti da utječu na rad poduzeća i građana. Korupcija cvjeta svugdje gdje dužnosnici imaju široke ovlasti da raspolažu bilo kakvom oskudnom robom. To je posebno vidljivo u zemljama u razvoju i tranziciji, ali se očituje i u razvijenim zemljama. Primjerice, u Sjedinjenim Državama postoje mnoge manifestacije korupcije u provedbi programa subvencioniranog stanovanja za obitelji u potrebi.

Institucionalni Razlozima korupcije smatraju se visoka razina tajnovitosti u radu državnih resora, glomazan sustav izvješćivanja, netransparentnost zakonodavnog sustava, slaba kadrovska politika države, koja omogućuje širenje sinekura i mogućnost napredovanja, bez obzira na stvarni učinak zaposlenika.

Društveno-kulturni uzroci korupcije su demoralizacija društva, neosviještenost i neorganiziranost građana, pasivnost javnosti u odnosu na samovolju “moćnika”.

U onim zemljama u kojima djeluju sve tri skupine faktora (to su prije svega zemlje u razvoju i postsocijalističke zemlje) korupcija je najveća. Naprotiv, u zemljama zapadnoeuropske civilizacije ovi čimbenici su mnogo manje izraženi, pa je korupcija tamo umjerenija.

Kako bi objasnili razloge i bit korupcijskih odnosa, ekonomisti obično koriste model „jamac (nalogodavac) – izvršitelj (agent) – štićenik (klijent)“ (vidi sliku 1).

U ovom modelu, središnja vlada djeluje kao principal (P): postavlja pravila i dodjeljuje specifične zadatke agentima (A), dužnosnicima srednje i niže razine. Službenici djeluju kao posrednici između središnje vlade i klijenata (C), pojedinaca ili tvrtki. U zamjenu za plaćanje poreza, agent u ime nalogodavca klijentima pruža razne usluge (licencira rad poduzeća, izdaje socijalna davanja građanima, zapošljava djelatnike za javne službe itd.). Primjerice, u okviru porezne službe država je nalogodavac u osobi voditelja porezne službe, agenti su poreznici, a svi porezni obveznici su klijenti. U zamjenu za plaćanje poreza, porezni obveznici mogu zakonito funkcionirati, inače će ih čekati novčane i druge kazne.

Kvaliteta regulatornog sustava ovisi o tome dolazi li do sukoba interesa u ovom sustavu između principala i agenta. Vlada, u principu, nema ni vremena ni mogućnosti osobno uslužiti svakog klijenta, pa ovlast usluživanja delegira službenicima, propisujući im određena pravila. Službenici-agenti, poznavajući svoje klijente bolje od državnih ravnatelja, mogu učinkovitije raditi s klijentima. No, ravnatelju je teško kontrolirati kako brojni posrednici obavljaju propisani posao, tim više što službenici mogu namjerno skrivati ​​podatke o pravim rezultatima svojih aktivnosti. Budući da se poštenje agenta-službenika ne može u potpunosti kontrolirati, agent sam odlučuje hoće li biti "pošten". Odluka dužnosnika ovisi o očekivanim nagradama za dobar rad i očekivanim kaznama za zlostavljanje. Na primjer, u ruskom poreznom sustavu, naknada poreznog zaposlenika gotovo je neovisna o iznosu sredstava uplaćenih u proračun na račun skrivenih poreza koje je on otkrio. To dovodi do činjenice da je poreznik često više zainteresiran za primanje mita nego za poštenu uslugu.

Nezakonita naknada agentu-službeniku od njegovih klijenata može se dati iz različitih razloga. Građanin ili poduzeće može dati mito kako bi im službena osoba brže, “izvan reda” (ubrzavajući mito), pružila potrebne usluge. Češće su, međutim, dužnosnici podmićeni kako bi svojim klijentima pružili više usluga koje nudi država i da bi uzeli manje poreza nego što je propisano zakonom (sprečavanje mita). Također se događa da dužnosnik ima dovoljno mogućnosti za zanovijetanje pod namišljenim izgovorima; tada se daje mito kako službenik ne bi iskoristio svoje prilike da pokaže tiraniju (mito "za dobar stav").

Kako bi spriječili korupciju, nastoje najodgovornijim zaposlenicima odrediti vrlo visoke plaće, a ujedno pooštriti kazne za kršenje službenih dužnosti. Međutim, mnogi istraživači primjećuju da se u mnogim slučajevima državne plaće ne mogu natjecati s financijskim mogućnostima potencijalnih davatelja mita (ako se radi o velikim legalnim poslovnim ljudima ili mafijaškim šefovima). Pristojna plaća agenta nužan je, ali ne i dovoljan uvjet za sprječavanje korupcije. Stoga državni ravnatelj nadopunjuje (ili čak zamjenjuje) visoke nagrade "apelima na pošteno ponašanje". To znači da vlast pokušava stvoriti psihološke barijere protiv vlastitog interesa agenata, na primjer, podizanjem moralne razine građana kroz mehanizam obrazovanja i ideološke propagande. Osim toga, Vlada-ravnatelj potiče izravnu komunikaciju s klijentima (primanje pritužbi javnosti), koje služe kao dodatni i vrlo važan alat za kontrolu postupanja službenika-agenta.

Dakle, odnos agent-klijent ovisi o plaćama agenata i širini njihovih ovlasti, a odnos “principal-agent” ovisi o stupnju kontrole principala nad agentima i utjecaju klijenata na principala. Moralne norme u ovom sustavu utječu na sve vrste odnosa, određujući stupanj dopuštenosti odstupanja od zahtjeva zakona.

Neki strani ekonomisti izražavaju krajnje lakoničnu definiciju glavnih uzroka korupcije sljedećom formulom:

korupcija = monopol + samovolja - odgovornost.

To znači da mogućnosti korupcije izravno ovise o monopolu države na obavljanje određenih vrsta djelatnosti (primjerice, kupnja oružja) i o nedostatku kontrole nad djelovanjem službenika, ali obrnuto ovise o vjerojatnosti i ozbiljnosti kazne za zlostavljanje.

Mjerenje korupcije.

Razmjere korupcije teško je procijeniti. To je prvenstveno zbog činjenice da je ona (kao i druge vrste sive ekonomske aktivnosti) u načelu skrivena od službene statistike. Budući da državni dužnosnici imaju više mogućnosti prikriti svoje zločine od običnih građana, korupcija se u kriminalističkoj statistici slabije odražava od mnogih drugih vrsta kaznenih djela. Osim toga, mnoge vrste korupcije nisu niti izravno povezane s isplatom novčanih nagrada, pa se stoga ne mogu vrednovati.

Za dobivanje usporednih podataka o stupnju razvijenosti korupcije u različitim zemljama najčešće se koriste sociološka istraživanja i stručne procjene.

Trenutno je najprestižnije indeks percepcije korupcije(Indeks percepcije korupcije - CPI), koji izračunava međunarodna organizacija Transparency International (doslovno prevedeno kao "Međunarodna transparentnost"). Ova neprofitna, nevladina organizacija za proučavanje korupcije i borbu protiv nje integrira podatke iz znanstvenih istraživanja koje su u različitim zemljama proveli pojedini ekonomisti i organizacije u 3 godine koje su prethodile izračunu kompozitnog indeksa. Ove studije uspoređuju subjektivne procjene stupnja korupcije u različitim zemljama koje su dali gospodarstvenici i analitičari. U procesu sumiranja podataka iz pojedinačnih studija, svaka se zemlja ocjenjuje na skali od 10 točaka, pri čemu 10 bodova znači da nema korupcije (najveća "transparentnost" gospodarstva), a 0 bodova - najviši stupanj korupcije (minimalno " transparentnost").

Indeksi percepcije korupcije izračunavaju se od 1995. Baza podataka koje koristi Transparency International stalno raste: ako je 1995. CPI izračunavan za 41 zemlju svijeta, onda 2003. - već za 133. Indeks percepcije korupcije 2003. sažeo je rezultate od 17 istraživanja javnog mnijenja koje je provelo 13 neovisnih organizacija, a konačan popis uključio je samo one zemlje koje su bile obuhvaćene najmanje trima studijama.

Studije Transparency Internationala pokazuju snažnu diferencijaciju zemalja svijeta u pogledu razine razvijenosti korupcije (tablica 2.).

Sasvim je prirodno da siromaštvo i korupcija idu “ruku pod ruku”: najkorumpiranije zemlje su prije svega zemlje u razvoju s niskim životnim standardom. Postsocijalističke zemlje imaju nešto bolji rejting, ali i ovdje je korupcija prilično visoka. Međutim, samo bogatstvo ne jamči slobodu od korupcije. Njemačka i SAD imaju otprilike isti rezultat kao i mnogo siromašnija Irska; Francuska je ispala gora od Čilea, Italija - gora od Bocvane.

Diferencijacija unutar skupina zemalja s približno istim životnim standardom uvelike ovisi o nacionalnoj ekonomskoj kulturi i vladinoj politici. Dakle, za zemlje s konfucijanskom kulturom (Kina, Japan, Singapur, Tajvan), gdje se od davnina pošten i mudar službenik smatrao kultnom figurom, indeksi korupcije su osjetno niži nego, na primjer, u zemljama Južne Azije ( Indija, Pakistan, Bangladeš), u kojima ne postoji tradicija poštivanja menadžerskog rada.

Općenito, moguće je, dakle, uočiti dva univerzalna zakona:

korupcija je obično viša u siromašnim zemljama, ali niža u bogatim;

korupcija je općenito niža u zemljama zapadnoeuropske civilizacije, a viša u perifernim zemljama.

Usporedba indeksa percepcije korupcije za različite godine pokazuje da mnoge zemlje u relativno kratkom vremenskom razdoblju ozbiljno mijenjaju stupanj korupcije. Na primjer, u zemljama poput Italije i Španjolske situacija se značajno pogoršala, dok se u Argentini i Irskoj poboljšala. Međutim, treba biti vrlo oprezan pri intertemporalnim usporedbama indeksa indeksa potrošačkih cijena, budući da promjene u rezultatima neke zemlje mogu biti rezultat ne samo promjene percepcije korupcije, već i promijenjenih uzoraka i metodologije istraživanja.

Ako CPI pokazuje sklonost dužnosnika iz različitih zemalja uzeti mito, zatim da se procijeni sklonost poduzetnika iz različitih zemalja dati mito Transparency International koristi drugačiji indeks - indeks davatelja mita(Bribe Payers Index - BPI). Slično indeksu CPI, sklonost poduzeća u zemljama izvoznicama podmićivanju procijenjena je na skali od 10 točaka, pri čemu što je niža ocjena, to je veća spremnost za podmićivanje. Prikupljeni podaci pokazuju (tablica 3) da su mnoge periferne zemlje poznate po svojoj korupciji (npr. Rusija, Kina) spremne ne samo primati, već i davati mito u inozemstvu. Što se tiče poduzeća iz razvijenih zemalja, njihova sklonost podmićivanju bila je prilično umjerena. Karakteristično je da je Švedska bila među „najčišćima“ i po CPI i po BPI.

Osim indeksa CPI i BPI, za usporedbu razvoja korupcije u različitim zemljama koriste se i drugi pokazatelji, npr. globalni barometar korupcije(Globalni barometar korupcije), indeks ekonomske slobode(Indeks ekonomske slobode), indeks neprozirnosti(Indeks neprozirnosti) itd.

Utjecaj korupcije na društveni razvoj.

Korupcija snažno i u pravilu negativno utječe na gospodarski i društveni razvoj svake zemlje.

Ekonomska šteta korupcija je prvenstveno posljedica činjenice da je korupcija prepreka provedbi makroekonomske politike države. Kao rezultat korupcije na nižim i srednjim razinama sustava upravljanja, središnja vlast prestaje dobivati ​​pouzdane informacije o stvarnom stanju u gospodarstvu zemlje i ne može ostvariti svoje ciljeve.

Korupcija ozbiljno narušava same motive vladinih odluka. Korumpirani političari i birokrati skloniji su usmjeravanju državnih resursa u područja djelovanja gdje je stroga kontrola nemoguća i gdje je mogućnost iznuđivanja mita veća. Oni su skloni financirati proizvodnju, primjerice, ratnih zrakoplova i drugih velikih investicijskih projekata, umjesto da izdaju školske udžbenike i podižu plaće učiteljima. Poznat je anegdotski primjer, kada je 1975. godine u Nigeriji velikodušno podmićena vlada naručivala u inozemstvu tako ogromnu količinu cementa, koja je premašila kapacitet njegove proizvodnje u svim zapadnoeuropskim zemljama i u SSSR-u zajedno. Komparativna istraživanja među zemljama potvrđuju da korupcija ozbiljno narušava strukturu javne potrošnje: korumpirane vlade troše mnogo manje na obrazovanje i zdravstvo od nekorumpiranih.

Glavna negativna manifestacija ekonomskog učinka korupcije je povećanje troškova za poduzetnike (osobito za male tvrtke koje su osjetljivije na ransomware). Dakle, teškoće razvoja poslovanja u postsocijalističkim zemljama uvelike su posljedica činjenice da službenici prisiljavaju poduzetnike na često davanje mita, što se pretvara u svojevrsno dodatno oporezivanje (tablica 4.). Čak i ako je poduzetnik pošten i ne daje mito, trpi štetu od korupcije, jer je prisiljen provoditi puno vremena u komunikaciji s namjerno izbirljivim državnim dužnosnicima.

Konačno, korupcija i birokratska birokratija u izvršavanju poslovnih dokumenata usporavaju ulaganja. (posebno stranih) i u konačnici ekonomski rast. Primjerice, model koji je 1990-ih razvio američki ekonomist Paolo Mauro omogućio mu je da zaključi da povećanje izračunate "učinkovitosti birokracije" (indeks blizak Indeksu percepcije korupcije koji izračunava Transparency International) za 2,4 boda smanjuje stopa gospodarskog rasta za oko 0,5%. Prema izračunima drugog američkog ekonomista Shang-Ching Waija, povećanje indeksa korupcije za jedan bod (na ljestvici od deset stupnjeva) prati i pad izravnih stranih ulaganja od 0,9%. No, pri pregledu indeksa korupcije već je spomenuto da još uvijek ne postoji jasna negativna korelacija između razine korupcije i stupnja gospodarskog razvoja, već je taj odnos uočljiv samo kao opći obrazac, od kojeg ima mnogo iznimaka.

Što se tiče negativnih društvenih posljedica korupcije, opće je poznato da ona dovodi do nepravde – do nelojalne konkurencije među tvrtkama i do neopravdane preraspodjele dohotka građana. Činjenica je da nije najučinkovitija odvjetnička tvrtka, pa čak ni kriminalna organizacija, koja može dati veći mito. Kao rezultat toga, prihodi davatelja i primatelja mita rastu, dok se prihodi građana koji poštuju zakon smanjuju. Najopasnija je korupcija u sustavu naplate poreza, dopuštajući bogatima utaju poreza i prebacujući porezno opterećenje na pleća siromašnijih građana.

Korumpirani režimi nikada ne uživaju "ljubav" građana, pa su stoga i politički nestabilni. Lakoća rušenja sovjetskog režima 1991. uvelike je bila posljedica činjenice da je sovjetska nomenklatura imala reputaciju potpuno korumpirane zajednice koja uživa zasluženi prezir od strane običnih građana SSSR-a. Budući da je, međutim, u postsovjetskoj Rusiji sovjetska razina korupcije bila višestruko nadmašena, to je dovelo do niskog prestiža Jeljcinovog režima u očima većine Rusa.

No, sudionici rasprava o korupciji iznijeli su mišljenje da korupcija ima ne samo negativne, već i pozitivne posljedice. Tako se u prvim godinama nakon raspada SSSR-a vjerovalo da će, ako se dopusti uzimanje mita, službenicima raditi intenzivnije, a korupcija je pomogla poduzetnicima da zaobiđu birokratske praćke.

Blagotvorni koncept korupcije ne objašnjava, međutim, vrlo visok stupanj nedostatka kontrole koji političari i birokratski dužnosnici stječu u korumpiranim društvima. Oni mogu kreirati i tumačiti upute prema vlastitom nahođenju. U tom slučaju, umjesto poticaja za učinkovitije djelovanje, korupcija postaje, naprotiv, poticaj za stvaranje prevelikog broja uputa. Drugim riječima, primatelji mita namjerno stvaraju sve više barijera kako bi potom uz dodatnu naknadu “pomogli” u njihovom prevladavanju.

Zagovornici korupcije također tvrde da mito može smanjiti vrijeme potrebno za prikupljanje i obradu birokratskih dokumenata. Ali mito ne mora nužno ubrzati papirologiju. Poznato je, primjerice, da visoki državni službenici u Indiji primaju mito na sljedeći način: davatelju mita ne obećavaju bržu obradu njegovih dokumenata, već nude usporavanje papirologije za konkurentske tvrtke.

Argument da je korupcija poticaj gospodarskom razvoju posebno je opasan po tome što uništava vladavinu prava i pravnu državu. Neki ruski kriminolozi tvrde da su početkom 1990-ih, u postsovjetskoj Rusiji, "iz najboljih namjera", kazne za službene zlouporabe zapravo privremeno ukinute, a to je dovelo do porasta birokratske iznude, što je pogoršalo ekonomsku krizu.

Borba protiv korupcije.

Budući da je državna korupcija postala jedna od prepreka razvoju ne samo pojedinih zemalja, već i svjetskog gospodarstva u cjelini, počela se smatrati jednim od glavnih interesa međunarodne politike počevši od osamdesetih godina prošlog stoljeća.

Antikorupcijski ciljevi mogu se birati na različite načine: trenutno povećanje učinkovitosti u privatnom sektoru, dugoročna dinamička učinkovitost gospodarstva, njegov rast, socijalna pravda, politička stabilnost. Prema odabranom cilju koriste se najprikladnije antikorupcijske mjere.

Zakonodavne reforme često se biraju kao najjednostavniji alat – ne samo i ne toliko pooštravanje kazni za korupciju, već pojednostavljivanje i smanjenje državne kontrole (smanjenje učestalosti inspekcija, smanjenje poreza) kako bi se smanjile same mogućnosti zlouporabe položaja. U arsenalu vladinih mjera za borbu protiv korupcije postoje i prilično jednostavne mjere za elementarno pooštravanje kontrole. U postsovjetskoj Gruziji, na primjer, uveden je sustav prema kojem državni dužnosnici moraju prijaviti svoje prihode kada preuzmu dužnost, kao i kada napuste dužnost.

Međunarodna borba protiv korupcije ozbiljno je otežana razlikama između pravnih sustava različitih zemalja u tretiranju korupcije kao gospodarskog kaznenog djela. Na primjer, u nekim zemljama (primjerice, na Tajvanu) kažnjavaju se samo primatelji mita, a nuđenje mita nije kazneno djelo. U drugim zemljama (na primjer, Čile) situacija je dijametralno suprotna: davanje mita je kazneno djelo, a uzimanje mita se ne smatra takvim, osim ako dužnosnik nije počinio druge zlouporabe. Osim neslaganja u znakovima kazneno kažnjivog koruptivnog djela, postoje i velike razlike u kaznama za to.

Iako te mjere mora provoditi središnja vlada, one također zahtijevaju podršku civilnog društva. Kada se volja političkih čelnika temelji na aktivnoj podršci javnosti, moguće je postići dramatične promjene u prilično kratkom vremenu (kao što je to bio slučaj u Italiji 1990-ih s kampanjom Čiste ruke). Naprotiv, ako građani sve nade polažu u „mudre vladare“ i sami pasivno čekaju rezultat, onda bučna kampanja protiv korupcije može završiti još većom (tako se kod nas događalo početkom 1990-ih) ili rezultirati u represiji protivnici vladajućeg režima.

Međutim, zakonodavno djelovanje države u osnovi ne može donijeti odlučujuću prekretnicu u borbi protiv korupcije (makar samo zato što borbu protiv korupcije mogu “na čelu” biti sami korumpirani dužnosnici). Odlučan uspjeh moguć je samo povećanjem ovisnosti države o građanima. To zahtijeva takve dugoročne institucionalne reforme kao što su smanjenje broja i veličine državnih tijela i njihovog osoblja, stvaranje posebnih ili čak državno neovisnih institucija ovlaštenih za istraživanje navoda o korupciji (kao što je institucija ombudsmana u Švedskoj i u nekim druge zemlje), uvođenje sustava etičkih standarda za državne službenike itd. Konačno, borba protiv korupcije nemoguća je bez pomoći dobrovoljnih doušnika. U Sjedinjenim Državama doušnik prima od 15 do 30% vrijednosti materijalne štete otkrivene njegovom prijavom i zaštićen je od progona od strane prekršitelja koje je razotkrio.

Mogućnost provedbe ovih mjera ne ovisi toliko o političkoj volji vladara koliko o kulturi društva kojim se upravlja. Na primjer, u istočnim zemljama sa slabom tradicijom samouprave, bolje je osloniti se na prestiž i visoku plaću za javnu službu. To je put kojim idu Japan i "azijski tigrovi" (osobito Singapur i Hong Kong), gdje je visok ugled državnih dužnosnika omogućio stvaranje visokoučinkovitog gospodarskog sustava s relativno malim administrativnim aparatom i slabom korupcijom. U zapadnim zemljama, sa svojim karakterističnim nepovjerenjem u "državništvo", naprotiv, često se fokusiraju na razvoj djelovanja nevladinih organizacija, građanske samouprave i kontrole.

Uspješno suzbijanje korupcije, tvrde ekonomisti, ima neposredne koristi koje su mnogo puta veće od troškova povezanih s njom. Prema nekim procjenama, utrošak jedne novčane jedinice (dolar, funta sterlinga, rublja...) na suzbijanje korupcije donosi u prosjeku 23 jedinice u borbi protiv korupcije na razini pojedine zemlje i oko 250 u borbi protiv nje. na međunarodnoj razini.

Danas je općeprihvaćeno da se ni pojedine zemlje ni međunarodne organizacije ne mogu same nositi s korupcijom, bez pomoći jedne druge. Gotovo je nemoguće pobijediti korupciju u jednoj državi, jer se otpor birokracije pokazuje prejak. Čak i ako postoji politička volja za suzbijanje korupcije, nedostatak praktičnog iskustva, informacija i financijskih sredstava smanjuje njezinu učinkovitost. Međunarodne organizacije – poput Ujedinjenih naroda, Europske unije, Svjetske banke i dr. – aktivno potiču borbu protiv korupcije, ali ni one sa svojim iskusnim osobljem, osviještenošću i velikim financijama ne mogu se uspješno oduprijeti korupciji ni u jednoj zemlji ako je vlast i građani ne pokazuju volju i odlučnost za borbu. Zato se ovaj problem može riješiti samo u bliskoj suradnji pojedinih zemalja i međunarodnih organizacija.

Na tragu skandaloznih otkrića u slučaju Lockheed, 1977. godine u SAD-u je donesen Zakon o inozemnoj korupciji prema kojem su američki zaposlenici i dužnosnici kažnjavani globama ili zatvorom zbog podmićivanja zaposlenika drugih država. Iako je ovaj zakon donesen u nadi da će i druge zemlje ulagači slijediti primjer SAD-a, tada se to nikada nije dogodilo. Tek u veljači 1999. godine stupila je na snagu Konvencija OECD-a protiv podmićivanja koja zabranjuje korištenje mita u inozemnim transakcijama, koju je potpisalo 35 država. Međutim, širenje informacija o tome bilo je prilično sporo: kada je 2002. provedeno istraživanje među menadžerima zemalja trećeg svijeta koji aktivno rade sa stranim poduzetnicima, samo 7% ispitanika pokazalo je dobro poznavanje Konvencije, dok 42% nije čak i čuo za njegovo postojanje...

Korupcija u Rusiji.

Rusku povijest, kao i povijest drugih zemalja koje zaostaju u razvoju, karakterizira visoka razina korupcije u državnom aparatu.

Ogromno podmićivanje i krađa službenika prvi put su prepoznati kao prepreka razvoju zemlje još u vrijeme Petra Velikog. Poznata je povijesna anegdota: car je na brzinu odlučio izdati dekret prema kojem se svaki službenik koji ukrade iznos jednak cijeni užeta treba objesiti; međutim, njegovi su suradnici jednoglasno izjavili da će u tom slučaju suveren ostati bez podanika. Karakteristično je da je Ober-Fiscal Nesterov, koji je bio na čelu borbe protiv pronevjera i podmićivanja po osobnim uputama cara, na kraju pogubljen zbog mita. Zbrka državne blagajne s osobnim džepom ostala je tipična ne samo u 18., nego i u 19. stoljeću. Zemljište Revizor N.V. Gogol se temelji upravo na činjenici da su u Nikoljskoj Rusiji službenici gotovo svih rangova sustavno zlorabili svoj položaj i stalno bili u strahu od razotkrivanja. Tek nakon velikih reformi 1860-ih, razina korupcije u ruskoj birokraciji počela je opadati, iako je i dalje ostala iznad “prosječno europske” razine.

U Sovjetskom Savezu odnos prema korupciji bio je prilično dvosmislen. S jedne strane, zlouporaba ovlasti smatrana je jednim od najozbiljnijih kršenja, budući da je narušila kredibilitet sovjetske vlasti u očima građana. S druge strane, državni administratori vrlo brzo su se u SSSR-u formirali u svojevrsnu državnu klasu, suprotstavljenu "običnim ljudima" i nepodložna njihovoj kontroli. Stoga je, s jedne strane, sovjetsko zakonodavstvo predviđalo mnogo strože kazne za primatelje mita nego u drugim zemljama - do smrtne kazne. S druge strane, predstavnici nomenklature zapravo nisu bili pod jurisdikcijom i nisu se previše bojali kazne. Sedamdesetih godina prošlog stoljeća korupcija je počela dobivati ​​sustavni, institucionalni karakter. Pozicije koje pružaju široki prostor za zlouporabu doslovce su tu i tamo prodane. U slomu sovjetskog režima važnu je ulogu odigrao šok zlostavljanja na najvišoj razini otkrivenih kasnih 1980-ih („slučaj Rašidov“, „slučaj Čurbanov“).

Iako su radikalni liberali na čelu s Borisom Jeljcinom na vlast došli pod sloganom borbe protiv zloporaba, sami su, jednom na vlasti, primjetno "blokirali" postignuća svojih prethodnika. Iznenađeni stranci čak su izjavili da u Rusiji 1990-ih "većina državnih službenika jednostavno ne shvaća da je osobno bogaćenje u službi zločin". Bilo je mnogo osnova za takve ocjene. Činjenica je da su primanja državnih dužnosnika ostala prilično skromna, ali je u isto vrijeme bilo gotovo nemoguće poslovati bez njihove naklonosti. Posebno bogate prilike za zloporabu pojavile su se tijekom privatizacije, kada su njezini organizatori doslovce mogli "imenovati za milijunaše" ljude koji su im se sviđali.

Istraživači vjeruju da najnegativnija značajka postsovjetske korupcije nije toliko visok intenzitet iznude koliko njezina decentralizirana priroda. Ako je, na primjer, u Kini ili Indoneziji poduzetniku dovoljno "podmazati" nekoliko visokih administratora, onda je u Rusiji potrebno platiti mito ne samo njima, već i mnogim "malim šefovima" (kao što su sanitarni i porezni inspektori). Kao rezultat toga, razvoj postsovjetskog poslovanja postao je vrlo ružan.

Studija koju je 2000.-2001. provela Zaklada Informatics for Democracy Foundation pokazala je da se oko 37 milijardi dolara godišnje potroši na mito u Rusiji (oko 34 milijarde dolara - mito u poslovanju, 3 milijarde - korupcija u kućanstvu), što je gotovo jednako prihod državnog proračuna zemlje. Iako su neki stručnjaci ovu procjenu smatrali precijenjenom, a drugi podcijenjenom, ona pokazuje razmjere postsovjetske korupcije.

Početkom 2000-ih ruska vlada počela je pokazivati ​​želju za suzbijanjem korupcije, međutim, zbog širokog opsega ovog fenomena, vjerojatno još dugo neće biti moguće spustiti razinu korupcije na prosječne svjetske standarde.

Jurij Latov

Književnost:

Raisman V.M. Skrivena laž. Mito: križarski ratovi i reforme... M., "Napredak", 1988
Levin M.Y., Tsirik M.L. Korupcija kao predmet matematičkog modeliranja... - Ekonomija i matematičke metode, 1998. Vol. 3.
Timofejev L.M. Institucionalna korupcija... M., RGGU, 2000
G.S. Satarov, S.A.Parhomenko Raznolikost zemalja i raznolikost korupcije (Analiza komparativnih istraživanja)... M., 2001
Rose-Ackerman S. Korupcija i država. Uzroci, posljedice, reforme... M., "Logos", 2003
Centar za antikorupcijska istraživanja i inicijative "Transparency International-R" (http://www.transparency.org.ru)

Dakle, kao što smo već rekli, korupcija je poznata od davnina. Spominjanje ovog fenomena nalazi se u djelima o umjetnosti vlade, vjerskoj i pravnoj literaturi Egipta, Mezopotamije, Judeje, Indije i Kine - u svim središtima drevnih istočnih civilizacija.

Prema brojnim istraživačima, prvi spomeni korupcije sadržani su u poznatim Zakonima babilonskog kralja Hamurabija:

"§5. Ako je sudac ispitao predmet, donio odluku i sačinio ispravu s pečatom, a zatim promijenio svoju odluku, tada bi ovaj sudac trebao biti osuđen za promjenu odluke koju je donio, te iznosa potraživanja koji je bio dostupan u ovom predmetu, mora platiti dvanaestostruki iznos; štoviše, u džematu mora biti maknut sa svoje sudijske stolice, a ne smije se vratiti i sjediti sa sucima na sudu.

U "Učenju kralja Herkuleopolisa njegovom sinu Merikaru" (Egipat, XXII stoljeće pr. Kr.) naznačeno je: "Podignite svoje plemiće tako da će postupati po vašim zakonima. Tko je bogat u svom domu, nepristran je, on je gospodar stvari i ne treba."

Stari zavjet više puta spominje slučajeve korupcije koji su se događali u različitim razdobljima postojanja izraelske države: i to u osvit njezine povijesti, u 11. stoljeću. Kr., kada su sinovi suca proroka Samuela “odstupili zbog sebičnosti i uzeli darove, i izopačeno sudili” (1. Samuelova 8:3), i mnogo kasnije, u eri podijeljenog kraljevstva. Prorok Amos u 8. stoljeću PRIJE KRISTA. osudio je izraelske suce: “ti ugnjetavate zakonite, primate mito, a tjerate prosjaka koji traži pravdu kroz vrata” (Amos 5,12).

U drevnoj indijskoj raspravi o umijeću vladavine "Arthashastra" (IV. st. pr. Kr.) ističe se da je najvažniji zadatak s kojim se kralj suočava borba protiv pronevjera. Rasprava navodi 40 načina za krađu državne imovine i izvlači neugodan zaključak da je lakše pogoditi put ptica na nebu nego trikove lukavih službenika. "Kao što je nemoguće utvrditi piju li ribe koje u njemu plivaju, tako je nemoguće utvrditi da li imovinu prisvajaju službenici koji su dodijeljeni poslu." Nadzor postaje glavno sredstvo borbe protiv pronevjera. Doušnik je dobio dio imovine oduzete od osobe osuđene za malverzacije.

U starom rimskom pravu postojao je izraz "corrumpere", koji je imao do petnaest značenja, među kojima - "uznemiriti stvari", "protraćiti bogatstvo", "iskriviti značenje", "krivotvoriti rezultate", "iskriviti stvarnost", "podmititi nekoga".

U Rimskim zakonima dvanaest tablica (451. – 450. pr. Kr.) bilježi se: „Hoćete li zaista uzeti u obzir dekret zakona koji kažnjava smrtnu kaznu za suca ili posrednika koji je bio činjenica da su primili novčano mito [ ovaj slučaj? " (Tablica IX. 3).

Općenito, izraz "korupcija" u starom Rimu označavao je protuzakonito djelo koje je počinio sudac ili drugi službenik tijekom pravnog postupka. Kasnije se ovaj koncept počeo primjenjivati ​​na razne zlouporabe dužnosnika.

Pojam je imao slično i u isto vrijeme šire značenje u staroj Grčkoj, gdje se korupcija shvaćala kao "oštećivanje želuca lošom hranom", "uznemirivanje stvari", "traćenje bogatstva", "ponižavanje morala", "podmetanje vatre". vlasništvo”, “upropastiti slobodu”, “zavesti žene”, “kvariti mladost”, “iskriviti značenje”, “krivotvoriti rezultate”, “iskriviti stvarnost”. Ovakav pristup definiciji korupcije u staroj Grčkoj svjedoči o globalnom značenju koje se ovom fenomenu pridavalo. Možda se korupcija izjednačavala s etičkim kategorijama, na razini dobra, zla, pravde itd.

Tijekom srednjeg vijeka korupcija je definirana u kanonskom kontekstu – kao zavođenje, đavolsko iskušenje. Stoga se koristio izraz "corruptibilitas", koji znači slabost osobe, podložnost ljudske osobe grešnim iskušenjima.

Veliki mislioci 15. – 18. stoljeća posvetili su ozbiljnu pozornost proučavanju korupcije. Primjerice, talijanski filozof Niccolo Machiavelli (1469.-1527.) korupciju je usporedio s bolešću koju je u početku teško prepoznati, ali je lako liječiti, a kasnije ju je već lako prepoznati, ali gotovo nemoguće izliječiti.

Engleski materijalistički filozof Thomas Hobbes (1588-1679) definirao je korupciju kao "korijen iz kojeg, u svako doba i sa svim iskušenjima, slijedi prezir svih zakona". Engleski filozof Francis Bacon (1561-1626) napisao je o korupciji: “Misleći da za svoje bogatstvo mogu kupiti sve, mnogi su se, prije svega, prodali”. Francuski mislilac i povjesničar Francois Voltaire napisao je da su “velike tuge uvijek plod neobuzdane pohlepe”. Tako je u XV-XVIII stoljeću. pojam korupcije počeo je dobivati ​​moderno značenje.

Podmićivanje se spominje u ruskim ljetopisima iz 13. stoljeća. Prvo zakonodavno ograničenje korupcije u Rusiji provedeno je za vrijeme vladavine Ivana III. Njegov unuk Ivan IV Grozni prvi je put uveo smrtnu kaznu kao kaznu za prekomjerno mito.

Pod Petrom I. korupcija i carska žestoka borba s njom zadobili su širok razmjer u Rusiji. Tipična epizoda je kada je, nakon dugotrajne istrage, sibirski guverner M.P. Gagarin. Doslovno tri godine kasnije, zbog podmićivanja ih je raskrinkao ober-fiskal Nesterov, onaj koji je razotkrio Gagarina.

Tijekom cijele vladavine dinastije Romanov, korupcija je bila značajan izvor prihoda i za male državne dužnosnike i za uglednike. Primjerice, elizabetanski kancelar Bestuzhev-Ryumin dobivao je 7.000 rubalja godišnje za služenje Ruskom Carstvu, a 12.000 rubalja za usluge britanskoj kruni (kao "agent utjecaja").

U Ruskom Carstvu korupcija je bila usko isprepletena s favoriziranjem. Brojne su epizode koruptivne aktivnosti miljenika Petra I, princa Aleksandra Menšikova, za koje je potonji više puta kažnjavan od strane cara.

Izraz "korupcija" povremeno se koristio u djelima ruskih publicista 19. stoljeća, međutim, koncept "korupcije" u ruski je zakon uveo A.Ya. Estrin u svom djelu "Mito" koje je objavljeno u sklopu rada kruga kaznenog prava na Sveučilištu u Sankt Peterburgu tek 1913. godine.

Od posljednjih predrevolucionarnih epizoda, osim G. Rasputina, ima smisla spomenuti balerinu M. Kshesinskaya i velikog kneza Alekseja Mihajloviča, koji su zajedno za goleme mito pomagali proizvođačima da dobiju vojne narudžbe tijekom Prvog svijeta Rat.

Promjena državnog ustrojstva i oblika vlasti u listopadu 1917. nije eliminirala korupciju kao pojavu i potrebu borbe protiv nje. Dekret Vijeća narodnih komesara RSFSR-a "O mitu" od 8. svibnja 1918. predviđao je kaznenu odgovornost za podmićivanje (zatvor u trajanju od najmanje 5 godina, u kombinaciji s prisilnim radom na isti rok). Naknadno je odgovornost za podmićivanje utvrđena Kaznenim zakonom RSFSR-a 1922., 1926., 1960. Ovim zakonima je regulirana odgovornost za primanje mita, davanje mita, posredovanje u podmićivanju i izazivanje mita.

Povijest borbe sovjetskog režima protiv korupcije karakterizira niz specifičnosti. Prvo, korupcija nije prepoznata ni kao pojam ni kao pojava u službenim propisima i praksi. Umjesto toga, u definicijama su korišteni pojmovi "mito", "zlouporaba položaja", "dopuštanje" itd.

Drugo, razlozi za pojavu ovog fenomena bili su povezani s uvjetima svojstvenim buržoaskom društvu. Na primjer, u zatvorenom pismu CK KPSS "O jačanju borbe protiv mita i krađe narodne imovine" od 29. ožujka 1962., rečeno je da je mito "društvena pojava nastala uvjetima izrabljivanja". društvo." Listopadska revolucija je eliminirala temeljne uzroke mita, a "sovjetski upravni aparat je nova vrsta aparata". Kao razlozi za korupciju navedeni su nedostaci u radu stranačkih, sindikalnih i državnih tijela, prvenstveno u području obrazovanja radnika.

U bilješci Odjela upravnih tijela CK KPSS-a i ZKP-a pri CK KPSS-a o jačanju borbe protiv mita 1975.-1980., od 21. svibnja 1981., navodi se da je 1980. više otkriveno je više od 6 tisuća slučajeva podmićivanja, što je 50% više nego 1975. Govori o pojavi organiziranih skupina (na primjer, više od 100 ljudi u Ministarstvu ribarstva SSSR-a, na čelu sa zamjenikom ministra). Govori se o činjenicama osuda ministara i zamjenika ministara u republikama, o drugim sindikalnim ministarstvima, o podmićivanju i spajanju s kriminalnim elementima djelatnika kontrolnih tijela, o mitu i podmićivanju u tužiteljstvu i sudovima.

Nabrojani su glavni elementi kaznenih djela: puštanje oskudnih proizvoda; dodjelu opreme i materijala; prilagodba i smanjenje planiranih ciljeva; imenovanje na odgovorna mjesta; prikrivanje prijevare. Razlozi su ozbiljni propusti u kadrovskom radu, birokracija i birokracija prilikom razmatranja zakonskih zahtjeva građana, loš rad s pritužbama i dopisima građana, grubo kršenje državne, planske i financijske discipline, liberalizam u odnosu prema primateljima mita (uključujući i sudski). rečenice ), loš rad s javnim mnijenjem. Izvještava se o kažnjavanju vodećih stranačkih radnika (razina - gradski i kotarski odbori) za podmićivanje. Predlaže se donošenje odluke Središnjeg odbora.

Treće, licemjerje vlasti, koje je pridonijelo ubrzanju korupcije, očitovalo se u činjenici da su najviši sovjetski partijski dostojanstvenici bili praktički neprikosnoveni. Rijetke iznimke uključuju slučajeve Tarade i Medunova iz najvišeg regionalnog vodstva u Krasnodaru, slučaj Ščelokova. Kada je zamjenik ministra vanjske trgovine Sushkov osuđen za mito i zlouporabe, KGB i Glavno tužiteljstvo Unije izvijestili su Središnji odbor o nuspojavama istrage: ministar Patolichev sustavno je primao skupocjene predmete od zlata i plemenitih metala , rijetki zlatnici kao darovi predstavnika stranih tvrtki. Slučaj je zataškan.

Četvrto, samo su se predstavnici ovog aparata borili protiv korupcije u državnom aparatu. To je dovelo do dvije posljedice: oni koji su se borili nisu organski mogli promijeniti korijenske uzroke koji su doveli do korupcije, jer su se vratili na najvažnije uvjete za postojanje sustava; borba protiv korumpiranih službenika često je eskalirala u borbu protiv konkurenata na tržištima korumpiranih usluga.

Dakle, korupcija u SSSR-u nedvojbeno je postojala, ali se razlikovala po nizu značajki. Povjesničar F.I. Razzakov u svojoj knjizi "Korupcija u Politbirou: slučaj" crvenog Uzbekistanca "piše da" ... u SSSR-u je postojala prva (administrativna vrsta korupcije) - to jest, pružanje nezakonitih ili legalnih, ali samo za elitu, beneficije i beneficije radi ostvarivanja beneficija i bez izmjena postojećih zakona i propisa”.

Cijelo poslijeratno razdoblje, tijekom i nakon Perestrojke, rast korupcije odvijao se u pozadini slabljenja državnog stroja. Popratili su ga sljedeći procesi: smanjenje centralizirane kontrole, zatim - raspad ideoloških veza, ekonomska stagnacija, a zatim pad razine gospodarskog razvoja i, konačno, raspad SSSR-a i pojava nova država - Rusija, koja se isprva samo nominalno mogla smatrati državom. Postupno je centralno organizirana korupcija države zamijenjena “federalnom” strukturom mnogih korumpiranih sustava.

Dakle, trenutno stanje korupcije u Rusiji uvelike je posljedica dugotrajnih trendova i tranzicijske faze, koja je u drugim zemljama u sličnoj situaciji bila popraćena porastom korupcije. Među najvažnijim čimbenicima koji determiniraju rast korupcije i imaju povijesne korijene, osim disfunkcija državnog stroja i nekih povijesnih i kulturnih tradicija, valja istaknuti:

· Brza tranzicija u gospodarski sustav koji nije podržan potrebnim pravnim okvirom i pravnom kulturom;

· Odsutnost u sovjetsko doba normalnog pravnog sustava i odgovarajućih kulturnih tradicija;

· Raspad sustava stranačke kontrole.

Korupcija je međunarodni problem. Karakteristična je za sve zemlje, bez obzira na političku strukturu i stupanj političkog razvoja, a razlikuje se samo po razmjerima.

Godine 1994. Švicarska, koja se ponosila integritetom svojih državnih službenika, bila je šokirana ogromnim skandalom u koji je umiješan dužnosnik iz kantona Zürich, revizor restorana i barova. Optužen je za mito u vrijednosti od gotovo 2 milijuna dolara. Odmah nakon toga pokrenuta je istraga protiv 5 mita revizora iz švicarske vlade, koji su patronizirali pojedine tvrtke prilikom organiziranja javnih nabava. Tada su izbila još dva skandala.

Brojni incidenti korupcije u Italiji, koji su zahvatili najviše političke krugove, rezultirali su suđenjem više od 700 poslovnih i političkih osoba u istragama u Milanu 1992. godine.

U rujnu 1996. u Berlinu je održana posebna antikorupcijska konferencija. Prema tamo predstavljenim materijalima, u mnogim velikim gradovima Njemačke tužitelji su zauzeti istragom na tisuće slučajeva korupcije: u Frankfurtu na Majni - više od 1000, u Münchenu - oko 600, u Hamburgu - oko 400, u Berlinu - oko 200 1995. godine službeno je registrirano gotovo tri tisuće slučajeva podmićivanja. Godine 1994. suđeno je gotovo 1500 ljudi, a 1995. - više od 2000 ljudi, a stručnjaci ove podatke smatraju samo vrhom ledenog brijega. Korupcija uključuje agencije za provjeru stranih izbjeglica, urede za registraciju novih automobila i mnoge druge institucije. Dakle, za gotovinu možete protuzakonito “kupiti” pravo na otvaranje restorana ili kasina, vozačke dozvole, dozvole za vuču pogrešno parkiranih automobila. Korupcijom je najkontaminirana građevinska industrija.

Međunarodna javna organizacija Transparency International (u daljnjem tekstu TI), čiji je cilj oduprijeti se korupciji na međunarodnoj i nacionalnoj razini te u poslovanju, u jednom od svojih biltena navela je: „Ona (korupcija) je postala vodeći fenomen u mnogim vodećim industrijaliziranim države, bogate i održive čije političke tradicije dopuštaju, međutim, sakriti razmjere goleme štete koju je korupcija prouzročila društvenim i humanitarnim sferama." Istraživanje nacionalnih podružnica TI-ja iz 1995. pokazalo je da "korupcija u javnom sektoru poprima iste oblike i utječe na ista područja, bilo da se javlja u razvijenoj zemlji ili zemlji u razvoju."

Problem potrebe borbe protiv korupcije u Rusiji postao je očigledan već početkom 1990-ih. Do tada je pripremljeno nekoliko projekata usmjerenih na borbu protiv korupcije i podneseno Vrhovnom sovjetu SSSR-a. Predsjednik Ruske Federacije donio je Uredbu "O borbi protiv korupcije u sustavu državne službe" br. 361 od 4. travnja 1992. godine. Ovom Uredbom su istaknute posljedice koje je proizvela ova negativna pojava, te je utvrđen niz mjera usmjerenih na suzbijanje korupcije. Uredba je bila korak u pravom smjeru, ali je malo donijela odluku i bila je loše provedena. Pojam korupcije nije dat u ovoj uredbi.

Dana 20. lipnja 1993. Vrhovni sovjet RF usvojio je Zakon RF „O borbi protiv korupcije“. Međutim, ovaj zakon nije potpisao predsjednik Ruske Federacije i nije stupio na snagu. Nakon raspuštanja Vrhovnog sovjeta Ruske Federacije, Donji dom novog parlamenta - Državna duma - nastavio je raditi na poboljšanju nacrta zakona. Državna duma Ruske Federacije dva puta je usvojila novu verziju saveznog zakona "O borbi protiv korupcije", au prosincu 1995. odobrilo je Vijeće Federacije. No, krajem prosinca iste godine odbio ga je predsjednik Ruske Federacije.

U studenom 1997. Državna duma usvojila je u trećem čitanju Savezni zakon "O borbi protiv korupcije". Međutim, zbog niza pravnih i tehničkih nedostataka, ovaj normativni akt nije prošao ostale faze izrade zakona. I tek 25. prosinca 2008. usvojen je Federalni zakon br. 273-FZ "O borbi protiv korupcije".

Predavanje 2. Uzroci korupcije i načini njezine prevencije.

1. Povijesni preduvjeti za nastanak korupcije. Povijest razvoja borbe protiv korupcije.

2. Uzroci korupcije. Pojam i klasifikacija uzroka korupcije (ekonomski, institucionalni, subjektivni).

3. Koncept sprječavanja korupcije. Načini sprječavanja korupcije.

1. Povijesni preduvjeti za nastanak korupcije. Povijest razvoja borbe protiv korupcije.

Povijesni korijeni korupcije vjerojatno sežu do običaja davanja darova kako bi se stekla naklonost. U primitivnim i ranoklasnim društvima, plaćanje svećenika, poglavara ili vojskovođe za osobni poziv za njihovu pomoć smatralo se univerzalnom normom. Situacija se počela mijenjati složenošću i profesionalizacijom državnog aparata te jačanjem moći središnje vlasti. Pojavljuju se profesionalni dužnosnici koji su se, prema planu vladara, trebali zadovoljiti samo fiksnom plaćom. U praksi su dužnosnici nastojali iskoristiti svoj položaj kako bi potajno povećali svoje prihode.

Jedna od najranijih referenci na korupciju nalazi se u klinopisima starog Babilona. Kako proizlazi iz dešifriranih tekstova koji datiraju iz sredine 3. tisućljeća pr. e. i tada se sumerski kralj Urukagin suočio s vrlo akutnim problemom suzbijanja zlostavljanja sudaca i službenika koji su iznuđivali nezakonite nagrade. Ušao je u povijest kao prvi borac protiv korupcije koji je reformirao javnu upravu kako bi suzbio zlouporabe od strane carske uprave, sudaca, hramskog osoblja, smanjio i pojednostavio plaćanja za svečanosti, uveo stroge kazne za podmićivanje službenika.

Sa sličnim problemima suočavali su se i vladari starog Egipta.

Prvi traktat koji osuđuje korupciju - "Arthashastra" - objavio je pod pseudonimom Kautilya jedan od ministara Bharate (Indija) u 4. stoljeću. PRIJE KRISTA. Drevni indijski autor izdvojio je 40 sredstava za pronevjeru državne imovine.

Unatoč indikativnim i često brutalnim kaznama za korupciju, borba protiv nje nije dovela do željenih rezultata. U najboljem slučaju spriječeni su najopasniji zločini.

U Rimskom Carstvu, s njegovim razgranatim birokratskim aparatom, korupcija je cvjetala. U to se vrijeme u rimskom pravu pojavio izraz "corrumpire", o čemu je gore bilo riječi. Mito se spominje u starorimskim "12 tablica" (5. st. pr. Kr.).

U kasnom republikanskom Rimu, Gaj Julije Cezar postigao je strogu kaznu za mito i darove službenicima. Na primjer, namjesnicima u provincijama bilo je zabranjeno primanje zlatnih vijenaca iz upravljanih gradova. Međutim, podmićivanje birača u starom Rimu bilo je toliko rašireno da su rimski građani na iznose koje su primali počeli gledati kao na legitimne plaće.

Ogroman rast birokratskog aparata u Kasnom Carstvu doveo je do toga da se na položaje gleda kao na dio imovine koja se može eksploatirati.

Car August se tome pokušao suprotstaviti te je svoja osobna sredstva podijelio biračima da više ne traže ništa od kandidata za javne dužnosti, ali bezuspješno. Destruktivni utjecaj korupcije bio je jedan od razloga propasti Rimskog Carstva.

Tijekom sljedećih gotovo tisuću godina - tijekom srednjeg vijeka, pojam "pokvarenosti" dobiva isključivo crkveno, kanonsko značenje - kao zavođenje, iskušenje đavla. Korupcija u teologiji katoličanstva postala je očitovanje grešnosti, jer prema apostolu Ivanu "grijeh je bezakonje".

Vodeće svjetske religije, svih vrsta korupcije, prije svega osuđuju podmićivanje sudaca.

Unatoč osudi crkve, u Europi tijekom ranog srednjeg vijeka korištenje službenog položaja za osobne iznude od stanovništva često je postalo općeprihvaćena norma. Uostalom, što je država bila centraliziranija, to su više funkcija u svojim rukama koncentrirali svjetovni i crkveni dužnosnici, koji su koristili svemoć i nedostatak kontrole za osobno bogaćenje. Pravo na davanje indulgencija, oslobađanje od kazne zbog oprosta davalo je znatan dodatni prihod.

Na jugu Francuske ova vrsta korupcije bila je posebno raširena. Bilo je, na primjer, crkava u kojima se misa nije slavila više od trideset godina. Mnogi svećenici zanemarili su spašavanje duša svojih župljana te su se bavili trgovačkim poslovima ili su vodili velika imanja.

U srednjem vijeku u Britaniji, korupcija je cvjetala u gotovo svim granama vlasti.

Proces formiranja centralizirane države u Rusiji bio je popraćen formiranjem opsežnog sustava upravljanja. Od tada je korupcija u Rusiji dobila sistemski karakter.

Formiranje državnog aparata odvijalo se prema načelu parohijalnosti, na temelju kriterija plemenitosti podrijetla. Demonstrativno kažnjavanje korumpiranih dužnosnika obično nije dalo gotovo nikakav rezultat, jer su se na mjestu eliminiranih (degradiranih ili pogubljenih) javljali novi iznuđivači za mito. Ta umjerena tolerancija na korupciju najizraženija je u zemljama pretkolonijalnog istoka. Tako je u srednjem vijeku korupcija u Kini legalizirana i strogo regulirana odozgo. Službenici su se hranili iz stanovništva, pod nadzorom carskih izaslanika.

Suvremeni koncept korupcije počinje se oblikovati na prijelazu u novo doba s početkom formiranja centraliziranih država i trenutno postojećih pravnih sustava.

Važan poticaj razumijevanju političkog aspekta korupcije daju djela Niccola Machiavellija. Usporedio je korupciju s bolešću, kao što je potrošnja. Napomenuo je da ako se na vrijeme otkrije bolest u nastajanju, koja se daje samo mudrim vladarima, onda je se nije teško riješiti, ali ako se zanemari kako bi je svi mogli vidjeti, onda nikakav lijek neće pomoći.

Nakon toga, naglasak u razumijevanju korupcije prebačen je na njezinu pravnu stranu. Thomas Hobbes će stoljeće kasnije napisati da je korupcija “korijen iz kojeg proizlazi prezir svih zakona u svakom trenutku i sa svim iskušenjima”.

Zaključak izvučen sredinom 17. stoljeća pokazao se relevantnim početkom 21. stoljeća.

Odnos društva prema osobnim prihodima državnih službenika postupno se počinje mijenjati. Ideologija društvenog ugovora proklamirala je da subjekti plaćaju porez državi u zamjenu za činjenicu da ona inteligentno razvija zakone i strogo prati njihovu striktnu provedbu. Osobni odnosi počeli su ustupati mjesto čisto službenim, pa se stoga primanje osobnog dohotka od strane službenika, uz njegovu plaću, počelo tumačiti kao kršenje javnog morala i normi zakona.

No, unatoč širenju naprednih ideja obrazovanja, vladavine prava, civilnog društva u stvarnom životu u moderno doba, korupcija ne nestaje. Njegov oblik favoriziranja zadržava svoj značaj.

Na primjer, pruski kralj Fridrik II sumnjao je da austrijska carica Marija Terezija podmićuje njegove ministre. Pod tim je uvjetima smatrao mogućim ministrima Marije Terezije pružiti usporedivu "materijalnu potporu".

Prvi kancelar ujedinjene Njemačke Otto von Bismarck povezuje se s "fondovima gmazova" - "reptilienfonden", koji su doslovno "zlatnim slovima" upisani u povijest njemačke korupcije.

Bismarck se smatrao slobodnim od obveze plaćanja novca kralju i od njih je formirao tajne fondove usmjerene na podmićivanje.

Krajem 19. i početkom 20.st. U mnogim zemljama se usvajaju zakoni protiv podmićivanja (primjerice, Zakon o podmićivanju u javnim organizacijama 1889. - Velika Britanija), antikorupcijsko zakonodavstvo postaje vrlo razgranato.

Nova faza u evoluciji korupcije u razvijenim zemljama bila je prijelaz iz 19. u 20. stoljeće. S jedne strane, počeo je novi porast državne regulative i, sukladno tome, moći službenika. S druge strane, rođen je veliki biznis koji je u konkurentskoj borbi počeo pribjegavati “otkupu države”.

Kako je u razvijenim zemljama (posebno u zapadnoj Europi nakon Drugoga svjetskog rata) rastao značaj političkih stranaka, razvijala se stranačka korupcija, kada su velike tvrtke plaćale ne osobno političarima za lobiranje njihovih interesa, već u stranačku blagajnu. Veliki političari su sve više svoju poziciju počeli promatrati kao izvor osobnih prihoda.

U drugoj polovici dvadesetog stoljeća, nakon pojave velikog broja politički neovisnih zemalja Trećeg svijeta, njihov se državni aparat, u pravilu, u početku pokazao vrlo osjetljivim na sustavnu korupciju. Činjenica je da su "istočne" tradicije osobnih odnosa između šefa i molitelja ovdje prekrivene ogromnim nekontroliranim mogućnostima povezanim s državnim reguliranjem mnogih sfera života.

U "trećem svijetu" pojavili su se kleptokratski režimi (na Filipinima, u Paragvaju, na Haitiju, u većini afričkih zemalja), gdje je korupcija totalno prožimala sve vrste društveno-ekonomskih odnosa, a ništa se nije radilo bez mita.

Rast svjetskih gospodarskih odnosa također je potaknuo razvoj korupcije. Prilikom sklapanja ugovora sa inozemnim kupcima, velike transnacionalne korporacije čak su počele legalno uključivati ​​troškove pregovora u troškove “darova”.

Problem je postao još hitniji 1990-ih, kada su postsocijalističke zemlje pokazale razmjere korupcije usporedive sa situacijom u zemljama u razvoju.

U sadašnjoj fazi korupcija je sve više počela postajati međunarodni problem. Podmićivanje od strane korporacija visokih dužnosnika u inozemstvu postalo je rašireno. Globalizacija je dovela do toga da je korupcija u jednoj zemlji počela negativno utjecati na razvoj mnogih zemalja.

2. Uzroci korupcije. Pojam i klasifikacija uzroka korupcije (ekonomski, institucionalni, subjektivni).

Samo načelo javne uprave sadrži potencijal za korupciju. Ova se prilika razvija u objektivne uvjete kada potencijalna renta prevlada nad rizicima.

Taj se problem više puta reproducira u birokratskom aparatu, budući da najviši administratori postavljaju svoje podređene itd. Većina stručnjaka slaže se da je glavni uzrok korupcije nesavršenost političkih institucija koje osiguravaju unutarnje i vanjske mehanizme suzbijanja.

Osim toga, postoji razlog za vjerovanje da neke objektivne okolnosti također daju značajan doprinos nastanku i razvoju korupcije:

Dvosmisleni zakoni.

Nepoznavanje ili nerazumijevanje zakona stanovništva, što dopušta dužnosnicima da proizvoljno opstruiraju birokratske procedure ili precjenjuju odgovarajuća plaćanja.

Nestabilna politička situacija u zemlji.

Nedostatak formiranih mehanizama interakcije između državnih institucija.

Ovisnost standarda i načela na kojima se temelji rad birokratskog aparata o politici vladajuće elite.

Profesionalna nesposobnost birokracije.

Nepotizam i političko pokroviteljstvo, koji dovode do stvaranja tajnih sporazuma koji slabe mehanizme kontrole korupcije.

Nedostatak jedinstva u sustavu izvršne vlasti, odnosno reguliranja iste djelatnosti od strane različitih tijela.

Niska razina sudjelovanja građana u kontroli nad državom.

Razmatraju se i druge pretpostavke o okolnostima koje mogu biti uzroci korupcije:

niske plaće u javnom sektoru u odnosu na privatni sektor;

državna regulacija gospodarstva;

ovisnost građana o službenicima, državni monopol na određene usluge;

izolacija birokratske elite od naroda;

ekonomska nestabilnost, inflacija;

etnička heterogenost stanovništva;

niska razina ekonomskog razvoja (BDP po stanovniku);

vjerska tradicija;

kulture zemlje u cjelini.

Danas ne postoji konsenzus o uzrocima korupcije.

3. Koncept sprječavanja korupcije. Načini sprječavanja korupcije.

Svjetska zajednica veliku pozornost posvećuje borbi protiv korupcije i njezinoj prevenciji.

Čak je i Max Weber u svom djelu "Politika kao zvanje i kao profesija" postavio kriterije za idealnog dužnosnika:

Ima posebno obrazovanje i visoke kvalifikacije;

Posjeduje stručnu kompetenciju;

Posjeduje visoko razvijenu klasnu čast, jamči besprijekornost;

Posrednik je između interesa države i društva;

U svom djelovanju poziva se na propise i zakone;

Ne ovisi o svom šefu;

Njegova plaća daje mu povjerenje u budućnost.

Teorijski razvoj sada postaje temelj za praktične odluke.

U Ujedinjenom Kraljevstvu, Odbor za standarde (ponašanja) u javnom (javnom) životu, kojim je predsjedavao Lord Nolan 1995., formulirao je sedam načela javnog rada za dužnosnike – svojevrsni kodeks ponašanja:

Nepohlepa;

Nepotkupljiv;

Objektivnost;

Odgovornost;

Otvorenost;

Poštenje;

Rukovodstvo.

Pod pokroviteljstvom Ujedinjenih naroda 1996. godine usvojen je Međunarodni kodeks ponašanja za javne dužnosnike. Od 2004. godine ovo izvješće tempirano je na Međunarodni dan borbe protiv korupcije. Dokument obvezuje države potpisnice (sada 140 zemalja) da proglase mito, pronevjeru proračunskih sredstava i pranje prihoda od korupcije kaznenim djelom. Prema jednoj od odredbi Konvencije, potrebno je vratiti sredstva u zemlju iz koje su došla kao posljedica korupcije.

Postoje četiri regionalna modela korupcije.

Europski model karakterizira relativno niska razina korupcije uz gotovo potpunu odsutnost korupcije na bazi. Nisku razinu korupcije podupire niz mjera – institucionalnih, organizacijskih, zakonskih, uz učinkovito djelovanje tradicije, kulture i institucija civilnog društva.

Sljedeća tri modela karakterizira visoka razina korupcije. Sva tri modela opisuju transformaciju korupcije u sustavni fenomen.

Azijski model: korupcija je uobičajena i društveno prihvatljiva kulturna i ekonomska pojava povezana s funkcioniranjem države. Ovaj model je generiran totalnom kontrolom države nad svim aspektima društva. Na mnogo načina, korupcija u SSSR-u potpadala je pod ovu sortu.

Afrički model: moć se prodaje "na trsu" skupini velikih ekonomskih klanova koji su se međusobno dogovorili i političkim sredstvima osigurava pouzdanost njihovog postojanja. Prijelaz na ovaj model moguć je pod sljedećim uvjetima:

politička moć u zemlji ostaje nekonsolidirana;

financijske i birokratske skupine pod pritiskom instinkta samoodržanja prekidaju sukob i pregovaraju;

stvara se oligarhijski konsenzus između konsolidiranih financijskih i birokratskih skupina i dijela političke elite.

Za državu to znači smanjenje demokracije i korištenje demokratskih procedura kao kamuflaže; gospodarstvo je izrazito monopolizirano i primitivizirano, zadovoljavajući samo najosnovnije potrebe stanovništva kako bi se izbjegla društvena previranja i osigurali interesi uske oligarhijske skupine.

Latinoamerički model: dopuštanje korupciji omogućuje sjeni i kriminaliziranim sektorima gospodarstva da ostvare moć razmjernu državi. Vlasti su desetljećima uvučene u tešku izravnu konfrontaciju s mafijom koja tvori državu u državi. Konstantna politička nestabilnost povećava šanse za uspostavu diktature na tragu borbe protiv korupcije, a nakon toga povećava se vjerojatnost prijelaza na afrički model.

Povijest je poznavala fenomen korupcije jako dugo. Čak je i Aristotel rekao: "Najvažnija stvar u svakom državnom sustavu je kroz zakone i ostatak reda urediti stvari tako da službenici ne mogu profitirati." Mito se spominje i u starorimskim XII tablicama; u staroj Rusiji, mitropolit Kiril je osudio "mito" zajedno s čarobnjaštvom i pijanstvom. Pod Ivanom IV Groznim, službenik je prvi put pogubljen, nakon što je dobio preko dodijeljene pečene guske s novčićima.

U ruskom zakoniku "O kaznenim i popravnim kaznama" 1845. (izmijenjen 1885., na snazi ​​u Rusiji do listopada 1917.), sastav primanja mita - podmićivanje i iznuda - već je bio drugačiji.

Također je C. Montesquieu zabilježio: "... već je iz iskustva stoljeća poznato da je svaka osoba s vlašću sklona zlouporabi, i ide u tom smjeru dok ne dosegne granicu koja mu je određena." U skladu s tim, manifestacije korupcije susrećemo kako u državama s totalitarnim i demokratskim režimima, tako iu ekonomski i politički nerazvijenim zemljama i supersilama. U principu, ne postoje zemlje koje bi mogle zahtijevati iznimnu čednost.

Prvi put se civilizirano čovječanstvo suočilo s fenomenom korupcije u najstarijim vremenima, kasnije njezine znakove nalazimo u biti svugdje.

Na primjer, jedno od najstarijih referenci na korupciju nalazi se u klinopisima starog Babilona. Kao što proizlazi iz dešifriranih tekstova koji datiraju iz sredine trećeg tisućljeća prije Krista, već tada se sumerski kralj Urukagin suočio s vrlo akutnim problemom suzbijanja zlostavljanja sudaca i službenika koji su iznuđivali nezakonite nagrade. Velika sovjetska enciklopedija // M., 2004.T.27.P.94

Sa sličnim pitanjima suočavali su se i vladari starog Egipta. Dokumenti pronađeni u procesu arheoloških istraživanja također svjedoče o masovnim manifestacijama korupcije u Jeruzalemu u razdoblju nakon babilonskog sužanjstva Židova 597.-538. prije Kristova rođenja.

Tema korupcije nalazi se i u biblijskim tekstovima. Štoviše, mnogi autori ogorčeno govore o njegovoj prisutnosti i šteti. Na primjer, u jednoj od knjiga Biblije, Knjizi mudrosti Isusa, sina Sirahova, otac poučava svog sina: “Ne budi licemjeran pred tuđim usnama i pazi na svoje usne. .. zlo; odmakni se od neistine i ona će te izbjeći... Ne traži da postaneš sudac, da ne budeš nemoćan zdrobiti neistinu, da se nikad ne bojiš lica jake osobe i ne staviš sjenu na svoju pravednost ... ". Biblija. Sirach. 1, 29, 4, 9, stranica 644. Lako je vidjeti da sama priroda uputa svjedoči o tome da je biblijsko društvo bilo dovoljno upoznato s činjenicama podmićivanja sudaca i nepoštene pravde.

Antičko doba nije izbjeglo manifestacije i procvat korupcije. Njegov razorni utjecaj bio je jedan od razloga propasti Rimskog Carstva.

Kasnija razdoblja zapadnoeuropske povijesti također su bila popraćena razvojem korumpiranih odnosa. Štoviše, njihova prisutnost u životu i poslovima društva odrazila se ne samo u povijesnim dokumentima, već iu mnogim umjetničkim djelima majstora kao što su Chaucer ("The Canterbury Tales"), Shakespeare ("The Merchant of Venice", "Eye za oko"), Dante ("Pakao" i "Čistilište"). Dakle, prije sedam stoljeća Dante je korumpirane službenike smjestio u najmračnije i najdublje krugove pakla. Povijest objašnjava njegovu nesklonost korupciji političkim promišljanjima autora, jer je Dante smatrao da je mito razlog za pad talijanskih republika i uspjeh njegovih političkih protivnika.

Mnogi poznati zapadni mislioci posvetili su veliku pažnju proučavanju manifestacija korupcije. Čini se da je Nicolo Machiavelli u tom smislu vrlo i sveobuhvatno istražio njezino podrijetlo. Karakteristično je da su mnogi njegovi pogledi na ovaj problem danas vrlo aktualni. Dovoljno je prisjetiti se njegove figurativne usporedbe korupcije s potrošnjom, koju je isprva teško prepoznati, ali lakše liječiti, a ako se zanemari, onda "iako je lako prepoznati, teško ju je izliječiti". Machiavelli N. Djela // Milano. 1994. S. 137 Činilo bi se jednostavnom istinom, ali koliko je moderno za procjenu trenutne situacije sa širenjem korupcije u Rusiji i svijetu.

Nažalost, Rusija u smislu postojanja korupcijskih odnosa nije bila i nije iznimka od općeg pravila. Njihovo formiranje i razvoj također ima dugu povijest. Konkretno, jedan od prvih pisanih spomena obećanja kao nezakonite naknade kneževskim namjesnicima potječe s kraja XIV. Odgovarajuća norma sadržana je u takozvanoj Dvinskoj povelji (Povelja Vasilija I.) ruskog zakonodavstva X-XX stoljeća // M., 1995. P.181, a kasnije je pojašnjena u novom izdanju Pskovske sudske povelje. Može se pretpostaviti da su ovi izvori samo utvrdili postojanje takvih akata, koji su se očito dogodili mnogo prije njihovog službenog normativnog učvršćivanja.

Rasprostranjenost pohlepe (mita) u Rusiji bila je toliko značajna da je prema Dekretu Petra I. od 25. kolovoza 1713. i kasnijim "legalizacijama" pohlepnog naroda smrtna kazna definirana kao kazna. No, pronevjernike nije previše uplašila. Da bismo zamislili barem približne razmjere korupcije ruskih dužnosnika, dovoljno je prisjetiti se takvih povijesnih likova kao što su činovnici i službenici carskih redova iz predpetrinskog razdoblja i činovnici kasnijih razdoblja, vrlo lopovski suradnik Petra I, Princ AD Menšikov, koji je pogubljen pod Petrom zbog pronevjere i pohlepe sibirskog guvernera Gagarina, pronevjeritelja i podmitljivača najviše razine iz užeg kruga posljednjeg ruskog cara.

Prilično je zanimljiva u tom pogledu bilješka upućena caru Nikoli I. iz "Vrhovnoustanovljenog odbora za razmatranje zakona o iznudi i određivanju prethodnog pritvora o mjerama za otklanjanje ovog zločina", iz kolovoza 1827. godine. Ovaj dokument s iznimnom skrupuloznošću ispituje razloge širenja koruptivnih odnosa u državnom aparatu, daje klasifikaciju oblika koruptivnog ponašanja i predlaže mjere za suzbijanje ove pojave.

Konkretno, među glavnim razlozima spominju se "rijetkost istinski pravednih ljudi", "sklonost pohlepi, stalno iritirani samom strukturom života i ne stideni nikakvim stvarnim preprekama", niska razina plaća službenika koji " ...ne podučavaju nikakva sredstva da se pristoje... ...ne daju ni najmanju priliku da daju nešto za odgoj djece, za prvu pomoć kada su raspoređeni u službu, pa čak ni za malu nagradu za kćeri kada se izdaju za brak, kako bi zadovoljile svakodnevne životne potrebe." To pridonosi tome da dužnosnik koristi ovlasti koje mu je povjerila Vlada "u korist sebičnih vrsta, krši u svim mogućim slučajevima one zakone koji su mu povjereni na očuvanje, jednom riječju potiče se pohlepa".

Zanimljiv je i predloženi popis oblika koruptivnog ponašanja, posebice podmićivanja. Oni su „različiti: darovi, obećanja, obećanja, ponude usluga vlastitim pokroviteljima, sve vrste iskušenja; pogodite sklonosti sudaca, potražite njihova poznanstva i veze; ako se netko od njih nema vremena osobno umiriti, onda pokušavaju podmititi u rođaka, u prijatelja, u dobročinitelja. Spoznaja osobe otkriva nam da je u onim slučajevima u kojima teku privatne koristi manje ili više zlostavljanje nerazdvojno povezano s njom.

Što se tiče mjera za suzbijanje korupcije u birokraciji, predloženo je da se na prvo mjesto stavi „najranija objava cjelovitog sustavnog skupa zakona, koji bi za svaku granu Državnog odbora trebao služiti kao jedinstveni vodič u izradi i rješavanje predmeta bez iznimke"; "Ukidanje zakona onih koji očito doprinose namjernom odugovlačenju, maltretiranju i prisiljavanju mita"; „Uspostavljanje u svim dijelovima Državne uprave ovakvih plaća, koje bi na bilo koji način bile primjerene potrebama egzistencije u rangu u kojem se nalazi u službi, a time bi se spriječilo uvlačenje zaposlenika u neovlaštene krajnje zadovoljenje ovih potreba, pohlepom" ; „Uspostavljanje pravične proporcionalnosti u kaznama“ tako da „štetnost ili osjetljivost kazne premašuje korist stečenu kaznenim djelom“, a „osjetljivost kazne za ponovljeno kazneno djelo premašuje korist ne samo stečenu kaznenim djelom, već i svu korist koji se može steći svim ponovljenim zločinima u osobi, u kojima je porok prešao u naviku”; „Najstroži, ne na jednom papiru, već zapravo nadzor nad točnim izvršavanjem najviših uredbi kojima se pravosuđe štiti od utjecaja glavnih zapovjednika u različitim dijelovima državne uprave“; "Uvođenje javnosti u postupanje suda i općenito u upravi činovničke službe, isključujući samo one predmete koje će, po posebnoj važnosti, iz toga ukloniti Vrhovna vlada."

Ipak, sve te dobre preporuke u principu su ostale neispunjene, a birokratski aparat je sve više uranjao u ponor korupcije. Nije slučajno da su se običaji koji su vladali u birokratskom okruženju, uključujući djela korupcije i njihove sudionike, živo odrazili ne samo u povijesnim dokumentima, već iu djelima velikih ruskih pisaca N.V. Gogol, M.E. Saltykov-Shchedrin, I.I. Lazhechnikova, A.V. Sukhovo-Kobylina, A.P. Čehov i mnogi drugi.

Od davnina u Rusiji postoje tri oblika korupcije: počasti, plaćanje usluga i obećanja Gaukhman L. Korupcija i korupcijski kriminal. // Zakonitost. 2006. broj 6.;. Prinosi časti izražavali su poštovanje prema onome tko je bio počašćen. Respektno značenje "časti" očituje se i u ruskom običaju da se uvaženu osobu, a posebno visoke autoritete, poklanja kruhom i solju. Ali već u 17. stoljeću. "Čast" je sve više dobivala značenje dopuštenog mita. I, naravno, mito u Rusiji je cvjetalo na temelju raširene prakse nuđenja "počasti" dužnosnicima. Sedov P.V. Na obećanju kao na stolici. Iz povijesti ruskih službenika u 7. stoljeću // Zvijezda. 2001. broj 4. Str.208.

Drugi oblik donacija službenicima vezan je uz trošak samog vođenja i evidentiranja poslova. Prihodi dužnosnika u obliku plaćanja za vođenje i izvršenje predmeta uzimali su u obzir pri određivanju njihove plaće: ako je bilo mnogo slučajeva redoslijedom iz kojih se moglo “hraniti”, tada im je isplaćivana manja plaća. Odnosno, praksa "hranjenja iz posla" bila je dio državnog sustava održavanja birokracije u 17. stoljeću.

Treći oblik korupcije su obećanja, odnosno plaćanje za povoljno rješenje stvari, za činjenje nezakonitih radnji. Najčešće su se "obećanja" izražavala u preplatama za usluge, za vođenje i izvršenje predmeta, pa je granica između dva oblika korupcije bila zamagljena i jedva uočljiva. Sedov P.V. Dekret. Op. str. 210.

Dovoljno je prisjetiti se živih slika preporođenih sovjetskih zaposlenika koje su stvorili V. Mayakovsky, I. Ilf i E. Petrov, M. Zoshchenko i drugi autori. I to usprkos činjenici da je Lenjin smatrao mito jednim od najopasnijih preživljavanja i zahtijevao najteže, ponekad "barbarske", po njegovim riječima, mjere borbe za borbu protiv njega. U pismu članu Kolegija Narodnog komesarijata pravde Kurskom tražio je: „Neophodno je odmah, demonstrativnom brzinom, uvesti prijedlog zakona koji kažnjava za mito (pohlepu, podmićivanje, prijavu mita itd. ., itd.) treba biti najmanje deset godina zatvora i, štoviše, deset godina prisilnog rada." Ozbiljnost mjera u borbi protiv mita objašnjavala se činjenicom da su boljševici na njega gledali ne samo kao na sramni i odvratni relikt starog društva, već i kao na pokušaj izrabljivačkih klasa da potkopaju temelje novog sustava. Jedna od direktiva RCP-a (b) izravno je navela da golemo širenje mita, usko povezano s općim nedostatkom kulture najvećeg dijela stanovništva i ekonomskom zaostalošću zemlje, prijeti korupcijom i uništenjem aparata radnička država AG Karatuev. Sovjetska birokracija: Sustav političke i ekonomske dominacije. - Belgorod, 2003.;.

Ipak, unatoč strogosti zakonskih mjera protiv podmićivača, ovu pojavu nije bilo moguće iskorijeniti, a glavni razlozi za to nisu otklonjeni, od kojih su mnogi navedeni u gore spomenutoj bilješci ruskom caru Nikoli I. Ni za vrijeme totalitarne vladavine I. Staljinov virus korupcije nije iskorijenjen, iako se, naravno, treba priznati da se model Staljinova kvazisocijalizma činio izvana najmanje korumpiran. No, ne treba zaboraviti da se totalitarizam, utemeljen na političkom i gospodarskom teroru, au drugim zemljama i izvana očitovao kao malo korumpiran (klasičan primjer Hitlerove Njemačke), što zapravo nije odgovaralo stvarnosti.

Trenutačno se ne samo stariji, već i sredovječni Rusi sjećaju masovnih činjenica o iznuđivanju i podmićivanju za dobivanje javnih stanova, za dodjelu oskudnih industrijskih i prehrambenih proizvoda trgovačkim poduzećima i prodaju kupcima "povlačenjem", za prijem u prestižne sveučilišta, za službena putovanja u inozemstvo i slično, o čemu su svojedobno naveliko izvještavale ljudske glasine, pa i tisak. I to unatoč činjenici da je, nominalno, mito kažnjavano vrlo strogo - do smrtne kazne prema kaznenom zakonu: smrtne kazne.

Zaključak da je korupcija bila raširena na kraju epohe socijalizma dopuštaju ne samo materijali suđenja i tisak iz 1970-ih-80-ih, već i jedan od njih iz 1990. godine, studija ovog problema u nizu regija Rusije i nekih sindikalnih republika tada još postojećeg SSSR-a. Njegovi rezultati upućuju na to da su različiti oblici koruptivnog ponašanja, uključujući i kazneno kažnjive, a time i najopasnije oblike, već bili svojstveni gotovo svim sindikalnim, republičkim, regionalnim i regionalnim državnim i stranačkim tijelima, a da ne govorimo o lokalnim. Najviše su u tom pogledu bile pogođene strukture koje su pružale financijsku i materijalno-tehničku potporu gospodarskim subjektima, gospodarski odnosi s inozemstvom, organiziranje i kontrolu sfera robne distribucije i socijalne potpore stanovništvu. Pritom, ako se o tim pojavama više nije moglo šutjeti, onda su se oni predstavljali kao neki trošak funkcioniranja državnih tijela ili zasebne činjenice koje ne proizlaze iz postojećeg sustava.

Sve je to stvorilo vrlo plodno tlo za daljnje uvođenje korupcije u javne odnose s liberalizacijom gospodarskih i društveno-političkih prilika u zemlji na prijelazu iz 1990-ih. I, u konačnici, dovelo je do toga da se posljednjih godina, čak i uz nastavak kaznene odgovornosti, mito počelo primati, u biti, otvoreno. Rezultati studije provedene već 1999.-2000. pokazuju, posebice, da uz relativno stabilan ukupan broj osoba izloženih mitu u posljednjih 12-15 godina, danas samo jedna od dvije ili dvije i pol tisuće može biti priveden pravdi za ovo djelo.osobe koje su počinile ovaj zločin (tj. više od dvadeset puta manje nego krajem 1980-ih i početkom 1990-ih). Time je u biti, ako ne formalno, onda praktički dekriminalizirano podmićivanje kao vrsta kaznenog djela. Zanimljivo je da su danas do polovice osuđenih za primanje mita predstavnici agencija za provođenje zakona, što ukazuje na visok stupanj korupcije onih na koje bi, teoretski, vlasti i stanovništvo trebali računati kao glavnu potporu u suzbijanju počinitelja.

Danas je Rusija stekla stabilan imidž kleptokratske i duboko korumpirane države, ne samo unutar zemlje, već i izvan nje. Postoji svojevrsni rejting korupcije u vlasti, u kojem Rusija zauzima vrlo nezavidnu poziciju među deset najnepovoljnijih zemalja svijeta u društvu s Venezuelom, Kamerunom, Indijom, Indonezijom, Sirijom, Kenijom i još nekim zemljama s kojima respektabilni političari a poslovnim partnerima se preporučuje da nemaju Afere.

Istodobno, jedna od najnegativnijih značajki suvremenog razvoja korupcije u Rusiji je to što je ona danas postala manje percipirana i osuđena od strane društva, čemu su uvelike doprinijele praznine u pravnom obrazovanju stanovništva, kao i nastojanja pojedinih političara i visokih dužnosnika da legitimiziraju odgovarajući odnos kao sastavni element javne službe. Nažalost, ni tisak i televizija ne mogu preokrenuti ovaj trend. Oštrina percepcije materijala o korupciji u društvu sve više gubi, a utjecajna snaga u smislu stvaranja atmosfere netolerancije prema korupciji kao društvenoj pojavi iz dana u dan slabi. Nastao je svojevrsni sindrom ovisnosti, koji je postao toliko značajan da veliki dio društva nije previše živciran ne samo podmitošću pojedinih državnih službenika, nego čak ni činjenicom da zbog sumnje u umiješanost u koruptivne odnose reputacija prvi predsjednik Rusije i njegovog najbližeg okruženja. Značajan dio građana općenito doživljava poruke i razotkrivanje korupcije kao pokušaje nekih ruskih političara da ocrne svoje protivnike i zarade dodatne bodove u promaknuću na određene pozicije.

Nije tajna da korumpirani odnosi danas djeluju kao poveznica između državnih organa i kriminalnih skupina, uključujući i organizirane. Sasvim je karakteristično da je već na prijelazu iz 1990-ih taj trend već bio prilično jasno vidljiv, a korumpirane veze kriminalnih krugova s ​​državnim dužnosnicima na različitim razinama tijekom tog razdoblja uvelike su predodredile kasnije aktivno formiranje i razvoj organiziranog kriminala u Rusiji. . Prema riječima stručnjaka, od jedne trećine do polovice prihoda ostvarenog kao rezultat kriminalnih aktivnosti, danas se u Rusiji troši na stvaranje i jačanje položaja organizatora i aktivnih sudionika u kriminalnim zajednicama u zakonodavnoj i izvršnoj vlasti, sudskoj i zakonskoj vlasti. sustavi provedbe.

Sumirajući navedeno, možemo zaključiti da korupcija ima svoje korijene vrlo daleko, problem je postojao oduvijek, ali sada se počeo manifestirati u zastrašujućim oblicima, bez odlaganja je potrebno usmjeriti napore na ograničavanje opsega njezinih manifestacija, smanjenje stupnja njezina utjecaja i minimiziranje štetnih posljedica, kako bi se u konačnici sveo na prihvatljivu društveno tolerantnu razinu.

Tema 2. Geneza korupcije i mita.

PREDAVANJE 2

2.1. Povijest nastanka i razvoja korupcije.

2.2. Karakteristike korupcijskih odnosa u Rusiji.

2.3. Trenutno stanje korupcije i mita u Rusiji.

Povijest je poznavala fenomen korupcije jako dugo. Čak je i Aristotel rekao: "Najvažnija stvar u svakom državnom sustavu je kroz zakone i ostatak reda urediti stvari tako da službenici ne mogu profitirati." Mito se spominje i u 12 starorimskih tablica; u staroj Rusiji, mitropolit Kiril je osudio "mito" zajedno s čarobnjaštvom i pijanstvom. Pod Ivanom IV Groznim, službenik je prvi put pogubljen, nakon što je dobio preko dodijeljene pečene guske s novčićima.

U ruskom Zakonu o kaznenim i popravnim kaznama iz 1845. (izmijenjen 1885., na snazi ​​u Rusiji do listopada 1917.) sastav primanja mita - podmićivanje i iznuda - već je bio drugačiji.

Također je C. Montesquieu zabilježio: "... već je iz iskustva stoljeća poznato da je svaka osoba s vlašću sklona zlouporabi, i ide u tom smjeru dok ne dosegne granicu koja mu je određena." U skladu s tim, manifestacije korupcije susrećemo kako u državama s totalitarnim i demokratskim režimima, tako iu ekonomski i politički nerazvijenim zemljama i supersilama. U principu, ne postoje zemlje koje bi mogle zahtijevati iznimnu čednost.

Prvi put se civilizirano čovječanstvo suočilo s fenomenom korupcije u najstarijim vremenima, kasnije njezine znakove nalazimo u biti svugdje.

Na primjer, jedno od najstarijih referenci na korupciju nalazi se u klinopisima starog Babilona. Kao što proizlazi iz dešifriranih tekstova koji datiraju iz sredine trećeg tisućljeća prije Krista, već tada se sumerski kralj Urukagin suočio s vrlo akutnim problemom suzbijanja zlostavljanja sudaca i službenika koji su iznuđivali nezakonite nagrade.

Sa sličnim pitanjima suočavali su se i vladari starog Egipta. Dokumenti pronađeni u procesu arheoloških istraživanja također svjedoče o masovnim manifestacijama korupcije u Jeruzalemu u razdoblju nakon babilonskog sužanjstva Židova 597.-538. prije Kristova rođenja.

Tema korupcije nalazi se i u biblijskim tekstovima. Štoviše, mnogi autori ogorčeno govore o njegovoj prisutnosti i šteti. Na primjer, u jednoj od knjiga Biblije, Knjizi mudrosti Isusa, sina Sirahova, otac poučava svog sina: “Ne budi licemjeran pred tuđim usnama i pazi na svoje usne. .. zlo; odmakni se od neistine i ona će te izbjeći... Ne traži da postaneš sudac, da ne budeš nemoćan zdrobiti neistinu, da se nikad ne bojiš lica jake osobe i ne staviš sjenu na svoju pravednost ... ". Lako je vidjeti da sama priroda uputa svjedoči o tome da je biblijsko društvo bilo dovoljno upoznato s činjenicama podmićivanja sudaca i nepoštene pravde.

Antičko doba nije izbjeglo manifestacije i procvat korupcije. Njegov razorni utjecaj bio je jedan od razloga propasti Rimskog Carstva.

Kasnija razdoblja zapadnoeuropske povijesti također su bila popraćena razvojem korumpiranih odnosa. Štoviše, njihova prisutnost u životu i poslovima društva odrazila se ne samo u povijesnim dokumentima, već iu mnogim umjetničkim djelima majstora kao što su Chaucer ("The Canterbury Tales"), Shakespeare ("The Merchant of Venice", "Eye za oko"), Dante ("Pakao" i "Čistilište"). Dakle, prije sedam stoljeća Dante je korumpirane službenike smjestio u najmračnije i najdublje krugove pakla. Povijest objašnjava njegovu nesklonost korupciji političkim promišljanjima autora, jer je Dante smatrao da je mito razlog za pad talijanskih republika i uspjeh njegovih političkih protivnika.

Mnogi poznati zapadni mislioci posvetili su veliku pažnju proučavanju manifestacija korupcije. Čini se da je Niccolo Machiavelli u tom smislu vrlo i sveobuhvatno istražio njezino podrijetlo. Karakteristično je da su mnogi njegovi pogledi na ovaj problem danas vrlo aktualni. Dovoljno je prisjetiti se njegove figurativne usporedbe korupcije s potrošnjom, koju je isprva teško prepoznati, ali lakše liječiti, a ako se zanemari, onda "iako je lako prepoznati, teško ju je izliječiti".

1.2. Karakteristike korupcijskih odnosa u Rusiji.

Rusija u smislu postojanja korupcijskih odnosa nije bila i nije iznimka od općeg pravila. Njihovo formiranje i razvoj također ima dugu povijest. Konkretno, jedan od prvih pisanih spomena obećanja kao nezakonite naknade kneževskim namjesnicima potječe s kraja XIV. Odgovarajuća norma ugrađena je u takozvanu Dvinsku povelju (Povelja Vasilija I.), a kasnije je razjašnjena u novom izdanju Pskovske sudske povelje. Može se pretpostaviti da su ovi izvori samo utvrdili postojanje takvih akata, koji su se očito dogodili mnogo prije njihovog službenog normativnog učvršćivanja.

Rasprostranjenost pohlepe (podmićivanja) u Rusiji bila je toliko značajna da je prema Dekretu Petra Velikog od 25. kolovoza 1713. i kasnijim "legalizacijama" pohlepnog naroda smrtna kazna definirana kao kazna. No, pronevjernike nije previše uplašila. Da bismo zamislili barem približne razmjere korupcije ruskih dužnosnika, dovoljno je prisjetiti se takvih povijesnih likova kao što su činovnici i činovnici carskih redova iz predpetrinskog razdoblja i činovnici kasnijih razdoblja, vrlo lopovski suradnik Petra Prvog , knez AD Menšikov, koji je pogubljen pod Petrom zbog pronevjere i iznude sibirskog guvernera Gagarina, pronevjeritelja i podmitljivača najviše razine iz užeg kruga posljednjeg ruskog cara.

Vrlo znatiželjan u tom pogledu, poslao je caru Nikoli I. "Bilješku Carsko osnovanog odbora za razmatranje zakona o iznudi i odredbi prethodnog pritvora o mjerama za otklanjanje ovog zločina", koja se odnosi na kolovoz 1827. godine. Ovaj dokument s iznimnom skrupuloznošću ispituje razloge širenja koruptivnih odnosa u državnom aparatu, daje klasifikaciju oblika koruptivnog ponašanja i predlaže mjere za suzbijanje ove pojave.

Konkretno, među glavnim razlozima spominju se "rijetkost istinski pravednih ljudi", "sklonost pohlepi, stalno iritirani samom strukturom života i ne stideni nikakvim stvarnim preprekama", niska razina plaća službenika koji " ...ne podučavaju nikakva sredstva da se pristoje... ...ne daju ni najmanju priliku da daju nešto za odgoj djece, za prvu pomoć kada su raspoređeni u službu, pa čak ni za malu nagradu za kćeri kada se izdaju za brak, kako bi zadovoljile svakodnevne životne potrebe." To pridonosi tome da dužnosnik koristi ovlasti koje mu je povjerila Vlada "u korist sebičnih vrsta, krši u svim mogućim slučajevima one zakone koji su mu povjereni na očuvanje, jednom riječju potiče se pohlepa".

Zanimljiv je i predloženi popis oblika koruptivnog ponašanja, posebice podmićivanja. Oni su „različiti: darovi, obećanja, obećanja, ponude usluga vlastitim pokroviteljima, sve vrste iskušenja; pogodite sklonosti sudaca, potražite njihova poznanstva i veze; ako se netko od njih nema vremena osobno umiriti, onda pokušavaju podmititi u rođaka, u prijatelja, u dobročinitelja. Spoznaja osobe otkriva nam da je u onim slučajevima u kojima teku privatne koristi manje ili više zlostavljanje nerazdvojno povezano s njom.

Što se tiče mjera za suzbijanje korupcije u birokraciji, predloženo je da se na prvo mjesto stavi „najranija objava cjelovitog sustavnog skupa zakona, koji bi za svaku granu Državnog odbora trebao služiti kao jedinstveni vodič u izradi i rješavanje predmeta bez iznimke"; "Ukidanje zakona onih koji očito doprinose namjernom odugovlačenju, maltretiranju i prisiljavanju mita"; „Uspostavljanje u svim dijelovima Državne uprave ovakvih plaća, koje bi na bilo koji način bile primjerene potrebama egzistencije u rangu u kojem se nalazi u službi, a time bi se spriječilo uvlačenje zaposlenika u neovlaštene krajnje zadovoljenje ovih potreba, pohlepom" ; „Uspostavljanje pravične proporcionalnosti u kaznama“ tako da „štetnost ili osjetljivost kazne premašuje korist stečenu kaznenim djelom“, a „osjetljivost kazne za ponovljeno kazneno djelo premašuje korist ne samo stečenu kaznenim djelom, već i svu korist koji se može steći svim ponovljenim zločinima u osobi, u kojima je porok prešao u naviku”; „Najstroži, ne na jednom papiru, već zapravo nadzor nad točnim izvršavanjem najviših uredbi kojima se pravosuđe štiti od utjecaja glavnih zapovjednika u različitim dijelovima državne uprave“; "Uvođenje javnosti u postupanje suda i općenito u upravi činovničke službe, isključujući samo one predmete koje će, po posebnoj važnosti, iz toga ukloniti Vrhovna vlada."

Ipak, sve te dobre preporuke u principu su ostale neispunjene, a birokratski aparat je sve više uranjao u ponor korupcije. Nije slučajno da su se običaji koji su vladali u birokratskom okruženju, uključujući djela korupcije i njihove sudionike, živo odrazili ne samo u povijesnim dokumentima, već iu djelima velikih ruskih pisaca N.V. Gogolja, M.E. Saltykov-Shchedrina, I.I. Lažečnikov, AV Sukhovo-Kobylin, AP Čehov i mnogi drugi.

Od davnina u Rusiji postoje tri oblika korupcije: počasti, plaćanje usluga i obećanja. Prinosi časti izražavali su poštovanje prema onome tko je bio počašćen. Respektno značenje "časti" očituje se i u ruskom običaju da se uvaženu osobu, a posebno visoke autoritete, poklanja kruhom i solju. Ali već u 17. stoljeću. "Čast" je sve više dobivala značenje dopuštenog mita. I, naravno, mito u Rusiji je cvjetalo na temelju raširene prakse nuđenja "počasti" dužnosnicima.

Drugi oblik donacija službenicima vezan je uz trošak samog vođenja i evidentiranja poslova. Prihodi dužnosnika u obliku plaćanja za vođenje i izvršenje predmeta uzimali su u obzir pri određivanju njihove plaće: ako je bilo mnogo slučajeva redoslijedom iz kojih se moglo “hraniti”, tada im je isplaćivana manja plaća. Odnosno, praksa „hranjenja iz

Treći oblik korupcije su obećanja, odnosno plaćanje za povoljno rješenje stvari, za činjenje nezakonitih radnji. Najčešće su se "obećanja" izražavala u preplatama za usluge, za vođenje i izvršenje predmeta, pa je granica između dva oblika korupcije bila zamagljena i jedva uočljiva.

Dovoljno je prisjetiti se živih slika preporođenih sovjetskih zaposlenika koje su stvorili V. Mayakovsky, I. Ilf i E. Petrov, M. Zoshchenko i drugi autori. I to usprkos činjenici da je Lenjin smatrao mito jednim od najopasnijih preživljavanja i zahtijevao najteže, ponekad "barbarske", po njegovim riječima, mjere borbe za borbu protiv njega. U pismu članu Kolegija Narodnog komesarijata pravde Kurskom tražio je: „Neophodno je odmah, demonstrativnom brzinom, uvesti prijedlog zakona koji kažnjava za mito (pohlepu, podmićivanje, prijavu mita itd. ., itd.) treba biti najmanje deset godina zatvora i, štoviše, deset godina prisilnog rada." Ozbiljnost mjera u borbi protiv mita objašnjavala se činjenicom da su boljševici na njega gledali ne samo kao na sramni i odvratni relikt starog društva, već i kao na pokušaj izrabljivačkih klasa da potkopaju temelje novog sustava. Jedna od direktiva RCP-a (b) izravno je napomenula da golemo širenje mita, usko povezano s općim nedostatkom kulture većine stanovništva i ekonomskom zaostalošću zemlje, prijeti korumpirati i uništiti radnički aparat. država.

Ipak, unatoč strogosti zakonskih mjera protiv podmićivača, ovu pojavu nije bilo moguće iskorijeniti, a glavni razlozi za to nisu otklonjeni, od kojih su mnogi navedeni u gore spomenutoj bilješci ruskom caru Nikoli I. Ni za vrijeme totalitarne vladavine I. Staljinov virus korupcije nije iskorijenjen, iako se, naravno, treba priznati da se model Staljinova kvazisocijalizma činio izvana najmanje korumpiran. No, ne treba zaboraviti da se totalitarizam, utemeljen na političkom i gospodarskom teroru, au drugim zemljama i izvana očitovao kao malo korumpiran (klasičan primjer Hitlerove Njemačke), što zapravo nije odgovaralo stvarnosti.

I danas se ne samo stariji, nego i sredovječni Rusi sjećaju masovnih činjenica o iznuđivanju i podmićivanju za dobivanje javnih stanova, za dodjeljivanje oskudnih industrijskih i prehrambenih proizvoda trgovcima i njihovu prodaju kupcima "povlačenjem", za prijem u prestižne sveučilišta, za službena putovanja u inozemstvo i slično, o čemu je svojedobno puno izvještavala ljudska glasina, ja čak i tisak. I to unatoč činjenici da je, nominalno, mito kažnjavano vrlo strogo - do smrtne kazne prema kaznenom zakonu: smrtne kazne.

Zaključak da je korupcija bila raširena na kraju epohe socijalizma dopuštaju ne samo materijali suđenja i tisak iz 1970-ih-80-ih, već i jedan od njih iz 1990. godine, studija ovog problema u nizu regija Rusije i nekih sindikalnih republika tada još postojećeg SSSR-a. Njegovi rezultati upućuju na to da su različiti oblici koruptivnog ponašanja, uključujući i kazneno kažnjive, a time i najopasnije oblike, već bili svojstveni gotovo svim sindikalnim, republičkim, regionalnim i regionalnim državnim i stranačkim tijelima, a da ne govorimo o lokalnim. Najviše su u tom pogledu bile pogođene strukture koje su pružale financijsku i materijalno-tehničku potporu gospodarskim subjektima, gospodarski odnosi s inozemstvom, organiziranje i kontrolu sfera robne distribucije i socijalne potpore stanovništvu. Pritom, ako se o tim pojavama više nije moglo šutjeti, onda su se oni predstavljali kao neki trošak funkcioniranja državnih tijela ili zasebne činjenice koje ne proizlaze iz postojećeg sustava.

Sve je to stvorilo vrlo plodno tlo za daljnje uvođenje korupcije u javne odnose s liberalizacijom gospodarskih i društveno-političkih prilika u zemlji na prijelazu iz 1990-ih. I, u konačnici, dovelo je do toga da se posljednjih godina, čak i uz nastavak kaznene odgovornosti, mito počelo primati, u biti, otvoreno. Rezultati studije provedene već 1999.-2000. pokazuju, posebice, da uz relativno stabilan ukupan broj osoba izloženih mitu u posljednjih 12-15 godina, danas samo jedna od dvije ili dvije i pol tisuće može biti priveden pravdi za ovo djelo.osobe koje su počinile ovaj zločin (tj. više od dvadeset puta manje nego krajem 1980-ih i početkom 1990-ih). Time je u biti, ako ne formalno, onda praktički dekriminalizirano podmićivanje kao vrsta kaznenog djela. Zanimljivo je da su danas do polovice osuđenih za primanje mita predstavnici agencija za provođenje zakona, što ukazuje na visok stupanj korupcije onih na koje bi, teoretski, vlasti i stanovništvo trebali računati kao glavnu potporu u suzbijanju počinitelja.