Gerçekçi kurgudaki tipik hakkında. Dünya görüşü sorunları

1. Tolstoy'un ulaştığı ahlaki yükseklik - bir erkek - sonuçtur

büyük, hiç bitmeyen iç çalışma, kendine en yüksek titizlik, birinin davranışının acımasız bir analizi, birinin zayıflıklarının üstesinden gelmek (hırs, kibir, tutarsızlık, planları yerine getirememe, tembelliğin tezahürü, yanlışlık, Tolstoy'un kendisi bu eksikliklere işaret ediyor.

2. Tolstoy hayatın anlamını insanlara hizmette görür. Tek başına kendin için yaşayamazsın. Bu ruhsal ölümdür. İnsanlardan mümkün olduğunca az alın ve insanlara mümkün olduğunca çok verin. Bu fikir, yazarın günlüklerinde birçok kez tekrarlanır. Ve Tolstoy, hayatının en mutlu yıllarını, kendini tamamen halkın iyiliğine adadığı, kurduğu Yasnaya Polyana okulunda çalışmaya ve açlara yardım etmeye adadığı zamanları düşündü.

3. Tolstoy'un yaşam inancı sarsılmazdı ve asla ihanet etmedi: “Dürüst yaşamak için parçalanmanız, kafanızın karışması, savaşmanız, hata yapmanız, başlayıp bırakmanız, yeniden başlayıp tekrar bırakmanız ve sonsuza kadar savaşmanız ve kaybetmeniz gerekir. Ve sakinlik manevi anlamdır. "

4. Tolstoy'un kötülüğe şiddetle karşı koymama öğretisi doğru anlaşılmalıdır. L.N., “İnsanlar kendilerini şiddetten kurtarmaya ne çalışırsa çalışsın” diye yazdı. Tolstoy, - insan ondan kurtulamaz: şiddet. " Bununla birlikte, kötülüğe mümkün olan tüm yollarla karşı konulmalıdır: protestolar, basılı söz ve en önemlisi iyi işler.

5. Kötülüğe şiddetle karşı koymama teorisi, Tolstoy'un ahlaki doktrini ile ilişkilidir.

kendini geliştirme. "Bu teori, sosyal hastalıklar için her derde deva değil. insan özellikleri, şüphesiz hem kendisi hem de toplum için iyidir.

"Ne yapalım? - aynı yöneticilere, astlara ve devrimcilere sorun ve halk figürleri, "Ne yapmalı?" sorusuyla kastedilen ... her zaman başkalarıyla ne yapacağım sorusu, ama kimse kendimle ne yapacağımı sormuyor, "Tolstoy. Tolstoy'a göre başlamak için - eylemleriniz ve eylemleriniz için bir sorumluluk duygusu geliştirerek başlamanız gerekir. bu temel ahlaki kültür kişi.

Yazarın insana, zihninin ve iradesinin sonsuz olanaklarına olan inancı, kendini geliştirme teorilerine yansımıştır.

Daha 1891'de Tolstoy, eski yaşam kurumlarının çöküşünü öngördü: "Ne kadar uğraşırsak uğraşalım, hala bir çöküş var..." 1905 devrimci olayları sırasında Tolstoy, yakın bir akrabasına bir mektup gönderdi. Çar'ın korkusuzca ilan ettiği: , mevcut tüm düzen ve gücü inkar ve kınamak ve bunu doğrudan ilan etmek. " Tolstoy devrimden çekilmesine rağmen, hükümetin anti-popüler yapısını iyi anladı ve faaliyetleri hakkında keskin bir şekilde konuştu. Ve tabi ki itaate çağırmıyorlar ve aşağıdaki kelimeler Tolstoy: "... bugün asılma, insanların eziyeti, cellatlara karşı infial, kaba, kötü bir duyguya neden oldu." "Zamanımızdaki ölüm cezası, yöneticilerin kötü, kayıp insanlar olduğunu ve bu nedenle onlara itaat etmenin ... zararlı ve utanç verici olduğunu açıkça gösteriyor ..."

Gördüğünüz gibi, hayat Tolstoy'un öğretilerine göre ayarlamalar yaptı. Tanrı inancıyla her şey kolay değildi. Tolstoy'un günlüğünde şu kayıtlar bulundu: “Gece ve sabah, daha önce hiç var olmayan bir soğukluk hali, her şeyden şüphe ediyor, Tanrı'daki asıl şey, yaşamın anlamını anlama sadakatinde, bulundu” (09/02/1909);

"Rüyada Allah'ın inkarını ve aynı zamanda hayatın genel olarak daha iyi yapısı fikrine karşı savaşmayı reddetmenin bir sonucu olarak bir itiraz gördüm" (12.24.1909). Tolstoy'un görüşleri. Yazarın şüphe etmediği tek bir şey var - “Her bireyin hayatının anlamının ... insanlara olan sevgisini arttırmak ve sürekli iyilik yapmak olduğu doğrudur. Hayat böyle bir fırsat sunana kadar beklemeyin, arayın. "

Anılardan alıntılar, Tolstoy'u büyük ve çok yönlü bir kültürün insanı olarak tasvir ediyor, canlı bir düşünce tarzıyla konuşması ifade edilemez derecede güzeldi. İnsanlarla ilişkilerinde samimi, alışılmadık derecede hassas ve basitti, ancak onunla tanışan herkes zekasının gücünü, kişiliğinin ölçeğini hissetti.

İşte Gorky'nin söylediği şey: “Dışarı çıkacak - küçük. Ve hepsi bir anda ondan daha küçük olacak. "

İnsanların anısına Tolstoy - sadece büyük yazar, aynı zamanda en yüksek ahlaklı, özverili, nezaketli, insanlara özverili hizmet veren bir adam.

Bir yazarı karakterize etmeye, onun kamusal görünümünden bahsetmeye başlamak son derece doğaldır. Bir kişi her zaman, kendisini dışarıdan etkileyen ve yaşamına az ya da çok etkinlikle katıldığı karmaşık bir toplumsal kolektifin bir parçasını temsil eder. Bir yazarın eseri de dahil olmak üzere herhangi bir eser, her zaman sosyal işlevler taşır. Yazarın amaçları bireysel değildir, materyali insan deneyimi alanından alınır, dikkatinin konusu yaratıcılığının gücüyle eğitmek istediği okuyucudur.

"Bir şair," dedi Belinsky, "her şeyden önce bir insandır, sonra ülkesinin bir vatandaşıdır, zamanının bir oğludur. Halkın ruhu ve zaman onlara diğerlerinden daha az etki edemez." Ve aynı zamanda bir şair, performans sergileyen edebi bir figürdür. münhasıran önemli rol insan bilinci alanında. Dobrolyubov'un ifade edici tanımına göre edebiyat “bir unsurdur”. sosyal Gelişim”,“ Bir sosyal organizmanın dili, gözleri ve kulakları ”. Shchedrin, "edebiyat, toplumun en yüksek isteklerinin yoğunlaştığı bir odaktan başka bir şey değildir" diye yazdı. Dünyanın önde gelen yazarları, kurmacanın karşı karşıya olduğu yüksek görevlerden zevk ve gururla bahseder. "Bir sanatçı," diye yazdı Gorki, "sınıfının habercisi, savaş tüpü ve ilk kılıcı, bir sanatçı her zaman ve doyumsuz bir şekilde özgürlüğün özlemini çekiyor - onda güzellik ve gerçek var!" Gorky, edebiyatı "dünyanın her şeyi gören gözü, bakışı insan ruhunun yaşamının en derin girintilerine giren bir göz" olarak adlandırdı. “Sanatçı,” dedi Gorky daha sonra, “ülkesinin, sınıfının, kulağının, gözünün ve kalbinin duygusudur; o - sesçağının”.

Lenin, yazarın büyüdüğü sosyal çevreye bağımlılığını ısrarla vurgulamıştır: "Toplum içinde yaşayıp toplumdan özgür olamazsınız." Sosyalist inşanın ilk yıllarında sanatın hizmet ettiği halka bağımlılığından bahsetmiştir: “Sanat halka aittir… Kitlelerin duygu, düşünce ve iradesini… birleştirmeli ve yükseltmelidir. . İçlerindeki sanatçıları uyandırmalı ve geliştirmeli." Bugün, komünist sistemin yaratıldığı sırada parti, edebiyat ve sanatın her zaman ayrılmaz bir şekilde insanların yaşamıyla bağlantılı olmasını sağlamak için savaşıyor.

Yazarın genel imajı NS sentez onun inançlar, bilgi ve yaşam deneyimi. Kelime sanatçısı, Ermeni yazar Stefan Zorian'ın sözlerine göre, “Ancak o zaman hayatı en derinlerine kadar bildiğinde bir usta olacak... yazar ...” Bu “kanaatler”, yazarın tüm sanatsal yaratımında rehberlik ettiği dünya görüşünü oluşturur. Yazarın dünya görüşü, insanlığa, insana, topluma, tarihsel geçmişe ve bugüne dair görüşlerini yansıtır.

Bir yazarın dünya görüşü, muhafazakar düşünen bir toplum tabakasının çıkarlarıyla sınırlanabilir ve bu onun sanatsal yaratıcılığına zarar verir, onu küçültür ve kurutur. Herzen'in dediği gibi, bu mülk sahibi sınıfın "en ufak kıvrımlarını" inceleyen, gerçeği çıkarları açısından tasvir eden, tutarlı bir burjuva sanatçısı olan Scribe budur.

Geçmişte, çoğu zaman ilerici yazarların bile dünya görüşü tutarsızlık açısından dikkate değerdi. Goethe, Engels'in tanımına göre, “bazen devasa büyüklükte, bazen sığdı; o zaman isyankar, alaycı bir dehadır, dünyayı hor görür, sonra temkinli, halinden memnun, dar kafalı » . Ancak bu son derece çelişkili dünya görüşünde, ilerici ilke, darkafalılığa kesin olarak galip geldi. Goethe'nin yapıtlarının bizim için en değerli yönlerini besleyen, ona gerçeğin gerçek bir yansımasının yolunu açan bu ilerici ilkeydi.

Gogol'ün dünya görüşü de sınırlı ve tutarsızdı. Chernyshevsky'ye göre, “gerçeklerin çirkinliği karşısında şaşırdı ve onlara karşı öfkesini dile getirdi; Bu gerçeklerin ortaya çıktığı kaynaklar hakkında, bu gerçeklerin karşılaştığı yaşam dalı ile zihinsel, ahlaki, medeni hayatın diğer dalları arasındaki bağlantı nedir? devlet hayatı, pek düşünmedi." Bu bakımdan Shchedrin, Gogol'ün Rus gerçekliğine ilişkin "içgüdüsel" görüşünden, Gogol'ün tarihsel ve toplumsal talihsizliği olan "ufkun darlığından" özgürdür. Ve bunun nedeni, 30'ların asil aydınlatıcısı Gogol'ün aksine, Shchedrin'in dünya görüşünde olmasıydı. devrimci demokrat, "Parti adamı", bir zamanlar kendisine dediği gibi.

Ancak Gogol'ün dünya görüşünün derinden ilerici yönleri de vardı. Lenin, Belinsky ve Gogol'un "bu yazarları ... Sanatsal görüntüler Gogol, çevresinin bir adamı olarak istediğinden çok daha fazla dövüldü. Bundan, bir yazarın, dünya görüşünün gelişmiş yönlerine dayanan gerçekçi gücünün, çoğu zaman önyargılarına galip geldiği sonucu çıkar. Turgenev'in dediği gibi, "Gerçeği, hayatın gerçekliğini doğru ve güçlü bir şekilde yeniden üretmek, bu gerçek kendi sempatileriyle örtüşmese bile bir yazar için en büyük mutluluktur." Ancak bu "gerçeği, gerçekliği yeniden üretme çabası", yazarın bazı "sempatilerinden" daha derin ve daha organik olan dünya görüşünün belirli ilerici yönlerine dayanmaktadır. Bu çelişkinin doğası, Gorky tarafından karakterize edildi: "Bir yazarın eseri, yalnızca doğrudan gözlem ve deneyimin gücüyle değil, aynı zamanda üzerinde çalıştığı canlı malzemenin direnme kabiliyetine sahip olmasıyla da ayırt edilir. yazarın sınıf sempati ve antipatilerinin keyfiliği." Daha sonra göreceğimiz gibi, canlı malzemenin yazarın keyfiliğine direnme yeteneği, eserine, özellikle de görüntü ve olay örgüsüne yansır (aşağıya bakınız, s. 334-339 ve 408-410).

Dobrolyubov'un yazarın dünya görüşüne verdiği özellik son derece önemlidir. "Çalışmalarda yetenekli sanatçı ne kadar çeşitli olurlarsa olsunlar, hepsini karakterize eden ve onları diğer yazarların eserlerinden ayıran ortak bir noktayı her zaman fark edebilirsiniz. Sanatın teknik dilinde, onu aramak gelenekseldir. görünüm sanatçı. Ancak, bu dünya görüşünü belirli mantıksal yapılara sokmaya, soyut formüllerle ifade etmeye uğraşmamız boşuna olacaktır... Yeteneğini karakterize etmenin anahtarı olarak hizmet eden kendi dünya görüşü, yarattığı canlı görüntüler." Sözcüğün sanatçısını, çalışmalarında bir kişi olarak inandığını nesnel olarak sıklıkla reddettiği ve tersine, bir kişinin güvensizlikle davrandığını iddia ettiği gerçeğine götüren bu somut, şehvetli, mecazi dünya görüşü biçimidir. Örneğin Balzac böyledir. Engels, aynı zamanda, meşruiyetçi önyargılarla dolu, "testere sevgili aristokratlarının düşüşünün kaçınılmazlığını ve onları daha iyi bir kaderi hak etmeyen insanlar olarak nitelendirdi ... ”Bunda ve yazarın gerçeğinde "testere geleceğin gerçek insanları, o sırada bulunabilecek tek kişiydiler " ve onlardan biriydi. en büyük zaferler yaşlı adam Balzac'ın gerçekçiliği.

Bir yazarın dünya görüşü, yalnızca inandığı şey değil, aynı zamanda nasıl sanatçının derin bakışıyla gerçeğe nüfuz eder ve bu sızma sonucunda eserinde yakaladığı şeyi yakalar.

Chernyshevsky şunları söyledi: "Benim tek erdemim - ama önemli, herhangi bir yazma becerisinden daha önemli - her şeyi diğerlerinden daha doğru anlamamdır." Kesinlikle bu şeylerin doğru anlaşılması, yazarın dünya görüşünden kaynaklanan dünya edebiyatının en önemli sanatçılarının şaheserlerini yaratmalarına yardımcı oldu. Shakespeare'in Hamlet'i yazmasına yardımcı oldu, çünkü Hamlet'i yazan kişi Hamlet'in hastalığını tam olarak anladı. Bu "şeylerin doğru anlaşılması" Balzac'ın başarısına büyük katkıda bulundu. Aynı zamanda ilerici Alman yazarın kendi anlayışında çağdaş toplumu geride bırakmasına yardımcı oldu: Engels'in yazdığı gibi, “ne hükümetin ne de liberallerin fark ettiğini, en az bir kişi 1833'te zaten gördü; Ancak adı Heinrich Heine'di."

Yazarın önündeki görevleri başarıyla tamamlayabilmesi için öncelikle kendini geliştir. Bunu başarmak için yazara, onu etkileyen tüm ileri, ilerici insanlığın kültürü ve her şeyden önce onu yetiştiren ulusun kültürü yardımcı olur. Onun oğlu olarak doğar. Boyunca yaratıcı aktivite Bir yazar olarak, anavatanına olan evlat sevgisi içinde büyür ve güçlenir. Bu nedenle, bir yazarın ilk toplumsal niteliği, diğer kültürel figürler gibi, anavatanıyla olan kan bağıdır. vatanseverlik.

Çocukluğundan beri yazar, doğaya karşı derin bir sevgiyle doludur. memleket... V İlk yıllar halk psikolojisinin karakteristik özelliklerini özümser, halk kitlelerinin yaşamını tanır ve çıkarlarını özümser. Çocukluğundan beri, hazineleri gelecekteki yazara ulaşan ve doğrudan başkalarının hikayeleri, okuduğu ilk kitaplar vb. figüratif dil onun insanlarından. "Vatan," diyor Aseev, "kelimeye, diline, tarihine, sesine duyulan sevgiyle başlar."

Ancak vatanseverlik, yazarın dayandığı kültürün kaynaklarında ve yalnızca görüşlerinde değildir. Yazarın eseri, en hayati eseri vatanseverdir. Puşkin'in vatanseverliği, halkını otokrasi ve serfliğin baskısından kurtarma davasına ateşli hizmetidir, bu onun zalimlere olan nefreti ve o sırada Rusya'nın sıradan insanlarına olan derin sevgisidir. Aynı zamanda, bu Puşkin'in yaratılışıdır. edebi dil ve ikincisinin yardımıyla - Rus gerçekliğinin tüm bütünlüğünü, tüm derinliklerini tasvir etmek için mevcut olan edebiyat iç huzur kişi.

Vatanseverliğin iki asli ve en kötü düşmanı vardır - mayalı milliyetçilik ve temelsiz kozmopolitlik. İlki şunu ileri sürer: Yalnızca belirli bir halkın elleriyle yaratılan iyidir. Kendi halklarını "olağanüstü" ilan eden milliyetçiler, yurt dışında olup bitenleri görmezden geliyor, diğer halkları hor görüyorlar. Kozmopolitler, özgün gelişme görevini tamamen ortadan kaldırır, kültürün gerçekten yaşayan bir sinirini oluşturan her şeyi - ulusal yaşamla olan kan bağlantısını, gerçeklikle ele alır. Anavatan... Milliyetçilik ve kozmopolitlik, ulusal edebiyatın özgün gelişiminin değerinin yanlış anlaşılmasında birleşen iki derin gerici uçtur.

Milliyetçiliği ve kozmopolitliği reddeden yurtsever yazarlar, dünya kültürünün tüm zenginliğinin ülkelerinin ve kültürlerinin ihtiyaçları adına eleştirel olarak geliştirilmesi ilkesini onaylarlar.

Zaten Belinsky bir asırdan fazla bir süre önce bu düşmanca ideolojik sistemlerin her ikisiyle de savaşmak için ortaya çıktı. 1848'de Slavofiller ve Batılıcılar hakkında "Bazıları," diye yazdı, "fantastik bir ulusa, diğerleri - insanlık adına fantastik bir kozmopolitliğe koştu." Büyük Rus eleştirmeni, hem Rus ataerkilliğinin bağnazlarının tecritçi duygusallıklarına hem de ulusal kavramını insan kavramıyla değiştirenlerin sözde hümanist acımalarına karşı mesafeli ve düşmandı. Belinsky, “insan”, “insanlara dışarıdan, değersizlikten gelmez ve her zaman ulusal olarak kendini gösterir” dedi.

Vatanseverlik, kelimenin sanatçısının tüm faaliyetlerinin etinin ve kanının bir parçasıdır; yazma yöntemlerine açıkça yansır. Yazar, doğru bir şekilde tasvir edebilmek için ülkesini, tüm dünyayı tanımaya çalışır. Toplumsal mücadelede doğrudan yer alır, insan kitlesini tanır, uzun yolculuklar yapar. Gerçeği gözlemler, yaşamın en çeşitli fenomenlerini görüş alanına sokar, tanışır. farklı insanlar Dünya, içindeki en çeşitli yerleri tasvir ediyor. Tüm bu sınırsız yaşam deneyimi ve gözlem fonu, yazar tarafından figüratif bir biçimde giydirilir. Biçimleri ne kadar çeşitli olursa olsun sanat eseri yazar, her zaman sadece sanatçının ait olduğu insanlara layık değil, aynı zamanda ileriye giden, halk mücadelesinin bir parçası olan bir eser yaratma hedefinin peşinden koşar. Vatanla kan bağının bilinci, yazarın yaratıcı görevlerini tanımlamasına yardımcı olur, gücünü katlar, onu ileriye, yeni ve yeni başarılara götürür.

Geçmişin en iyi yazarları durmadan okuyucuyu düşündüler. Belinsky ayrıca, bir eser sanatsal olduğunda, “okuyucular yüzlerinde hayaletler değil canlı görüntüler görürler, sevinçlerine sevinirler, acılarından acı çekerler, düşünürler, akıl yürütürler ve anlamları, kaderleri hakkında kendi aralarında tartışırlar ...” Geçmiş yüzyılların yazarları, çalışmalarını okuyucunun sempatik algısının dışında düşünmediler. Dostoyevski, "bir yazar için, sempatik bir okuyucudan doğrudan nazik ve cesaret verici bir söz duymak, basılı herhangi bir övgüyü okumaktan her zaman daha değerli ve daha önemlidir" demiştir. Leskov şunları söyledi: “Okuyucu ile yazar arasında oluşan manevi bağ benim için anlaşılabilir ve bunun herkes için olduğunu düşünüyorum. samimi yazar yol".

Gleb Uspensky'nin on beş St. Petersburg proleterinden kendisine yazdığı mektupla ilgili izlenimleri, okuyucularıyla iletişimin o sırada yazara ne kadar sevinç verdiğini doğruluyor. “Biz işçiler, okuryazar ve okuma yazma bilmeyen, basit, gri bir insan olarak bizden bahsettiğiniz kitaplarınızı okuduk ve dinledik. Onun hakkında adil konuşuyorsun ... ”Ouspensky, sıradan Rus halkından gelen bu sanatsız mektup satırlarından derinden etkilendi; son "yeni, taze bir edebiyat aşığı"nda, yükselen "yeni, geleceğin okur kitlesinin" ilk temsilcilerini selamladı.

Bununla birlikte, Ekim öncesi Rusya koşullarında, yazar ile okuyucuları arasında güçlü bir bağlantı yoktu - esas olarak sansür ve siyasi nitelikteki dış nedenler kuruluşuna müdahale etti. Devrimden önce, Serafimovich “içgüdüsel olarak her zaman hissetti”: “Beni ilgilendiren, geceleri her rengi, her vuruşu düşündüğüm istenen okuyucuyu okumuyorum. “Okuyucum” benim için ulaşılmazdı: Dayanılmaz hayvan emeği, keder ve ihtiyaçtan bunaldığını, bazen kitaplara ayıracak vaktinin olmadığını, okuma yazma bilmediğini biliyordum. ”

Gorki, edebiyatın yaratılmasında okuyucunun önemi hakkında özel bir güçle konuştu. sosyalist gerçekçilik... Acemi yazarlara yazdığı bir mektupta, “bir yazarın eserinin okuyucuyu, yazarın kendisine gösterdiği her şeyi gördüğünde, yazar ona“ hayal etme ”fırsatı verdiğinde, okuyucuyu ancak az çok güçlü bir şekilde etkilediğine dikkat çekti. , ekle - yazar tarafından okumasından verilen resimler, resimler, şekiller, karakterler, kişisel deneyim, stoktan, okuyucu, izlenimler, bilgi. Yazarın deneyiminin okuyucunun deneyimiyle kaynaşmasından, sanatsal gerçek elde edilir - edebiyatın insanlar üzerindeki etkisinin gücünü açıklayan sözel sanatın özel ikna ediciliği. "... Daha önce hiç, - vurguladı Gorki, - bir yazar o kadar ilginç değildi, okuyucu kitlesine bu kadar yakın, günümüzde, burada, Sovyetler Birliği'nde olduğu kadar yakın, ilginç ..."

Blok, bu Gorki ifadelerinin geçerliliğini "çelişkiyle" kanıtladı. 1909 ölümünde, "bir yazar için son ve tek gerçek mazeret, halkın sesi, okuyucunun bozulmaz görüşüdür" dedi. Kelimenin sanatçısının ruhunda “her zaman umut olmalı ki, doğru an okuyucunun sesi duyulacak, teşvik edilecek veya kınanacaktır. Bu bir kelime bile değil, bir ses bile değil, bireysel ruhların değil, kolektif bir ruhun insanların ruhunun bir tür hafif nefesi ”.

Bu umutlar ancak bizim zamanımızda gerçekleşti.

Çalışmalarımı Puşkin'inkine karşı koymak için her fırsatı kullandım. Buna "Puşkin ile Nekrasov'un polemiği" adını verdiler ve makalelerinde Nekrasov'un yüzeysel bir bakışta gerçekten Puşkin karşıtı olarak kabul edilebilecek bu tür eserlerinden bolca alıntı yaptılar. Ama sadece yüzeysel bir bakışta.
Bu polemik ilk kez Nekrasov'un "Muse" (1851) adlı şiirinde yeterli açıklıkla özetlendi.
Polonyalı aristokrat Apollo Kozhenowski'nin ailesinde doğdu, romantik şair, A. Mickiewicz'in takipçisi. İlk fikir ingiliz edebiyatı Konrad, çocukken ailesinin W. Shakespeare'in oyunlarının çevirilerini aldı. Ulusal kurtuluş hareketinin babasının katılımıyla aileleri 1863'te Vologda'ya idari sınır dışı edilmeye maruz kalırsa, Rusya'ya karşı çelişkili bir tutum oluştu.
1874'te genç adam beklenmedik bir şekilde Marsilya'daki Krakow spor salonundan denizci olarak işe alındığı yerden ayrıldı. 1878'de Konrad kendini öldürmeye çalıştı.
A. I. Solzhenitsyn'in Rusya'da bir yazarın atanması üzerine düşüncelerle dolu Birinci Çemberde adlı romanında, bizi ilgilendiren bir konu hakkında sık sık incelemeler buluyoruz. Bu incelemeler hem anlatıcının kendisine hem de ruhen ona yakın karakterlere aittir. Romanın bölümlerinden biri (altmış iki bölüm), iki kayınpeder arasındaki açık sözlü "erkek sohbetimize" adanmıştır: "ünlü" Sovyet yazarı Nikolai Galakhov ve Sovyet diplomat Innokenty Volodin.
Ve bu ölümsüzlüğün başlangıcı olacak gibi görünüyordu ... "Şimdi (roman eylemi sırasında) ya da.

Dönemin dünya görüşü | Boyut: 21 kb. | Cilt: 14 sayfa | Fiyat: UAH 0| Eklendi: 28/03/2010 | Satıcı kodu: 0 |
Birçok ülke için Batı Avrupa 15. yüzyıl onların gelişiminde bir dönüm noktasıydı. Geliyordu yeni Çağ- feodal sistemin çöküş çağı ve burjuvazinin ortaya çıkışı Halkla ilişkiler ekonomik ilişkilerin feodal izolasyonunu, sınırlarını ve gerekli alanı yok eden Daha fazla gelişmeüretici güçler. Aslında, ancak şimdi, büyük ölçekli üretimin geç gelişiminin temelleri atıldı. Neredeyse tamamen kendi yazdığı Bir Yazarın Günlüğü muazzam bir çalışma gerektiriyor, ancak yine de iki roman yayınlıyor: Başyapıtı olarak kabul ettiği Genç ve Karamazov Kardeşler. Yanlış değil. Bu ana eserde yine eserinin ana temalarına döner. Okuyucu kitabı açar açmaz kendini gerçeğin iç içe geçtiği kaotik bir dünyanın içinde bulur.
O alacakaranlık diyarlarında bulunan hayaletler ne yemek ne de uykuya ihtiyaç duyarlar ve dinlenmek için gözlerini kapattıkları için hemen rüyalara kapılırlar.
Yıllık ciroülkemizdeki kırsal yaşam kısa bir süre önce (ve bazı yerlerde - ve hala parçalar halinde olmasına rağmen) çok önemliydi.
ilginç ritüeller ve hizmetler sistemidir: dualar, büyülü eylemler ve yemekler - eski Ukraynalıların kurbanları
Hıristiyanlık öncesi dünyayla ilişkisini destekledi ve yönetti: yönetilen güçlerle,
insan çevresine ve kendi gerçeğini ilham ettiği nesillere geçmiştir.

Yazar Maxim Gorky, çalışmalarında dünya hakkındaki görüşlerin kutupluluğunu yansıtıyor. İlk kişide yazar, "kalabalığın" bakış açısından farklı bir dünya görüşüne sahip bir kişiyi tanımlar.

Gösterge, Kapendyukhin'in anlatıcının zengin olsaydı kesinlikle kitap alacağına dair sözlerini algılamasının bir bölümüdür. Soruyu soran Kazak sinirle ondan uzaklaştı. İnsanlar her zaman daha iyisi için değişiklikleri hayal eder, ancak çoğunluk bunun için hiçbir şey yapmadığında.

Değişiklikler başladığında, başkalarının eylemlerini kınayan birçok şüpheci vardır.

Gorky, insanların kendileri için olağandışı olan eylemleri, hatta açıkça iyi olanları bile olumlu olarak algılayamayacaklarına inanıyor. Bunun bir örneği, kahramanın ve arkadaşının eylemidir. Anlatıcı, Pavel ile birlikte ölmekte olan Davydov'u yıkadı, ancak etrafındakiler, sanki utanç verici bir şey yapmışlar gibi yardımcılarla dalga geçti.

Yazarın dünya görüşü sorununa ilişkin vizyonunda haklı olduğunu düşünüyorum. Toplum maalesef bir sürü gibidir; muhalefeti reddeder. Eleştirel düşünceden yoksun insanlar, diğer görüşlerin her zaman yanlış olduğunu düşünürler ve bu da feci sonuçlara yol açar.

"Doctor Who" çalışmasına başvurabilirsiniz, ana karakter zekasıyla öne çıkıyor. Bu olağanüstü kalite bir tehdit olarak algılanıyor, hatta çıkış yolu olmayan sihirli bir kutuya saklamak istediler.

Dikkat!
Bir hata veya yazım hatası fark ederseniz, metni seçin ve Ctrl + Enter.
Böylece projeye ve diğer okuyuculara paha biçilmez faydalar sağlamış olacaksınız.

Dikkatiniz için teşekkürler.

Konuyla ilgili faydalı materyal

• Stroganov'un metnine göre tarihsel bellek sorunu (Yüzyılda bir kez, kederin umuda yer bırakmadığı en zor ve umutsuz günlerde)

Yazarın sanatsal tiplemesi ve dünya görüşü

Gerçek gerçekliği yeniden üreten, fenomenlerini sanatsal olarak yazan yazar, kaçınılmaz olarak bakış açısını, sempatilerini ve antipatilerini ifade eder. Yazarın hoşlandığı ve hoşlanmadığı şeyler, ne kadar parlak bireysel olurlarsa olsunlar, temelde toplumsal koşullar tarafından belirlenir. Her insanın ve dolayısıyla bir yazarın özü, “ayrı bir bireyin doğasında bulunan bir soyut değildir. Gerçekliğinde, tüm sosyal ilişkilerin toplamıdır. "

V sınıflı toplum sanatçı yaşamın karakterlerini ve fenomenlerini her zaman belirli sınıf konumlarından yansıtır, yaratıcı bir şekilde yeniden üretir.

M. Gorky dikkat çekici bir şekilde şunları söyledi: “Yazar, sınıfın gözü, kulağı ve sesidir. Bunun farkında olmayabilir, inkar edebilir, ama o her zaman ve kaçınılmaz olarak sınıfın organıdır, duyusaldır."

Yazarın toplumsal konumu, kendisini şu ya da bu şekilde her yönde gösterir. sanat eseri, ancak en doğrudan ve doğrudan, tipik insan karakterlerinin seçimi, değerlendirilmesi ve ifşa edilmesinde ifade edilir.

Her sınıfın iyi bilinen idealleri ve özlemleri, amaçları ve hedefleri vardır. Bunları ifade eden yazarlar, eserlerinde belirli sosyal karakterleri, sosyal türleri vurgular.

ideolojik konum yazar, yalnızca tipik olanın seçiminde, belirli sosyal fenomenlere odaklanmada değil, aynı zamanda değerlendirmelerinde de kendini gösterir. Yazar, ilerici ya da gerici görüşlerine uygun olarak, tipik yaşam olaylarını ya gerçek özünde ya da çarpık bir şekilde tasvir eder.

Yazarın yaşam sürecinin hangi fenomenlerini tipik olarak kabul ettiği, bunların diğer fenomenlerle olan bağlantılarını nasıl değerlendirdiği, neyi olumlu veya olumsuz, öncü veya ikincil olarak öne sürdüğü - bu, onun yaşam anlayışını, ideolojik ve estetik, sosyal, sınıf konumunu ifade eder.

Bir yazarın dünya görüşü, dünya görüşünün doğasını ve sanatsal yaratımlarının doğruluk derecesini belirler.

Yazarın dünya görüşü ne kadar ilerici olursa, dünyayı anlaması o kadar doğru olur, aynı derecede yetenek ve beceriyle, gerçekliğin tipik karakterlerini ve fenomenlerini yeniden üretme konusunda o kadar sadık ve eksiksiz olabilir.

Dünya görüşünün yaratıcı süreçte, sanatsal tiplemede öncü rolü, dünya edebiyatının tüm tarihi tarafından doğrulanır.

Edebiyatta harika, gerçekten sanatsal olan her şey, kural olarak, ilerici sınıflar ve yazarlar tarafından yaratılır. Gerçekten estetik olan her şey, şu ya da bu şekilde ilerici fikirlerin etkisinden, halkın kurtuluş mücadelesinden, hayat gerçeği... Örneğin, Batı Avrupa burjuvazisi "sanat mucizeleri"ni (Marx ve Engels) tam da ilerici olduğu zamanda, öznel özlemleri toplumsal gelişmenin nesnel seyriyle şu ya da bu derecede örtüştüğünde yarattı. İlerici ve gerici soyluların temsilcileri, diğer sınıflarla birlikte Rus edebiyatının yaratılmasına katıldı. Fakat en iyi işler Zamanın testinden geçenler, kural olarak, Radishchev, Griboyedov, Puşkin, Lermontov, Turgenev gibi gerici değil, ilerici soyluların temsilcilerine aittir.

Kurgu, fikirlerini ve çıkarlarını savunan sınıfların mücadelesini yansıtır.

Antagonist bir toplumda sınıf mücadelesinin farklı aşamaları ve gelişim dereceleri vardır. Daha üst aşamalarda ise siyasi bir nitelik kazanır ve partiler arası bir mücadele şeklinde şekillenir. “Sınıfların bölünmesine dayalı bir toplumda,” diye öğretir Lenin, “düşman sınıflar arasındaki mücadele, gelişiminin belirli bir aşamasında kaçınılmaz olarak politik bir mücadele haline gelir. Sınıfların siyasi mücadelesinin en bütünleyici, eksiksiz ve biçimsel ifadesi partilerin mücadelesidir."

Dolayısıyla sınıf kavramı ile partizanlık kavramı aynı şey değildir. Parti üyeliği en yüksek tezahürdür kamu vicdanı ve sınıf mücadelesi; belirli bir sınıfın sosyo-politik çıkarlarının bilinçli bir şekilde korunmasıyla ilişkilidir. Lenin, partizanlığın "bir olayla ilgili herhangi bir değerlendirmede, doğrudan ve açıkça belli bir toplumsal grubun bakış açısını almak" zorunda olduğuna işaret eder.

Aynı zamanda, örgütsel-politik, edebi-gazetecilik ve partizanlığın mekanik olarak tanımlanması imkansızdır. bilimsel faaliyetler partizanlıkla sanatsal yaratım... Lenin, "proletaryanın parti işinin edebi yanı, proletaryanın parti işinin diğer bölümleriyle basmakalıp bir şekilde özdeşleştirilemez" uyarısında bulundu.

Sanatsal yaratımda, sosyo-politik görüşler, felsefe, politik ekonomi, tarih ve diğer sosyal bilimlerdekinden daha karmaşık, daha az doğrudan ve doğrudan tezahür eder.

Herhangi bir çağda bir yazarın partizanlığı, yurtdışındaki düşman burjuva eleştirmenlerin yanı sıra, yerli kabalaştırıcılar ve basitleştiriciler gibi sunmaya çalıştıkları gibi, bir ya da başka bir siyasi partiye örgütsel girişiyle ilişkili değildir. Bir yazarın partizanlığı, onun siyasi kanaatlerinin doğasına göre belirlenir.

Belirli bir sınıfın sosyo-politik çıkarlarının bilinçli bir şekilde korunması olarak partizanlık, belirli tarihsel koşullara bağlı olarak kendini farklı şekillerde gösterir.

Böylece, devrimci demokratlar kendilerini basit bir çıkarların sözcüleri olarak gördüler. çalışan insanlar, özellikle ve özellikle köylülük ve kendilerini "halkın partisi" temsilcileri olarak adlandırdılar. Devrimci demokratların yandaşlığı, sanatsal yaratıcılıklarına ideolojik bir netlik kazandırdı; bu, o zamanın toplumsal kalkınmasının en önemli ihtiyaçlarını karşılayan toplumsal sorunların vurgulanan alaka düzeyiyle, ezilen insanlarla açık iletişim içinde, ezilen halkla keskin bir muhalefet içinde ifade edildi. toprak sahiplerinin çıkarlarını köylülerin çıkarlarına karşı, halkı ezenlere karşı ateşli bir nefret içinde, köylüleri öfkeye, devrimci bir ayaklanmaya doğrudan çağırarak. Ancak devrimci demokratların partizanlığı tutarlı ve katı değildi. Sosyo-politik görüşlerde bir dereceye kadar tutarsızlık, devrimci demokratların yanı sıra seleflerinin doğasında vardır. Çernişevski devrimci bir demokrattı, ancak sosyalizm ve onu inşa etme yollarıyla ilgili fikirlerinde ütopik bir sosyalist olarak kaldı. Nekrasov, kararsız olmak, zayıf bir insan, Chernyshevsky ve liberaller arasında tereddüt etti, vb.

Çeşitli sınıfların yandaşlığı, ifade biçiminde aynı değildir. Sömürücü sınıflar, halka düşman olan sosyo-politik konumlarını savunurlar, çoğu zaman ikiyüzlü bir şekilde yandaşlıklarını gizlerler ve tarafsızlığın savunucuları gibi davranırlar. Bu nedenle Lenin, "partizanlığın bir burjuva fikri olduğuna" işaret etti. Bu sınıflar, partileri oluştururken çıkarlarını sözde ulusal, genel ve evrensel ihtiyaç ve gereksinimlerin korunmasına ilişkin yanlış söylemlerin arkasına gizlerler.

Aynı zamanda, birçok ilerici yazarın bile, dünya görüşlerinin çelişkili doğası nedeniyle, oldukça içtenlikle düşündükleri ve kendilerini herhangi bir sınıfa, siyasi çıkarlara yabancı, sınıf mücadelesinin etkilerinden özgür ve bağımsız olarak gördükleri söylenmelidir. Rus yazarlar arasında örneğin A.K. Tolstoy, Korolenko ve Chekhov vardı.

Partizanlığın en yüksek biçimi proleter, komünist partizanlıktır. Bu partizanlık, işçi sınıfının toplumsal ve siyasi çıkarlarının doğrudan, açık ve tutarlı bir savunması olarak yürütülür.

İşçi sınıfının kendi literatüründe kendini gösteren yandaşlığının özü, klasik olarak Lenin'in "Parti Teşkilatı ve Parti Edebiyatı" makalesinde ortaya çıkar.

Lenin bu makalede, "Edebi eser," diyordu, "genel proleter davanın bir parçası, tüm işçi sınıfının tüm bilinçli öncüsü tarafından harekete geçirilen tek bir büyük Sosyal Demokrat mekanizmanın "tekerlek ve dişlisi" olmalıdır. Edebi çalışma olmalı parçasıörgütlü, planlı, birleşik sosyal demokrat parti çalışması."

Kendi sosyo-politik fikirlerini savunan işçi sınıfı, tüm emekçilerin yaşamsal ihtiyaçlarını, ihtiyaçlarını ve özlemlerini savunur. Bu nedenle işçi sınıfı, siyasi konumlarının gizlenmesiyle değil, en geniş açıklamasıyla ilgilenir. Dahil olmak özgürlük Hareketi Milyonlarca emekçi, işçi sınıfı, tüm emekçilerin toplumsal ve siyasal bilincini yükseltmek için her yolu deniyor. "Partizanlık sosyalist bir fikirdir" nedeni budur. Lenin şöyle açıkladı: "Sıkı partizanlık her zaman olmuştur ve yalnızca sınıf bilinçli proletaryanın partisi Sosyal Demokrasi tarafından savunulmaktadır."

Sosyalist gerçekçilik literatürünü itibarsızlaştırmaya çalışan burjuva eleştirmenler, proleter partizanlığın sözde yazarın özgürlüğünü sınırladığını ve sekterliğe yol açtığını haykırıyor. Ama bu düpedüz iftiradır.

Tüm emekçilerin çıkarlarını savunan en ileri, tutarlı devrimci sınıfın sosyo-politik görüşlerini temsil eden proletarya partizanlığı, nesnelliğin en yüksek ifadesidir. Bu yandaşlık sadece yazarları kısıtlamakla kalmaz, tersine, onların sınırsız yaratıcı özgürlüğünü koşullandırır, artık hayali değil, gerçek, gerçek. Bu yandaşlık, yazarları dar grup sosyal bağlarından tamamen kurtarır, onları emekçi halkın tüm katmanlarının tutarlı duygu, düşünce ve isteklerinin savunucusu yapar, amaç ve hedeflerinin tam netliğini belirler ve onlara gerçekten bilimsel bir vizyon ve hayatın en gerçekçi ifadesi.

Komünist partizanlık, yazarlara hiçbir yazarın sahip olamayacağı nesnel, geniş ve derin bir dünya görüşü için böyle fırsatlar açar. edebi yön, sosyalist gerçekçilikten önce gelir. Yeteneğin ve hünerin, dışında gerçekten sanatsal yaratıcılığın olamayacağı eşit koşullar verildiğinde, estetik açıdan en mükemmel eserlerin yaratılmasını sağlayan komünist parti ruhudur.

Lenin, ikiyüzlü bir biçimde özgür olan ama gerçekte burjuvazi ile, sömürücü sınıflarla, edebiyat gerçekten özgürdür, işçi sınıfıyla, emekçi halkla organik olarak bağlantılı olan edebiyatın karşıtlığını şöyle yazmıştır: “Bu özgür edebiyat olacak, çünkü bir kariyer değil, kişisel çıkar değil, sosyalizm fikri ve emekçilere duyulan sempati, saflarına gitgide daha fazla güç katacaktır. Bu özgür edebiyat olacak, çünkü yorgun kahramana, sıkılmış ve obez "ilk on bin"e değil, ülkenin çiçeğini, gücünü, geleceğini oluşturan milyonlarca ve on milyonlarca işçiye hizmet edecek. Bedava edebiyat gübrelemesi olacak son kelime sosyalist proletaryanın deneyimi ve yaşayan çalışmasıyla insanlığın devrimci düşüncesi, geçmişin deneyimi (sosyalizmin gelişimini ilkel, ütopik biçimlerinden tamamlayan bilimsel sosyalizm) ile günümüzün deneyimi arasında sürekli bir etkileşim yaratır ( işçi yoldaşlarının gerçek mücadelesi).

Lenin'in bir parti hayali, sosyalist, gerçekten özgür edebiyat, insanlarla tutarlı bir şekilde bağlantılı, somutlaştırıldı ve somutlaştırılıyor en iyi yazarlar sosyalist gerçekçilik

Bu yazarlar, partili ve partisiz, halkla ve Komünist Partileriyle olan bağlarından gurur duyuyorlar. İnsanlara ve partilerine hizmet ederken güç ve ilham alırlar.

M. Gorky, “Sosyalist Gerçekçilik Üzerine” makalesinde “Yaşıyoruz” diye yazdı. mutlu ülke sevilecek ve saygı duyulacak birinin olduğu yerde. Ülkemizde bir insana duyulan sevgi, onun yaratıcı enerjisinin önündeki bir şaşkınlık hissinden, insanların sınırsız emek kollektif gücüne karşılıklı saygısından, sosyalist yaşam biçimleri yaratmasından, sosyalist yaşam biçimleri yaratmasından, doğa sevgisinden doğmalı - ve ortaya çıkmalıdır. tüm ülkenin emekçi halkının lideri ve tüm ülkelerin proleterlerinin öğretmeni olan parti".

Mayakovsky, işçi sınıfıyla açık bağlantısını vurgulayarak şöyle haykırdı:

Bu gücün bir parçacığı olduğum için mutluyum, göz yaşlarının bile yaygın olduğunu. Daha güçlü ve daha temiz komünyon almak imkansız adıyla harika bir duygu - sınıf!

N. Ostrovsky'nin eserleri, "partisine, sınıfına yararlı bir şey olma" tutkulu bir arzusundan doğdu. Fırtınanın Doğuşu romanının ideolojik yönelimini şöyle anlatır: “Yeni kitabımın ana motifi Anavatan'a bağlılıktır. Kitabımı okurken okuyucunun duyguların en güzeli olan büyük partimize olan vefa duygusuna kapılmasını istiyorum."

Gorki, Mayakovsky, Sholokhov, Fadeev, N. Ostrovsky, Fedin, Tvardovsky, Isakovsky ve diğer birçok sosyalist gerçekçilik temsilcisinin çalışmaları, Komünist Parti liderliğindeki ulusal hareketle organik olarak birleşti. Sosyalist gerçekçilik literatürü, kendisini kasten Sovyet çıkarlarına tabi tuttu. kamu politikası ve komünizm mücadelesinin ulusal davasının bir parçası oldu.

Komünist partizanlık, Sovyet edebiyatının en iyi eserlerinin tümüne nüfuz eder. Bu nedenle, örneğin, M. Sholokhov'un "Bakire Toprak Kalkmış" romanındaki komünist partizanlık, halkın, işçi sınıfının ve köylülüğün çıkarlarının açık savunmasında, kolektif ekonominin avantajlarının tutarlı bir şekilde iddiasında kendini gösterir. bireysel olan, kırsalın sosyalist yeniden yapılanması sürecinde Komünist Partinin öncü rolünü göstermede, toplumsal güçleri ve Ekim sonrası köyün tipik karakterlerini doğru anlama ve tasvir etmede, düşmanlığı teşhir etmede. Sovyet gücü burjuva-kulak güçleri.

Sosyalist gerçekçilik edebiyatının komünist yandaşlığı, sosyalist toplumun gelişiminin her aşamasında, edebiyatın mücadeleye etkili bir şekilde yardımcı olan temalar, sorunlar ve fikirlerle ortaya çıkması gerçeğinde de ifade edilir. Sovyet halkı, Komünist Parti bu dönem tarafından belirlenen belirli tarihsel görevlerin uygulanmasında. Örneğin, Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasında, sosyalist gerçekçilik literatürü, Anavatan'ı faşizme karşı savunmayı amaçlayan temalar ve fikirlerle ortaya çıktı. Savaş sonrası dönemde Sovyet edebiyatı Faşistler tarafından yok edilen ulusal ekonominin restorasyonu, daha fazla sosyalist inşa, sosyalizmden komünizme kademeli geçiş, dünya barışı için Sovyet halkının kahramanca mücadelesinde aktif rol aldı.

Partili ve partisiz Sovyet yazarları, komünist parti ruhunu sergileyerek, hakiki doğruluk, yüksek ideoloji ve sanatla dolu harika eserler ortaya koymuşlardır. Ve ideolojik ve politik seviye ne kadar yüksekse Sovyet yazarları komünist partizanlığı ne kadar bilinçli bir şekilde gösterirlerse, elbette, yetenek ve beceri verildiğinde, hem modern hem de modernin tipik karakterlerini ve fenomenlerini daha fazla doğruluk, tamlık, derinlik ve keskinlik ile yeniden üretirler. geçmiş yaşam... M. Gorky'nin "Artamonovs Davası", D. Furmanov'un "Chapaev", A. Serafimovich'in "Demir Akımı", F. Gladkov'un "Çimento", K. Trenev'in "Love Yarovaya", "Bakire Toprak" gibi eserler Kalkmış" bunun inandırıcı kanıtı olarak hizmet eder. ve " sessiz Don"M. Sholokhov," Çeliğin nasıl temperlendiği "N. Ostrovsky," Acı içinde yürümek "A. Tolstoy," İlk sevinçler "K. Fedin," Genç muhafız "A. Fadeev, V. Ovechkin.

Komünist partizanlık, başarısını belirleyen sosyalist gerçekçiliğin yol gösterici ilkesidir. Bu nedenle, yabancı basında doğrudan veya örtülü olarak bu ilkeye karşı çıkan herhangi bir ifade, esasen sosyalist gerçekçiliğin yöntemine, teorisine ve pratiğine yöneliktir.

Kendi sınıfının toplumsal ve siyasal çıkarlarını açıkça ve doğrudan savunan yazarlar var. Çoğu canlı örnek buna - sosyalist gerçekçiliğin temsilcileri.

Kendi sınıfının sosyal ve siyasi çıkarlarını savunan, partizanlık yapmama konusunda ikiyüzlü sözlerin arkasına saklanan yazarlar var. Gerici burjuva yazarlar böyle işler.

Ancak çalışmaları genellikle sosyo-politik görüşleriyle çelişen yazarlar var.

Bazı eleştirmenler ve edebiyat araştırmacıları, yazarın dünya görüşünü çok basit buluyor. Yazarın dünya görüşü, politik, felsefi, ekonomik, tarihsel ve diğer görüşlerin karmaşık bir birliğidir. Dünya görüşü sadece karmaşık değil, aynı zamanda çoğu zaman çok çelişkilidir. Hem zayıf hem de içerir güçlü... Ve bu çelişkiler, yazarın dünya görüşünün güçlü ve zayıf yönleri, kaçınılmaz olarak eserinde kendini gösterir.

Yazarın dünya görüşü her zaman toplumsal koşulların az çok doğrudan etkisi altındadır. hayat bağları ve yazarın karşılaştığı gerçekler. Süre zayıf taraflar dünya görüşleri sanatçının yaratıcılığını sınırlar, güçlü yönlerin yararlı ve olumlu bir etkisi vardır, gerçekliğin doğru bir şekilde yeniden üretilmesine katkıda bulunur. Gerçek gerçeklik, gerçeklerinin nesnel mantığı, genellikle yazarın çalışmasına sosyo-politik görüşleriyle çelişen eğilimler getirir. Edebiyat tarihinde, eserlerin nesnel anlamının bir dereceye kadar yazarlarının öznel niyetleriyle uyuşmadığı sayısız örnek vardır. MM Kovalevsky'ye yazdığı bir mektupta Marx şunları belirtir: “... bir yazarın, bir yazarın fiilen verdiği ile yalnızca kendi anlayışı içinde verdiği arasında ayrım yapması gerekir. Bu, felsefi sistemler için bile geçerlidir: yani, tamamen farklı iki şey - Spinoza'nın kendi sisteminde temel taşı olarak kabul ettiği ve bu temel taşını oluşturan şey. " Böyle bir örnek, sosyo-politik görüşleri ve sanatsal yaratım pratiği açık bir çelişki içinde olan Balzac'tır. Sosyo-politik görüşlerine göre, Balzac gerici soyluların savunucusuydu, ancak tüm bunlarla birlikte “hiciv asla daha keskin olmamıştı, ironisi tam olarak en çok sempati duyduğu insanları - aristokratları ve aristokrat. sadece insanlar, her zaman gizlenmemiş bir hayranlıkla konuştuğu, bunlar onun en ateşli siyasi muhalifleri, Cumhuriyetçiler ... ".

Hayatın demir mantığının, nesnel gerçeklerin buyurgan bir şekilde müdahale ettiği düşünceler Yaratıcı süreç, orijinal yazarın niyetini düzeltmek ve değiştirmek, sanat eserinin yaratıcıları kendilerini defalarca ifade etmişlerdir.

Bu nedenle, M. Gorky, kaba sosyologların aksine, "gözlemlerin genişliği, günlük deneyimin zenginliği, sanatçıyı genellikle gerçeklere karşı kişisel tutumunu, öznelciliğini aşan bir güçle donattığını" savundu.

L. Tolstoy, N. Rusanov ile yaptığı konuşmada şunları söyledi: “Genel olarak, kahramanlarım ve kahramanlarım bazen istemediğim şeyler yapıyorlar: yapmaları gerekeni yapıyorlar. gerçek hayat ve gerçek hayatta olduğu gibi, istediğim gibi değil."

Çelişkili bir dünya görüşüne sahip yazarların varlığı, çalışmaları sosyo-politik görüşleriyle az çok çelişki içinde olan yazarların varlığı, tipiklik sorununun her zaman politik bir sorun olduğu ve tipik olanın da her zaman politik bir sorun olduğu iddiasının yanlışlığının ikna edici kanıtı olarak hizmet eder. partizanlığın tezahürünün ana alanı.

Gerçekten de, tipiklik önermesinin "her zaman politik" bir sorun olarak Turgenev, Goncharov, Dostoyevski, A.K. Tolstoy, Y. Polonsky, Leskov, L.N. gibi karmaşık, çelişkili yazarların çalışmalarının incelenmesinde yol göstermesi mümkün müdür? Kalın? Bu durum Maikov, Fet, Tyutchev gibi yazarların eserlerini anlarken nelere yol açabilir?

Bunları basitleştirmek, yoksullaştırmak ve çarpıtmak yaratıcı görünüm Turgenev'i yalnızca soylu bir liberal olarak, Goncharov'u yalnızca bir burjuva liberal olarak, Fet'i yalnızca soylu bir gerici olarak, reform sonrası dönemde Dostoyevski'yi küçük-burjuva gericiliğinin bir savunucusu olarak nitelendirmek zorunda kalacağız, vb. Ancak çalışmaları, az önce bahsedilen kaba sosyolojik şemalara açıkça uymuyor.