Fonvizin, "Küçük": işin analizi, kahramanların karakterizasyonu. Komedi D'nin kompozisyonunun özellikleri

"Küçük", Rus sahnesindeki ilk sosyo-politik komedidir.

"Küçük Büyüme"nin sanatsal özgünlüğü, oyunun klasisizm ve gerçekçilik özelliklerini birleştirmesiyle belirlenir. Resmi olarak, Fonvizin klasisizm çerçevesinde kaldı: yer, zaman ve eylem birliğinin gözetilmesi, karakterlerin geleneksel olarak olumlu ve olumsuz olarak bölünmesi, pozitif tasvirinde şematizm, “ konuşan soyadları", Starodum imajındaki makullük özellikleri vb. Ancak aynı zamanda gerçekçiliğe doğru belirli bir adım attı. Bu, il soylu tipinin çoğaltılmasının doğruluğunda kendini gösterir, sosyal ilişkiler bir kale köyünde, tipik özellikleri yeniden yaratma sadakati negatif karakterler, görüntülerin hayati güvenilirliği. Rus drama tarihinde ilk kez bir aşk ilişkisi arka plana atıldı ve ikincil bir önem kazandı.

Fonvizin'in komedisi yeni bir fenomendir, çünkü Rus gerçekliği temelinde yazılmıştır. Yazar, kahramanın karakteri sorununa yenilikçi bir yaklaşıma sahiptir, Rus oyun yazarlarının ilki onu psikolojikleştirmeye, karakterlerin konuşmasını kişiselleştirmeye çalıştı (burada metinden örnekler almaya değer!).

Fonvizin, çalışmasında kahramanların biyografilerini tanıtıyor, yetiştirme sorununu çözmek için kapsamlı bir yaklaşım benimsiyor, bu sorunun üçlüsünü belirliyor: aile, öğretmenler, çevre, yani yetiştirme sorunu burada sosyal bir sorun olarak ortaya çıkıyor. Bütün bunlar, "Küçük"ün bir aydınlanma gerçekçiliği eseri olduğu sonucuna varmamızı sağlar.

K. V. Pisarev: “Fonvizin genelleme, gerçekliğin tiplendirilmesi için çabaladı. V olumsuz görüntüler komediyi harika bir şekilde başardı.<...>"Minör"ün olumlu karakterleri, açıkça sanatsal ve gerçekçi inandırıcılıktan yoksundur.<...>Yarattığı görüntüler canlı insan etiyle örtülmemiştir ve gerçekten de hem Fonvizin'in hem de zamanının en iyi temsilcilerinin “sesi”, “kavramları” ve “düşünme biçimi” için bir tür sözcülüktür.

Eleştirmenler, Fonvizin'in dramatik aksiyon inşa etme sanatından şüphe duydular ve içinde aksiyona uymayan, kesinlikle aynı olması gereken “ekstra” sahnelerin varlığından bahsettiler:

P. A. Vyazemsky: “[Prostakova hariç] tüm diğer kişiler ikincil öneme sahiptir; bazıları tamamen yabancıdır, bazıları ise sadece eyleme katılır. Oldukça uzun olanlar da dahil olmak üzere kırk fenomenden, tüm dramada neredeyse üçte biri ve hatta o zaman bile eylemin bir parçası olan kısa olanlar bulunamaz. "
A. N. Veselovsky: “Sonsuza kadar devam eden oyunun yapısının beceriksizliği Zayıf taraf Avrupa tasarım okuluna rağmen Fonvizin yazısı ”; “Görüntülerde değil, retorikte konuşma arzusu<...>durgunluk, solma yaratır ve izleyici daha sonra Milo'nun savaşta ve barışçıl yaşamda gerçek korkusuzluk görüşünü tanır, sonra egemenler erdemli insanlardan süslenmemiş gerçeği veya Starodum'un kadın yetiştirme konusundaki düşüncelerini duyar ... "

Dramanın ilk yapıcı malzemesi olan sözcük, "Küçük Büyüme"de iki işlevde vurgulanır: bir durumda, sözcüklerin dünyasının bir modelini oluşturan sözcüğün (olumsuz karakterler) resimsel, plastik-resimsel işlevi. fiziksel et, diğerinde vurgulanır - kendi kendine değerli ve bağımsız ideal-kavramsal doğası (olumlu karakterler), bunun için bir insan karakterine yalnızca bir aracı olarak ihtiyaç duyulur, eterik düşünceyi sondaj kelimesine çevirir. Böylece, başlangıçta ve temelde iki değerli ve belirsiz olan dramatik sözünün özellikleri, "Minör"ün estetiğinin ve poetikasının merkezinde ortaya konur.

kelimenin doğasını kelime oyunu

Geleneksel olarak kabul edilen figüratif ile bir kelimenin veya ifadenin doğrudan gerçek anlamı ile çarpışan deyimsel birimleri yok etme yöntemi.

Posterin kendisi karakterleri açıklıyor. PA Vyazemsky komedi "Küçük" hakkında ... Gerçek bir halk komedisi. NV Gogop “Küçük” komedisi hakkında 1872'de sahnede “Minör” komedisinin ilk görünümü, çağdaşların anılarına göre “cüzdan atma” na neden oldu - seyirci sahneye dukalarla dolu cüzdanlar attı, böyle gördüklerine duydukları hayranlıktı. D.I.Fonvizin'den önce halk neredeyse Rus komedisini bilmiyordu. Peter I tarafından düzenlenen ilk halk tiyatrosunda Moliere'nin oyunları sahnelendi ve Rus komedisinin ortaya çıkışı A.P. Sumarokova. AP Sumarokov Denis Ivanovich Fonvizin'in bu sözleri oyunlarında somutlaşmıştır. İzleyiciden bu kadar şiddetli bir tepkiye ne sebep oldu? Karakterlerin, özellikle olumsuz olanların canlılığı, mecazi konuşmaları, yazarın mizahı, halka çok yakın olması, oyunun teması, yaşam ilkeleri ve ev sahibinin yavrularının yetiştirilmesi, serfliğin kınanması üzerine bir hicivdir. Fonvizin, klasik komedinin altın kurallarından birinden yola çıkıyor: yer ve zamanın birliğini gözlemleyerek, eylemin birliğini atlıyor. Oyunda olay örgüsü gelişimi hemen hemen yoktur, olumsuz ve olumsuz konuşmalardan oluşmaktadır. pozitif karakterler... Bu, modern Avrupa komedi yazarının etkisidir, burada Sumarokov'dan daha ileri gider. "Fransız komedisi kesinlikle çok iyi... Komedide harika oyuncular var... Onlara baktığınızda, komedi oynadıklarını elbette unutacaksınız ama sanki doğrudan bir hikaye izliyorsunuz, " Fonvizin, Fransa'yı baştan başa dolaşan kız kardeşine yazıyor. Ancak Fonvizin hiçbir şekilde taklitçi olarak adlandırılamaz. Oyunları, gerçek bir Rus dilinde yazılmış, gerçek bir Rus ruhuyla doludur. IA Krylov'un masalının "Trishkin'in kaftanı" nın büyüdüğü "Küçük" dendi, oyunun karakterlerinin konuşmalarından "annenin oğlu", "Çalışmak istemiyorum, evlenmek istiyorum" aforizmaları, "Bilgeliğin uçurumundan korkmak"... ana fikir oyunlar - kötü bir yetiştirmenin meyvelerini, hatta yokluğunu göstermek için ve vahşi ev sahibinin kötülüğünün korkutucu bir resmine dönüşüyor. Fonvizin, gerçeklikten alınmış "kötü niyetli karakterlere" karşı çıkarak, onları gülünç bir şekilde sunarken, yazarın yorumlarını olumlu kahramanların, alışılmadık derecede erdemli kişilerin ağzına alıyor. Yazar, kimin kötü neyin kötü olduğunu okuyucunun kendisinin anlamasını ummuyormuş gibi, ana rol alıp götürür güzellikler... “Gerçek - Starodum, Milon, Pravdin, Sophia, ahlakçı mankenler kadar yaşayan yüzler değiller; ama gerçek orijinalleri dramatik fotoğraflarından daha canlı değildi... Yürüyorlardı, ama yine de yeni bir iyi ahlakın cansız şemaları... Bu hala ölümcül kültürel hazırlıklarda organik yaşamı uyandırmak zaman aldı, yoğunlaştırılmış deneyler, " tarihçi komedi V.O. Klyuchevsky hakkında yazdı. Negatif karakterler izleyicinin karşısına tamamen canlı çıkıyor. Ve bu, oyunun ana sanatsal değeri, Fonvizin'in şansı. İyiler gibi, kötü adamlar giyer konuşan isimler ve "Skotinin" soyadı tam teşekküllü bir şekilde büyüyor sanatsal görüntü... İlk perdede Skotinin, domuzlara olan özel sevgisine safça şaşırır: “Domuzları severim kardeşim; ve mahallemizde o kadar büyük domuzlarımız var ki, arka ayakları üzerinde duran, bir bütün kafa ile her birimizden daha uzun olmayacak tek bir tane yok. " Yazarın alay konusu, güldüğümüz kahramanın ağzına konulduğu için daha da güçlüdür. Domuz sevgisinin bir aile özelliği olduğu ortaya çıktı. "Simpletonlar. Garip bir şey kardeşim, akrabalar akrabaya ne kadar da benzeyebilir! Mitrofanushka'mız tamamen amcadır - ve o da sizin domuzlardan önce olduğunuz kadar avcıdır. Daha üç yaşındayken, kabakulak görünce sevinçten titredi. ... Skotinin. Bu gerçekten bir merak! Bırakın kardeşim, Mitrofan domuzları çok sever ki o benim yeğenim olsun. Burada bir benzerlik var: neden domuzlara bu kadar bağımlıyım? Prostakov. Ve burada bazı benzerlikler var. Bence de. " Aynı güdü, yazar tarafından diğer karakterlerin kopyalarında da oynanır. Dördüncü perdede, Skotinin'in ailesinin "büyük ve kadim" olduğu şeklindeki sözlerine yanıt olarak Pravdin ironik bir şekilde şöyle der: "Bu şekilde onun Adem'den daha yaşlı olduğuna dair bizi temin edeceksiniz." Şüphelenmeyen Skotinin bir tuzağa düşer ve bunu kolayca onaylar: “Ne düşünüyorsun? En azından biraz ... " ve Starodum onu ​​kesiyor:" Yani, atanız altıncı günde bile yaratıldı, ancak Adem'den biraz daha erken. " Starodum doğrudan İncil'e atıfta bulunur - altıncı günde Tanrı önce hayvanları, sonra insanı yarattı. Aynı Skotinin'in dudaklarından çıkan bir eşe bakmakla domuzlara bakmanın karşılaştırılması, Milon'un öfkeli sözlerini hatırlatıyor: “Ne hayvani bir karşılaştırma!” Kurnaz din adamı Kuteikin, yatırım yapıyor yazarın açıklaması Mitrofanushka'nın ağzına, onu saatin sözlerini okumaya zorladı: "Ben sığırım, adam değil, insanların sitemi." Skotinin ailesinin temsilcileri, komik bir masumiyetle, "hayvansal" doğalarını tekrarlıyorlar. “Prostakova. Ne de olsa Skotininlerin babasının peşindeyim. Ölen baba, ölen anneyle evlendi; Priplodins lakaplıydı. On sekiz çocuğumuz vardı ... "Skotinin, kız kardeşi hakkında" sevimli domuzları" ile aynı terimlerle konuşuyor:" Saklamak ne günah, bir çöp; Evet, nasıl ciyakladığını görün ... "Prostakova, oğluna olan sevgisini köpeğin yavrularına olan sevgisine benzetiyor ve kendisi hakkında şöyle diyor:" Ben kardeşim, seninle havlamayacağım "," Ah, ben bir köpeğin kızı! Ben ne yaptım!". "Küçük" oyununun özelliği, aynı zamanda kahramanların her birinin kendi dilini konuşmasıdır. Bu, Fonvizin'in çağdaşları tarafından gerçek değerinde takdir edildi: "her biri kendi karakterinde sözlerle farklılık gösterir." Emekli bir asker Tsyfirkin'in konuşması askeri terimlerle doludur, Kuteikin'in konuşması Kilise Slavca cümleleri üzerine kuruludur, ustalara itaatkar ve hizmetçilere karşı kibirli bir Rus Alman olan Vralman'ın konuşması uygun şekilde yakalanmış telaffuz özellikleriyle doludur. Oyunun kahramanlarının çarpıcı tipikliği - Prostakov, Mitrofanushka, Skotinin - zaman ve mekanda sınırlarının çok ötesine geçiyor. Ve A.S.'de Puşkin Eugene Onegin'de ve M.Yu'da Lermontov'da Tambov Hazinesinde ve M.E. .

Posterin kendisi karakterleri açıklıyor.
P. A. Vyazemsky komedi "Küçük" hakkında

Tam bir halk komedisi.
N. V. Gogop "Küçük" komedisi hakkında

1872'de sahnede "Küçük" komedisinin ilk ortaya çıkışı, çağdaşların anılarına göre "cüzdan atma" na neden oldu - seyirciler dukalarla dolu cüzdanları sahneye attı, gördüklerine olan hayranlıkları buydu.

D.I.Fonvizin'den önce halk neredeyse Rus komedisini bilmiyordu. Peter I tarafından düzenlenen ilk halk tiyatrosunda Moliere'nin oyunları sahnelendi ve Rus komedisinin ortaya çıkışı A.P. Sumarokov adıyla ilişkilendirildi. AP Sumarokov Denis Ivanovich Fonvizin'in bu sözleri oyunlarında somutlaşmıştır.

İzleyiciden bu kadar şiddetli bir tepkiye ne sebep oldu? Karakterlerin, özellikle olumsuz olanların canlılığı, mecazi konuşmaları, yazarın mizahı, halka çok yakın olması, oyunun teması, yaşam ilkeleri ve ev sahibinin yavrularının yetiştirilmesi, serfliğin kınanması üzerine bir hicivdir.

Fonvizin, klasik komedinin altın kurallarından birinden yola çıkıyor: yer ve zamanın birliğini gözlemleyerek, eylemin birliğini atlıyor. Oyunda olay örgüsü hemen hemen hiç gelişmez, olumsuz ve olumlu karakterler arasındaki konuşmalardan oluşur. Bu, modern Avrupa komedi yazarının etkisidir, burada Sumarokov'dan daha ileri gider. "Fransız komedisi kesinlikle çok iyi... Komedide harika oyuncular var... Onlara baktığınızda, komedi oynadıklarını elbette unutacaksınız ama sanki doğrudan bir hikaye izliyorsunuz, " Fonvizin, Fransa'yı baştan başa dolaşan kız kardeşine yazıyor. Ancak Fonvizin hiçbir şekilde taklitçi olarak adlandırılamaz. Oyunları, gerçek bir Rus dilinde yazılmış, gerçek bir Rus ruhuyla doludur.

IA Krylov'un masalının "Trishkin'in kaftanı" nın büyüdüğü "Küçük" dendi, oyunun karakterlerinin konuşmalarından "annenin oğlu", "Çalışmak istemiyorum, evlenmek istiyorum" aforizmaları, "Bilgeliğin uçurumundan korkmak"...

Oyunun ana fikri, kötü bir yetiştirmenin meyvelerini, hatta yokluğunu göstermektir ve vahşi ev sahibinin kötülüğünün ürkütücü bir resmine dönüşür. Fonvizin, gerçeklikten alınmış "kötü niyetli karakterlere" karşı çıkarak, onları gülünç bir şekilde sunarken, yazarın yorumlarını olumlu kahramanların, alışılmadık derecede erdemli kişilerin ağzına alıyor. Okuyucunun kimin kötü ve neyin kötü olduğunu anlayacağına dair umudunu yitirmiş gibi, yazar ana rolü olumlu kahramanlara atar.

“Gerçek - Starodum, Milon, Pravdin, Sophia, ahlakçı mankenler kadar yaşayan yüzler değiller; ama gerçek orijinalleri dramatik fotoğraflarından daha canlı değildi... Yürüyorlardı, ama yine de yeni bir iyi ahlakın cansız entrikaları...

Tarihçi V.O. Klyuchevsky komedi hakkında yazdı.
Negatif karakterler izleyicinin karşısına tamamen canlı çıkıyor. Ve bu, oyunun ana sanatsal değeri, Fonvizin'in şansı. Hediyeler gibi, olumsuz olanların da konuşan isimleri var ve "Skotinin" soyadı tam teşekküllü bir sanatsal imaja dönüşüyor. İlk perdede Skotinin, domuzlara olan özel sevgisine safça şaşırır: “Domuzları severim kardeşim; ve mahallemizde o kadar büyük domuzlarımız var ki, arka ayakları üzerinde duran, bir bütün kafa ile her birimizden daha uzun olmayacak tek bir tane yok. " Yazarın alay konusu, güldüğümüz kahramanın ağzına konulduğu için daha da güçlüdür. Domuz sevgisinin bir aile özelliği olduğu ortaya çıktı.

"Simpletonlar. Garip bir şey kardeşim, akrabalar akrabaya ne kadar da benzeyebilir! Mitrofanushka'mız tamamen amcadır - ve o da sizin domuzlardan önce olduğunuz kadar avcıdır. Daha üç yaşındayken, kabakulak görünce sevinçten titredi. ...

Skotinin. Bu gerçekten bir merak! Bırakın kardeşim, Mitrofan domuzları çok sever ki o benim yeğenim olsun. Burada bir benzerlik var: neden domuzlara bu kadar bağımlıyım?

Prostakov. Ve burada bazı benzerlikler var. Bence de. "

Aynı güdü, yazar tarafından diğer karakterlerin kopyalarında da oynanır. Dördüncü perdede, Skotinin'in ailesinin "büyük ve kadim" olduğu şeklindeki sözlerine yanıt olarak Pravdin ironik bir şekilde şunları söylüyor: "Bu şekilde onun Adem'den daha yaşlı olduğuna dair bizi temin edeceksiniz." Şüphelenmeyen Skotinin bir tuzağa düşer ve bunu kolayca onaylar: “Ne düşünüyorsun? En azından biraz ... " ve Starodum onu ​​kesintiye uğratıyor:" Yani, atanız altıncı günde bile yaratıldı, ancak Adem'den biraz önce. " Starodum doğrudan İncil'e atıfta bulunur - altıncı günde Tanrı önce hayvanları, sonra insanı yarattı. Aynı Skotinin'in dudaklarından çıkan bir eşe bakmakla domuzlara bakmanın karşılaştırılması, Milon'un öfkeli sözlerini hatırlatıyor: “Ne hayvani bir karşılaştırma!” Kurnaz bir din adamı olan Kuteikin, yazarın karakterizasyonunu Mitrofanushka'nın ağzına koyar ve onu saatin sözlerini okumaya zorlar: "Ben bir sığırım, bir insan değil, insanların kötülenmesi." Skotinin ailesinin temsilcileri, komik bir masumiyetle, "hayvansal" doğalarını tekrarlıyorlar.

“Prostakova. Ne de olsa Skotininlerin babasının peşindeyim. Ölen baba, ölen anneyle evlendi; Priplodins lakaplıydı. On sekiz çocuğumuz vardı ... "Skotinin, kız kardeşinden" sevimli domuzları" ile aynı terimlerle bahsediyor:" Saklamak ne günah, bir çöp; Evet, nasıl ciyakladığını görüyorsun ... "Prostakova, oğluna olan sevgisini köpeğin yavrularına olan sevgisine benzetiyor ve kendisi hakkında şöyle diyor:" Ben kardeşim, seninle havlamayacağım "," Ah, ben bir köpeğin kızı! Ben ne yaptım!". "Küçük" oyununun özelliği, aynı zamanda kahramanların her birinin kendi dilini konuşmasıdır. Bu, Fonvizin'in çağdaşları tarafından gerçek değerinde takdir edildi: "her biri kendi karakterinde sözlerle farklılık gösterir."

Emekli bir asker Tsyfirkin'in konuşması askeri terimlerle doludur, Kuteikin'in konuşması Kilise Slavca cümleleri üzerine kuruludur, ustalara itaatkar ve hizmetçilere karşı kibirli bir Rus Alman olan Vralman'ın konuşması uygun şekilde yakalanmış telaffuz özellikleriyle doludur.

Oyunun kahramanlarının çarpıcı tipikliği - Prostakov, Mitrofanushka, Skotinin - zaman ve mekanda sınırlarının çok ötesine geçiyor. Ve A.S.'de Puşkin Eugene Onegin'de ve M.Yu'da Lermontov'da Tambov Hazinesinde ve M.E. .

D. I. FONVISIN "UNGROUP" KOMEDİSİNİN TÜR ÖZELLİKLERİ

Rusça'nın zirvesi dramaturji XVIII Yüzyıl, DI Fonvizin'in "kötülüğe layık meyvelerin" alayla kınandığı ilk Rus sosyo-politik komedisi olan "Küçük" komedisidir. Gogol'e göre Fonvizin, "toplumumuzun yaralarını ve hastalıklarını, ironinin acımasız gücüyle çarpıcı kanıtlarla ortaya çıkan şiddetli iç suistimalleri" teşhir ettiği "gerçek bir sosyal komedi" yarattı.

Komedi türü eski zamanlardan beri bilinmektedir. Aristoteles bile, dramatik bir eserdeki ana şeyin bir kişinin imajı, karakteri olduğu gerçeğinden yola çıkarak komedinin ana özelliklerini tanımladı. İnsanlar “ya iyi ya da kötü” olduğundan, “ya ​​ahlaksızlık ya da erdem ile ayırt edilirler”, trajedi ve komedi arasındaki farkı, komedinin “en kötüsünü tasvir etmeye çalışması” ve trajedi” gerçeğinde gördü. en iyi insanlar mevcut olanlardan daha." Komedi ^ gelişimindeki bir sonraki aşama, antik çağın özelliği olan trajik ve komik arasındaki ayrımı koruyan klasisizm ile ilişkilendirildi. İnsanları “en iyi” ve “en kötü” olarak ayırma ahlaki ilkesi de korunmuştur. Aynı zamanda, klasisizm literatüründe devlet işlerinden endişe duyanlar "en iyi" olarak kabul edildi ve kendi çıkarları için yaşayanlar "daha kötü" olarak kabul edildi.

Klasik komedinin amacı, eksikliklerle dalga geçerek “eğitmektir”: eksantriklik, savurganlık, tembellik, aptallık. Ancak bundan, klasisizm dönemi komedisinin sosyal içerikten yoksun olduğu sonucu çıkmaz. Tam tersi: o dönemin ideali, gerçek kahramanı, devletin ve ulusun çıkarlarının kişisel çıkarlardan daha yüksek olduğu, toplumsal bir yapıya sahip bir kişi olarak kabul edildi. Komedi, bireyin toplumsal önemini azaltan psikolojik insan özellikleriyle alay ederek bu yüce ideali doğrulamayı amaçlıyordu.

"Nedorosl" da D.I.Fonvizin gözlemler klasik ilke Zaman, yer ve eylemin “üçlü”: olaylar gün boyunca “Prostakova köyünde” gerçekleşir. Aynı zamanda, okuyucular, oyun yazarı tarafından önerilen sanatsal çözümlerin cesurluğu ve beklenmedikliğinden memnunlar. Fonvizin'in "Nedorosl" da gerçek bir yenilikçi olarak hareket ettiğini söylemek güvenlidir. Tür tanımı komedi, eleştirel çevrelerde tartışmalara yol açtı. Oyun yazarı kendisi komedi halkı olarak adlandırdı. V.G.Belinsky, not ederek tür özgünlüğü bu eser, net tanımını verdi - "türlerin hicvi". Eleştirmen iddia etti: "Cömert" değil kurgu çalışması, ancak görgü üzerine hiciv ve hiciv atölyesi. Karakterleri aptal ve akıllıdır: tüm aptallar çok hoştur ve akıllıların hepsi çok kabadır; ilki büyük bir yetenekle yazılmış karikatürler; ikincisi, özdeyişleriyle sizi sıkan rezonatörlerdir”. Ayrıca, Fonvizin'in komedilerinin "kahkahaları heyecanlandırmaktan asla vazgeçmeyeceğini ve toplumun yüksek eğitim çevrelerinde okuyucularını yavaş yavaş kaybederek, daha düşük olanlarda daha fazla kazanacak ve popüler okuma haline geleceklerini" kaydetti.

Tarihçi VO Klyuchevsky, Belinsky tarafından verilen tanıma meydan okuyarak, "Küçük"ün bir konumlar komedisi olduğunu savundu: "Olgunlaşmamış"ta eski okulun kötü insanları, Starodum'un solgun erdemli figürlerinde somutlaşan yeni fikirlerin karşısına doğrudan konur, Pravdin ve bu insanlara zamanın değiştiğini, eğitimli olmak, düşünmek ve eskisinden farklı davranmak gerektiğini söylemeye gelen diğerleri ”.

Temelli modern tanım türler, sanatsal düşünün ve tür özellikleri sosyo-politik komedi "Küçük". Komedinin kalbinde - geleneksel motifçöpçatanlık ve kahraman için taliplerin mücadelesi. Komedi olayları aşağıdaki arka plana sahiptir. Sophia'nın evinde, ana karakter komedi, anne ölür. Prostakov'un uzak bir akrabası kızı köye götürür ve Sophia'yı kardeşi Skotinin ile evlenmeye karar verir. Bu sırada Sophia, amcası Starodum'dan herkesin onun zengin bir mirasçı olduğunu öğrendiği bir mektup alır. Bu, aptal oğlu Mitrofanushka'yı "bağlamaya" karar veren Prostakova'nın davranış stratejisini kökten değiştirir. Annesinin kararını memnuniyetle kabul ediyor, çünkü uzun zamandır çalışmaktan iğreniyor: “Vaziyetimin saati çoktan geldi. Okumak istemiyorum, evlenmek istiyorum”.

Ancak zengin bir gelin için verilen mücadele arenasında, Sophia'nın sevdiği Milon, Prostakova'nın planlarını boşa çıkarır. böyle Aşk çizgisi oynar. Ancak, oyun yazarının ilgi merkezinde yalnız değildi.

Bir komedide eylem, tüm karakterleri birleştirir ve aynı zamanda onları "kötü niyetli" ve "erdemli" olarak ayırır. İlki Prostakova çevresinde, ikincisi Starodum çevresinde yoğunlaşmıştır. İkinci grubun karakterlerinin diyalogları aslında Fonvizin'in olumlu programının bir sunumunu temsil ediyor. içlerinde söz konusu aydınlanmış bir hükümdar hakkında, bir asilzadenin atanması hakkında, evlilik ve aile hakkında, genç soyluların yetiştirilmesi hakkında ve "kendi türünüzü kölelikle ezmenin yasa dışı olduğu" hakkında. Bu özellikle düzenlemede belirgindir, didaktik konuşma Starodum, Sophia'ya döndü. Starodum servet üzerine düşünür (“hesaplamamda, parayı sandıkta saklamak için sayan değil, ihtiyaç duyulan şeye sahip olmayan birine yardım etmek için kendisinden fazla parayı sayan”), asalet (“asil işler olmadan asil servet hiçbir şeydir”). Vardığı sonuçlar, Catherine döneminin görüş ve ilkelerini yansıtıyor: “Dürüst bir insan, eğer bir miktar kalbe sahip değilse, hiçbir şekilde affedilemez ... Dürüst bir insan tamamen olmalıdır. adil adam”.

İlk grubun karakterleri komedide hicivli ve karikatürlü bir şekilde tasvir edilmiştir. Fonvizin neye karşı? Soyluların cehaletine karşı, "insanlar üzerinde tam bir güce sahip olduklarından, onu insanlık dışı bir şekilde kötülük için kullanan kötü niyetli cahiller." Sitenin tüm atmosferi tarafından belirlenen tüketicinin hayata karşı tutumuna karşı. Efendilerin kalpsizliğine ve despotluğuna, serflerin "soylularla" eşitlik haklarını tanıma konusundaki isteksizliklerine karşı. Dolayısıyla, bu komedi parlak bir sosyo-politik yönelime sahiptir. V.G.Belinsky'ye göre, Fonvizin'in "Küçük" de dahil olmak üzere komedileri komedi değildir. sanatsal anlam ama onlar "harika kurmaca eserler, o dönemin kamuoyunun değerli yıllıkları"dır.

(Henüz Derecelendirme Yok)

1. Eski Rus edebiyatı ve edebiyat XVIII yüzyıl DI Fonvizin'in komedisi “Küçük” Rus tarihçi V.O.'daki eğitim sorunu Klyuchevsky çok haklı olarak “Küçük” komedisinin “eşsiz bir ayna ...
2. Fonvizin'in komedisi "Küçük" ün ana karakterlerinden biri Mitrofan Terentyevich Prostakov'dur. Mitrofan adı anne gibi, “gibi” anlamına gelir. Belki bu isimle Bayan Prostakova, oğlunun bir yansıma olduğunu göstermek istedi ...
3. "Küçük" komedisinin başarısı, çağın kendisinin ideolojik atmosferi, Rus tiyatrosunun oluşumunda yüksek kaliteli bir yerli repertuar ihtiyacı tarafından önceden belirlendi. Ama onun sadece zamanının ötesine geçmesine, alakalı olmasına ve ...
4. Chernyshevsky'nin çalışmasının "Ne yapılmalı?" olduğuna inanılıyor. tipte ütopik romanlar... Ancak bu da çok koşullu karakteristik, arsanın maceralı arsası ona bir dedektif hikayesinin özelliklerini verdiğinden, Vera Pavlovna'nın ayrıntılı bir biyografisi getiriyor ...
5. DENETÇİ Fikri sanatsal kimlik Komedi "Genel Müfettiş" Şehrin imajı Komedideki şehrin imajı, ayrılmaz bir sistem olarak oluşturulmuştur. Bir şehri tasvir etmenin en önemli üç ilkesi şunlardır: 1. Hiyerarşi (şehir bir sosyal merdiven olarak gösterilir: ...
6. D.I.FONVIZIN UNNOTROSL 'Beş perdelik komedi Bir toprak sahibi olan Birinci Perde Metresi Prostakova, sevgili tek oğlunu Skotinin Amca'nın komplosuna (nişanına) diktiği için uşak Trishka'yı azarlıyor ...
7. Decembristlerin sözleri. Tarz ve tür özgünlüğü. Decembristlerin eserlerinde şiirin türü. Kondraty Fedorovich Ryleev 1795-1826 Aralıkçıların Yaratıcılığı. Decembrism, büyük bir heterojen dünya görüşü ve sanatsal bir olgudur. İki ana akım vardır: 1) ...
8. A. S. GRIBOEDOV'un “Woe from Wit” KOMEDİSİNİN BAŞLIĞININ ALTINDA GİZLİ OLAN A. S. GRIBOEDOV KLASİKLERİ A. S. GRIBOEDOV'un “Woe from Wit” adlı komedisi olağandışı, merak uyandıran, düpedüz olağandışı ...
9. Nikolai Gogol'un komedisi "Genel Müfettiş", Rusya'daki küçük ve orta bürokrasi dünyasını ortaya çıkaran harika bir gerçekçi çalışmadır. çeyrek XIX Yüzyıl. Gogol, bu komedi fikri hakkında şöyle yazdı: ...
10. 1836'da "Genel Müfettiş" komedisinin ortaya çıkışı toplumda canlanmış, heyecan verici bir duyguya neden oldu. O zamandan bu yana 160 yıldan fazla bir süre geçti, ancak "Genel Müfettiş" komedisi bugün alaka düzeyini ve sesini kaybetmedi ...
11. Nikolai Gogol'ün komedisi "Genel Müfettiş" de Khlestakov ve Khlestakovism Nikolai Gogol'un komedisi "Genel Müfettiş" in muazzam sanatsal değeri, görüntülerinin tipikliğinde yatmaktadır. Karakterlerin çoğunun "orijinallerinin" olduğu fikrini kendisi dile getirdi ...
12. "kahkahalar - asil yüz"Nikolai Gogol'un komedisinde" Genel Müfettiş "" Genel Müfettiş "in anlamını açıklayan N. V. Gogol, kahkaha rolüne dikkat çekti:" Üzgünüm, hiç kimse dürüst bir insanı fark etmediği için ...
13. Kompozisyonun özellikleri N. V. Gogol "Genel Müfettiş" N. V. Gogol komedisini "Genel Müfettiş" üzerine inşa etti. hikaye konusu günlük şaka, sahtekarlık veya yanlışlıkla yanlış anlama ile bir kişinin kabul edildiği ...
14. "İLAHİ KOMEDİ" DANTE'NİN SANATSAL ÖZELLİKLERİ DANTE Sanat Eseri Dante " Ilahi komedi“Dünya kültür ve edebiyat tarihinde eşsiz bir olgudur. 1307-1321 yıllarında yazılmıştır. O zaman ilgi...
15. "Genel Müfettiş" komedisinde Nikolai Vasilievich Gogol, 19. yüzyılın 30'larında Rusya'daki bürokratik hükümetin geniş bir resmini verdi. Komedide, küçük bir kasabanın sakinlerinin yaşamının gündelik yüzü Ilçe kasabası: önemsiz...
16. N. V. Gogol'ün "Genel Müfettiş" komedisinde bir ilçe kasabasının hayatı N. V. Gogol'ün "Genel Müfettiş" komedisinde yansıttığı dönem 1930'lardır. XIX yüzyıl, Nicholas I döneminde. Yazar daha sonra hatırladı: ...
17. "Woe from Wit" komedisi 1824'te yazılmıştır. Bu çalışmada, A.S. Griboyedov, 19. yüzyılın ilk çeyreğinde Rus yaşamının gerçek bir resmini yeniden yarattı: Rus toplumunda meydana gelen değişiklikleri gösterdi ...
18. XIX YÜZYILIN 20. YÜZYILIN MOSKOVA TOPLULUĞUNUN “AKIDAN OLUR” KOMEDİSİNDE GÖRÜNTÜSÜ “Woe from Wit” komedisinde A. S. Griboyedov, Moskova evlerinden birinde olanlardan bahsediyor ...
19. Komedi A. S. Griboyedov "Wit'ten Vay" - olağanüstü iş Rusça edebiyat XIX Yüzyıl. Ne yazık ki komedi çalışmalarının tam olarak ne zaman başladığını bilmiyoruz. Araştırmacılar hem 1816 hem de ...
20. Olağanüstü Rus oyun yazarı ve diplomat, şair ve besteci, gerçek Rus asilzadesi Alexander Sergeevich Griboyedov, 1816'da yurtdışındaki bir iş gezisinden dönen aristokrat akşamlarından birine davet edildi. İddia, ikiyüzlülük...
21. "Genel Müfettiş" komedisinin yanı sıra ölümsüz şiirin arsası " Ölü ruhlar”, Gogol'a A. S. Puşkin tarafından önerildi. Gogol uzun zamandır Rusya hakkında bir komedi yazmayı, bürokratik sistemin çok iyi olan eksiklikleriyle dalga geçmeyi hayal ediyor ...
22. I. A. Goncharov'un sözlerini nasıl anlıyorsunuz: “Chatskys yaşıyor ve toplumda tercüme edilmiyor”? (A. Griboyedov'un "Woe from Wit" adlı komedisine dayanarak) erken XIX yüzyıl ... Ryleev, ...
23. Dahi oyun yazarı, yetenekli şair ve seçkin diplomat Alexander Sergeevich Griboyedov, komedisi "Woe from Wit" ile Rus gerçekçi dramasının gelişmesinin temellerini attı. Moskova Üniversitesi'nde Griboyedov, gelecekteki Decembristlere tutkuyla yaklaşıyor ...
24. SOPHIA'NIN DRAMA VE NEDENLERİ (A. Griboyedov'un "Woe from Wit" adlı komedisine dayanarak) Sophia'nın imajı eleştirmenler tarafından belirsiz bir şekilde değerlendirildi. Griboyedov'un oyununun ana karakterinin davranışının en az iki zıt yorumu var, ...
25. KLASİKLER A. S. GRIBOEDOV A. S. GRIBOEDOV'UN “Zihinden Vay” komedisinde epizodik ve çıkarımsal kahramanların rolü Decembrist devrimcilerin belirleyici performansının arifesinde Griboyedov tarafından yazılmıştır ve ...
26. Woe from Wit, Rus edebiyatının en güncel eserlerinden biridir. Bu, edebiyat ile edebiyat arasındaki yakın ilişkinin parlak bir örneğidir. sosyal hayat... Komedide ortaya çıkan sorunlar Rus kamuoyunu heyecanlandırmaya devam ediyor ...
27. en büyük yazar Klasisizm çağında yaratan, yaratıcısı Jean Baptiste Moliere idi. Fransız komedisi Fransızların kurucularından ulusal tiyatro... "Asaletteki Burjuva" komedisinde Moliere, eskinin karmaşık ayrışma süreçlerini yansıttı ...
Rusya'yı tüm kalbiyle seven Nikolai Vasilyevich Gogol, yozlaşmış yetkililerin bataklığına saplandığını görerek bir yana duramadı ve bu nedenle ülkenin gerçek durumunu yansıtan iki eser yarattı. Bir ...

"Küçük" komedisinin zengin ideolojik ve tematik içeriği, ustaca geliştirilmiş bir Sanat formu... Fonvizin, kahramanların görüşlerinin açıklanmasıyla günlük yaşamın resimlerini ustaca iç içe geçiren bir komedi için uyumlu bir plan oluşturmayı başardı. Fonvizin, büyük bir özenle ve genişlikle, yalnızca ana aktörler, ama aynı zamanda Eremeevna, öğretmenler ve hatta Trishka'nın terzisi gibi küçük olanlar, her birinde gerçekliğin yeni bir yanını ortaya koyuyor, asla kendini tekrar etmiyor. Komedisinin tüm kahramanları, hayatın kayıtsız bir düşünürü tarafından değil, tasvir ettiği insanlara karşı tutumunu açıkça gösteren bir vatandaş yazar tarafından çizilir. Bazılarını öfkeli bir öfke ve yakıcı bir şekilde idam eder, kahkahaları öldürür, bazılarına neşeli bir alayla davranır ve bazılarını büyük bir sempatiyle çeker. Fonvizin derin bir uzman olduğunu kanıtladı insan kalbi, kişinin karakteri. ustaca ifşa ediyor zihinsel yaşam kahramanlar, insanlara karşı tutumları, eylemleri. Komedi ve sahne yönlendirmelerinde, yani yazarın oyunculara yönlendirmelerinde de aynı amaca hizmet edilmektedir. Örneğin: "ürkeklikten tökezleme", "rahatsızlıkla", "korkmuş, öfkeyle", "memnun", "sabırsızlıkla", "titreme ve tehdit etme" vb. Bu tür açıklamalar Ruslarda haberlerdi. dramatik eserler XVIII yüzyıl.

V sanatsal tarz komedi, klasisizm ve gerçekçilik arasındaki mücadele, yani yaşamın en doğru tasviri arzusu dikkat çekicidir. Birincisi açıkça gerçekçilikten yana.

Bu, esas olarak karakterlerin, özellikle de olumsuz olanların tasvirinde kendini gösterir. Geniş ve çok yönlü olarak gösterilen, sınıflarının tipik temsilcileridir. Bunlar, klasisizm eserlerinin özelliği olan herhangi bir kalitenin kişileşmesi değil, yaşayan insanlardır. Olumlu görüntüler bile canlılıktan yoksun değildir. Ve Prostakova, Skotinin, özellikle Mitrofanushka o kadar hayatidir ki, isimleri ortak isimler haline gelmiştir.

Komedinin yapımında klasisizm kuralları ihlal edilir. Bu kurallar oyundaki komik ile dramatiki, komik ile hüzünü karıştırmayı yasaklıyordu. Komedide, ahlakı kahkahalarla düzeltmesi gerekiyordu. "Küçük" de komik (komik) yanı sıra dramatik sahneler de var (işin sonunda Prostakova'nın draması). Komik resimlerin yanı sıra serf yaşamının zor yönlerini ortaya koyan sahneler de var. Ek olarak, komedide yalnızca ana eylemle dolaylı olarak ilişkili sahneler (örneğin, Trishka ve diğerlerinin olduğu sahne) tanıtıldı, ancak yazarın günlük yaşam resimlerinin geniş ve doğru bir taslağı için bunlara ihtiyacı vardı.

Komedi dili o kadar parlak ve belirgin ki, ondan bazı ifadeler atasözleri olarak hayata geçti: “Okumak istemiyorum - evlenmek istiyorum”; “Zenginlik aptal bir oğula yardım edemez”, “İşte kötülüğün değerli meyveleri” vb.

Gerçekçiliğin en önemli alanında - bir kişinin tasvirinde - bu zaferi, kelimenin sanatçısı Fonvizin'in en değerli yanını oluşturmaktadır. Hayatın tasvirindeki doğruluk, Fonvizin'in ileri görüşleriyle, zamanının ana kötülüklerine karşı mücadelesiyle yakından bağlantılıdır, onun tarafından "Küçük" komedisinde çok canlı bir şekilde ortaya konmuştur.

Onlar önemli sorular Fonvizin'in "Minor" adlı komedide sahnelediği ve kapsadığı, büyük başarısını belirledi. kamu önemiöncelikle onun çağdaş döneminde. Komedi sayfalarından, tiyatro sahnesinden, o zamanın hayatının ülserlerini ve eksikliklerini öfkeyle kınayan önde gelen yazarın cesur sesi, onlara karşı mücadele çağrısında bulundu. Komedi hayatın gerçek resimlerini çizdi; iyi ve kötü insanları canlı gösterdi, ilkini taklit etmeye ve ikinciyle savaşmaya çağırdı. Bilinci aydınlattı, sivil duyguları büyüttü, eylem çağrısı yaptı.

Rus tiyatrosunun gelişim tarihinde "Küçükler"in önemi de büyüktür. Puşkin'in "Küçük" dediği boşuna değil " halk komedisi". Fonvizin'in komedisi günümüze kadar tiyatro sahnesinde kalmıştır. Görüntülerin canlılığı, tarihsel olarak doğru görüntü 18. yüzyılın insanları ve yaşamı, doğal konuşma dili, yetenekli arsa inşaatı - tüm bunlar, komedinin günümüzde uyandırdığı canlı ilgiyi açıklıyor.

Fonvizin'in "cılız"ı, bir sosyo-politik komedi olan Rus (Gorki'nin sözleriyle) "suçlayıcı-gerçekçi" komedinin atasıdır. Bu çizgiyi sürdürerek, 19. yüzyılda Griboyedov'un Wit From Wit ve Gogol'ün The Inspector General gibi harika komedileri ortaya çıktı.

37. D.I.'nin komedisinde eğitim sorunu ve sanatsal ifadesi. Fonvizina "Küçük"

Komedide D.I. Fonvizin'in "Küçük", elbette, II. Catherine'in "Asaletin özgürlüğü hakkında" (1765) kararnamesi ile yozlaşmış cahil soyluların, acımasız serf sahiplerinin eleştirisi ön plana çıkıyor. Bu temayla bağlantılı olarak, komedide bir diğeri daha ortaya çıkıyor - eğitim sorunu. Mitrofanushka ve diğer cahiller tarafından temsil edilen genç neslin devlet için gerçek bir desteğe dönüşmesi için durum nasıl iyileştirilir? Fonvizin tek bir çıkış yolu gördü - gençliğin eğitim idealleri ruhunda eğitiminde, genç zihinlerde iyilik, onur, görev fikirlerinin yetiştirilmesinde.

Böylece, eğitim konusu komedide önde gelenlerden biri haline gelir. Pek çok yönüyle, tüm çalışma boyunca gelişir. Yani, önce Mitrofanushka'nın "yetiştirilmesi" sahnelerini görüyoruz. Bu, ebeveynleri tarafından, her şeyden önce annesi - Bayan Prostakova tarafından büyüme eksikliğine önerilen ve gösterilen şeydir. Tek bir yasa tarafından yönlendirilmeye alışkın olan arzusu, serflere insan değil, ruhsuz nesnelermiş gibi insanlık dışı davranır. Prostakova, küfür ve dayak yemenin tamamen normal olduğunu düşünüyor ve onun için bu sadece hizmetçilerle değil, aynı zamanda aile üyeleriyle de kocasıyla iletişim normu. Kahraman, yalnızca taptığı oğlu için bir istisna yapar.

Prostakova, başkalarıyla bu şekilde iletişim kurarak, her şeyden önce kendini küçük düşürdüğünü, kaybettiğini anlamıyor. insan onuru ve saygı. Fonvizin, diğer şeylerin yanı sıra, Rus taşra soylularının yol açtığı yaşam biçiminin, kamu politikası, yıkıcı, temelde yanlış.

Oyun yazarı, Mitrofanushka'nın annesinden insanlarla ilgilenme şeklini devraldığına dikkat çekiyor, adının "annesini göstermek" olarak çevrilmesi boşuna değil. Bu kahramanın dadı Eremeevna, diğer serflerle nasıl alay ettiğini ve ebeveynlerini nasıl ihmal ettiğini görüyoruz:

"Mitrofan. Ve şimdi deli gibi yürüyorum. Gece bütün bu çöpler gözüme girdi.

Bayan Prostakova. Ne saçmalığı, Mitrofanushka?

Mitrofan. Evet, sonra sen, anne, sonra baba."

Mitrofan şımarık, cahil, tembel ve bencil bir serseri olarak büyür, sadece kendi eğlencesini düşünür. Zihinsel veya elbette fiziksel olarak çalışmaya alışkın değil.

Anne, zorunluluktan dolayı Mitrofan için öğretmenleri işe alır - imparatoriçenin yeni kararnamesine göre, soyluların bir eğitimi olması gerekir, aksi takdirde hizmet edemezler. Ve böylece, isteksizce, genç kahraman "bilimler" ile uğraşır. Kendi aydınlanmasının faydaları hakkında bir düşüncesinin bile olmaması önemlidir. Bu kahramana büyük zorluklarla verilen eğitimde tek bir fayda arıyor.

Evet ve ona denk bir cahilin öğretmeni. Seminerci Kuteikin, emekli çavuş Tsyfirkin, öğretmen Vralman - hepsinin gerçek bilgiyle ilgisi yok. Bu sözde öğretmenler Mitrofan'a yetersiz parça parça bilgi veriyor, ancak Mitrofan bunları bile hatırlayamıyor. Fonvizin, genç Prostakov'un eğitiminin komik resimlerini çiziyor, ancak bu gülüşün arkasında oyun yazarının acı öfkesi yatıyor - bu tür cahiller Rusya'nın geleceğini belirleyecek!

Böyle bir yetiştirmenin aksine, Fonvizin yetiştirme idealini sunar. Ana varsayımlarını, birçok açıdan yazarın kendisinin nedeni olan Starodum'un konuşmalarında buluyoruz. Starodum deneyimlerini ve hayata dair görüşlerini yeğeni Sophia ile paylaşıyor - ve bu oyunda başka bir eğitim yolu olarak sunuluyor: yaşamsal bilgeliğin yaşlı nesilden genç nesile aktarılması.

Bu kahramanların konuşmalarından, Sophia'nın "değerli insanlardan kendisi hakkında iyi bir fikir" almak istediğini öğreniyoruz. Öyle bir şekilde yaşamak istiyor ki, mümkün olduğunda asla kimseyi incitmeyecek. Bunu bilen Starodum, kıza "doğru yolu" öğretir. Hayatı "yasaları" devletle, asilzadenin sosyal faaliyetleriyle ilgilidir: "soyluluk dereceleri", büyük ustanın anavatan için yaptığı işlerin sayısına göre hesaplanır "; “Parayı sandıkta saklamak için sayan zengin değil, ihtiyacı olmayana yardım etmek için fazlalığı sayan zengin”; "Dürüst bir insan tamamen dürüst bir insan olmalıdır."

Ayrıca Starodum, "kalbin meseleleri" hakkında tavsiyeler verir, aile hayatı terbiyeli insan: “kocası için aşka benzer bir arkadaşlığa” sahip olmak. Çok daha güçlü olacak "," gerekli dostum, kocan akla itaat ediyor ve sen de kocana itaat ediyorsun. " Ve son olarak, son bir akor olarak - en önemli uyarı: “… tüm bunlardan daha fazla mutluluk var. Bu, tadını çıkarabileceğiniz tüm faydalara layık hissetmektir. "

Starodum'un talimatlarının verimli topraklara dayandığını düşünüyorum. Kuşkusuz olumlu sonuçlar verecekler - Sophia ve Milon onlara rehberlik edecek ve çocuklarını onlara göre yetiştirecek.

Bu nedenle, eğitim sorunu Fonvizin'in komedisi "Minör"ün merkezinde yer alır. Burada oyun yazarı, Rusya'nın geleceği sorununu gündeme getiriyor, bununla bağlantılı olarak eğitim sorunu ortaya çıkıyor. Bu alandaki gerçek durum yazara uymuyor, asaletin aşağılayıcı olduğuna, cahil bir kaba ve basit kalabalığa dönüştüğüne inanıyor. Bu büyük ölçüde II. Catherine'in göz yummasından kaynaklanmaktadır.

Fonvizin, yalnızca eğitim fikirleri ruhundaki eğitimin durumu kurtarabileceğine inanıyor. Bu fikirlerin komedideki taşıyıcıları Starodum, Sophia, Milon, Pravdin'dir.