Apie tipiškus realistinėje grožinėje literatūroje. Pasaulėžiūros problemos

1. Moralinis aukštumas, kurį pasiekė Tolstojus – žmogus – yra rezultatas

didžiulis, nesibaigiantis vidinis darbas, aukščiausias reiklumas sau, negailestinga savo elgesio analizė, savo silpnybių įveikimas (ambicijos, tuštybė, nenuoseklumas, planų nevykdymas, tinginystės pasireiškimas, netikslumas, šiuos trūkumus nurodo pats Tolstojus.

2. Tolstojus įžvelgia gyvenimo prasmę tarnaujant žmonėms. Jūs negalite gyventi vien sau. Tai yra dvasinė mirtis. Kuo mažiau imk iš žmonių ir kuo daugiau atiduok žmonėms. Ši mintis ne kartą kartojama rašytojo dienoraščiuose. O laimingiausiais savo gyvenimo metais Tolstojus laikė tuos, kai visiškai atsidėjo žmonių gerovei, darbui jo įkurtoje Jasnaja Poliana mokykloje ir padėti alkanams.

3. Tolstojaus gyvenimo credo buvo nepajudinamas, kurio jis niekada neišdavė: „Norėdamas gyventi sąžiningai, turi draskytis, pasimesti, kovoti, klysti, pradėti ir mesti, ir vėl pradėti ir vėl mesti, ir kovoti ir pralaimėti amžinai. O ramybė yra dvasinė niekšybė“.

4. Tolstojaus mokymą apie nesipriešinimą blogiui smurtu reikia suprasti teisingai. „Kad ir kaip žmonės bandytų išsivaduoti nuo smurto“, – rašė L.N. Tolstojus, - jo negalima atsikratyti: smurtas. Tačiau blogiui reikia priešintis visomis įmanomomis priemonėmis: protestais, spausdintu žodžiu, o svarbiausia – gerais darbais.

5. Nepriešinimo blogiui smurtu teorija siejama su Tolstojaus moralės doktrina.

savęs tobulinimas.“ Ši teorija nėra panacėja nuo socialinių negalavimų. žmogiškosios savybės, be jokios abejonės, yra naudinga tiek sau, tiek visuomenei.

"Ką daryti? - klausia tų pačių valdovų ir pavaldinių, ir revoliucionierių, ir visuomenės veikėjai, reiškiantis klausimu „Ką daryti?“ ... visada klausimas, ką daryti su kitais, bet niekas neklausia, ką daryti su savimi“, – pastebi Tolstojus. Norėdami pradėti, pasak Tolstojaus, turite pradėti nuo savęs, ugdydami atsakomybės už savo darbus ir veiksmus jausmą. Tai yra pagrindas moralinė kultūra asmuo.

Rašytojo tikėjimas žmogumi, begalinėmis jo proto ir valios galimybėmis atsispindėjo savęs tobulinimo teorijose.

Jau 1891 m. Tolstojus numatė senųjų gyvenimo institucijų žlugimą: „Kad ir kaip stengtumėmės, žlugimas vis dar laukia...“ Per revoliucinius 1905 m. įvykius Tolstojus išsiuntė laišką artimam giminaičiui. caras, kuriame jis be baimės pareiškia: „Aš esu žmogus, neigiantis ir smerkiantis visą esamą tvarką ir valdžią ir tai tiesiogiai pareiškiantis“. Nors Tolstojus pasitraukė iš revoliucijos, jis gerai suprato valdžios antipopuliarumą ir aštriai kalbėjo apie jos veiklą. Ir, žinoma, jie nekviečia paklusti ir sekančius žodžius Tolstojus: „...šiandien žmonių kabinimas, kankinimas sukėlė pasipiktinimą, nemalonų, piktą jausmą pakaruoklėms“. „Mirties bausmė mūsų laikais aiškiai parodo, kad valdovai yra blogi, pasiklydę žmonės, todėl jiems paklusti... žalinga ir gėda...“

Kaip matote, gyvenimas pakoregavo Tolstojaus mokymus. Ne viskas buvo lengva su tikėjimu į Dievą. Tolstojaus dienoraštyje buvo rasti tokie įrašai: „Naktį ir rytą atrodo, kad iki tol neegzistavo šaltumo būsena, abejonės viskuo, svarbiausia Dieve, gyvenimo prasmės supratimo ištikimybėje. buvo rastas“ (1909-09-02);

„Sapne mačiau Dievo neigimą, taip pat prieštaravimą mano idėjai apie bendrą geresnę gyvenimo struktūrą, atsirandančią dėl atsisakymo kovoti“ (1909 24 12). Šių sujaudintų natų pakanka, kad atspindėtų prieštaravimus Tolstojaus pažiūros. Rašytojas neabejojo ​​tik vienu – „Tiesa, kiekvieno individualaus žmogaus gyvenimo prasmė... yra didinti meilę žmonėms ir nuolat daryti gera. Nelaukite, kol gyvenimas suteiks tokią galimybę, o ieškokite jos“.

Atsiminimų ištraukose Tolstojus vaizduojamas kaip didžiulės ir įvairiapusės kultūros žmogus, ryškiai mąstantis, jo kalba buvo neapsakomai graži. Bendraudamas su žmonėmis jis buvo nuoširdus, neįprastai subtilus ir paprastas, tačiau kiekvienas, sutiktas, jautė jo intelekto galią, asmenybės mastą.

Štai ką Gorkis pastebėjo: „Jis išeis - mažas. Ir visi iš karto taps mažesni už jį “.

Žmonių atmintyje Tolstojus – ne tik puikus rašytojas, bet ir aukščiausios moralės, nesavanaudiškumo, gerumo, nesavanaudiško tarnavimo žmonėms žmogus.

Natūraliausia rašytojo charakteristikas pradėti nuo kalbėjimo apie jo pasirodymą viešumoje. Žmogus visada atstovauja sudėtingo socialinio kolektyvo daliai, kuri jį veikia iš išorės ir kurio gyvenime jis dalyvauja didesniu ar mažesniu aktyvumu. Bet koks kūrinys, įskaitant rašytojo, visada atlieka socialines funkcijas. Rašytojo tikslai nėra individualūs, jo medžiaga paimta iš žmogiškosios patirties sferos, jo dėmesio objektas yra skaitytojas, kurį jis siekia ugdyti savo kūrybos galia.

„Poetas, – pabrėžė Belinskis, – pirmiausia yra žmogus, paskui savo krašto pilietis, savo laiko sūnus. Žmonių dvasia ir laikas negali juos veikti mažiau nei kitus. Ir tuo pačiu poetas yra literatūrinė asmenybė, vaidinanti išskirtinai svarbus vaidmuožmogaus sąmonės srityje. Pagal ekspresyvų Dobroliubovo apibrėžimą, literatūra yra „elementas Socialinis vystymasis"," Socialinio organizmo kalba, akys ir ausys. Ščedrinas rašė, kad „literatūra yra ne kas kita, kaip židinys, kuriame sutelkti aukščiausi visuomenės siekiai“. Žymiausi pasaulio rašytojai su džiaugsmu ir pasididžiavimu kalba apie dideles užduotis, su kuriomis susiduria grožinė literatūra. „Menininkas, – rašė Gorkis, – yra savo klasės šauklys, jo kovos vamzdis ir pirmasis kardas, menininkas visada ir nepasotinamai trokšta laisvės – joje yra grožio ir tiesos! Gorkis literatūrą pavadino „viską matončia pasaulio akimi, akimi, kurios žvilgsnis įsiskverbia į giliausias žmogaus dvasios gyvenimo užkaborius“. „Menininkas, – sakė vėliau Gorkis, – yra savo šalies, savo klasės, jo ausies, akių ir širdies jausmas; jis - balsas savo eros“.

Leninas primygtinai akcentavo rašytojo priklausomybę nuo socialinės aplinkos, kurioje jis užaugo: „Negali gyventi visuomenėje ir būti laisvas nuo visuomenės“. Pirmaisiais socialistinės statybos metais jis kalbėjo apie meno priklausomybę nuo žmonių, kuriems jis tarnauja: „Menas priklauso liaudžiai... Jis turi suvienyti masių jausmą, mintį ir valią..., kelti jas. . Tai turėtų pažadinti juose esančius menininkus ir juos išugdyti. Šiandien, kuriant komunistinę sistemą, partija kovoja už tai, kad literatūra ir menas visada būtų neatsiejamai susiję su žmonių gyvenimu.

Viešas rašytojo įvaizdis yra sintezė jo įsitikinimai, žinių ir gyvenimo patirties.Žodžio menininkas, kaip pažymėjo armėnų rašytojas Stefanas Zorianas, „tik tada jis taps meistru, kai pažins gyvenimą iki pačių gelmių... O tam reikia tvirtų įsitikinimų, tapusių rašytojo kūnu ir krauju. ..“ Šie „įsitikinimai“ formuoja rašytojo pasaulėžiūrą, kuria jis vadovaujasi visoje savo meninėje kūryboje. Rašytojo pasaulėžiūra atspindi jo požiūrį į žmoniją, žmones, visuomenę, į istorinę praeitį ir dabartį.

Rašytojo pasaulėžiūrą gali apriboti konservatyviai mąstančio visuomenės sluoksnio interesai, tada tai kenkia jo meninei kūrybai, ją sumenkina, išsausina. Toks yra Scribe'as, nuosekliai buržuazinis menininkas, tyrinėjęs, kaip pasakė Herzenas, šios nuosavybės turinčios klasės „mažiausius vingius“, vaizduojant tikrovę jos interesų požiūriu.

Anksčiau labai dažnai net pažangių rašytojų pasaulėžiūra pasižymėjo nenuoseklumu. Gėtė, anot Engelso apibūdinimo, buvo „kartais kolosališkai didelė, kartais sekli; tada tai maištingas, tyčiojantis genijus, niekinantis pasaulį, tada atsargus, patenkintas, siauras filistinas » . Tačiau šioje giliai prieštaringoje pasaulėžiūroje progresyvus principas ryžtingai nugalėjo filistizmą. Būtent ši progresyvi pradžia maitino mums vertingiausius Gėtės kūrybos aspektus, atvėrė jam kelią į tikrą tikrovės atspindį.

Gogolio pasaulėžiūra taip pat buvo ribota ir nenuosekli. Jį, anot Černyševskio, „stulbino faktų bjaurumas ir jis išreiškė savo pasipiktinimą jais; apie šaltinius, iš kurių kyla šie faktai, koks yra ryšys tarp gyvenimo šakos, kurioje šie faktai susiduria, ir kitų psichikos, moralinių, pilietinių, valstybinis gyvenimas, jis daug negalvojo“. Šiuo požiūriu Ščedrinas yra laisvas nuo Gogolio „instinktyvaus“ požiūrio į Rusijos tikrovę, nuo to „horizonto sandarumo“, kuris buvo Gogolio istorinė ir socialinė nelaimė. Ir taip yra todėl, kad kitaip nei Gogolis, kilnus 30-ųjų šviesuolis, Ščedrinas laikėsi savo pasaulėžiūros. revoliucinis demokratas, „Vakarėlių žmogus“, kaip kadaise save vadino.

Tačiau Gogolio pasaulėžiūra turėjo ir giliai progresyvių pusių. Būtent jas turėjo omenyje Leninas, kalbėdamas apie Belinskio ir Gogolio idėjas, „dėl kurių šie rašytojai buvo brangūs... kiekvienam padoram Rusijos žmogui...“ Meniniai vaizdai Gogolis buvo sumuštas nepamatuojamai toliau, nei norėjo, kaip savo aplinkos žmogus. Iš to išplaukia, kad realistinė rašytojo galia, pagrįsta pažangiais jo pasaulėžiūros aspektais, dažnai triumfuoja prieš jo išankstines nuostatas. Kaip sakė Turgenevas, „tiksliai ir stipriai atkurti tiesą, gyvenimo tikrovę, rašytojui yra didžiausia laimė, net jei ši tiesa nesutampa su jo paties simpatijomis“. Tačiau šis „siekimas atkurti tiesą, tikrovę“ remiasi tam tikrais progresyviais rašytojo pasaulėžiūros aspektais, kurie yra gilesni ir organiškesni už kai kurias jo „simpatijas“. Šio prieštaravimo pobūdį apibūdino Gorkis, kuris rašė: „Rašytojo kūryba išsiskiria ne tik tiesioginio stebėjimo ir patirties stiprumu, bet ir tuo, kad gyvoji medžiaga, kuria jis dirba, turi savybę priešintis. klasinių simpatijų ir rašytojo antipatijų savivalė“. Kaip matysime vėliau, šis gyvosios medžiagos gebėjimas atsispirti rašytojo savivalei atsispindi jo kūryboje, ypač vaizde ir siužete (žr. toliau, p. 334–339 ir 408–410).

Ypatybė, kurią Dobrolyubovas suteikė rašytojo pasaulėžiūrai, yra nepaprastai reikšminga. "Darbuose talentingas menininkas kad ir kokie įvairūs jie būtų, visada galima pastebėti kažką bendro, kas juos visus apibūdina ir išskiria iš kitų rašytojų kūrinių. Technine meno kalba įprasta vadinti perspektyva menininkas. Tačiau beprasmiška būtų vargintis šią pasaulio pasaulėžiūrą perkelti į tam tikras logines konstrukcijas, išreikšti ją abstrakčiomis formulėmis... Jo paties požiūrio į pasaulį, kuris tarnauja kaip raktas charakterizuojant jo talentą, reikia ieškoti jo kuriami gyvi vaizdai“. Būtent ši konkreti, jausminga, vaizdinga pasaulėžiūros forma veda žodžio menininką prie to, kad savo kūryboje jis objektyviai dažnai paneigia tai, kuo tiki kaip asmenybe, ir, atvirkščiai, tvirtina tai, kuo žmogus elgiasi nepasitikėdamas. Toks yra, pavyzdžiui, Balzakas. Pilnas legitimistinių išankstinių nusistatymų, tuo pat metu Engelsas pažymėjo, "pamačiau savo mylimų aristokratų žlugimo neišvengiamumą ir apibūdino juos kaip žmones, kurie nenusipelnė geresnio likimo ... “Šiame ir tame, kad rašytojas "pamačiau tikrų ateities žmonių, kur tuo metu jie buvo vieninteliai, kuriuos buvo galima rasti “, ir buvo vienas iš didžiausios pergalės seno žmogaus Balzako realizmas.

Rašytojo pasaulėžiūra yra ne tik tai, kuo jis tiki, bet ir kuo kaip jis giliu menininko žvilgsniu prasiskverbia į tikrovę ir tai, ką jis dėl šio įsiskverbimo užfiksuoja savo kūryboje.

Černyševskis pareiškė: „Vienintelis mano nuopelnas – bet svarbus, svarbesnis už bet kokius rašymo įgūdžius – yra tai, kad aš viską suprantu teisingiau nei kiti“. Būtent ši teisingas dalykų supratimas, kilusi iš rašytojo pasaulėžiūros, padėjo iškiliausiems pasaulio literatūros menininkams kurti savo šedevrus. Tai padėjo Šekspyrui parašyti Hamletą, nes asmuo, parašęs Hamletą, visiškai suprato Hamleto ligą. Šis „teisingas dalykų supratimas“ labai prisidėjo prie Balzako sėkmės. Tai taip pat padėjo progresyviam vokiečių rašytojui savo įžvalga aplenkti šiuolaikinę visuomenę: kaip rašė Engelsas, „ko nepastebėjo nei valdžia, nei liberalai, bent vienas žmogus pamatė jau 1833 m.; tačiau jo vardas buvo Heinrichas Heine.

Tam, kad sėkmingai atliktų jam iškilusias užduotis, rašytojas pirmiausia turi lavinti save. To pasiekti rašytojui padeda visos jį įtakojančios pažangios, pažangios žmonijos kultūra – ir pirmiausia jį užauginusios tautos kultūra. Jis gimsta kaip jos sūnus. Visoje kūrybinė veikla Jame, kaip rašytoje, auga ir stiprėja sūniška meilė tėvynei. Štai kodėl rašytojo, kaip ir bet kurio kito kultūros veikėjo, pirmoji socialinė savybė yra jo kraujo ryšys su tėvyne, jo patriotizmas.

Nuo vaikystės rašytojas yra persmelktas gilios meilės gamtai. gimtoji žemė... V Ankstyvieji metai jis įsisavina būdingus liaudies psichologijos bruožus, susipažįsta su masių gyvenimu, įsisavina jos interesus. Nuo vaikystės jame gyvena susižavėjimas folkloru, kurio lobiai pasiekia būsimą rašytoją ir tiesiogiai, per kitų pasakojimus, per pirmąsias perskaitytas knygas ir kt. perkeltine kalba savo žmonių. „Tėvynė“, – pabrėžia Asejevas, – prasideda nuo meilės žodžiui, jo kalbai, istorijai, skambesiui.

Tačiau patriotizmas slypi ne tik ir ne tiek kultūros šaltiniuose, kuriais remiasi rašytojas, o ne vien jo pažiūrose. Pati rašytojo kūryba, svarbiausia jo kūryba, yra patriotinė. Puškino patriotizmas yra jo karšta tarnystė siekiant išlaisvinti savo tautą iš autokratijos ir baudžiavos priespaudos, tai yra jo neapykanta engėjams ir gili meilė paprastiems tuometinės Rusijos žmonėms. Kartu tai yra Puškino kūrinys literatūrinė kalba o pastarosios pagalba – literatūra, kuri tapo prieinama vaizduoti visą Rusijos tikrovės išbaigtumą, visas gelmes vidinė ramybė asmuo.

Patriotizmas turi du pirmykščius ir didžiausius priešus – raugintą nacionalizmą ir nepagrįstą kosmopolitiškumą. Pirmasis tvirtina: gera yra tik tai, kas sukurta tam tikrų žmonių rankomis. Savo žmones „išskirtiniais“ paskelbę nacionalistai ignoruoja tai, kas vyksta už jų šalies sienų, niekina kitas tautas. Kosmopolitai visiškai pašalina pirminio vystymosi užduotį, traktuoja viską, kas sudaro tikrai gyvą kultūros nervą – jo kraujo ryšį su tautiniu gyvenimu, su tikrove. Gimtoji šalis... Nacionalizmas ir kosmopolitizmas yra du giliai reakcingi kraštutinumai, kurie susilieja į klaidingą nacionalinės literatūros raidos vertės supratimą.

Patriotiškai nusiteikę rašytojai, atmesdami nacionalizmą ir kosmopolitizmą, savo šalies ir savo kultūros poreikių vardan tvirtina kritiško viso pasaulio kultūros turto vystymo principą.

Jau daugiau nei prieš šimtmetį Belinskis išėjo į kovą su abiem šiomis priešiškomis ideologinėmis sistemomis. „Vieni“, – rašė jis 1848 m. apie slavofilus ir vakarietiškus, „pasirodė fantastiška tautybė, kiti – į fantastišką kosmopolitizmą vardan žmonijos“. Didysis rusų kritikas buvo atitolęs ir priešiškas tiek izoliacionistiniam Rusijos patriarchalizmo uolų patosui, tiek tariamai humanistiniam patosui tų, kurie tautiškumo sampratą pakeitė žmogaus sąvoka. „Žmogus, – pabrėžė Belinskis, – neateina pas žmones iš išorės, iš bevertiškumo ir visada joje pasireiškia tautiškai.

Patriotizmas yra visos žodžio menininko veiklos kūno ir kraujo dalis, jis aiškiai atsispindi pačiuose rašymo metoduose. Rašytojas siekia pažinti savo šalį, visą pasaulį, kad galėtų teisingai juos pavaizduoti. Jis tiesiogiai dalyvauja socialinėje kovoje, susipažįsta su daugybe žmonių, leidžiasi į tolimas keliones. Jis stebi tikrovę, į savo regėjimo lauką įvesdamas pačius įvairiausius gyvenimo reiškinius, susipažįsta su skirtingų tautų pasaulis, vaizduojantis pačias įvairiausias jo vietas. Visą šį beribį gyvenimiškos patirties ir stebėjimų fondą rašytojas aprengia perkeltine forma. Kad ir kokia įvairi būtų savo formomis meno kūrinys rašytoja, ji visada siekia sukurti kūrinį, ne tik vertą žmonių, kuriems priklauso menininkas, bet ir vedantį į priekį, kūrinį, kuris yra žmonių kovos dalis. Kraujo ryšio su tėvyne suvokimas padeda rašytojui apsibrėžti kūrybinius uždavinius, daugina jėgas, veda į priekį, į vis naujus ir naujus pasiekimus.

Geriausi praeities rašytojai nepaliaujamai galvojo apie skaitytoją. Belinskis taip pat pažymėjo, kad kai kūrinys meninis, „skaitytojai jo veiduose mato gyvus vaizdus, ​​o ne vaiduoklius, džiaugiasi jų džiaugsmais, kenčia nuo jų kančių, mąsto, samprotauja ir ginčijasi tarpusavyje dėl savo prasmės, likimo...“ Praėjusių amžių rašytojai negalvojo apie savo kūrybą už simpatiško skaitytojo suvokimo. Dostojevskis atkreipė dėmesį, kad „rašytojui visada mieliau ir svarbiau išgirsti malonų ir padrąsinantį žodį tiesiai iš užjaučiančio skaitytojo, nei skaityti bet kokį... pagyrą spaudoje“. Leskovas sakė: „Man suprantamas dvasinis ryšys, susidarantis tarp skaitytojo ir rašytojo, ir manau, kad jis skirtas kiekvienam nuoširdus rašytojas kelias“.

Glebo Uspenskio įspūdžiai iš penkiolikos Sankt Peterburgo proletarų laiško jam liudija, kokį džiaugsmą tuo metu rašytojui suteikė bendravimas su skaitytojais. „Mes, darbininkai, raštingi ir beraščiai, skaitėme ir klausėmės jūsų knygų, kuriose kalbate apie mus, paprastus, pilkus žmones. Jūs kalbate apie jį sąžiningai... "Ouspenskį labai sujaudino šios beprotiškos paprastų Rusijos žmonių laiškų eilutės; jis paskutiniajame pasveikino „naują, šviežią literatūros mylėtoją“, pirmuosius kylančios „naujo, būsimojo skaitytojo masės“ atstovus.

Tačiau ikispalinės Rusijos sąlygomis stiprus ryšys tarp rašytojo ir jo skaitytojų neegzistavo – išorinės priežastys, daugiausia cenzūros ir politinio pobūdžio, trukdė jį įsitvirtinti. Prieš revoliuciją Serafimovičius „visą laiką instinktyviai jautė“: „Neskaitau norimo skaitytojo, kuris mane domino, dėl kurio galvojau apie kiekvieną spalvą, kiekvieną mažą potėpį naktį. „Mano“ skaitytojas man buvo nepasiekiamas: žinojau, kad jį slegia nepakeliamas gyvuliškas darbas, sielvartas ir skurdas, kad kartais nelieka laiko knygoms, kad yra beraštis.

Gorkis ypač tvirtai kalbėjo apie skaitytojo svarbą kuriant literatūrą. socialistinis realizmas... Laiške pradedantiesiems rašytojams jis atkreipė dėmesį, kad „literatūrinis kūrinys daugiau ar mažiau stipriai veikia skaitytoją tik tada, kai skaitytojas mato viską, ką rašytojas jam rodo, kai rašytojas suteikia jam galimybę ir „įsivaizduoti“ – papildyti, papildyti. - paveikslai, vaizdai, figūros, veikėjai, kuriuos pateikė rašytojas iš jo skaitytojų, Asmeninė patirtis, iš jo atsargų, skaitytojas, įspūdžiai, žinios. Iš susiliejimo, rašytojo patirties sutapimo su skaitytojo patirtimi gaunama literatūrinė tiesa – tas ypatingas verbalinio meno įtaigumas, paaiškinantis literatūros įtakos žmonėms galią. „... Niekada anksčiau, – pabrėžė Gorkis, – rašytojas nebuvo toks įdomus, toks artimas skaitytojų masei, toks artimas, įdomus jis yra mūsų dienomis, mūsų Tarybų Sąjungoje...“

Blokas įrodė šių Gorkio teiginių pagrįstumą „prieštaravimu“. 1909 m. mirus jis pasakė, kad „paskutinis ir vienintelis tikras rašytojo pasiteisinimas yra visuomenės balsas, nepaperkama skaitytojo nuomonė“. Dailininko sieloje žodis „visada turi būti viltis, kad pačioje tinkamas momentas bus išgirstas skaitytojo balsas, padrąsinantis arba smerkiantis. Tai net ne žodis, net ne balsas, o savotiškas lengvas žmonių sielos alsavimas, ne atskirų sielų, o kolektyvinės sielos.

Šios viltys išsipildė tik mūsų laikais.

Pasinaudojau kiekviena proga priešpriešinti savo kūrybą Puškino kūrybai. Jie tai vadino „Nekrasovo polemika su Puškinu“, o savo straipsniuose gausiai citavo tokius Nekrasovo kūrinius, kuriuos paviršutiniškai pažiūrėjus tikrai galima būtų laikyti antipuškinu. Bet tik iš paviršutiniško žvilgsnio.
Pirmą kartą ši polemika pakankamai aiškiai nubrėžta Nekrasovo poemoje „Mūza“ (1851).
Gimė lenkų aristokrato Apolono Koženovskio, romantiko poeto, A. Mickevičiaus pasekėjo šeimoje. Pirmoji mintis apie Anglų literatūra Vaikystėje Konradas iš tėvų gaudavo W. Shakespeare'o pjesių vertimus. Jame susiformavo prieštaringas požiūris į Rusiją, jei jų šeima, dalyvaujant nacionalinio išsivadavimo judėjimo tėvui, buvo administraciniu būdu ištremta į Vologdą 1863 m.
1874 metais jaunuolis netikėtai paliko Krokuvos gimnaziją Marselyje, kur buvo pasamdytas jūreiviu. 1878 metais Konradas bandė nusižudyti.
A. I. Solženicyno romane „Pirmajame rate“, kuriame gausu apmąstymų apie rašytojo paskyrimą Rusijoje, randame dažnų atsiliepimų mus dominančia tema. Šios recenzijos priklauso ir pačiam pasakotojui, ir dvasia jam artimiems veikėjams. Vienas iš romano epizodų (šešiasdešimt antras skyrius) skirtas mūsų atviram „vyriškam pokalbiui“ tarp dviejų uošvių: „garsaus“ sovietų rašytojo Nikolajaus Galachovo ir sovietų diplomato Inokenty Volodino.
Ir atrodė, kad tai bus nemirtingumo pradžia... „Dabar (per romano veiksmą) arba.

Epochos pasaulėžiūra | Dydis: 21 kb. | Apimtis: 14 puslapių | Kaina: 0 UAH| Pridėta: 2010-03-28 | Pardavėjo kodas: 0 |
Daugeliui šalių Vakarų Europa XV amžius buvo lūžis jų raidoje. Ateidavo nauja era- feodalinės sistemos žlugimo ir buržuazijos atsiradimo era ryšiai su visuomene, sugriovė feodalinę ekonominių santykių izoliaciją, jų ribotumą ir reikalavo erdvės tolimesnis vystymas gamybinės jėgos. Tik dabar iš tikrųjų buvo padėti pamatai vėlyvai stambios gamybos plėtrai. „Rašytojo dienoraštis“, kurį jis rašo beveik visiškai pats, reikalauja didžiulio darbo, bet vis tiek išleidžia du romanus: „Paauglys“ ir „Broliai Karamazovai“, kuriuos laiko savo šedevru. Negerai. Šiame pagrindiniame darbe jis vėl grįžta prie pagrindinių savo kūrybos temų. Atsivertęs knygą skaitytojas atsiduria chaotiškame pasaulyje, kuriame persipina tikra.
Tuose prieblandos kraštuose aptinkamiems fantomams nereikia nei maisto, nei miego, o kadangi jie užmerkia akis pailsėti, juos iš karto užvaldo sapnai.
Metinė apyvarta kaimo gyvenimas mūsų krašte visai neseniai (o kai kur – ir vis dar, nors ir fragmentiškai) siekė labai
įdomi ritualų ir pamaldų sistema: maldos, magiški veiksmai ir valgiai – aukos, kurioms senasis ukrainietis
palaikė ir tvarkė jo santykį su ikikrikščionišku pasauliu: su tomis jėgomis, kurios yra valdomos, su jo
žmonių aplinkai ir toms kartoms, kurioms jis įkvėpė savo tiesą.

Rašytojas Maksimas Gorkis savo kūryboje apmąsto požiūrių į pasaulį poliškumą. Pirmuoju asmeniu autorius apibūdina žmogų, kurio pasaulėžiūra skiriasi nuo „minios“ požiūrio taško.

Orientacinės yra epizodas, kaip Kapendiukhinas suvokia pasakotojo žodžius, kad jei būtų turtingas, jis tikrai pirktų knygas. Klausimą uždavęs kazokas susierzinęs nusisuko nuo jo. Žmonės visada svajoja apie pokyčius į gerąją pusę, bet kai dauguma nieko nedaro.

Prasidėjus permainoms atsiranda daug skeptikų, kurie smerkia kitų veiksmus.

Gorkis mano, kad žmonės nesugeba teigiamai suvokti jiems nepažįstamų poelgių, net ir aiškiai gerų. To pavyzdys yra pagrindinio veikėjo ir jo draugo poelgis. Kartu su Pavelu pasakotojas prausė mirštantį Davydovą, tačiau aplinkiniai tyčiojosi iš padėjėjų, neva jie būtų padarę ką nors gėdingo.

Manau, kad autorius teisus, matydamas pasaulėžiūros problemą. Deja, visuomenė yra kaip banda, ji atmeta nesutarimus. Netekę kritinio mąstymo, žmonės kitas nuomones visada laiko klaidingomis, o tai lemia pražūtingus rezultatus.

Galite kreiptis į darbą "Doctor Who", Pagrindinis veikėjas kuri išsiskiria savo intelektu. Ši nepaprasta savybė suvokiama kaip grėsmė, net norėjosi ją paslėpti stebuklingoje dėžutėje, iš kurios nėra išeities.

Dėmesio!
Jei pastebėjote klaidą ar rašybos klaidą, pasirinkite tekstą ir paspauskite Ctrl + Enter.
Taigi jūs būsite neįkainojamos naudos projektui ir kitiems skaitytojams.

Ačiū už dėmesį.

Naudinga medžiaga šia tema

• Istorinės atminties problema pagal Stroganovo tekstą (Kartą per šimtmetį, sunkiausiomis ir beviltiškiausiomis dienomis, kai sielvartas nepalieka vietos vilčiai)

Rašytojo meninė tipizacija ir pasaulėžiūra

Rašytojas, atkartodamas tikrąją tikrovę, meniškai tipizuodamas jos reiškinius, neišvengiamai išreiškia savo požiūrį, simpatijas ir antipatijas. Rašytojo simpatijas ir antipatijas, kad ir kokios ryškiai individualios jos būtų, iš esmės lemia socialinės sąlygos. Kiekvieno žmogaus, taigi ir rašytojo, esmė „nėra abstraktumas, būdingas atskiram individui. Iš tikrųjų tai yra visų socialinių santykių visuma.

V klasės visuomenė menininkas reflektuoja, kūrybiškai atkuria gyvenimo charakterius ir reiškinius, visada iš tam tikrų klasinių pozicijų.

M. Gorkis nepaprastai pasakė: „Rašytojas yra klasės akys, ausys ir balsas. Jis gali to nežinoti, neigti, bet jis visada ir neišvengiamai yra klasės organas, jos jutimo organas.

Rašytojo socialinė padėtis vienaip ar kitaip pasireiškia visomis kryptimis. meno kūrinys, bet tiesiausiai ir betarpiškai tai išreiškiama tipiškų žmogaus charakterių atranka, vertinimu ir atskleidimu.

Kiekviena klasė turi gerai žinomus idealus ir siekius, tikslus ir uždavinius. Juos išreikšdami rašytojai savo kūriniuose išryškina tam tikrus socialinius personažus, socialinius tipus.

Ideologinė pozicija rašytojas pasireiškia ne tik tipinių parinkimu, susitelkimu į tam tikrus socialinius reiškinius, bet ir jų vertinimu. Rašytojas, vadovaudamasis savo progresyviomis ar reakcingomis pažiūromis, tipiškus gyvenimo reiškinius vaizduoja arba tikrąja jų esme, arba iškreiptai.

Kokius gyvenimo proceso reiškinius rašytojas laiko tipiniais, kaip vertina jų ryšį su kitais reiškiniais, ką iškelia kaip teigiamą ar neigiamą, vedantį ar antraeilį – tai išreiškia jo gyvenimo supratimą, jo ideologinę ir estetinę, socialinę, klasinę poziciją.

Rašytojo pasaulėžiūra lemia jo pasaulio matymo pobūdį ir meninės kūrybos tikrumo laipsnį.

Kuo pažangesnė rašytojo pasaulėžiūra, tuo teisingesnis jo pasaulio supratimas, tuo ištikimiau ir visapusiškiau jis sugeba, turėdamas vienodą talento ir įgūdžių lygį, atkurti tipiškus tikrovės veikėjus ir reiškinius.

Pasaulėžiūros vadovaujantį vaidmenį kūrybos procese, meninėje tipizacijoje patvirtina visa pasaulinės literatūros istorija.

Viskas, kas puiku, tikrai meniška literatūroje, paprastai yra sukurta progresyvių klasių ir rašytojų. Viską, kas tikrai estetiška, vienaip ar kitaip veikia progresyvios idėjos, žmonių išsivadavimo kova, gyvenimo tiesa... Pavyzdžiui, Vakarų Europos buržuazija „meno stebuklus“ (Marxas ir Engelsas) kūrė būtent tuo metu, kai buvo progresyvi, kai jos subjektyvūs siekiai vienaip ar kitaip sutapo su objektyvia visuomenės raidos eiga. Kuriant rusų literatūrą kartu su kitomis klasėmis dalyvavo pažangios ir reakcingos bajorijos atstovai. Bet geriausi darbai laiko išbandymą atlaikę, kaip taisyklė, priklauso ne reakcingos, o progresyvios bajorijos atstovams, tokiems kaip Radiščevas, Gribojedovas, Puškinas, Lermontovas, Turgenevas.

Grožinė literatūra atspindi klasių, ginančių savo idėjas ir interesus, kovą.

Antagonistinėje visuomenėje klasių kova turi skirtingus vystymosi etapus ir laipsnius. Aukštesniuose etapuose ji įgauna politinį pobūdį ir formuojasi kaip partijų kova. „Visuomenėje, pagrįstoje klasių padalijimu, – moko Leninas, – kova tarp priešiškų klasių tam tikrame vystymosi etape neišvengiamai tampa politine kova. Integraliausia, išsamiausia ir formalizuota klasių politinės kovos išraiška yra partijų kova“.

Taigi klasės sąvoka nėra tapati partizaniškumo sampratai. Narystė partijoje yra aukščiausia apraiška viešoji sąžinė ir klasių kova; ji siejama su tam tikros klasės socialinių-politinių interesų sąmoninga apsauga. Leninas atkreipia dėmesį, kad partizaniškumas įpareigoja „bet kokį įvykį vertinant tiesiogiai ir atvirai laikytis tam tikros socialinės grupės požiūrio“.

Tuo pačiu metu neįmanoma mechaniškai identifikuoti organizacinių-politinių, literatūrinių-žurnalistinių ir mokslinę veiklą su partizanavimu meninė kūryba... Leninas perspėjo, kad „literatūrinė proletariato partinio verslo dalis negali būti stereotipiškai tapatinama su kitomis proletariato partinio verslo dalimis“.

Meninėje kūryboje socialinės-politinės pažiūros pasireiškia kompleksiškiau, mažiau tiesiogiai ir tiesiogiai nei filosofijoje, politinėje ekonomijoje, istorijoje ir kituose socialiniuose moksluose.

Rašytojo partizaniškumas bet kurioje epochoje nebūtinai siejamas su jo organizaciniu įėjimu į vieną ar kitą politinę partiją, kaip mums priešiškus buržuazinius kritikus užsienyje, taip pat ir vietinius vulgarizuotojus bei supaprastintus stengiasi pateikti. Rašytojo partiškumą lemia jo politinių įsitikinimų pobūdis.

Partizavimas, kaip sąmoninga tam tikros klasės socialinių-politinių interesų gynimas, pasireiškia įvairiai, priklausomai nuo konkrečių istorinių sąlygų.

Taigi revoliuciniai demokratai laikė save paprastų žmonių interesų atstovais dirbančių žmonių, ypač ir ypač valstiečiai, ir vadino save „liaudies partijos“ atstovais. Revoliucinių demokratų partizaniškumas suteikė jų meninei kūrybai ideologinio aiškumo, kuris išreiškė akcentu socialinių problemų, tenkinančių svarbiausius tuometinės visuomenės raidos poreikius, aktualumą, atviru bendravimu su engiamąja tauta, aštriu opozicijos priešingumu. dvarininkų interesai valstiečių interesams, karšta neapykanta žmonių engėjams, tiesioginis valstiečių kreipimasis į pasipiktinimą, į revoliucinį sukilimą. Tačiau revoliucinių demokratų partizanavimas nebuvo nuoseklus ir griežtas. Revoliuciniams demokratams, taip pat jų pirmtakams, būdingas tam tikras socialinių ir politinių pažiūrų nenuoseklumas. Černyševskis buvo revoliucinis demokratas, tačiau savo idėjomis apie socializmą ir jo kūrimo būdus išliko utopiniu socialistu. Nekrasovas, būdamas nestabilus, silpnas žmogus, dvejojo ​​tarp Černyševskio ir liberalų ir kt.

Įvairių klasių partizaniškumas nėra vienodas savo išraiškos forma. Išnaudotojų klasės, gindamos savo visuomenines-politines tautai priešiškas pozicijas, dažniausiai veidmainiškai slepia savo partiškumą ir veikia kaip nepartiškumo čempionai. Štai kodėl Leninas pabrėžė, kad „nepartiškumas yra buržuazinė idėja“. Kurdamos partijas šios klasės savo interesus slepia už melagingų frazių apie tariamai nacionalinių, bendrųjų ir visuotinių poreikių ir reikalavimų apsaugą.

Kartu reikia pasakyti, kad daugelis net pažangių rašytojų dėl savo pasaulėžiūros prieštaringumo gana nuoširdžiai laikė ir laiko save svetimais bet kokiai klasei, politiniams interesams, laisvais ir nepriklausomais nuo klasių kovos įtakų. Tarp rusų rašytojų buvo, pavyzdžiui, A. K. Tolstojus, Korolenko ir Čechovas.

Aukščiausia partizanavimo forma yra proletarinė, komunistinė partizanystė. Šis partizanavimas vykdomas kaip tiesioginė, atvira ir nuosekli darbininkų klasės socialinių-politinių interesų gynyba.

Darbininkų klasės partizaniškumo esmė, pasireiškianti jos literatūroje, klasiškai atskleidžiama Lenino straipsnyje „Partinė organizacija ir partinė literatūra“.

„Literatūros kūryba“, – teigė šiame straipsnyje, Leninas, „turi tapti bendro proletarinio reikalo dalimi, vieno didelio socialdemokratinio mechanizmo ratu ir sraigteliu, kurį paleidžia visa sąmoninga visos darbininkų klasės avangarda. Literatūros kūryba turi tapti dalis organizuotą, planuotą, vieningą socialdemokratinį partinį darbą“.

Darbininkų klasė, gindama savo socialines-politines idėjas, gina visų dirbančių žmonių gyvybinius poreikius, poreikius ir siekius. Todėl darbininkų klasei rūpi ne nuslėpti, o kuo plačiau paaiškinti savo politines pozicijas. Įtraukti į išsivadavimo judėjimas milijonai dirbančių žmonių, darbininkų klasė visais būdais siekia kelti visos dirbančios žmonių socialinę ir politinę sąmonę. Tai yra priežastis, kodėl „partizaniškumas yra socialistinė idėja“. Leninas paaiškino: „Griežtą partizaniškumą visada gynė ir gina tik socialdemokratija, klasinio sąmoningumo proletariato partija“.

Buržuaziniai kritikai, siekdami diskredituoti socialistinio realizmo literatūrą, šaukia, kad proletarinė partizanystė neva varžo rašytojo laisvę ir veda į sektantiškumą. Bet tai grynas šmeižtas.

Proletarinė partizanystė, atstovaujanti pažangiausios, nuosekliai revoliucingos klasės, ginančios visų darbo žmonių interesus, socialinėms-politinėms pažiūroms, yra aukščiausia objektyvumo išraiška. Šis partiškumas ne tik nevaržo rašytojų, bet, priešingai, lemia jų neribotą kūrybinę laisvę, nebe įsivaizduojamą, o tikrą, tikrą. Ši partizanystė visiškai išlaisvina rašytojus nuo siauros grupės socialinių ryšių, daro juos nuosekliais visų darbo žmonių sluoksnių jausmų, minčių ir siekių reiškėjais, lemia visišką jų tikslų ir uždavinių aiškumą ir suteikia galimybę realiai mokslinei vizijai bei tikrų tikriausias gyvenimo vaizdas.

Komunistinis partizanavimas rašytojams atveria tokias objektyvaus, plataus ir gilaus pasaulio žvilgsnio galimybes, kokių negalėjo turėti joks rašytojas. literatūrinė kryptis, prieš socialistinį realizmą. Esant vienodoms talento ir įgūdžių sąlygoms, už kurių ribų negali būti tikros meninės kūrybos, būtent komunistinė partinė dvasia užtikrina estetiškai tobuliausių kūrinių kūrimą.

Leninas, priešindamas literatūrą, kuri yra veidmainiškai laisva, bet iš tikrųjų susijusi su buržuazija, su išnaudotojiškomis klasėmis, literatūra yra tikrai laisva, organiškai susijusi su darbo klase, su darbo žmonėmis, rašė: „Tai bus nemokama literatūra, nes ne savanaudiškumas ir ne karjera, o idėja socializmas ir simpatija darbo žmonėms į savo gretas rinks vis daugiau jėgų. Tai bus nemokama literatūra, nes ji tarnaus ne pabodusiai herojei, ne pabodusiai ir nutukusiam „dešimt tūkstančių“, o milijonams ir dešimtims milijonų darbininkų, kurie sudaro šalies gėlę, jos stiprybę, ateitį. Tai bus nemokamos literatūros apvaisinimas paskutinis žodis revoliucinė žmonijos mintis socialistinio proletariato patirtimi ir gyvuoju darbu, kuriant nuolatinę sąveiką tarp praeities patirties (mokslinis socializmas, užbaigęs socializmo raidą iš primityvių, utopinių formų) ir dabarties patirties ( tikroji darbininkų bendražygių kova).

Lenino svajonė apie partiją, socialistinę, tikrai nemokama literatūra, nuosekliai susijęs su žmonėmis, buvo įkūnytas ir įkūnijamas geriausi rašytojai socialistinis realizmas.

Šie rašytojai, partiniai ir nepartiniai, didžiuojasi savo ryšiais su žmonėmis ir savo komunistų partija. Tarnaudami žmonėms ir jų partijai jie semiasi stiprybės ir įkvėpimo.

„Gyvename“, – rašė M. Gorkis straipsnyje „Apie socialistinį realizmą“. laiminga šalis kur yra ką mylėti ir gerbti. Mūsų šalyje meilė žmogui turėtų kilti – ir ji kyla – iš nuostabos jausmo jo kūrybine energija, iš abipusės žmonių pagarbos jų beribei darbo kolektyvinei galiai, kuriant socialistines gyvenimo formas, iš meilės partijai. , kuris yra visos šalies darbo žmonių vadovas ir proletarų mokytojas. visų šalių “.

Pabrėždamas savo atvirą ryšį su darbininkų klase, Majakovskis sušuko:

Džiaugiuosi, kad esu šios jėgos dalelė, kad net ašaros iš akių yra dažnos. Neįmanoma priimti komunijos stipresnės ir švaresnės puikus jausmas vardu - klasė!

N. Ostrovskio darbai kilo iš aistringo noro „būti kažkuo naudingu savo partijai, savo klasei“. Apibūdindamas romano „Audros gimęs“ ideologinę orientaciją, jis sakė: „Mano naujosios knygos leitmotyvas – atsidavimas Tėvynei. Skaitydamas savo knygą noriu, kad skaitytoją apimtų pats gražiausias jausmas – atsidavimo mūsų nuostabiai šventei jausmas.

Gorkio, Majakovskio, Šolochovo, Fadejevo, N. Ostrovskio, Fedino, Tvardovskio, Isakovskio ir daugelio kitų socialistinio realizmo atstovų kūryba organiškai susiliejo su komunistų partijos vadovaujamu tautiniu judėjimu. Socialistinio realizmo literatūra sąmoningai pajungė save sovietiniams interesams Viešoji politika ir tapo nacionalinės kovos už komunizmą dalimi.

Komunistinis partizanavimas persmelkia visus geriausius sovietinės literatūros kūrinius. Taigi, pavyzdžiui, komunistinis partizaniškumas M. Šolochovo romane „Dirvožemis pavirtusi“ reiškiasi atviru žmonių, darbininkų klasės ir valstiečių interesų gynimu, nuosekliu kolektyvinės ekonomikos pranašumų prieš kitus teiginiu. individualus, parodant vadovaujantį komunistų partijos vaidmenį socialistinio kaimo pertvarkos procese, teisingai suvokiant ir pavaizduojant socialines jėgas ir tipiškus pospalio kaimo veikėjus, demaskuojant priešiškus. sovietų valdžia buržuazinių kulakų pajėgos.

Socialistinio realizmo literatūros komunistinis partiškumas išreiškiamas ir tuo, kad kiekviename socialistinės visuomenės raidos etape literatūra iškelia temų, problemų ir idėjų, kurios veiksmingai padeda kovai. sovietiniai žmonės, Komunistų partija įgyvendindama konkrečius šio laikotarpio nulemtus istorinius uždavinius. Pavyzdžiui, Didžiojo Tėvynės karo metu socialistinio realizmo literatūra išėjo su temomis ir idėjomis, skirtomis ginti Tėvynę nuo fašizmo. Pokariu Sovietinė literatūra Ji aktyviai dalyvavo didvyriškoje sovietų žmonių kovoje už nacių sugriautos tautinės ekonomikos atkūrimą, už tolesnę socialistinę statybą, už laipsnišką perėjimą iš socializmo į komunizmą, už taiką pasaulyje.

Sovietų rašytojai, tiek partiniai, tiek nepartiniai, demonstruodami savo komunistinę partinę dvasią, sukūrė nuostabius kūrinius, pripildytus tikro tikrumo, aukštos ideologijos ir meniškumo. Ir kuo aukštesnis ideologinis ir politinis lygis sovietiniai rašytojai kuo sąmoningiau jie demonstruoja komunistinį partizaniškumą, tuo labiau, žinoma, turint talentą ir įgūdžius, teisingiau, išsamiau, giliau ir aštriau atkuria tipiškus šiuolaikinio ir šiuolaikinio pasaulio veikėjus ir reiškinius. praeitas gyvenimas... Tokie darbai kaip M. Gorkio „Artamonovo byla“, D. Furmanovo „Čapajevo“, A. Serafimovičiaus „Geležinis srautas“, F. Gladkovo „Cementas“, K. Trenevo „Liubov Yarovaya“, „Virgin Soil Upturned“ yra įtikinami to įrodymai. Ramus Donas„M. Šolokovas“, „Kaip grūdintas plienas“, „N. Ostrovskis“, „Pasivaikščiojimas per kančias“ „A. Tolstojus“, „Pirmieji džiaugsmai“ – K. Fedinas, „Jaunoji gvardija“ – A. Fadejevas, V. esė. Ovečkinas.

Komunistinis partizaniškumas yra pagrindinis socialistinio realizmo principas, lemiantis jo sėkmę. Štai kodėl bet kokie teiginiai prieš šį principą, tiesioginiai ar užslėpti, pasirodantys užsienio spaudoje, iš esmės yra nukreipti prieš socialistinio realizmo metodą, teoriją ir praktiką.

Yra rašytojų, kurie atvirai ir tiesiogiai gina socialinius ir politinius savo klasės interesus. Dauguma ryškus pavyzdys prie to – socialistinio realizmo atstovai.

Yra rašytojų, kurie gina socialinius ir politinius savo klasės interesus, slepiasi po veidmainiškomis frazėmis apie nepartiškumą. Taip veikia reakcingi buržuaziniai rašytojai.

Tačiau yra rašytojų, kurių kūryba dažnai prieštarauja jų socialinėms ir politinėms pažiūroms.

Kai kurie kritikai ir literatūrologai mano, kad rašytojo pasaulėžiūra yra pernelyg supaprastinta. Rašytojo pasaulėžiūra yra sudėtinga politinių, filosofinių, ekonominių, istorinių ir kitų pažiūrų visuma. Pasaulėžiūra ne tik sudėtinga, bet dažnai ir labai prieštaringa. Jame yra tiek silpnų, tiek stiprybės... Ir šie prieštaravimai, stipriosios ir silpnosios rašytojo pasaulėžiūros pusės neišvengiamai pasireiškia jo kūryboje.

Rašytojo pasaulėžiūra visą laiką yra daugiau ar mažiau tiesiogiai veikiama socialinių sąlygų, gyvenimo saitai ir faktus, su kuriais susiduria rašytojas. Nors silpnosios pusės jo pasaulėžiūra riboja menininko kūrybiškumą, stiprybės turi teigiamą ir teigiamą poveikį, prisideda prie tikrovės atkūrimo. Tikroji tikrovė, objektyvi jos faktų logika dažnai į rašytojo kūrybą įveda tendencijas, prieštaraujančias jo socialinėms-politinėms pažiūroms. Literatūros istorijoje gausu pavyzdžių, kai objektyvi kūrinių prasmė vienokiu ar kitokiu laipsniu nesutampa su subjektyviomis jų autorių intencijomis. Laiške M. M. Kovalevskiui Marksas nurodo: „... rašytojui būtina atskirti, ką autorius iš tikrųjų duoda ir ką jis duoda tik savo supratimu. Tai galioja net filosofinėms sistemoms: taigi, du visiškai skirtingi dalykai – ką Spinoza laikė kertiniu savo sistemos akmeniu ir kas iš tikrųjų yra šis kertinis akmuo. Toks pavyzdys yra Balzakas, kurio socialinės-politinės pažiūros ir meninės kūrybos praktika aiškiai prieštarauja. Pagal savo socialines ir politines pažiūras, Balzakas buvo reakcingos aukštuomenės gynėjas, tačiau su visu tuo „jo satyra niekada nebuvo aštresnė, jo ironija buvo karti, nei tada, kai jis privertė veikti būtent tuos žmones, kuriems labiausiai simpatizavo – aristokratus. ir aristokratas. Vieninteliai žmonės, apie kuriuos jis visada kalba su neslepiamu susižavėjimu, tai yra jo aršiausi politiniai oponentai respublikonai ... “.

Mintys, kurioms be galo trukdo geležinė gyvenimo logika, objektyvūs faktai kūrybinis procesas, taisyti ir keisti pirmines autoriaus intencijas, ne kartą yra išsakę patys meno kūrinių kūrėjai.

Taigi M. Gorkis, priešingai nei vulgarieji sociologai, tvirtino, kad „stebėjimų platumas, kasdienės patirties turtingumas dažnai suteikia menininkui jėgų, nugalinčių jo asmeninį požiūrį į faktus, subjektyvumą“.

L. Tolstojus pokalbyje su N. Rusanovu sakė: „Apskritai mano herojai ir herojės kartais daro tai, ko aš nenorėčiau: jie daro tai, ką turėtų daryti. Tikras gyvenimas ir kaip tai atsitinka realiame gyvenime, o ne tai, ko aš noriu“.

Prieštaringos pasaulėžiūros rašytojų, rašytojų, kurių kūryba daugiau ar mažiau prieštarauja jų socialinėms ir politinėms pažiūroms, buvimas yra įtikinamas teiginio, kad tipiškumo problema visada yra politinė problema, klaidingumo įrodymas, o tipiškumas yra pagrindinė partizaniškumo pasireiškimo sfera.

Iš tiesų, ar gali būti, kad tipiškumo, kaip „visada politinės“ problemos, teiginys gali būti vadovaujamasi tiriant tokių sudėtingų, prieštaringų rašytojų kaip Turgenevas, Gončarovas, Dostojevskis, A. K. Tolstojus, Y. Polonskis, Leskovas, L. N. kūrybą. Storas? Ką gali sukelti ši situacija, suprantant tokių rašytojų kaip Maikovas, Fetas, Tyutčevas kūrybą?

Jų supaprastinimas, skurdinimas ir iškraipymas kūrybinga išvaizda, Turgenevą būsime priversti apibūdinti tik kaip bajorų liberalą, Gončarovą – tik kaip buržuazinį liberalą, Fetą – tik kaip kilnų reakcionierių, poreforminio laikotarpio Dostojevskį – kaip smulkiaburžuazinio reakcionizmo atstovą ir t.t. Tačiau jų darbai aiškiai netelpa į ką tik minėtas vulgarias sociologines schemas.