Sociokultúrne prostredie, jeho úrovne, charakteristika, potenciál. Kultúrna úroveň jednotlivca

Rozdelenie kultúry do úrovní, bez ohľadu na to, aké podmienené môže byť, je účelné. Úroveň kultúry je ukazovateľom jej skutočného stavu, limitujúcich možností jej uplatnenia v živote. Pomocou materiálu prednášok profesora V. V. Selivanova na RGI na Štátnej univerzite v Petrohrade možno v najvšeobecnejšej podobe rozlíšiť tri úrovne kultúry na základe dominancie (v osobe, skupine, spoločnosti) určitých životne dôležitých záujmov. , takpovediac základné životné potreby.
Keď sa človek začal cítiť ako človek, prechádzajúci z biologického stavu do sociálneho, prvá z vnímaných potrieb bola životne dôležitá (z latinského „vita“ - život), potreba vlastného života, túžba žiť a prežiť. Táto potreba by sa nemala stotožňovať s biologickými inštinktmi prežitia a rozmnožovania u zvierat. V ľuďoch už vo východiskovom bode kultúrnej genézy formy a metódy realizácie tejto potreby zásadne odlišujú od zvieracej túžby po prežití. Samozrejme, že ľudský život je zabezpečený aj potravou, rozmnožovaním, oblečením, elementárnym komfortom. Ale ľudia majú životne dôležité potreby, sú síce počiatočné, vo vzťahu k iným potrebám (lebo staraním sa povedzme o krásu sa nenasýtite a nezasýtite hladných), ale sami sa skomplikovali. Boli dôležité nielen na začiatku ľudskej histórie, ale sú nevyhnutné aj teraz. A predstavujú základ najnižšej úrovne kultúry, ktorú V. V. Selivanov podmienečne nazýva „vitálnou“.
Táto úroveň je primárna, potrebná, ale obmedzená. Osoba v ktorejkoľvek dobe, v akomkoľvek veku môže zostať na tejto úrovni kultúry. Potom existujú všetky prvky reality a kultúry vo vzťahu k životne dôležitým potrebám, ktoré zabezpečujú ich uspokojenie. Všetky záujmy a vášne môžu ísť sem. Obchodník, len laik, sa bude snažiť čo najviac nasýtiť svoj život podmienkami pohodlia, relaxu, zábavy, podpory a obnovy svojho života. Zároveň sa prirodzene formuje egocentrické vedomie, kedy je pre mňa dôležité „ja“ a tí, ktorí sú so mnou spojení (spoločnosť priateľov, rodina). Okolo seba človek tvorí vrstvu kultúry, kde sú niekedy zastúpené všetky jej sféry a prvky: morálka, náboženstvo, právo, umenie, láska, priateľstvo. Ale všetkému dominujú pragmatické tendencie využívať, vrátane kultúry, v ich bezprostredných životných záujmoch. Pre vrstvu ľudí, ktorí sú na tejto úrovni, je typické používať všetko, čo je prestížne, veľkolepé a často zakázané. Vitalisti majú zvyčajne zvýšený záujem o moc, o jej prítomnosť a využitie pre seba. V tejto vrstve sa človek cíti spokojný a aktívne koná, aby rozšíril svoje praktické možnosti. Hlavná vec je, že človek na tejto úrovni kultúry sa vyznačuje postojom k iným ľuďom, vrátane tých na vyšších úrovniach kultúry, ako k predmetom vlastného záujmu, prospechu. Táto úroveň, a to najnižšia, priamo hraničí s nekultúrnosťou, s absenciou kultúry. Ľudia tejto úrovne ovládajú len minimum kultúry. Vyznačujú sa kultúrou najmä v jej vonkajších prejavoch (požadovaných spoločnosťou), a to do tej miery, že tieto prejavy nenarúšajú dobrý život, uspokojovanie životných potrieb. Preto sú pokusy o skutočnú morálnu či estetickú výchovu ľudí tejto úrovne takmer nezmyselné. Na to, aby prejavili vedomie svojej kultúrnej nedokonalosti, aby bola pre nich dostupná vyššia úroveň kultúry, je potrebné zmeniť základnú potrebu. A táto základná potreba, ak je zakorenená, je veľmi silná.
Druhá, vyššia úroveň môže byť (aj podmienečne) označená ako úroveň špecializovanej kultúry. Vychádza z dominancie záujmu o život samotný, o jeden z jeho aspektov, o potrebu sebarealizácie. Človek, ktorý vstúpi do tejto úrovne kultúry, zvyčajne vie robiť niečo, čo poteší iných a o čo sám získa silný a stabilný záujem. Prejavuje sa to ako uvedomenie si svojich potrieb a schopností pri zapálení pre nejaký biznis, zručnosť, profesiu či dokonca hobby. Tým je uspokojená potreba žiť život podľa svojich schopností. To do istej miery určuje celý systém ľudských hodnôt. Skutočne zaujímavé a cenné je to, čo je relevantné pre prípad, kde sa človek prejavuje. V mene veci, v mene vášne pre ňu môže človek prinášať obete a dokonca aj sebaobetovanie. Zdá sa, že ide o veľmi vysokú úroveň kultúry, ktorá je často charakteristická pre vedcov, umelcov, politikov atď., ktorí sa niekedy domnievajú, že ich osobná vášeň je pre ľudstvo alebo konkrétnu spoločnosť mimoriadne dôležitá. I. Kant raz poznamenal: „Vedci si myslia, že každý existuje pre seba. To isté si myslia aj šľachtici." Pre ľudí tejto úrovne kultúry je iný človek zaujímavý a hodnotný nie ako objekt vlastného záujmu, ale ako objekt profesionálnej ašpirácie, alebo len v súvislosti s ňou. A napríklad sa ukazuje, že je možné prekročiť osobu v mene služby umeniu, vede, v záujme politických záujmov. Prípad ako sebaprejav sa ukazuje ako cenný sám o sebe, cennejší ako ktorákoľvek osoba stojaca mimo tohto prípadu a ešte viac doň zasahujúca. Samozrejme, všetko v živote je oveľa komplikovanejšie, vrátane prejavov tejto úrovne kultúry. Akékoľvek schémy sú drsné. Medzi prvou a druhou, druhou a treťou sú zjavne stredné úrovne.
V. V. Selivanov podmienečne označuje tretiu úroveň ako úroveň plnohodnotnej kultúry. Dominantnou základnou potrebou tejto úrovne je potreba života druhého človeka, vášeň pre život druhého. Tu nejde o aktivity takpovediac v prospech spoločnosti, nie o altruizmus. Živým prejavom dosiahnutia najvyššej úrovne kultúry (čo je možné pre každého) je skutočná láska, keď chcete druhému človeku priniesť radosť. Ale takýto postoj (k tomu blízko) sa môže prejaviť cez povolanie, cez hobby a cez čokoľvek. V morálke je to napríklad zameranie sa na druhého aj v sebahodnotení, to je zbystrené svedomie, to je takt, jemnosť, tolerancia. Najvyššiu úroveň charakterizuje zameranie sa na kultúrne sebaobohacovanie, živý záujem o rôzne kultúrne fenomény, neobmedzovaný profesionálnou jednostrannosťou. Tretiu úroveň kultúry v spoločnosti zvyčajne dosahuje niekoľko skutočne kultúrnych elít. Ale možnosť dosiahnuť ju a prípady realizácie, aj keď čiastočné, tejto možnosti sú mimoriadne dôležité.
Žiaľ, v živote sa kultúra môže realizovať a realizuje najčastejšie nie na najvyššej úrovni. Ak sa ukáže, že nižšia (životne dôležitá) úroveň kultúry je dominantná, potom je napríklad príroda pre človeka jednoducho užitočná alebo škodlivá „vec“, ktorá môže a mala by byť použitá vo vlastnom záujme. Civilizujte, vybavte, zariaďte, vytvorte samostatný umelo-prírodný svet (farma, záhrada, pozemok, kvety a ryby v dome). A zároveň (ak nie môj) - môžete vyčerpať, zasypať, otráviť, zničiť, keď je to prospešné. Postoj k prírode je v tomto prípade čisto egoistický a vždy aktívny. Bazarov v Turgenevovom románe „Otcovia a synovia“ povedal, že príroda nie je chrám, ale dielňa a človek je v nej robotníkom. Staršia generácia ľudí u nás si pamätá, vytrhnutú z kontextu, vetu slávneho záhradníka I. Mičurina, ktorá bola zopakovaná ako slogan: Priazne od prírody nemôžeme čakať, našou úlohou je jej ich vziať!
Druhá úroveň kultúry (špecializovaná) znamená nezainteresovaný, neutilitárny záujem o prírodu, túžbu študovať ju a uchovávať v čo najpôvodnejšej podobe. A ak prerobíte, potom naozaj zariadite, vrátane umelecky, vylepšíte, obohatíte. Práve ľudia ako spomínaný Mičurin dosahujú túto úroveň a všetci tí, pre ktorých je príroda skôr chrámom ako dielňou. Zbožštenie prírody sa však môže stať nadmerným tak samo o sebe, ako aj, čo je najdôležitejšie, v kombinácii s úplnou alebo čiastočnou ľahostajnosťou k ľuďom, ktorí ju obývajú. Často sa to prejavuje prázdnymi výzvami na zastavenie pokroku, v skutočnosti návratom života do dávno a beznádejne zaniknutých foriem civilizácie alebo dokonca do predcivilizačného údajne „rajského“ stavu.
Najvyššia úroveň, skutočná kultúra, sa neprejavuje v tomto, ale v tom, že príroda je ľudskou hodnotou, hodnotou práve vo vzťahu k ľuďom v nej žijúcim. V tomto prípade nejde o dielňu a nie o chrám, nie o niečiu kaplnku, ale o náš spoločný domov. Dom, v ktorom žijú, ktorý nie je zničený, ale usporiadaný v ňom, najlepšie pohodlnejšie, je vyzdobený. Človek žijúci v prírode, cítiac jej veľkosť a krásu, sa musí zduchovňovať a zduchovňovať prírodu, čím ju robí čoraz krajšou a humánnejšou. A nielen príroda ako prostredie, ale aj seba ako prirodzená bytosť: svoje telo, myseľ, dušu.
Fyzická kultúra a takzvaná duševná a kultúra zmyslov sú tiež rôzne úrovne. Nižšia úroveň je charakterizovaná používaním tela a mysle a dokonca aj duchovných síl za účelom zisku, vlastného záujmu, prestíže. Napríklad v športe, najmä profesionálnom. Najnižšia úroveň mentálnej kultúry sa nachádza vo svetskej inteligencii, zdravom rozume, „druhej mysli“ (prefíkanosti).
Na špecializovanej úrovni sa ukazuje, že telesný a duševný rozvoj sú dve možné oblasti sebaprejavenia človeka, pre ktoré samotné zvládnutie, „umenie“ (vrátane mentálneho), samotná hra (v športe aj v myslení), realizácia schopnosti sa stávajú životne dôležitými: v obratnosti pohybov alebo v žiare dôvtipu. Zároveň sa zvyčajne rozvíjajú fyzické schopnosti aj duševná aktivita špeciálne pokyny. Zosilnená fyzický vývoj nezahŕňa rovnako výkonnú mentálnu a naopak. Technici rozmýšľajú inak ako humanisti. Obom je niekedy ťažké porozumieť. To isté platí pre vedcov a umelcov. Ľudia sa špecializujú ako na možné formy generácie, tak aj na formu myšlienkového prejavu.
Ale čo je najdôležitejšie, hra tela a mysle na tejto úrovni môže byť sama o sebe cenná. Človek, hoci v tomto prípade neprejavuje sebecké túžby, jednoducho nemá veľký záujem a hodnotu o iných, ktorých existencia nesúvisí so sférou sebaprejavenia, ktorú si zvolil.
V skutočnosti sa kultúra na najvyššej úrovni, fyzická a duševná kultúra stáva iba vtedy, ak nadobúda zameranie na iného človeka, morálny a estetický význam. Telo teda musí byť zdravé a krásne (vrátane voľnosti pohybu), aby vaše zlé zdravie a škaredosť nezaťažovali životy iných, neurážali ich oči a vkus. Je dôležité, aby vaša telesnosť bola radostná pre vás aj pre vaše okolie.
Kultúra myslenia na tejto úrovni predpokladá schopnosť človeka slobodne lietať s charakteristikou: celistvosť pokrytia reality, šírka rozhľadu, ušľachtilá schopnosť takto myslieť a vyjadrovať myšlienky (podľa svojmu predmetu, úlohe, podmienkam), aby bola prístupná pre iných ľudí, vzrušovala ich, bola pre nich zaujímavá a potrebná.
Vo všeobecnosti je schopnosť vyjadrovať sa v kultúre veľmi dôležitá: slovami, postojmi, gestami, názormi, činmi, postojmi – v tom, čo sa nazýva správanie. Dovoľte mi ešte raz pripomenúť, že kultúra je v mnohých ohľadoch formami, rôznymi (významnými a významnými) prejavmi, v ktorých môžu existovať duchovné hodnoty. Ale formy vytvorené v živote ľudí, ktoré sa stanú stabilnými (tradičnými), môžu byť naplnené rôznym obsahom rôznymi spôsobmi. A môžu zostať takmer prázdne, kultúrne prázdne, formalizujúce až do krajnosti.
Najnižšiu úroveň kultúry charakterizuje práve chudoba foriem sebavyjadrenia: ich slabé zvládnutie, ich skreslenie. Hoci existuje rozvinutý expresívny spisovný jazyk, veľa ľudí používa nedbalú, neslušnú, nadávku (niekedy bez potreby, len zo zvyku), zmätenú reč, s nesprávnym používaním slov, výrazov, prízvukov.
Existuje veľa tradícií a pravidiel etikety. Ale v mase ľudia stále nevedia, ako sa kultúrne stravovať, sedieť, stáť, pohybovať sa, nosiť oblečenie krásne a slobodne. To všetko hrubne, ochudobňuje atmosféru komunikácie medzi ľuďmi. V tom všetkom sa prejavuje miera kultúry hraničiaca s nekultúrnosťou.
Je však možné vedieť správne hovoriť, správať sa podľa etikety a nebyť na vysokej úrovni kultúry, osvojiť si len zdanie kultúrnych foriem a pragmaticky ich používať, pretože je to prospešné. vysoká kultúra sa prejavuje vtedy, keď sú tieto formy pre človeka po prvé vnútorne organické, stali sa úplne jeho formami správania: jednoducho sa nemôže správať inak. A po druhé, keď mu pomáhajú zostať skutočne človekom v akejkoľvek situácii - zmysluplne vo vzťahoch s inými ľuďmi, ktorí môžu mať iné kultúrne formy, iné formy sebavyjadrenia.
Dôležité sú vzťahy medzi ľuďmi. Je dôležité, ako sa v nich a o nich realizuje kultúra na všetkých troch úrovniach. Takže vo vzťahu k vzťahom medzi pohlaviami je zrejmé, že na najnižšej úrovni kultúry ide predovšetkým o využitie inej osoby za účelom splodenia, dosiahnutia psychického či fyzického pohodlia (sex pre vlastné potešenie). Využitie je v najlepšom prípade vzájomné a moderným „technicky zdatným“ spôsobom. Ale pocity a formy ich prejavu sú zároveň hrubé a chudobné.
V druhej rovine hovoríme o láske ako o najdôležitejšom sebaprejave človeka. Potom, keď je sexuálna láska v jeho živote jednou z najdôležitejších hodnôt. A to je také vážne, že kvôli láske môže človek obetovať svoj život (hoci aj cudzinec!). Výskumníci lásky poznamenali, že v tomto prípade môže láska pôsobiť takmer ako druh náboženstva.
Vášeň je tu nezaujatá, úprimná a silná. A zdá sa, že láska je mimoriadne vznešená. Ale kvôli nej je možné nielen mučiť alebo zabiť inú osobu, ale aj uraziť rodičov, opustiť deti, oklamať priateľa, byť nemilosrdný. Nie vypočítavosťou, ale poslušnosťou diktátu vášne.
Láska na najvyššej úrovni kultúry je v podstate iná. Prejavuje predovšetkým túžbu a schopnosť robiť radosť druhému človeku. Tu nezáleží na tom, či ide o sexuálnu lásku, hoci sa môže prejaviť aj ako úplne telesný, nežný a radostný cit. Dôležité je, aby to bola láska k blížnemu, ku konkrétnemu človeku, z ktorej sa stávate teplom a svetlom na tomto svete vy aj váš blížny a ľudia okolo vás. Takáto láska si nepodmaní ani vás, ani toho druhého. Dáva najvyššiu slobodu: v cítení a v konaní tých, ktorí ju prejavujú.
A ak hovoríme o slobode, tak tá sa napokon dá realizovať rôznymi spôsobmi, vo vzťahu ku kultúre. Opäť platí, že najnižšia úroveň je odhalená, ak je takáto sloboda hodnotná a nakoľko je a nakoľko je vhodná, prospešná. V rámci noriem existujúcich v spoločnosti (ak sa tieto normy pre človeka nestali vnútorne organickými) - sloboda alebo nie, alebo je výrazne obmedzená, pre dobro veci.
Na druhej úrovni kultúry je sloboda (vôľa!) cenná sama o sebe. A na ňom je pokušenie uplatniť si slobodu za každú cenu. Vrátane v láske. A to je niekedy desivé. A až na tretej úrovni kultúry sa sloboda prejavuje ako nespútaný prejav ľudskej ľudskosti. To je jeho schopnosť a schopnosť, túžba a schopnosť realizovať sa (žiť!) prirodzene ľudsky vo vzťahu k svetu, k iným ľuďom. A vôbec nie je potrebné stavať sa proti existujúcim tradíciám a normám. V rozsahu, v akom existujúce tradície a normy prispievajú k existencii a rozvoju kultúry, môžu byť kultivovanému človeku vlastné, nezasahovať do jeho slobody, ale pomáhať jej formovať sa.
Živí ľudia nezapadajú dobre ani do dobrých schém. Konkrétny človek je najčastejšie v niektorých ohľadoch na jednej úrovni kultúry, v niektorých na inej. Ale dominuje v osobnosti, v podstate významná, vždy jedna z úrovní. V každej spoločnosti existuje kultúra vo všetkých troch. Najjednoduchšia, najdostupnejšia a najbežnejšia je samozrejme najnižšia úroveň, životne dôležitá. Už na špecializovanej úrovni je život zvyčajne ťažší, aj keď zaujímavejší. Tretia úroveň je pre väčšinu ľudí dosiahnuteľná iba v súkromných chvíľach života. Pre jednotlivcov to môže byť celkom organické, no pre takýchto ľudí je často veľmi ťažké žiť v našom vždy nedokonalom svete. Kultúra vo všeobecnosti vyžaduje napätie, nekultúrnemu človeku sa žije ľahšie. Pravda, je populárna predstava, že z každého je možné a potrebné urobiť (vychovať) rovnako kultivovaných ľudí, že kultúra má byť prístupná každému. Čo sa týka bezbariérovosti ako absencie obmedzení pre oboznamovanie sa s kultúrou, je to pravda. Ale zrejme nikdy nebude možné urobiť všetkých rovnako kultivovaných. V každej spoločnosti existuje obmedzená kultúrna vrstva, pre predstaviteľov ktorej je kultúrny rozvoj zmyslom existencie. AT sociálne vzťahy táto vrstva môže byť bezmocná, naivná v politike, nepraktická v domácnosti a bežnom živote. vo všeobecnosti spoločenský významčlovek nezodpovedá jeho kultúre. Obrovská masa spoločnosti je zároveň spokojná so subkultúrou chudoby – typom existencie, v ktorej je obmedzenosť kultúrnych potrieb pohodlná, duchovne ochudobnené bytie pohodlné. A táto masa kultúrnych hodnôt sa využíva viac-menej náhodne (pri „behaní“ okolo Ermitáže), hoci známky blízkokultúrnej existencie sa v takomto prostredí cenia (nečitateľné, ale „prestížne“ knihy, kríž okolo krk, bez viery). Asimilácia kultúrnych hodnôt (predchádzajúce epochy a obdobia a nové, ktoré sa rodia) ľuďmi rôznych úrovní kultúry je samostatný a komplexný problém, praktický aj teoretický. Veď ani pochopiť, čo je hodnota kultúry a čo pseudohodnota, nie je jednoduché. Neexistuje jednoznačnosť v rôznych interpretáciách toho, aké hodnoty sú vo všeobecnosti a najmä hodnoty kultúry. A zároveň zrejme nie nadarmo tvrdia, že: „Je to hodnota, ktorá slúži ako základ a základ každej kultúry.“

Ako sme už povedali, existuje veľa definícií kultúry. Zhodli sme sa, že to budeme chápať ako spôsob aktívnej existencie človeka, ako spôsob jeho sebagenerácie. Druhou fázou systémového prístupu je analýza prvkov a štruktúry. V tomto štádiu sa rozlišujú sociologické a filozofické prístupy k analýze. V prvom prípade ide o alokáciu „dvoch kultúr“ v každej národnej kultúre, keďže V.I. Lenin10, alokácia progresívnych a regresívnych tradícií, rôznych subkultúr, národných a regionálnych charakteristík v kultúre atď. V druhom prípade, keď je základňa filozofická analýza, štruktúra kultúry sa považuje jednoducho za objekt poznania, bez ohľadu na národné alebo triedne charakteristiky, vek alebo profesijné charakteristiky. V predchádzajúcej téme sme už s takýmto rozborom začali, keď sme hovorili o ich druhoch, formách a význame v kultúre. Teraz vyzdvihneme úrovne, orientácie v kultúre, normy, zvyky, tradície, hodnoty. Na základe nášho chápania kultúry môžeme povedať, že jej úroveň je indikátorom slobody ľudského bytia v spoločnosti. Engels napísal, že „každý krok vpred na ceste kultúry bol krokom k slobode“11. Ak je samotná kultúra kvalitou ľudskej existencie, potom jej úroveň možno vyjadriť kvantitatívne a zahŕňať súbor ukazovateľov: povahu a organizáciu výroby, formy vlastníctva, povahu moci, sociálnu štruktúru. Kultúrna úroveň - ukazovateľ kultúry alebo stupňa rozvoja jednotlivca, tímu alebo spoločnosti určitých typov činností alebo správania, kultúrnych hodnôt predchádzajúcich generácií. Ale aké typy aktivít a aké hodnoty - závisí od samotnej úrovne kultúry v spoločnosti. Môžeme vyvodiť nasledujúci záver: aké opatrenia používa človek alebo spoločnosť pri určovaní vlastnej kultúry, charakterizuje kultúru aj jej úroveň. Napríklad v našej spoločnosti sa ešte donedávna k ukazovateľom kultúry pripisoval počet inštalácií kín, knižníc či počet predplatiteľov novín a časopisov. Toto všetko sú nepochybne "dôležité ukazovatele kultúry. Ale ani zďaleka nevyčerpávajú pojem "kultúrna úroveň". Kultúrna úroveň sa nezhoduje s úrovňou gramotnosti alebo vzdelania. Kultúra sa neudeľuje spolu s diplomom, pretože existuje ako osobný druh a nemajú osobný rozmer, a ak na ne zredukujeme kultúru, potom sa namiesto nej objaví súbor klišé v myslení, dominancia všeobecne uznávaného vkusu, módne knihy či piesne a ich interpreti. Móda je tiež indikátorom kultúry, ale je jej vonkajším a dočasným vyjadrením.

Kultúra národov a štátov, odrážajúca stupeň materiálneho a duchovného zvládnutia prírody alebo úroveň rozvoja výrobných síl, je najrozsiahlejším ukazovateľom vedeckej, technickej a sociálnej vyspelosti sociálno-ekonomickej formácie.

Slúži nielen ako miera zhody úrovne sociálneho rozvoja svetovej civilizácie, ale aj ako prognóza jej perspektív, predpoklad budúcej sociálnej kultúry.

Hlavnými subjektmi kultúry spoločnosti sú rodina a pracovný kolektív, kde prvý ako sociodemografický a druhý ako sociálno-ekonomická bunka spoločnosti predstavujú takmer celé kultúrne prostredie jednotlivca, t.j. rozvoj individuálnej kultúry. Pokiaľ ide o kultúru jednotlivcov a skupín, nie je len ukazovateľom socializácie, ale aj kritériom rozvoja jednotlivca. Kultúrne prostredie, ktoré pôsobí ako podmienka rozvoja jednotlivca, nadobúda vlastnosť determinantu ľudského rozvoja a správania.

Uvažuje sa o duchovnom aspekte kultúry osobnosti. Nejde o to, že jej materiálna stránka už našla svoje osvietenie, ale že duchovná je užšie spojená so subjektívnou stránkou individuálneho správania. V konečnom dôsledku duchovná kultúra ukazuje mieru osvojenia si marxistického svetonázoru masami, čo, ako poznamenal V. I. Lenin, „je správnym vyjadrením záujmov, pohľadu a kultúry revolučného proletariátu“.

Duchovná kultúra jednotlivca, vtelená do špecifických schopností a vlastností, má za normálnych podmienok tendenciu zhodovať sa s kultúrou jeho prostredia, ktoré odzrkadľujúc sociálnu kultúru pôsobí ako formálny štandard pre rozvoj schopností a osobnostných vlastností. Nefunkčná rodina, ktorá predstavuje výraznú sociálnu deviáciu, si vytvára svoje špecifické kultúrne, resp. antikultúrne prostredie. Objektívne sa rozvíjajúce podľa vyššie uvedenej schémy, dieťa nedobrovoľne ovláda kultúru rodinných problémov, čím sa zhoršuje už aj tak nízky duchovný potenciál jeho rodiny.

Metodickým východiskom pre riešenie otázok o hodnotení úrovne, cieľov rozvoja a výchovy osobnosti je známy postoj K. Marxa a F. Engelsa, že „... povolanie, účel, úloha celku človek má komplexne rozvíjať všetky svoje schopnosti ...“. Zakladatelia marxizmu-leninizmu pripisovali mimoriadnu dôležitosť problému všestranného rozvoja človeka a považovali to za jedinú cestu k osvojeniu si rozmanitého a bohatého duchovného dedičstva spoločnosti. Keďže človek je hlavnou výrobnou silou spoločnosti, jeho „povolanie, účel, úloha“ sa stáva podmienkou rozvoja výrobných síl, podmienkou spoločenského pokroku. Z toho vyplýva, že všestranný rozvoj človeka sa stáva „univerzálnym zákonom spoločenskej výroby“. Jedným z hlavných a najuniverzálnejších kritérií na hodnotenie úrovne a určovania cieľov kultúrneho rozvoja každého, teda aj maloletých z dysfunkčných rodín, je teda všestranný rozvoj jednotlivca. Toto kritérium nemožno spontánne preniesť na maloletých z dysfunkčných rodín bez primeraného prispôsobenia aktuálnej úrovni rozvoja osobnosti a charakteristikám najbližšieho kultúrneho prostredia. Aby toto kritérium „fungovalo“, je potrebné určiť jeho obsah, ako aj stanoviť reálne dosiahnuteľný prirodzený a obrazný štandard kultúrneho prostredia objektu.

Čo sa týka vecnej stránky kritéria hodnotenia úrovne a určovania cieľov kultúrneho rozvoja osobnosti maloletých z dysfunkčných rodín, potom musí nepochybne vychádzať z ideológie robotníckej triedy. Robotnícka trieda za socializmu, ktorá zaujíma vedúce postavenie v spoločenskej výrobe, sa stáva „intelektuálnym a morálnym motorom“, hlavným subjektom socialistickej ideológie. Sústredením sa na základe deľby a spolupráce práce na veľké a malé výrobné tímy, vykorisťovaním výrobných prostriedkov, vytváraním všetkých hmotných statkov vrátane výrobných prostriedkov duchovných hodnôt sa robotnícka trieda stáva nielen dominantnou materiálnou, ale aj duchovná sila spoločnosti. „Trieda, ktorá má k dispozícii prostriedky materiálnej výroby,“ poznamenali K. Marx a F. Engels, „má aj prostriedky duchovnej výroby“. Inscenačný tím môže slúžiť ako štandard kultúrneho prostredia pre subjekty rodinnej núdze. Čo sa týka výberu takéhoto štandardu pre maloletých z dysfunkčných rodín, môže ísť o kolektív triedy, školy, študijná skupina odborná škola alebo výrobný tím.

Duchovná kultúra, ktorá odráža stupeň ovládania zákonov rozvoja prírody a spoločnosti ľuďmi a stelesnená v ideáloch vládnucej triedy, sa duchovná kultúra prejavuje vo všetkých sférach života jednotlivcov ako ich postoj k práci, vede, vedomostiam, etike, estetika, ideológia, politika a človek. V tomto zmysle nadobúda nielen význam interdisciplinárneho súhrnného indikátora sociálnej zrelosti človeka a spoločnosti, ale aj katalyzátora rozvoja ich potrieb, teda zlepšovania vzťahov samotných. Okrem toho, asimiláciou sociálnych skúseností, vedomostí a zručností v procese pracovných, vedeckých, vzdelávacích alebo iných činností človek dobrovoľne alebo nedobrovoľne rozvíja a zvyšuje svoje schopnosti a vlastnosti. Inými slovami, dialekticky a historicky determinujúca rozvoj schopností a vlastností jednotlivca sa duchovná kultúra stáva indikátorom subjektívnych schopností a zdrojom komplexného rozvoja jednotlivca.

Duchovná kultúra je komplexný fenomén, ktorý pozostáva z mnohých subjektívnych postojov človeka k duchovným hodnotám spoločnosti, prejavujúcich sa v schopnostiach, zručnostiach a osobnostných črtách. Vyčerpávajúce hodnotenie úrovne duchovnej kultúry môže byť také, ktoré vychádza buď z analýzy väčšiny týchto prvkov, alebo z tých, ktoré možno zoskupiť do podmieneného modelu duchovnej kultúry jednotlivca. Medzi tieto prvky patrili tie, ktoré určujú vývoj a správanie maloletých. Všetky tieto prvky-ukazovatele duchovnej kultúry boli (opäť podmienene) rozdelené na základné a inštrumentálne.

Zloženie hlavných prvkov zahŕňalo tie, v ktorých sfére sa tvorí väčšina štruktúr správania jednotlivca (potreby, záujmy, morálne a právne názory a vzdelanie). Tie, ktoré napĺňajú hlavné štruktúry subjektívnym obsahom (inteligencia, duševné schopnosti, estetické názory a cítenie), boli klasifikované ako inštrumentálne.

Vychádzajúc zo skutočnosti, že základom ľudského rozvoja duchovné dedičstvo spoločnosti a jej premena na vlastnosti, schopnosti a zručnosti jednotlivca leţí vedomosti, dá sa predpokladať, ţe úroveň vývin všeobecné vzdelanie a samotný postoj k jej zvládnutiu sú východiskovými faktormi a určujúcimi ukazovateľmi duchovnej kultúry, úrovne a perspektív rozvoja jednotlivca. Úroveň všeobecného vzdelania, ktorá je priamo úmerná získaniu akýchkoľvek vedomostí, má priamy vplyv na správanie jednotlivca. V tomto smere sa javí ako nie celkom jasná téza I. S. Kohna, že „čím vyššie vzdelanie a sociálny status osobnosti, tým neskôr nadobúda pocit sociálnej zrelosti.

Z údajov našej štúdie vyplýva, že len neustále zvyšovanie úrovne vzdelania a udržiavanie spojenia so školou môže neutralizovať vplyv rodinných problémov a preorientovať maloletého na taký štandard kultúrneho prostredia, ktoré sa v škole vytvára.

Práve vplyvom školy a vzdelanostnej úrovne možno vysvetliť skutočnosť, že väčšina maloletých zo znevýhodnených rodín, ktorí ukončili 8. ročník, ceteris paribus s tými, ktorí predčasne ukončili štúdium na škole, orientovala svoj budúci život na sociálne pozitívna cesta rozvoja. V priemere 40 % z nich nastupuje na odborné učilištia, takmer 20 % sa stáva pracovníkmi v priemyselných podnikoch, 24 % pracovníkmi v nevýrobnom sektore, 2 % pokračujú v štúdiu na škole a len niečo viac ako 1,6 % spadá do kategórii „nezamestnaní a neštudujúci“. Tento údaj je len o 5 % vyšší ako u mladistvých z rodín v kontrolnej skupine a takmer 3-krát nižší v porovnaní s maloletými zo znevýhodnených rodín, ktorí predčasne ukončili školskú dochádzku. Pravdepodobne aj preto sa podiel mladistvých, ktorí ukončili 8. triedy je takmer 2x menej priestupkov a trestných činov a takmer 1,5x menej administratívnych a disciplinárne previnenia ako u všetkých maloletých zo znevýhodnených rodín. Pre maloletých z dysfunkčných rodín je skrátka vzdelanie a štúdium hlavným (ak nie jediným) faktorom socializácie jedinca.

Jedným z charakteristických ukazovateľov úrovne vzdelania maloletých je vzdialenosť medzi vekom a počtom absolvovaných ročníkov v škole (resp. ročníka štúdia na odborných učilištiach). S pribúdajúcim vekom (po „prestávke“ so školou) to nielen sťažuje možnosť získať vzdelanie, ale dáva maloletú aj do atypického postavenia. To skôr či neskôr, ale nevyhnutne vedie k „tvrdým“ obmedzeniam pri výbere povolania a miesta výkonu práce, pri vytváraní rodiny, určovaní okruhu kontaktov, osvojovaní si duchovného dedičstva spoločnosti, možnostiach zákonného uspokojovania svojich potrieb. V konečnom dôsledku je to jeden z dôvodov degradácie jednotlivca, rozporu s morálkou a právom a reprodukcie rodinných problémov.

Samozrejme, zaostávanie v úrovni vzdelania pôsobí na každého maloletého inak, no v závislosti od druhu zamestnania má charakteristické prejavy. Pre žiakov školy slúži ako hlavný predpoklad predčasného ukončenia štúdia. Medzi žiakmi odborných škôl je vzdialenosť medzi vekom a počtom absolvovaných ročníkov v priemere 1 rok. V podmienkach odborného učilišťa je vzdialenosť medzi vekom resp. stupeň vzdelania sa prejavuje ako faktor disadaptívny alebo ako faktor, ktorý odporuje splynutiu jednotlivca s kolektívom výchovnej skupiny. Na jednej strane maloletí z dysfunkčných rodín s výrazne nižším vedomostným potenciálom (pri rovnakom počte absolvovaných hodín) nezvládajú učivo. To ich chtiac-nechtiac stavia do nevýhodnej pozície, ktorá sa vo vzťahu k nim prejavuje ako nežiaduci jav destabilizujúci výchovno-vzdelávací proces a výkonnosť kolektívu. Na druhej strane vekový rozdiel tvorí inú štruktúru záujmov ako u väčšiny študentov. Uprednostňovaním kontaktov so „starými“ priateľmi, rovesníkmi, osobami opačného pohlavia, bežnými formami voľnočasových aktivít sa u maloletých z dysfunkčných rodín rozvíja „tolerantný“, ale nezáujem o vzťah k kolektívu.

Dá sa teda predpokladať, že jednou z príčin vysokého „úbytku“ maloletých z dysfunkčných rodín z učilíšť (až 75 %) je vzájomný nezáujem v sebe navzájom individuálne aj tímové. Takéto extrémna forma disadaptácia je pre väčšinu maloletých z dysfunkčných rodín v skutočnosti stratou poslednej možnosti získať stredoškolské vzdelanie (aspoň do osemnásteho roku života). Faktom je, že zo všetkých tých, ktorí po „vylúčení“ z odborných škôl nastúpili do práce, len 2 % pokračovali vo voľnom čase v štúdiu na strednej škole. Odchod zo školy spôsobuje zvýšenie tejto vzdialenosti o ďalšie 3-4 roky.

Vzdialenosť medzi vekom a stupňom vzdelania sa v podmienkach odborných škôl prejavuje rovnako ako podmienka všeobecnej vekovej disharmónie vývinu osobnosti. Vyjadrené v neskoršom zapojení jednotlivca do určitých druhov činností (vrátane štúdia na odbornej škole, služby v radoch sovietskej armády, pracovná činnosť a pod.), stavia ho do rovnocennej a niekedy aj nižšej pozície s mladšími, zafixuje ho ako trend, ktorý si na svoju zmenu vyžaduje veľké vôľové, morálne, duševné a fyzické výdavky. Jedna časť žiačok zo znevýhodnených rodín sa s tým, neschopná alebo neochotná zmeniť vývoj udalostí, zmieruje a nasleduje v súlade s vyššie uvedeným trendom, druhá časť, ostro reagujúc na zdanlivú nespravodlivosť, volí pre ňu zaužívané v r. konfliktné situácie spôsobom. Riešením problému sebapotvrdenia antisociálnym spôsobom títo adolescenti ešte viac prehlbujú disharmóniu rozvoja osobnosti. Práve táto kategória tvorí až 78 % všetkých trestných činov, priestupkov a priestupkov, ktoré spáchali žiaci odborných škôl.

Čo sa týka vzdialenosti medzi vekom a stupňom vzdelania pracujúcich maloletých z dysfunkčných rodín, nemá to síce výrazné právne a psychologické dôsledky, ale v rozsahu 2 rokov sa to už stáva pre túto kategóriu pravidelnosťou. Väčšina z nich (87 %) netrpí nízkou úrovňou vzdelania (v súvislosti so samostatným zárobkom, nezávislosťou od školy, vysokej školy, rodiny a pod.), odmietajú potrebu ďalšieho vzdelávania. Na neochotu študovať mali vplyv aj pamätné ťažkosti v škole a, samozrejme, veľký rozdiel medzi ukončením školskej dochádzky a začiatkom trvalej pracovnej činnosti, ktorá u 9 % opýtaných predstavovala 4 roky, u 12 % -3 roky , pre 27% -2 roky a pre zvyšok - 1 rok. Medzera sa rokmi zväčšuje a s prihliadnutím na charakteristické znaky objektu sa stáva nezvratnou. A hoci táto kategória nepociťuje žiadnu ujmu na nízkom stupni vzdelania, vzdialenosť medzi vekom a stupňom vzdelania priamo súvisí s nižšou kvalifikáciou v porovnaní s kontrolnou skupinou, ich charakteristickou nedbalosťou z hľadiska výroby, režimu a pracovnej disciplíny, priestupkami a zločiny, ktoré páchajú mimo podniku. Podľa štúdií tvoria pracujúci mladiství z dysfunkčných rodín takmer 52 % všetkých priestupkov a trestných činov spáchaných pracujúcimi maloletými.

Najnepriaznivejší rozdiel medzi vekom a úrovňou vzdelania sa prejavuje u tých maloletých z dysfunkčných rodín, ktorí patria do kategórie „nezamestnaní a neštudujúci“. V priemere 3 roky (t.j. najviac v porovnaní so všetkými kategóriami maloletých zo znevýhodnených rodín) pôsobí ako paralyzujúci faktor. všeobecný rozvoj osobnosť. Vysvetľuje to extrémna forma degradácie, ktorá „vychováva“ túto kategóriu maloletých, rodinu, ktorá je v stave „dlhého kolapsu“, ako aj situáciu tínedžera skutočne „ponechaného na milosť a nemilosť osudu“.

Opilstvo a ďalšie faktory rodinných ťažkostí prakticky zostarli z každodenného života a slovníka rodičov: koncepcie výchovy a vzdelávania detí. Nie je náhoda, že v rodinách nezamestnaných a tínedžerov, ktorí neštudujú, sú takí, ktorí prerušili štúdium od piateho ročníka. Inými slovami, extrémna forma rodinných problémov pripravuje maloletých nielen o detstvo, ale aj o pôvodný základ pre rozvoj ich osobnosti, teda o možnosť získať vzdelanie.

S najnižším stupňom vzdelania spomedzi všetkých kategórií maloletých, nepracujúcich a neštudentských adolescentov je charakteristický extrémne nízky (1,4 bodu oproti 3,8 bodu v kontrolnej skupine) záujem o učenie. Zároveň „potreba“ neštudovať má s vekom úprimne progresívny charakter. Ak aj 12-13-roční tínedžeri vyjadria (aspoň slovami) nejakú túžbu po vzdelaní, tak 82% 16-17-ročných tínedžerov kategoricky odmieta čo i len účelnosť všeobecného vzdelania.

V tomto zmysle by sa vzdialenosť medzi vekom a úrovňou vzdelania mala pravdepodobne považovať za podmienku degradácie jednotlivca. Keďže ide o najmenšiu skupinu, nepracujúci a neštudentskí adolescenti tvoria takmer absolútny počet maloletých zapojených do tuláctva. Okrem toho sú medzi maloletými kategóriou najviac delikventov (v počte prípadov na 100 osôb). Keď už hovoríme o veľkom význame úrovne vzdelania pre rozvoj jednotlivca, nemožno si nevšimnúť úlohu objektívneho faktora pri formovaní negatívneho postoja maloletých z dysfunkčných rodín k učeniu. To, že záujem o učenie v tejto kategórii je na jednom z posledných miest v rebríčku hodnôt, má na svedomí predovšetkým rodina a nízka úroveň vzdelania rodičov. V tomto zmysle mali maloletí zo socializovaných rodín veľké výhody, pretože už len fakt, že ich rodičia majú podstatne vyššie vzdelanie ako rodičia zo znevýhodnených rodín, výrazne zvyšuje záruku, že získajú stredoškolské vzdelanie. Správne teda poznamenal I. S. Kon, „čím vyššia úroveň vzdelania rodičov, tým väčšia pravdepodobnosť, že niektorí z nich budú po škole pokračovať v štúdiu a že sa tieto plány zrealizujú“. Pokiaľ ide o rodinné problémy, v skutočnosti zbavuje vyhliadky na získanie stredoškolského vzdelania a znižuje túto pravdepodobnosť na náhodnú zhodu okolností, ktorá nezávisí od rodiny.

O význame vzdelania pre človeka všeobecne a pre maloletého zvlášť svedčí aj to, že pod vplyvom a za spoluúčasti výchovy sa formuje jedna z najdôležitejších sociálno-psychologických vlastností človeka - jeho intelekt. Intelekt, ktorý spolu s ďalšími vlastnosťami a kvalitami formuje duchovnú kultúru jednotlivca, zaujíma medzi nimi osobitné postavenie: stáva sa hlavným vnútorným katalyzátorom sebarozvoja jednotlivca, ukazovateľom úrovne rozvoja jeho duchovného života. kultúra, duševná činnosť. Vznikla pod vplyvom životné prostredie a v procese konkrétnej teoretickej alebo praktickej činnosti) v konečnom dôsledku určuje subjektívnu stránku ich premeny a stáva sa tak jedným z faktorov rozvoja výrobných síl spoločnosti.

Analýza intelektu v kontexte duchovnej kultúry jednotlivca je teda najdôležitejším prostriedkom na identifikáciu konkrétnych možností rozvoja a resocializácie osobnosti maloletých z dysfunkčných rodín. V tomto zmysle má osobitný význam definícia povahy, konceptu, kritéria a ukazovateľov analyzovaného javu vo vzťahu k predmetu tejto štúdie. Žiaľ, v psychológii, sociológii a v teórii kultúry tieto otázky ešte nenašli riešenie. Ani v kriminalistike sa im nedostalo náležitého rozvoja.

Keďže v psychológii, ktorá dôsledne rieši problém intelektu, prevláda názor, že sa redukuje na rozumové a všeobecné schopnosti jednotlivca, genéza schopností sa automaticky rozširuje aj na intelekt ako celok. Ale inteligenciu nemožno zredukovať len na schopnosti. Schopnosti ako stav psychofyziologickej pripravenosti organizmu na akúkoľvek činnosť je najlepšie považovať len za jednu z podmienok formovania intelektu a iných sociálno-psychologických vlastností jedinca. Navyše, intelekt sa nevyznačuje všetkými, ale iba špecificky definovanými schopnosťami. Okrem nich sa na formovaní inteligencie podieľajú vedomosti a sociálne skúsenosti, prostredie a aktivity, potreby a záujmy, morálka a právne vedomie a mnohé ďalšie, ktoré sú schopné kompenzovať, rozvíjať alebo brzdiť rozvoj schopností. „Keďže pripustíme, že schopnosti existujú iba vo vývoji,“ poznamenal B. M. Teploe, „nemali by sme stratiť zo zreteľa skutočnosť, že tento vývoj sa uskutočňuje iba v procese tej či onej praktickej alebo teoretickej činnosti. A z toho vyplýva, že schopnosť nemôže vzniknúť mimo zodpovedajúcej konkrétnej činnosti. Inými slovami, schopnosti sa stávajú vnútornou vlastnosťou jednotlivca alebo jeho podmienkou ďalší vývoj. Hodnotenie možností rozvoja inteligencie pozostáva z úspechov získaných za účasti schopností a predstáv o možných úspechoch v projektovaných podmienkach života hodnoteného.

Keďže spontánny rozvoj inteligencie je nereálny, hodnotenie týchto schopností sa vykonáva s prihliadnutím na prítomnosť a úroveň rozvoja potrieb, ktoré určujú duševnú aktivitu, stupeň rozvoja inštrumentálnych (vo vzťahu k inteligencii) schopností (písanie, počítanie). , čitateľské zručnosti a pod.), druhy činností a tie vonkajšie podmienky (charakteristické, atypické alebo extrémne), v ktorých má tento jedinec žiť. Rozhodujúce slovo v tomto subjektívnom hodnotení majú vonkajšie podmienky života, ktoré (najmä vo vzťahu k maloletým) determinujú rozvoj intelektových potrieb a inštrumentálnych schopností.

Dá sa predpokladať, že stav bezprostredného okolia, intelektuálne potreby a inštrumentálne schopnosti, ako aj charakteristiky činnosti jednotlivca sa lámali cez prizmu jeho úspechov (ako najspoľahlivejší ukazovateľ mentálne schopnosti), dať odpoveď na otázku o možnostiach intelektuálneho rozvoja. Potom by sa kritériom intelektuálneho rozvoja jednotlivca dala nazvať efektívnosť duševnej činnosti, príčina - potreby, stav - stav najbližšieho prostredia a prostriedok - konkrétna činnosť. Inými slovami, ukazovatele úrovne intelektuálneho rozvoja zahŕňajú úroveň rozvoja intelektuálnych potrieb, inštrumentálnych schopností, vedomostí, pamäte a racionálneho myslenia.

Všímajúc si dôležitosť a šírku sféry vplyvu intelektu, nemožno nevenovať pozornosť potrebe odlíšiť ho od ostatných zložiek duchovnej kultúry. Je to nevyhnutné, aby sa predišlo širokému výkladu intelektu a zámene jeho funkcií s funkciami iných sociálno-psychologických formácií jednotlivca. Faktom je, že široký výklad tohto pojmu môže viesť k neodôvodnenej duplicite a nahrádzaniu úloh intelektuálnej výchovy. V tomto smere sa zdá mylné domnievať sa, že medzi indikátormi inteligencie (a tými najdôležitejšími) je „potreba vykonať úlohu čo najlepšie pre seba, pre druhých alebo získať produkt ako taký“.

Inteligenciu za socializmu nemožno považovať za abstraktnú alebo morálne neutrálnu kategóriu, pretože spoločnosti nie je ľahostajné, do akých záležitostí bude táto spoločenská hodnota smerovať. Každá disciplína, vrátane intelektuálnej výchovy, má svoju vlastnú tematickú oblasť, ktorá je vymedzená uvedenými ukazovateľmi úrovne intelektuálneho rozvoja jednotlivca. Problém najlepších resp najhorší postojčlovek vykonávať akúkoľvek úlohu je jednou z morálnych kategórií a je predmetom mravnej výchovy.

Hodnotenie úrovne rozvoja potrieb bolo realizované prostredníctvom analýzy preferovaných typov aktivít vo voľnom čase. Faktom je, že voľný čas, ktorý je najmenej regulovaný, trávia maloletí najmä podľa vlastného uváženia, teda v súlade s osobnými potrebami. Preto druhy aktivít vo voľnom čase sú najpresnejším znakom skutočných potrieb, a teda aj objemu a obsahu duševnej energie vynaloženej na ich realizáciu.

O potrebe analyzovať aktivity vo voľnom čase svedčí aj fakt, že maloletí z dysfunkčných rodín môžu prejaviť svoje schopnosti až v tomto období, keďže medzi nimi nie sú takmer žiadni, ktorí by študovali na školách s matematickým, šachovým, cudzím jazykom resp. iná zaujatosť , ktorá si nedobrovoľne vyžaduje vysoké duševné náklady. Štúdium alebo práca z núdze, teda v rozpore s potrebami, nedokážu mobilizovať duševnú energiu na tento typ aktivít.

Podľa vyššie uvedených charakteristík maloletých z dysfunkčných rodín vo voľnom čase a údajov odborného posúdenia je možné vyvodiť závery o prítomnosti a úrovni potrieb. Podmieňovanie duševnej činnosti. Po prvé, v štruktúre potrieb takmer 57 % opýtaných nemalo intelektuálne potreby vôbec, 35 % výdaja duševnej energie súviselo s potrebou zábavy a. iba 8 % malo potreby, ktoré skutočne podporovali sociálne pozitívnu duševnú aktivitu. Po druhé, uprednostňovanie fyzických spôsobov napĺňania potrieb sebapotvrdenia, duševne neproduktívne; pasívno-kontemplatívne formy zábavy, nevyhnutne strácajú v intelektuálnom rozvoji voči rovesníkom, ktorí aktívne využívajú svoj duševný potenciál, sú zbavení perspektívy intelektuálneho komplexného rozvoja osobnosti.

Pokiaľ ide o úroveň rozvoja všeobecných inštrumentálnych schopností alebo zručností čítania, písania a počítania, ktoré poskytujú duševnú aktivitu u maloletých zo znevýhodnených rodín, treba poznamenať, že všetky sú vyvinuté oveľa horšie ako u maloletých z kontrolnej skupiny. Napríklad v prvom prípade je objem prečítaného 4,2-krát, rýchlosť zápisu 1,3-krát, gramotnosť písania 2,8-krát a správnosť účtu (podľa násobilky) je 1,9-krát nižšia. než v druhom. Rozdiel v úrovniach rozvoja všetkých týchto zručností má zároveň výraznú tendenciu narastať (spolu so zvyšujúcim sa vekom). Pokiaľ ide o úroveň rozvoja špeciálnych inštrumentálnych schopností (hra šach, hra na hudobných nástrojoch, modelovanie a pod.), tu možno konštatovať: bez potreby týchto druhov aktivít a bez účasti na nich sa, samozrejme, dospievajúci nemôžu mať a relevantné zručnosti.

Iracionálne využívanie voľného času, z veľkej časti spôsobené nedostatočným rozvojom potrieb duševnej činnosti, teda zbavuje maloletých z dysfunkčných rodín inštrumentálnu základňu intelektuálneho rozvoja. To spochybňuje možnosť duchovný rozvoj túto kategóriu, pretože „voľný čas ako najväčšia produktívna sila“ predurčuje všetko, a predovšetkým intelektuálny rozvoj jednotlivca.

Inštrumentálnu kvalitu má aj taká zložka inteligencie, akou je pamäť. Pamäť ako vlastnosť nervového systému, ktorá má inú povahu ako inštrumentálne schopnosti, zabezpečuje asimiláciu, hromadenie a upevňovanie zručností, potrieb, vedomostí a skúseností z duševnej činnosti, stáva sa nástrojom alebo prostriedkom ich premeny na duševné novotvary, na vlastnosti intelektu. Samozrejme, nie je jediným prostriedkom intelektuálneho rozvoja, ale v závislosti od jeho stavu určuje hranice možností tohto rozvoja alebo jeho kvantitatívneho aspektu.

Podľa odhadov váženého priemeru, ktoré uviedli odborníci pre každý typ pamäti maloletých z dysfunkčných rodín, zmyslová a afektívna pamäť získala 3,5 bodu (oproti 3,1 bodu v kontrolnej skupine), obrazová - 3,6 vs. 3,7 bodu, logická - 2, 2 oproti 3,8 bodu, znak - 2,4 oproti 3,3 bodu a motorický - 2,7 oproti 3,4 bodu, t.j. zmyslová pamäť u maloletých z dysfunkčných rodín je rozvinutá vyššie, obrazová pamäť nemá takmer žiadne rozdiely a motorický, znakový a najmä logický vývoj je oveľa horší ako u adolescentov v kontrolnej skupine.

Tento obrázok nie je náhodný. Podľa dotazníka polárnych profilov je práve emocionálna sféra subjektov najviac deformovaná a charakterizovaná ako nevyrovnaná a vyhrotená. Vrúcnosť, zášť a ambiciózny charakter, pomstychtivosť a pomstychtivosť potvrdzujú hypotézu o prevahe emočnej regulácie správania. Pravdepodobne kombinácia zvýšenej pamäte pocitov a nedostatočne rozvinutej logickej pamäte vedie k funkčnej disonancii nervového systému, keď jeho jeden, rozvinutejší subsystém potláča tie menej vyvinuté. Všetky typy pamäte, ktoré vykonávajú určité mentálne funkcie, tvoria integrálnu integritu, ktorej porušenie vedie k iracionálnej, monofunkčnej regulácii správania.

Čo sa týka otázky orientácie zmyslovej pamäte, ktorá do vedomia a správania jedinca vnáša antisociálne cieľovo orientované obrazy, odpoveď na ňu zrejme treba hľadať v genéze jej formovania a opäť v pomere tzv. úrovne rozvoja všetkých komponentov pamäte. Výchova v podmienkach rodinných ťažkostí spôsobuje jednostrannú orientáciu pamäti detí, hromadenie a uchovávanie takých zmyslových skúseností, ktoré sa najčastejšie reprodukujú v rodine a spôsobujú u dieťaťa najsilnejšie emocionálne zážitky. Keďže v týchto rodinách prevláda kombinácia spôsobov fyzických trestov s ľahostajnosťou až ľahostajnosťou k osudu svojich detí, v pamäti maloletých sú zaznamenané prevažne negatívne emócie, v podstate negatívne prežívanie medziľudských vzťahov, ktoré následne prenášajú do vzťahov s deťmi. spoločnosti.

Každodenné negatívne prežívanie vzťahov v rodine spôsobuje vysoký neuropsychický stres, hromadenie a akcentovanie obrazov objektívnej reality, čo zabezpečuje pomerne vysoký rozvoj obraznej pamäte u maloletých. Obrazy uložené v pamäti sú objektívne, to znamená, že primerane odrážajú realitu rodinných problémov; obrazová pamäť zavádza do vedomia a správania jednotlivých zaužívaných, zmyslových obrazov, ktoré sa zhmotňujú v zodpovedajúcich činnostiach. Kombinácia zvýšenej zmyslovej pamäte s figuratívnou pamäťou, s nedokonalosťou logickej a iných typov pamäte, zhoršuje funkčnú disonanciu nervového systému a spôsobuje iracionálne správanie jednotlivca. Inými slovami, aký druh pamäti sa rozvíja, aké obrazy vyvoláva, takýto znak a modalita obsahujú pojmy, úsudky a závery, ktoré sú základom praktickej činnosti jednotlivca.

Rozvoj schopností racionálneho myslenia, považovaných za jeden z ukazovateľov úrovne inteligencie, priamo súvisí s pamäťou. Vychádzajúc zo skutočnosti, že racionálne myslenie je osobitným typom a funkciou duševnej činnosti, ktorá sa prejavuje v cieľoch (kognitívnych a behaviorálnych) motívoch, hodnotenie úrovne jeho rozvoja sa uskutočnilo s prihliadnutím na motívy duševnej alebo kognitívnej činnosti. maloletých. „Prítomnosť a fungovanie v ľudskom myslení je kognitívne! motivácia je spojená s najvyššími formami rozvoja intelektuálnych schopností a s najvýznamnejšími úspechmi ľudského myslenia. Vnútorná motivácia kognitívnej činnosti je kritériom hodnotenia úrovne rozvoja racionálneho myslenia. Pozitívno-kognitívna aktivita adolescentov z dysfunkčných rodín* je podľa odborného hodnotenia len 1,8 bodu (oproti 3,8 bodu v kontrolnej skupine).

Nedostatočný rozvoj emocionálne motivujúcej sféry kognitívnej činnosti a racionálneho myslenia ako celku znižuje intelektuálnu aktivitu, bráni rozvoju všeobecných vzdelávacích a špeciálnych vedomostí. Pravdepodobne sa tým dá do značnej miery vysvetliť nízke odborné hodnotenie úrovne erudovanosti skúmanej kategórie (1,9 oproti 3,2 bodu v kontrolnej skupine). Z analýzy motívov odchodu zo školy alebo negatívneho postoja k nej vyplýva, že pre 80 % opýtaných bolo štúdium na školách a učilištiach vynútenou udalosťou.

Celkom určite možno konštatovať, že maloletí z dysfunkčných rodín sú zbavení objektívnych možností rozvoja intelektu (bez radikálnych vonkajších zásahov). To isté možno povedať o organizácii voľného času, ktorý podľa K. Marxa „je voľný čas“ aj čas na vznešenejšie aktivity, no v podmienkach rodinných ťažkostí pôsobí ako samostatný, aktívny činiteľ degradácie. jednotlivca.

Ďalšou zložkou duchovnej kultúry a všestranného rozvoja jednotlivca sú estetické názory. Chápanie estetickým „...niečo spoločné v krásnom, vznešenom, tragickom, komickom, ako aj v škaredom, základnom, čo odráža ich originalitu vo svete životných javov a spôsobuje určité zmyslovo-emocionálne zážitky“, môžeme predpokladať že cieľovou funkciou marxisticko-leninskej estetiky je formovanie harmónie ducha, vtelenej do citov a myšlienok človeka, schopného nielen cítiť a reprodukovať, ale aj vytvárať krásne, milé, vznešené.

Komunistická strana vzdávajúc hold dôležitosti duchovnej harmónie v socializácii jednotlivca pozdvihla tento problém do roviny štátnej politiky, keď v r. nové vydanie svojho programu, že „strana sa bude starať o estetickú výchovu pracujúceho ľudu, nastupujúcich generácií na najlepších príkladoch domácej a svetovej umeleckej kultúry. Estetický začiatok ešte viac zduchovne prácu, povznesie človeka, ozdobí jeho život. Inými slovami, estetické cítenie, ako najdôležitejší mentálny nástroj na zrkadlenie objektívnej reality, nie je len ukazovateľom duchovnej kultúry jednotlivca, ale aj prostriedkom regulácie správania.

Je jasné, že je mimoriadne ťažké hovoriť o estetickom pohľade maloletých z dysfunkčných rodín, kde bytie samo o sebe a duchovná atmosféra sú jasným opakom krásneho, milého, vznešeného, ​​kde je aj výchova elementárnych zručností ponechaná náhode. , a bolo by jednoduchšie povedať, že sú slabo vyvinuté. : podľa peer review, 1,9 bodu oproti 3,6 v kontrolnej skupine. Dá sa to posúdiť aj podľa vysokej úrovne priestupkov a zločinov, ktoré im možno pripísať, podľa krutosti, ktorú niekedy prejavujú voči ľuďom a veciam, a spáchaných priestupkov, zločinov a priestupkov.

Estetické cítenie, ktoré majú, zrejme nie. spĺňajú spoločensky potrebnú úroveň a preto nezabezpečujú svoju regulačnú funkciu. Navyše celá analýza dokazuje, že rozvoj akejkoľvek ľudskej vlastnosti v neprítomnosti alebo deformácii iných nie je schopný realizovať svoj účel. Keď už hovoríme o estetických názoroch maloletých z dysfunkčných rodín, nemožno nebrať do úvahy osobitosti ich najbližšieho prostredia. Nízka úroveň estetických pohľadov preto s najväčšou pravdepodobnosťou nie je chybou, ale nešťastím skúmanej kategórie. Všetky výskumné údaje naznačujú, že ľudský zmyselný infantilizmus je prirodzeným dôsledkom duchovného hladu prežívaného v detstve, výsledkom egoizmu alebo nedbanlivosti rodičov.

Nech je to akokoľvek, estetické názory maloletých v podmienkach rodinných ťažkostí nemajú perspektívu a vo svojom zdeformovanom stave môžu povzbudiť všetko, len nie rozvoj duchovnej kultúry. A to sme ešte ďaleko od uvažovania o zániku tejto kategórie. Prax nepozná ojedinelé príklady, keď včasné, radikálne a dôsledné opatrenia resocializácie maloletých z dysfunkčných rodín priniesli pozitívne výsledky.

Cvičenie.

1. Popíšte osobné vzorce, ktoré do povedomia verejnosti vniesla moderná masová kultúra.

2. Často počujeme " úspešný muž"," etablovaná osoba. Aký význam dávate týmto pojmom?

3. Skúste podať verbálny portrét hrdinu vašej generácie – normatívny model, ktorému by ste sa chceli podobať (môžete ho nahradiť popisom antimodela).

4. Ktoré inštitúcie modernej kultúry (rodina, škola, univerzita, literatúra, kino, televízia, divadlo, náboženská komunita) majú najväčšie možnosti vzdelávania a prečo?

5. Porovnajte svoje závery s úsudkami ruského filozofa K.N.Leontieva (1831-1891): „Podľa mňa je to takto: rodina je silnejšia ako škola; Literatúra je oveľa silnejšia ako školy a rodiny. V našej rodine, bez ohľadu na to, ako veľmi ju milujeme, je niečo každodenné a známe; najviac dobrá rodina pôsobí viac na srdce ako na myseľ; v rodine je pre mladého muža málo toho, čomu sa hovorí "prestíž". Rodičia sú svojskí ľudia, vo väčšine prípadov veľmi obyčajní: ich slabosti, ich zlozvyky sú nám známe; a tí najmilší mladí muži svojho otca a matku častejšie milujú a ľutujú, ako ich obdivujú. Veľmi dobré deti často ctia svojich rodičov skôr srdcom, ako by ich rešpektovali mysľou. ... V preplnenej vzdelávacej inštitúcii je vždy veľa oficiálneho, nevyhnutne formálneho a tiež každodenného ... Poézie (tejto duše) v žiadnej veľkej škole nestačí ... Samotná plachosť nevyhnutnej disciplíny, najpovinnejšej učenie, také užitočné na rozvíjanie trpezlivosti, vôle a poriadku, je stále nudné.... Ani škola si nedokáže tak všemocne podriadiť myseľ a vôľu mladého človeka. Ako outsider a vzdialený od neho v celej vznešenosti jeho slávy, spisovateľ. ... Len jedna literatúra zo všetkých týchto troch nástrojov vplyvu je všemocná; len ona je obdarená obrovskou „prestížou“ dôležitosti, slávy, slobody a odsunu. ... On sám ju hľadá, sám si vyberá, sám sa jej s láskou podriaďuje.

Kultúrna úroveň jednotlivca

Ako určiť kultúrnu úroveň človeka? Okamžite treba poznamenať, že matematicky presná, úplne objektívna definícia „kultúry“ človeka je nemožná, pretože neexistujú jasné a všeobecne platné kritériá. Napriek tomu existuje praktická potreba preukázať svoju kultúrnu úroveň a posúdiť úroveň kultúry iných ľudí, pretože to priamo alebo nepriamo formuje sociálny status jednotlivca. Elita moderných spoločností sa nereprodukuje ani tak priamym prenášaním statusov starších generácií na mladšie generácie, ale investovaním do „kultúrneho kapitálu“ (koncept, ktorý navrhol sociológ P. Bourdieu) detí, ktoré premieňajú. na sociálny kapitál (zahrnutie do statusových skupín), a potom sa dá ľahko premeniť na ekonomický alebo politický kapitál. Zohľadnenie spoločenskej prestíže však nie je jediným a určite nie hlavným dôvodom túžby človeka ovládať kultúru.

Definícia kultúrnej úrovne predpokladá: po prvé, myšlienku kultúry ako hierarchického systému pozostávajúceho z mnohých krokov, z ktorých každý zodpovedá určitému súboru hodnôt, a po druhé, myšlienku, že daný človek v určitom okamihu môže byť len na jednej z týchto úrovní. Spodné úrovne sú už dokončené, horné ešte nie sú k dispozícii. Úvod do vysokej kultúry je podobný horolezectvu. Zároveň je ona sama chápaná ako nejaká prekážka, ako horský svah, lezenie, ktoré je spojené s výraznými ťažkosťami. Samozrejme, ide len o schému, pomocný model, od ktorého sa však nedá upustiť. Ak totiž zaujmete postoj „o vkuse sa neháda“, pojem úroveň kultúry stratí svoj význam.

Ukazovatele kultúrnej úrovne sú:

povaha predmetov vybraných na kultúrnu spotrebu (čo človek číta, počúva, pozerá);

intenzita kultúrneho života (ako často človek chodí do divadiel, múzeí, na koncerty atď.)

rozsah vedomostí o týchto objektoch;

intenzita prežívaných emócií (stupeň záujmu, potešenie);

zjemnenie úsudkov vkusu.

Hodnotenie komplikuje fakt, že ani estetické cítenie, ani erudícia, ani kvalita vkusu nie sú navonok pozorovateľné.

V každodennej komunikácii ľudia pravidelne čelia potrebe ospravedlniť svoje nároky na určitú „kultúrnu úroveň“ pred novým publikom. V takýchto situáciách nie je dôležitejšie to, čo je skutočne zvládnuté – precítené a pochopené, ale to, čo sa dá ukázať ostatným. Zaoberáme sa symbolov alebo ukazovatele kultúrny status, verbálny a neverbálny. Symboly však nie sú vždy spoľahlivé, pretože môžu byť sfalšované.

Človek tak môže navštevovať kultúrne podujatia, ktoré nie sú preňho zvlášť atraktívne, ale o ktorých je známe, že priťahujú „kultúrnych ľudí“. Informácie o tom, kam idú kultivovaní ľudia to, čo čítajú alebo sledujú, možno ľahko získať z mnohých špeciálnych publikácií. Každý, kto o sebe tvrdí, že je divadelník, vie, že status premiéry je vyšší ako bežného predstavenia a práve na premiéry sa snaží chodiť. Povedomie možno predstierať pomocou určitého súboru klišé. O každej preloženej knihe sa napríklad dá povedať, že v preklade veľa stratila – opak je prakticky nedokázateľný. Rečník teda dáva jasne najavo, že čítal nielen preklad, ale aj originál a že jeho znalosť cudzích jazykov a vkus sú dostatočné na porovnanie. O akomkoľvek nová skupina alebo hudobná kompozícia môžeme povedať, že sú „veľmi slávni“ (pravdepodobne sú pre niekoho veľmi slávni a ak nie pre každého, tak len pre pár vyvolených). To vytvára dojem, že reproduktor pozná najnovšie inovácie. Autor knihy „Music: Pretend to Know It“ dáva ironickú radu tým, ktorí sa chcú vykresliť ako skutočný znalec a znalec hudby: „v prvom rade by sa mal pokúsiť nájsť skladateľa, o ktorom nikto nič nevie, a zbierať o ňom všetky druhy informácií.“ Školské a univerzitné osnovy skutočne zaraďujú estetické predmety do škály uznávaného kultúrneho významu. Najprv študenti ovládajú najznámejšie diela, ktorých počet je malý, na ďalšom stupni vzdelávania - menej známe a početnejšie atď. . Preto sa predpokladá, že tí, ktorí sú si vedomí maličkostí, poznajú dôležitejšie. Tí, ktorí chcú hrať na tieto očakávania, môžu niekedy preskočiť to, čo je všetkým známe, a začať tým, čo je známe menšiemu počtu ľudí. V tomto zmysle je Grunewald ako obľúbený umelec vhodnejší ako Raphael a Magritte je lepšia ako Dali.

Takéto napodobeniny „kultúrnosti“ určite uspejú v situáciách krátkodobého kontaktu s novým publikom a v budúcnosti sú ľahko odhalené. Zo všetkých symbolov „kultúrnej úrovne“ si získanie všeobecného rozhľadu vyžaduje najviac času a úsilia, a preto je najťažšie vytvoriť ho.

Sociológovia, ktorí študujú kultúrnu úroveň rôznych skupín obyvateľstva, často používajú testy podobné tým, ktoré sa používajú vo vzdelávacích inštitúciách („Kto je tvorcom bronzového jazdca?“, „Koľko Minulý rok Boli ste vo filharmónii? Atď.". Ale forma dialógu zodpovedajúca testovaniu sa v bežnej komunikácii prakticky nepoužíva, pretože je príliš priamočiara a skôr netaktná. Úspešne ju nahrádza iná stratégia. Napríklad na „Valkýre“ v Mariinskom divadle si dve staršie dámy, ktoré hneď po skončení prvého dejstva vstali zo sedadiel na treťom poschodí, vymenili poznámky:

Po prvé: Scenéria je niečo vyblednuté.

Po druhé: Tie isté majú na Rýnskom zlate. Moderný štýl.

Po prvé: Nie, no, stále sa mi to páči viac ako na Parsifale, svetlé, bohaté.

Napriek všetkej umelosti tento dialóg nesie informácie o „kultúre“ účastníkov rozhovoru: sú uvedené predstavenia, na ktorých sa účastníci zúčastnili, o umeleckých dielach sa vyjadrujú úsudky o vkuse. Vzorom takýchto dialógov je hudobná, divadelná či literárna kritika, s prvými príkladmi, s ktorými sa človek stretáva v školských učebniciach.

Okrem priamych dôkazov o intenzite kultúrneho života existujú aj nepriame. V prvom rade je to informovanosť o lokalite, pracovnom čase a cenách príslušných inštitúcií. Petrohradčan, ktorý v pondelok vezme svojich hostí do Ermitáže, riskuje nenapraviteľné poškodenie svojej povesti obyvateľa kultúrneho hlavného mesta Ruska. Je to aj oboznámenie sa s nevyslovenými pravidlami správania a osvojením si kultúrnych kódov, ktoré existujú v inštitúciách vysokej kultúry. Takže do divadla je dovolené vziať si so sebou tabuľku čokolády, ale povedzme nie marmeládu. Existuje niekoľko ideológií o vzhľade návštevníkov v kultúrnych inštitúciách. Jeden z nich vyžaduje, aby sa na takých miestach objavilo oblečenie, ktoré zdôrazňuje posvätný stav zasvätenia do krásy - muži v oblekoch, ženy v elegantných večerných šatách. Opačná ideológia nabáda, naopak, k neformálnosti a uvoľnenosti vzhľadu, čo ukazuje, že to, čo sa deje, nie je mimoriadna udalosť. Z pohľadu tých druhých úcta k tomu, čo sa deje, vyjadrená pomocou oficiálneho vystúpenia, prezrádza odcudzenie od kultúrneho diania a obmedzenia kultúrneho kapitálu. Všimnite si, že problém s výberom kostýmu odráža dualitu, ktorá charakterizuje postoj k vysokému umeniu medzi znalcami. Malo by to byť pietne vážne a zároveň tak trochu známe, nedbalé a sebaironické.

Otázka

1) Čo podľa vás motivuje ľudí, aby sa pridali k vysokej kultúre? Zástupcovia akých sociálnych skupín sú k tomu viac naklonení – školáci, študenti, robotníci, podnikatelia, intelektuáli, dôchodcovia?

100 r bonus za prvú objednávku

Vyberte typ práce Diplomová práca Abstrakt Diplomová práca Správa z praxe Článok Správa Recenzia Test Monografia Riešenie problémov Podnikateľský plán Odpovede na otázky tvorivá práca Esej Kreslenie Eseje Preklad Prezentácie Písanie Iné Zvýšenie jedinečnosti textu Kandidátska práca Laboratórne práce Pomoc online

Opýtajte sa na cenu

1. Koreňové a vysoké, demokratické a elitné kultúry. Masová kultúra. V tomto prípade hovoríme o rozdelení kultúry na úrovne. Zároveň rozlišujú pôvodnú, pôvodnú, koreňovú (ľudovú) kultúru na jednej strane a vysokú (profesionálnu) kultúru na strane druhej. Koreňová kultúra je výsledkom ľudového umenia, vyrastá z každodennej práce a každodenného života. Jeho najdôležitejšou vlastnosťou je anonymita, absencia autora. Vysokú kultúru vytvárajú profesionáli v oblasti kultúrnej tvorivosti – umelci a sochári, vedci a vynálezcovia, náboženskí reformátori a politickí predstavitelia. Mená týchto ľudí sú spravidla všeobecne známe a ich výtvory zostávajú navždy v pamäti ich potomkov.

Sociálna stratifikácia spoločnosti je základom delenia kultúry na demokratickú a elitnú. Demokratická kultúra je neoddeliteľne spätá s činnosťou väčšiny obyvateľstva, ktorá priamo produkuje materiálne statky pre ľudí pracujúcich v sektore služieb. Plast elitnej kultúry spojené so životom a činnosťou „vrcholu“ spoločnosti – kmeňovej aristokracie, politických predstaviteľov, veľkopodnikateľov. Títo ľudia si spravidla môžu dovoliť predmety a produkty najvyššej kvality, jedinečné a vysoko hodnotné. Okrem toho dnes medzi elitu (z francúzskej elity – najlepšiu) patrí tvorivá inteligencia – umelci a vedci, ktorí vytvárajú nové kultúrne hodnoty. S ohľadom na umeleckú kultúru sa nové trendy v umení stávajú elitárskymi, pre bežného spotrebiteľa nepochopiteľné, určené pre vysoko vzdelaného človeka. Kultúra elít je teda spojená s tou časťou spoločnosti, ktorá je najschopnejšia duchovnej činnosti alebo má mocenské schopnosti vzhľadom na svoje postavenie. Na jednej strane je to práve táto časť spoločnosti, ktorá zabezpečuje spoločenský pokrok a rozvoj kultúry. Ale na druhej strane elitné skupiny sa často správajú k „obyčajným“ ľuďom arogantne a dištancujú sa od nich. Na tento účel sa v ich prostredí spravidla prijímajú určité rituály a prvky etikety, niektoré kultúrne štandardy, ktoré sú pre bežných ľudí neprístupné.

Nedávno sa však hranice medzi elitárskou a demokratickou kultúrou začali stierať. V prvom rade ide o sféru umeleckej kultúry. Opakovane sa stalo, že nejaký elitný trend alebo umelecké dielo sa časom zmenilo na vzor demokratickej kultúry a naopak. Diela vysokej a elitnej kultúry sa navyše vďaka moderným médiám a komunikácii stávajú dostupnými pre stále väčšiu masu obyvateľstva. Preto čoraz častejšie, keď hovoríme o modernej modernizovanej kultúre, jej stav charakterizuje pojem „masová kultúra“. masovej kultúry nazývaný súhrn globálnych konzumných prvkov kultúry, vyrábaných vo veľkých objemoch priemyselným spôsobom. Ide o kultúru každodenného života poskytovanú väčšine spoločnosti prostredníctvom rôznych kanálov vrátane médií a komunikácií, s ktorými je úzko spojená. Obsahom masovej kultúry sú preto produkty modernej priemyselnej výroby, kina, televízia, knihy, noviny a časopisy, šport, cestovný ruch atď. Spotreba týchto produktov je masová, pretože publikum, ktoré túto kultúru vníma, je masové publikum veľkých hál, štadiónov, milióny divákov televíznych a filmových obrazoviek.

S formovaním sa spája vznik masovej kultúry priemyselnej spoločnosti. Predpokladom toho bolo postupné zvyšovanie postavenia mestskej robotníckej triedy a rozširovanie demokratických inštitúcií – širší vstup robotníkov do aktívneho občianskeho života. Veľkú úlohu pri jeho formovaní zohralo šírenie univerzálnej gramotnosti obyvateľstva. Preto sa doba existencie masovej kultúry počíta od 70. do 90. rokov 19. storočia, kedy boli najprv vo Veľkej Británii a potom v iných európskych krajinách prijaté zákony o povinnej všeobecnej gramotnosti obyvateľstva. Z tohto dôvodu je masová kultúra neoddeliteľne spojená s prostriedkami masovej komunikácie. Najprv využívala technické možnosti polygrafického priemyslu – lacné populárne noviny a časopisy, ale aj lacné knihy – beletriu (ľúbostné a detektívne romány) a komiksy. AT koniec XIX v. Kinematografia bola vynájdená a stále zostáva najdôležitejším médiom masového umenia. V tom istom čase sa objavil gramofón, čím sa zrodila ľahká hudba - ďalší žáner populárnej kultúry. Do 60. rokov sa technické možnosti masovej kultúry mnohonásobne zvýšili – začalo sa masové používanie televízie, satelitnej komunikácie, objavili sa desiatky miliónov platní, kaziet a CD. V poslednom čase sa k tomu pridali aj možnosti osobných počítačov a internetu.

Nástup masovej kultúry neznamenal len vznik iného typu kultúry, bola to zmena v spôsobe fungovania celej kultúry. Postupne odišli staré formy spoločnosti, patriarchálne väzby medzi ľuďmi, ktorí žili v malých mestách a na dedinách so známymi orientáciami a tradičnými hodnotami. Aktívna migrácia začala z dediny do mesta, zo Starého sveta do Nového sveta. sa začali objavovať veľké mestá, ktorého život bol veľmi odlišný od bežného, ​​čo viedlo k veľkej psychickej a intelektuálnej záťaži. Stalo sa tak súbežne s predlžovaním času na odpočinok – jednak v dôsledku skrátenia pracovného času, jednak v dôsledku rozvoja techniky, ktorá človeka oslobodila od mnohých predtým nevyhnutných pracovných operácií, najmä v r. domácnosti. Výsledkom bol vznik nových spôsobov relaxácie a duševného uvoľnenia. Zároveň sa možnosti masovej kultúry ukázali ako nevyhnutné.

Dnes väčšina ľudí, najmä mladých ľudí, získava predstavy o potrebnom štýle správania, životnom štýle, kariére, vzťahoch medzi ľuďmi z masovej kultúry. Jedlo, oblečenie, bývanie, domáce spotrebiče, domáce potreby, vzdelanie – to všetko prichádza k človeku aj cez mechanizmy masovej kultúry. Dnes sa výrobok stáva prestížnym a hodnotným, keď sa stane predmetom masového dopytu. Masová kultúra sa tak stáva prostriedkom stimulácie konzumu, na ktorý sa aktívne využíva reklama, na ktorú sa dnes míňajú obrovské sumy. Zároveň sa stierajú a odstraňujú národné hranice, masová kultúra sa stáva základom svetovej kultúry.

Negatívne stránky masovej kultúry viedli k tomu, že kritici pri hodnotení masovej kultúry dlho hovorili len o jej negatívnych stránkach, zdôrazňovali podlost, vulgárnosť jej produktov, vytvorených pre potreby nenáročnej a nerozvinutej verejnosti. Zdôrazňuje tiež orientáciu masovej kultúry na formovanie duchovného štandardu, „omráčenie“ človeka, výchovu jeho nízkych potrieb v oblasti umenia, jeho orientáciu na konzum, a nie na kreativitu.

V týchto tvrdeniach je určitá dávka pravdy. Netreba však zabúdať ani na to pozitívne, čo so sebou masová kultúra prináša. Jeho hlavným úspechom je šírenie univerzálnej gramotnosti obyvateľstva, dostupnosť kultúrnych hodnôt veľkému počtu ľudí. Vzniká tak samozrejme dosť veľa nekvalitných produktov, ale replikujú sa aj neodškriepiteľné majstrovské diela, ktoré sa tým nezhoršujú, ale môžu človeka postrčiť k hlbšiemu štúdiu týchto a iných diel. Nemali by sme zabúdať na úlohu masovej kultúry v modernom rekreačnom mechanizme na zmiernenie stresu a napätia. Okrem toho sa masová kultúra v posledných rokoch čoraz viac orientuje na takzvanú „strednú kultúru“ – kultúru strednej úrovne, v rámci ktorej sa natáčajú mnohé klasické literárne diela, zavádza sa móda pre ukážky pravých umeleckej tvorivosti, populárna veda, klasická hudba. Preto sa všeobecná úroveň modernej masovej kultúry neustále zvyšuje.

Medzi hlavné prejavy a trendy masovej kultúry našej doby možno rozlíšiť:

- odvetvie „subkultúry detstva“ (detská literatúra a umenie, priemyselne vyrábané hračky a hry, detské kluby a tábory, polovojenské a iné organizácie, technológie kolektívneho vzdelávania a pod.), sledujúce cieľ univerzalizácie výchovy detí, zavádzanie štandardizované normy, ideologicky orientované svetonázory, ktoré kladú základy základných hodnôt, ktoré sa v tejto komunite oficiálne presadzujú;

- masová všeobecnovzdelávacia škola, oboznamovanie detí so základmi vedeckého poznania, utvára obraz sveta na základe hodnotových orientácií tejto spoločnosti, vychováva všetky deti k rovnakým stereotypom správania;

– masmédiá vysielajúce obyvateľstvu aktuálne aktuálne informácie, „interpretujúce“ bežnému človeku význam udalostí, úsudkov a činov rôznych politických činiteľov a interpretujúce tieto informácie v súlade so záujmami „zákazník“ zapájajúci toto médium, t.j. skutočné vytváranie verejnej mienky o určitých otázkach v záujme tohto „zákazníka“;

- systém národnej (štátnej) ideológie a propagandy, ktorá kontroluje a formuje politické a ideologické orientácie obyvateľstva, manipuluje s jeho vedomím v záujme vládnucich elít, zabezpečuje politickú spoľahlivosť a žiaduce volebné správanie ľudí;

- masové politické hnutia a strany, vytvorené vládnucimi alebo opozičnými elitami s cieľom zapojiť široké vrstvy obyvateľstva do masových politických akcií, pričom väčšina z nich je veľmi vzdialená politike a záujmom elít, ktoré málo chápu význam politických programov, ktoré im boli predložené. , na podporu ktorých sa mobilizujú vynucovaním si kolektívnej politickej alebo nacionalistickej psychózy;

– svetová sociálna mytológia (národný šovinizmus a „pseudopatriotizmus“, sociálna demagógia, kvázináboženské a paravedecké učenia, idoly a pod.), čo zjednodušuje zložitý systém hodnotových orientácií človeka a pestrosť odtieňov svetonázoru na elementárne opozície („náš – nie naše"), nahrádzajúc analýzu zložitých multifaktoriálnych kauzálno - vyšetrovacích súvislostí medzi javmi a udalosťami apelovaním na jednoduché a spravidla fantastické vysvetlenia („svetové sprisahanie“, „hľadanie mimozemšťanov“ atď.), ktoré v konečnom dôsledku , oslobodzuje ľudí od snahy racionálne pochopiť vzrušujúce problémy, dáva priechod emóciám v ich najinfantilnejšom prejave;

- systém na organizovanie a stimulovanie masového spotrebiteľského dopytu (reklama, móda, sexuálny priemysel a iné formy vyvolávania spotrebiteľského vzrušenia okolo vecí, myšlienok, služieb atď.), ktorý v povedomí verejnosti vytvára štandardy prestížnych záujmov a potrieb, životný štýl a životný štýl, napodobňovanie v masových a cenovo dostupných modeloch formy „elitných“ vzoriek, ktoré kontrolujú dopyt bežného spotrebiteľa po spotrebnom tovare a vzorcoch správania, čím sa proces nepretržitej konzumácie rôznych sociálnych výhod stáva samoúčelným ;

- odvetvie tvorby imidžu a „zlepšovania“ fyzických údajov jednotlivca (masové telesné hnutie, kulturistika, aerobik, športová turistika, odvetvie služieb telesnej rehabilitácie, oblasť zdravotníckych služieb a liečiv na zmenu vzhľadu, pohlavia atď.). ), čo je špecifická oblasť všeobecného odvetvia služieb, ktorá štandardizuje fyzické údaje osoby v súlade so súčasnou módou pre imidž, rodovým dopytom atď., alebo na základe ideologických smerníc orgány pre formovanie národa potenciálnych vojakov s riadnou športovou a fyzickou zdatnosťou;

Masová kultúra je teda nová, rozvinutejšia forma kultúrnej kompetencie moderného človeka, nové mechanizmy inkulturácie a socializácie, nový systém riadenia a manipulácie s jeho vedomím, záujmami a potrebami. Toto je spôsob existencie modernej kultúry.

2. „Základná kultúra“ a subkultúra. Kontrakultúra. Súbor hodnôt, presvedčení, tradícií a zvykov, ktorými sa riadi väčšina členov danej spoločnosti, sa nazýva dominantná alebo dominantná kultúra.

Dominantná kultúra môže byť národná alebo etnická, podľa toho, aká zložitá je daná spoločnosť organizovaná a aká je daná krajina zaľudnená.

Etnická kultúra je súbor kultúrnych znakov súvisiacich najmä s každodenným životom, každodennou kultúrou. Má jadro a perifériu. Etnická kultúra zahŕňa nástroje, zvyky, zvyky, zvykové právo, hodnoty, budovy, oblečenie, jedlo, vozidlá, bývanie, vedomosti, presvedčenia, typy ľudové umenie. Špecialisti rozlišujú dve vrstvy v etnickej kultúre:

- historicky skorý (dolný), tvorený kultúrnymi prvkami zdedenými z minulosti;

- historicky neskorý (horný), pozostávajúci z novotvarov, novovekých kultúrnych javov.

Spodná vrstva obsahuje najstabilnejšie prvky, upevnené stáročnou tradíciou. Preto sa verí, že tvoria rámec etnickej kultúry. S týmto prístupom sa etnická kultúra javí ako jednota kontinuity a obnovy. Obnova kultúry môže byť exogénna (vypožičaná) a endogénna (vznikajúca v rámci kultúry bez vonkajšieho vplyvu). Kontinuita, stabilita etnickej kultúry spočíva na pôsobení dvoch typov mechanizmov prenosu tradícií: vnútrogeneračných tradícií, ktoré existujú už niekoľko rokov či desaťročí a pokrývajú len časť etnickej skupiny (susednú vekových skupín); medzigeneračné tradície, ktoré existujú historicky dlhú dobu a pôsobia ako mechanizmus prenosu hodnôt z generácie na generáciu.

Etnická kultúra je kultúra ľudí spojených spoločným pôvodom (pokrvným príbuzenstvom) a spoločne vykonávaných hospodárskych aktivít, jednota takpovediac „krvi a pôdy“, a preto sa mení z jednej lokality na druhú. Lokálne obmedzenie, rigidná lokalizácia, izolácia v relatívne úzkom sociálnom priestore (kmeň, komunita, etnická skupina) je jednou z hlavných čŕt tejto kultúry. Dominuje v ňom sila tradície, zvyku, raz a navždy prijatých zvykov, odovzdávaných z generácie na generáciu na úrovni rodiny či susedstva.

Ak etnos označuje sociálno-kultúrne spoločenstvo ľudí, potom národ označuje územné, ekonomické a jazykové spojenie ľudí so sociálnou štruktúrou a politickou organizáciou.

Štruktúra národnej kultúry je zložitejšia ako etnická. Národná kultúra zahŕňa popri tradičnej domácej, profesionálnej a každodennej aj špecializované oblasti kultúry. A keďže národ zahŕňa spoločnosť a spoločnosť má stratifikáciu a sociálnu štruktúru, koncept národnej kultúry zahŕňa subkultúry všetkých veľkých skupín, ktoré etnická skupina nemusí mať. Etnické kultúry sú navyše súčasťou národnej kultúry. Vezmite si také mladé národy, ako sú Spojené štáty americké alebo Brazília, prezývané etnickými kotlami. Americká národná kultúra je mimoriadne heterogénna, zahŕňa írsku, taliansku, nemeckú, čínsku, japonskú, mexickú, ruskú, židovskú a iné etnické kultúry. Väčšina moderných národných kultúr je polyetnická.

Národná kultúra sa neredukuje na mechanický súhrn etnických kultúr. Má toho viac. Vlastne má národné črty kultúry, ktoré vznikli, keď si predstavitelia všetkých etnických skupín uvedomili svoju príslušnosť k novému národu. Napríklad Afričania aj bieli rovnako nadšene spievajú hymnu USA a ctia si americkú vlajku, rešpektujú jej zákony a štátne sviatky. Obsahom národnej kultúry je povedomie veľkých sociálnych skupín o ich záväzku k územiu svojho sídla, národnému spisovnému jazyku, národným tradíciám a symbolom.

Na rozdiel od etnickej, národná kultúra spája ľudí žijúcich na veľkých územiach, ktorí nie sú nevyhnutne spojení pokrvnými a rodinnými vzťahmi. Predpoklad vznik národnej kultúry, domnievajú sa odborníci nový typ spoločenská komunikácia spojená s vynálezom písma, so zrodom spisovného jazyka a národnej literatúry. Práve vďaka písaniu si myšlienky potrebné pre národné zjednotenie získavajú obľubu u gramotnej časti obyvateľstva.

Národná kultúra je teda postavená na základe písomnej kultúry, pričom etnická kultúra môže byť úplne nespísaná, napríklad kultúra zaostalých kmeňov, ktoré prežili dodnes. Ale obe kultúry vo vzťahu ku všetkým ostatným typom kultúry na danom území by sa mali nazývať dominantné. Preto národnú kultúru študuje predovšetkým filológia, ktorá sa zaoberá písomnými pamiatkami, kým etnickú kultúru etnografia a antropológia, ktoré sa zaoberajú predovšetkým predliterárnou literatúrou.

Neodmysliteľnou súčasťou kultúry sú aj tie prvky, ktoré sú v opozícii voči dominantným modelom alebo ich úplne popierajú. Takéto sociokultúrne postoje, ktoré sú v rozpore so základnými princípmi, ktoré sú základom konkrétnej kultúry, sa nazývajú kontrakultúra. Tento výraz sa objavil v r západná literatúra v roku 1960. Zaviedol ho americký sociológ Theodore Rozzak, ktorí sa snažili spojiť rôzne duchovné vplyvy namierené proti dominantnej kultúre do pomerne celistvého fenoménu.

Najznámejším príkladom kontrakultúry boli mládežnícke hnutia 60. a 70. rokov 20. storočia – beatnici a hippies, ktorí koncentrovali protiburžoázne myšlienky odporujúce západnému spôsobu života a buržoáznej morálke. Všetko sa to začalo v polovici 40. rokov, keď sa zakladatelia beatnika D. Kerouac, W. Burroughs a A. Ginsberg stretli a začali experimentovať s konceptmi priateľstva, novej vízie a nového vedomia. A v 50. rokoch vyjdú ich knihy, v ktorých sa pokúsia podložiť nový svetonázor spojený s poetizáciou mužského rodu, maskulinita a vzpurnosť, odmietanie puritánstva a pokrytectvo buržoáznej morálky a tradícií konzumnej spoločnosti. Rovnaké hľadanie ich priviedlo na Východ, čím sa v ďalších generáciách vzbudil záujem o budhizmus, psychedelické praktiky, ktoré si hippies obzvlášť obľúbili. Protestovali proti technokracii modernej konzumnej spoločnosti, vietnamskej vojne, silnej vláde a obhajovali život v láske v lone prírody.

V 60. rokoch sa rozsah rôznych mládežníckych hnutí rozšíril. Zároveň čoraz častejšie vystupovali ako ich tvorcovia tínedžeri - tínedžeri od 13 do 19 rokov. Takto sa objavili rockeri - motorkári oblečení v koži, ktorí strašili obyvateľov mesta. Pestujú „mužského ducha“, krutosť a priamosť medziľudských vzťahov, spoliehajú sa v nich len na fyzickú silu. Sú agresívni, drzí, hluční a sebavedomí. Stelesnením ich životného štýlu je rocková hudba, ktorej ťažký a jednoduchý rytmus dobre zapadá do ich života.

Potom prišli pankáči. Toto slovo sa prekladá ako "rozmaznaný", "bezcenný". Punkové hnutie sa stalo populárnym najmä v 70. a 80. rokoch 20. storočia. Punks svojimi outfitmi šokovali úctyhodných ľudí – staré školské uniformy, vrecia na odpadky, záchodové reťaze, špendlíky, účesy úchvatných farieb a dizajnu a nadávky. Proti nim stáli „tedy“ („teddy boys“), ktorí sa vyhlasovali za strážcov spoločenského poriadku, a „módi“ („modernisti“), ktorí sa snažili priblížiť strednej vrstve. Zároveň sa objavili hnutia, ktoré boli orientované na východ, využívajúce orientálne pomôcky, a čo je najdôležitejšie, myšlienky orientálnej filozofie a náboženstiev. Neskôr sa „skinheadi“ alebo „skinheadi“, ktorí boli agresívni voči všetkým deviantom, z ich pohľadu odtrhli od „modov“.

Inými slovami, tieto pohyby vznikajú, potom ustupujú, rodia sa nové pohyby, ktoré čaká rovnaký osud. Ale nezmiznú bez stopy. Ich hodnotové orientácie sa rozplývajú v lone dominantnej kultúry, ktorá sa pod ich vplyvom začína meniť. Kontrakultúry majú teda silný tvorivý náboj, ktorý prispieva k dynamike kultúry.

Netreba si myslieť, že vznik kontrakultúry je špecifickou črtou 20. storočia. Opozícia voči dominantnej kultúre, zrodenie nových hodnôt sa neustále deje vo svetovej kultúre. Ako kontrakultúra sa objavilo napríklad kresťanstvo v Rímskej ríši, sekulárna kultúra v renesancii, romantizmus na konci osvietenstva. Dá sa povedať, že každá nová kultúra sa rodí ako výsledok uvedomenia si krízy kultúry predchádzajúceho obdobia na základe tam existujúcich protikultúrnych postojov.

Ale spolu s kontrakultúrou v každej kultúre existuje množstvo subkultúr, ktoré je potrebné od seba odlíšiť. Subkultúry sa nazývajú veľké zložky integrálnych miestnych kultúr (etnických, národných, sociálnych), ktoré sa vyznačujú určitou lokálnou špecifickosťou určitých znakov. Subkultúry sú spravidla spojené s početnými, kompaktne umiestnenými a relatívne izolovanými skupinami ľudí. Subkultúry sa zvyčajne nachádzajú na okraji distribučnej oblasti integrálnej kultúry, ktorá je spojená so špecifickými podmienkami, ktoré tam prevládajú.

Existencia subkultúr je spôsobená tým, že žiadna spoločnosť, podobne ako žiadna kultúra, nemôže byť absolútne homogénna. Okrem centrálneho jadra zahŕňajú ďalšie skupiny so špecifickými kultúrnymi charakteristikami. Zároveň je prevažná časť kultúrnych prvkov týchto skupín zhodná alebo blízka základnej kultúre, od ktorej sa líšia len niektorými prvkami alebo kultúrnymi znakmi.

K formovaniu subkultúr dochádza podľa etnografických, stavovských, konfesionálnych, profesijných, funkčných charakteristík, na základe vekových alebo sociálnych špecifík.

Ruskí staroverci sa teda líšia od základnej kultúry v špecifikách svojho náboženského presvedčenia. Napríklad špecifický spôsob života kozákov je spojený s ich špeciálnymi profesionálnymi funkciami obrancov hraníc krajiny. Subkultúra väzňov vzniká v dôsledku izolácie týchto ľudí od hlavnej masy obyvateľstva. Subkultúry mládeže a dôchodcov vznikajú v dôsledku vekových rozdielov. Môžete tiež vyzdvihnúť subkultúry postihnutých, subkultúry predstaviteľov sexuálnych menšín atď.

Subkultúry sa spravidla snažia zachovať si určitú autonómiu od iných kultúrnych vrstiev a skupín, nenárokujú si univerzálnosť svojej kultúry, spôsobu života. Z tohto dôvodu sa vyznačujú určitou lokalitou a určitou izoláciou, pričom si zachovávajú lojalitu k hlavným hodnotám hlavnej kultúry. Subkultúry sú len odchýlkami od hlavnej cesty kultúrneho rozvoja. Nemajú za cieľ prerobiť dominantnú kultúru, ale prispôsobiť sa jej po svojom. To ich odlišuje od kontrakultúry, ktorá sa snaží prerobiť svet.

Je potrebné jasne oddeliť antikultúru od pojmov kontrakultúra a subkultúra. To posledné je antagonistickou opozíciou voči kultúre ako takej. Antikultúra je taká forma bytia človeka a spoločnosti, ktorá je zámerne zameraná na zničenie, zničenie, zničenie spirituality a kultúry. Niekedy sa antikultúra môže objaviť pod rúškom oficiálnej kultúry (napríklad fašizmus).

3. Kultúra organizácií. Považovanie organizácií za komunity, ktoré majú spoločné chápanie svojich cieľov, významu a miesta, hodnôt a správania, viedlo k vzniku konceptu organizačnej kultúry.

Organizačná kultúra je systém spoločensky progresívnych formálnych a neformálne pravidlá a normy činnosti, zvyky a tradície, individuálne a skupinové záujmy, charakteristiky správania personálu danej organizačnej štruktúry, štýl vedenia, ukazovatele spokojnosti zamestnancov s pracovnými podmienkami, úroveň vzájomnej spolupráce a kompatibility zamestnancov medzi sebou a so zamestnancami. organizácie, perspektívy rozvoja. Hlavnou funkciou organizačnej kultúry je vytvárať pre všetkých členov organizácie pocit identity, obraz kolektívneho „my“, zabezpečiť zosúladenie kolektívnych a individuálnych záujmov.

Ako kultúra ovplyvňuje výkonnosť organizácie? Efektívnosť si vyžaduje, aby bola zosúladená kultúra, stratégia, prostredie (externé prostredie) a technológia (interné prostredie) organizácie. Organizačná stratégia, ktorá je riadená trhom a vhodnejšia pre dynamické prostredia, navrhuje kultúru založenú na individuálnej iniciatíve, riskovaní, vysokej integrácii, normálnom vnímaní konfliktov a širokej horizontálnej komunikácii. Stratégia, ktorú diktujú vyhliadky na rozvoj výroby, sa zameriava na efektivitu, lepšia práca v stabilnom prostredí. Je úspešnejšie, keď kultúra organizácie zabezpečuje zodpovednú kontrolu, minimalizuje riziká a konflikty.

Organizačné hodnoty zohrávajú vedúcu úlohu v kultúre podnikov. Organizačné hodnoty sú predmety, javy a procesy zamerané na uspokojovanie potrieb členov organizácie a uznávané ako také väčšinou členov organizácie. Môžeme rozlišovať:

1) všeobecné hodnoty podnikov, objektívne vyrastajúce z podmienok podnikateľská činnosť a určovanie fungovania výrobných organizácií. V každom podniku však tieto hodnoty majú svoje vlastné modifikácie. Tieto úpravy sa môžu prejaviť kladením rôznych dôrazov a niektoré z týchto hodnôt nadobúdajú v tomto podniku charakter najdôležitejších princípov.

2) vnútroorganizačné hodnoty. Organizácia dobre plní svoje predpísané ciele len vtedy, ak dodržiava určitý funkčný a štrukturálny poriadok, ktorý je faktorom jej stability. Dôležitými vnútroorganizačnými hodnotami sú disciplína, pracovitosť, vysoký zmysel pre zodpovednosť za plnenie svojich profesijných a stavovských povinností. Všetky tieto hodnoty sú takpovediac ochrannými vlastnosťami výrobnej organizácie. Organizácie však potrebujú inovovať, meniť štruktúru, technológie, vzťahy, funkcie. A to znamená, že inovácia, iniciatíva, tvorivé sklony v určitom zmysle môžu pôsobiť ako vnútroorganizačné hodnoty. Štúdie zároveň ukazujú, že funkcionári so statusom lídrov verbálne hodnotia inovatívnosť a iniciatívu veľmi vysoko, no ich podriadení preferujú také vlastnosti ako osobná oddanosť, konformizmus, poslušnosť a pod. Preto by sa tieto vlastnosti mali považovať za interné organizačné hodnoty.

Francúzski sociológovia R. Blake a J. Mouton navrhli typológiu podnikovej kultúry založenú na hodnotových orientáciách. Podľa ich názoru sú v kultúrach podnikov možné dva hlavné vektory hodnotových orientácií: prvým je orientácia na produkty, efektívnosť a hospodársky výsledok; druhým je orientácia na osobnosť, uspokojovanie jej potrieb, realizácia jej možností a schopností. Podľa týchto orientácií môžu existovať štyri hlavné typy kultúr: 1) najživotaschopnejšia spája silnú orientáciu na jednotlivca so silnou orientáciou na ekonomickú efektívnosť; 2) najneživotaschopnejšia kombinuje slabé zameranie na jednotlivca so slabým zameraním na ekonomickú efektívnosť; 3) stredná spája silnú orientáciu na jednotlivca a slabú na ekonomickú efektívnosť; 4) stredne pokročilý kombinuje silné zameranie na ekonomickú efektívnosť a slabé zameranie na jednotlivca.

Dominantné kultúry a subkultúry sa rozlišujú v závislosti od postoja k základným hodnotám. Dominantná kultúra vyjadruje základné (centrálne) hodnoty, ktoré akceptuje väčšina členov organizácie. Ide o makro prístup ku kultúre, ktorý vyjadruje osobitú charakteristiku organizácie.

Subkultúry sa rozvíjajú vo veľkých organizáciách a odrážajú bežné problémy, situácie, ktorým zamestnanci čelia, či skúsenosti s ich riešením. Rozvíjajú sa geograficky alebo samostatnými členeniami, vertikálne alebo horizontálne. Keď má jedno výrobné oddelenie konglomerátu jedinečnú kultúru, ktorá sa líši od ostatných oddelení organizácie, potom existuje vertikálna subkultúra. Keď má konkrétne oddelenie funkčných špecialistov (napríklad účtovníctvo alebo predaj) súbor všeobecne akceptovaných konceptov, vytvorí sa horizontálna subkultúra. Každá skupina v organizácii môže vytvoriť subkultúru, ale väčšina subkultúr je definovaná rezortnou (individuálnou) štruktúrnou schémou alebo geografickým členením. Bude zahŕňať základné hodnoty dominantnej kultúry plus ďalšie hodnoty jedinečné pre členov tohto oddelenia.

Organizácie môžu mať aj subkultúry, ktoré sú dosť tvrdohlavé v odmietaní toho, čo chce organizácia ako celok dosiahnuť. Medzi týmito organizačnými kontrakultúrami možno rozlíšiť tieto typy:

 priamy odpor k hodnotám dominantnej organizačnej kultúry;

 odpor k mocenskej štruktúre v rámci dominantnej kultúry organizácie;

 odpor voči vzorcom vzťahov a interakcií podporovaných organizačnou kultúrou.

Kontrakultúry v organizácii sa zvyčajne objavujú, keď sú jednotlivci alebo skupiny umiestnené v podmienkach, o ktorých sa domnievajú, že im nemôžu poskytnúť uspokojenie, na ktoré sú zvyknutí alebo ktoré chcú. Organizačné kontrakultúry sú v istom zmysle volaním o pomoc v čase stresu alebo krízy, t.j. keď sa existujúci podporný systém zrútil a ľudia sa snažia opäť získať určitú kontrolu nad svojím životom v organizácii. Niektoré „kontrakultúrne“ skupiny sa môžu stať dosť vplyvnými v priebehu rozsiahlych transformácií spojených s významnými zmenami v povahe, dizajne a povahe organizácie.

V závislosti od stupňa distribúcie a podpory základných hodnôt sa rozlišuje silná a slabá kultúra. Čím viac členov organizácie zdieľa základné hodnoty, uvedomuje si stupeň ich dôležitosti a zaväzuje sa k nim, tým silnejšia je kultúra. Organizačné kultúry sa považujú za slabé, ak sú veľmi fragmentované a nie sú spojené spoločnými hodnotami a presvedčeniami. Spoločnosť môže trpieť, ak subkultúry, ktoré charakterizujú jej rôzne divízie, nesúvisia alebo sú vo vzájomnom konflikte. Silná kultúra však vytvára pre organizáciu viac než len výhody. Treba mať na pamäti, že silná kultúra je zároveň vážnou prekážkou zmeny v organizácii. To „nové“ v kultúre je na začiatku vždy slabšie. Preto sa považuje za lepšie mať v organizácii stredne silnú kultúru.

V úzkej interakcii s hodnotovým aspektom kultúry je jej znakovo-symbolická zložka, ktorá vo vyspelých kultúrach podnikov nadobúda charakter uceleného systému. Znakovo-symbolický systém je forma, prostredníctvom ktorej sa uskutočňuje produkcia a reprodukcia kultúry podniku, jeho nepretržité fungovanie. Dôležitú úlohu v tomto systéme zohrávajú obrady a rituály, ktorých cieľom je pripisovať osobitný význam udalostiam spojeným s významnými udalosťami v živote organizácie. To môže byť:

1) slávnostné stretnutia spojené s výročiami spoločností;

2) iniciačné ceremónie, ktoré sa konajú pri prijímaní nováčikov. Počas týchto rituálov sa zoznamujú so základnými hodnotami vyvinutými v spoločnosti, snažia sa navodiť pocit spolupatričnosti k veľkému tímu spoločnosti a tým ďalej mobilizovať svoje vnútorné rezervy;

3) rozlúčkové slávnosti pre zaslúžený odpočinok veteránov spoločnosti. Odprevadenie je vždy sprevádzané slávnostnými príhovormi a darmi: Pri tomto ceremoniáli sa všemožne zdôrazňuje, že lojalita k spoločnosti, svedomitá práca v jej prospech nezostane nepovšimnutá a je vysoko cenená;

4) obrady prechodu, ktorými sa zaznamenávajú zmeny v postavení jednotlivcov. Obrad prechodu je na rozdiel od ostatných dvoch obradov rýchly a skromný obrad, ktorý môže spočívať v predstavení nadriadeného jeho novému tímu nadriadeným, zdvorilostných návštevách spriaznených kolegov atď.

Vo firmách je veľmi bežné, že sa každoročne konajú recepcie, na ktorých je najvyšší manažment, hlavní akcionári, niektorí zamestnanci – „situační hrdinovia“, hlavní zákazníci atď. V mnohých podnikoch sa pravidelne raz mesačne, raz týždenne cez víkend konajú spoločné večere, na ktorých sa najčastejšie zúčastňuje vrcholový manažment spoločnosti a špeciálne pozvaní pracovníci a zamestnanci. Hlavným účelom takýchto podujatí je symbolizovať zhodnosť, jednotu všetkých väzieb v hierarchii podniku, predstaviť podnik ako akúsi identickú štruktúru. Znakovo-symbolický systém kultúry podnikov zahŕňa aj také veci, ako je štýl oblečenia, insígnie, postavenie, ocenenia atď. Všetky tieto prvky sú navrhnuté tak, aby symbolizovali hodnoty podniku.

Najväčší americký špecialista na problém manažmentu a sociológie organizácií I. Ouchi navrhol vlastnú verziu typológie organizácií, ktoré sú založené na rozdieloch v regulácii interakcií a vzťahov. Podľa Ouchiho existujú tri najbežnejšie typy podnikovej kultúry: trhová, byrokratická a klanová. Trhová kultúra je založená na dominancii hodnotových vzťahov. Manažment a zamestnanci tohto typu organizácií sú zameraní najmä na ziskovosť. Výkon konkrétnej jednotky a zamestnancov sa určuje na základe nákladových ukazovateľov spojených predovšetkým s výrobnými nákladmi. Podnik s kultúrou tohto typu sa zameriava na problém znižovania výrobných nákladov. Trhové mechanizmy sú pomerne efektívne a podniky s týmto typom kultúry môžu normálne fungovať pomerne dlho.

Byrokratická kultúra je založená na systéme moci, ktorá riadi všetky činnosti podniku vo forme pravidiel, pokynov a postupov.Zdrojom moci v tejto organizácii je kompetencia. Daná kultúraúčinný v stabilných, dobre predvídateľných situáciách. V situácii narastajúcej neistoty, v krízových momentoch, jeho účinnosť klesá.

klanová kultúra I. Ouchi to nevidí ako alternatívu k prvým dvom kultúram, ale ako ich doplnok. Tento typ kultúry môže existovať v rámci trhovej kultúry aj v rámci byrokratickej kultúry. Klanová kultúra sa šíri v neformálnych organizáciách. Klan je vytvorený na základe nejakého systému hodnôt, ktorý zdieľajú všetci jeho členovia. Tento systém hodnôt nie je vnucovaný zvonku, ale vytvára ho samotná organizácia. Preto je prispôsobivejší meniacim sa situáciám. Na rozdiel od pravidiel a pokynov hodnoty striktne neregulujú akcie, ale usmerňujú ich iba určitým smerom, čo vytvára väčšiu mieru slobody správania, a teda prispôsobenie sa meniacim sa podmienkam. Moc v organizáciách s týmto typom kultúry sa získava na základe osobných výhod alebo na úver od iných lídrov organizácie.