OFF-LINE rozhovor s Borisom Strugackim "Distant Rainbow". Far Rainbow "Ďaleká dúha" v kultúre

1. Otázka: Váš "Damn's Dozen" v "The Far Rainbow" sa objavil v tých rokoch, keď debata o kybernetike a o tom, čo stroj môže a čo nie, dosiahla vrchol. Teraz, ak nie veľa, tak v tomto spore sa už niečo vyjasnilo. Povedzte mi, prosím, ak by ste túto tému prevzali dnes, v našej počítačovej dobe, zmenil by sa Camillin osud? A ďalej. V jednom z rozhovorov ste priznali, že nie ste fanúšikom happyendov a takýto koniec v DR neplánovali. Prečo ste potom Gorbovského "vzkriesili" (hoci osobne proti tomu nič nemám!)?

Jevgenij Nikolajev< [chránený e-mailom] >
Yoshkar-Ola, Rusko - 26.06.2098 16:56:39 MSK

Milý Eugene!
Osud Camille vôbec nezávisí od úrovne našich kybernetických vedomostí. Toto je údel bytosti (nehovorím človeka), ktorá môže všetko, no nič nechce. Alebo, ak chcete, osud boha prinúteného žiť medzi ľuďmi, o ktorých nemá záujem a bez ktorých je z nejakého dôvodu smutný. Hlavný je však nekonečne trvajúci desivý stav, keď „neexistujú otázky na odpovede“.
"Distant Rainbow" bol kedysi koncipovaný ako POSLEDNÝ príbeh o svete svetlej budúcnosti. Bola to akási rozlúčka s týmto svetom navždy. Keď sme sa po pol tuctu rokov rozhodli opäť vrátiť na tento svet, prirodzene sme sa vrátili ku Gorbovskému, bez ktorého je tento svet nemysliteľný. Mnohí naši čitatelia nie sú ochotní uveriť alebo akceptovať, že ABS sa nikdy nesnažilo napísať „seriál“ o World of Noon. Každá položka v tomto cykle bola nami koncipovaná a napísaná ako úplne samostatné a nezávislé dielo - jednoducho sme použili hotový sprievod, hotové kulisy, v ktorých bolo tak pohodlné hrať stále nové a nové príbehy.

Dmitrij< [chránený e-mailom] >
Moskva, Rusko - 4. 11. 99 23:51:15 MSK

"Ďaleká dúha" bola napísaná pod najsilnejším dojmom nádherného filmu Stanleyho Kramera "Na poslednom brehu" a pôvodne bola koncipovaná ako čisto tragické dielo - všetci bez výnimky museli zomrieť. Navyše sme si vtedy mysleli, že píšeme POSLEDNÉ dielo o Svete poludnia, takže hrdinov (Gorbovského) to, samozrejme, mrzelo, ale nie príliš - už to bol „odpadový materiál“.

3. Otázka: Vážený Boris Natanovič!
Znovu čítam tvoje knihy. A včera som si znovu prečítal "Ďalekú dúhu". Možno nie je úplne správne pýtať sa autorov, prečo písali takto a nie inak. Ale stále: prečo ste sa ani len nedotkli témy zodpovednosti za všetko, čo sa stalo na planéte. Veď podľa mňa ide o román o zločine. Zločin proti ľudskosti, ktorý predstavujú všetci ľudia žijúci na tejto planéte. A ak by sa to aj dalo právne zaradiť medzi trestné činy z nedbanlivosti, ale z ľudského hľadiska... A druhá otázka: je podľa vás morálka tej spoločnosti podobná morálke oviec na bitúnku. A okrem toho oslavovanie ich katov a samotné zabíjanie. Úprimne, nechcel by som, aby moje vnúčatá žili v takejto budúcnosti. Vopred ďakujem (a ospravedlňujem sa, ak som bol veľmi tvrdý, ale niečo ma naozaj bolelo)!

Andrej Kirik< [chránený e-mailom] >
Petrohrad, Rusko - 1.2.2000 20:31:55 MSK

Niečo podobné som už od čitateľov počul a zakaždým som zúfalo rozhodil rukami. Aký zločin? Čo sú to zločinci? Vždy sa mi zdalo, že autori veľmi jasne a celkom jednoznačne ukázali, že svet Rainbow je podľa KAŽDÉHO absolútne bezpečný! No, nebola to náhoda, že dovolili, aby to bola planéta letoviska, planéta sanatória, planéta priekopníckych táborov. Nikomu nemohlo napadnúť (a, mimochodom, odporovalo to všetkým teoretickým úvahám), že takáto katastrofa je možná. Ak je takýto nesprávny výpočet považovaný za zločin, potom sú dejiny vedy (a filozofie) plné zločincov. Tu sú manželia Curieovci, Roentgen a Ford, Jean-Jacques Rousseau a Marx... Čo sa týka „morálky oviec na bitúnku“, tomu jednoducho nerozumiem. Títo ľudia sa podľa mňa správajú veľmi slušne. Dnes takéto správanie, bohužiaľ, nie je schopné. enmassovať.

4. Otázka: Vážený Boris Natanovič!
S veľkým záujmom som si v elektronickej „Knižnici Maxima Moshkova“ prečítal váš text s krátkym predslovom-vysvetlením od neznámeho autora (úryvok z neho: „Komentáre k dielam bratov Strugackých napísal Boris Natanovič pre kompletnú zbierku diel, ktorý na vydanie pripravuje donecké vydavateľstvo Stalker“) . Odkaz na tento text som našiel priamo v knihe návštev A. Neshmonina: http://www.parkline.ru/Library/win/STRUGACKIE/comments.txt.
Otázky, ako samozrejme chápete, „komentár“ vyvoláva oveľa viac ako odpovedá, ale so škrípaním zubov ich všetky odmietam v prospech jednej: kam sa podela vzdialená dúha? Alebo tam chýba kvôli „časopisovej verzii“? Alebo možno DR skutočne stojí mimo? Takže je vyradený z Dejín sveta poludnia: sú naň odkazy, zdalo sa, že sa katastrofa stala, no napriek tomu Gorbovskij, ktorý tam zomrel, žije ďalej, akoby sa nič nestalo.

Ilya Yudin< [chránený e-mailom] >
Ossining, USA - 25.01.2000 17:43:55 MSK

Prečítali ste si skrátený text komentárov uverejnených v časopise If. Redakcia časopisu vyberala komentáre podľa vlastného uváženia a zjavne sa rozhodla nezaradiť kapitolu o DR (ako mnohé iné).

Ilya Yudin< [chránený e-mailom] >
Ossining, USA - 25.01.2000 17:50:29 MSK

Nie ste ďaleko od pravdy. Počas práce na AR sme si naozaj mysleli, že toto je náš posledný príbeh o Svete poludnia („Svet návratu“, ako sme ho vtedy nazývali). A potom sa o tomto Svete dlho nič nepísalo – asi päť rokov (okrem však „Je ťažké byť bohom“). Preto sme obetovali aj Gorbovského (plač a bitie sa do hrude). A potom, keď sme ho opäť potrebovali, znovu sme si prečítali AR a navzájom sa presvedčili, že v príbehu je roztrúsených pomerne veľa náznakov o možnosti spásy.

Ilya Yudin< [chránený e-mailom] >
Ossining, USA - 25.01.2000 17:53:37 MSK

Napríklad sa naplnila niečí hypotéza, že severná a južná vlna sa po zrážke navzájom „anihilovali“. Alebo - kapitán "šípu" urobil nemožné a - urobil to včas.

7. Otázka: Dobrý deň, Boris Natanovič!
Som fanúšikom ABS od školských rokov, od polovice 80. rokov. V tom čase nebolo také ľahké dostať sa k vašim dielam a veľa som čítal v „samizdatových“ verziách. Jedným z nich je „Distant Rainbow“. Táto kniha šokovala vtedajšieho tínedžera a dodnes je pre mňa jedným z vašich obľúbených príbehov. V nedávnom rozhovore ste odpovedali na niekoľko otázok o DR. Prosím, vráťte sa k tejto téme a odpovedzte na moje otázky.
1. Čo si myslíte teraz, po toľkých rokoch - konalo vedenie planéty správne a zákonne a nechalo v mene záchrany detí zomrieť veľkých vedcov, geniálneho umelca, o ktorom sa stále nevie, čo sa stane a pojde to vobec? Veď ani vo World of Noon neboli všetci géniovia, boli tam napríklad jednoduchí null-T testeri alebo ten istý Robert.

Maxim Nersesyants< [chránený e-mailom] >
Rostov na Done, Rusko - 2. 8. 18:27:28 MSK

Situáciu Rainbow v zásade nemožno riešiť v zmysle „správne-rozumne-racionálne-legitímne“. Toto je situácia MORÁLNEJ voľby a rieši sa v zmysle „morálne-nemorálne-čestné-stredné“. Podľa mňa Gorbovskij (a všetci ostatní) vyriešili tento problém MORÁLNE PRAVDIVO. Aj keď to môže byť iracionálne. Je tiež morálne správne, ale úplne iracionálne, ak človek, ktorý nevie plávať, zachraňuje topiace sa dieťa alebo vo všeobecnosti iného človeka. Alebo okuliarnatý intelektuál, ktorý sa postavil za česť ženy, ktorú urazil statný borec. Alebo učiteľ Janusz Korczak, ktorý išiel so svojimi hendikepovanými žiakmi do plynovej komory, hoci mu esesáci ponúkli úplne racionálne a rozumné riešenie: poslať týchto žiakov na smrť a sám sa starať o výchovu ďalších detí („pretože si taký talent , môžete v budúcnosti priniesť oveľa viac výhod ... “).

Maxim Nersesyants< [chránený e-mailom] >
Rostov na Done, Rusko - 2. 8. 18:30:42 MSK

Toto je určite najvážnejší problém. Deťom sa, myslím, budú venovať profesionálni psychológovia. Našťastie, psychika detí je labilná a dá sa „upraviť“.

Maxim Nersesyants< [chránený e-mailom] >
Rostov na Done, Rusko - 2. 8. 18:31:35 MSK

Podľa môjho názoru sa Camillus spomína v niektorých neskorších prácach. (Myslím, že vo VGV.) Už sme o ňom nepísali jednoducho preto, že sa pre nás stal nezaujímavým: všetko, čo sme si o ňom mysleli, bolo povedané v DR.

Michael< [chránený e-mailom] >
Cherson, Ukrajina - 15.03.2000 18:06:00 MSK

V celom príbehu sú roztrúsené odkazy na niekoľko možných únikových ciest z Vlny. Zvážte, že jedna z týchto možností bola realizovaná. Hoci v skutočnosti, keď sme písali „Dúha“, boli sme si istí, že toto bol POSLEDNÝ príbeh o budúcnosti a náš Gorbovský bol odsúdený na smrť, chudák.

Max
Moskva, Rusko - 6. 6. 2000 22:25:59 MSD

Príbeh ponúka viacero možností možnej záchrany. Zvážte, že jeden z nich bol realizovaný.

12. Otázka: Dobrý deň, drahý Boris Natanovič.
Najprv by som sa ti chcel poďakovať za knihy s tvojím bratom.
Teraz ich potrebujeme viac ako kedykoľvek predtým. Ďakujem.
A po druhé, chcel by som sa opýtať:
Prečo v knihe „Vzdialená dúha“ nemohla „Tariel“ evakuovať ľudí z hlavného mesta za vlnu do tých zemepisných šírok, kde už prešla?
Koniec koncov, nemohol zasahovať do plazmatickej bariéry?

Kirill< [chránený e-mailom] >
N.Novgorod, Rusko - 21.06.2000 15:54:19 MSD

Príliš riskantné. V týchto zemepisných šírkach nie je žiadny raketomet - pristátie je možné, ale nebezpečné. Navyše, čas sa kráti, nie je čas.

Rumata< [chránený e-mailom] >
Moskva, Rusko - 26. 6. 2000 16:20:26 MSD

Pretože to nestihli vykopať dostatočne hlboko a namontovať spoľahlivé „dvere“.

14. Otázka: Vážený Boris Natanovič!
Ďakujem vám dvakrát: za vaše knihy a za tento rozhovor.
Knihy sú ako šikovní partneri; vráťte sa k nim o rok a sú trochu iné a už hlásia niečo nové. A rozhovor tak trochu pripomína otázky A. Privalova na U-Janusa:
“ A spýtal som sa potichu a pozorne sa rozhliadal okolo seba:
"Janus Poluektovich, dovoľte mi položiť vám jednu otázku?"
Dovoľte mi, Boris Natanovič?
Tu si Cyril všimol, že v „Distant Rainbow“ môže „Tariel“ prepravovať ľudí cez Vlnu. Úprimne povedané, dlho som to považoval za nezrovnalosť v knihe: prečo potrebuje pristávajúca hviezdna loď vesmírny prístav?
To však nemá nič spoločné s myšlienkou knihy.

Chaychenets Semjon< [chránený e-mailom] >
Oxford, Spojené kráľovstvo - 29. 6. 2000 14:13:29 MSD

Pristátie je dosť riskantný postup a vyžaduje si kvalifikované pristátie. Pristávajúca hviezdna loď nie je navrhnutá tak, aby naraz vysadila sto (nevycvičených) pasažierov. A čo je najdôležitejšie - čas! Nebol dostatok času na všetky tieto operácie: nakladanie – vzlet – pristávanie – vykladanie – a znova a znova. A riskovať. Čo je za vlnou? Dá sa tam žiť - hodiny, dni?... Koniec koncov, Strela NIE JE obojživelná loď, bude nútená pristáť na raketomete, ďaleko od miesta pristátia... Deti v spálenej púšti - je to tak dobre? Čo ak príde JEDNA VLNA? Nie, nie, všetko bolo príliš riskantné.

Dnes mi napadlo: aký luxusný katastrofický film by sa dal nakrútiť v Hollywoode na základe „Distant Rainbow“!

"Ďaleká dúha" (The Far Rainbow)

Panoráma krásnej zelenej planéty („Je tam veľa vtákov. – Sú tam obrovské modré jazerá, trstina...“). Plán sa mení - v rámci je testovacie pole, kde vedci proti škodcom pod vedením toho hlavného, ​​šialeného profesora Etienna Lamondoisa (Dolph Lungren), vykonávajú svoje neľudské experimenty.
Mladý študent fyziky Robert Sklyarow (Bruce Willis) ako jediný chápe nebezpečenstvo plánovaného experimentu, no nikto ho nepočúva, a aby nerobil problémy, sú pripútaní k najnebezpečnejšej časti testovacieho miesta.
Experiment sa prirodzene zvrtne, presne ako Robert predpovedal.
Monštruózne vlny stúpajú z pólov a začínajú sa pohybovať smerom k rovníku (z blízka - piskory, s obrovskými nechápavými očami hľadiacimi fascinovane na blížiacu sa čiernu stenu. Muž v odstavenom aute, snažiac sa naštartovať motor, nevšimol si, že je blížiace sa k nemu zozadu).
Armáda sa snaží zadržať vlnu pomocou špeciálne vybavených tankov (z blízka - drsní tankisti, čeľusť vpred. Vlna sa zastaví, ľudia nadšene tlieskajú - a potom začnú vybuchovať tanky. A Vlna opäť zrýchli Robert skočí do náhradnej nádrže, upchá medzeru a zadrží vlnu, zatiaľ čo všetci nakladajú do vrtuľníka.
Roberta zázračne zachráni kyborgský vedec Camille Gorbowski (samozrejme Arnold Schwarzenegger. Frázy ako „Nepotrebujem Šíp.“). Šetrí za cenu svojho života (rám - osamelý kyborg a nad ním visiaca Vlna).
Robert si vezme osobné auto, preteká s Wave a snaží sa preraziť k svojej priateľke Tanye, ktorá pracuje ako učiteľka v škole. Po ceste vidí chaos, rozkrádačov, ľudí, ktorí si trhajú hrdlo o miesto v lietadle.
Zrazu objaví Boeing pristávajúci na diaľnici. Zastávky. Pri lietadle stojí Tanya, čierny pilot Gaba a celá trieda detí. V lietadle nie je ani kvapka paliva.
Robert Sklyarow nalieva benzín z auta do lietadla a zároveň strieľa späť z prichádzajúcich maródov. Pilot Gaba zahynie pri prestrelke, Robert, ktorý nikdy nešoféroval lietadlo, vyzdvihne boeing z diaľnice, pár metrov od kamióna, ktorý im blokuje cestu.
A Vlna už stúpa za sebou.
Ďalej - let na posledné kvapky paliva do hlavného mesta - cez polovicu planéty. Robertovi krásne pristane lietadlo na bruchu (zblízka - šťastní rodičia zachránených detí).
V hlavnom meste Robert oznámi smrť Camille. Zrazu sa na obrazovkách videotelefónu objaví Camille – polovica tváre je kovová lebka a informuje, že po prvej vlne nasleduje druhá nového typu.
Robert je zatknutý - na základe obvinenia z organizovania vraždy Camille. Medzitým zlý Lamondois potichu evakuuje svojich blízkych spolupracovníkov na jedinú hviezdnu loď na celej planéte.
Všetkých ostatných zaháňajú samopalníci na centrálne námestie (zblízka - ostnatý drôt a plačúce deti).
Ale Tanya so zázračne vzkriesenou Camille vytiahne Roberta z väzenia.
Všetci traja postrieľajú všetkých samopalov, oslobodia väzňov, Robert pošle Lamondoisa na knockout priamo do čeľuste.
Potom naloží celú populáciu planéty do hviezdnej lode („Nezmestíme sa“ – na čo Robert odpovie „No, hýb sa! Nadvihni pery, prídu!“).
Robert sa chystá naložiť, keď uvidí zlého Lamondoisa so Stingerom – hneď ako naštartujú motory, vystrelí. Vlna sa približuje.
Robert dáva rozkaz vzlietnuť a potom zoskočí, vstúpi do súboja s Lamondoisom (streľba zo všetkých druhov zbraní, šarvátka atď.).
Robert Lamondois sa v závere krásne naplní, opráši, zamrmle si „Nejaký bláznivý deň“, nasadí si hráčovi slúchadlá do uší a medzi dve zbiehajúce sa Vlny ide do západu slnka.

Viem to už dlho,“ šomral Robert.

Pre vás je veda bludisko. Slepé uličky, tmavé zákutia, náhle zákruty. Nevidíš nič iné ako steny. A o konečnom cieli neviete nič. Uviedli ste, že vaším cieľom je dosiahnuť koniec nekonečna, to znamená, že ste jednoducho vyhlásili, že žiadny cieľ neexistuje. Meradlom vášho úspechu nie je cesta do cieľa, ale cesta od štartu. Máte šťastie, že nemôžete implementovať abstrakcie. Účel, večnosť, nekonečno sú pre vás len slová. Abstraktné filozofické kategórie. Vo vašom každodennom živote neznamenajú nič. Ale keby ste videli celé bludisko zhora...

Camille mlčala. Robert čakal a spýtal sa:

Videl si?

Camille neodpovedala a Robert sa rozhodol nestláčať. Vzdychol si, oprel si bradu o päste a zavrel oči. Človek hovorí a koná, pomyslel si. A to všetko sú vonkajšie prejavy nejakých procesov v hĺbke jeho povahy. Väčšina ľudí má skôr drobnú povahu, a preto sa akýkoľvek jej pohyb okamžite prejaví navonok, zvyčajne vo forme prázdneho štebotania a nezmyselného mávania rukami. A pre ľudí ako Camille musia byť tieto procesy veľmi silné, inak neprerazia na povrch. Stačí sa na to pozrieť jedným okom. Robert si predstavoval zívajúcu priepasť, v ktorej hĺbke sa rýchlo zmietajú beztvaré fosforeskujúce tiene.

Nikto ho nemiluje. Každý ho pozná – na Rainbow nie je človek, ktorý by Camillu nepoznal – ale nikto, nikto ho nemiluje. Takto by som sa zbláznil úplne sám a zdá sa, že Camille to vôbec nezaujíma. Vždy je sám. Nie je známe, kde býva. Zrazu sa objaví a zrazu zmizne. Jeho bielu čiapku vidno buď v hlavnom meste, alebo na šírom mori; a sú ľudia, ktorí tvrdia, že ho opakovane videli súčasne tam a tam. Toto je, samozrejme, miestny folklór, ale vo všeobecnosti všetko, čo sa hovorí o Camille, znie ako zvláštna anekdota. Má zvláštny spôsob, ako povedať „ja“ a „ty“. Nikto ho nikdy nevidel pracovať, ale z času na čas príde do Rady a hovorí tam zvláštne veci. Niekedy sa dá pochopiť a v takýchto prípadoch proti nemu nikto nemôže namietať. Lamondois raz povedal, že vedľa Camille sa cíti ako hlúpy vnuk šikovného deduška. Vo všeobecnosti je dojem, že všetci fyzici na planéte od Etienna Lamondoisa po Roberta Sklyarova sú na rovnakej úrovni ...

Robert to cítil trochu viac a uvaril by sa vo vlastnom pote. Vstal a išiel sa osprchovať. Stál pod ľadovými tryskami, až sa mu od chladu rozbehli pľuzgiere a už sa mu nechcelo liezť do chladničky a spať.

Keď sa vrátil do laboratória, Camille hovorila s Patrickom. Patrick zvraštil čelo, zmätene pohol perami a žalostne a úpenlivo pozrel na Camille. Camillus hovoril nudne a trpezlivo:

Skúste zvážiť všetky tri faktory. Všetky tri faktory naraz. Tu netreba žiadnu teóriu, stačí trocha priestorovej predstavivosti. Nulový faktor v podpriestore av oboch časových súradniciach. Nemôžeš?

Patrick pomaly pokrútil hlavou. Bol úbohý. Camille chvíľu počkala, potom pokrčila plecami a vypla videotelefón. Robert, ktorý sa poutieral hrubým uterákom, rozhodne povedal:

Prečo je to tak, Camille? Je to neslušné. Je to urážlivé.

Camille opäť pokrčila plecami. Stalo sa mu, akoby sa jeho hlava, stlačená prilbou, ponorila kamsi do hrude a opäť vyskočila.

uráža? - povedal. - Prečo nie?

Na to nebola odpoveď. Robert inštinktívne cítil, že dohadovať sa s Camille o morálnych otázkach je zbytočné. Camille jednoducho nechápe, čo je v stávke.

Zavesil uterák a začal pripravovať raňajky. Jedli v tichosti. Camille sa uspokojil s kúskom chleba s džemom a pohárom mlieka. Camille vždy jedla veľmi málo. Potom povedal:

Robie, vieš, či poslali šíp?

Predvčerom povedal Robert.

Predvčerom... Toto je zlé.

Prečo potrebujete Arrow, Camille?

Camille ľahostajne povedala:

Nepotrebujem Arrow.

Na okraji hlavného mesta Gorbovský požiadal o zastavenie. Vystúpil z auta a povedal:

Naozaj sa chcem prejsť.

Poďme, - povedal Mark Valkenstein a tiež vystúpil.

Rovná lesklá diaľnica bola prázdna, step naokolo zožltla a zelenala a vpredu, cez bujnú zeleň zemskej vegetácie, bolo vidieť steny mestských budov ako mnohofarebné škvrny.

Príliš horúce, povedal Percy Dixon. - Záťaž na srdce.

Gorbovskij odtrhol kvet na kraji cesty a zdvihol ho k tvári.

Milujem, keď je horúco, povedal. - Poď s nami, Percy. Si úplne ochabnutý.

Percy zabuchol dvere.

Ako si praješ. Úprimne povedané, za posledných dvadsať rokov som bol z vás oboch strašne unavený. Som starý muž a rád by som si oddýchol od vašich paradoxov. A prosím nepribližuj sa ku mne na pláži.

Percy, - povedal Gorbovsky, - mal by si ist do Detskoje. Je pravda, že neviem, kde to je, ale sú tam deti, naivný smiech, jednoduchosť morálky ... „Strýko!

Budú kričať. "Poďme sa hrať na mamuta!"

Percy si niečo zamrmlal popod nos a rozbehol sa preč. Mark a Gorbovský prešli na cestu a pomaly sa pohli po diaľnici.

Bradatý muž starne, - povedal Mark. „Už sme z neho unavení.

Čo si, Mark, - povedal Gorbovský. Z vrecka vytiahol gramofón. Ničím sme ho neobťažovali. Je len unavený. A potom je sklamaný. Je vtipné povedať - muž na nás strávil dvadsať rokov: naozaj chcel vedieť, ako na nás vplýva priestor. Ale z nejakého dôvodu to neovplyvňuje ... Chcem Afriku. Kde je moja Afrika? Prečo mám vždy všetky záznamy pomiešané?

Sledoval Marka po ceste s kvetom v ústach, nastavoval gramofón a každú minútu sa potácal. Potom našiel Afriku a žltozelenou stepou sa rozozvučali zvuky tom-tom. Mark sa pozrel cez rameno.

Vypľuj to svinstvo, - povedal znechutene.

Prečo odpadky? Kvetina.

Tom-tom zahrmel.

Urobte aspoň tichšie, - povedal Mark.

Gorbovský to urobil tichšie.

Tichšie, prosím.

Gorbovskij sa tváril, že je tichší.

Páči sa ti to? - spýtal sa.

Nechápem, prečo som to ešte nepokazil? - povedal Mark vo vesmíre.

Gorbovský to rýchlo stíchol a strčil si gramofón do náprsného vrecka.

Prechádzali popri veselých rôznofarebných domčekoch, obložených orgovánmi, s rovnakými mriežkovými kužeľmi napájacích prijímačov na strechách. Cez cestu nenápadne prešla červená mačka. "Mačička Kitty Kitty!" veselo zvolal Gorbovský. Mačka sa strmhlav rútila do hustej trávy a divými očami sa pozerala von. V horúcom vzduchu lenivo bzučali včely. Odniekiaľ sa ozvalo husté vrčivé chrápanie.

No, dedina, - povedal Mark. - Kapitál. Spi do deviatej...

Nuž, prečo si taký, Mark, - namietal Gorbovský. - Mne to tu pripadá veľmi pekné. Včely... Kitty práve prebehla... Čo ešte potrebuješ? Chceš, aby som to zosilnil?

Nechcem, povedal Mark. - Nemám rád takéto lenivé dediny. Leniví ľudia žijú v lenivých mestách.

Poznám ťa, ja viem, - povedal Gorbovský. - Museli by ste bojovať, aby sa nikto s nikým nedohodol, aby nápady iskrili a bitka by bola pekná, ale toto je už ideálne... Stop, stop! Existuje niečo ako žihľava. Krásne a veľmi bolestivé...

Sadol si pred bujný krík s veľkými čierno pruhovanými listami. Mark nahnevane povedal:

Prečo tu sedíš, Leonid Andrejevič? Videli ste žihľavu?

V živote som nevidel. Ale čítam. A vieš, Mark, dovoľ mi odpísať ti z lode... Nejako si sa pokazil, rozmaznal. Naučte sa užívať si jednoduchý život.

Neviem, čo je to jednoduchý život, - povedal Mark, - ale všetky tieto kvety žihľavy, všetky tieto stehy, cestičky a rôzne cestičky - to sa podľa mňa Leonid Andreevich iba rozkladá. Neporiadku je na svete ešte dosť, pred tým všetkým je priskoro lapať po dychu.

Poruchy – áno, sú, – súhlasil Gorbovský. Ale vždy boli a vždy budú. Čo je život bez chaosu? A vo všeobecnosti je všetko veľmi dobré. Počujete, niekto spieva ... Napriek všetkým vyrušeniam ...

Natália MAMAYEVOVÁ

vzdialená dúha

Samozrejme, že bolo úplne, jednoznačne a určite vylúčené napísať katastrofický román na základe dnešného a nášho materiálu a tak bolestne a vášnivo sme chceli urobiť sovietsku verziu „Na poslednom brehu“: mŕtve pustatiny, roztopené ruiny miest, vlnky ľadových vetrov na prázdnych jazerách...

B. Strugacký. Komentár k minulosti

Dokončime päťročný plán v zostávajúcich troch dňoch!

Zo srandy

Prvá otázka, ktorú by si mal čitateľ (a kritik) položiť pri čítaní diela, je, o čom toto dielo je? Ak hovoríme o zápletke, potom "Distant Rainbow" je príbeh o tom, ako celá planéta spolu s obyvateľstvom zahynie v dôsledku katastrofy spôsobenej človekom, ktorá je výsledkom neúspešného experimentu.

Na úrovni najvyššieho významu diela sa dá čítať rôznymi spôsobmi. Mnohí kritici tvrdili, že hlavnou myšlienkou diela je myšlienka zodpovednosti vedy voči spoločnosti. Koniec koncov, je to výsledok odvážneho vedeckého experimentu, že Rainbow zomiera. Ale je nepravdepodobné, že všetko sa dá interpretovať tak jednoznačne. Téma vedy, vedeckého poznania, zmyslu tohto poznania a jeho možností je jednou z hlavných v tvorbe Strugackých. Znie aj vo Far Rainbow a k tomu sa vrátime neskôr. Ale v tomto prípade problém zodpovednosti vedca nie je tým hlavným. Počas celého príbehu, ani v tých najdramatickejších momentoch, nikto z obyvateľov planéty nehádže výčitky nulovým fyzikom. Napokon, ako správne poznamenáva Etienne Lamondois: „Pozrime sa na veci realisticky. Rainbow je planéta fyzikov. Toto je naše laboratórium."

Ak hovoríme o zodpovednosti, potom by sme mali hovoriť skôr o administratívnej zodpovednosti. Rainbow je naozaj laboratórium fyzikov a vynára sa otázka – nakoľko je vhodná existencia škôlok, škôl a turistov cestujúcich po planéte v tomto laboratóriu. Tragédiou Dúhy, ak hľadáme jej pôvod, je, že planéte nešéfuje tvrdý správca, ale liberál s krásnym srdcom 22. storočia. Scény, ktoré sa odohrávajú v režisérskej kancelárii v druhej kapitole knihy, sú vnímané ako vzrušujúci vaudeville. A tento vaudeville bude mať tragické následky. Matvey Vjazanitsyn vníma administratívne a zásobovacie hádky ako kuriózny prvok minulosti, citát Ilfa a Petrova, no mali byť vnímané celkom inak. Matvejova odpoveď na otázku Gorbovského, že Volnu nikdy nevidel, pretože nemal voľný čas, vyznieva úprimne bezmocne. Alebo by sa to možno oplatilo vidieť? .. A predvídať dôsledky. A aby ste predišli tragédii, podniknite určité kroky: povoľte vstup na planétu iba vedcom a podpornému personálu, sledujte priebeh experimentu, majte neustále pripravenú veľkokapacitnú rezervnú hviezdnu loď: vo všeobecnosti celkom elementárna bezpečnosť. Opatrenia. Jediným bezpečnostným opatrením, ktoré bolo skutočne dodržané, bola výstavba hlavného mesta na rovníku.

Ale je to tak, mimochodom. O tom kniha samozrejme nie je. V tomto prípade nejde o nič iné ako o abstraktnú diskusiu o tom, čo sa z nej dá v prípade potreby vytiahnuť. Tu, samozrejme, nejde o administratívnu či vedecko-administratívnu zodpovednosť, ale o problém voľby človeka v kritickej situácii. Poľský bádateľ diela Strugackých V. Kaitokh správne píše, že autori nastolili klasický etický problém, ale „už ho nevyriešili už po stýkrát: ukázali, ako sú naklonení k jeho riešeniu“. Tento etický problém je klasický pre žáner katastrofického románu, ktorý bol v 20. storočí veľmi módny. Ak ide o viac-menej vážne dielo (a nie blockbuster, kde postavy osemkrát bežia po tej istej chodbe a osemkrát vylomia tie isté dvere, ktoré sú stále zatvorené; zaujímalo by ma, kto je zloduch kto po celý čas zatvára tieto dvere, keď zomrie loď, lietadlo, hotel - pravdepodobne asistent réžie?), potom žáner katastrofa poskytuje bohaté možnosti na analýzu spektra ľudského správania v kritických momentoch. Autori pracujúci v tomto žánri spravidla aktívne využívajú všetky možnosti palety, ktorá sa pred nimi otvára, a predstavujú najextrémnejšie možnosti správania sa hrdinov od zázrakov hrdinstva až po hanebnú záchranu vlastnej kože. Zároveň sú samozrejme prítomné všetky medziľahlé možnosti - záchrana vlastnej osoby, ale bez porušenia morálnych noriem; záchrana blízkej osoby, pokus o záchranu blízkych, dokonca aj riskovanie vlastného života, je zodpovednosťou hlavnej osoby v tejto situácii, ktorá sa snaží zachrániť všetkých; hrdinstvo, slzy, odvaha, náreky, záchvaty hnevu... Keďže Strugackí predkladajú čitateľovi svet budúcnosti, kde sa ľudia dokážu vyrovnať so svojimi pocitmi a prekonať strach zo smrti („Všetci vedia, ako prekonať strach zo smrti tam...“), táto paleta je výrazne ochudobnená. Takmer celá populácia planéty prichádza k vznešenému a správnemu rozhodnutiu – zachrániť deti. V knihe sú len dve výnimky.

Po prvé, toto je Zhenya Vyazanitsyna, manželka riaditeľa Rainbow, pre ktorú je jej dieťa hlavnou vecou, ​​a po porušení všetkých zákazov a morálnych noriem sa vkradne do jeho lode. Po druhé, toto je hlavný „negatívny“ hrdina Robert Sklyarov, ktorý sa za každú cenu, vrátane ceny smrti detí, snaží zachrániť ženu, ktorú miluje. Najdramatickejšia voľba sa, samozrejme, odohráva tu. V žiadnom prípade to nie je voľba egoistu, ako verí Kaitokh. Človek nezachráni seba, ale iného, ​​pričom Robert jasne chápe, že Taťána ho aj tak bude nenávidieť. Nejde o klasický konflikt medzi povinnosťou a citom, keďže všetci obyvatelia Dúhy si vyberajú cit - zachraňovať deti a nedosahovať vedecký pokrok. Toto je voľba medzi láskou na blízko a na diaľku - Robert si vyberá, koho zachráni - svoju milovanú ženu alebo deti, vo všeobecnosti sú mu úplne cudzie. Autori sa samozrejme nad hrdinom zľutovali a uľahčili mu výber. V airbuse je asi tucet detí, v lepšom prípade môžu lietať tri v letáku. Preto Robert jednoducho nemá príležitosť urobiť správnu voľbu. Aj tak je nemožné zachrániť všetky deti. Iná vec je, že by si vybral aj keby boli tri deti. Musí si byť nielen istý, že letec s Tatyanou utiekol z Vlny, ale musí v prípade potreby aj silou zatlačiť svoju milovanú do vesmírnej lode. Ale našťastie pre nervový systém čitateľa sa posledná scéna nerealizuje.

V. Kaitokh verí, že Robert Sklyarov, filistínsky hrdina, robí exponenciálne „zlú“ voľbu. A prečo vlastne živnostník? .. a prečo zle? Robertov čin sa dá definovať ako sa vám páči – zbabelosť, sebectvo, podlosť, ale čo s tým má spoločné filistínstvo? A aká voľba by tu bola z pohľadu kritika správna? Na základe situácie nikto z troch dospelých účastníkov tragédie - tester Gaba, fyzik nultého stupňa Sklyarov a učiteľka Tatyana Turchina - nemôže deti zachrániť. Etické kritériá im nedovoľujú vybrať na záchranu iba troch z desiatich. Z pohľadu Kaitokha je zrejme správnou voľbou, aby všetci traja zostali blízko mŕtveho airbusu a hrdinsky zomreli spolu s deťmi, čím si podľa možnosti spríjemnili posledné minúty života. Možno je to skutočne jediné možné východisko, ale len ťažko sa dá nazvať tým správnym, avšak v takejto situácii je správna voľba vo všeobecnosti nemožná, a to je úplne realistický psychologický obraz.

V zásade sú to podľa mňa podmienečne negatívne postavy, ktoré sa v tejto situácii správajú najhumánnejšie a psychologicky najautentickejšie. Obyvatelia Dúhy, ktorí tvárou v tvár smrti aktívne a priateľsky budujú podzemný úkryt a obchody s dopravníkmi, natáčajú vedeckú dokumentáciu, pokojne rozprávajú o rôznych témach, túlajú sa po poliach, diskutujú o obrazoch, hrdinsky skrývajú strach zo smrti. vyzerať príliš presvedčivo. A nebyť frázy „a niekto sa odvrátil a niekto sa zohol a náhlivo odišiel preč, narazil do protiidúcich ľudí a niekto si len ľahol na betón a rukami mu stlačil hlavu,“ čitateľ by možno nevedel. verte vôbec autorom. Svet Dúhy, svet budúcnosti, svet 22. storočia, je svetom „racio“ a autori to celý čas dobrovoľne či nedobrovoľne zdôrazňujú. Možno polemizovať, či v tom autori videli dôstojnosť tohto sveta, alebo jeho nevýhodu, alebo dôstojnosť, ktorá sa zmenila na nevýhodu, alebo imanentnú črtu tohto sveta, ktorú, akokoľvek hodnotíte, stále nemôžete zmena, ale je nemožné nevšimnúť si očividné.

Svet 22. storočia je emocionálne chudobný. Je to cítiť v "Rainbow" a v iných dielach. Hrdina príbehu „Je ťažké byť bohom“ môže milovať iba na vzdialenej planéte, pretože feminizované dievčatá Zeme nevyvolávajú zodpovedajúce pocity (Anka je predovšetkým „jej priateľ“); láska Mayy Glumovej a Leva Abalkina šokuje iných, možno uviesť aj iné príklady, a o tom už bola reč v predchádzajúcich kapitolách. Dá sa predpokladať, že samotní ľudia 22. storočia majú k tejto citovej chudobe negatívny postoj, hoci ju uznávajú. Úvaha fyzika Alps v tomto zmysle je dosť odhaľujúca. Chápe, že myšlienka nahnať umelcov a básnikov do táborov a nútiť ich pracovať pre vedu je prinajmenšom hlúpa a navyše „táto myšlienka je mi hlboko nepríjemná, desí ma, ale vznikla... .. a nielen pre mňa." Hrdinovia sa ľahko rozhodnú správne - nikto nedáva úplatky, nepokúša sa zaútočiť na vesmírnu loď, nevydiera úrady, nepadne na kolená pred Gorbovským. To vyvoláva opodstatnené podozrenia. Áno, vrhnúť sa do poklopu hviezdnej lode, strkať lakťami každého, vrátane žien a detí, samozrejme, je škaredé, neľudské a nečestné, ba dokonca odporné, ale ... humánne. A jediný človek na tejto planéte je „negatívny“ hrdina, ktorý je cudzí „celému tomuto necitlivému svetu, kde pohŕdajú jasným, kde sa tešia len z nepochopiteľného, ​​kde ľudia zabudli, že sú muži a ženy“. A tak kategoricky nesúhlasím s V. Kaitokhom, že voľba Roberta Sklyarova je „múdrosťou buržoázie“.

Výber Sklyarova je opodstatnený, pretože je humánny. Výber Dúhových hrdinov je správny, ušľachtilý, cnostný a prekvapivo morálne neplodný, až absurdný.

Čo mohol robiť Matvey Vyazanitsyn vo svojej kancelárii hodinu pred smrťou planéty? Hovorí vetu pozoruhodnú svojou absurdnosťou: "Mám veľa vecí na práci, ale času je málo." Aký biznis by mohol mať? Upratovať dokumenty, ktoré sa s ním o hodinu obrátia na popol?

A možno je tu všetko oveľa hlbšie a jemnejšie. Človek jednoducho nemôže byť s ľuďmi, ktorí nedokázali zachrániť planétu pred zničením, hoci k tomu bol povinný; ktorý svoje dieťa pred večnou rozlúčkou nevidel a ani sa o to nepokúsil; ktorý nevyužil svoje riaditeľstvo na to, aby najskôr strčil do hviezdnej lode svoje vlastné dieťa a manželku, ktorého ani nenapadlo, že by sa to dalo urobiť bez pľuvania na všetky pravidlá, len preto, že ich miluje? Možno je v takejto situácii jednoduchšie skrývať sa za veci, ktoré nikto nepotrebuje?

Všetci hrdinovia až na pár ľudí sa teda rozhodli správne. „Zlá voľba“ sa ukázala ako bezvýsledná – Robertovi sa Tanyu stále nepodarilo zachrániť, väčšina detí planéty bola zachránená a dokonca sa do vesmírnej lode podarilo vraziť aj balík materiálov s pozorovaniami o Vlne.

No napokon, okrem voľby – zachrániť seba alebo zachrániť deti – mali hrdinovia aj inú možnosť – voľbu medzi záchranou vedeckej dokumentácie a fyzikmi nultej úrovne, „nositeľmi nového chápania vesmíru, jedinými v tzv. celý vesmír“ a zachraňovanie detí. Kaitoh sa javí ako pritiahnutá voľba. Podľa jeho názoru sa „problém nemôže čitateľovi javiť ako horúci, autentický problém našej súčasnej reality“ – keďže voľba už bola zrejmá a samotná formulácia problému sa kritikom zdala pritažená za vlasy.

Ale vo svete 22. storočia tento problém vôbec nie je priťahovaný. Veda je zmyslom života, fetiš a boh týchto ľudí. Pripomeňme si z "pondelka" - "A prijali pracovnú hypotézu, šťastie v nepretržitom poznaní neznámeho a zmysel života v tom istom." Ľudia si nevyberajú (v tomto prípade si nevyberajú) nie abstraktnú vedu, ale zmysel svojej existencie. Argumenty o povahe a zmysle vedeckých poznatkov, ktoré sa vedú v súlade s ulmotrónmi, nie sú v žiadnom prípade náhodné. Pre fyzikov a väčšinu planéty tvoria fyzici, iba veda je boh, ktorému možno slúžiť. „Zbaviť sa všetkých týchto slabostí, vášní, emócií – to je ideál, o ktorý sa treba snažiť,“ a súdiac podľa správania väčšiny hrdinov, majú k tomuto ideálu blízko. Voľba medzi deťmi a vedeckými poznatkami nie je v žiadnom prípade náhoda alebo zvláštny paradox. Veda je posvätná, človek musí zachraňovať posvätné. Otázkou zostáva, či možno hovoriť o obmedzeniach autorov, ktorí tak úprimne a primitívne presadzovali prvenstvo vedy, alebo obdivovať tvorivú zručnosť, s akou túto vlastnú tézu vyvrátili.

V každom prípade je téma vedy v „Rainbow“, ako aj v iných dielach Strugatských, veľmi významná. Teraz, keď sa naša viera v možnosť vedeckého poznania a vedeckej transformácie sveta do značnej miery stratila, argumenty postáv o osude vedy v modernom svete a jej budúcnosti už nie sú také relevantné ako v 60-tych rokoch. . Ale potom, v dobe sovietskeho osvietenstva, v časoch neopozitivizmu, boli tieto argumenty viac než aktuálne. Ľuďom sa zdalo, že veda úspešne vyrieši prakticky všetky problémy spojené s podporou života a bežného človeka bude skutočne zaujímať problém - čo robiť vo voľnom čase a ako robiť prácu, ktorá je nemilovaná, no pre spoločnosť potrebná. ?

(Elektrina nás zobudí hluchú temnotu!
Budeme orať a siať elektrinu!
Elektrina nám nahradí akúkoľvek prácu!
Stlačil som tlačidlo... Cvrlik! Každý zomrie závisťou!

V našej spoločnosti v súčasnom štádiu jej vývoja pôsobia tieto argumenty dosť naivne, aj keď je celkom možné, že o 30 rokov budú opäť aktuálne.

Plne sa potvrdila napríklad myšlienka, ktorú mimochodom vyslovila jedna z postáv, že veda sa bude deliť na čoraz väčší počet úzkych oblastí, ktoré spolu nebudú nijako prepojené. Teraz majú niekedy dokonca aj špecialisti v príbuzných oblastiach problém pochopiť, čo robia ich kolegovia. Existuje však aj priamo opačný trend, keď vzniká syntéza najneočakávanejších vied.

V tomto smere, samozrejme, nie sú zaujímavejšie argumenty autorov o osude konkrétnej vedy, ale tie úvahy, ktoré by sme mohli označiť za epistemologické problémy v diele bratov Strugackých. Dokáže veda vytvoriť nového človeka? Bude stále mužom alebo nie (prípad Diablovho tucta)? Mal by sa niekto venovať zaujímavej vedeckej práci a niekto by sa mal venovať nezaujímavej práci, ktorá poskytuje vede potrebné nástroje a materiály? Je možná umelá inteligencia (Massachusetts Machine)? Všetky tieto problémy sa objavujú v rozhovoroch fyzikov, ktorí sedia v rade na ulmotróny. Táto kapitola knihy, ktorá sa odohráva v čase, keď sa katastrofa ešte nepriblížila, sa na prvý pohľad zdá byť prechodnou, no diskusia, ktorá sa v nej rozvinie, je veľmi kompetentnou filozofickou debatou o osude vedy vo svete, o osud sveta vedy a osud sveta. Spor je zároveň vedený bežným čitateľsky zrozumiteľným jazykom, ktorý je zaujímavý aj pre čitateľa, ktorý sa o filozofické problémy nikdy nezaujímal.

Na záver tohto krátkeho a fragmentárneho prehľadu filozofického dedičstva bratov Strugackých treba konštatovať, že počnúc Pokusom o útek a Vzdialenou dúhou Strugackí čoraz sebavedomejšie definujú svoju tvorivú cestu ako cestu spisovateľov-filozofov.

Arkady Strugatsky, Boris Strugatsky

vzdialená dúha

Tánina ruka, teplá a trochu drsná, ležala pred jeho očami a o nič iné sa nestaral. Cítil horko-slanú vôňu prachu, stepné vtáky škrípali napoly prebudené a suchá tráva ho pichala a šteklila vzadu na hlave. Ľahnúť si bolo ťažké a nepohodlné, krk ho neznesiteľne svrbel, no nehýbal sa a počúval Tanyino tiché, rovnomerné dýchanie. Usmial sa a tešil sa v tme, pretože ten úsmev bol asi obscénne hlúpy a spokojný.

Potom, na nesprávnom mieste a v nesprávny čas, v laboratóriu na veži zapískal volací signál. Nechajte byť! Nie prvýkrát. Dnes večer sú všetky hovory nemiestne a nečasové.

Robik, - povedala Tanya šeptom. - Počuješ?

Vôbec nič nepočujem,“ zamrmlal Robert.

Zažmurkal, aby mihalnicami pošteklil Tanyinu ruku. Všetko bolo ďaleko, ďaleko a úplne zbytočné. Patrick, vždy omámený nedostatkom spánku, bol ďaleko. Maljajev so svojimi spôsobmi ľadovej sfingy bol ďaleko. Celý ich svet neustáleho zhonu, ustavičných nejasných rozhovorov, večnej nespokojnosti a zaujatosti, celý tento mimozmyslový svet, kde pohŕdajú jasným, kde sa radujú len z nepochopiteľného, ​​kde ľudia zabudli, že sú muži a ženy – to všetko bolo ďaleko, ďaleko... Tu bola len nočná step, na stovky kilometrov je len jedna prázdna step, ktorá pohltila horúci deň, teplý, plný temných, vzrušujúcich vôní.

Signál sa znova ozval.

Opäť, - povedala Tanya.

Nechaj. Som preč. Zomrel som. Zožrali ma piskory. Mám sa dobre tak ako to je. Ľúbim ťa. Nikam sa mi nechce. prečo? A išli by ste?

neviem.

Je to preto, že nemilujete dostatočne. Muž, ktorý dostatočne miluje, nikdy nikam nejde.

Teoretik, - povedala Tanya.

nie som teoretik. Som praktizujúci. A ako praktizujúci sa vás pýtam: prečo by som, preboha, zrazu niekam išiel? Musíte vedieť milovať. A ani nevieš ako. Hovoríš len o láske. Ty nemiluješ lásku. Rád o tom hovoríš. Hovorím veľa?

Áno. Strašné!

Stiahol jej ruku z očí a položil si ju na pery. Teraz videl zamračenú oblohu a červené identifikačné svetlá na nosníkoch veží vysokých dvadsať metrov. Signál neprestajne cvrlikal a Robert si predstavil, ako nahnevaný Patrick stláča tlačidlo volania, našpúlené hrubé pery odporom.

Ale teraz ťa vypnem, - povedal Robert nezreteľne. - Tanya, chceš, aby navždy mlčal? Nech je všetko navždy. Budeme mať lásku navždy a on bude navždy ticho.

V tme videl jej tvár - jasnú, s obrovskými žiariacimi očami. Odtiahla ruku a povedala:

Nechaj ma s ním hovoriť. Poviem, že som halucinácia. V noci sú vždy halucinácie.

Nikdy nemá halucinácie. To je ten typ človeka, Tanechka. Nikdy neklame sám seba.

Chcete, aby som vám povedal, čo to je? Milujem hádanie znakov z videohovorov. Je to tvrdohlavý, nahnevaný a netaktný človek. A nebude sedieť so ženou v noci v stepi za žiadnu cenu. Tu je - ako na dlani. A o noci vie len to, že je v noci tma.

Nie, - povedal len Robert. - S tými koberčekmi máš pravdu. Ale je milý, mäkký a hnilý.

Neverím, povedala Tanya. - Len počúvaj. - Počúvali. - Je to zhnité? Toto je jasný vírus tenacem propositi.

pravda? Poviem mu.

Povedz. Choď a povedz.

Okamžite.

Robert sa postavil a ona zostala sedieť, ruky si omotala okolo kolien.

Len ma najprv pobozkaj, prosila.

Vo výťahovej kabínke sa oprel čelom o studenú stenu a chvíľu tam stál so zavretými očami, smial sa a jazykom sa dotýkal pier. V jeho hlave nebola jediná myšlienka, len akýsi víťazoslávny hlas nesúvisle kričal: „Miluje!...mňa!...miluje ma!...tu máš!...ja!... „Potom zistil, že kabína sa už dávno zastavila, a pokúsil sa otvoriť dvere. Chvíľu trvalo, kým našiel dvere a v laboratóriu bolo veľa nábytku navyše: zhodil stoličky, premiestnil stoly a narazil do skriniek, až kým si neuvedomil, že zabudol zapnúť svetlo. Vybuchol od smiechu, nahmatal vypínač, pritiahol si stoličku a sadol si k videotelefónu.

Keď sa na obrazovke objavil rozospatý Patrick, Robert ho priateľsky pozdravil:

Dobrý večer, prasiatko! A prečo nemôžeš spať, ty moja sýkorka, trasochvost?

Patrick sa naňho zmätene pozrel a často žmurkal svojimi opuchnutými viečkami.

Na čo sa pozeráš, pes? Vrieskal, piskal, odtrhol ma od dôležitých činností a ty už mlčíš!

Patrick konečne otvoril ústa.

Ty... ty...“ Poklepal si na čelo a na tvári sa mu objavil spýtavý výraz. - ALE?…

A ako! zvolal Robert. - Osamelosť! Túžba! Predtuchy! A navyše - halucinácie! Takmer som zabudol!

Robíš si srandu? spýtal sa Patrick vážne.

nie! V práci nie sú žiadne vtipy. Ale jednoducho to ignorujte a choďte ďalej.

Patrick neisto zažmurkal.

Nerozumiem, priznal.

Ale kde si, - povedal Robert zlomyseľne. - To sú emócie, Patrick! Viete?... Ako by to pre vás mohlo byť jednoduchšie, prehľadnejšie?... No, nie celkom algoritmické poruchy v superkomplexných logických komplexoch. Vnímaný?

Áno, povedal Patrick. Poškrabal si bradu prstami a sústredil sa. - Prečo ti volám, Rob? Tu je vec: opäť niekde uniká. Nemusí to byť únik, ale môže to byť únik. Pre každý prípad skontrolujte ulmotróny. Dnes nejaká zvláštna vlna...

Robert zmätene pozeral cez otvorené okno. Úplne zabudol na erupciu. Ukázalo sa, že tu sedím kvôli erupciám. Nie preto, že je tu Tanya, ale preto, že niekde je vlna.

Prečo si ticho? spýtal sa Patrik trpezlivo.

Pozerám, aká je Vlna, - povedal Robert nahnevane.

Patrick prevrátil očami.

Vidíš Vlnu?

ja? Prečo si to myslíš?

Práve si povedal, že sa pozeráš.

Áno, sledujem!

A to je všetko. Čo odo mňa chceš?

Patrikove oči opäť zmodreli.

Nerozumiem ti, povedal. - O čom sme hovorili? Áno! Takže ulmotróny určite skontrolujete.

Rozumieš tomu, čo hovoríš? Ako môžem testovať Ulmotrony?

Nejako, povedal Patrick. - Aspoň spojenia... Sme úplne stratení. Teraz vám to vysvetlím. Dnes v ústave poslali na Zem omšu ... však vy viete všetko. Patrick mával vystretými prstami pred tvárou. - Čakali sme na vlnu veľkej sily a je zaregistrovaná nejaká tenká fontána. Rozumiete, čo je soľ? Taká tenká fontána ... fontána ... - Priblížil sa k svojmu videotelefónu, takže na obrazovke zostali len obrovské, matné oči od nespavosti. Oko často žmurkalo. - Rozumiete? - ohlušujúco zahrmelo v reproduktore. - Naše zariadenie registruje kvázi nulové pole. Počítadlo Young dáva minimum ... možno zanedbať. Ulmotrónové polia sa prekrývajú tak, že rezonujúca plocha leží v ohniskovej nadrovine, viete si to predstaviť? Kvázi nulové pole má dvanásť zložiek a prijímač ho konvolvuje cez šesť párnych zložiek. Zameranie je teda šesťzložkové.