Charakteristické črty tradičného, ​​priemyselného a postindustriálneho typu spoločnosti. Hlavné sociálne rozdiely. Aký typ spoločnosti existuje v Rusku?

Typológia spoločnosti

Moderné spoločnosti sa líšia v mnohom, ale majú tiež rovnaké parametre, podľa ktorých je možné ich typologizovať.

Jedným z hlavných smerov v typológii spoločnosti je voľba politických vzťahov, foriem štátnej moci ako základu pre rozlíšenie rôznych druhov spoločnosti. Napríklad u Platóna a Aristotela sa spoločnosti líšia typom štátna štruktúra: monarchia, tyrania, aristokracia, oligarchia, demokracia. V moderných verziách tohto prístupu sa zaznamenáva rozdelenie totalitných (štát určuje všetky hlavné smery) sociálny život); demokratické (obyvateľstvo môže ovplyvňovať štátne štruktúry) a autoritárske (kombinujúce prvky totality a demokracie) spoločnosti.

Typológia spoločnosti je založená na marxizme na rozlišovaní medzi spoločnosťami podľa typu výrobných vzťahov v rôznych sociálno-ekonomických formáciách: primitívna komunálna spoločnosť (primitívny privlastňovací spôsob výroby); spoločnosti s ázijským spôsobom výroby (dostupnosť zvláštny druh kolektívne vlastníctvo pôdy); otrocké spoločnosti (vlastníctvo ľudí a využitie otrockej práce); feudálne (vykorisťovanie roľníkov pripútaných k pôde); komunistické alebo socialistické spoločnosti (rovnaký prístup všetkých k vlastníctvu výrobných prostriedkov prostredníctvom eliminácie vzťahov súkromného vlastníctva).

Tradičné, priemyselné a postindustriálne spoločnosti

Za najstabilnejšiu v modernej sociológii sa považuje typológia založená na výbere tradičných, priemyselných a postindustriálnych spoločností.

Tradičná spoločnosť (nazývaná tiež jednoduchá a agrárna) je spoločnosť s agrárnym spôsobom života, sedavými štruktúrami a metódou sociálno-kultúrnej regulácie založenej na tradíciách (tradičná spoločnosť). Správanie jednotlivcov v ňom je prísne kontrolované, regulované zvykmi a normami tradičného správania, zabehnutými sociálnymi inštitúciami, medzi ktorými bude najdôležitejšia rodina a komunita. Pokusy o akékoľvek spoločenské transformácie a inovácie sú odmietnuté. Vyznačuje sa nízkou mierou vývoja a výroby. Dôležitá pre tento typ spoločnosti je dobre zavedená sociálna solidarita, ktorú založil Durkheim pri štúdiu spoločnosti austrálskych domorodcov.

Tradičná spoločnosť sa vyznačuje prirodzeným rozdelením a špecializáciou práce (hlavne podľa pohlavia a veku), personalizáciou medziľudskej komunikácie (priamo jednotlivcami, a nie úradníkmi alebo statusovými úradníkmi), neformálnou reguláciou interakcií (normami nepísaných zákonov) náboženstva a morálky), prepojenosť členov príbuznými vzťahmi (rodinný typ organizácie komunita), primitívny systém riadenia komunity (dedičná moc, vláda starších).

Moderné spoločnosti sa vyznačujú týmito vlastnosťami: interakcia na základe rolí (očakávania a správanie ľudí sú determinované sociálnym postavením a sociálnymi funkciami jednotlivcov); rozvoj hlbokej deľby práce (na odbornej a kvalifikačnej báze súvisiacej so vzdelaním a pracovnými skúsenosťami); formálny systém regulácie vzťahov (založený na písanom práve: zákony, nariadenia, zmluvy atď.); zložitý systém sociálny manažment(pridelenie inštitúcie riadenia, osobitných riadiacich orgánov: politických, ekonomických, územných a samosprávnych); sekularizácia náboženstva (oddeľujúca ho od vládneho systému); pridelenie množstva sociálnych inštitúcií (samoreprodukujúce sa systémy osobitných vzťahov, umožňujúce zabezpečiť verejnú kontrolu, nerovnosť, ochrana ich členov, rozdelenie výhod, výroba, komunikácia).

Patria sem priemyselné a postindustriálne spoločnosti.

Priemyselná spoločnosť je typ organizácie spoločenského života, ktorý kombinuje slobodu a záujmy jednotlivca s všeobecné zásady ich reguláciu spoločné aktivity... Je flexibilný. sociálne štruktúry, sociálna mobilita, vyvinutý komunikačný systém.

V 60. rokoch. objavujú sa koncepty postindustriálnej (informačnej) spoločnosti (D. Bell, A. Touraine, J. Habermas), spôsobené prudkými zmenami v ekonomike a kultúre najvyspelejších krajín. Vedúca úloha v spoločnosti sa uznáva ako úloha vedomostí a informácií, počítačových a automatických zariadení. Jednotlivec, ktorý získal potrebné vzdelanie a ktorý má prístup k najaktuálnejšie informácie, dostane výhodnú šancu postúpiť po rebríku sociálna hierarchia... Tvorivá práca sa stáva hlavným cieľom človeka v spoločnosti.

Negatívnou stránkou postindustriálnej spoločnosti je nebezpečenstvo posilnenia sociálnej kontroly zo strany štátu, vládnucej elity prístupom k informáciám a elektronickým médiám a komunikáciou medzi ľuďmi a spoločnosťou ako celkom.

Životný svet ľudskej spoločnosti čoraz viac podlieha logike efektívnosti a inštrumentalizmu. Kultúra vrátane tradičných hodnôt je zničená pod vplyvom administratívnej kontroly, ktorá smeruje k štandardizácii a zjednoteniu sociálnych vzťahov a sociálneho správania. Spoločnosť čoraz viac podlieha logike hospodárskeho života a byrokratickému mysleniu.

Charakteristické črty postindustriálnej spoločnosti:

§ prechod od výroby tovaru k ekonomike služieb;

§ vzostup a nadvláda vysoko vzdelaných odborných a technických špecialistov;

§ hlavná rola teoretické vedomosti ako zdroj objavov a politických rozhodnutí v spoločnosti;

§ kontrola nad technológiou a schopnosť posudzovať dôsledky vedeckých a technických inovácií;

§ rozhodovanie na základe vytvárania inteligentných technológií, ako aj využívania takzvaných informačných technológií.

Posledné z nich vychádza z potrieb informačnej spoločnosti, ktorá sa začala formovať. Vznik takéhoto javu nie je v žiadnom prípade náhodný. Základ sociálnej dynamiky v informačnej spoločnosti netvoria tradičné materiálne zdroje, ktoré sú navyše do veľkej miery vyčerpané, ale informačné (intelektuálne): vedomosti, vedecké, organizačné faktory, intelektuálne schopnostiľudia, ich iniciatíva, tvorivosť.

Koncept postindustrializmu bol dnes podrobne vyvinutý, má veľa priaznivcov a neustále sa zvyšujúci počet odporcov. Existujú dva hlavné smery hodnotenia budúceho vývoja ľudskej spoločnosti vo svete: ekodesimizmus a technooptimizmus. Eko-pesimizmus predpovedá v roku 2030 rozsiahlu globálnu katastrofu v dôsledku zvyšujúceho sa znečistenia prostredie; zničenie biosféry Zeme. Technooptimizmus vykresľuje ružovejší obraz, čo tomu nasvedčuje vedecký a technický pokrok vyrovnať sa so všetkými ťažkosťami v rozvoji spoločnosti.

Hlavné typológie spoločnosti

V dejinách sociálneho myslenia bolo navrhnutých niekoľko typológií spoločnosti.

Typológie spoločnosti počas formovania sociologickej vedy

Zakladateľ sociológie, francúzsky vedec O. Comte, navrhol trojstupňovú typickú typológiu, ktorá zahŕňala:

§ stupeň vojenskej nadvlády;

§ štádium feudálnej vlády;

§ etapa priemyselnej civilizácie.

Typológia G. Spencera je založená na princípe evolučného vývoja spoločností od jednoduchých po zložité, t.j. od elementárnej spoločnosti k čoraz diferencovanejšej. Spencer predstavil vývoj spoločností ako integrálnu súčasť evolučného procesu, ktorý je zjednotený pre celú prírodu. Dolný pól vývoja spoločnosti tvoria takzvané vojenské spoločnosti, ktoré sa vyznačujú vysokou homogenitou, podriadeným postavením jednotlivca a dominanciou nátlaku ako faktora integrácie. Od tejto fázy sa spoločnosť prostredníctvom série medziproduktov vyvíja na najvyšší pól - do priemyselnej spoločnosti, v ktorej dominuje demokracia, dobrovoľná integrácia, duchovný pluralizmus a rozmanitosť. (11)

Aký typ spoločnosti existuje v Rusku?

Opíšte typ spoločnosti v moderné Rusko možno vykonať rôznymi spôsobmi. Na jednej strane Rusko - priemyselná spoločnosť pravdepodobne s prvkami postindustriálnej spoločnosti. Na druhej strane možno modernú spoločnosť charakterizovať ako štátny kapitalizmus s najvyšším stupňom monopolizácie. Rusko môžete tiež nazvať statokratickým systémom zdedeným z sovietskych čias.

V 21. storočí prechádza ruská spoločnosť z priemyselnej spoločnosti (ktorá sa zaoberá výrobou a spracovaním surovín) do postindustriálnej spoločnosti (prioritou v tejto spoločnosti je rozvoj v oblasti technológií a inovácií). Dnes je v krajine záujem o oblasť výpočtovej techniky, najnovší vývoj v oblasti nanotechnológií, ako aj o informačné inovácie. Objaví sa veľký počet odborníkov a odborníkov v týchto oblastiach. Dúfajme, že sa tu Rusko nezastaví a pevne sa vydá cestou postindustriálneho rozvoja spoločnosti.

Podľa niektorých odhadov je zvykom označovať Rusko za postindustriálny typ spoločnosti, pretože je to konečná zložka výroby vrátane reklamy, obchodu a marketingu, ktorá významne prispieva k nákladom na hmotný tovar. Skvelá je aj informačná zložka výroby vo forme výskumu a vývoja a patentov. Vzhľadom na závislosť hospodárstva od surovín však existuje názor, že stále žijeme v priemyselnej spoločnosti.

4. M. Bakunin: sloboda človeka spočíva iba v tom, že sa riadi prírodnými zákonmi, pretože ich sám ako také uznáva, a nie preto, že by im boli navonok vnucované akoukoľvek cudzou vôľou - božskou alebo ľudskou, kolektívnou alebo jednotlivec “. Záver potvrdiť alebo vyvrátiť

V priebehu dejín - bez ohľadu na typ formácií a povahu moci - existovali silné anarchistické tendencie v nálade a správaní veľkých sociálnych skupín, ktoré sa zjavne budú objavovať ešte dlho.

V marxistickej literatúre stále prevláda mienka o malomeštiackej povahe anarchizmu. Podľa nášho názoru má tento jav širší význam, odrážajúci určitý psychologický postoj a formu správania rôznych sociálnych vrstiev vrátane skupín pracovníkov, študentov a inteligencie. Anarchizmus nie je náhoda, nie vynález Proudhona alebo Bakunina, ale úplne prirodzený jav v živote akejkoľvek spoločnosti.

V októbri 1989 sa uskutočnila zaujímavá a plodná diskusia, ktorá určila nový prístup k hodnoteniu teoretického a politického dedičstva M. Bakunina. - Pozri Problémy filozofie, 1990, č. 3, s. 165-169. Pre túto voľbu sú potrebné ďalšie dve úvahy.

Prvá sa zakladá na skutočnosti, že najväčší záujem je o vnútorné rozpory etiky anarchizmu. Ich porozumenie pomáha vo veľkej miere porozumieť niektorým spoločné procesy morálny vývoj.

Druhá úvaha sa zakladá na skutočnosti, že problém univerzálnej ľudskej morálky sme vo všeobecnosti takmer zabudli a pripísali sa oddeleniu „filistínskeho sentimentalizmu“ a „duchovenstva“. V marxistickej teórii úplne prevládla myšlienka priority „triednej morálky“. Všetky univerzálne kritériá morálky boli hodnotené ako škodlivé výmysly cirkvi a buržoázna propaganda.

V ktorejkoľvek marxistickej filozofickej príručke nájdete zoznam „ohavností anarchizmu“ - a egoizmu, banditizmu a iracionalizmu, dobrovoľníctva, subjektivizmu a kontrarevolúcie a oveľa viac. V každom prípade nikde nie sú kladné názory na anarchizmus. Je však zaujímavé, že takmer všetka kritika sa zameriava na politickú tvár anarchizmu, na jeho úlohu v konkrétnej politike. Pokiaľ ide o analýzu morálnych (alebo, ak chcete, nemorálnych) aspektov doktríny, sú uvedené v závislom postavení od politiky. Logika je nasledovná: je možné hovoriť o akomkoľvek druhu morálky anarchizmu, ak je jeho politická rola reakčná a škodlivá z hľadiska revolučného proletariátu a marxisticko-leninskej teórie? Samozrejme, že nie. A ak áno, potom sú všetci anarchisti deťmi Otca lži, t.j. diabol. Napokon, nie nadarmo otec ruského anarchizmu Michail Bakunin, odmietajúci vieru v Boha, vyzývavo uctieval „prvého slobodného mysliteľa a emancipátora svetov“ - Satana.

Na rozdiel od rozšírených filistínskych názorov na anarchiu ako akýsi chaos a nemorálnosť, takmer zbojníctvo atď., Koreňový význam tohto gréckeho slova znamená „anarchia“, „anarchia“. Takto interpretoval anarchiu najväčší predstaviteľ anarchizmu Michail Aleksandrovič Bakunin (1814-1876). "Sloboda! Iba sloboda, úplná sloboda pre všetkých a pre všetkých! To je naša morálka a naše jediné náboženstvo. Sloboda je charakteristickým rysom človeka, tým sa odlišuje od divých zvierat. Obsahuje jediný dôkaz o jeho ľudskosti," napísal Bakunin o morálnom obsahu anarchistického modelu štruktúry života. Obzvlášť rozhodne a dôsledne obhajoval zásadu spojitosti medzi slobodou jedného a slobodou všetkých v budúcej spoločnosti: "Sloboda preto nie je obmedzením, ale potvrdením slobody všetkých. Ide o zákon vzájomného prepojenia." . “ Trojité prepojenie - bratstvo ľudí v rozumu, v práci a na slobode - to je podľa neho to, čo „predstavuje základ demokracie ... Výkon slobody v rovnosti je to, čo je spravodlivosť“. S týmto rozsudkom je ťažké nesúhlasiť.

Existuje iba jedna jediná dogma, jediný morálny základ pre ľudí - sloboda, a teda celá organizácia verejný život by mali byť postavené v súlade s touto zásadou. Tento ideál znamenal podľa Bakunina anarchiu. V podstate to nebolo nič iné ako komunistický systém.

Marx aj Bakunin videli humanistickú stránku svojho ideálu v túžbe zbaviť sa štátu v budúcnosti a prechodu na samosprávu. Rozpor sa netýkal obsahu, ale spôsobov a rýchlosti dosiahnutia cieľa. Pre Bakunina bol možný a žiaduci jednoduchý skok od tried a štátu k beztriednej spoločnosti bez štátnej príslušnosti.

Podľa vedeckého socializmu je cesta k úplnej slobode človeka a spoločnosti dlhá a vedie cez diktatúru proletariátu, cez dočasné rozšírenie revolučného štátneho násilia. Bakunin sa za každú cenu usiloval o skrátenie času prechodu od vykorisťovateľskej a nespravodlivej spoločnosti k slobodnému a spravodlivému systému.

Tým, že Bakunin urobil myšlienku slobody ľudskej osoby čo naj absolútnejšou, dospel prirodzene k záveru, že jej úhlavným nepriateľom je štát a vo všeobecnosti každá moc. Neváhal rozšíriť toto hodnotenie na diktatúru proletariátu a postaviť ju do kontrastu s obrazom ľahkej bezmocnosti - anarchie. "Revolucionári - politici, vyznávači diktatúry, - napísal, - chcú, aby prvé víťazstvá upokojili vášne, chcú poriadok, dôveru más, podriadenie sa orgánom vytvoreným na ceste revolúcie. Teda sa vyhlasuje nový štát., uviesť do života anarchiu. ““

V programe Bakuninskej medzinárodnej socialistickej aliancie sa uvádza: „Nebojíme sa anarchie, ale odvolávame sa na ňu presvedčení, že z tejto anarchie, teda z úplného prejavu oslobodeného ľudový život, musí sa zrodiť sloboda, rovnosť, spravodlivosť, nový poriadok a samotná sila revolúcie proti reakcii. Toto nový život- ľudová revolúcia sa nepochybne nebude pomaly organizovať, vytvorí si však svoju vlastnú revolučnú organizáciu zdola nahor a z periférie do stredu - v súlade so zásadou slobody ... “.

Akýkoľvek štát je teda „rovnako“ nenávistný, anarchia je synonymom slobody a revolúcie, zdrojom „nového poriadku“: bez moci, majetku, náboženstva. To bolo krédom tajných združení „medzinárodných bratov“ - bakuninistov, ktorí verili, že nová revolučná vláda môže byť iba „ešte despotickejšia“ ako tá predchádzajúca, a preto jej treba a priori úplne odmietnuť.

Vo svojom smerovaní k chápaniu anarchizmu ako najvyššieho stupňa humanizmu a slobody Bakunin prešiel zložitou a ťažkou cestou. Duchovný otec anarchizmus, v mladosti bol vášnivým a úprimným zástancom náboženstva a kresťanskej morálky. Obdiv k Bohu a harmónia prírody, túžba nájsť harmóniu v „absolútnej láske“ k pravde - to je hlavná ašpirácia mladého Bakunina.

Nálada aktívnej duchovnej činnosti a osobného morálneho zlepšovania ho prinútili zaujať pozíciu kritického postoja k realite. V liste zo 7. mája 1835 Bakunin napísal: „Som človekom okolností a Božia ruka vpísala do môjho srdca nasledujúce posvätné listy zahŕňajúce celú moju existenciu:„ Nebude žiť pre seba. “Chcem uvedomiť si túto úžasnú budúcnosť. urobím si ho hodným. Mojou jedinou ambíciou byť schopný obetovať všetko pre tento posvätný účel. ““

Ospravedlnenie za filantropiu postupne nahrádza vytrvalé hľadanie účinných spôsobov na zlepšenie spoločnosti. V liste svojmu bratovi (marec 1845) Bakunin vyhlasuje: „Oslobodiť človeka je jediný legitímny a prospešný vplyv ... Nie odpustenie, ale neúprosná vojna proti našim nepriateľom, pretože sú nepriateľmi všetkého ľudského v nás, nepriateľmi našej dôstojnosti, našej slobody. “.

Od tej doby sa v Bakuninovom svetonázore dostal do popredia motív slobody. Filantropia sa vyvinie do svojej politickej hypostázy - „lásky k slobode“. Odmietnutie kresťanskej pokory a prechod do polohy „skutočne elektrického kontaktu s ľuďmi“ a revolučný boj za slobodu znamenali novú etapu v Bakuninovom živote. V „Výzve ruského vlastenca slovanským národom“, napísanej pod vplyvom revolúcie v roku 1848, zdôraznil: „Je potrebné zničiť materiálne a morálne podmienky našich moderný život, aby sa zvrátil súčasný zastaraný spoločenský svet, ktorý sa stal impotentným a sterilným. ““

To bol ďalší krok k anarchizmu. Z morálneho hľadiska má Bakunin stále postavenie kresťanskej filantropie, ale už požaduje zvrhnutie moci štátu a cirkvi, „uskutočnenie slobody v rovnosti“. Verí: "Všetko, čo zodpovedá potrebám človeka, ako aj podmienkam jeho vývoja a jeho plnej existencie, je DOBRÉ. Všetko, čo je pre neho nechutné, je ZLO." Bol to humanistický pohľad na život a úlohu jeho obnovy.

Bakunin sa opierajúc o túto víziu dobra a zla čoraz viac približoval k myšlienke rebélie: utláčaný a utláčaný ľud, píše, má iba tri prostriedky, ako sa dostať z otrokárskeho stavu, „z toho dva sú imaginárne a jeden je skutočný. Prvé dva sú krčma a kostol., zhýralosť tela alebo skazenosť duše. Tretia je sociálna revolúcia, „úplná morálna a sociálna revolúcia“.

Zásadné rozdiely v taktike, porušenie disciplíny, frakčné zákulisné intrigy - to všetko viedlo Bakunina k vážnemu konfliktu s myšlienkami vedeckého socializmu K. Marxa a F. Engelsa, ako aj s politickým smerovaním Medzinárodného združenia pracujúcich. Rozdiel medzi marxistami a anarchistami sa stal nevyhnutným. Komisia prvej internacionály, do ktorej patrili K. Marx a F. Engels, podrobne analyzujúc dokumenty o činnosti bakuninistov, zverejnila v júli 1873 osobitnú správu, v ktorej spolu s ďalšími obvineniami došlo k záveru, že „vše-deštruktívni anarchisti“ s Bakuninom „chcú všetko priviesť do stavu amorfnosti, aby nastolili anarchiu v oblasti morálky, hnali buržoáznu nemorálnosť do extrému“.

V tomto hodnotení bol zmiešaný konečný cieľ (anarchia, t. J. Sloboda) s metódou jeho dosiahnutia. Tento zmätok bol do istej miery charakteristický pre samotného Bakunina. Ale na svojich pôvodných pozíciách zostal čestným revolucionárom a obhajcom novej morálky. Bez ohľadu na jeho zlé osobné vlastnosti - pýchu, horkosť, individualizmus - jeho správanie, dokonca aj samotný boj s nespochybniteľnou autoritou Marxa a Engelsa za právo mať svoj vlastný názor, nemožno jeho organizáciu považovať za znak nemorálneho správanie. Tu neboli potrebné nijaké nahnevané obvinenia, ale triezve politické hodnotenia. Pokiaľ ide o morálku, treba mať na pamäti, že sám Bakunin, ktorý sa čoraz viac vrhal do politiky a odklonil sa od náboženstva, zažil silný morálny šok a kvôli myšlienke slobody opustil svoju hlbokú nábožnosť. Bolo by presnejšie povedať toto: odmietnutím oficiálneho náboženstva v skutočnosti bránil presne kresťanskú myšlienku ľudskej slobody a zaviedol ju k úplnej realizácii. Tento bod je veľmi dôležitý pre pochopenie jeho orientácie na anarchiu.

Uznávajúc progresívnu úlohu ranné kresťanstvo Bakunin so všetkou zúrivosťou zaútočil na oficiálne náboženstvo a cirkev a obvinil ich z toho, že perverzujú pravého Krista, že im vštepuje násilie a vykorisťovanie. „Božská morálka“ s jej ponížením človeka sa postavil proti novej „ľudskej morálke“ - morálke úplnej slobody človeka. Pri obhajobe myšlienky socializmu a anarchie napísal: „Napokon nie je socializmus samotným cieľom, ktorým je uskutočnenie ľudskej prosperity a všetkých ľudských túžob na zemi, a nie v nebi, bez akejkoľvek nebeskej kompenzácie, zavŕšenia a v dôsledku toho popretie akéhokoľvek náboženstva, ktoré už nebude mať základ pre existenciu, hneď ako sa splnia jeho ašpirácie? “ V tomto je in určitý zmysel splynul s „kresťanským komunizmom“ W. Weitlingom a snažil sa nájsť priame spojenie medzi kresťanskými a komunistickými ideálmi.

Na uskutočnenie skutočnej slobody je podľa Bakunina potrebné opustiť všemohúcnosť súkromného vlastníctva a autoritársky tlak štátu, závislosti na náboženstve a cirkvi: „Ľudská myseľ je uznávaná ako jediné kritérium pravdy, ľudské svedomie je základ spravodlivosti, individuálna a kolektívna sloboda je zdrojom a jediným základom poriadku. v človeku. “ Čo je na tejto orientácii nemorálne? Čo postulát znamená nemorálnosť? Podľa nášho názoru je ušľachtilý, humanistický a v najvyšší stupeň morálna verzia stanovovania cieľov pre vytvorenie novej spravodlivej spoločnosti, navyše zodpovedajúca komunistickému ideálu.

Bakunin poprel myšlienku revolučnej diktatúry nie z intuície, ale v prísnom súlade s absolutizáciou princípu slobody. Akákoľvek štátna moc, aj tá najrevolučnejšia, je plná násilia, popretia slobody. Popieranie štátu sa však týkalo iba jeho násilnej, ale nie organizátorskej funkcie. Podľa Bakunina mala byť politická organizácia budúcej spoločnosti založená na nasledujúcich princípoch: odluka cirkvi od štátu; sloboda svedomia a náboženského vyznania; absolútna sloboda každého jednotlivca, ktorý žije vlastnou prácou; všeobecné volebné právo, sloboda tlače a zhromažďovania; autonómia spoločenstiev s právom na samosprávu; provinčná autonómia; upustenie od cisárskych ambícií; zrušenie dedičského práva a pod.

"Sociálna solidarita je prvý ľudský zákon, sloboda je druhý zákon spoločnosti. Oba tieto zákony sa vzájomne dopĺňajú a tvoria neoddeliteľnú súčasť celej podstaty ľudstva. Sloboda teda nie je popretím solidarity, na naopak, je to rozvoj a takpovediac humanizácia toho druhého. ““

To boli Bakuninove názory na konečné ciele boja. Nemôžete ich nazvať nemorálnymi. V nich sa v prvom rade odhalila svetlá stránka Bakuninovej anarchistickej etiky. Poďme teraz k morálnym zásadám druhého zakladateľa anarchizmu - kniežaťa Petra Aleksejeviča Kropotkina (1842-1921). Rovnako horlivo a energicky sa zasadzoval za slobodu človeka, za zničenie štátu, majetku a náboženstva, pričom vždy a vo všetkom prisudzoval určitú úlohu „morálnemu princípu“. Nikdy nepripustil myšlienku možnosti akýchkoľvek nemorálnych alebo nie úplne morálnych metód boja, a to ani kvôli čo najskoršiemu dosiahnutiu „bezmocného komunizmu“.

Kvintesenciou Kropotkinových názorov na úlohu morálneho faktora môže byť nasledujúca emotívna pasáž zo spomínanej prednášky: „Vyhlasujeme vojnu nielen jednej abstraktnej trojici v osobe Zákona, Náboženstva a Mocnosti.“ “

Kropotkinov humanistický koncept nebol postavený iba na kresťanskom, ako je Bakuninov koncept, ale v podstate aj na prírodovednom základe. A táto okolnosť do značnej miery predurčila rozdielnosť názorov oboch zakladateľov anarchizmu na morálku. Táto myšlienka ... bola pre mňa kľúčom k celému problému. “Bakunin vyjadril rovnakú myšlienku svojským spôsobom.„ V intelektuálnom a morálnom svete, “poznamenal,„ rovnako ako vo fyzickom svete existuje iba pozitívum; negatív neexistuje, nejde o samostatnú bytosť, ale iba o viac či menej výrazný pokles pozitívneho ... zvýšený výchovou. ““

Ako vidíme, Bakunin aj Kropotkin a tisíce ich úprimných nasledovníkov postupovali v chápaní cieľov pokroku a revolúcie z kategórií vysokej morálky a filantropie. To bola najsilnejšia a najatraktívnejšia stránka anarchistickej etiky. Ale ich svetonázor mal aj inú, rozporuplnú stránku. to je o prístupe anarchizmu k prostriedkom a spôsobom dosiahnutia anarchie ako cieľa. Otázka zhody cieľov a prostriedkov je možno najťažšia v každom morálnom systéme, pretože tu sa politika a morálka ukazujú ako rovnocenné. V záujme dosiahnutia cieľa sa v politike uvažuje o všetkých prostriedkoch, ktoré sú prípustné. A takáto linka má špecifický efekt.

Morálka zakazuje použitie nesprávnych a špinavých prostriedkov na dosiahnutie aj toho najjasnejšieho cieľa. Ale cieľ je potom často nedosiahnuteľný. Znamená to, že morálka posúva prostriedky nad koniec a je pripravená obetovať to hlavné? Táto dilema stojí pred každým, kto chce zosúladiť politiku a morálku. Ale vo väčšine prípadov je nádejou na takéto zmierenie chiméra, utópia a sebaklam.

Ako Bakunin vyriešil tento neriešiteľný problém? Mal o tom nejaké pochybnosti? Podľa nášho názoru, ak by existovali, tak iba na začiatku jeho politickej kariéry. Následne, keď dal prednosť anarchii ako cieľ, tomu podriadil všetky svoje konkrétne činy. Pierre-Joseph Proudhon (1809-1865) tiež anarchistickú doktrínu podložil po svojom. Snažil sa anarchizmus postaviť na ekonomický základ, bránil malý majetok a postavil sa proti „ukradnutiu“, a preto odsúdil na smrť veľký majetok. „Dole so stranou; dole s mocou; absolútna sloboda človeka a občana - to je naše politické a spoločenské krédo,“ vyhlásil Proudhon.

V podmienkach rastúceho spontánneho protestu „nižších vrstiev“ v 50. a 60. rokoch v Európe aj v Rusku prekvital anarchizmus ako osobitný politický trend.

Bakunin bol rozhodným zástancom revolučného násilia, spontánnej masovej revolty, ktorá je sama osebe schopná zničiť svet „právneho štátu a celej takzvanej buržoáznej civilizácie“. Skutočný „revolucionár sa podľa jeho názoru stavia mimo zákona v praxi i emocionálne (presnejšie: morálne. - B.K.). Stotožňuje sa s banditmi, lupičmi, ľuďmi, ktorí útočia na buržoáznu spoločnosť, priamo sa rabujú a ničia cudzie veci. nehnuteľnosť ". Bakunin rád vykrikoval také šokujúce slogany, akoby zámerne vyžadoval od každého revolucionára úplné odmietnutie akejkoľvek morálnej rozporuplnosti a obmedzení. Nejakým zvláštnym spôsobom sa spojil revolučný mesianizmus s najočividnejším nemoralizmom, ktorý dal základ K. Marxovi a F. Engelsovi, aby definovali bakunínsku morálku vo sfére voľby prostriedkov ako jezuitov, t.j. dvojaký, pokrytecký, klamný.

Bakuninisti skutočne tolerovali násilie a nemoralizmus. V jednom z listov Bakunin napísal: „Jed, nôž, slučka atď. Revolúcia sa aj tak posvätí. Takže pole je otvorené! .. Nech sa okamžite vezmú všetky zdravé, mladé hlavy pre svätú vec vyhladenia zla, očistenie a osvietenie ruskej krajiny ohňom a mečom, bratské zjednotenie s tými, ktorí urobia to isté v celej Európe. “ Jed, nôž, slučka - sada nástrojov vhodná možno len pre stredovekého zbojníka, a nie pre organizovaného revolučné hnutie... Bakunin však videl úlohu práve v oživení tradícií lúpeží a individuálnej vzbury proti tým, ktorí boli pri moci. Celkom úprimne napísal: „Iba pri lúpeži je dôkazom vitality, vášne a sily ľudí.“ Idealizáciu stredovekých foriem protestu obyčajných ľudí proti kniežatám a feudálom rozšíril zakladateľ anarchizmu aj na iné časy a zvyky. To okrem iného naznačovalo, že Bakunin nemal rád a nerozumel mestu, tým menej požiadavky robotníckeho hnutia. Proti absolutizácii násilných metód boja sa veľký ruský demokrat a pedagóg H.P. Ogarev napísal Bakuninovi: „Zmierni sa úzkosťou, kývaním myšlienok a činov, podriaďuj sa až do takej miery, že sa odsúdiš na prípravné práce.“ Ale je to práve organické odmietnutie akejkoľvek „prípravnej práce“ ako nudnej, monotónnej, neviditeľnej, hlúpej atď. a viedlo k fascinácii terorom, odmietnutiu politických metód boja.

Postoj anarchistov k voľbe prostriedkov na dosiahnutie ušľachtilého cieľa sa teda vyznačoval tým najnezásadnejším pragmatizmom. Akákoľvek výčitka svedomia sa považovala za nemorálnu, pretože sa týkala záujmov „revolučnej veci“. Samotný „čin“ je podľa anarchistov morálnym odôvodnením akýchkoľvek prostriedkov na uskutočnenie tohto „skutku“.

Humanistický postoj je v rozpore s požiadavkami, ktoré anarchisti voči sebe a voči ľuďom kladú. Vyniká tu slávny „Katechizmus revolucionára“. Moderná veda považuje jej autora za S.G. Nechaev (1847-1882), aj keď podľa Komisie prvej internacionály text napísal Bakunin. “

Názory, ktoré Nechaev vyjadril, že „súdruha“ je možné oklamať, vydierať a dokonca aj zabiť pre neposlušnosť, zaviedol do praxe (napríklad na jeho príkaz v roku 1869 bol zabitý študent Ivanov, ktorý sa proti diktátu vzbúril „ vodcov, bol podozrivý zo zrady).

Aká zlovestná hra chorej fantázie dvoch ľudí - starého Bakunina a mladého Nechajeva, ktorí rozprúdili veľa krásnych a čestní ľudia ktorí chceli „ísť do revolúcie“, ale ocitli sa v močiari nemoralizmu a lži! Anarchia v Bakuninovej interpretácii sa podľa spravodlivej definície Karla Marxa zmenila zo slobody a beztriedy „na univerzálnu deštrukciu; revolúcia - do série vrážd, najskôr individuálnych, potom masových; jediným pravidlom správania je povýšená jezuitská morálka; model revolučný je lupič. ““

Takže vysoká morálka pri určovaní cieľa a odmietanie morálnych obmedzení pri výbere prostriedkov - to je protirečivá podstata etiky anarchizmu.

5. Guberman I.: „Náš Pán je tradícia. A v ňom - ​​jeho požehnania a prekážky; nepísané pravidlá sú silnejšie ako tie najprudšie zákony. ““ Potvrdiť alebo vyvrátiť hodnotenie úlohy tradícií v Rusku

Igor Guberman je spisovateľ žijúci v Jeruzaleme, je si však istý, že humor v Rusku nezomrel a neskĺzol do hlúpych amerických vtipov.

Igor Mironovich Guberman sa stal všeobecne známy pre svoje aforistické a satirické štvorverší - „gariky“. Narodil sa 7. júla 1936 v Charkove.

Po škole nastúpil na Moskovský inštitút železničných inžinierov (MIIT). V roku 1958 absolvoval štúdium na MIIT s diplomom v odbore elektrotechnik. Niekoľko rokov pracoval vo svojej špecializácii, popri štúdiu literatúry.

Na konci 50. rokov sa stretol s A. Ginzburgom, ako aj s mnohými ďalšími filozofmi, literárnymi osobnosťami, výtvarné umenie... Písal populárno-vedecké knihy, ale čoraz aktívnejšie sa prejavoval ako disidentský básnik.

V roku 1979 bol Guberman zatknutý a odsúdený na päť rokov väzenia. Sila, ktorá príliš nechce politický proces, Guberman bol súdený ako zločinec podľa článku pre špekulácie. Keď už bol v tábore, Guberman si tam tiež viedol denníky.

V roku 1984 sa básnik vrátil zo Sibíri. Dlho som sa nemohol zaregistrovať v Moskve a zamestnať sa.

V roku 1987 Guberman emigroval zo ZSSR, od marca 1988 žije v Jeruzaleme. Má staršieho brata - akademika Ruskej akadémie prírodných vied Davida Mironovicha Gubermana, ktorý je jedným z autorov projektu na vŕtanie superhĺbkových vrtov a v súčasnosti zastáva pozíciu riaditeľa Výskumno-výrobného centra „Kola Superdeep“.

Igor Guberman často prichádza do Ruska, vystupuje na večerách poézie. Ale aj dnes je v jadre stále disident - človek, ktorý je vždy s niečím nespokojný. Verí, že za roky jeho neprítomnosti vo vlasti nastali zmeny: v mestách prebiehajú veľkolepé stavebné projekty, pribúdali viacpodlažné kancelárske centrá.

Igor Guberman opustil ZSSR a odvtedy nikdy neľutoval, že žije v Izraeli. Spočiatku to mal pre neho veľmi ťažké, hoci štát pomáhal komplexne: platil za byt v Jeruzaleme a celú rodinu učil jazyk, dával peniaze na pohodlný život... Špeciálne ťažké časy klesla na začiatku 90. rokov - v dôsledku zvýšenia prílivu repatriantov, najmä z Ruska. To viedlo k nárastu nezamestnanosti a ďalším každodenným problémom.

Vo vedeckej literatúre, napríklad v sociologických slovníkoch a učebniciach, existujú rôzne definície pojmu tradičná spoločnosť... Po ich analýze je možné určiť základné a určujúce faktory pri identifikácii typu tradičnej spoločnosti. Ide o tieto faktory: dominantné miesto poľnohospodárstva v spoločnosti, ktoré nie je náchylné na dynamické zmeny, prítomnosť sociálnych štruktúr rôznych stupňov vývoja, ktoré nemajú vyspelý priemyselný komplex, opozícia voči modernému, dominancia poľnohospodárstva v ňom a nízka miera rozvoja.

Rysy tradičnej spoločnosti

Tradičná spoločnosť je spoločnosťou agrárneho typu, preto sa vyznačuje manuálnou prácou, deľbou práce podľa pracovných podmienok a sociálnych funkcií, reguláciou spoločenského života na základe tradícií.

Jednotný a presný koncept tradičnej spoločnosti v sociologická veda neexistuje kvôli skutočnosti, že široké interpretácie výrazu „“ umožňujú pripísať tomuto typu spoločenské štruktúry, ktoré sa navzájom výrazne odlišujú, napríklad kmeňovou a feudálnou spoločnosťou.

Podľa amerického sociológa Daniela Bella sa tradičná spoločnosť vyznačuje nedostatkom štátnosti, prevahou tradičných hodnôt a patriarchálnym spôsobom života. Tradičná spoločnosť je prvou z hľadiska formovania a vzniká vznikom spoločnosti všeobecne. Pri periodizácii dejín ľudstva to trvá najväčšie časové obdobie. Rozlišuje niekoľko typov spoločností podľa historické éry: primitívna spoločnosť, otrokárska starodávna spoločnosť a stredoveká feudálna spoločnosť.

V tradičnej spoločnosti je človek na rozdiel od priemyselných a postindustriálnych spoločností úplne závislý od prírodných síl. Priemyselná výroba v takejto spoločnosti absentuje alebo sa podieľa minimálne, pretože tradičná spoločnosť nie je zameraná na výrobu spotrebného tovaru a existujú náboženské zákazy znečisťovania životného prostredia. Hlavnou vecou v tradičnej spoločnosti je udržiavanie existencie človeka ako druhu. Rozvoj takejto spoločnosti je spojený s rozsiahlym šírením ľudstva a zbierkami prírodné zdroje z veľkých území. Hlavné vzťahy v takejto spoločnosti sú medzi človekom a prírodou.

1. Aké sú charakteristiky tradičnej spoločnosti?

Tradičná spoločnosť sa vyznačuje predovšetkým prevahou poľnohospodárskej výroby. V takejto spoločnosti mestá existujú, ale ich úloha v celkovej ekonomike nie je významná. Tradičná spoločnosť sa nemôže meniť. A hoci boli viditeľné v priebehu storočí, počas života jednej generácie všetko v zásade zostáva nezmenené. Hlavné črty tradičnej spoločnosti sú:

Prevažne agrárna povaha ekonomiky;

Stavovská organizácia;

Relatívna stabilita štruktúry spoločnosti;

Nízka alebo relatívne nízka sociálna mobilita.

2. Čo je modernizácia? Ktorých oblastí života európskej spoločnosti sa dotkla na prvom mieste? Prečo?

Modernizácia je proces prechodu od tradičnej spoločnosti k priemyselnej spoločnosti ku kapitalistickej civilizácii schopnej rýchlych zmien a adaptácie. V doslovnom preklade toto slovo znamená „obnova“, tento fenomén priniesol inovácie vo všetkých oblastiach ľudský život a činnosti. V tomto zmysle boli primárne zmeny v ekonomike spojené s rastom obchodu a výroby, pretože vyvolali nové potreby v spoločnosti. Tieto zmeny však nemohli viesť k ničomu bez podpory v duchovnej sfére. Samotné hospodárske úspechy bolo možné dosiahnuť iba vďaka skutočnosti, že niektoré prekážky vo svetonázore ľudí v Európe boli odstránené už predchádzajúcim storočím vývoja.

3. Aké poznáte uhly pohľadu na periodizáciu dejín Nového času?

Podľa zástancov teórie „etáp ​​rastu“ nový čas začína vznikom priemyselnej spoločnosti, to znamená začiatkom priemyselnej revolúcie, a končí prechodom k postindustriálnej. Preto sa priaznivci tejto teórie (O. Toffler, Z. Brzezinski) domnievajú, že toto obdobie dejín sa začalo koncom 18. storočia. a trvalo do 70. rokov.

Tradičná marxistická historiografia spájala nástup Novej doby s časom, keď sa kapitalizmus, aj keď predindustriálny, v spoločnosti dostatočne upevnil. Sovietska historiografia preto začala toto obdobie anglickou buržoáznou revolúciou v polovici 17. storočia. Čím koniec XVIII v. (Francúzska buržoázia a priemyselné revolúcie) boli považované za hranicu medzi dvoma podobdobami modernej doby.

Podľa civilizačného prístupu (napríklad teória K. Jaspersa) Nový čas začína, keď sa namiesto miestnych civilizácií začne formovať globálna. Toto sa deje už od Veľkých geografické objavy ktorá urobila celý zvyšok sveta Európe známe a začal ich viazať.

Moderná historiografia ako celok je založená na marxistickom rozdelení, ale obsahuje aj civilizačný prístup, preto zahŕňa dve jej podobdobia a dobu od začiatku veľkých geografických objavov po anglickú revolúciu považuje za prechodnú, i keď patriacu do modernej doby.

4. Aké faktory a udalosti určovali krízu tradičnej spoločnosti v Európe? Popíšte význam husitského hnutia v Českej republike.

Krízu stredovekej spoločnosti v Európe určovali:

Morové epidémie a súvisiace duchovné krízy;

Zmeny v hospodárskom živote spojené s morovými epidémiami a nimi vyvolané demografické zmeny;

Proteformačné husitské hnutie v Českej republike.

Husitské hnutie hralo v kríze stredovekej európskej spoločnosti osobitnú úlohu. Nastal nový čas s príchodom nielen Veľkých geografických objavov, ale aj reformácie. Vzhľad modernej európskej spoločnosti do značnej miery určoval práve konfesionálny dualizmus. Husitské hnutie bolo predchodcom reformácie. V mnohých ohľadoch predložila rovnaké myšlienky, aké mala aj jej nasledovníci v XVI. Storočí. organicky vstúpil do reformačného hnutia. Hlavný rozdiel spočíva v lokalite husitov - ich predstavy sa nerozšírili ani za hranice Českej republiky. Podľa niektorých bádateľov rozhodujúcu úlohu zohrávali ešte nie vynájdené v prvej polovici 15. storočia. tlačiarenský lis: Husiti ešte nemali prostriedky na odovzdanie svojich myšlienok celoeurópskemu publiku.

5. Aké sú hlavné črty svetonázoru človeka z obdobia renesancie.

Hlavné rysy:

Záujem o osobnosť človeka, jeho individualitu a činnosti, najmä tvorivosť;

Obdiv ku všetkým prejavom staroveku (až v renesancii sa rozšírila zbierka akýchkoľvek starožitných nápisov bez ohľadu na obsah);

Túžba napodobňovať starovek nie slepo kopírovať, ale nasledovať jeho ducha, ako to chápali renesančné osobnosti

Pozornosť na krásu prírody a hlavne ľudského tela, túžba ju reprodukovať.

Poďme si prečítať informácie.

Charakteristika tradičnej spoločnosti

Sféra verejného života	Funkcia
Ekonomické	Závislosť od prírodných a klimatických podmienok. Agrárny charakter ekonomiky. Využitie rozsiahlej technológie. Kolektívne formy vlastníctva.
Politické	Forma vlády je despotizmus. Úplné prepustenieosoba z politiky. Moc sa dedí, zdrojom sily je Božia vôľa.
Sociálne	Dodržiavanie prísnych. Nedostatok sociálnej mobility. Vzťahy - zvyky a tradície. Závislosť polohy jednotlivcazo spoločenského postavenia.
Duchovné	Hlboká nábožnosť. Prevalencia ústnych informácií pred písomnými. Odraz náboženské dogmy v kultúre.

Pozrime sa na niekoľko príkladov.

Tradičná spoločnosť	Príklad
	1. Krajina v severnej Afrike (Alžírsko). Pestujú hlavne obilniny, hrozno, zeleninu a ovocie. 95% príjmov z vývozu pochádza z predaja ropy a zemného plynu.
	2. Krajina v severovýchodnej Afrike (Etiópia). Podiel na HDP (%): priemysel - 12, poľnohospodárstvo - 54. Hlavným odvetvím poľnohospodárstva je rastlinná výroba.
	3. Krajina v juhovýchodnej Ázii na polostrove Indočína (Vietnam). Asi 90% obyvateľstva je sústredených v údoliach riek Hongha a Mekong, na pobrežných nížinách, kde hustota presahuje 1 000 ľudí. na 1 km2 ... Vidiecke obyvateľstvo je 79%. Poľnohospodárstvo zamestnáva 75% pracovníkov. Hlavnou plodinou je ryža. Z hľadiska vývozu ryže je krajina na 4. mieste na svete.

Poďme dokončiť online úlohy.

Pozývame vás na intelektuálne a herné činnosti.

Intelektuálne hry „Spoločenské vedy“

Intelektuálne hry na fóre „Spoznajte spoločnosť“

Použité knihy:

1. Spoločenské vedy: Učebnica pre 10. ročník. 1. časť - 3. vyd. / A.I. Kravchenko. - M.: „TID“ Ruské slovo- RS “, 2003.

2. Spoločenské vedy: Učebnica pre 11. ročník. - 5. vydanie / A. I. Kravčenko, E. A. Pevtsová. - M.: OOO „TID“ Ruské slovo - RS “, 2004.

3.EGE 2009. Sociálne štúdie. Adresár / O. V. Kishenkova. - M .: Eksmo, 2008.

4. Spoločenské vedy: Zjednotená štátna skúška-2008: skutočné úlohy / autor-komp. O. A. Kotová, T. E. Lisková. - M .: AST: Astrel, 2008.

5. EGE 2010. Social studies: tutor / A.Yu. Lazebnikova, E.L. Rutkovskaya, M.Yu.Brandt et al. - M .: Eksmo, 2010.

6. Sociálne štúdie. Príprava na záverečnú štátnu certifikáciu-2010: učebná pomôcka/ O.A. Chernysheva, R. P. Pazin. - Rostov n / a: Legion, 2009.

7. Sociálne štúdie. Experimentálne písomka na skúšku... Typické testovacie úlohy. 8. trieda / S.V. Krayushkina. - M.: Vydavateľstvo „Exam“, 2009.

8. Spoločenské vedy: kompletná príručka / P. A. Baranov, A. V. Vorontsov, S. V. Ševčenko; vyd. P.A. Baranova. - M.: AST: Astrel; Vladimír: VKT, 2010.

9. Spoločenské vedy: profilová úroveň: učebnica. Za 10 cl. všeobecné vzdelanie. Institutions / L.N.Bogolyubov, A.Yu. Lazebnikov, N.M. Smirnov a ďalší, vyd. L.N.Bogolyubova a ďalší - M.: Education, 2007.

Spoločnosť je zložitá prírodno-historická štruktúra, ktorej prvkami sú ľudia. Ich súvislosti a vzťahy sú dané istým sociálny status, funkcie a úlohy, ktoré vykonávajú, normy a hodnoty všeobecne akceptované v tomto systéme, ako aj ich individuálne kvality. Spoločnosť sa zvyčajne delí na tri typy: tradičný, priemyselný a postindustriálny. Každý z nich má svoje vlastné charakteristické znaky a funkcie.

Tento článok sa zameriava na tradičnú spoločnosť (definícia, charakteristiky, základy, príklady atď.).

Čo to je?

Moderný priemyselník, ktorý je v histórii a sociálnych vedách nový, nemusí pochopiť, čo je „tradičná spoločnosť“. Definíciu tohto pojmu zvážime ďalej.

Funguje na základe tradičných hodnôt. Často je vnímaný ako kmeňový, primitívny a zaostalý feudál. Je to spoločnosť s agrárnou štruktúrou, so sedavými štruktúrami a s metódami sociálnej a kultúrnej regulácie založenými na tradíciách. Predpokladá sa, že väčšinu svojej histórie bolo ľudstvo v tejto fáze.

Tradičná spoločnosť, ktorej definíciu pojednáva tento článok, je súborom skupín ľudí v rôznych fázach vývoja, ktoré nemajú vyspelý priemyselný komplex. Rozhodujúcim faktorom pri vývoji takýchto sociálnych jednotiek je poľnohospodárstvo.

Charakteristika tradičnej spoločnosti

Tradičná spoločnosť sa vyznačuje nasledujúce funkcie:

1. Nízka miera výroby, uspokojovanie potrieb ľudí na minimálnej úrovni.
2. Vysoká energetická náročnosť.
3. Odmietnutie inovácií.
4. Prísna regulácia a kontrola správania ľudí, sociálne štruktúry, inštitúcie, zvyky.
5. Spravidla je v tradičnej spoločnosti akýkoľvek prejav osobnej slobody zakázaný.
6. Spoločenské formácie, zasvätené tradíciou, sa považujú za neotrasiteľné - dokonca aj myšlienka na ich možné zmeny je vnímaná ako trestná.

Tradičná spoločnosť sa považuje za agrárnu, pretože je založená na poľnohospodárstve. Jeho fungovanie závisí od pestovania plodín pomocou pluhu a ťažných zvierat. Rovnaký kus pôdy sa tak dal obrábať niekoľkokrát, čo malo za následok trvalé osídlenie.

Pre tradičnú spoločnosť je charakteristické aj prevládajúce využívanie manuálnej práce, rozsiahla absencia trhových foriem obchodu (prevaha výmeny a prerozdeľovania). To viedlo k obohateniu jednotlivcov alebo tried.

Formy vlastníctva v takýchto štruktúrach sú zvyčajne kolektívne. Spoločnosť neprejavuje a nepopiera žiadny prejav individualizmu a považuje sa tiež za nebezpečný, pretože porušuje nastolený poriadok a tradičnú rovnováhu. Neexistuje žiadny impulz pre rozvoj vedy, kultúry, preto sa vo všetkých oblastiach používajú rozsiahle technológie.

Politická štruktúra

Pre politickú sféru v takejto spoločnosti je typická autoritatívna moc, ktorá sa dedí. Je to tak kvôli skutočnosti, že iba týmto spôsobom je možné udržiavať tradície. dlho... Systém vlády v takejto spoločnosti bol dosť primitívny (dedičná moc bola v rukách starších). Ľudia nemali na politiku prakticky žiadny vplyv.

Často existuje predstava o božskom pôvode osoby, v ktorej rukách bola moc. V tomto ohľade je politika v skutočnosti úplne podriadená náboženstvu a uskutočňuje sa iba podľa posvätných predpisov. Kombinácia svetskej a duchovnej moci umožnila rastúce podriadenie ľudí štátu. To zase posilnilo odolnosť spoločnosti. tradičný typ.

Sociálne vzťahy

V oblasti sociálnych vzťahov možno rozlišovať tieto znaky tradičnej spoločnosti:

1. Patriarchálna štruktúra.
2. Hlavný cieľ fungovanie takejto spoločnosti je udržiavanie ľudského života a zabránenie jeho vyhynutiu ako druhu.
3. Nízka úroveň
4. Tradičná spoločnosť sa vyznačuje rozdelením na majetky. Každý z nich hral inú spoločenskú úlohu.

5. Hodnotenie osobnosti z hľadiska miesta, ktoré ľudia zaujímajú v hierarchickej štruktúre.
6. Človek sa necíti ako jednotlivec, berie do úvahy iba svoju príslušnosť k určitej skupine alebo komunite.

Duchovná oblasť

V duchovnej oblasti sa tradičná spoločnosť vyznačuje hlbokou religiozitou a morálnymi postojmi vštepovanými do detstva. Určité rituály a dogmy boli neoddeliteľnou súčasťou ľudského života. Písanie neexistovalo v tradičnej spoločnosti ako takej. Preto sa všetky legendy a tradície prenášali ústne.

Vzťah k prírode a vonkajšiemu svetu

Vplyv tradičnej spoločnosti na prírodu bol primitívny a nevýznamný. Bolo to spôsobené nízkou produkciou odpadu, ktorú predstavoval chov dobytka a poľnohospodárstvo. V niektorých spoločnostiach tiež existovali určité náboženské pravidlá, ktoré odsudzujú znečisťovanie prírody.

Vo vzťahu k okolitému svetu bola uzavretá. Tradičná spoločnosť sa všemožne snažila chrániť pred vniknutím zvonku a akýmikoľvek vonkajšími vplyvmi. Vďaka tomu človek vnímal život ako statický a nemenný. Kvalitatívne zmeny v takýchto spoločnostiach prebiehali veľmi pomaly a revolučné zmeny boli vnímané mimoriadne bolestivo.

Tradičná a priemyselná spoločnosť: rozdiely

Priemyselná spoločnosť vznikla v 18. storočí, predovšetkým v Anglicku a Francúzsku.

Niektoré jeho charakteristické črty by mali byť zvýraznené.
1. Vytvorenie veľkej strojovej výroby.
2. Štandardizácia častí a zostáv rôznych mechanizmov. To umožnilo hromadnú výrobu.
3. Ďalšia dôležitá charakteristický znak- urbanizácia (rast miest a presídlenie významnej časti obyvateľstva na ich území).
4. Deľba práce a jej špecializácia.

Tradičné a priemyselné spoločnosti majú značné rozdiely. Prvý sa vyznačuje prirodzenou deľbou práce. Prevládajú tu tradičné hodnoty a patriarchálna štruktúra, nejde o masovú výrobu.

Je potrebné zdôrazniť aj postindustriálnu spoločnosť. Tradičné sa naopak zameriava na ťažbu prírodných zdrojov, a nie na zber informácií a ich uchovávanie.

Príklady tradičnej spoločnosti: Čína

Živé príklady tradičnej spoločnosti možno nájsť na východe v stredoveku a v modernej dobe. Spomedzi nich treba vyzdvihnúť Indiu, Čínu, Japonsko, Osmanskú ríšu.

Od staroveku sa Čína vyznačovala silnou stránkou štátna moc... Z hľadiska evolúcie je táto spoločnosť cyklická. Čína sa vyznačuje neustálym striedaním niekoľkých epoch (vývoj, kríza, sociálna explózia). Treba tiež poznamenať jednotu duchovnej a náboženskej autority v tejto krajine. Podľa tradície dostal cisár takzvaný „Nebeský mandát“ - božské povolenie vládnuť.

Japonsko

Vývoj Japonska v stredoveku a v rokoch tiež umožňuje povedať, že tu existovala tradičná spoločnosť, ktorej definíciu pojednáva tento článok. Celá populácia Krajiny vychádzajúceho slnka bola rozdelená do 4 tried. Prvý je samuraj, daimjó a šógun (zosobnená najvyššia svetská moc). Zaujali výsadné postavenie a mali právo nosiť zbrane. Druhý majetok - roľníci, ktorí vlastnili pozemky ako dedičné vlastníctvo. Tretím sú remeselníci a štvrtým sú obchodníci. Treba poznamenať, že obchod v Japonsku sa považoval za nedôstojný obchod. Za zmienku stojí aj prísna regulácia každého z nehnuteľností.

Na rozdiel od iných tradičných východných krajín neexistovala v Japonsku jednota najvyššej svetskej a duchovnej moci. Prvý bol zosobnený šógunom. V jeho rukách bol väčšina z krajiny a obrovskú moc. V Japonsku bol aj cisár (tenno). Bol zosobnením duchovnej autority.

India

Živé príklady tradičnej spoločnosti možno nájsť v Indii počas celej histórie krajiny. Mughalská ríša, ktorá sa nachádzala na polostrove Hindustan, bola založená na vojenskom léne a kastový systém... Najvyšší vládca - padišah - bol hlavným vlastníkom celej pôdy v štáte. Indická spoločnosť bola striktne rozdelená na kasty, ktorých život bol prísne regulovaný zákonmi a posvätnými príkazmi.