Téma ankety. Študujte sami (budete sa venovať úverovým záležitostiam)

Historické črty ruskej kultúry „východ-západ“

Pokiaľ ide o Rusko, môžete si vypočuť najrozmanitejšie názory na jeho kultúru, na jeho minulosť, súčasnosť a budúcnosť, na črty a vlastnosti ruského ľudu, ale je tu jedna vec, ktorá sa takmer vždy zhoduje na všetkom - na oboch cudzincoch. a samotní Rusi. Toto je tajomstvo a nevysvetliteľnosť Ruska a ruskej duše. Pravdepodobne neexistuje ani jeden ruský človek, ktorý by si nepamätal Tyutchevovu báseň:

Nerozumieš Rusku svojou mysľou,

Bežné meradlo sa nedá zmerať,

Stala sa špeciálnou

Veriť môžete iba v Rusko.

Cudzinci na druhej strane často citujú Winstona Churchilla, ktorý o Rusku povedal: „Toto je hádanka zabalená do tajomstva v hádanke“.

Je pravda, ako je uvedené vyššie, čínska a japonská duša sa Európanom zdala tiež tajomná a nepochopiteľná. Nejde teda o jedinečnú vlastnosť ruskej duše.

Kultúra akéhokoľvek národa obsahuje určitý druh paradoxov, ktoré je ťažké vysvetliť aj pre samotných jeho nositeľov, a ešte viac pre vonkajších pozorovateľov. Kultúra východných národov je pre ľudí západnej kultúry obzvlášť ťažko pochopiteľná. A Rusko je krajinou na križovatke východu a západu. N. A. Berďajev napísal: „Ruskí ľudia nie sú čisto európski a ani čisto ázijských ľudí... Rusko je celá časť sveta, obrovský východ-západ, spája dva svety “1. Cudzinci sú navyše zmätení skutočnosťou, že východný princíp v ruskej kultúre nemá jasne definovaný obrys a je zahalený v západnej ulite. Autor jednej z kníh populárnych na Západe o Rusku, americký novinár H. Smith, poznamenáva: „Ruský život neponúka žiadnu viditeľnú turistickú exotiku - ženy v sárí alebo kimone, postavy Budhu v chrámoch, ťavy v púšti - aby pripomenúť cudzincovi, že tu iná kultúra „2.

Nepochybne je to geografická poloha Ruska, narodeného v roku Východná Európa a pokrývajúci rozľahlosť slabo osídlenej severnej Ázie zanechal zvláštny odtlačok jej kultúry. Rozdiel medzi ruskou kultúrou a kultúrou západnej Európy nie je spôsobený „orientálnym duchom“, ktorý je údajne „od prírody“ inherentný ruskému ľudu, ako tvrdia niektorí autori 3, napríklad A. Blok vo svojej básni:

Áno, Skýti- my! Áno Aziati- my,

So šikmými a chamtivými očami!

Ale toto je poetická metafora, nie vedecko-historický záver (sám Blok, ktorý tieto riadky mimochodom napísal, najmenej vyzerá ako Aziat so šikmými očami).

Východná špecifickosť ruskej kultúry je výsledkom jej histórie. Ruská kultúra, na rozdiel od západnej Európy, sa formovala na iných cestách - rástla na zemi, na ktorú neprešli rímske légie, kde nevznikla gotika katolíckych katedrál, nehorel oheň inkvizície, neexistoval ani renesančná éra, ani vlna náboženského protestantizmu, ani éra ústavného liberalizmu. Jeho vývoj bol spojený s udalosťami ďalšej historickej série - s odrazom nájazdov ázijských nomádov, prijatím východného, ​​byzantského pravoslávneho kresťanstva, oslobodením od mongolských dobyvateľov, zjednotením roztrúsených ruských kniežatstiev do jedného autokraticko -despotického štátu a šírenie jeho moci stále ďalej na východ.

Stopy po mongolskej invázii sú hlboko vryté v pamäti ruského ľudu. A nie až tak, pretože si osvojil niektoré prvky kultúry dobyvateľov. Jeho priamy vplyv na kultúru Ruska nebol veľký a odzrkadľoval sa hlavne iba vo sfére jazyka, ktorý absorboval určité množstvo turkických slov, a v niektorých detailoch každodenného života. Invázia však bola tvrdou historickou lekciou, ktorá ľuďom ukázala nebezpečenstvo vnútorných rozbrojov a potrebu jedinej silnej štátnej moci. Úspešné dokončenie boja proti hordám nepriateľov im dodalo pocit vlastná sila a národná hrdosť. Táto lekcia vzbudila a rozvinula pocity a nálady, ktoré prenikajú folklórom, literatúrou a umením ruského ľudu - vlastenectvo, nedôvera voči cudzím štátom, láska k „cárskemu otcovi“, v ktorej sedliacka masa, ktorá tvorila hlavné obyvateľstvo Rusko videlo ich obrancu, a preto ho neustále podporovala vo vojnách s vonkajšími nepriateľmi aj v boji proti neoprávneným bojarom. „Východný“ despotizmus cárskej autokracie - do istej miery dedičstvo

Mongolské jarmo.

Zvážte najdôležitejšie etapy formovania ruskej kultúry.

Zamyslenie sa nad otázkou miesta Ruska v histórii a v moderný svet„rôzni filozofi tak či onak vnímali Rusko v rámci schémy východ-západ. Rusko je zároveň označované ako východ alebo západ, alebo je uznávané ako špeciálna krajina, nie ako západná alebo východná.

V histórii ruského myslenia pre posledný prípad je známych niekoľko nezávislých konceptov problému východ-západ:

• G. Plekhanov veril, že Rusko je akoby medzi východom a západom, nakláňa sa teraz jedným smerom, potom druhým.
• N. Berďajev to vyhlásil za východ-západ alebo západ-východ.
• Young predpovedal jej veľký osud: Rusko musí zjednotiť východ a západ na základe pravé kresťanstvo.
• Podľa názoru Euroázijcov Rusko tvorí zvláštny svet, „tretiu silu“, ktorá je celkom podobná Západu i Východu, ale nie je na nich závislá.

Preto, aby sa mohol zorientovať vo všetkých týchto rôznych uhloch pohľadu a porozumieť skutočnému postaveniu Ruska vo svete, je potrebné jednoznačne stanoviť význam počiatočných pojmov a pojmov, oddeliť hranice pojmov „Západ“. „Východ“ a ich vzájomný vzťah.

V mysliach Európanov bol východ vždy v určitej opozícii voči Západu. Tajomný a nepoznaný východ bol utkaný z protikladov - hovorili na jednej strane o jeho stálosti a vysokej spiritualite a na druhej strane o stagnácii a otroctve. Na pozadí „Východu“ bola originalita Západu jasnejšie viditeľná, v skutočnosti sa v procese chápania Východu formovalo aj západoeurópske porozumenie.

Paradigma východ-západ pomohla Európanom vybudovať si vlastné európske sebavedomie. Pojmy „východ“ a „západ“ majú preto vplyv na náš svetonázor - chtiac -nechtiac, bez ohľadu na náš kritický alebo dogmatický postoj k nim.

najprv teoretické koncepty„Východ“ a „Západ“ použil v jeho dielach filozof G. Hegel. Pod názvom „Východ“ spája tri kultúrne a historické útvary:

• Číňania, vrátane Číny,

• Indický, ktorý zahŕňa Indiu,

• a Blízky východ, ktorý zahŕňa staroveké civilizácie Ázie, severnej Afriky: Perzia vrátane obyvateľov Zarathustry, Asýrie, médií, Iránu, Babylonu, Sýrie, Fenície, Judey, Egypta, ako aj islamského sveta.

Hegelov „Západ“ pozostával z dvoch civilizácií, ktoré vznikli na severe Stredozemného mora - rímskej a gréckej. Treba však poznamenať, že pre Rusko v Hegelovom systéme nebolo miesto.

„Západ“ v Hegelovej filozofii mal teda dva významy:

1. široký, vrátane staroveku a kresťanskej kultúry európskych národov;
2. úzky, vrátane iba kresťanstva.

Tieto interpretácie majú svojich zástancov i odporcov.

„Localisti“ (N. Ya. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee), odmietajúc paradigmu západ-východ, považovali za západ iba západoeurópsky svet. Volal aj E. Husserl Staroveké Grécko„Duchovná vlasť“ Západu.

Kompromisný uhol pohľadu ponúkol K. Jaspers. Západnú civilizáciu považuje za jednu z mnohých miestnych, ale poznamenáva to špeciálna rola vo svetových dejinách, najmä v modernej dobe, a naznačuje, že západná kultúra je duchovným dedičom gréckych, židovských a rímskych kultúr.

Jaspers zavádza pojem „axiálny čas“, univerzálny pre celé ľudstvo, kritizuje hegelovskú „svetovú os“ spojenú výlučne s kresťanstvom. Pretože však kresťanstvo bolo základom iba pre západnú civilizáciu, je nesprávne ho vyberať ako hranicu tohto „osového času“ pre celý svet. Vyhľadávaná univerzálnosť a s ňou plnosť bytia existovala predtým napríklad vo východných kultúrach. Jaspers nazýva „úžasnou érou“ čas medzi 8. a 2. storočím pred naším letopočtom, keď sa v rôzne časti svetlo, objavujú sa ich proroci: v Číne - Konfucius a Lao -c ', v Perzii a Iraku - Zarathustra, v Indii - Budha, v Palestíne Starý testament, v Grécku sa filozofia aktívne rozvíja. V tejto dobe človek prekonáva svoje miestne myslenie a uvedomuje si sám seba. Ale ľudia sa nespojili do jednej formácie, ale vzniklo niekoľko centier svetových náboženstiev a politických paradigiem.

Treba poznamenať, že Jaspers prakticky nepoužíva koncept „východu“. Čínu a Indiu vníma ako nezávislý kultúrny svet spolu so Západom. V širokom koncepte „Západu“ zahŕňa nielen západnú kultúru 2. tisícročia, ale aj kultúru začatú egyptskou, mezopotámskou, krétsko-mykénskou civilizáciou, v staroveku pokračujúcu Grékmi, Rimanmi, Peržanmi, Židmi, dokončenú v kresťanskej ére Byzanciou, Ruskom, Európou, Amerikou a islamskými civilizáciami. Západ v koncepcii Jaspers je navyše považovaný za kolísku myšlienok o slobode, demokracii, filozofii, vede.

Problém východ - západ - Rusko v dejinách filozofického myslenia

Otázka umiestnenia Ruska v paradigme východ-západ-Rusko bola najskôr nastolená vo Filozofických listoch.

• Západniari tvrdili, že Rusko je súčasťou Európska kultúra, t.j. Západ. Slavofili verili, že Rusko je „originálne duchovné vzdelanie“.
• Existoval aj tretí uhol pohľadu - koncept K. Leontiev.

„Pochvennik“ poskytol veľkú podporu myšlienkam slovanofilov. Nerozpoznal paradigmu východ-západ a rozvinul myšlienku existencie nezávislých kultúrnych a historických typov. Ruská kultúra podľa Danilevského predstavovala práve taký zvláštny druh kultúry.

Takmer celé 19. storočie v ruskom filozofickom myslení dominovala myšlienka „zvláštnosti“ Ruska v mnohých ďalších civilizáciách, ktoré ovplyvnili formovanie národného ruského civilizačného a historického sebauvedomenia.

Tento proces je obsiahnutý v známych vzorcoch:

• « Dejiny Ruska vyžadujú inú myšlienku, iný vzorec “(A. Puškin),

• „Rusku nemožno rozumom rozumieť“ (F. Tyutchev)

• „Rus, kam sa ponáhľaš, daj odpoveď?“ (N. Gogol),

• "Prečo sa nemôžeme ubytovať?" posledné slovo Jeho [Kristus]? " (F. Dostojevskij).

Vychádzajúc zo skutočnosti, že ruská kultúra je kresťanská, Westernizers ju zaradili na tretiu svetovo-historickú úroveň Slovanské národy spolu s germánskymi. Slavofili poukazujúc na kultúry vystupovali proti Rusku v západnej Európe.

Chaadajev veril, že ruská kultúra môže spájať rozum i predstavivosť, takže Rusko sa môže stať akýmsi mostom medzi Západom a Východom. Rusko nazýva „treťou silou“ v histórii.

Zavedenie Ruska do hegelovskej triády „Čína, India, Blízky východ“ ponúka dve teoretické možnosti:

1) zachovanie triády s umiestnením Ruska „dovnútra“ jedného z prvkov;

2) redukcia prvkov na dva a zavedenie do triády Ruska namiesto jedného z nich.

Druhá možnosť má zjavne teoretickú prioritu. Filozofii 19. storočia však dominovala myšlienka ruskej originality, preto v tej dobe ruskí myslitelia používali to prvé.

Druhú príležitosť využil vo svojom výskume Vl. Soloviev, ktorý navrhuje vzorec „Východ-Západ-Rusko“ vo „Filozofických zásadách integrálneho poznania“.

Vl. Soloviev navrhol myšlienku trojitého rozdelenia histórie. Vybral tri svetové etapy historický vývoj... Dvaja sme už podľa filozofa minuli. V prvej fáze bol „tvárou“ ľudstva východ. Nasledovala kresťanská hranica a druhá etapa, kde Západ zohral vedúcu úlohu v histórii. V tejto schéme nie je ani starovek, ani Byzancia, ani Staroveké Rusko Vl. Kultúrne a politické formácie Soloviev nepovažuje za významné.

Podľa Solovjeva:

• Východ symbolizuje „neľudského Boha“,
• Západ je „bezbožný muž“.

Konfrontácia medzi Západom a Východom sa končí v tretej fáze, charakterizovanej zriadením pravého kresťanstva. Nositeľom novej mentality sa môže stať iba mladý človek, ktorý nie je spojený ani so Západom, ani s Východom, napríklad s Ruskom.

V ruskej filozofickej a kultúrnej tradícii sa vo všetkých známych typológiách uvažuje o Rusku osobitne. Súčasne vychádzajú z uznania jeho výlučnosti, nemožnosti redukovať ho na západný alebo východný typ, a z toho vyvodzujú záver o jeho osobitnej ceste rozvoja a osobitného poslania v histórii a kultúre ľudstvo. V zásade o tom písali ruskí filozofi, počnúc slovanofilmi. Téma „ruskej myšlienky“ bola pre a veľmi dôležitá. Výsledok týchto úvah o osude Ruska bol zhrnutý vo filozofickom a historickom koncept euroasianizmu.

Predpoklady formovania ruského národného charakteru

Euroázijci zvyčajne postupujú zo strednej polohy Ruska medzi Európou a Áziou, čo považujú za dôvod kombinácie vlastností východnej a západnej civilizácie v ruskej kultúre. Podobnú myšlienku kedysi vyslovil V.O. Klyuchevsky. V Kurze ruských dejín to tvrdil charakter ruského ľudu bol formovaný dispozíciou Ruska na hranici lesa a stepi - prvky, ktoré sú vo všetkých ohľadoch protikladné. Toto rozdvojenie medzi lesom a stepou prekonala láska ruského ľudu k rieke, ktorá bola živiteľom rodiny i milovníkom a vychovávateľom zmyslu pre poriadok a sociálneho ducha medzi ľuďmi. Na rieke bol vychovaný duch podnikania, zvyk spoločného konania, roztrúsené časti obyvateľstva boli pritiahnuté k sebe, ľudia boli zvyknutí cítiť sa ako súčasť spoločnosti.

Opačný účinok mala nekonečná ruská nížina, ktorá sa vyznačovala opustenosťou a monotónnosťou. Muža na planine zachvátil pocit nezničiteľného pokoja, samoty a nudnej meditácie. Podľa mnohých výskumníkov je to dôvod takých vlastností ruskej spirituality, akými sú duchovná mäkkosť a skromnosť, sémantická neistota a bojazlivosť, neporušiteľný pokoj a bolestivá skleslosť, nedostatok jasného myslenia a predispozície k duchovnému spánku, asketizmus púštneho života a nezmyselnosť kreativity.

Nepriamym odrazom ruskej krajiny bol rodinný život ruskej osoby. Klyuchevsky tiež poznamenal, že ruské roľnícke osady svojou primitivitou a nedostatkom najjednoduchšieho vybavenia na život pôsobia dojmom dočasných, náhodných osád kočovníkov. Je to spôsobené jednak dlhým obdobím kočovného života v staroveku, jednak početnými požiarmi, ktoré zničili ruské dediny a mestá. Výsledkom bolo nevykorenený ruský ľud, prejavujúce sa ľahostajnosťou k úprave domu, každodennému vybaveniu. Tiež to viedlo k neopatrnému a neopatrnému prístupu k prírode a jej bohatstvu.

Berdyaev, ktorý rozvíjal Klyuchevského myšlienky, napísal, že krajina ruskej duše zodpovedá krajine ruskej krajiny. Preto bol kult pre všetky zložitosti vzťahu medzi ruskou osobou a ruskou prírodou taký dôležitý, že našiel veľmi svojrázny odraz v etnonyme (vlastnom mene) ruského etnosu. Zástupcovia rôznych krajín a národov v ruštine sa nazývajú podstatné mená - francúzsky, nemecký, gruzínsky, mongolský atď. A iba Rusi sa nazývajú prídavné meno. To možno interpretovať ako stelesnenie ich príslušnosti k niečomu vyššiemu a hodnotnejšiemu ako ľudia (národ). Toto je najvyššia hodnota pre ruského človeka - Rusko, ruská krajina a každý človek je súčasťou tohto celku. Rusko (zem) je primárne, ľudia sú druhoradí.

Veľká hodnota pre formáciu Ruská mentalita a kultúra sa hrala vo svojej východnej (byzantskej) verzii. Výsledkom krstu Ruska bol nielen jeho vstup do vtedy civilizovaného sveta, nárast medzinárodnej autority, posilnenie diplomatických, obchodných, politických a kultúrnych väzieb s inými kresťanskými krajinami, nielen vytvorenie umeleckej kultúry Kyjevská Rus... Od toho momentu sa určovala geopolitická poloha Ruska medzi Západom a Východom, jeho nepriateľmi a spojencami, všetka orientácia na Východ, v súvislosti s ktorou prebiehalo ďalšie rozširovanie ruského štátu východným smerom.

Aj táto voľba však mala Rubom: prijatie byzantského kresťanstva prispelo k odcudzeniu Ruska od západná Európa... Pád Konštantínopolu v roku 1453 upevnil v ruskom vedomí myšlienku jeho vlastnej zvláštnosti, predstavu ruského ľudu ako nositeľa Boha, jediný dopravca veru Pravoslávna vieračo je vopred určené historická cesta Rusko. Je to do značnej miery spôsobené ideálom pravoslávia, spájajúcim jednotu a slobodu, stelesneným v koncilovej jednote ľudí. Každý človek je zároveň osobnosťou, ale nie sebestačnou, ale prejavuje sa iba v koncilovej jednote, ktorej záujmy sú vyššie ako záujmy jednotlivca.

Takáto kombinácia protikladov viedla k nestabilite a mohla kedykoľvek vybuchnúť v konflikte. Základom je predovšetkým všetka ruská kultúra séria nerozpustných rozporov: kolektívnosť a autoritárstvo, všeobecný súhlas a despotická svojvôľa, samospráva roľníckych komunít a rigidná centralizácia moci spojená s ázijským spôsobom výroby.

Nekonzistentnosť ruskej kultúry bola tiež spôsobená špecifikami pre Rusko mobilizačný typ vývoja keď sú materiálne a ľudské zdroje využívané ich nadmernou koncentráciou a preťažením, v podmienkach nedostatku potrebných zdrojov (finančné, intelektuálne, dočasné, zahraničná politika atď.), často s nezrelosťou vnútorných faktorov rozvoja. V dôsledku toho sa vytvorila myšlienka priority politické faktory vývoj nad všetkými ostatnými a vznikol rozpor medzi úlohami štátu a schopnosťami obyvateľstva ich rozhodnutím, keď bola bezpečnosť a rozvoj štátu zaistená akýmikoľvek prostriedkami, na úkor záujmov a cieľov jednotlivcov prostredníctvom nehospodárskeho, nátlakového nátlaku, v dôsledku čoho sa štát stal autoritatívnym, ba až totalitným , bol represívny aparát ako nástroj nátlaku a násilia nesmierne posilnený. To do značnej miery vysvetľuje nechuť ruského ľudu voči a zároveň uvedomenie si potreby ich ochrany, a tým aj nekonečnú trpezlivosť ľudí a ich takmer nekompromisné podriadenie sa úradom.

Ďalším dôsledkom vývoja mobilizačného typu v Rusku je prvenstvo v sociálnom, komunitnom princípe, ktoré je vyjadrené v tradícii podriaďovania osobného záujmu úlohám spoločnosti. Otroctvo nebolo diktované rozmarom vládcov, ale novou národnou úlohou - vytvorením impéria na skromnom ekonomickom základe.

Všetky tieto vlastnosti vytvorili takú vlastnosti ruskej kultúry, keďže absencia pevného jadra viedla k jeho nejednoznačnosti, binarite, dualite, neustálej túžbe kombinovať nesúladné - európske a ázijské, pohanské a kresťanské, kočovné a sedavé, slobodu a despotizmus. Preto sa hlavnou formou dynamiky ruskej kultúry stala inverzia - zmena typu kyvadla - z jedného pólu kultúrneho významu na druhý.

Vzhľadom na neustálu túžbu držať krok so svojimi susedmi, preskočiť hlavu v ruskej kultúre, staré a nové prvky koexistovali neustále, budúcnosť prišla, keď na to ešte neboli podmienky a minulosť sa nikam neponáhľala odísť, lipnú na tradíciách a zvykoch. Nové sa navyše často objavovalo v dôsledku skoku, výbuchu. Táto vlastnosť historického vývoja vysvetľuje katastrofický typ vývoja Ruska, ktorý spočíva v neustálom násilnom rozbíjaní starého, aby ustúpilo novému, a potom zistilo, že táto novinka nie je vôbec taká dobrá, ako sa zdalo. .

Dichotomická, binárna povaha ruskej kultúry sa zároveň stala dôvodom jej výnimočnej flexibility, schopnosti prispôsobiť sa extrémne ťažkým podmienkam prežitia v obdobiach národných katastrof a sociálno-historických prevratov, rozsahom porovnateľných s prírodnými katastrofami a geologické katastrofy.

Hlavné črty ruského národného charakteru

Všetky tieto momenty formovali špecifický ruský národný charakter, ktorý nemožno jednoznačne hodnotiť.

Medzi pozitívne vlastnosti zvyčajne nazývajú láskavosť a jej prejav vo vzťahu k ľuďom - dobrotivosť, srdečnosť, úprimnosť, pohotovosť, srdečnosť, milosrdenstvo, veľkorysosť, súcit a empatia. Poznamenávajú tiež jednoduchosť, otvorenosť, čestnosť a toleranciu. Tento zoznam však neobsahuje hrdosť a sebavedomie - vlastnosti, ktoré odrážajú postoj človeka k sebe samému, čo svedčí o charakteristickom postoji Rusov k „iným“ o ich kolektivizme.

Ruský prístup k práci veľmi zvláštne. Ruský človek je pracovitý, efektívny a vytrvalý, ale oveľa častejšie je lenivý, neopatrný, neopatrný a nezodpovedný, vyznačuje sa ľahostajnosťou a nedbanlivosťou. Starostlivosť Rusov sa prejavuje v ich poctivom a zodpovednom výkone Pracovné povinnosti, ale neznamená to iniciatívu, nezávislosť a snahu vyčnievať z tímu. Nedbalosť a nedbalosť sú spojené s obrovskými rozlohami ruskej krajiny, nevyčerpateľnosťou jej bohatstva, ktorá bude stačiť nielen nám, ale aj našim potomkom. A keďže máme všetkého veľa, potom nič nie je škoda.

„Viera v dobrého kráľa“ - mentálna zvláštnosť Rusov, ktorá odráža dlhoročný postoj ruského človeka, ktorý sa nechcel zaoberať úradníkmi alebo vlastníkmi pôdy, ale radšej napísal petície cárovi (generálny tajomník, prezident), pričom úprimne verí, že zlí úradníci klamú dobrý cár, ale stačí mu povedať pravdu, ako sa hmotnosť okamžite stane dobrou. Rozruch okolo prezidentských volieb, ktoré sa konali za posledných 20 rokov, dokazuje, že viera je stále živá, ak sa rozhodnete dobrý prezident, potom sa Rusko okamžite stane prosperujúcim štátom.

Vášeň pre politické mýty -ďalší funkcia Ruský ľud, neoddeliteľne spojený s ruskou myšlienkou, myšlienkou osobitného poslania Ruska a ruského ľudu v histórii. Viera, že ruský ľud je predurčený ukázať celému svetu správnu cestu (bez ohľadu na to, aká by mala byť - pravé pravoslávie, komunistická alebo euroázijská myšlienka), spojená s túžbou priniesť akékoľvek obete (až do vlastnej smrti) v mene dosiahnutia cieľa. Pri hľadaní myšlienky sa ľudia ľahko ponáhľali do extrémov: išli k ľuďom, urobili svetovú revolúciu, vybudovali komunizmus a socializmus “ ľudská tvár“, Obnovené predtým zničené chrámy. Mýty sa môžu zmeniť, ale bolestivá závislosť na nich zostáva. Preto je dôverčivosť označovaná za typické národné vlastnosti.

Výpočet pre „náhodu“ - veľmi ruská vlastnosť. Preniká národným charakterom, životom ruského ľudu, prejavuje sa v politike a ekonomike. „Možno“ je vyjadrené tým, že nečinnosť, pasivitu a nedostatok vôle (tiež pomenované medzi charakteristikami ruského charakteru) nahrádza bezohľadné správanie. A na to príde najviac posledná chvíľa: „Kým nevypukne hrom, človek sa neprekročí.“

Odvrátenou stránkou ruského „možno“ je šírka ruskej duše. Ako poznamenal F.M. Dostojevskij, „ruská duša je pohltená šírkou“, ale za jej šírkou, ktorú generujú obrovské priestory našej krajiny, sa skrýva trúfalosť, mladosť, obchodná pôsobnosť a absencia hlbokého racionálneho nesprávneho výpočtu každodenného alebo politického významu. situáciu.

Hodnoty ruskej kultúry

Ruská roľnícka komunita zohrala dôležitú úlohu v histórii našej krajiny a pri formovaní ruskej kultúry a hodnoty ruskej kultúry sú do značnej miery hodnotami ruskej komunity.

Seba komunita, „mier“ ako základ a predpoklad existencie akéhokoľvek jednotlivca je najstaršia a najdôležitejšia hodnota. V záujme „mieru“ musím obetovať všetko, vrátane svojho života. Vysvetľuje to skutočnosť, že Rusko prežilo významnú časť svojej histórie v obkľúčenom vojenskom tábore, keď iba podriadenie záujmov jednotlivca záujmom komunity umožnilo ruskému ľudu prežiť ako nezávislé etnikum.

Kolektívne záujmy v ruskej kultúre je vždy nad záujmami jednotlivca, a preto sú osobné plány, ciele a záujmy tak ľahko potlačené. Ale v reakcii na to ruský človek počíta s podporou „sveta“, keď musí čeliť životným ťažkostiam (druh vzájomná záruka). Výsledkom je, že ruský človek bez nespokojnosti odkladá svoje osobné záležitosti kvôli nejakej spoločnej veci, z ktorej nebude mať prospech, a to je jeho príťažlivosť. Ruská osoba je pevne presvedčená, že je potrebné najskôr zariadiť záležitosti sociálneho celku, dôležitejšie ako jeho vlastné, a potom tento celok začne konať v jeho prospech podľa vlastného uváženia. Ruskí ľudia sú kolektivisti, ktorí môžu existovať iba spoločne so spoločnosťou. Vyhovuje mu, má o neho starosti, pre čo ho naopak obklopuje teplom, pozornosťou a podporou. Ak sa chcete stať Rusom, musíte sa stať katolíckou osobnosťou.

Spravodlivosť- ďalšia hodnota ruskej kultúry, dôležitá pre život v tíme. Pôvodne bola chápaná ako sociálna rovnosť ľudí a bola založená na ekonomickej rovnosti (mužov) vo vzťahu k pôde. Táto hodnota je pomocná, ale stala sa cieľom v ruskej komunite. Členovia komunity mali právo na svoj, každému rovný, podiel na pôde a všetkom jej bohatstve, ktoré patrilo „svetu“. Takáto spravodlivosť bola pravdou, pre ktorú ruský ľud žil a túžil po ňom. V známom spore medzi pravdou a pravdou a spravodlivosťou zvíťazila spravodlivosť. Pre ruského človeka nie je také dôležité, ako to bolo alebo je v skutočnosti; oveľa dôležitejšie, ako by malo byť. Nominálne polohy večných právd (pre Rusko tieto pravdy boli pravdou-spravodlivosťou) boli hodnotené myšlienkami a činmi ľudí. Iba oni sú dôležití, inak ich nemôže ospravedlniť žiadny výsledok, žiadny prospech. Ak z plánu nič nevyplýva, nie je to nič desivé, pretože cieľ bol dobrý.

Nedostatok individuálnej slobody Určovala to skutočnosť, že v ruskej komunite s jej rovnakým rozdelením, periodicky prerozdeľovanou pôdou, bolo jednoducho nemožné, aby sa individualizmus prejavoval pruhovane. Človek nebol vlastníkom pôdy, nemal právo ju predávať, nebol slobodný ani z hľadiska sejby, zberu, výberu toho, čo sa dá na pôde obrábať. V takejto situácii bolo nereálne ukázať individuálnu zručnosť. čo v Rusku nebolo vôbec docenené. Nie je náhoda, že boli pripravení prijať Leftyho v Anglicku, ale zomrel v úplnej chudobe v Rusku.

Zvyk núdzovej masovej aktivity(utrpenie) priniesol rovnaký nedostatok individuálnej slobody. Bola to zvláštna kombinácia driny a sviatočnej nálady. Sviatočná atmosféra bola možno akýmsi kompenzačným prostriedkom, ktorý umožňoval ľahšie vydržať ťažkú ​​hromadu a vzdať sa vynikajúcej slobody v hospodárskej činnosti.

Bohatstvo sa nemôže stať hodnotou v situácii, kde dominuje myšlienka rovnosti a spravodlivosti. Nie je náhoda, že v Rusku je také známe príslovie: „Kamenné komory nemôžete postaviť spravodlivou prácou“. Túžba zvýšiť bohatstvo bola považovaná za hriech. Takže v ruskej severnej dedine boli rešpektovaní obchodníci, ktorí umelo spomaľovali obchod.

Práca sama o sebe tiež nebola v Rusku hodnotou (na rozdiel napríklad od protestantských krajín). Práca sa samozrejme neodmieta, jej užitočnosť sa uznáva všade, ale nepovažuje sa za prostriedok, ktorý automaticky zaisťuje naplnenie pozemského povolania človeka a správne usporiadanie jeho duše. V systéme ruských hodnôt preto práca zaujíma podriadené miesto: „Práca nie je vlk, neutečie do lesa“.

Život, ktorý nie je zameraný na prácu, dal Rusovi slobodu ducha (čiastočne iluzórny). To vždy v človeku podnecovalo kreativitu. Nedalo sa to vyjadriť neustálou, usilovnou prácou zameranou na akumuláciu bohatstva, ale bolo to ľahko premeniteľné na výstrednosť alebo prácu na prekvapenie ostatných (vynález krídel, dreveného bicykla, stroja na večný pohyb atď.), tj boli vykonané akcie, ktoré nemali pre ekonomiku zmysel. Naopak, ekonomika sa často ukázala byť podriadená tomuto podniku.

Rešpekt komunity sa nedá získať jednoducho tým, že sa stanete bohatými. Slávu však mohol priniesť iba výkon, obeta v mene „mieru“.

Trpezlivosť a utrpenie v mene „mieru“(ale nie osobné hrdinstvo) je ďalšou hodnotou ruskej kultúry, inými slovami, cieľ dosiahnutého úspechu nemôže byť osobný, musí byť vždy mimo človeka. Ruské príslovie je všeobecne známe: „Boh vydržal a povedal nám to“. Nie je náhoda, že prvými kanonizovanými ruskými svätými boli kniežatá Boris a Gleb; prijali mučenícku smrť, ale neodolali svojmu bratovi, princovi Svyatopolkovi, ktorý ich chcel zabiť. Smrť pre vlasť, smrť „pre jeho priateľov“ priniesla hrdinovi nesmrteľnú slávu. Nie je náhoda, že v cárske Rusko na oceneniach (medailách) boli vyrazené slová: „Nie pre nás, nie pre nás, ale pre tvoje meno“.

Trpezlivosť a utrpenie- najdôležitejšie základné hodnoty pre ruského človeka spolu s dôslednou abstinenciou, zdržanlivosťou a neustálym obetovaním sa v prospech druhého. Bez toho neexistuje žiadna osobnosť, žiadne postavenie, žiadna úcta k druhým. Z toho pochádza večná túžba ruského človeka trpieť - to je túžba po sebarealizácii, dobytí vnútornej slobody, nevyhnutné na to, aby ste vo svete urobili dobro a získali slobodu ducha. Svet vo všeobecnosti existuje a pohybuje sa iba prostredníctvom obety, trpezlivosti a sebaovládania. To je dôvod dlhotrvajúceho utrpenia ruského ľudu. Veľa vie vydržať (najmä materiálne ťažkosti), ak vie, prečo je to potrebné.

Hodnoty ruskej kultúry neustále naznačujú jej snahu o nejaký vyšší, transcendentálny význam. Pre ruského človeka nie je nič vzrušujúcejšie ako hľadanie tohto významu. Za týmto účelom môžete opustiť svoj domov, rodinu, stať sa pustovníkom alebo svätým bláznom (obaja boli v Rusku veľmi uctievaní).

Pre Deň ruskej kultúry ako celku sa takýmto významom stáva ruská myšlienka, ktorej implementácia ruská osoba podriaďuje celý svoj spôsob života. Vedci preto hovoria o črtách náboženského fundamentalizmu, ktoré sú súčasťou vedomia ruskej osoby. Myšlienka sa mohla zmeniť (Moskva je tretí Rím, cisárska idea, komunistická, euroázijská atď.), Ale jej miesto v štruktúre hodnôt zostalo nezmenené. Kríza, ktorou Rusko dnes prechádza, je do značnej miery spôsobená tým, že myšlienka, ktorá zjednotila ruský ľud, zmizla a nie je jasné, prečo by sme mali trpieť a ponižovať sa. Kľúčom k prekonaniu krízy v Rusku je získanie novej zásadnej myšlienky.

Uvedené hodnoty sú rozporuplné. Rus by preto mohol byť súčasne odvážnym na bojisku a zbabelcom občiansky život, mohol byť osobne verný panovníkovi a zároveň vykradnúť kráľovskú pokladnicu (ako knieža Menšikov v ére Petrincov), opustiť svoj domov a ísť na vojnu oslobodiť balkánskych Slovanov. Vysoké vlastenectvo a milosrdenstvo sa prejavovalo ako obeta alebo požehnanie (ale mohlo by sa to stať aj „slabinou“). Očividne to všetkým vedcom umožnilo hovoriť o „tajomnej ruskej duši“, šírke ruského charakteru, že „ Rusku nemožno rozumom rozumieť».

Veronica Bode: Dnes je našou témou východ a západ očami Rusov. Do ktorého sveta zaraďujú Rusi svoju vlasť - na východnú alebo západnú? S ktorou civilizáciou sa dnes najčastejšie spája obraz nepriateľa? Odkiaľ pochádza súčasný protizápadný sentiment? A aké tendencie vo vývoji spoločnosti naznačujú odpovede na tieto otázky?

Dnes je hosťom Rádia Liberty Igor Jakovenko, profesor Ruskej štátnej humanitnej univerzity, sociológ, kultúrny vedec, doktor filozofických vied.

Chcel by som začať správami, ktoré prišli na našu stránku na internete, na fórum. Poslucháči odpovedali na otázku: Do ktorého sveta podľa vás Rusko patrí - západné alebo východné?

Valentin z Ivanova píše: „Na západ. Rusko - klasický zástupca Helénska kultúra. Despotizmus je dôsledkom byzantského vplyvu. A nezmysel - podobne ako Lenin -Stalin - je povrchný a teraz je aj predstieraný. “

Alex z mesta T: „Do akého sveta patrí Rusko? Do sveta spánku a fantómov. “

Levko: „Rusko určite patrí do západného sveta. Nie orientálne tradície v ruskej kultúre to nemožno nájsť. Presnejšie povedané, svet, do ktorého Rusko patrí, je svetom Marxa, Stalina, Hitlera, Maa, Chaveza a ďalších im podobných. Mimochodom, všetky sme ich porodili (okrem Marxa) “.

Leonid píše: „Rusko sa nekonečne zdvihne z kolien a bude sa držať nohavíc západných manažérov. Preto to pôjde svojou cestou, ako povedal jeden slávny zosnulý. “

Zaire z Moskvy: „V duchu - na východ. Geograficky - 50 až 50 “.

Jurij z Mytišči: „Vasilij Ivanovič, si za Beatles alebo za Rollingových?“ Prečo výber iba z dvoch možností? “

Philip z mesta N: „K Iránu, Severnej Kórei, Hugo Chavezovi, k„ osi zla “, proti ktorej svet robí protiraketovú obranu.

Nikolaj z Moskvy: „Neprípustnosť samoorganizácie spoločnosti zdola, absolutizácia a nedostatočná kontrola nad najvyššou mocou, rigidná závislosť každého od vôle autorít, odsúdená poslušnosť ľudí, charakteristická pre východný despotizmus „boli vždy základom štruktúry Ruska“.

Igor Grigorievich, váš komentár, prosím.

Igor Jakovenko: No, čo vidíme? Existujú argumenty v prospech dôvery, že Rusko je súčasťou Západu. Rovnako naši poslucháči nachádzajú argumenty v prospech skutočnosti, že Rusko je súčasťou Východu. Vo všeobecnosti možno tento problém vyriešiť, povedzme, formálne. Vieme, že západný svet je svetom kresťanskej civilizácie. Rusko je predovšetkým kresťanskou krajinou. Ale Christian a Etiópia, ktoré rozhodne nemožno pripísať Západu. Alebo môžete použiť iný parameter. Väčšina obyvateľov Ruska sú Indoeurópania. Indoeurópania sú však obyvateľmi Iránu, Pakistanu a Indie, ktorí tiež nepatria do Európy. Väčšina ruskej populácie žije v Európe. Pri všetkej rozľahlosti Sibíri a Trans-Uralu tam žije menšia časť obyvateľstva. Toto je však formálne kritérium. Stojíme pred situáciou, v ktorej ruskí občania nie teraz, ale po stáročia reagujú rôznymi spôsobmi, a to je samo o sebe veľmi zaujímavé.

Veronica Bode: Skutočne, prečo výber iba z dvoch možností? Koniec koncov, stále existuje myšlienka, povedzme, zvláštneho spôsobu Ruska, o nej, takpovediac, špeciálnom článku. A v tomto zmysle ho možno nemožno pripísať ani západnému, ani východnému svetu. Ako populárny je podľa vás Igor Grigorievich dnes taký názor?

Igor Jakovenko: Viete, kultúrni historici majú určité skúsenosti, a tak všetky krajiny, ktoré prechádzajú modernizáciou, prechádzajú určitou fázou - je im zle z predstavy o špeciálnej ceste. Tu „Sonderweg“, to je „špeciálny spôsob“, bola ideológia Nemecka. Toto nie je Anglicko, nie Francúzsko, ale ona kráča po špeciálnej ceste. Zvláštny spôsob, ako nápad, bol v Zaire. A mnoho, mnoho krajín, ktoré prechádzajú modernizáciou, stoja proti lídrom dynamiky sveta, kopírujú týchto lídrov, ale zároveň sa snažia zachovať si nezávislosť a spoliehajú sa na špeciálnu cestu. Myslím si, že rozprávanie o zvláštnej ceste je skôr výrazom určitej etapy - etapy vývoja doháňania.

Veronica Bode: Igor Grigorievich, ale obraz nepriateľa pre Rusov je dnes stále viac spojený s akou civilizáciou - so západnou alebo východnou?

Igor Jakovenko: Toto je veľmi záujem Opýtajte sa, pretože je ťažké dať na ňu jednoznačnú odpoveď. Myslím si, že v tomto ohľade sú Rusi rozdelení do niektorých zhruba rovnakých skupín. A tu by bolo užitočné obrátiť sa na históriu. Vezmime si dvadsiate storočie. Je pred našimi očami. V dvadsiatom storočí populácia Ruska najmenej dvakrát ako celok akceptovala Západ a v Rusku existovali prozápadné nálady. Prvýkrát je to obdobie prvej svetovej vojny. V kontexte vojny s Rakúsko -Uhorskom, s Nemeckom sa Rusko považovalo za súčasť západného sveta - Francúzska, Anglicka, Ameriky „s týmito barbarmi bojujeme všetci spoločne“. A vo všeobecnosti boli v krajine veľmi silne vyjadrené prozápadné nálady. Boľševická revolúcia. A čo je zvláštne, je to, že po tejto revolúcii táto myšlienka jednoty so Západom nezmizne okamžite, je oživená v novej forme svetovej revolúcie a tak ďalej. Ale niekde v 30. rokoch 20. storočia víťazí myšlienka súdruha Stalina vybudovať socializmus v jednej krajine a úprimný, silný izolacionizmus.

Pohni sa. Druhy Svetová vojna... V krajine ako celku opäť vzniká určitá prozápadná myšlienka. Našimi spojencami sú Briti. Pamätám si sovietske záznamy z Anglické piesne a veľa, veľa vtipných vecí. Rusko sa však považuje za súčasť tohto sveta postaveného proti nemeckému fašizmu. Skončilo to veľmi rýchlo, rýchlo sa to skončilo, táto čiara bola prerušená.

Potom v tom istom dvadsiatom storočí, na konci Sovietske obdobie, na začiatku perestrojky si bolo možné všimnúť veľmi silne vyjadrené prozápadné nálady: „vraciame sa do Európy“, „vraciame sa k sebe, do slobodného sveta“. Všimnite si toho, že uplynulo 5-7-8 rokov-a tieto prozápadné nálady sa začali meniť na úplne iný postoj k Západu. V Rusku vždy existovali ľudia zo Západu - úzky kruh, užší, menej úzky anglický klub. Ale vo všeobecnosti sa postoj voči Západu na dlhý čas, ako nám ukazuje história, nestáva.

Veronica Bode: Prečo si myslíš?

Igor Jakovenko: No dobre komplexný problém... Ak sa však pokúsite odpovedať čo najkratšie, situácia je nasledovná. Rusko ideologicky zdedí takú Byzanciu. Byzancia alebo pravoslávna východorímska ríša sa považovala za ďalšiu Európu. Tu nie je katolícka Európa, nie Rím, ale je to Byzancia. A toto je ďalší kresťanský projekt. Ako vieme, tento projekt sa zrútil v polovici 15. storočia. Bolo to jednoducho dobyté, práve táto Byzancia. A Rusko zachytilo myšlienky tretieho Ríma, prevzalo tento projekt. Niekde v 19. storočí slovanofili aktívne podporovali myšlienku „inej Európy“. Je zvláštne, že v komunistickej verzii bola táto myšlienka „ďalšej Európy“, ďalšej alternatívy Západu, oživená. Ako však vieme, do konca dvadsiateho storočia tiež zlyhal. V ruskom vedomí je však zrejme silne zakorenená myšlienka, že my - ak sme Západ, v zmysle - kresťanský svet, potom sme niečím iným v porovnaní so súčasnosťou, vlastným Západom -, je.

Veronica Bode: Keď už hovoríme o dvadsiatom storočí a výbuchoch prozápadného cítenia, z nejakého dôvodu ste nepomenovali šesťdesiate roky minulého storočia s ich miláčikmi, záľubou v jazze, západná kultúra... Prečo?

Igor Jakovenko: Celkom schválne. Koniec koncov, v týchto obdobiach existovali oddelené skupiny, ktorý zahŕňal, áno, skutočne, „šesťdesiate roky“ dvadsiateho storočia. Vasily Aksenov, priatelia - to všetko bolo úplne západné. Položme si však ruku na srdce: bol to celonárodný, takpovediac bežný jav alebo to bola jedna z subkultúr? Toto bola, samozrejme, jedna z inteligencií, mestských subkultúr, a nielenže to moc rozpálila, ale ani široké masy to neprijali.

Veronica Bode: Správy o poslucháčoch. Olga z Moskvy: „Ak by sme mohli len žiť v mieri so Západom a Východom, s cudzími ľuďmi, bez toho, aby sme im pripisovali rasové nálepky, a nakoniec v mieri so sebou samými, nemuseli by sme si odpovedať na vašu otázku,“ odpoveď, na ktorú v skutočnosti nemôže byť. “

Yana píše: „Moskovská verejnosť sa oblieka navonok jasne, draho, s orientálnou náročnosťou - nedá sa porovnávať s európskou jednoduchosťou. Európania a Američania sú zároveň zdvorilí, v metre ustúpia, nehromadí sa jeden na druhého, nevyhovuje im „veľa vecí“. Moskva je východ, určite “.

Elena z Európy: „Moskovské publikum oveľa viac pripomína napríklad Istanbul ako Štokholm. Rusko je samozrejme východný svet. “

Nepodpísaná správa: „Samotné slovo„ Slovania “obsahuje koreň„ otrok “-„ otroci “. V Európe sa oficiálne otroctvo skončilo starovekým Rímom. Na Východe zostal dlho. Otroci nemôžu snívať o slobode, nevedia o tom, otroci môžu len snívať o tom, že sa stanú majiteľmi otrokov. “

Nikolai Kuznetsov z Moskvy: „Rusko je mnohonárodné a má mnoho štruktúr, ale poriadok zavedený Mongolmi v ňom našiel úrodnú pôdu a pevne sa usadil. Niet divu, že v stredoveká Európa všetci Moskovčania sa nazývali Tatári. Tatarskú podstatu ruskej duše si všimol aj Napoleon, ktorý sa vyznačoval mimoriadnou bystrosťou mysle “.

Igor Jakovenko: Moskovské publikum je skutočne bližšie k istanbulskému publiku. Predstavujem si Istanbulskú ulicu a obecenstvo, ktoré po nej kráča. Toto pozorovanie je určite pravdivé. A čo to znamená? Rusko je komplexný jav. Má výrazné orientálne vlastnosti. Ako sa sem dostali, ako sa presadili - to je ďalšia, veľmi zaujímavá otázka. Všimnite si však, že v začiatok XVII V Rusku päť storočí vedelo päť ľudí po latinsky a bol to jazyk medzinárodnej komunikácie. Z toho podľa mňa boli traja Poliaci, dvaja Litovci - a všetko, čo je typické. A Tatársky jazyk bol jazykom ruskej elity v XIII - XIV storočia, v 15. storočí. No, jeden cudzí jazyk ktoré vlastnili. A toto si musíme zapamätať.

Veronica Bode: A teraz navrhujem počúvať hlasy Rusov. "Malo by Rusko zabrániť zblíženiu Ukrajiny a Gruzínska s NATO?"

Určite. Pretože za prvé je to priamo pri našich hraniciach, za druhé je to stále skutočná hrozba pre našu krajinu.

Čo to znamená prekážať? .. Suverénny štát Ukrajina a toto je ich právo.

Myslím, že áno. Pretože hranice sú blízko nás. Všetci sme závislí na skutočnosti, že naša krajina a Ukrajina sú si blízke. A ak sa pripoja, tak sa nás to nejako dotkne.

Samozrejme, že nie. Nech sa pridajú. To je ich vec.

Mám osobný názor - som proti vstupu do NATO, pretože toto je blok, ktorý je naším nepriateľom. To slovo je také silné ... Nepotrebujeme ho.

Myslím, že áno. Prečo potrebujeme týchto nepriateľov nablízku? .. Tiež prerušia plyn, urobia embargo, rozbijú s nimi všetky vzťahy a potom si stanovia vlastné podmienky.

Musím posilniť svoje hranice a snažiť sa mať okolo nich priateľov, nie nepriateľov.

Nezasahujte do nich, nechajte ich ísť. Myslím si, že sa pokúsia, „naplnia“ NATO a z vlastnej skúsenosti pochopia, čo NATO je. Ukrajinci sú Slovania, sú to ich vlastní ľudia, pravoslávni kresťania, ktorí nie sú naklonení tvárou v tvár Západu, tejto civilizácii, ktorá so sebou prináša zničenie.

Igor Grigorievich, v tomto prieskume sa veľmi jasne prejavujú protizápadné nálady. Čo presne upútalo vašu pozornosť?

Igor Jakovenko: V prvom rade, ak si spomenieme, boli väčšinou starší ľudia, ktorí boli proti. A súdiac podľa hlasu, dosť tradičná kultúra, určitý stupeň vzdelania. A argumenty „za“ vyjadrili mladí ľudia. Toto je prvá vec, ktorá je zaujímavá.

Druhý. Existovali také úvahy, že Ukrajina je slovanská. Ale Bulhari sú tiež Slovania, pravoslávni. A Rumuni sú pravoslávni. Dnes to nefunguje. Z nejakého dôvodu sa nečudujeme, že sú Česi v NATO a ďalších krajinách. Ale s Ukrajinou je to iné. A to je už rozhovor o cisárskom vedomí. Sú to hlbšie veci iného poradia.

Veronica Bode: A tu posledné vyhlásenie„Tento svet, ktorý so sebou prináša zničenie“, západný svet znamená ...

Igor Jakovenko: Ide o veľmi stabilnú ideológiu, ktorá existuje už dlho: východ je stvorenie, západ je zničenie. Prečo tento Západ po stáročia dobiehame - nerozumiem, pretože sa rúca!

Veronica Bode: Budem pokračovať v čítaní správ od poslucháčov. Georgy z Petrohradu: „Odpoveď je úplne jednoznačná: sme Európania! Pre tých, ktorí cestovali po našom Rusku zo západu na východ a navštívili Čínu, nemôže byť iný názor. “

Nikolaj z Uljanovska: „Naši vládcovia so strachom koketujú s východom, ale s nádejou hľadia na západ.“

Tanya z Moskvy: „Rusi chcú žiť tak, ako žijú na Západe, využívať všetky výhody západnej civilizácie, ale zároveň sa správať ako„ divokí Ázijci “. Takto to nefunguje. Preto neexistuje ani normálny život. “

A Ilya z Kazane: „Kým premýšľame o tom, do ktorého sveta patríme, predbehnú nás zo Západu aj z Východu. Čo sa už vo všeobecnosti stalo. “

Igor Jakovenko: Tu ma upútali dva názory. Podľa mňa je veľmi dôležité, čo napísala Tanya: že chceme žiť podľa západných štandardov a udržať si v sebe niektoré východné zvyky - voliteľné a oveľa viac, žiť tak, ako sme zvyknutí. Takto to nefunguje. Ak chceme západné štandardy, musíme zmeniť sami seba. Toto je správny a nespochybniteľný úsudok.

Ale rozhovor o tom, že (už v predchádzajúcich vyhláseniach to znelo), zatiaľ čo my premýšľame o tom, či sme Západ alebo Východ, nás niekto predbehne - to nie je celkom správna pozícia. Aby sme zvládli výzvy tejto doby, je dôležité pochopiť, kto sme. To nezasahuje do modernizácie, nezasahuje do komplikácií sveta, výstavby nového, ale pomáha. Musíme vedieť, kto sme, a potom bude pre nás jednoduchšie vyriešiť problémy dneška a zajtrajška.

Veronica Bode: A čo je západ vo všeobecnosti, v chápaní Rusov, podľa vašich postrehov? Ako úzko sa tu prelínajú mýtus a realita? A aké sú mýty?

Igor Jakovenko: Rusi nie sú jednotní a vy a ja teraz vidíme, ako sa obecenstvo rozpadá na viac -menej rovnaké polovice. Západ je pre niektorých miestom, kde je usporiadaný život, záruky individuálnych práv, dynamika, pokrok. A pre ostatných je Západ entitou, ktorá nesie nebezpečenstvo a ničenie. Najjednoduchšie je viniť to zo sovietskej propagandy. Vieme, že NATO a imperializmus Sovietsky ľud bojím sa 70 rokov Myslím si, že problém je hlbší, pretože postoj k Západu bol v 19. storočí a v 18. storočí komplikovaný. A nejde tu iba o konfesionálne konfrontácie medzi katolíkmi a pravoslávnymi, ale o niektoré ešte hlbšie veci súvisiace so skutočnosťou, že Západ si vybral historickú stratégiu, životnú stratégiu odlišnú od ruskej. Všimnite si toho, že Rusko sa nikdy nezmenilo samo. Mení sa pod vplyvom vonkajších okolností. Našim ideálom je pokojný pobyt v nemennom svete. A Západ je dynamický a toto je jeho podstata. Tu je odmietnutie Západu - toto je odmietnutie dynamickej, stabilnej a staticky orientovanej spoločnosti.

Veronica Bode: Teraz sa obrátime na východ. Rovnaká otázka: Čo je súčasťou tohto konceptu?

Igor Jakovenko: Stručne povedané, východ je strašne heterogénny, pretože islamský východ, India alebo Čína sú úplne odlišné veci. Západ je oveľa celistvejší a jednotnejší.

Veronica Bode: Myslím - z pohľadu ruského, povedzme, priemerného, ​​nie elitného.

Igor Jakovenko: Ide o to, že počnúc Petrom I. sa Rusko celý čas snaží dobehnúť Západ, takže Západ je významný. A o Východe sa vie len málo. Je to niečo zovšeobecnené, na čom sa smejeme: ľahko sme s nimi bojovali, ľahko ich porazili, vyhnali sme povedzme Turecko Pobrežie Čierneho mora- a pozeral sa zhora na východ ako celok. Nie je to rozlíšené, je to ako celok nepochopiteľné, no, niečo ako Turci, niečo ako Číňania. Navyše si ľahko zameníme Turecko s Čínou, Perziu s Pakistanom.

Veronica Bode: Igor Grigorievich, aké informácie o Rusoch, o ich povedomie verejnosti dáva nám taký postoj k Západu a Východu, alebo pripisovanie Ruska v jednom alebo inom smere?

Igor Jakovenko: To naznačuje, že Rusko sa nedefinovalo ako celok, ako spoločnosť v nejakom zásadnom probléme: zvolí si európsku rozvojovú stratégiu a stratégiu existencie alebo je pripravené nasledovať východ. Ale ani ona si v skutočnosti nepredstavuje východ. Rusko jednoducho o svojej budúcnosti nerozhodlo. A nerozhodla sa, pretože nerozumie svojej prítomnosti.

Veronica Bode: A aký svet preferuje dnešný Rus - východný alebo západný? Povedzme si, aký svet akceptuje vo väčšej miere a prečo? Tu je náboženstvo, spoločenský poriadok - do akej miery sú tu kritériami?

Igor Jakovenko: Faktom je, že formálne je pravoslávie samozrejme súčasťou kresťanského sveta. Je to však špeciálna časť a už sme o tom hovorili. Ohľadom sociálny poriadok, potom Západ deklaruje hodnoty parlamentnej demokracie, ktoré, ako vieme, sa v Rusku veľmi ťažko zakoreňujú a veľmi bolestne sa potvrdzujú. Tu teda vzniká problém. Ako vidíme, aj ekonomická sloboda v Rusku je do situácie komplexne zapojená trhové hospodárstvo... Preto sme zatiaľ svedkami ťažkej a bolestivej skúsenosti so začlenením západných modelov a západných hodnôt do sveta.

Veronica Bode: A teraz vás upozorňujeme na nadpis „Systém konceptov“. Hosťom stĺpca je dnes Boris Dubin, vedúci oddelenia sociálno-politického výskumu v stredisku Levada. Bude hovoriť o takom koncepte ako „kultúra“ v sociológii.

Boris Dubin: Po prvé, pre sociológa je kultúra určitým zdrojom porozumenia sociálnej činnosti. Sociológ sa zaoberá sociálnymi akciami a interakciami, ich stabilnými formami a zaujíma ho: do akej miery presne, ktoré významy sú zahrnuté v týchto formách konania. To znamená, že pre sociológa je kultúra zdrojom na interpretáciu sociálnych akcií a sociálne formy... Sociológ však zároveň nemôže zabúdať, že koniec koncov, slovo „kultúra“ v európskej tradícii od konca približne 18. storočia a po celé 19. storočie bolo mimoriadne nabitým pojmom, a predovšetkým v Nemecku, v nemeckej filozofii a v nemeckých sociálnych vedách., ale aj širšie - v európskych. Pretože kultúra bola akýmsi programom v jeho novom význame, nie redukovaným na starovek, na latinčinu, v novom zmysle, program budovania moderná spoločnosť... A kultúrna sféra získala hodnoty, ktoré fungovali pre tento modernizačný program, ktorý akoby po prvé vychoval človeka, tj. Pomohol mu byť nezávislou bytosťou, pomohol, ako povedal Kant, kráčať po Zemi. bez pomoci autority. Za druhé, nasmerovali ho k čoraz komplexnejšiemu, stále kvalitatívnejšiemu správaniu, mysleniu, konaniu, to znamená, že boli takým mechanizmom sebazdokonaľovania v rámci samotného človeka. Po tretie, toto sú významy, ktoré boli presahujúce akékoľvek konkrétne skupiny ľudí. Kultúra nikomu nepatrí, všetkých spája. A štvrtý a posledný. Kultúra je to, čo je stelesnené v praktickom konaní, napriek všetkej svojej ideálnosti. Preto ľudia osvietenia, teda romantici, napriek všetkej ich snovosti, kabinetovaniu, idealizácii života a podobne - boli veľkí praktizujúci, veľkí správcovia. A oni sa rozmnožili nový typškoly, nový typ univerzity, nový typ psychiatrickej kliniky, nový typ literatúry, ak chcete, pretože tieto významy kultúry neustále prinášali do skutočného, ​​praktického, kolektívneho pôsobenia.

Preto by som dnes hovoril o „kultúre -1“ - je to akoby objektivistické chápanie: kultúra ako významy zahrnuté v kolektívnej činnosti a interakcii. A druhá, takpovediac „kultúra-2“ je určitá zvýšená kvalita týchto významov, ich špeciálne zameranie na spájanie ľudí, ich nasmerovanie k vyšším cieľom a pomoc v praktickom konaní.