Yaratıcı rutin: günlük rutinde ünlü yazarlar. Ünlü yazarlar

Harika kitaplar nasıl yaratıldı? Nabokov Lolita'yı nasıl yazdı? Agatha Christie nerede çalıştı? Hemingway'in günlük rutini neydi? Ünlü yazarların yaratım sürecine dair bu ve diğer detaylar sayımızda.

Bir kitap yazmak için önce ilhama ihtiyacınız var. Ancak, her yazarın kendi ilham perisi vardır ve her zaman ve her yerde gelmez. Ünlü yazarlar, kitabın konusunun ve karakterlerinin kafalarında en iyi şekilde oluştuğu yeri ve anı bulmak için hangi hilelere başvurmuş olursa olsunlar. Böyle koşullarda büyük eserler yaratılacağı kimin aklına gelirdi!

1. Zaten bir düzine kitap yayınlamış olan Agatha Christie (1890-1976), anket satırında “meslek” “ev hanımı” olduğunu belirtti. Ne ayrı bir ofisi ne de bir masası olmadığı için aralıksız çalıştı. Yatak odasındaki çamaşır masasına yazardı ya da öğün aralarında yemek masasına oturabilirdi. “Eskiden gidip yazmak benim için biraz utanç vericiydi. Ama emekli olmayı, arkamdan kapıyı kapatmayı ve kimsenin karışmamasını sağlamayı başarırsam, o zaman dünyadaki her şeyi unuturum. "

2. Francis Scott Fitzgerald (1896–1940) ilk romanı Beyond'u boş zamanlarında eğitim kampındaki kağıt parçalarına yazdı. Hizmet ettikten sonra disiplini unuttu ve alkolü bir ilham kaynağı olarak kullanmaya başladı. Öğle yemeğine kadar uyudum, bazen çalıştım ve geceleri barlarda içtim. Aktivite nöbetleri olduğunda tek seferde 8000 kelime yazabiliyordu. Bu uzun bir hikaye için yeterliydi ama bir hikaye için yeterli değildi. Fitzgerald, "İhaledir Gece"yi yazdığında, üç ya da dört saat ayık kalamadı. Fitzgerald, yayıncıya alkolün yaratıcılığı engellediğini kabul ederek, "Kurgu sırasındaki ince algı ve yargı, içki içmekle bağdaşmaz" diye yazdı.

3. Gustave Flaubert (1821-1880), Madame Bovary'yi beş yıl boyunca yazdı. İş çok yavaş ve acılı ilerledi: "Bovary" gitmiyor. Bir haftada iki sayfa! Yüzünü umutsuzlukla dolduracak bir şey var." Flaubert sabah saat onda yataktan kalkmadan, mektupları, gazeteleri okumadan, pipo içmeden, annesiyle konuşmadan uyandı. Sonra banyo yapar, kahvaltı ve akşam yemeğini aynı anda yer ve yürüyüşe çıkarmış. Yeğenine bir saat tarih ve coğrafya öğretti, sonra bir sandalyeye oturdu ve akşam yediye kadar okudu. Doyurucu bir akşam yemeğinden sonra annesiyle saatlerce konuştu ve nihayet gecenin başlamasıyla beste yapmaya başladı. Yıllar sonra şöyle yazdı: "Sonuçta çalışmak hayattan kaçmanın en iyi yoludur."

4. Ernest Hemingway (1899-1961) hayatı boyunca şafakta kalktı. Önceki gece geç saatlere kadar içmiş olsa bile, sabah altıdan sonra taze ve dinlenmiş olarak kalktı. Hemingway rafın yanında durarak öğlene kadar çalıştı. Rafta bir daktilo vardı ve daktiloda baskı için kağıtlarla kaplı ahşap bir tahta vardı. Tüm sayfaları kurşun kalemle yazdıktan sonra tahtayı çıkardı ve yazdıklarını yeniden yazdı. Her gün yazdığı kelime sayısını saydı ve bir grafik yaptı. "Bitirdiğinde kendini boş hissedersin, boş değil, ama sanki sevdiğinle sevişiyormuşsun gibi yeniden doluyor."

5. James Joyce (1882-1941) kendisi hakkında şunları yazmıştı: "Az erdemli, savurganlığa ve alkolizme meyilli bir adam." Rejim yok, örgüt yok. Saat ona kadar uyudu, yatakta kahve ve simitle kahvaltı yaptı, İngilizce ve piyano dersleri aldı, sürekli borç para aldı ve politika hakkında konuşarak alacaklıların dikkatini dağıttı. "Ulysses"i yazmak, sekiz hastalık için ara vererek yedi yılını ve İsviçre, İtalya, Fransa'ya on sekiz seyahatini aldı. Yıllar boyunca, işte yaklaşık 20 bin saat harcadı.

6. Haruki Murakami (1949 doğumlu) sabah dörtte kalkar ve altı saat aralıksız yazar. İşten sonra koşar, yüzer, okur, müzik dinler. Akşam saat dokuzda yatıyoruz. Murakami, tekrarlayan modun, yaratıcılık için faydalı olan bir transa girmesine yardımcı olduğuna inanıyor. Hareketsizdi, kilo alıyor ve günde üç paket sigara içiyordu. Daha sonra köye taşınmış, balık ve sebze yemeye başlamış, sigarayı bırakmış ve 25 yılı aşkın süredir koşmaktadır. Tek dezavantajı iletişim eksikliğidir. Rejime uymak için Murakami tüm davetleri reddetmek zorunda kalır ve arkadaşları gücenir. "Bir sonraki kitap öncekinden daha iyi olduğu sürece, okuyucular günlük rutinimin ne olduğunu umursamıyorlar."

7. Vladimir Nabokov (1899-1977), uzun bir katalog kutusuna koyduğu küçük kartlar üzerine romanlar çizdi. Kartlara metin parçalarını yazdı ve ardından kitabın sayfalarını ve bölümlerini parçalardan katladı. Böylece el yazması ve masaüstü kutuya sığar. Nabokov, geceleri bir arabanın arka koltuğunda gürültü ve dikkat dağıtıcı olmadığına inanarak "Lolita" yazdı. Nabokov yaşlandıkça öğle yemeğinden sonra hiç çalışmadı, Futbol maçları, bazen kendine bir kadeh şaraba izin verdi ve kelebekleri avladı, bazen 25 kilometreye kadar nadir bir örnek için koştu.

8. Jane Austen (1775-1817), Gurur ve Önyargı, Duygu ve Duyarlılık, Emma, ​​​​Aklın Argümanları romanlarının yazarı. Jane Austen annesi, kız kardeşi, kız arkadaşı ve üç hizmetçisiyle birlikte yaşıyordu. Emekli olma şansı hiç olmadı. Jane, her an kesintiye uğrayabileceği aile oturma odasında çalışmak zorundaydı. Küçük kağıt parçalarına yazdı ve kapı gıcırdayarak onu bir ziyaretçi konusunda uyardığı anda notları saklamayı ve bir sepet el işi çıkarmayı başardı. Daha sonra, Jane'in kız kardeşi Cassandra evin bakımını üstlendi. Minnettar Jane şöyle yazdı: "Kuzu pirzola ve ravent kafanızda dönerken nasıl beste yapabileceğinizi hayal edemiyorum."

9. Marcel Proust (1871-1922) "Kayıp Zamanın İzinde" romanını yaklaşık 14 yıl yazdı. Bu süre zarfında bir buçuk milyon kelime yazdı. Proust tamamen işine konsantre olmak için toplumdan saklandı ve meşe döşemeli ünlü yatak odasından zar zor ayrıldı. Prous geceleri çalıştı, öğleden sonra üç ya da dörde kadar uyudu. Uyandıktan hemen sonra afyon içeren bir toz yaktı - astımı bu şekilde tedavi etti. Neredeyse hiçbir şey yemedim, sadece kahvaltıda sütlü kahve ve kruvasan yedim. Proust, kucağında bir defter ve başının altında yastıklarla yatakta yazdı. Uykuya dalmamak için hap halinde kafein aldım ve uyku vakti geldiğinde Veronal ile kafein aldım. Görünüşe göre, fiziksel acının sanatta zirvelere ulaşmasına izin verdiğine inanarak bilerek kendine işkence etti.

10. Georges Sand (1804-1876) bir gecede 20 sayfa yazardı. Geceleri çalışmak, hasta büyükannesine baktığı ve sadece geceleri sevdiği şeyleri yapabildiği çocukluğundan beri onunla bir alışkanlık haline geldi. Daha sonra uyuyan sevgilisini yatağına attı ve gecenin bir yarısında masasına geçti. Ertesi sabah, uykulu bir halde ne yazdığını her zaman hatırlamıyordu. Georges Sand alışılmadık bir insan olmasına rağmen (erkek kıyafetleri giyiyordu, hem kadınlarla hem de erkeklerle ilişkisi vardı), kahve, alkol veya afyon kötüye kullanımını kınadı. Uyanık kalmak için çikolata yedi, süt içti veya sigara içti. "Düşüncelerinize bir şekil verme zamanı geldiğinde, ister sahnede ister ofisinizin sığınağında olsun, kendinizi tamamen kontrol etmeniz gerekir."

11. Mark Twain (1835-1910) "Tom Sawyer'ın Maceraları"nı ayrı bir çardak çalışması yaptığı bir çiftlikte yazdı. Açık pencerelerle çalıştı, kağıda tuğlalarla bastırdı. Kimsenin ofise yaklaşmasına izin verilmedi ve Twain'e çok ihtiyaç duyulursa, aile boruyu çaldı. Akşamları, Twain aileye yazılanları okudu. Sürekli puro içiyordu ve Twain'in göründüğü her yerde, ondan sonra odayı havalandırması gerekiyordu. Çalışırken uykusuzluktan işkence gördü ve arkadaşlarının hatıralarına göre geceleri şampanya ile tedavi etmeye başladı. Şampanya işe yaramadı - ve Twain arkadaşlarından bira stoklamalarını istedi. Sonra Twain ona sadece İskoç viskisinin yardım ettiğini söyledi. Bir dizi deneyden sonra, Twain akşam saat onda yatağa gitti ve aniden uykuya daldı. Bütün bunlar onu çok eğlendirdi. Ancak, herhangi bir yaşam olayı tarafından ağırlandı.

12. Jean-Paul Sartre (1905-1980) sabah üç saat ve akşam üç saat çalıştı. Geri kalan zaman aldı tadını çıkarın, öğle ve akşam yemekleri, arkadaşlar ve kız arkadaşlarla içmek, tütün ve uyuşturucu. Bu rejim filozofu sinir yorgunluğuna getirdi. Sartre dinlenmek yerine koridorda, 1971'e kadar yasal olan amfetamin ve aspirin karışımına bağlandı. Sartre, günde iki kez olağan dozda bir hap yerine yirmi hap aldı. İlki güçlü kahve ile yıkandı, geri kalanı çalışma sırasında yavaşça çiğnendi. Bir tablet - "Diyalektik Aklın Eleştirisi"nin bir sayfası. Biyografi yazarına göre, Sartre'ın günlük menüsü iki paket sigara, birkaç pipo siyah tütün, votka ve viski dahil bir litreden fazla alkol, 200 miligram amfetamin, barbitüratlar, çay, kahve ve yağlı yiyecekler içeriyordu.

13. Georges Simenon (1903-1989), 20. yüzyılın en üretken yazarı olarak kabul edilir. Hesabında 425 kitabı var: 200'ü takma adla, 220'si de kendi adına magazin romanı. Üstelik Simenon rejime uymadı, sabah altıdan dokuza kadar iki ila üç hafta boyunca aralıklı olarak çalıştı ve bir seferde 80 basılı sayfa verdi. Sonra yürüdü, kahve içti, uyudu ve televizyon izledi. Roman yazarken iş bitimine kadar aynı kıyafetleri giyer, kendini sakinleştiricilerle destekler, yazılanları asla düzeltmez, işten önce ve sonra tartılırdı.

14. Leo Tolstoy (1828–1910) çalışmaları sırasında bir kayındı. Saat dokuz gibi geç kalktı, yıkanana, üstünü değiştirene ve sakalını tarayana kadar kimseyle konuşmadı. Kahve ve birkaç haşlanmış yumurta yedim ve öğle yemeğine kadar kendimi çalışma odama kilitledim. Bazen karısı Sophia, Savaş ve Barış'ın birkaç bölümünü elle yeniden yazmak veya bestenin başka bir bölümünü dinlemek zorunda kalırsa, orada bir fareden daha sessiz oturuyordu. Akşam yemeğinden önce Tolstoy yürüyüşe çıktı. eğer geri döndüysen iyi ruh hali, izlenimlerini paylaşabilir veya çocuklarla etkileşim kurabilir. Değilse, kitap okudum, solitaire oynadım ve misafirlerle konuştum.

15. Somerset Maugham (1874-1965) 92 yaşında 78 kitap yayınladı. Maugham'ın biyografisini yazan kişi, eserini yazmak olarak adlandırdı, bir meslek değil, daha çok bir bağımlılık. Maugham, yazma alışkanlığını içme alışkanlığına benzetmiştir. Her ikisini de elde etmek kolaydır ve her ikisinden de kurtulmak zordur. Maugham'ın banyoda yatarken icat ettiği ilk iki cümle. Ondan sonra günlük bir buçuk bin kelimenin oranını yazdı. "Sen yazarken, bir karakter yaratırken o hep seninle, sen onunla meşgulsün, o yaşıyor." Maugham yazmayı bıraktığında kendini sonsuz bir yalnızlık hissetti.

YAZAR NE İÇİN YAZIYOR?

Burada herkesin kendine göre nedenleri var. Biri için sanat gerçeklikten bir kaçış, diğeri için onunla başa çıkmanın bir yolu. Ama inzivaya, deliliğe, ölüme gidebilirsin; elinde silahlarla kazan. O halde yazarlar neden kaçışlarını ya da zaferlerini bu şekilde fark ederek yazarlar? Çünkü yazarların farklı hedeflerinin arkasında, herkes için daha derin ve daha yakın bir seçim var.

Seçimin özünü açıklığa kavuşturmaya çalışalım. Yazarı kendi başına etkileşime girmeye zorladığı açıktır. Algımızın herhangi bir yönüne, insan gerçekliğinin "açığa çıkarılabileceği" bilinci eşlik eder. Bu, onun aracılığıyla belirli bir kişinin "olduğunu" veya başka bir deyişle, şeylerin varlığının bir kişi aracılığıyla ifade edildiğini öğrendiğimiz anlamına gelir. Sadece dünyadaki varlığımız ilişkiyi çoğaltır, bu ağaç ile gökyüzünün bu parçası arasındaki bağlantıyı sadece biz sağlarız; Milyonlarca yıl önce ölen bu yıldız, bu hilal ve bu kara nehir sayesinde, bir manzarada birleşerek birliklerini ortaya koyuyorlar. Arabamızın veya uçağımızın hızı, geniş karasal alanları birleştirir. Her Eylemimiz aracılığıyla dünya bize yenilenmiş bir yüz gösterir. Varlığın bizim aracılığımızla iletildiğinin farkındayız ama aynı zamanda onun yaratıcıları olmadığımızı da biliyoruz. Manzaradan uzaklaşmak yeterli, çünkü tanıksız bırakıldığında umutsuz karanlıkta boğulacak. Boğulacak - tamamen ortadan kalkacağına inanmaya hazır bir deli bulmak pek mümkün olmayacak. Biz yok olacağız ve dünya, başka bir kişinin bilinci onu uyandırana kadar uyuşukluk halinde kalacak. Maskeyi kaldıranlar olduğumuza dair içsel güvenimiz, maskesiz nesneyle ilgili olarak hiçbir özümüz olmadığı inancıyla bu şekilde birleşir.

Ancak dünyayla ilgili olarak ilk önce hissetme ihtiyacımız ana güdülerden biridir. sanatsal yaratım... Ortaya koyduğum denizin veya tarlanın görüntüsünü, bunları birbiriyle birleştirerek, düzene sokarak, şeylerin çeşitliliğini ruhun birliği ile donatarak tuvale veya edebi bir eserde bırakırsam, onları üretti. Kendimi işimden daha önemli görmeye başlıyorum. Ama yaratılan nesne benden kaçıyor: Aynı anda hem ortaya çıkarıp hem de yaratamam. Nesne, yaratıcı eyleme kıyasla ikincil hale gelir. Bu nesne başkaları tarafından tam olarak algılansa bile bize hep eksik gelir. Bir satırı, biraz gölgeyi, bir kelimeyi değiştirebiliriz. Eser asla yazara dışarıdan empoze edilmez. Ressamın bir öğrencisi öğretmene sormuş: "Resmin tamamlandığını ne zaman anlayabilirim?" - "Ona ne zaman şaşkınlıkla bakabilecek ve kendinize şunu sorabileceksiniz:" Ve ben bunu yaptım?"

Başka bir deyişle, asla. Çünkü bu, işinize bir başkasının gözüyle bakmak ve onun yarattığını ortaya çıkarmak anlamına gelir. Yaratıcı eyleme ne kadar önem verirsek, yaratılışımızın anlamını o kadar az fark ederiz. Eski gelenekleri kullanarak hazır tariflere göre çömlek veya marangozluk yapıyoruz, Heidegger'in ünlü "Adam"ı kendi ellerimizle çalışıyor. Bu durumda, emeğimizin meyvesi bizim tarafımızdan bir nesne olarak kalacak kadar yabancı algılanabilir. Ama üretimin kurallarını, ölçülerini ve kriterlerini kendimiz icat edersek, yaratıcı dürtümüz kalbimizin derinliklerinden geliyorsa, yaratılışımızda sadece kendimizi görürüz. Onu yargıladığımız yasaları biz kendimiz bulduk, onda kendi tarihimizi, sevgimizi, sevincimizi görüyoruz. Sadece ona bakıp, artık ona dokunmadan bile, bu sevinci, bu sevgiyi ondan almayız, tam tersine ona veririz. Tuval veya kağıt üzerinde elde edilen sonuç bizim gözümüzde asla objektif olmayacaktır. Bunun tam olarak nasıl yapıldığını çok iyi biliyoruz. Bu yöntem, yaratıcının kişisel bir keşfi olacaktır. Kendimiz, ilhamımız, yaratıcılığımız. Yaratılışımızı yeniden algılamaya çalışırsak, onu yeniden yaratırız, onu dünyaya getirdiğimiz işlemleri zihinsel olarak tekrarlarız. Her yönü bizim için bir sonuçtur.

Algılama sürecinde nesnenin önemli, öznenin ikincil olduğunu görüyoruz; ikincisi, yaratıcılıkta gerçekleşmesini bekler ve onu alır. Şimdi nesne ikincil hale gelir.

Bu diyalektik hiçbir yerde edebi eserde olduğu kadar açık bir şekilde görülmez. Edebi bir nesne, yalnızca dönerken var olan bir tepedir. Görünmesi için, okuma adı verilen belirli bir eylem gereklidir ve okuma devam ettiği sürece üst kısım döner. Okumadan, kağıt üzerinde sadece siyah simgeler var. Yazar yazdıklarını okuyamaz, kunduracı kendi yaptığı ayakkabıları giyebilir, eğer onun bedeni ise mimar yaptığı evde yaşayabilir. Okur tahmin eder, bekler. Cümlenin sonunu, bir sonrakinin başlangıcını, bir sonraki sayfayı tahmin eder, varsayımlarını onaylamalı veya reddetmelidirler. Okuma süreci birçok hipotez, fantezi ve uyanış, parlak umutlar ve acı hayal kırıklıklarından oluşur. Okur, kitap finale yaklaştıkça kısmen çöken, kısmen olumlayan geleceğe doğru çizginin önüne atlar, edebi bir manzaranın hareketli bir ufku gibi sayfadan sayfaya geriler.

Beklenti olmadan, gelecek olmadan, belirsizlik olmadan nesnellik olmaz. Böylece, edebi yaratım gerçek okumayı uygulanamaz kılan özel bir tür hayali okuma gerektirir. Kelimeler yazarın kaleminin altında göründüğü gibi, elbette onları görür, ancak onları okuyucudan farklı görür. Onları yazmadan önce bile tanıyor: Bakışları okunmayı bekleyen uyuyan kelimeleri uyandırmayı değil, işaretlerin doğru ana hatlarını takip etmeyi amaçlıyor. Aslında, bu tamamen teknik bir sorundur ve göz, yazarın yalnızca küçük hatalarını fark eder.

Yazar geleceği tahmin etmez ve tahminde bulunmaz - komplo kurar. Genellikle kendini arar, ilham bekler. Bununla birlikte, kendinden beklemek, başkalarından ne bekleneceği değildir - şüphe ederse, henüz bir gelecek olmadığını, henüz yaratılmamış olduğunu bilir. kendi başlarına... Kahramanına ne olacağını henüz bilmiyorsa, ya henüz düşünmedi ya da tam olarak karar vermedi. Yazarın geleceği, temiz sayfa, oysa okuyucu için onu kitabın finalinden ayıran iki yüz sayfalık metindir.

Yazar her yerde bilgisiyle, iradesiyle, tasarılarıyla, kısacası kendisiyle karşılaşır. O ancak kendi öznelliği ile temasa geçer, yarattığı nesne onun için ulaşılmazdır, onu başkaları için yaratmıştır. Kitabını tekrar okuduğunda amel çoktan bitmiş olur, cümle başından sonuna kadar gözünde asla bir şey olmayacak. Yazar öznel olanın sınırına yaklaşır, ancak onu aşmaz. Belirli bir nüansın, belirli bir sözün, çok kullanılan bir katılım cümlesinin etkisini değerlendirir, ancak bunlar başkaları üzerinde bir izlenim bırakacaktır. Bu izlenimi tahmin edebilir, ancak deneyimleyemez.

Proust, Charles'ın eşcinsel olduğunu keşfetmedi, çok ciltli romanını yazmaya başlamadan önce onu bu şekilde yaratmaya karar verdi. Bir eser, yazar için hayali bir nesnellik kazanıyorsa, kusur zamandır. Yazar artık beynini hissedemiyor ve elbette bugün yazamayacaktı. Rousseau, Sosyal Sözleşmeyi yaşlılığında yeniden okuduğunda böyleydi.

Bu nedenle, bir yazarın kendisi için yazdığını söyleyemeyiz. Burada tam bir fiyaskoya maruz kalacaktı: duygularını kağıda aktararak, en iyi senaryo sıkıcı bir yenileme yapardı. Yaratıcı eylem, bir eserin yaratılması sırasındaki anlardan sadece biridir. Yazar ıssız bir adada olsaydı, canı gönülden yazabilirdi, bir nesne olarak yaratılışı asla gün ışığına çıkmayacaktı. Sonunda ya kalemini bir kenara bırakmalı ya da umutsuzluğa düşmeliydi. Yazma süreci aynı zamanda okuma sürecini de içerir, diyalektik bir birlik oluştururlar. Birbiriyle ilişkili bu iki eylem hem yazara hem de okuyucuya ihtiyaç duyar. İnsan ruhunun yarattığı o son derece somut ve aynı zamanda hayali nesneyi ancak onların ortak çabası ortaya çıkaracaktır. Sanat ancak başkaları için ve başkaları aracılığıyla var olabilir.

Aslında okuma, algı ve yaratıcılığın bir sentezi gibi görünür; aynı anda hem öznenin hem de nesnenin özünü ortaya koyar. Nesne özdür, aşkınlık özelliğine sahip olduğundan, kendine özgü ve taklit edilemez yapılarını sunduğu için algılanmalıdır. Bununla birlikte, özne de esastır: Eseri yalnızca teşhir etmekle (başka bir deyişle, onu bir nesne olacak şekilde yapmakla) değil, aynı zamanda (kelimenin mutlak anlamında olması için) de üretmelidir. Okur, aynı anda hem açığa çıkardığı hem de yarattığı hissine kapılır: yaratırken açığa çıkarır, açığa çıkararak yaratır. Aslında okuma sadece mekanik bir işlem olmaktan uzaktır, basılı işaretlerin okuyucu üzerindeki etkisi, ışığın fotoğraf filmi üzerindeki etkisine benzer. Odaklanmamış, yorgun, donuk, yüzeysel değilse, o zaman bağlantıların çoğu fark edilmeyecek, nesneyi "örtemeyecek" (alevi "örtüyor" dedikleri anlamda). Okuyucu, tesadüfen ortaya çıkmış gibi görünen karanlıktan kelimeleri çıkaracaktır. En iyi durumda, bunların arkasında, kısmi işlevi her biri ardışık olacak belirli bir sentetik biçim ayırt edecektir: bir "tema", "konu", "fikir" bulacaktır. Başlangıçta anlam kelimelerde bulunmaz, aksine herhangi bir kelimenin anlamını anlamayı mümkün kılan anlamdır. Edebi bir nesne hiçbir zaman bir dilde verilmez, ancak yalnızca dil aracılığıyla gerçekleşir, tam tersine: özünde, sesli sözcüğü olumsuzlar.

Bir kitabın satırlarına dizilmiş yüz bin kelime, en ufak bir anlam çıkmayacak şekilde birbiri ardına okunabilir. Sonuçta, anlamı değil aritmetik toplam kelimeler, ama onların organik birliği. Okuyucu hemen ve neredeyse bir rehber olmadan sessizliğin zirvesine tırmanmalıdır. Kendisinin yeni bir hayata çağırdığı kelimeleri ve cümleleri üzerinde tutmalıdır. Böyle bir prosedürün ikincil bir kurgu veya yeniden keşif olarak adlandırılmayı hak edeceğini söyleyebilir misiniz? Birincisi, böyle bir kurgu, orijinali kadar yeni ve orijinal olacaktır. İkincisi ve asıl mesele şudur: eğer nesne daha önce mevcut değilse, ikincil kurgu veya yeniden keşif hakkında konuşmak imkansızdır. Eğer kastettiğim sessizlik gerçekten yazarın amacıysa, kendisi de bunun farkında değildir. Sessizliği özneldir ve konuşmadan önce gelir. Nesne, tam olarak bu kelimelerin yokluğu, ilhamın neden olduğu farklılaşmamış sessizlik, metinde çok yakında fark edilir ve okuyucunun hiç sessizliği olarak düşünülmemelidir. Bu nesnenin kendi içinde varsayılanlar vardır: yazarın bahsetmediği şey. Bu tür özel niyetlerle anlam, okuma sürecinde ortaya çıkan nesnenin dışında tutulamaz; ama nesneye ağırlığını ve özel görünümünü veren bu niyetlerdir.

Bunların ifade edilmediğini söylemek yeterli değildir, prensipte ifade edilemezler. Bu yüzden okurken tanınamazlar - her yerdeler ve hiçbir yerdeler. Bolşoy Moln'un tüm erdemleri, Armance'ın Babilizmi, Kafkian mitolojisinin özgünlüğü ve gerçekçiliği - tüm bunlar bitmiş bir biçimde verilmez, okuyucu tekrar tekrar metnin sınırlarının ötesine geçerek onunla gelmelidir. Yazar elbette bir rehber rolü oynar ama sadece okuyucuya yol gösterir, bu yoldaki kilometre taşları boşluklarla ayrılır, onları bağlamanız gerekir, ötesine geçmeniz gerekir.

Yazarın yönlendirmesiyle okumaya yaratıcılık denilebilir. Bir yandan, edebiyatın nesnesi, okuyucunun öznelliğinden başka bir töze sahip değildir. Raskolnikov'un beklentisi benim kendi beklentimdir, okuyucunun sabırsızlığı olmadan kağıt üzerinde sadece sıkıcı mektuplar olurdu. Araştırmacıya olan nefreti, basılı sayfalardan doğan benim nefretimdir ve araştırmacının kendisi onsuz var olamazdı. keskin duygular Raskolnikov aracılığıyla ona beslediğim. Nefret ona hem ruh hem de et verir.

Öte yandan, sözler bir tür tuzaktır, duyguları uyandırmaya ve onları kendi tarafımıza yansıtmaya hizmet eder. Her kelime bir aşkın yoludur, duygularımızı şekillendirir, onlara etiketler verir, onları bizim için deneyimlemeyi taahhüt eden ve yabancı, ödünç alınmış tutkulardan başka özü olmayan bir edebi kahramana atfeder. Söz, karakterlere bir hedef, bakış açısı, ufuk verir.

Okuyucu için her şey onun için yapıldı ve hala kendisi tarafından yapılması gerekiyor. Kitap okuma yeteneği düzeyinde var olur: Bir kişi okurken yaratır, ona daha ileri gidebilir, daha derin bir şey yaratabilecekmiş gibi gelir. Bu nedenle kitap ona tükenmez, yoğun bir şey gibi gelir. Önümüzde özelliklerin üretimi var, öznelliğimizden sıyrılıyorlar, gözlerimizin önünde maddi, yoğun nesnelere donuyorlar. Bu süreç bize biraz Kant'ın felsefesine İlahi akıl bahşettiği "rasyonel sezgiyi" hatırlatıyor.

Yaratıcılık ancak okuma sürecinde tamamlanmaya mahkumsa, sanatçı başladığı işin sonunu bir başkasına emanet etmek zorunda kalıyorsa, eserinde yalnızca okuyucunun bilinciyle ana şey olabiliyorsa, o zaman her biri kitap bir çağrıdır. Yazmak, dil aracılığıyla gerçekleştirilen teşhiri nesnel varoluş alanına aktarması gereken okuyucuya hitap etmek demektir. Yazarın tam olarak ne istediğini sorarsanız, cevap basittir. Kitapta estetik bir nesnenin ortaya çıkması için yeterli zemin görmüyoruz, sadece onu yaratma arzusu var. Bu gerekçeler de yazarın zihninde eksiktir. Kaçamadığı öznellik, nesnelliğe geçişin ön koşullarını sağlamaz. Bu nedenle bir sanat eserinin doğuşu temelde yeni bir olaydır ve önceki malzemeyle açıklanamaz.

Okumak yönlendirilmiş yaratıcılıktır, mutlak bir başlangıçtır. Özgürlüğünün bir tezahürü olarak okuyucunun iyi niyetiyle gerçekleştirilir. saf formu... Böylece yazar, eserinin ortak yazarı olması gereken okuyucunun özgürlüğüne döner. Herhangi bir emek aletinin bu özgürlüğe hitap ettiği ve bu bakımdan bir sanat eserini seçmeye gerek olmadığı şeklinde itiraz edilebilir. Emek aracı, gerçekleştirdiği eylemin nesnelleştirilmiş bir taslağıdır. Ancak varsayımsal bir zorunluluk düzeyinde kalır: Bir kutuyu devirmek veya bir komşuyu rahatsız etmek için çekiç kullanabilirim. "Çekici benim özgürlüğüme hitap etmiyor, beni önüne koymuyor. Sadece ona hizmet etmek istiyor, özgür yaratıcılığımı enstrümanı kullanmanın standart yöntemleriyle değiştiriyor.

Kitap özgürlüğüme hizmet etmiyor - onu varsayıyor. Zorlayarak, baştan çıkararak veya dilenerek bir kişinin özgürlüğüne başvuramazsınız. Özgürlüğü bulmanın tek yolu, önce onu tanımak, sonra güvenmek ve nihayetinde onun kendi adına, yani sizin ona olan güveniniz adına hareket etmesini talep etmektir. Bir kitap bir emek aracından farklıdır - belirli bir hedefe ulaşmanın bir aracı değildir, kendisi okuyucunun özgür iradesi için bir hedef olarak önerilmektedir.Kant tarafından geliştirilen "hedefsiz çıkar" kavramı uygulanamaz. bir sanat eserine. Estetik nesnenin yalnızca bir hedefin görünümü olduğunu varsayar. Sadece özgür ve düzenli fanteziyi önemser. İzleyicinin ve okurun hayal gücünün sadece bir düzenleme değil, aynı zamanda yaratıcı bir işlevi olduğu gerçeğini gözden kaçırır; oyunlarla uğraşılmaz, sanatçının eliyle çizilen sınırlayıcı çizgilerin dışında dahi olsa nesneyi tamamlamaya yöneliktir.

İnsan ruhunun diğer yetenekleri gibi, hayal gücü de keyfine varamaz, daima ona yönelir. Dış dünya, her zaman yaratıcı sürece katılır. Nesnede, bizim için bilinmese bile kesin bir niyeti gösteren açık bir organizasyon varsa, amaçsız bir çıkar söz konusu olabilir. Estetik olarak güzeli bu şekilde tanımladıktan sonra, sanatta ve doğada güzelliği ortak bir paydada toplamak mümkündür - ve Kant'ın amacı da tam olarak budur. Ne de olsa bir çiçek, örneğin, böyle bir simetriye, böyle bir renk uyumuna, o kadar mükemmel konturlara sahiptir ki, hemen tüm özelliklerinin yönlendirildiği bir hedef bulmaya, sentezlerinde yalnızca bir başarı aracı olarak görmeye cazip gelecektir. bu hedef. Ama burada bizi bir hata bekliyor: Doğal güzellik, sanattaki güzellikle kıyaslanamaz. Sanat eserinin bir amacı yoktur, bu konuda Kant'ın bakış açısını paylaşıyoruz. Kendisinin bir hedef olması için bir nedeni yoktur. Kantçı formül her resimden, heykelden ve kitaptan gelen çağrıyı yok sayar. Kant, eserin önce bir olgu olarak var olduğuna, sonra algılandığına inanır. Gerçekte, yalnızca görüldüğünde var olur - ilk başta yalnızca saf bir çağrıdır, yalnızca var olma talebidir. Sadece tanımlanmamış bir amaç için var olabilecek bir araç değildir.

İş, çözülmesi gereken bir görev olarak görünür ve bu, hemen bir ültimatom emri düzeyine yükselir. Bu kitabı masanın üzerine bırakmak senin elinde. Ama eğer açarsan, bunun sorumluluğunu alırsın. Çünkü özgürlük, özgür bir öznel eylemde değil, bir buyruğun neden olduğu yaratıcı bir eylemde hissedilir. Bu aşkın ama gönüllü olarak kabul edilen bir zorunluluktur. Değer dediğimiz şey, özgürlüğün kendisinin üstlendiği bu mutlak amaçtır. Bir sanat eseri bir zorunluluk olduğu için bir değer olarak kabul edilebilir.

Çalışmamda okuyucuyu başladığım çalışmayı bitirmeye teşvik ettiğimde, şüphesiz onu saf özgürlük, yaratıcı güç, aktif bir konum olarak görüyorum; Pasifliğine asla hitap edemem, yani onu etkilemeye çalışmam, onda hemen korku, arzu veya öfke gibi duygular uyandırırım. Elbette tam da bunun için çabalayan, okuyucuda bu tür duyguları uyandırma arzusuyla meşgul olan yazarlar var. Bunun nedeni, bu tür duyguların tahmin edilebilir, yönetilebilir olması ve yazarın onları uyandırmanın yollarını kanıtlamış olmasıdır. Çoğu zaman yazarlara yüklenen şey budur. Bu yüzden çocukları sahneye çıkaran Euripides ile antik çağdaydı.

Tutkuda özgürlük ayrılır: ayrıntılarda boğulur, asıl görevini unutur - mutlak bir hedef yaratmak. Şimdi kitap, nefret veya arzu uyandırmanın bir aracından başka bir şey değildir. Yazarın görevi okuyucuyu şok etmek değil, o zaman kendisiyle çelişkiye düşer. Eğer talep etmek istiyorsa, okuyucuya çözmesi için bir problem sunması yeterlidir. Böylece bir sanat eserinin en önemli özelliği olarak salt kanıtlayıcı doğasına geldik. Okuyucu için biraz estetik mesafe önemlidir. Gaultier'in "sanat için sanat"la ve Parnasyalıların - sanatçının uzaklığıyla aptalca karıştırdığı şey budur. Biz sadece öngörüden bahsediyoruz. Genet bunu daha doğrusu yazarın okuyucuya karşı nezaketi olarak adlandırdı. Ancak yazarın bir tür soyut, kavramsal özgürlüğe atıfta bulunduğu düşünülmemelidir. Estetik nesne duyular aracılığıyla yeniden yaratılır. Dokunuyorsa, onu sadece gözyaşlarıyla görüyoruz, gülünç ise kahkahalarla onun farkına varıyoruz. Bu duyguların her ikisi de özel türdendir - özgürlüğe dayanırlar, algılanırlar. Gönüllü olarak doğru olduğuna karar verdiğim hikayeye hala tam olarak inanmıyorum. Bu Tutku içinde Hıristiyan anlayışı sözler. İşte bu fedakarlık yoluyla belirli bir aşkın sonuç elde etmek için kendisini pasif bir konuma koyan özgürlük. Okur saflaşır, saflığa dalar ve her zaman özgür olduğu bilinci eşlik etse de sonunda onu bir rüya gibi sarar. Bazen yazar seçim yapmak zorunda kalır: "Ya senin hikayene inanırlar, ama bu istenmeyen bir durumdur ya da inanmazlar, o zaman bu çok saçma."

Ancak bu yaklaşım tamamen yanlıştır, çünkü estetik bilinç inancı içerir - geleneksel anlaşmayla, belirli bir yeminle. Kendime ve yazara sadakate dayalı, sürekli tekrarlanan seçimime dayanan bir inanç. Her an uyanabilirim ve bunu biliyorum ama istemiyorum. Okumak gönüllü bir rüyadır. Gördüğünüz gibi, bu hayali inancın en derinlerinde bulunan duygular, özgürlüğümün sadece modülasyonlarıdır. Onu özümsemezler veya kapatmazlar, ancak onun önünde sadece kendi seçtiği biçimde görünürler. Raskolnikov'un, ona duyduğum sempati ve iğrenme karışımı olmasaydı, yalnızca bir gölge olarak kalacağını daha önce söylemiştim. Onu yaşatan da bu. Ancak hayali nesnelerin çelişkili doğası nedeniyle, bende bu duyguları uyandıran eylemleri değil, öfkem, saygım onun eylemlerini güçlü ve canlı kılıyor.

Nesnenin asla üstün gelmediği ortaya çıktı zihinsel yaşam okuyucu. Ancak başka hiçbir dış gerçeklik onlara neden olamaz. Sürekli kaynakları özgürlüktür, yani cömertlikten kaynaklanırlar. Cömertlik derken bunu kastediyorum zihinsel hareket Başlangıcı ve hedefi özgürlük olan . Okumanın cömertliğin bir tezahürü olduğu ortaya çıktı. Öte yandan yazar, okuyucudan soyut özgürlüğün tezahürünü değil, kişiliğinin tam olarak adanmasını talep eder. Tüm tutkularına, önyargılarına, sempatilerine, cinsel mizacına, değer ölçeğine ihtiyacı var. Kişilik cömertçe verilir, tamamı ona nüfuz eden ve duygularının en karanlık kitlelerini dönüştüren özgürlükle doludur. Nasıl ki daha başarılı bir nesne yaratmak için aktivite pasifliğe dönüşüyorsa, pasiflik de eyleme dönüşüyor. Okuyucu kendini çok yüksek irtifa... Bu nedenle, en duyarsız insanlar bile uydurulmuş talihsizlik hikayelerine gözyaşı dökebilir. Bir an için özgürlüklerini her zaman kendilerinden saklamamış olsalardı ne olacakları haline geldiler.

Yazarın okuyucunun özgürlüğüne hitap etmek için yazdığını görüyoruz. O olmadan, eseri var olamaz. Ancak bu onun için yeterli değil, okuyucuların kendilerine gösterdiği güveni kendisine geri vermelerini istiyor. Okuyucu yaratıcı özgürlüğünü tanımalı ve kendi adına ona dönmelidir. Burada başka bir diyalektik okuma paradoksu kendini gösterir: ne kadar özgürsek, bir başkasının özgürlüğünü o kadar çok tanırız. O bizden ne kadar çok şey bekliyorsa, biz de ondan o kadar fazlasını bekliyoruz.

Manzaradan memnun olduğumda, onu yaratanın ben olmadığımın çok iyi farkındayım. Ama aynı zamanda, ağaçların, yeşilliklerin, toprakların, çimenlerin bakışlarım altında ortaya çıkan ilişkisinin bensiz var olmayacağını da biliyorum. Renklerin birleşiminde, formların uyumunda ve rüzgarın yarattığı hareketlerde gördüğüm amaçlılığın nedenlerini anlayamıyorum. Ama o burada, gözlerimin önünde. Son olarak, yalnızca şeyler zaten oradaysa, şeyleri var etmek benim gücümdedir, ancak Tanrı'ya inanırsam, Tanrı'nın evrensel takdiri ile baktığım somut görüş arasında sözlü dışında hiçbir geçişe izin veremem. Manzarayı beni memnun etmek için yarattığına ya da beni manzaranın tadını çıkarayım diye yarattığına inanmak mümkün değil. Bu, bir soruyu cevap olarak almak anlamına gelir. Bu mavi ve yeşil bilinçli olarak birleştirilir mi? Bunu nasıl bilebilirim? Evrensel fikri, özellikle bizim durumumuzda, herhangi bir kişisel arzuyu garanti edemez. Yeşil renk otlar biyolojik yasalar, belirli faktörler, coğrafi koşullar ile açıklanır ve suyun mavisi nehrin derinliği, toprağın yapısı ve akıntının hızı ile açıklanır. Bu renkleri bilinçli olarak seçmek ancak eski tarih... İşte ilk bakışta tesadüf gibi görünen iki nedensel dizinin buluşması. Odak, en iyi durumda bile sorunlu olmaya devam ediyor. Burada önerilen tüm ilişkiler sadece hipotezlerdir. Hiçbir hedef bizim tarafımızdan bir zorunluluk olarak algılanmaz, çünkü hiçbir hedef bize yaratıcısı tarafından belirlenen bir hedef olarak açıklanmaz.

Doğanın güzelliği asla doğrudan özgürlüğümüze hitap etmez. Daha doğrusu, yaprakların, biçimlerin ve hareketlerin bütününde görünüşte bir düzen vardır, bu da bir çağrı yanılsaması anlamına gelir, bu da sanki bu özgürlüğü gerektirir, ancak hemen bakışlarımız altında ölür. Bu düzene bakar bakmaz, çağrı ortadan kalktığında, istediğimiz gibi bu rengi bir başka veya üçüncü renkle birleştirebilir, ağaç ve su, ağaç ve gökyüzü veya ağaç, gökyüzü ve su arasında bir bağlantı kurabiliriz. Özgürlüğüm hevesime dönüşüyor: Yeni bağlantılar kuruldukça, bana çekici gelen hayali nesnellikten daha da uzaklaşıyorum: Şeylerden belli belirsiz ilham alan bazı güdüler hayal ediyorum. Doğanın gerçekliği zaten bir rüya için sadece bir bahanedir.

Bazen bu bilinçli düzenin bana bir an için hiç kimse tarafından sunulmamış olması beni derinden üzüyor, bu da onun doğruymuş gibi davranamayacağı anlamına geliyor. Sonra hayalimi düzeltiyorum, tuvale aktarıyorum, kitabın sayfalarına. Şu anda, doğanın amaçsız hedefi ile diğer insanların görüşleri arasında bir ara bağlantıya dönüşüyorum. Onlara veriyorum, bu aktarım sayesinde insan oluyor.

Burada sanat bir hediye verme eylemi olarak düşünülebilir ve bu hediye tek başına zaten başkalaşım sağlar. Annenin kendisi ismin taşıyıcısı olmadığı, ancak amca ve yeğen arasında zorunlu arabulucu olduğu zaman, matronimik altında unvan ve yetki devrine benzer bir şey vardır. İllüzyonu anında yakalarsam, başkalarına teslim edersem, serbest bırakır ve tekrar fikirlerini değiştirirsem, hediyeyi tam bir güvenle kabul edebilirler - illüzyon kasıtlı hale geldi. Yazar elbette öznel ve nesnel olanın sınırında kalır ve hediyenin nesnel düzenini değerlendiremez.

Aksine, okuyucu giderek daha güvenli hale geliyor. Yazar ne kadar ileri giderse gitsin, daha da ileri gitti. Kitapların öğelerini - bölümler, sayfalar, kelimeler - nasıl ilişkilendirdiği önemli değil, bunların yazar tarafından belirli bir şekilde yazıldığını ve düzenlendiğini garanti ediyor. Hatta Descartes gibi, ilgisiz öğelerin dizilişinde gizli bir düzen olduğunu kendi kendine telkin edebilir. Yaradan burada da ondan öndeydi, çünkü en güzel düzensizlik, yine de belli bir düzeni temsil eden sanatsal etkilerdir. Okuma işlemi tümevarım, enterpolasyon, ekstrapolasyon içerir. Bilimsel tümevarımın bir zamanlar ilahi iradeye içkin olduğu düşünüldüğü gibi, tüm bu işlemlerin temeli yazarın iradesinde yatmaktadır.

ilkinden son Sayfa bilinmeyen, göze batmayan bir güç tarafından yönetiliyoruz. Bu, basitçe sanatçının niyetlerini deşifre ettiğimiz anlamına gelmez. Bunları sadece tahmin edebileceğimizi daha önce söylemiştim, burada okuyucunun deneyimi büyük rol oynuyor. Ancak keşiflerimiz, kitapta gördüğümüz güzelliklerin asla sadece bir karşılaşmanın sonucu olmadığına dair kesin inancımızla destekleniyor. Sadece ağaç, doğada gökyüzü tesadüfen birleştirilir. Romanda bunun tam tersi doğrudur: kahramanlar bir yere giderler, kendilerini filanca hapishanede bulurlar. Eğer bu özel bahçede yürüyorlarsa, hemen bağımsız nedensel serilerin bir tesadüfüyle karşı karşıyayızdır (kahraman bir dizi psikolojik veya sosyal olayın neden olduğu belirli bir ruh halindeydi; ama aynı zamanda bir belirli bir yer ve şehrin düzeni onu parka getirdi) ve daha derin koşullanma tezahürü ile. Sonuçta park, belirli bir ruh haline karşılık gelmek, bu durumu eşyalarla ifade etmek ve bunu en rahat şekilde yapabilmek için hayata çağrılır. Ve ruh halinin kendisi manzara ile bağlantılı olarak ortaya çıktı. Burada nedensel bağlantı sadece görünüştedir, buna "nedensiz nedensellik" denilebilir ve derin gerçeklik koşulluluktur.

Ama bir nedenler dizisi olarak gizlenmiş amaçlar dizisine tam bir güvenim varsa, o zaman bu, kitabı açtığımda demek istediğim şudur: nesne insan özgürlüğünden doğar. Ressamın bir tutkuyla resim yaptığını ve onun tarafından yönlendirildiğini düşünseydim, güvenim anında uçup giderdi. Bu durumda, nedenler dizisinin amaçlar dizisi tarafından sürdürülmesi hiçbir şeye yol açmaz, çünkü ikincisi psikolojik nedensellik tarafından koşullanır ve o zaman sanat eseri determinizm zincirine geri döner. Elbette okuduğumda yazarın kendisinden etkilenmiş olabileceğini tamamen kabul ediyorum ve eserin ilk taslağının ondan bir tutkunun etkisiyle doğduğunu düşünüyorum. Ama yazma kararının kendisi, yazarın tutkularından uzaklaştığını, benim okuma sürecinde yaptığım gibi ikincil duygularını özgür kılacağını varsayar. Bütün bunlar, onun yüce gönüllü bir konumda olacağı anlamına gelir.

Kısacası okuma, yazar ile okuyucu arasında bir tür cömertlik anlaşmasıdır. İkisi de birbirine güveniyor, ikisi de birbirine güveniyor ve kendilerine yaptıklarının aynısını birbirlerinden de talep ediyorlar. Böyle bir güven zaten başlı başına bir cömertliktir: Hiçbir şey yazarı, okurun özgürlüğünü kullandığına inandıramaz, tıpkı hiçbir şey okuyucuyu yazarın özgürlüğünü kullanacağına inandıramaz. Her ikisi de bir çözüm seçmekte tamamen özgürdür. Dolayısıyla diyalektik bir ileri geri hareket mümkün olur: Okuduğumda bir şey beklerim; beklentilerim haklıysa, okuduklarım daha fazlasını beklememe izin veriyor, bu da yazardan benden daha da büyük taleplerde bulunmasını talep etmem anlamına geliyor. Ve tam tersi: yazarın beklentileri, beklentilerimin seviyesini daha da yükseltmem. Benim özgürlüğümün tezahürünün bir başkasının özgürlüğünün tezahürüne neden olduğu ortaya çıkıyor.

Estetik nesnenin ne tür bir sanata ait olduğu önemli değildir: "gerçekçi" (veya olduğunu iddia eden) veya "biçimci". Her durumda, doğal ilişkiler bozulur. Bu sadece Cézanne'ın resminin ön planındaki ağaç, ilk bakışta bir ürün gibi görünüyor. nedensel bağlantılar... Ama burada nedensellik sadece bir yanılsamadır. Tabii ki resme baktığımızda orantı şeklinde mevcut. Ancak derin bir koşullanma tarafından desteklenir: eğer ağaç tam olarak burada bulunuyorsa, o zaman resmin geri kalanı tam da böyle bir formun ve bu tür renklerin ön planda görünmesine neden olduğu için. Böylece, olağanüstü nedensellik yoluyla, görüşümüz koşullanmayı bir nesnenin derin yapısı olarak görür ve arkasında insan özgürlüğü kaynağı ve ilk temeli olarak görülür. Vermeer'in gerçekçiliği o kadar açık ki ilk bakışta bize fotoğrafik geliyor. Ama onun resimlerinde maddenin somutluğunu gerçekten düşünürsek, pembenin kabartması Tuğla duvar, hanımeli dalının zengin mavisi, içinin parıldayan alacakaranlığı, karakterlerinin yüzlerindeki teninin hafif turuncu tonu, bir fıskiyenin cilalı taşını anımsatan, alınan zevk, tüm bunların aniden bilincimize getiriyor. onun maddi hayal gücünden çok formlara veya renklere bağlı değildir. Formlar, şeylerin özünü ve etini iletir. Böyle bir gerçeklikle uğraşırken, muhtemelen mutlak yaratıcılığa mümkün olduğunca yaklaşıyoruz.

Gerçekten de, maddenin edilgenliğinde, insanın dipsiz özgürlüğünü tanırız.

Görüldüğü gibi yaratıcılık sadece çizilmiş, yontulmuş veya yazılı bir nesnenin yaratılması değildir. Nesneleri dünyanın arka planına karşı gördüğümüz gibi, sanatın temsil ettiği nesneler de evrenin arka planına karşı önümüzde durur. Fabrizio'nun maceralarının arka planında 1820 İtalyası, Avusturya ve Fransa ve Başrahip Blanes'in hitap ettiği yıldızlarla dolu gökyüzü ve son olarak tüm dünya görünür durumda. Bir ressam bir tarlayı ya da bir vazoyu boyarsa, yaptığı resim dünyaya açılan bir pencere olur. Çavdarın içinden geçen kırmızı yol boyunca Van Gogh'un tablosunda yazdığından çok daha ileri gidiyoruz. Başka çavdar kazıkları boyunca, farklı göklerin altında, denize akan nehre kadar ilerliyoruz. Yolumuz sonsuzluğa, dünyanın diğer ucuna, alanların varlığını ve sonluluğunu belirleyen toprak kalınlığında devam ediyor. Böylece, üretilen veya yeniden üretilen nesnelerin dizisi aracılığıyla yaratıcı eylem tüm dünyayı kucaklamak ister. Her resim, her kitap olayın bütününü içeriyor; her biri izleyiciye bu doluluk özgürlüğünü veriyor. Çünkü sanatın nihai amacını böyle görüyoruz. Olduğu gibi göstererek tüm dünyayı özümseyin, ancak kaynağı insan özgürlüğüymüş gibi yapılmalıdır. Aynı zamanda, yazarın yaratılışı yalnızca bakanın gözünde nesnel bir gerçeklik haline gelir. Bu, özellikle okuma, gösteri ritüeline katılım yoluyla yapılır.

Şimdi sorulan soruyu cevaplamak için daha iyi bir konumdayız. Yazar, taleplerinin karşılıklı sunumuyla bir kişiye varoluş doluluğunu sağlamak ve insanlığı evrene geri döndürmek için diğer insanların özgürlüğüne döner.

Ama daha fazlasını bilmek istiyorsak, yazarın da diğer tüm sanatçılar gibi okuyucularına estetik haz denen ve benim kişisel olarak estetik haz diyeceğim belirli bir duyguyu iletmek istediğini hatırlamalıyız. Sadece bu sevinç işin bittiğini söylüyor. Bu nedenle, bu duyguyu önceki düşüncelerimiz ışığında değerlendirmeliyiz.

Yaratıcının yaratırken esirgediği bu estetik haz ya da neşe, sadece izleyicinin estetik bilincine açıktır, bizim için okurdur. Bu karmaşık bir duygudur, bileşenleri birbirine bağlı ve ayrılamaz. İlk başta, bir dizi faydacı araç-amaç ve araç-amaç tarafından geçici olarak bir kenara itilen aşkın ve mutlak bir amacın tanınmasıyla çakışır. Örneğin, bir çağrı veya eşdeğeri bir değer. Bu değere ilişkin somut anlayışım, zorunlu olarak özgürlüğümün farkındalığının arka planına karşı oluşur. Ve özgürlük aşkın bir talep aracılığıyla kendini ifşa eder. Kendini bu özgürlük algısı neşedir. Estetik olmayan bilincin bu kısmı başka bir kısım içerir. Size okumanın yaratıcılık olduğunu ve özgürlüğümün sadece saf bağımsızlık olarak değil, aynı zamanda yaratıcı aktivite olarak da ortaya çıktığını hatırlatmama izin verin. Bu, kendi yasalarıyla sınırlı olmadığı, nesnenin bir parçası gibi hissettirdiği anlamına gelir. Bu düzeyde, tamamen estetik bir fenomen, yani yaratılan nesnenin yaratıcısının önünde bir nesne olarak göründüğü yaratıcılık ortaya çıkar. Bu, yaratıcının yaratılan nesneden zevk aldığı tek durumdur. Okunan eserin somut farkındalığını ifade eden bu "zevk" kelimesi, estetik hazzın derin yapısı ile karşı karşıya olduğumuzu oldukça açık bir şekilde göstermektedir. Bu, ana olarak kabul edilen nesneyle ilgili liderliğin bilincinden alınan zevktir, estetik bilincin bu bölümünü bir güvenlik duygusu olarak adlandırabilirim. En güçlü estetik duyguları en yüksek dinginlikle donatan budur. Öznel olanla nesnel olanın sıkı uyumunun bir ürünüdür. Ama özünde estetik nesne dış dünyadır, çünkü yaratıcılık ona hayali dünyalar aracılığıyla yönlendirilir. Estetik neşe, barışın insan özgürlüğüne sunulan bir değer ya da yük olduğunun anlaşılmasından kaynaklanır.

Ben buna insan düşüncelerindeki estetik değişim diyorum. Kural olarak, dünya bizim tarafımızdan durumumuzun ufku, bizi kendimizden ayıran sonsuz bir mesafe, engellerin ve eylem araçlarının birliği olarak görülür. Ama dünyayı asla özgürlüğümüz için bir talep olarak algılamayız. Estetik neşenin, esas olarak ben olmayan şeyi kendi içimde özümsediğim farkındalığın getirdiği ortaya çıktı. Verili olanı emre, gerçeği de değere dönüştürüyorum. Dünya, yüküm, yani özgürlüğümün ana ve gönüllü olarak alınan işlevi. Evren olan o tek ve mutlak nesneye hayat vermekten ibarettir. Üçüncüsü, ele alınan unsurlar insan özgürlükleri arasında belirli bir sözleşme içermektedir. Okumak, bir yandan yazarın özgürlüğünün güvenen ve talepkar bir kabulüdür, diğer yandan değer açısından alınan estetik zevk, diğerine göre mutlak bir gereklilik taşır. Herkesin aynı kitabı okumaktan, özgürlüğü ölçüsünde aynı zevki yaşaması şarttır. Böylece tüm insanlık, hem kendi dünyası hem de "dışsal" olan dünyanın varlığını destekleyen maksimum özgürlük durumunda bulur. Estetik sevinç koşullu bilinç getirir. Bu, kendi bütünlüğü içinde dünyanın, zaten var olan ve aynı zamanda olması gereken dünyanın, sanki dünya tamamen bizim ve tamamen yabancıymış gibi bir imajını yaratan bir bilinçtir. O ne kadar bizimse, o kadar yabancıdır. Ve koşulsuz bilinç, herkesin güveninden ve herkesin taleplerinden bir nesne yarattığı için, aslında uyumlu bir insan özgürlükleri bütününü içerir. Yazmak, dünyayı açığa çıkarmak ve aynı zamanda onu okuyucunun cömertliğine bir yük olarak sunmaktır. Bu, varlığın bütününde liderliğini elde etmek için başka birinin bilincini kullanmak anlamına gelir. Bu liderliğin aracılar aracılığıyla uygulanmasını istemek demektir. Diğer yandan, gerçek dünya ancak eylemden önce ortaya çıkar ve kişi ancak onu değiştirmek için ona doğru bir adım atarak kendini onda hissedebilir. Okur onu bu dünyayı değiştiren hareket sürecinde keşfetmeseydi, romancının dünyası rahatlama ve canlılıktan yoksun olurdu. Bir anlatıdaki bir nesnenin yaşam yoğunluğunun, onun uzun betimlemelerinin sayısıyla değil, diğer karakterlerle olan bağlantılarının karmaşıklığıyla belirlendiğini sık sık gördük. Bize daha gerçek görünecek, daha sık manipüle edilecek, ele alınacak, yerine konacak. Kısacası, karakterler onu hedeflerine giden yolda daha sık boyun eğdireceklerdir. Romanın dünyası için, yani insanların ve şeylerin bütünlüğü için her şey tamamen aynıdır. Maksimum inandırıcılığı için, teşhirin -okuyucunun bu dünyayı açmasını sağlayan yaratıcılığın- adeta eyleme katılım haline gelmesi gerekir. Başka bir deyişle, romanın dünyasını ne kadar çok isterseniz, o kadar canlıdır. Realizmin hatası, gerçekliğin tefekküre açıldığına ve dolayısıyla onun tarafsız bir resmini yaratmanın mümkün olduğuna inanmasıydı. Algının kendisi taraflıysa, nesnenin adı bile onun değişimiyse bu nasıl olabilir? Yaratılmış bir dünyada lider olmayı arzulayan bir yazar, bu dünyada var olan adaletsizliklere nasıl ortak olmak isteyebilir? Ancak, zorundasın. Ama adaletsizliklerin yaratıcısı olmayı kabul ederse, o zaman ancak onların yok edilmesi şartıyla. Okur açısından, adaletsiz bir dünya yaratır ve varlığını devam ettirirse, bunun sorumluluğundan kaçamayacağını söyleyebiliriz. Ve yazar tüm sanatını okuyucuyu ortaya koyduğunu yaratmaya, yani onu esere dahil etmeye zorlamak için kullanır. Bu nedenle, her ikisi de romanın dünyasından sorumludur. Bunun nedeni, iki özgürlüğün ortak çabalarıyla desteklenmesi ve yazarın okuyucu aracılığıyla insanlıkla kaynaşmaya çalışmasıdır. Bu dünyanın en derin özünde ortaya çıkması, her yönden görülmesi ve özgürlükle desteklenmesi gerekir. Bu özgürlük evrensel insan özgürlüğüne yöneliktir. Romanın dünyası, olması gerektiği gibi nihai hedeflerin Şehri değilse, en azından bu şehre giden yolda bir sahne olmasına izin verin. Onu, üzerimizde asılı duran ve bizi yok etmekle tehdit eden bir güç olarak değil, bu Hedefler Şehri'ne ne kadar yakın olduğu açısından yargılamak ve tasvir etmek gerekir. Bir sanat eseri, içinde temsil edilen insanlık ne kadar öfkeli ve çaresiz olursa olsun, her zaman cömert görünmelidir. Elbette mesele, bu cömertliğin didaktik öğütlerde ve erdemli karakterlerde kendini göstermesi değildir. Ayrıca kasıtlı olması gerekmez. Sadece buradan iyi hisler iyi bir kitap çıkaramazsın. Fakat cömertlik, insanların ve şeylerin yaratıldığı kumaş olan kitabın özü olmalıdır. Bu, arsaya bağlı değildir - eserde organik bir hafiflik olmalı, bize sanat eserinin kesinlikle doğal bir zarafet değil, bir talep ve bir hediye olduğunu hatırlatmalıdır. Ve bu dünya bana adaletsizlikleriyle birlikte sunuluyorsa, onlara tarafsız bakayım diye değil. Bu, öfkemin onlara hayat vermesi, tüm bunları teşhir etmesi ve yeniden yaratması için, adaletsizliklerin doğasını koruyarak, yıkıma-kötü tüketime tabi olarak yapılır. Yazarın dünyası, ancak okuyucu tarafından algılanması, okuyucunun öfkesi veya hayranlığı ile özüne maruz kalır. Cömert sevgisi, taklit edilmesi gereken bir yemindir ve cömert öfkesi, değişmek için bir yemindir. Edebiyat ve ahlak tamamen farklı şeyler olmasına rağmen, estetik zorunluluğun arkasında daima ahlaki zorunluluğu hissederiz.

Yazar, tam da bunu yapmaya başladığı gerçeğiyle, okuyucunun özgürlüğünü tanır ve okuyucu, sırf okumaya başladığı gerçeğiyle, yazarın özgürlüğünü tanır. Bu, herhangi bir bakış açısından, bir sanat eserinin esasen insan özgürlüğü alanında bir güven eylemi olduğunu gösterir. Hem okuyucu hem de yazar, bu özgürlüğü sadece tezahürünü talep etmek için tanırlar. Dolayısıyla sanat eseri, insan özgürlüğünün gerektirdiği ölçüde dünyanın zihinsel bir temsili olarak tanımlanabilir.

Bundan, her şeyden önce, siyah edebiyatın olmadığı sonucuna varılır. Dünya hangi kasvetli tonlarda boyanırsa, bu, özgür] insanların özgürlüklerini ondan önce yaşamaları için yapılır. Bu nedenle, sadece iyi ve kötü romantizm vardır. Kötü bir romantizm, memnun etmek için pohpohlanandır ve iyi bir aşk, bir talep ve bir güven eylemidir. Burada önemli olan, sanatçının bir anda gerçekleştirmeyi amaçladığı dünyayı okuyucuya özgürlüklerine sunabileceği tek yönün, içinde olabildiğince özgürlüğün sunulabileceği bir dünya olmasıdır.

Bir yazarın neden olduğu bir cömertlik patlamasının adaletsizliğe yol açması düşünülemez. Aynı şekilde okur, insanın insan tarafından köleleştirilmesini kabul eden ya da kınamayı reddeden bir eseri okumak için özgürlüğünü kullanmayacaktır. Siyah bir Amerikalının yazması mümkündür iyi romantizm... İçinde beyazlara karşı nefret olsa bile, o zaman bu nefret yoluyla sadece ırkı için özgürlük talep edecektir. Beni yüce gönüllü bir pozisyon almaya davet edecek ve saf özgürlük gibi görünen bir deneyim yaşadığımda, zalimlerin beyaz ırkı arasında yer almaya dayanamam. Beyaz ırka ve kendime karşı konuşarak, onun bir parçası olduğum için, tüm özgürlüklere renklilerin serbest bırakılmasını talep ediyorum. Ancak aynı zamanda hiç kimse antisemitizmi savunmak için iyi bir roman yazmanın mümkün olduğunu hayal bile edemez. Ne de olsa, özgürlüğümün diğer tüm insanların özgürlüğüyle ayrılmaz bağlantısını hissettiğim anda, bazılarının köleleştirilmesine özgürce katılmamı bekleyemezsiniz. Bu nedenle, herhangi bir yazar, denemeci, hiciv yazarı, hicivci veya romancı için, sadece hakkında konuşsun ya da kişisel sorunlar ya da sosyal rejimi kınayan yazar için, özgür bir adam olarak Özgür insanlar, tek bir tema var - özgürlük.

Eğer böyleyse, okuru köleleştirmeye yönelik herhangi bir girişim, sanatın özünü tehlikeye atar. Faşizm, bir demirci için bir kişi olarak sempati uyandırabilir, ancak zanaatıyla faşizme mutlaka hizmet etmeyecektir. Ve yazar hem bir kişi hem de bir sanatçı olarak hizmet eder ve ayrıca özel hayattan çok daha büyük bir zanaat olarak hizmet eder. Savaştan önce faşizmi tüm yürekleriyle öven ve tam da Naziler onlara onur yağdırdığında sonuçsuz kalan yazarlar gördüm. Burada her şeyden önce Drieu la Rochelle'i kastediyorum. Tamamen içtenlikle yanıldı ve bunu kanıtladı. Nazilerden ilham alan bir dergiye başkanlık ederek hemen yurttaşlarını azarlamaya, azarlamaya ve suçlamaya başladı. Cevap yoktu çünkü insanlar bunu yapmakta özgür değildi. Cesareti kırılmıştı çünkü artık okuyucularını hissetmiyordu. Israrına rağmen anlaşıldığına dair tek bir işaret yoktu: nefret yok, öfke yok - hiçbir şey. Görünüşe göre kafası karışmıştı ve giderek daha fazla soğukkanlılığını yitirerek Almanlar hakkında acı bir şekilde şikayet etmeye başladı. Makaleler güzeldi, alaycı oldular. Sonunda göğsünü dövmeye başladı. Sessizlik. Cevap yok. Sadece onun nefret ettiği yozlaşmış gazeteciler seslerini yükselttiler. Ayrıldı, dergiye döndü, tekrar insanlara dönüştü - ve yine boşluğa. Sonunda sustu, diğerlerinin sessizliği ona bunu yaptırdı. Daha önce, bu insanların köleleştirilmesini talep etti, ancak deliliği içinde bunu kabul edeceklerini düşündü, bu da özgür olacağı anlamına geliyordu. Halk köleleştirildi. Bir insan olarak bu konuda kendisini tebrik edebilirdi ama bir yazar olarak buna dayanamazdı. O zamanlar diğerleri - neyse ki çoğunluk - yaratıcılık özgürlüğünün aynı zamanda sivil özgürlüğü de içerdiğini anladı. Köleler için yazmayın. Düzyazı sanatı, mantıklı olduğu tek bir rejimle, demokrasiyle bir arada var olabilir. Biri tehlikedeyken diğeri de tehlikededir. Ve sonra sadece kalemle korumanız gerekmez. Kalemin bir kenara bırakılacağı ve yazarın silaha sarılacağı gün gelecek. Buna nasıl gelirseniz gelin, inancınız ne olursa olsun, edebiyat sizi savaşa atar. Yazmak, yalnızca bu şekilde özgürlüğü arzulamaktır. Bunu zorla veya kendi isteğinle yapmaya karar verir vermez nişanlanırsın.

Neye bağlı? - Şaşıracaksın. Cevap basit: özgürlüğü savun. İhanetten önce Bend'deki bir din adamı gibi ideallerin koruyucusu olmak mı yoksa politik ve sosyal mücadeleye katılarak belirli bir günlük özgürlüğü savunmak mı gerekiyor? Bu soru, görünüşte açık olan bir başka soruyla ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır, ancak kendilerine asla sorulmaz: "Yazar kimin için yazar?"

Kitap bitirilemez. Sadece kesilebilir
Oscar Wilde

Bugün Rus Dili Günü ve Alexander Sergeevich Puşkin'in doğum günü. Ve elbette bu olayı görmezden gelemeyiz. Orwell'in neden ve ne için yazdığını biliyor musunuz? Peki Pulitzer Ödüllü Jennifer Egan? Ya da dünyanın en çok okunan İspanyolca konuşan yazarı Isabel Allende?

Değilse, bir fincan güzel kokulu çay alın, arkanıza yaslanın, kendinizi bir battaniyeye sarın ve okuyun.

İnsanlar neden yazar?

İnsanlar neden yazar? Ekranın önünde oturan ve nefret edilen imlece dik dik bakan her yazarın kendine sorduğu soru. Üstelik sadece böyle anlarda değil, hayatın diğer anlarında da soruyor.

Çalışma tüm hızıyla devam ederken ve ilham perisinin dikkatli bakışları altında elleri klavyenin üzerine kalktığında, ilhamlı yazar sabah yapılan soğuk kahvenin ilk yudumunu keserek sevinçli bir şaşkınlıkla haykırır: "Ne mutluluk? Bana böyle bir şey yapmak için verildi!"

Ancak mutluluk anlarını mutlaka gökkuşağı dakikalarından uzak bir şekilde takip eder ve sadece günlerce değil, haftalarca ve hatta yıllarca sürer. Sıkı çalışmayla travmatize olmuş bir ilham perisi, yaratıcılığın bataklığına acı bir şekilde sıkışan yazarını terk ettiğinde ve kalemden çıkan ya da yazıcıdan sürünerek çıkan her kelime tamamen yanlış olduğu ortaya çıktığında, öyle değil ve değil. yani - o zaman yazar öfkeyle gökyüzüne haykırır: "Neden tüm bunlara ihtiyacım var?!"

Ama ne için? Belki de bu, kitapta basılan kendi kelimelerinizi görünce zafer duygusuyla ilgilidir?

Ancak eldeki verilere bakılırsa, bu hiçbir şekilde teşvik edici değildir: tüm yazılar yayınlanmaz, ancak yalnızca %1'i yayınlanır. Maddi ilgiyi hemen hariç tutuyoruz - yayınlanan kitapların sadece %30'u kâr getiriyor. Memnun mu hissediyorsun? Ayrıca olası değil. Yazar her zaman yüz binlerce kez yazdıklarını düzeltmeye hazırdır.

Öyleyse neden biri edebi eseri seçiyor?

George Orwell

"dan erken çocukluk Belki beş ya da altı yaşımdan beri büyüdüğümde kesinlikle bir yazar olacağımı biliyordum. On yedi yaşından yirmi dört yaşına kadar bu düşünceden vazgeçmeye çalıştım, ancak her zaman gerçek mesleğime ihanet ettiğimi ve er ya da geç oturup kitap yazmaya başlamak zorunda kalacağımı biliyordum. "

Bu sözlerle George Orwell, 1946 tarihli "Neden Yazıyorum" adlı makalesine başlar ve "yazmanın dört ana motivasyonunu" alıntılayarak devam eder.

1. Saf bencillik. Daha akıllı görünme arzusu, hakkında konuşulma arzusu, ölümden sonra hatırlanma arzusu, sizi çocuklukta küçük düşüren yetişkinleri aşma arzusu vb.
2. Estetik coşku. Dünyanın güzelliğinin algılanması veya diğer yandan kelimelerin güzelliği, onların kesin organizasyonu. Bir sesin diğeri üzerindeki etkisinin keyfini çıkarma yeteneği, iyi düzyazının gücünden, harika bir hikayenin ritminden gelen neşe.
3. Tarihsel momentum ile birlikte. Şeyleri ve olayları olduğu gibi görme, doğru gerçekleri arama ve onları gelecek nesiller için koruma arzusu.
4. Siyasi amaç... Ne de olsa sanatın siyasetle hiçbir ilgisi olmaması gerektiği fikri bile zaten politik bir konumdur.

• Devamını oku:

Jennifer Egan

yazar ünlü romanlar, Pulitzer Ödülü sahibi, her yeni kitaptan önce şüpheler ve korkular tarafından eziyet edildiğini itiraf etti: “… Henüz net anahatları olmayan bir konsepte zaman harcamak ve enerji harcamak korkutucu - bu tür bile henüz tanımlanmadı. azimli. Çalışmamın sahiplenilmemesi korkutucu. Ne zaman yayıncılardan duymaktan korkuyorum: “Böyle vahşi bir düzyazı alamayız”. Ama daha da kötüsü - kitabımı kabul edecekler, ışığı görecek ve içinde hiçbir iz bırakmayacak."

Neden yazdığı sorulduğunda Jennifer şöyle yanıtlıyor: “Yazmadığım zaman, hayatta bir şeylerin eksik olduğunu hissediyorum. Bu uzun süre devam ederse, daha da kötüleşir ve depresyona girerim. Hayati bir şey olmuyor. Yavaş yıkım başlar.

Bir süre yazmadan yaşayabilirim ama sonra uzuvlarım uyuşmaya başlıyor. Bana kötü bir şey oluyor ve bunu biliyorum. Ve ne kadar beklersem, başlamak o kadar zorlaşıyor.

Not: Faydalı haber bültenimize abone olun. Her iki haftada bir MYTH blogundan en iyi 10 materyali gönderiyoruz. Hediyeler olmadan olmaz

Bir New York Times köşe yazarı tarafından yönetilen 'İlk On: Yazarlar En Sevdikleri Kitapları Seçiyor' jürisi şunları içeriyordu: ünlü yazarlar gibi: Jonathan Franzen, Times dergisi tarafından en iyi Amerikalı romancı olarak tanınan, Claire Mesud'un "İmparatorun Çocukları" adlı romanının yazarı, Joyce Carol Oates, ünlü Amerikalı romancı ve diğerleri. Yazarlar 10 kişilik listeler derledi en iyi romanlar ve yazarlar 544 başlığa bakarak. Romanlar 1'den 10'a kadar puan aldı.

Toplam Puanlara Göre Tüm Zamanların En İyi On Yazarı:

1. Leo Tolstoy - 327

Dünyanın en büyük yazarlarından biri olarak saygı duyulan, en çok bilinen Rus yazar ve düşünürlerinden biri. Sivastopol savunmasının üyesi.
Hayatı boyunca Rus edebiyatının başı olarak tanınan, çalışmaları Rus ve dünya gerçekçiliğinin gelişiminde yeni bir aşamaya işaret eden ve gelenekler arasında bir tür köprü haline gelen bir yazar. klasik roman XIX yüzyıl ve XX yüzyılın edebiyatı.
En ünlüsü Tolstoy'un "Savaş ve Barış", "Anna Karenina", "Diriliş" romanları gibi eserleridir. otobiyografik üçleme"Çocukluk", "Ergenlik", "Gençlik", hikayeler "Kazaklar", "İvan İlyiç'in Ölümü", "Kreutzer Sonata", "Hacı Murad", "Sivastopol Masalları", dramalar "Yaşayan Ceset" ve " Karanlığın Gücü ", Otobiyografik dini ve felsefi eserler" İtiraf "ve" Benim inancım nedir?" ve benzeri.

2. William Shakespeare - 293

Bir İngiliz şair ve oyun yazarı, genellikle İngilizce konuşan en büyük yazar ve dünyanın en iyi oyun yazarlarından biri olarak kabul edilir. Genellikle İngiltere'nin ulusal şairi olarak anılır. Bazıları diğer yazarlarla ortaklaşa yazılan eserler de dahil olmak üzere günümüze ulaşan eserler 38 oyun, 154 sone, 4 şiir ve 3 kitabeden oluşmaktadır. Shakespeare'in oyunları tüm ana dillere çevrildi ve diğer oyun yazarlarının eserlerinden daha sık sahnelendi.
Shakespeare'in eserlerinin çoğu 1589-1613 yılları arasında yazılmıştır. Onun erken oyunlar esas olarak Shakespeare'in önemli ölçüde başarılı olduğu komedilere ve vakayinamelere atıfta bulunur. Ardından, İngiliz dilinin en iyilerinden biri olarak kabul edilen "Hamlet", "King Lear", "Othello" ve "Macbeth" eserleri de dahil olmak üzere çalışmalarında bir trajedi dönemi başladı. Kariyerinin sonunda, Shakespeare birkaç trajikomedi yazdı ve diğer yazarlarla da işbirliği yaptı.

3. James Joyce - 194

Modernizmin temsilcisi İrlandalı yazar ve şair Joyce, dünya kültürünü büyük ölçüde etkilemiştir. Zamanımızda, en çok okunan İngilizce nesir yazarlarından biri olmaya devam ediyor. 1998'de Modern Kütüphane, James Joyce'un üç romanını da içeren En Yeni Kütüphane'nin En İyi 100 Romanı'nın bir listesini derledi: Ulysses (listede 1 numara), Bir Sanatçının Genç Bir Adam Olarak Portresi (3 numara) ve Finnegans Wake "( 77 numara). 1999'da Time dergisi yazarı Joyce'un tüm dünyada devrim yarattığını söyleyerek "20. Yüzyılın 100 Kahramanı ve İdolü" listesine dahil etti. Ulysses, "tüm modern hareketin [modernizmin] ispatı ve özeti" olarak anılmıştır.

4. Vladimir Nabokov - 190

Rus ve Amerikalı yazar, şair, çevirmen ve böcekbilimci.

Nabokov'un eserleri bir kompleks ile karakterize edilir. edebi teknik, öngörülemeyen, bazen neredeyse gerilimli bir arsa ile birlikte karakterlerin duygusal durumunun derin bir analizi. Nabokov'un çalışmalarının en ünlü örnekleri arasında Mashenka, Luzhin'in Savunması, İnfaza Davet ve Hediye romanları yer alır. Yazar, skandal romanı "Lolita" nın yayınlanmasından sonra halk arasında ün kazandı, ardından daha sonra birkaç ekran versiyonu yapıldı (1962, 1997).

5. Fyodor Dostoyevski - 177

Dünyanın en önemli ve ünlü Rus yazar ve düşünürlerinden biri. Dostoyevski'nin eserinin Rus ve dünya kültürü üzerinde büyük etkisi oldu. edebi miras bir yazar hem yurt içinde hem de yurt dışında farklı değerlendirilir. Dostoyevski'nin romanlarının yirminci yüzyılın başlarından beri popüler olduğu Batı'da, eserleri varoluşçuluk, dışavurumculuk ve sürrealizm gibi genel olarak liberal görüşlü hareketler üzerinde önemli bir etkiye sahip olmuştur. Varoluşçuluğun öncüsü birçok kişi tarafından görülür. edebiyat eleştirmenleri... Bununla birlikte, Dostoyevski yurtdışında genellikle seçkin bir yazar ve psikolog olarak değerlendirilirken, ideolojisi göz ardı edilir veya neredeyse tamamen reddedilir.

Kültür

Bu liste, tüm zamanların en büyük yazarlarının isimlerini içerir. farklı milletler kim yazdı farklı diller... Edebiyatla en azından bir şekilde ilgilenenler, kuşkusuz harika yaratımlarından onlara aşinadır.

Bugün, uzun yıllar, onyıllar, yüzyıllar ve hatta binyıllardır talep gören büyük eserlerin seçkin yazarları olarak tarihin sayfalarında kalanları anmak istiyorum.

1) Latince: Publius Virgil Maron

Aynı dilde yazan diğer büyük yazarlar: Mark Tullius Cicero, Guy Julius Caesar, Publius Ovid Nazon, Quintus Horace Flaccus

Virgil'i ünlü destanından tanımalısın "Aeneid" Troya'nın düşüşüne adanmıştır. Virgil muhtemelen edebiyat tarihinin en katı mükemmeliyetçisidir. Şiirini şaşırtıcı derecede yavaş bir hızda yazdı - günde sadece 3 satır. Bu üç satırı daha iyi yazmanın imkansız olduğundan emin olmak için daha hızlı yapmak istemedi.

V Latince bağımlı veya bağımsız yan tümce, birkaç istisna dışında herhangi bir sırada yazılabilir. Böylece şair, daha fazla özgürlük anlamı hiçbir şekilde değiştirmeden şiirinin kulağa nasıl geldiğini tanımlar. Virgil her aşamada herhangi bir seçeneği düşündü.

Virgil ayrıca Latince iki eser daha yazdı - "Bukolik"(MÖ 38) ve "Georgi"(MÖ 29). "Georgi"- Tarımla ilgili 4 kısmen didaktik şiir, örneğin zeytin ağaçlarının yanına üzüm dikmemeniz gerektiği gibi her türlü tavsiye de dahil: zeytin yaprakları çok yanıcıdır ve kuru bir yaz sonunda her şey gibi alev alabilirler. başka, yıldırım çarpması nedeniyle.

Ayrıca arıcılık tanrısı Aristeus'u övdü, çünkü şeker kamışı Karayipler'den Avrupa'ya getirilene kadar bal Avrupa dünyası için tek şeker kaynağıydı. Arılar tanrılaştırıldı ve Virgil, çiftçinin kovanı yoksa nasıl kovan alınacağını açıkladı: bir geyik, yaban domuzu veya ayı öldür, karınlarını parçala ve onları ormanda bırak, Tanrı Aristeus'a dua et. Bir hafta içinde hayvanın leşine bir arı kovanı gönderir.

Virgil şiirini beğeneceğini yazdı. "Aeneid" yarım kaldığı için ölümünden sonra yandı. Ancak, Roma imparatoru Gaius Julius Caesar Augustus, şiirin bugüne kadar hayatta kalması sayesinde bunu yapmayı reddetti.

2) Eski Yunanca: Homeros

Aynı dilde yazan diğer büyük yazarlar: Platon, Aristoteles, Thucydides, Apostle Paul, Euripides, Aristophanes

Homer, belki de tüm zamanların ve halkların en büyük yazarı olarak adlandırılabilir, ancak onun hakkında fazla bir şey bilinmiyor. Muhtemelen 400 yıl sonra kaydedilen hikayeleri anlatan kör bir adamdı. Ya da aslında, şiirler üzerinde çalıştı tüm grup Truva Savaşı ve Odyssey hakkında bir şeyler ekleyen yazarlar.

Neyse, "İlyada" ve "Odysseia" Attika'nın aksine Homeric olarak adlandırılan, daha sonra takip eden ve yerini alan bir lehçe olan eski Yunanca ile yazılmıştır. "İlyada" Yunanlıların Truva surları dışında Truvalılarla mücadelesinin son 10 yılını anlatır. Ana karakter Aşil'dir. Kral Agamemnon'un kendisine ve ganimetlerine malı gibi davranmasına öfkelenir. Akhilleus, 10 yıl süren ve Yunanlıların Truva savaşında binlerce askerini kaybettiği savaşa katılmayı reddetmiştir.

Ancak ikna edildikten sonra Aşil, artık beklemek istemeyen arkadaşı (ve muhtemelen sevgilisi) Patroclus'un savaşa katılmasına izin verdi. Ancak Patroclus, Truva ordusunun lideri Hector tarafından yenildi ve öldürüldü. Aşil savaşa koştu ve Truva taburlarını kaçmaya zorladı. Yardım almadan birçok düşmanı öldürdü, Scamander nehrinin tanrısıyla savaştı. Sonunda Akhilleus Hector'u öldürür ve şiir cenaze törenleriyle sona erer.

"Odysseia"- mezun olduktan sonra eve dönmeye çalışan Odysseus'un 10 yıllık gezintileri hakkında eşsiz bir macera şaheseri Truva savaşı insanlarınızla birlikte. Truva'nın düşüşünün detaylarına çok kısaca değinilmiştir. Odysseus, diğerlerinin yanı sıra Akhilleus'u bulduğu Ölüler Ülkesi'ne gitmeye cesaret ettiğinde.

Bunlar Homeros'un günümüze ulaşan ve bize ulaşan eserlerinden sadece ikisidir, ancak başkaları olup olmadığı kesin olarak bilinmemektedir. Ancak bu çalışmalar tüm çalışmaların temelini oluşturmaktadır. Avrupa edebiyatı... Şiirler daktil heksametre ile yazılmıştır. Homeros'un anısına batı geleneğiçok şiirler yazıldı.

3) Fransızca: Victor Hugo

Aynı dilde yazan diğer büyük yazarlar: René Descartes, Voltaire, Alexandre Dumas, Moliere, François Rabelais, Marcel Proust, Charles Baudelaire

Fransızlar her zaman en uzun olanı döngü olan uzun romanların hayranları olmuştur. "Kayıp Zamanın Peşinde" Marcel Proust. Ancak Victor Hugo, belki de Fransız nesirinin en ünlü yazarı ve 19. yüzyılın en büyük şairlerinden biridir.

En ünlü eserleri şunlardır "Katedral Notre dame de paris" (1831) ve "Sefiller"(1862). İlk parça temeli bile oluşturdu ünlü çizgi film "Notre Dame'ın kamburu" stüdyolar Walt disney resimleri Ancak Hugo'nun gerçek hayat romanında o kadar muhteşem bitmedi.

Kambur Quasimodo, kendisine iyi davranan çingene Esmeralda'ya umutsuzca aşıktı. Ancak, kötü bir rahip olan Frollo'nun gözü güzelliği üzerindeydi. Frollo onu takip etti ve neredeyse Kaptan Phoebus'un metresi olduğunu gördü. Frollo intikam olarak çingene kadını adalete teslim etti ve onu kendisinin öldürdüğü kaptanı öldürmekle suçladı.

İşkence gördükten sonra Esmeralda, iddiaya göre bir suç işlediğini ve asılacağını itiraf etti, ancak son anda Quasimodo tarafından kurtarıldı. Sonunda, Esmeralda yine de idam edildi, Frollo katedralden atıldı ve Quasimodo, sevgilisinin cesedine sarılarak açlıktan öldü.

"Sefiller" ayrıca özellikle komik bir roman değil, ana karakterlerden en az biri - Cosette - romanın tüm kahramanları gibi neredeyse tüm hayatı boyunca acı çekmek zorunda kalmasına rağmen hayatta kalıyor. o klasik hikaye yasalara fanatik bir bağlılık, ancak neredeyse hiç kimse gerçekten en çok yardıma ihtiyacı olanlara yardım edemez.

4) İspanyolca: Miguel de Cervantes Saavedra

Aynı dilde yazan diğer büyük yazarlar: Jorge Luis Borges

Cervantes'in ana işi, elbette, ünlü roman "La Mancha'nın kurnaz hidalgo Don Kişot'u"... Ayrıca hikaye kitapları, romantik bir roman yazdı. "Galata", Roman "Persiles ve Sihizmunda" ve diğer bazı çalışmalar.

Gerçek adı Alonso Kehana olan Don Kişot, bugün bile oldukça komik bir karakterdir. Savaşçı şövalyeler ve onların dürüst leydileri hakkında o kadar çok şey okudu ki, kendini bir şövalye olarak görmeye başladı. kırsal kesim ve her türlü maceraya atılmak, yolda karşısına çıkan herkesi pervasızlığıyla onu hatırlamaya zorlamak. Don Kişot'u gerçeğe döndürmeye çalışan sıradan bir çiftçi olan Sancho Panza ile arkadaş oldu.

Don Kişot'un yel değirmenleriyle savaşmaya çalıştığı, genellikle yardımına ihtiyacı olmayan insanları kurtardığı ve defalarca dövüldüğü biliniyor. Kitabın ikinci bölümü, ilkinden 10 yıl sonra yayımlanmış ve modern edebiyatın ilk eseridir. İlk bölümde anlatılan Don Kişot hikayesini tüm karakterler biliyor.

Şimdi tanıştığı herkes onunla ve Panso'yla alay etmeye, şövalye ruhuna olan inançlarını sınamaya çalışıyor. Sonunda, Beyaz Ay Şövalyesi ile olan savaşını kaybettiğinde, eve gittiğinde, hastalandığında ve öldüğünde, pervasız şövalyelik hikayeleri okuyan bir adamla evlenmemesi şartıyla tüm parayı yeğenine bırakarak gerçeğe döner.

5) Hollandaca: Jost van den Vondel

Aynı dilde yazan diğer büyük yazarlar: Peter Hooft, Jacob Kats

Vondel en çok seçkin yazar 17. yüzyılda yaşayan Hollanda. Şair ve oyun yazarıydı ve Hollanda edebiyatının Altın Çağını temsil etti. Onun en ünlü oyunu "Amsterdam'ın Geisbrecht'i" 1438'den 1968'e kadar Amsterdam'daki şehir tiyatrosunda yılbaşında oynanan tarihi bir drama.

Oyun, oyuna göre 1303'te Amsterdam'ı ailenin onurunu geri kazanmak ve ünvanlı soylulara geri dönmek için işgal eden Geisbrecht IV'ün hikayesini anlatıyor. Bu yerlerde bir tür baronluk unvanı kurdu. Vondel'in tarihsel kaynakları yanlıştı. Aslında işgal, Amsterdam'da hüküm süren tiranlığı deviren gerçek bir kahraman olduğu ortaya çıkan Geisbrecht'in oğlu Jan tarafından gerçekleştirildi. Bugün Geisbrecht, bu yazarın hatası nedeniyle ulusal bir kahramandır.

Vondel ayrıca başka bir başyapıt daha yazdı - epik bir şiir "Hazreti Yahya"(1662) John'un hayatı hakkında. Bu parça ulusal destan Hollanda. Vondel aynı zamanda oyunun yazarıdır. "Lucifer"(1654), yaptığı şeyi neden yaptığı sorusunu cevaplamak için İncil'deki bir karakterin ruhunu, karakterini ve güdülerini araştırır. Bu oyun İngiliz John Milton'a 13 yıl sonra yazması için ilham verdi. cennet kaybetti.

6) Portekizce: Luis de Camões

Aynı dilde yazan diğer büyük yazarlar: Jose Maria Esa de Queiroz, Fernando António Nugeira Pesoa

Camões, Portekiz'deki en büyük şair olarak kabul edilir. En ünlü eseridir "Lusiad"(1572). Lusiadlar, modern Portekiz'in bulunduğu yerde Lusitania'nın Roma bölgesinde yaşayan insanlardır. Adı Luza (Lusus) adından geliyor, şarap tanrısı Bacchus'un bir arkadaşıydı, Portekiz halkının atası olarak kabul ediliyor. "Lusiad"- 10 şarkıdan oluşan epik bir şiir.

Şiir, yeni ülkelerin ve kültürlerin keşfi, fethi ve kolonizasyonu için tüm ünlü Portekiz deniz yolculuklarını anlatıyor. O biraz benziyor "Odysseia" Homer, Camões Homer ve Virgil'i birçok kez övüyor. Çalışma, Vasco da Gama'nın yolculuğunun bir açıklamasıyla başlıyor.

Bu, birçok savaşı, 1383-85 Devrimi'ni, da Gama'nın keşfini, Hindistan'ın Kalküta şehri ile ticareti yeniden yaratan tarihi bir şiirdir. Louisiades her zaman izlendi Yunan tanrıları Katolik olan da Gama, kendi Tanrısına dua etmesine rağmen. Sonunda, şiir Macellan'dan bahseder ve Portekiz denizciliğinin görkemli geleceğinden bahseder.

7) Almanca: Johann Wolfgang von Goethe

Aynı dilde yazan diğer büyük yazarlar: Friedrich von Schiller, Arthur Schopenhauer, Heinrich Heine, Franz Kafka

Alman müziğinden bahsetmişken, Bach'tan bahsetmeden olmaz, aynı şekilde Alman edebiyatı da Goethe olmadan bu kadar eksiksiz olmazdı. Birçok büyük yazar onun hakkında yazdı ya da fikirlerini kendi tarzlarını şekillendirmek için kullandı. Goethe dört roman, çok sayıda şiir ve belgesel, bilimsel makale yazdı.

Şüphesiz onun en ünlü eser kitap mı "Genç Werther'in Acıları"(1774). Goethe hareketi kurdu Alman Romantizmi... Beethoven'ın 5. senfonisi, Goethe'nin ruh hali ile tamamen örtüşüyor. "Werther".

Roman "Genç Werther'in Acıları" kahramanın intiharına yol açan tatminsiz romantizminden bahsediyor. Hikaye mektuplar şeklinde anlatılıyor ve mektup romanını en az bir buçuk yüzyıl boyunca popüler hale getirdi.

Ancak Goethe'nin kaleminin başyapıtı hâlâ şiirdir. "Faust", 2 bölümden oluşmaktadır. İlk bölüm 1808'de, ikincisi - yazarın ölüm yılı olan 1832'de yayınlandı. Faust efsanesi Goethe'den çok önce vardı, ancak Goethe'nin dramatik hikayesi bu kahramanla ilgili en ünlü hikaye olmaya devam ediyor.

Faust, inanılmaz bilgisi ve bilgeliği Tanrı'yı ​​memnun eden bir bilim adamıdır. Tanrı, Faust'u kontrol etmesi için Mephistopheles'i veya Şeytan'ı gönderir. Şeytanla anlaşmanın öyküsü edebiyatta sık sık gündeme gelmiştir, ancak en ünlüsü belki de Goethe'nin Faust'unun öyküsüdür. Faust, Şeytan'ın Dünya'da Faust'un istediğini yapacağı gerçeği karşılığında ruhunu vaat ederek Şeytan ile bir anlaşma imzalar.

Tekrar gençleşir ve Gretchen adlı kıza aşık olur. Gretchen, Faust'tan annesinin uykusuzluktan kurtulmasına yardımcı olması gereken bir iksir alır, ancak iksir onu zehirler. Bu, yeni doğan bebeğini ölüm emrini imzalayarak boğduğu için Gretchen'ı deli ediyor. Faust ve Mephistopheles onu kurtarmak için hapishaneye girer, ancak Gretchen onlarla gitmeyi reddeder. Faust ve Mephistopheles saklanır ve Tanrı idamı beklerken Gretchen'ı bağışlar.

Okuyucunun iyi derecede bilgili olması gerektiğinden ikinci bölümü okumak inanılmaz derecede zordur. Yunan mitolojisi... Bu, ilk bölümde başlayan hikayenin bir nevi devamı. Faust, Mephistopheles'in yardımıyla hikayenin sonuna kadar inanılmaz derecede güçlü ve ahlaksız hale gelir. olmanın zevkini hatırlıyor iyi bir adam ve sonra ölür. Mephistopheles onun ruhu için gelir, ama melekler onu kendileri için alırlar, yeniden doğan ve Cennete yükselen Faust'un ruhu için ayağa kalkarlar.

8) Rusça: Alexander Sergeevich Puşkin

Aynı dilde yazan diğer büyük yazarlar: Leo Tolstoy, Anton Çehov, Fyodor Dostoyevski

Bugün Puşkin, Batı etkisinin açık bir tonuna sahip olan Rus edebiyatının aksine, ilkel Rus edebiyatının babası olarak hatırlanıyor. Her şeyden önce, Puşkin bir şairdi, ancak her türde yazdı. Drama onun başyapıtı olarak kabul edilir "Boris Godunov"(1831) ve bir şiir "Eugene Onegin"(1825-32 yıl).

İlk eser bir oyun, ikincisi şiirsel formda bir romandır. "Birin" münhasıran sonelerde yazılmış ve Puşkin icat etti yeni formçalışmalarını Petrarch, Shakespeare ve Edmund Spencer'ın sonelerinden ayıran sonnet.

Şiirin ana karakteri - Eugene Onegin - tüm Rusların dayandığı modeldir. edebi kahramanlar... Onegin, toplumda kabul edilen herhangi bir normu karşılamayan bir kişi olarak kabul edilir. Dolaşır, kumar oynar, düello yapar, zalim veya kötü olmasa da sosyopat olarak adlandırılır. Bu kişi daha çok toplumda kabul görmüş değerleri ve kuralları önemsemez.

Puşkin'in şiirlerinin çoğu bale ve operaların temelini oluşturdu. Başka bir dile çevrilmeleri çok zordur, çünkü çoğunlukla şiir başka bir dilde aynı şekilde ses çıkaramaz. Şiiri düzyazıdan ayıran şey budur. Diller çoğu zaman kelimelerin yetenekleriyle uyuşmaz. Eskimoların Inuit dilinde kar için 45 farklı kelime olduğu bilinmektedir.

Yine de, "Birin" birçok dile çevrildi. Vladimir Nabokov şiiri İngilizce'ye çevirdi, ancak bir cilt yerine 4'e kadar çıktı. Nabokov tüm tanımları ve tanımlayıcı ayrıntıları korudu, ancak şiir müziğini tamamen görmezden geldi.

Bütün bunlar, Puşkin'in, Rus dilinin tüm yönlerine dokunmasına, hatta yeni sözdizimsel ve gramer formları ve kelimeler icat etmesine ve neredeyse tüm Rusça tarafından kullanılan birçok kural oluşturmasına izin veren inanılmaz derecede benzersiz bir yazı stiline sahip olmasından kaynaklanmaktadır. yazarlar bugün bile

9) İtalyanca: Dante Alighieri

Aynı dilde yazan diğer büyük yazarlar: hayır

İsim Durante Latince anlamı "dayanıklı" veya "sonsuz"... Zamanının çeşitli İtalyan lehçelerini modern İtalyancaya dönüştürmeye yardım eden Dante'ydi. Dante'nin Floransa'da doğduğu Toskana bölgesinin lehçesi, tüm İtalyanlar için standarttır. "İlahi Komedya"(1321), Dante Alighieri'nin bir başyapıtı ve tüm zamanların dünya edebiyatının en büyük eserlerinden biri.

Bu eserin yazıldığı sırada, İtalyan bölgelerinin her birinin birbirinden oldukça farklı olan kendi lehçeleri vardı. Bugün, İtalyancayı bir yabancı dil gibi öğrenmek istediğinizde, edebiyattaki önemi nedeniyle hemen her zaman Toskana'nın Floransa versiyonuyla başlayacaksınız.

Dante, günahkarların hizmet ettiği cezaları öğrenmek için Cehenneme ve Araf'a gider. Farklı suçlar için farklı cezalar vardır. Şehvetle itham edilenler, yorgunluklarına rağmen ebediyen rüzgar tarafından sürüklenirler, çünkü ömürleri boyunca şehvet rüzgarı onları uzaklaştırır.

Dante'nin sapkın saydığı kişiler, kiliseyi, aralarında Hz. Muhammed'in de bulunduğu birkaç kola bölmekten suçludur. Boyundan kasıklarına kadar parçalanmaya mahkûm edilirler ve ceza şeytan tarafından kılıçla infaz edilir. Böyle yırtık bir durumda, bir daire içinde yürüyorlar.

V "Komedi" Ayrıca unutulmaz Cennet tasvirleri de vardır. Dante, Ptolemy'nin cennet kavramını kullanır; Cennet, her biri yazarı ve sevgilisi ve rehberi Beatrice'i en tepede Tanrı'ya yaklaştıran 9 eş merkezli küreden oluşur.

farklı tanıştıktan sonra ünlü kişiliklerİncil'den Dante, İsa'nın ortaya çıktığı üç güzel ışık çemberi şeklinde tasvir edilen Rab Tanrı ile yüz yüze gelir, Tanrı'nın yeryüzündeki uygulaması.

Dante ayrıca daha küçük şiirlerin ve denemelerin de yazarıdır. Çalışmalardan biri - "Halk konuşmasında"öneminden bahseder İtalyan konuşulduğu gibi. O da şiir yazdı "Yeni hayat" asil aşkı savunduğu düzyazı pasajlarla. Başka hiçbir yazar, dili Dante'nin İtalyanca bildiği kadar kusursuz bilmiyordu.

10) İngilizce: William Shakespeare

Aynı dildeki diğer büyük yazarlar: John Milton, Samuel Beckett, Jeffrey Chaucer, Virginia Woolf, Charles Dickens

Voltaire Shakespeare'i aradı "bu sarhoş aptal", ve eserleri "bu büyük gübre yığını"... Bununla birlikte, Shakespeare'in edebiyat üzerindeki etkisi yadsınamaz ve sadece İngilizcede değil, aynı zamanda dünyanın diğer birçok dilinin edebiyatında da. Bugün Shakespeare en çok tercüme edilen yazarlardan biridir, tüm eserleri 70 dile ve çeşitli oyunlar ve şiirler - 200'den fazla dile çevrilmiştir.

İngilizce dilindeki tüm popüler ifadelerin, alıntıların ve deyimlerin yaklaşık yüzde 60'ı Kral James İncilleri(İncil'in İngilizce çevirisi), Shakespeare'den yüzde 30.

Shakespeare zamanının kurallarına göre, trajedilerin sonunda en az bir ana karakterin ölümü gerekiyordu, ancak ideal bir trajedide herkes ölür: "Hamlet" (1599-1602), "Kral Lear" (1660), "Othello" (1603), "Romeo ve Juliet" (1597).

Trajediden farklı olarak, sonunda mutlaka birinin evleneceği bir komedi vardır ve ideal bir komedide tüm karakterler evlenir ve evlenir: "Bir yaz gecesinde bir rüya" (1596), "Boşuna patırtı" (1599), "On ikinci gece" (1601), "Windsor Saçma" (1602).

Shakespeare, olay örgüsüyle mükemmel bir kombinasyon içinde karakterler arasındaki gerilimi keskinleştirmede ustaydı. İnsan doğasını organik olarak betimleyebilen başka hiç kimse gibi değildi. Shakespeare'in gerçek dehası, tüm eserlerine, sonelerine, oyunlarına ve şiirlerine nüfuz eden şüpheciliktir. İnsanlığın en yüksek ahlaki ilkelerini olması gerektiği gibi övüyor, ancak bu ilkeler her zaman ideal bir dünyada ifade ediliyor.