Goncharov'un Oblomov'u hangi türe aittir? Genç bir teknisyenin edebi ve tarihi notları

"Oblomov", Rus yazar I.A. Goncharov'un 1848'den 1859'a kadar yazdığı bir roman. İlk olarak 1859'da Otechestvennye Zapiski dergisinde tam olarak yayınlandı. Roman, I.A. Goncharov'un diğer eserleriyle birlikte bir üçlemeye dahil edildi: "Sıradan Bir Hikaye" ve "Uçurum".

"Oblomov" romanı iki çağın kavşağında ortaya çıktı ve onları çevreleyen gerçekliğin eleştirisiyle meşgul olan çağdaşlar, yazarın ebedi Rus tembelliğini, serfliğini, ataerkil yaşam biçimini hicivli bir şekilde kınama girişimi dışında bu çalışmada hiçbir şey görmediler. , vb. vb. O zamanın önde gelen edebiyat eleştirmenleri (Dobrolyubov, Saltykov-Shchedrin, Pisarev ve diğerleri), bir fenomen olarak "Oblomovizm" hakkında yıkıcı makaleler yayınladılar. Diğer, belki de daha az moda olan, ancak romanın (Druzhinin) daha dikkatli eleştirmenlerinin sesleri, genel edebiyat topluluğu tarafından asla duyulmadı.

Daha sonra, romanın I.A. tarafından yorumlanmasında Dobrolyubov'un "suçlayıcı" notuydu. Goncharova, kendisini Rusça'da ve daha sonra Sovyet edebi eleştirisinde sağlam bir şekilde kurdu. Okul müfredatına "Oblomov" dahil edildi ve Ilya Ilyich'in uzun yıllar imajı, düzeltilemez tembel insanlar ve kaybedenler için görsel bir "korku hikayesi" olarak hareket etti.

Bu arada, I.A. Goncharov'un "Oblomov" adlı romanı, Rusça'nın en bilge, en derin, belirsiz ve tamamen yanlış anlaşılan eserlerinden biridir. edebiyat XIX Yüzyıl. Bize göre, Ilya Ilyich Oblomov'un imaj örneğini kullanarak, yazar felsefi olarak anlamak için oldukça başarılı bir girişimde bulundu. sonsuz problemler insanlıkla yüzleşmek. Bu, toplum ve birey arasındaki ilişki sorunu, insan varlığının anlamı, iyi ve kötü sorunudur.

Bugün yazar Goncharov'un bir buçuk yüzyıl önce dile getirdiği düşüncelerin birçoğunun sadece Rusça'yı anlamak bağlamında değil, hala alakalı ve ilginç olduğunu kabul etmemek mümkün değil. Ulusal karakter ama aynı zamanda genel insani açıdan. İnsanlığın en önemli uğraşlarından biri, hâlâ çok sorulan sorulara yanıt aramaktır. "sonsuz" sorular ve çözüm "sonsuz" ve günlük yaşam arasındaki etkileşim sorunları Yaratılış…

Romanın yaratılış tarihi

1838'de I.A. Goncharov, Batı Avrupa'da ortaya çıkan ve St. Petersburg'da sona eren garip bir salgınla ilgilenen "Dashing Pain" adlı mizahi bir hikaye yazdı: boş rüyalar, havada kaleler, "dalak". Pek çok eleştirmen bu "şiddetli acıyı" "Oblomovism"in bir prototipi olarak değerlendirdi. Ancak romanda Goncharov bu fenomeni tamamen farklı bir şekilde yorumluyor. "Oblomovism" de sadece kötülüğü tanıtmadığını görüyor. Kökleri Rus topraklarına, ulusal karaktere, düşünce tarzına, tarihsel koşullara kadar uzanır ve yazarın kendisi açık bir şekilde "Oblomovizm" kötülüğü demekten çok uzaktır.

1849'da Oblomov'un ana bölümlerinden biri olan Oblomov'un Rüyası Sovremennik'te yayınlandı. Goncharov'un kendisi bu bölüme "tüm romanın uvertürü" adını verdi. Ve zaten "uvertürde" yazar şu soruyu soruyor: "Oblomovism" nedir - "altın çağ" veya ölüm? Romanın sonraki tüm metninde cevap yok.

"Rüya..." statik ve hareketsizlik motiflerinde durgunluk hakimdir, ancak aynı zamanda yazarın derin sempatisini, iyi huylu mizahı hisseder ve "Dashing Pain" in doğasında bulunan hicivli inkarı hiç hissetmez.

Goncharov'un daha sonra iddia ettiği gibi, 1849'da Oblomov romanının planı hazırdı ve ilk bölümünün taslak versiyonu tamamlandı. "Yakında," diye yazdı Goncharov, "1847'de Sovremennik of Ordinary History'de yayınlandıktan sonra, Oblomov'un planı aklımda çoktan hazırdı." 1849 yazında, Oblomov'un Rüyası hazır olduğunda, Goncharov anavatanına, yaşam tarzı ataerkil antikliğin izlerini koruyan Simbirsk'e bir gezi yaptı. Bu küçük kasabada yazar, kurgusal Oblomovka sakinlerinin uyuduğu “rüya”nın birçok örneğini gördü.

Goncharov'un fırkateyn Pallada'daki dünya turu nedeniyle roman üzerindeki çalışmalar kesintiye uğradı. Sadece 1857 yazında, "Pallada Fırkateyni" adlı seyahat yazılarının yayınlanmasından sonra, Goncharov Oblomov üzerinde çalışmaya devam etti. 1857 yazında, birkaç hafta içinde romanın üç bölümünü tamamladığı Marienbad tatil beldesine gitti. Aynı yılın Ağustos ayında, Goncharov, son bölümleri 1858'de yazılan romanın son, dördüncü bölümü üzerinde çalışmaya başladı.

Goncharov arkadaşlarından birine şöyle yazdı: “Bir insan bir yılda bitiremediğini bir ayda nasıl bitirdi? Buna seneler olmasa bir ayda hiçbir şey yazılmaz diye cevap vereceğim. İşin aslı, tüm roman en küçük sahnelere ve ayrıntılara kadar yürütüldü ve geriye sadece onu yazmak kaldı.

Goncharov bunu “Olağanüstü Bir Hikaye” makalesinde de hatırladı: “Kafamda, tüm roman zaten tamamlanmıştı - ve onu dikteden sanki kağıda aktardım ...”

Ancak romanı yayına hazırlayan I.A. 1858'de Goncharov, Oblomov'u yeni sahnelerle tamamlayarak yeniden yazdı ve bazı kesintiler yaptı.

Kahramanlar ve prototipler

Oblomov

Görgü tanıklarına göre, I.A. Goncharov aitti yazma çalışmasıçok ciddice. Her eserinde çok ve uzun süre çalıştı. Tabii ki, Oblomov'un yazarı yaşamadı edebi eser. İÇİNDE farklı dönemler Hayatı boyunca kamu hizmetinde bulundu ve resmi görevler çok zaman aldı. Ek olarak, Goncharov doğası gereği bir sibaritti, sakin barışı severdi, çünkü edebi ilham perisi sadece böyle bir barış saatlerinde onu ziyaret etti.

K. Tikhomirov'un çizimi

Seyahat günlüğünde "Fırkateyn" Pallada "" Goncharov, yolculuk sırasında çoğu kabinde, kanepede yatarak zaman geçirdi, karar verdiği zorluktan bahsetmiyorum bile dolaşma. Yazara iyi davranan Maykov'ların dost canlısı çevresinde büyük aşk Goncharov'a anlamlı bir takma ad verildi - "Prens de Tembellik"

Bu nedenle, I.A. Goncharov'un çalışmalarının araştırmacıları, Ilya Ilyich Oblomov'un birçok özelliğinin kısmen otobiyografik olduğuna inanmak için her türlü nedene sahipti. Yazar, kahramanına sık sık alay etmesine rağmen, büyük bir sempati ve derin bir anlayışla davranır.

Oblomov karakterlerinin gerçek prototiplerinin olup olmadığı ve Oblomovka'nın belirli bir alanın kadrosu olup olmadığı sorusu, Goncharov'un çalışmasının araştırmacıları arasında hemen ortaya çıkmadı.

BM Engelhardt, “I. Oblomov'un Dünyadaki Yolculuğu” adlı monografisinde, yazarın ve kahramanın kimliğinin, halkın “Pallada Fırkateyni” kitabıyla tanışmasından sonra, “hakkındaki hikayesini gerçek anlamda kabul etmesiyle” başladığını belirtti. yüzme, okuyucu ve eleştirmenler, yazarın güvenilir bir imajı için bu hikayede verilen "edebi maskeyi" aldılar. Bu andan itibaren, Goncharov'un eserlerinin analizinde, yazarın özel kişiliğine yapılan atıflar eleştiride yaygın olarak kullanılmaya başlandı ve adam Goncharov'un geleneksel efsanevi imajı ortaya çıktı.

Goncharov, Oblomov'un belirli bir kişinin portresi olmadığını birçok kez vurguladı (ve bu düşünce kişisel konuşmalardan ve özel yazışmalardan “Olağanüstü Bir Hikaye” ye geçti). Oblomov'un el yazmalarını incelerken, roman üzerindeki çalışmanın ilk aşamasında, Goncharov'un belirli insanlar üzerinde gözlemler kullandığı, bu gözlemleri yazdığı, roman karakterlerine karşılık gelen özellikleri vermeyi amaçladığı, ancak daha sonra bunu kasıtlı olarak terk ettiği ortaya çıktı. “Geçmişten iyidir” (1879) makalesinde, Oblomov'un “kitlelerin ayrılmaz, seyreltilmemiş bir ifadesi olduğunu” ilan etti; F.M.'ye bir mektupta 11 Şubat 1874 tarihinde Dostoyevski, fenomenlerin ve kişilerin “uzun ve çok sayıda tekrar veya katmandan oluştuğunu” belirten tipleştirme yöntemini kullandığını açıkladı.<...>her ikisinin de benzerliklerinin zaman içinde daha sık hale geldiği ve nihayet kurulduğu, katılaştığı ve gözlemciye aşina olduğu yer.

Bu yazarın itiraflarına rağmen, modern Goncharov araştırmacıları, yazarın kişiliğini yarattığı imajla tanımlayarak veya seyrelterek "Oblomov" romanına birçok sayfa ayırdılar. Yazışmada, Goncharov genellikle arkadaşlarına ve tanıdıklarına "Oblomovism" için mazeretler bulmaya zorlandı ve yazarın imajıyla birleşen edebi maskenin kabul edilemezliğine dikkat çekti. Ancak çağdaşlar, ne yazık ki, onu duymadı.

Kişilik tanımlama teması I.A. Kahramanı ile Goncharova ünlü roman yavaş yavaş Sovyet edebiyat eleştirisine geçti.

Yu.M.'nin sonucu Oblomov'un imajında ​​​​belirtilen Loshchit, "alışılmadık derecede yüksek bir derece artışlar yazarın kişiliğine” ama hemen Goncharov'un kahramanıyla hiçbir şekilde aynı olmadığını ekledi:

“... Oblomov bir yazarın kendi portresi değil, bir otokarikatür daha az. Ancak Oblomov'da, Goncharov'un birçok kişiliği ve yaşam kaderi yaratıcı bir şekilde kırıldı - kaçamayacağımız bir gerçek<...>. Bu, belki de, "Oblomov fenomeninin" ana kişisel arka planıdır - Goncharov'un "göbeğini korumayan", kahramanına otobiyografik materyalin büyük bir bölümünü koydu. Ancak, bu durumu kendimiz için açıklığa kavuşturduktan sonra, yavaş yavaş Goncharov'un gerçekçiliğinin temel özelliklerini anlamaya, yazı etiğini anlamaya doğru ilerliyoruz. Goncharov'un gerçekçiliği, yüksek bir itiraf konsantrasyonu ile karakterizedir.<...>Goncharov, Oblomov'unun hastalıklarından muzdariptir ve eğer burada eleştirel gerçekçiliğe sahipsek, o zaman aynı zamanda öz-eleştireldir.

(Loshchits Yu.M. Dünyayı dinlemek. M., 1988. S.214)

I.F. Annensky, S.A. Vengerov ve yazarın diğer biyografileri, aksine, Oblomov'un değil, “belki Aduev-amca ve Stolz'un Goncharov'un kendisinin bir tür zihinsel acısı olduğuna inanıyorlardı. Şairimizin saygı duyduğu dar bir darkafalılığın arzularını yansıtıyorlardı: onları departmanlarda, bürokratik çevrelerde, yalnız köşesinin düzenlenmesine özen gösterirken, güvenlik arayışında, rahatlık için, belki de biraz duygusuzluk içinde yaşadı. eski ve ekonomik bir bekar (eleştiride “Oblomov”, s. 228).

Yabancı araştırmacı M. Ehre, eleştirmenler de dahil olmak üzere çağdaşların görüşüne göre “iki Goncharov” imajının (Oblomov ve Peter Aduev gibi) nasıl ortaya çıktığını izledi: “Eleştirel araştırmayı biyografi çalışmasıyla özdeşleştiren önceki nesil bilim adamları denediler. Goncharov'un kim olduğunu belirlemek için - Oblomov tipine mi yoksa Peter Aduev tipine mi ait olduğu. Çağdaşlarının görüşleri bölündü. Yazarın şişmanlığı, yavaşlığı ve bazen onda beliren mesafeli bakış Oblomov'u hatırlattı; diğerleri ve çoğunlukta olanlar, Pyotr Aduev'i zarafetinde, ironik kısıtlamada, bazen didaktiklikte, daha idealist yurttaşlara sahip bir sanatçının imajını yok eden düzyazı sağduyusunda gördüklerini düşündüler ... ”(Bkz. Ehre M. Oblomov) ve onun Yaratıcısı: Hayat ve Ivan Goncharov'un Sanatı. S.37.)

stolz

Goncharov'a göre Oblomov'un antagonisti Stolz, kendisi tarafından herhangi bir kişiden silinmedi. Rus halkının karakterlerinin gözlemleri Oblomov'da birleştikçe, yazara göre Stolz, “sebepsiz değildi.<...>kol altında." Goncharov, "Rus yaşamında hem Alman unsurunun hem de Almanların oynadığı ve hala oynamakta olduğu role" ve "burada doğmuş ve Ruslaştırılmış Alman ve Alman şımartılmış, güçlü ve pratik eğitim sistemi" tipine dikkat çekti. ("Geç olması hiç olmamasından iyidir").

AB Muratov, Stolz'un imajını yaratırken, Oblomov'un yazarının Dış Ticaret Departmanında çalışırken alınan izlenimlerden yardım aldığına ve kahramanın faaliyetinin doğasının, geçen davaların içeriği ile önerilebileceğine inanıyordu. Goncharov'un elleri.

Sadece bir kez baba Stolz ve oğlu Stolz'un resimlerini birbirleriyle ilişkilendirmek için bir girişimde bulunuldu. gerçek yüz. Bölge araştırmacısı Yu.M. Alekseev “Andrey Karl mıydı?” ( halk gazetesi, Ulyanovsk, 1992. No. 69 (162). 17 Haziran), Carl adının romanın taslak metninde tesadüfen görünmediğini savundu. Yazarın kardeşi Nikolai Alexandrovich, Simbirsk doktoru Karl Friedrich Rudolf Elizaveta'nın kızıyla evlendi. Arşiv materyallerine dayanarak, araştırmacı Rudolf'un biyografisinin ana aşamalarını restore etti. Bir tıp memurunun oğlu, Almanya'da okudu, 1812'de Ryazan milislerine katıldı, kampanyalara ve savaşlara katıldı, 1817'de Simbirsk Alexander Hastanesine atandı, 1831'de St. Anna Nişanı ile ödüllendirildi. kalıtsal asalet hakkı veren kolera ile mücadele. Şehirde, A.N.'nin anılarına göre. Goncharov, Rudolph'a haklı olarak "yerel doktor Haaz" deniyordu. Rudolph, karısı için önemli bir mülk aldı. Baba Stolz'un biyografisi ile örtüşen tek şey, kahramanın Saksonya'dan Rusya'ya gelmesi ve oğlu Stolz'un biyografisi ile - zenginlik ve yüksek bir sosyal konum edinme: "Andrei Stolz'un annesinin rüyası gerçek oldu. : Saksonya'dan bir Alman zengin bir Rus asilzadesi oldu."

Görüş, Stoltz'un yazarın özelliklerini miras aldığı defalarca dile getirildi. Bu görüşe bağlı kalan araştırmacılar, Goncharov'un resmi titizliğine, oldukça başarılı kariyerine, doğruluk ve gizliliğe dayanıyordu (mektupların yayınlanması başlayana kadar, inanılıyordu). ters taraf bu nitelikler sağduyu olabilir).

Yukarıda I.F. Annensky, Stolz'u "Goncharov'un kendisinin bir tür zihinsel acısı" olarak nitelendirdi. E.A. Lyatsky, Stolz'un yanı sıra Pyotr Aduev ve Ayanov'u yaratırken, Goncharov'un kendi romantik gençlik dürtülerini analiz ettiğini ve onları hayatta ihtiyaç duyulan pratik yaklaşımlar lehine terk ettiğini buldu. mahremiyet ve hizmette.

Olga İlinskaya

Olga Ilyinskaya'nın imajı büyük ölçüde kolektiftir. Bunu yaratmak için, Goncharov şüphesiz en taze yaşam izlenimlerini kullandı. Daha sonra, Olga Ilyinskaya'nın üç ana prototipi okuyucular ve eleştirmenler tarafından öne sürüldü: E.P. Maikova, E.V. Tolstaya ve A.A. Kolzakova.

E.A.'nın günlüğünde. Goncharov ve Maikovs'un ortak bir arkadaşı olan Stackenschneider defalarca not edildi: Oblomov'un yazarı doğrudan arkadaşlarına Olga'yı Vl.N.'nin karısı Ekaterina Pavlovna'dan yazdığını söyledi. Aşık olduğu Maikov.

Goncharov'un Ekaterina Pavlovna ile tanışması, 1852'deki evliliğinden hemen önce ve Goncharov'un Pallada'ya yelken açmak için ayrılmasından hemen önce oldu.

Bu dönemde Maykova'yı tanıyanların sözlerine bakılırsa, son derece sıra dışı bir insandı: “Katerina Pavlovna çok istisnai bir yaratık. O hiç güzel değil kısa boy, zayıf ve zayıf, ama bazı zor zarafet ve zeka ile tüm güzelliklerden daha iyidir. Ana şey, bir koket olmadan, görünüşe, kıyafetlere fazla dikkat etmeden, insanları çekmek ve onlara bir tür dikkatli ibadetle ilham vermek için en büyük sırrına sahip olmasıdır.<...>tatil, parlak tatil. (Stackenschneider E.A. Günlüğü ve notlar. (1854-1886)

I.I.'ye bir mektupta 1 Ağustos (13), 1858'de Lkhovsky, Goncharov şunları yazdı: “Yaşlı kadın (arkadaşça bir çevrede Maykova takma adı) bana neşeli, frisky görünüyordu, bu yüzden onu aradım çöpçü: Kadınsı güzelliğine bir taş atma girişimi olduğunu düşünerek sinirlendi. Aslında, o çok sevimli!<...>30 yaşında olsaydım ve Yaşlı Adam'ı (takma adı Vl. N. Maikov) sevmek gibi aşağılık bir alışkanlığı olmasaydı, onun önünde diz çöker ve “Olga Ilyinskaya, bu sensin!” derdim.

Stackenschneider ayrıca Maikova tarafından ifade edilen aile ocağı kültü hakkında şunları yazdı: “Ekaterina Pavlovna, daha önce anlaşıldığı gibi aynı inanç, iyilik ideallerine sahip, aileler<...>. Ana şey Volodya, o her şeyin üstünde ... ".

Olga Ilyinskaya'nın prototipi olarak E.V. Tolstoy hakkındaki versiyon, P.N.'nin yayınlanmasından sonra ortaya çıktı. I.A. Goncharov'dan bu kadına yönelik bir dizi mektuptan Sakulin. Araştırmacı, Tolstoy ve Goncharov arasındaki ilişkinin (bazı nüanslara kadar) Ilyinskaya ve Stolz arasındaki ilişkide tamamen kopyalandığına inanıyordu. Bir çift Oblomov - Ilyinskaya ortaya çıkıyor yaratıcı hayal gücü yazar ve Goncharov'un birbirine doğrudan zıt iki görüntüde aynı anda hareket etmesi gerekiyor. Sakulin, makalesinde E. V. Tolstoy'un onu Olga Ilyinskaya'ya yaklaştıran görünüm ve karakterinin özelliklerini seçti ve bu özelliklerin ana özelliği güzellik ve "kötü bir bekarın loş varlığını" aydınlatma yeteneğidir.

1850-1852'de I.A. Goncharov'un da hayran olduğu Augusta (Avdotya) Andreevna Kolzakova'ya gelince, romantizmleri oldukça hızlı bir şekilde sona erdi, Goncharov ayrıldığında Pallada'da bir mola verildi. Daha sonra Goncharov, arkadaşlarına yazdığı mektuplarda Kolzakova'ya olan sevgisinden çok ironik bir şekilde bahsetti. Bazı araştırmacılara göre, yazar Oblomov'un Olga Ilyinskaya'dan ayrılma sahnesinde Augusta'dan ayrılma nedenini kullandı.

"Oblomov" romanı hakkında eleştirmenler

"Oblomov" romanının ortaya çıkışı, ne yazık ki, 1850'lerin sonları ve 1860'ların başlarındaki en şiddetli sosyal ve politik kriz zamanına denk geldi. Ülkede devrimci bir durum demleniyordu. Sovremennik'in yazı işleri ofisinde ünlü bir “bölünme” yaşandı. Önde gelen yazarların hiçbiri, "Oblomov" romanının yazar tarafından 1840'larda başlatıldığını bile hatırlamıyordu, onu modern Rusya'nın siyasi farklılıklarının dışında ve hiçbir şekilde "günün konusu" üzerinde yaratmadı.

Goncharov kahramanı hakkında şöyle yazdı: “Bir sanatsal idealim vardı: bu, dürüst ve kibar, sempatik bir doğa, en yüksek derecede idealist, tüm hayatı boyunca mücadele eden, gerçeği arayan, buluşma her adımda yatar. , aldanıp ilgisizlik ve acizliğe düşmek” .

Yazar, toprak sahibi Oblomov'un eksikliklerini kınama veya suçlama hedefini hiç belirlemedi. Aksine, mükemmel olmayan ve yabancı bir toplumun düzenleri uğruna uyum sağlamak, değiştirmek, kendinden vazgeçmek için çok iyi olan belirli bir mükemmel ideal yarattı. Ve eğer Alexander Aduev ("Sıradan Hikaye" nin kahramanı) nihayetinde koşullara uyarak kendini değiştirirse, Oblomov basitçe askıya alınmış animasyona düşer - mutlak bir ideal için doğal bir durum. Tanımı gereği, kötülüğe muktedir değildir ve herhangi bir ideal madde gibi onun da aktif iyilik yapması beklenmez. Ne de olsa, ne İlya İlyiç, ne Goncharov'un kendisi, ne de dünyada yaşayan hiç kimse, onun “iyi” eyleminin etrafındakiler için ne olabileceğini tahmin edemez.

Oblomov romanının ortaya çıkmasından sonra, feodal düzenin genç, sosyal olarak aktif eleştirmenleri, bir malikanenin ataerkil atmosferinde büyüyen ve büyüyen, faaliyet gösteremeyen kayıtsız bir toprak sahibinin imajını hemen ele geçirdi. Goncharov'un çalışmasının, eski ev sahibi yaşam biçiminin ortadan kaldırılması, atalet ve durgunluğa karşı mücadele için güncel bir çağrıdan başka bir şey olmadığına karar verdiler.

Sovremennik N.A.'nın önde gelen eleştirmeni Dobrolyubov, “Oblomovism Nedir?” (1859), romana yüksek bir değer vererek, "Oblomovizm"i kesin olarak tamamen olumsuz bir fenomen olarak nitelendirdi. Aslında, eleştirmenin kahramanının imajı hiç ilgilenmiyordu. Dobrolyubov, içinde kısır toprak sahibi-asil ortamın ve toplumun kusurluluğunun yarattığı sadece başka bir “gereksiz insan” gördü:

“Arzularının tatminini kendi alışkanlıklarından değil, başkalarından elde etme gibi iğrenç bir alışkanlık, onda kayıtsız bir hareketsizlik geliştirdi ve onu sefil bir ahlaki kölelik durumuna sürükledi. Bu kölelik, Oblomov'un soyluluğuyla o kadar iç içedir ki, karşılıklı olarak birbirlerinin içine girerler ve birbirleri tarafından koşullandırılırlar ki, aralarında herhangi bir sınır çizmenin en ufak bir olasılığı yok gibidir. Oblomov'un bu ahlaki esareti, kişiliğinin belki de en merak edilen yanı... Tanıştığı her kadının, herkesin kölesi... "

(NA Dobrolyubov. “Oblomovism nedir?”)

Sonra çok genç, acemi bir eleştirmen D.I. Pisarev oldukça kafası karışmış makalesinde “Oblomov. Roman I.A. Goncharova", "Oblomovism" i sadece sosyal bir fenomen olarak değil, aynı zamanda ulusal ve hatta psikolojik bir fenomen olarak düşünmeye çalıştı:

“Bay Goncharov'un romanında gerçekleştirilen düşüncesi, tüm çağlara ve insanlara aittir, ancak özel anlam zamanımızda, Rus toplumumuz için. Yazar, zihinsel ilgisizliğin bir kişi üzerindeki ölümcül, yıkıcı etkisinin izini sürme, uykuya daldırma, yavaş yavaş ruhun tüm güçlerini ele geçiren, en iyi, insani, rasyonel olanı kucaklayan ve zincirleyen fikrini tasarladı. hareketler ve duygular. Bu kayıtsızlık evrensel bir insan olgusudur, en çeşitli biçimlerde ifade edilir ve en çeşitli nedenler tarafından üretilir; ama oynadığı her yerde başrol korkunç soru: “neden yaşıyorsun? Ne için çalışmalı”, kişinin genellikle tatmin edici bir cevap bulamadığı bir sorudur. Bu çözülmemiş soru, bu tatmin edilmemiş şüphe, kişinin gücünü tüketir, kişinin etkinliğini yok eder; bir kişi ellerini düşürür ve işini bırakır, amacını görmez ... "

Burada aktif olarak atıfta bulunulan not edilmelidir. Sovyet zamanı Pisarev'in makalesi ilk olarak yetişkin kızlar "Şafak" için bilim, sanat ve edebiyat dergisinde yayınlandı (No. 10, 1859). Acemi bir yazardan, yetişkin kızlar için bir dergide romanın metnini ve ayrıntılı eleştirisini daha derinden anlamasını beklemek biraz saflık olur. Sonraki yıllarda Pisarev, Oblomov'un analizine geri dönmedi.

M.E.'nin epistolar yanıtı da bilinmektedir. Romanın ilk bölümünün dergide yayınlanması için Saltykov-Shchedrin. P.V.'ye bir mektupta. 29 Ocak 1859 tarihli Annenkov, sinirle, romanın kendisini de onun romanını da beğenmediğini söyledi. ana karakter: “... Oblomov'u okudum ve gerçeği söylemek gerekirse, tüm zihinsel kapasite. İçine kaç tane haşhaş koymuş! Bunun sadece ilk gün olduğunu hatırlamak bile korkutucu! ve bu şekilde 365 gün uyuyabilirsin! "Rüya"nın olağanüstü bir şey olduğu yadsınamaz, ancak bu zaten bilinen bir şey, ancak geri kalan her şey çok saçma! Zagoskin'in ne kadar gereksiz bir gelişimi! Ne kadar hileli bir biçim ve teknik! Ama biz okuyucular için Oblomov'la iki saat geçirmek zorlaşıyorsa, o zaman yazarın onunla 9 yıl başarısız olması nasıl bir şeydi! Ve Oblomov ile yatın ve Oblomov ile yiyin ve bu uykulu görüntüyü önünüzde, hepsi şişmiş, hepsi kıvrımlar içinde, sanki Deccal üzerinde oturuyormuş gibi görmeye devam edin! Ne de olsa Oblomov bir rüya bile göremiyordu, böylesine güzel bir şeyi böyle bir pis koku okyanusuna sokmak neden gerekliydi?.

Shchedrin, Oblomov'u bir tür Rus Hamlet'i olarak sunma girişimiyle çok kaba bir şekilde alay etti: “Goncharov'un psikolojik olarak Oblomov'u açıklamaya çalışması ve ondan Hamlet gibi bir şey çıkarmaya çalışması harika, ama Hamlet'i değil, Hamlet'in kıçını yaptı”.

Hicivcinin yargılarının son derece rahatsız edici doğası, Oblomov ile "edebiyatta gerçek yönün" destekçisi Penkin arasındaki edebi bir tartışmadan kaynaklandı ve bu sahnenin ironik tonlarının yazarı tarafından ustaca aktarıldı. Daha sonra, polemik saldırıları unutuldu, “tahriş” geçti, ancak Shchedrin'in roman için hala büyük bir eğilimi yoktu. Shchedrin, romanı N.A.'nın edebi ve politik manifestosunun fikirlerinin prizmasıyla algıladı. Dobrolyubov.

Yaklaşık olarak aynı görüş D.V. tarafından da tutuldu, açıkçası Goncharov'a atılmadı. “Goncharov tarafından yazılan her şeyden, Oblomov'un Rüyası kaldığına inanan Grigorovich - gerçekten güzel bir edebi eser... "(Grigorovich D.V. Edebi anılar. M., 1987. S. 106).

Çağdaş eleştirmenlerden belki de yalnızca A. Druzhinin, Goncharov'un romanını sosyo-politik ve suçlayıcı hiciv bağlamının dışında değerlendirdi. “Oblomovism” kelimesinin eleştirel makalesinin başlığında tamamen bulunmaması tesadüf değildir (bu arada, romanın orijinal metninde bu kelime yazar tarafından sadece 16 kez kullanılmıştır). Druzhinin, "Oblomov" romanını, soyut bir sosyal, psikolojik ve hatta psikopatik fenomen hakkında değil, Ilya Ilyich Oblomov hakkında bir roman olarak görüyor. Şimdi tamamen unutulmuş olan A. Druzhinin, bildiğiniz gibi, aynı zamanda Nekrasov'un Sovremennik'inin ("bölünmeden" önce) önde gelen eleştirmeni ve A.I.'nin kişisel bir arkadaşıydı. Gonçarova. O, hiciv gerçekçiliğinin egemenliğine karşıydı. kurgu 19. yüzyılın ikinci yarısı, Puşkin ve Lermontov'un çalışmalarının önemini reddeden çağdaş "ilerici" hareketlerin temsilcileriyle aynı fikirde değildi. Druzhinin, Goncharov'un şiirsel edebi yeteneğini tam olarak Puşkin'in yeteneğiyle karşılaştırır; Oblomov'da neredeyse şiirsel görüyor Ulusal kahraman ve "Oblomovism" de - Rus halkının manevi mirası:

“Oblomov, çoğunlukla Oblomovizm açısından zengin olan bütün bir halk tarafından incelendi ve tanındı ve sadece bilmekle kalmadılar, onu tüm kalpleriyle sevdiler, çünkü Oblomov'u tanımak ve onu derinden sevmemek imkansız. Boşuna, bu güne kadar birçok nazik hanım, Ilya Ilyich'e alay etmeye değer bir yaratık olarak bakıyor. boşuna, aşırı pratik özlemleri olan birçok insan, Oblomov'u küçümsemeye ve hatta ona bir salyangoz olarak adlandırmaya yoğunlaşıyor: kahramanın tüm bu katı denemesi, yüzeysel ve hızla geçen bir tutsaklığı gösteriyor. Oblomov hepimize karşı nazik ve sınırsız sevgiye değer - bu bir gerçek ve ona karşı çıkmak imkansız. Yaratıcısının kendisi sonsuz bir şekilde Oblomov'a adanmıştır ve yaratılışının derinliğinin tüm nedeni budur ... "

Druzhinin, Ilya Ilyich Oblomov gibi bir kişinin en iyi özelliklerini ancak başka birine aşık olarak ortaya çıkarabileceğini belirtiyor:

"Nazik, doğayı sevmek Oblomov tamamen aşkla aydınlanır - ve başka türlü nasıl olabilirdi, saf, çocuksu sevecen bir Rus ruhuyla, tembelliği bile baştan çıkarıcı düşüncelerle yolsuzluğu uzaklaştırdı. Ilya Ilyich sevgisi aracılığıyla tamamen konuştu ve keskin görüşlü bir kız olan Olga, ondan önce açılan hazinelerin önünde kör kalmadı ... ”(A.V. Druzhinin.“ Oblomov. Roman I.A. Goncharova ")

Druzhinin verir büyük önem Olga Ilyinskaya'nın imajı ve yazarın Oblomov ile dokunaklı aşk hikayesinin tüm nüanslarını ne kadar ustaca aktardığı. Bu arka plana karşı, Oblomov'un karşıtı olan Stolz, birçok açıdan kaybediyor ve “ekstra” bir karakter gibi görünüyor. Onunla iletişimde Oblomov kendini ifşa etmez. Aksine, yazar Stolz örneğini kullanarak okuyucuya yalnızca olumsuz özellikler zamanlarının sözde "iş adamları": "herkesi aynı fırçayla taramak" konusundaki ısrarlı arzudan, her şeyi tüketen bencilliğe, başkasının kaderine kayıtsızlığa kadar.

Sovyet edebiyat eleştirmenleri genellikle Druzhinin'in makalesini Oblomov'un kişiliği için bu kahramanın geleneksel görüşüne aykırı olan parlak, hatta şiirsel bir özür olarak değerlendirdi.

Ancak, I.A. Goncharov, Dobrolyubov'un Oblomov hakkındaki makalesinden oldukça memnun kaldı. P. Annenkov'a şunları yazdı:

“Lütfen Dobrolyubov'un Oblomov hakkındaki makalesine bir göz atın; Bana öyle geliyor ki, Oblomovism hakkında - yani ne olduğu hakkında daha fazla bir şey söylenemez. Bunu öngörmüş ve herkesten önce basmak için acele etmiş olmalı. Bundan sonra, eleştiri, kendini tekrar etmemek için - ya kınama istemek ya da Oblomovism'i bir kenara bırakarak, kadınlar hakkında konuşmak için kalır.

Dobrolyubov'un makalesinden de memnun kalan eleştirilerin geri kalanı, Oblomov'u hiç fark etmedi. O zamanın gelişmiş halkı, ebedi Rus sorularına “ne yapmalı?” Diye cevaplarla daha fazla ilgileniyordu. ve “suçlu kim?”. Goncharov, sosyal yeniden yapılanma için hazır tarifler sunmadı. Tüm insanlığın mutluluğunu düşünmeden önce, her insanı kendine bakmaya, arzularının, eylemlerinin, özlemlerinin güdülerini ve kaynaklarını anlamaya, insan doğasının tüm belirsizliğini kavramaya, gerçek amacını düşünmeye çağırdı.

İşin analizi

"Oblomov" romanındaki merkezi yer, kahramanı Ilya Ilyich'in imajı tarafından işgal edilmiştir. Yazarın tüm dikkati yalnızca bu görüntüye odaklanmıştır. Karakterlerin geri kalanı sadece onu tamamlar, kahramanın kendisini bu ya da bu yaşam durumunda, iletişimde ya da Oblomov'un daha karakteristik olan dış dünyayla “temasta” ortaya çıkarmasına izin verir.

Oblomov'un imajı, bir dereceye kadar, yazarın "Sıradan Tarih" kahramanı Alexander Aduev'in imajını geliştirmesidir. Oblomov gibi taşralı romantik bir genç, yeteneklerini layık bir alanda gerçekleştirmek için St. Petersburg'a gelir. Başlangıçta, genç Aduev kusurlu ve derinden yabancı sosyal düzene direnme gücünü bulur, ancak birkaç derin hayal kırıklığı yaşadıktan sonra pes eder, uyum sağlar, değişir ve "herkes gibi" olur.

N. Shcheglov'un çizimi

Oblomov - aynı güzel kalpli, kibar, dünyaya açık bir idealist, benzer bir durumda, kendisi için başka bir çıkış yolu bulur. Dış, düşmanca dünya ile herhangi bir açık çatışmaya girmeden, olduğu gibi kalır. Aynı zamanda, başkalarında herhangi bir şeyi değiştirmeye veya düzeltmeye, görüşlerini veya ideallerini onlara empoze etmeye çalışmaz. Oblomov tamamen kendi içine çekilir. Anlamsız yaygara, fırsatçılık, samimiyetsiz eğlence ve başkalarının aptallığına, Ilya Ilyich yalnız yansımaları, güzel rüyaları, kendi kanepesinde uyumayı tercih ediyor. Oblomov kendi hayallerinin dünyasında kendini rahat ve özgür hissediyor ve daha fazlasına ihtiyacı yok. Bunun derdi ne? Görünüşe göre bir kişi neredeyse mükemmelliğe ulaştı, tüm arzularını ve ihtiyaçlarını mutlak bir minimuma indirdi, kendi, derinden samimi, güzel anıların, hayallerin, yansımaların dünyasına gitti. İnsanlar böyle bir amaç için uzak bir manastıra gittiklerinde veya yoğun bir ormandaki yalnız bir hücreye yerleştiklerinde, bu bir inziva başarısı olarak kabul edilir. Herhangi doğu kültürü bu tür davranışlara saygı duyulur, çünkü kendini tanıma yolu, düşünen bir kişi için en değerli olanlardan biridir.

Ancak St. Petersburg'un merkezinde bu neredeyse bir suç sayılıyor!

Oblomov, ihtiyaç duymadığı dış dünyayı reddeder ve onun saçmalığına içten itiraz eder. Bu dünyayla olan bağlantısını hızla kaybediyor. Kahramanın kimseye ihtiyacı yok, ama nedense herkesin ona ihtiyacı var, Ilya Ilyich Oblomov, bir sabahlık içinde kanepede uzanıyor.

Romanın ilk bölümünde ziyaretçiler ince bir sıra halinde Oblomov'un dairesine giderler. Her biri, kendi yolunda, bir nedenden ötürü onlar için tamamen erişilemez olan ideal barış durumunu yok etmeye çalışır. İşin garibi, ancak Oblomov'un ziyaretçilerinin tüm görüntüleri, kutsal emanetlere ya da meraklarını uyandıran, şaşırtan, belki de güven veren, umut veren başka bir esere boyun eğecek bir hacı kalabalığına benziyor. Bunların arasında doğrudan para toplayıcılar var - Tarantiev. Ancak bu tür insanlar bile tam kendileri için bir şey istemeleri gerektiğinde tapınağa giderler. Ve beklentilerinde aldatılmadıkları oluyor ...

Stolz da "hacılar"dan biridir, ancak alışkanlıktan dolayı Oblomov'a geri döner. Yazar tekrar tekrar Stoltz'un Ilya Ilyich'i nasıl sevdiğini ve takdir ettiğini anlatıyor, ancak ilişkilerinin doğasının dostane anlayışla veya ruhsal olarak yakın insanların birliği ile ilgisi yok. Stolz için Oblomov, çocukluk anısının canlı bir düzenlemesidir. ebeveyn evi, uzun zaman önce geçmiş ve şimdi tamamen ulaşılamaz olan iyilik hakkında. Oblomov'un kendisi, Stolz için anlaşılmaz ve ilgisizdir. Onlar sadece zıt değiller. Bunlar farklı gezegenlerden insanlar. Akılcı düşünen, inanmayan ve inanmayan herhangi bir "iş" insanı gibi, Stolz da Oblomov'un yolunun yanlış ve felaket olduğunu düşünüyor. Dahası, ona yaşam, mutluluk, hatta iyi ve kötü hakkındaki fikirlerini empoze ederek Ilya Ilyich'i "kurtarabileceğine" içtenlikle inanıyor. Stolz, Oblomov'un durumunu ruhun derin bir uykusu olarak kabul eder, rahatsız etmeye, uyandırmaya, sersemliğinden çıkarmaya çalışır. Stolz, bir arkadaşını akıllı, seçkin bir kız olan Olga Ilyinskaya ile tanıştırması, ruhsal dürtüleri "harekete geçirmek" amacıyladır. Ancak her adımını önceden hesaplamaya alışmış kurnaz Stolz, Oblomov'un Olga'ya neredeyse ilk görüşte yıldırım hızıyla aşık olabileceğini düşünmez bile. Uyuyan bir ruhu olan bir kişi için böyle bir hareket doğal değildir. Sonuç olarak, Oblomov'un ruhu uyumadı. Ilya Ilyich, uzun zamandır aşık olmaya hazırmış gibi Olga'ya aşık oldu: içtenlikle, şefkatle, özverili. Sevgisi çok geçmeden kızın ruhunda aynı derecede samimi bir karşılıklı duygu uyandırır.

İlk bakışta, Olga “uyanmak” için elinden geleni yapıyor ve Oblomov'u aktif yaşam. Aslında, Ilyinsky'nin ruhunda ilk, gerçek duygu yeteneğini uyandıran Ilya Ilyich'ti. Stoltz dahil eski hayranlarından hiçbiri bunu yapamadı.

Aşk ve aynı zamanda başka birinin duygularının sorumluluğunu almak, Oblomov'u her zamanki dengesinin dışına çıkarır. Ruh ve beden ideal dinlenme durumlarını kaybederler. İç uyumdan, kendi kendine yeterlilikten yoksun, dış dünyayla teması acı verici bir şekilde algılar. Olga, bu dünyanın bir parçası olarak, sevilen birinin varlığını yok ettiğini fark etmeden sürekli aktivite, yaygara, ev düzenlemeleri (mülte gezileri, mali işleri düzene sokma) gerektirir. Oblomov için, ona olan sevginin ve daha fazla ilişki olasılığının ölüm ve yeni bir doğumla aynı olduğunu anlayamıyor. Sadece bu doğumun bir sonucu olarak, Ilya Ilyich Oblomov değil, belki de sevmeyecek başka biri doğacak.

Olga Ilyinskaya'nın Stolz ile evlendiğini ancak Oblomov'u unutamayacağının da göstergesidir. Anlıyor: bu kişiyle kısa bir iletişim ruhsal olarak ona Stolz ile hayatının geri kalanında verebileceği ölçülü, “iş benzeri” bir evlilikten çok daha fazlasını verdi. Oblomov ruhunun hayalini kırdı, izlenecek yolu gösterdi ve rolünü oynayan bir oyuncu gibi sahneden ayrıldı. Olga yalnız kaldı ve pes etti. Gündelik kaygıların, sonuçsuz yaygaraların, insanların büyük çoğunluğunun hayatını oluşturan her şeyin merhametine teslim olarak, toplum tarafından tanımlanan davranış “normlarını” kabul etti. Sadece Oblomov için ilk hissin hatırası bazen ruhunun uykusunu bozdu, nedensiz kaygıya, özleme, pişmanlığa neden oldu ...

Stolz ve Ilyinskaya, Oblomov'un geri dönülmez bir şekilde öldüğüne inanıyordu, değersiz, kötü eğitimli bir kadınla bir ilişki içinde sıkışıp kaldı. Agafya Matveevna Pshenitsyna'nın Ilya Ilyich'in tamamen bilinçli bir seçimi ve fazlasıyla değerli bir seçim olabileceği asla akıllarına gelmedi. Olga Ilyinskaya, Oblomov'dan kararlı değişiklikler talep ettiyse, kendini reddetme, o zaman Agafya Matveevna, Oblomov'u olduğu gibi içtenlikle sevdi, ne değişiklik, ne yeniden doğuş, ne eylem, ne para, ne de sevgisini talep etti. Oblomov onun için mutlak bir ideal, kişisel Tanrısının Vyborg tarafındaki dar bir dairede vücut bulmuş hali oldu. Ve "tanrı", içtenlikle inanan ustayı tamamen ödüllendirdi, hatta yavrularını bıraktı - Andryushenka, annesi tarafından diğer çocuklarından saygı gördü ve sonsuza dek ayrıldı.

Oblomov, belki de tüm Rus edebiyatında üstlendiği rolle varlığı asla tükenmeyen tek kahramandır. Herhangi bir ideal madde gibi, hiçbir şeye sahip değildir ve en önemlisi başkalarına yapışmaya gerek yoktur. Mükemmel kişiliğini koca, baba, toprak sahibi, memur rolüne bölemez. İlya İlyiç, başkalarının ona verebileceği hiçbir tanımı kabul etmez. Oblomov'un, Ilyinskaya'ya kur yapması durumunda ona “damat” diyecekleri gerçeğine nasıl kızdığını hatırlayalım. Hizmet etmek istemiyor, çünkü sahip olduğu konum, bir kişinin kişiliğini düzleştiriyor ve onun yerine sosyal statüsünü koyuyor. Oblomov kendisi hakkında şöyle diyor: "Ben bir beyefendiyim." Çağdaş Rusya'nın koşullarında, böyle bir tanım, tüm haklara sahip olan, ancak toplumla, devletle veya mevcut hükümetle herhangi bir yükümlülükle bağlı olmayan, basit bir şekilde özgür bir kişi kavramına benzer. Oblomov istediğini yapmakta özgür ve özgür, ama aynı zamanda istediği buysa hiçbir şey yapmamakta özgür ve özgür.

Oblomov fenomeni etrafındakileri büyüler, kendine çeker, ona hizmet etmesini sağlar. Ne de olsa, ihtiyatlı otomat Stolz'un Oblomovka'daki şeyleri düzeltmeyi taahhüt etmesi ve ardından yetim Andryusha'yı koruması altına alması acıma ya da kişisel kazanç değil. Acımadan değil, Pshenitsyn'in dul eşi, Oblomov için zor zamanlarda, bir rehinci dükkanında son değerlerini rehin tutuyor. Şanssız Zakhar'ın efendisine sadakatle hizmet etmesi yalnızca kölece itaatten kaynaklanmaz. Hepsi Oblomov'u seviyor, karşılığında hiçbir şey beklemiyor, onda hissediyor ve sadece onda, onlar için ulaşılmaz manevi bir ideal. Tarantiev ve Mukhoyarov bile derinden olumsuz karakterlerdir ve İlya İlyiç'e karşı kötülüklerini hiç de onun kişiliğini tiksinme ya da reddetme nedeniyle yapmazlar. Aksine, Oblomov'u kıskanıyorlar, bilinçaltında kendilerinden mahrum bırakıldıklarının varlığını hissediyorlar. Mukhoyarov ve Tarantiev'in amacı sadece Ilya İlyiç'i mahvetmek değildi, böylece yoksulluk içinde ölecekti. Kötü niyetliler için en büyük tatmin, Oblomov'un kendi iç özgürlük. Güzel kalpli Ilya Ilyich kanepesinden kalktıysa, hizmet etmeye gitti, rüşvet aldı, yaygara, yalan, yani. dünyadaki tüm Tarantievler ve Mukhoyarovlar gibi oldu - bu en iyi intikamdı, masumiyetlerinin kanıtıydı.

Kusurlu bir dünyada sadece özgür bir insan olmak kolay değildir. Ve bu durumda, Oblomov'u reddeden dünya değil, bu dünyayı kendisinden reddederek, bir zamanlar onun için önemli olan geçmişiyle tüm temasları ve “temasları” bilinçli olarak reddediyor.

Oblomov ile Pshenitsyna'nın evindeki son görüşme, İlya İlyiç'in yollarının artık Stolz ve Olga'dan ne kadar ayrıldığını bir kez daha kanıtlıyor. Stoltz, Olga için kararlar alır. Sevgilisini görmek için Pshenitsyna'nın evine gelir. Ancak kocası buna gerek olmadığına karar verdi ve bir kez kararlı, eylemlerinde bağımsız olan Olga itaat etti, arabadan inmedi. Bununla birlikte, ne Olga ne de Stolz, Oblomov için karar vermeyi başaramadı ve şimdi bile başarısız oldular.

Dünyevi varlığını tamamlayan Ilya Ilyich Oblomov, özgür ve sevilen bir rüyada sessizce ölür. Herkesin eninde sonunda istediği bu değil mi?

Shirokova Elena

Kullanılan malzemeler:

Druzhinin A.V. "Oblomov". Roma I.A. Gonçarova // edebi eleştiri- M.: Baykuşlar. Rusya, 1983. (B-ka Rus eleştirmenleri).

Goncharov'un romanı "Oblomov", Rus klasiğinin önemli bir eseridir.Bu, yetişkinlikte gerçek anlayışına geldiğiniz, yavaş yavaş anlamını ve karakterlerin karakterlerini anladığınız kitaptır. Eserin ana karakteri genç toprak sahibi Ilya Ilyich Oblomov'dur. Bazıları Oblomov'a düşünceli bir şair, diğerleri filozof, diğerleri ise tembel bir kemik diyor. Bununla birlikte, Oblomov'un imajının, onu bir kişi olarak tam ve bütünsel olarak karakterize edecek tek bir görünümü yoktur. Düşünmeyi ve düşünmeyi bilen her okuyucu onun hakkında kendi kişisel görüşünü oluşturacaktır.

"Oblomov" romanının yaratılış tarihi

Ivan Goncharov, Oblomov'u özel izlenim ve düşüncelerin etkisi altında yarattı. Roman birdenbire ortaya çıkmadı, yazarın kendi görüşlerine bir cevap oldu. "Oblomov" romanının yaratılış tarihi, şüphesiz, anlatının gerçekleştiği eserin genel atmosferi üzerinde önemli bir iz bırakıyor. Fikir, büyük bir evin tuğlalarının bir araya getirilmesiyle yavaş yavaş doğdu. Oblomov'dan kısa bir süre önce Goncharov, romanın yaratılmasının temeli olan Dashing Pain hikayesini yazdı.

"Oblomov" romanının yaratılması, Rusya'daki sosyo-politik krizle çakışıyor. O zaman için, kendi hayatından bağımsız olarak sorumlu olamayan ve sorumlu kararlar alamayan kayıtsız bir toprak sahibi imajı çok alakalı olduğu ortaya çıktı. Çalışmanın ana fikri, Goncharov'un ilk romanı Sıradan Bir Hikaye'den çok etkilenen eleştirmen Belinsky'nin görüşlerinin etkisi altında oluşturuldu. Belinsky, Rus edebiyatında, etrafındaki gerçekliğe uyum sağlayamayan “gereksiz bir insan” imajının ortaya çıktığını ve toplum için işe yaramaz olduğunu belirtti. Bu kişi özgür düşünen, iyi hisseden bir hayalperest, şair ve filozoftur. Doğasındaki romantizm, aşırı hareketsizlik, tembellik ve ilgisizlik ile ilişkilidir. Böylece, "Oblomov" romanının tarihi, 19. yüzyılın ikinci yarısında soyluların yaşamıyla bağlantılı ve onu yansıtıyor.

İdeolojik ve bileşimsel bileşen

Roman, her biri kahramanın durumunu tam olarak ortaya koyan ve ruhunda meydana gelen değişiklikleri yansıtan dört bölümden oluşur: zayıf iradeli, tembel bir varoluş; kalbin dönüşümü, manevi, ahlaki mücadele ve nihayet ölmek. Fiziksel ölüm, Ilya Ilyich'in geldiği sonuçtur. "Oblomov" romanının yaratılış tarihi, kahramanın herhangi bir faaliyette bulunma konusundaki kararsızlığı ve isteksizliğinin ötesine geçemeyeceğini vurgular.

Oblomov'un evindeki durum

İlya İlyiç'in kanepede yattığı odaya girer girmez, eşyaların düzenlenmesi açısından iç mekanda, sahibinin kendisine inanılmaz bir benzerlik bulabilirdiniz: her yerde toz görebiliyordunuz, yemekten sonra temizlenmemiş tabaklar. . Oblomov'un "Oblomov" romanındaki rolü karakteristiktir, tanımlayıcıdır. Manevi ölüme yol açan bir varoluş örneğini gösterir.

Oblomov hayata adapte değil, tüm görünüşü ve alışkanlıkları, saklanma, baskıcı gerçeklikten saklanma arzusunu ifade ediyor: ayakkabıları genişti ve kanepenin yanında duruyordu, bu yüzden "her zaman hemen onlara düştü"; sabahlık o kadar geniş ve özgürdü ki, "Oblomov bile iki kez sarabilirdi." Hizmetçi Zakhar efendisi gibidir: Kanepeden tekrar kalkmak onun için bir başarıdır, odaları temizlemek hayal edilemez bir endişe ve yaygaradır. Zakhar düşüncelerine dalmış, "ustayı" bebeklikten tanıyor, bu yüzden bazen onunla tartışmasına izin veriyor.

Ana karakter nedir?

Oblomov'un "Oblomov" romanındaki karakterizasyonu, okuyucuya tam anlamıyla ilk sayfalardan gösterilir. Ilya Ilyich hassas bir doğa, kayıtsız, duygusal, ancak herhangi bir faaliyete karşı. Hareket onun için zor bir işti, hayatında hiçbir şeyi değiştirmek istemedi ve istemedi. Yatması normal, tanıdık bir durumdu ve Oblomov'u kanepeden çıkarmak için olağandışı bir olayın olması gerekiyordu. İş evraklarını doldurma ihtiyacı onu yoruyor, apartmandan taşınma düşüncesi onu rahatsız ediyor ve üzüyordu. Ancak iradesini, aklını zorlamak ve kendisinden isteneni yapmak yerine hiçbir şey yapmamaya devam eder.

"Neden böyleyim?"

Oblomov'un "Oblomov" romanındaki karakterizasyonu, çalışmanın ana fikrini yansıtıyor - çöküş ahlaki idealler kahraman ve kademeli ölüm. okuyucuya İlya İlyiç'in zayıf iradeli karakterinin kökenlerini gösterir. Bir rüyada kahraman, doğduğu ve büyüdüğü yerli köyü Oblomovka'yı küçük görür. Çocukken, onu gerçek hayattan korumak için mümkün olan her yolu denediler: soğukta ve donda evi terk etmesine, çitlere tırmanmasına izin vermediler, sadece tatil olmadığı günlerde okudu ve oldular. o kadar sık ​​ki "gitmeye bile değmezdi." Yemek bir külttü, bayramlar burada sevilir, büyük sofralar kurulur.

Oblomov, yerli köyünün mahkumiyetlerini emdi, sakinlerinin yönettiği varlığın bir parçası oldu. "Oblomovizm" böyle bir dünya görüşünün bir sonucudur: akışa devam etmek, sadece ara sıra endişeli, huzursuz bir uykudan uyanmak. Oblomov'un "Oblomov" romanındaki rolü büyük ve önemlidir: kişiliğin manevi unutulması sorununu, günlük ayrıntılarda çözülmesini ve yaşama isteksizliğini belirlemek.

Oblomov ve Stolz

İlya İlyiç'in hayatı boyunca en yakın ve tek arkadaşı Andrei İvanoviç Stolz'du ve öyle kaldı. Karakter farklılıklarına rağmen çocukluktan itibaren güçlü bir dostlukları vardı. Stolz aktif, enerjik, sürekli iş başında, yolda. Bir yerde bir dakika oturamaz: hareket, doğasının özüdür. Yaptığı dış çabalar sayesinde hayatta çok şey başardı, ancak derin şiirsel deneyimlere erişilemez. Stolz hayal kurmayı değil, harekete geçmeyi tercih ediyor.

Oblomov kayıtsız, başladığı kitabı (genellikle haftalardır masanın üzerinde duruyor) okumayı bitirmek için bile enerjisi yok. Şairler onun hayal gücünü harekete geçirdi, ruhunda uyanan düşünce ve duygu hareketlerini, ama asla bu düşünce ve duyguların ötesine geçmedi. Düşünceye dalmak onun doğasıydı, ama onu daha da geliştirmek için hiçbir şey yapmadı. Zıt karakterleri ile bu iki insan birbirini tamamlıyor, uyumlu bir bütün oluşturuyordu.

Aşk testi

Romanın kahramanlarının İlya İlyiç'in durumu üzerinde önemli bir etkisi vardır. Oblomov, Olga İlyinskaya'ya duyduğu büyük duygudan ilham almış, onu bir süreliğine sıcacık dünyasından çıkarıp, renkler ve seslerle dolu bir dış hayata attırmıştır. Olga'nın sık sık Oblomov'a gülmesine, onu çok tembel ve kayıtsız görmesine rağmen, bu adam ona sevgili ve yakındı.

Onların güzel ve acı Dokunaklı hikaye aşk sallar, ruhta pişmanlık duygusu, silinmez acılık verir. Oblomov kendini aşka layık görmez, bu yüzden Olga'ya acı verici ve aynı zamanda heyecan verici bir mektup yazar. Yaklaşan kırılmalarını beklediği varsayılabilir, ancak bu durum daha çok Ilya Ilyich'in kendisine karşı olan duyguları kabul etme isteksizliğini gösterir, genç bayanın sevgisine layık olduğundan şüphe eder. Kahraman reddedilmekten korkar ve uzun süre Olga'ya evlenme teklif etmeye cesaret edemez. Mektubunda, aşkının gelecekteki bir duyguya hazırlık olduğunu, ancak aşkın kendisini olmadığını yazar. Sonuç olarak, kahraman haklı olacak: daha sonra Olga ona “gelecekteki Oblomov” u sevdiğini itiraf ediyor, onun içinde yeni bir aşk olasılığını besliyor.

Neden Olga Ilyinskaya'yı sevmedi Oblomov'u kurtarmadı?

Olga ve Oblomov'un gelişiyle, görünüşe göre, genç bayana güzelliğine ve gençliğine olan hayranlığını ifade edebilmek için kanepeden kalktı, ancak bir süreliğine. Duyguları samimi ve güçlüdür, ancak dinamikleri, kararlılıkları yoktur.

Oblomov, apartman ve düğün hazırlıklarıyla ilgili acil sorunları çözmek yerine kendini hayata kapatmaya devam ediyor. Gün boyunca uyur ya da kitap okur, nişanlısını nadiren ziyaret eder, mutluluğunun sorumluluğunu yabancılara devreder: başkalarından daireye bakmalarını, Oblomovka'daki işleri aidatlarla halletmelerini ister.

Bu kitap neden bugünle alakalı?

"Oblomov" romanının yaratılış tarihi ile yakından bağlantılıdır. tarihi olaylar 50-60 yıl ve harika bir anıt asil toplum XIX yüzyıl. Kitabın modern okuyucuları, sonsuz nitelikte olan sorularla ilgilenebilir. Bu bir yaşam seçimi Aşk çizgisi, felsefi görüşler ve düşünceler. "Oblomov" romanının kahramanları farklıdır, ancak hepsi bireysel karakter özelliklerine sahip yaşayan insanlardır. Her birinin kendi avantajları ve dezavantajları, kendi inançları, dünya hakkındaki görüşleri vardır. Örneğin, Andrei Stolz oldukça hırslı, kendisinden ve başkalarından talep ediyor, Olga Ilyinskaya şiir ve müziğe yabancı olmayan romantik bir insan, Zakhar dalgın ve tembel.

Okuyucu, romanın özellikleriyle yalın gerçeği anlamaya yönlendirilir. Oblomov, dünyevi varlığının kesintiye uğradığı bir darbe tarafından değil, hayata, kendisine karşı pasif, kayıtsız bir tavırla öldürüldü. mutluluk.

Goncharov'un Oblomov adlı romanı 1858'de yazıldı ve 1859'da Otechestvennye Zapiski'de yayınlandı. Ancak, çalışmanın ilk kısmı - "Oblomov'un Rüyası" 1849'da yayınlandı " edebi koleksiyon", romanın arsa ve ideolojik yapısının bir dönüm noktası unsuru haline geliyor. "Oblomov", Goncharov'un "Sıradan Bir Hikaye" ve "Uçurum"u da içeren roman üçlemesinin eserlerinden biridir. Kitapta yazar, dönemi için birçok akut sosyal konuya - yeni bir Rus toplumunun oluşumuna ve orijinal Rus zihniyetinin muhalefetine - değiniyor. Avrupa ilkeleri ve hayatın anlamı, aşk ve insan mutluluğunun "ebedi" sorunları. Goncharov'un "Oblomov"unun ayrıntılı bir analizi, yazarın fikrini daha benzer bir şekilde ortaya çıkarmamıza ve 19. yüzyılın Rus edebiyatının parlak eserini daha iyi anlamamıza izin verecektir.

Tür ve edebi yön

"Oblomov" romanı gelenekte yazılmıştır. edebi yön gerçekçilik, aşağıdaki özelliklerle kanıtlanmıştır: ana karakter ile onun yaşam tarzını paylaşmayan bir toplum arasında gelişen eserin merkezi çatışması; birçok günlük tarihi gerçeği yansıtan gerçekliğin gerçekçi tasviri; o döneme özgü karakterlerin varlığı - birbirleriyle etkileşime giren yetkililer, girişimciler, cahiller, hizmetçiler vb. ve anlatım sürecinde ana karakterlerin kişiliğinin gelişimi (veya bozulması) açıkça izlenir.

Eserin tür özgüllüğü, onu her şeyden önce, yazarın çağdaş döneminde “Oblomovism” sorununu, kasaba halkı üzerindeki zararlı etkisini ortaya koyan sosyal ve günlük bir roman olarak yorumlamamıza izin veriyor. Ek olarak, eser felsefi olarak düşünülmeli, birçok önemli “ebedi soruya” ve psikolojik bir romana değiniyor - Goncharov, eylemlerinin nedenlerini ve geleceklerini ayrıntılı olarak analiz ederek her kahramanın iç dünyasını ve karakterini ustaca ortaya koyuyor. kader.

Kompozisyon

"Oblomov" romanının analizi, eserin kompozisyon özelliklerini dikkate almadan tamamlanmış sayılmaz. Kitap dört bölümden oluşmaktadır. İkinci bölümün ilk kısmı ve 1-4 bölümleri, kahramanın dairesindeki olaylar, yazarın karakterizasyonu ve tüm arsa için önemli bir bölüm olan "Oblomov'un Rüyası" da dahil olmak üzere Oblomov'un hayatının bir gününün bir açıklamasıdır. Çalışmanın bu kısmı kitabın bir açıklamasıdır.

5-11. bölümler ve üçüncü kısım, Oblomov ve Olga arasındaki ilişkiyi anlatan romanın ana eylemini temsil eder. Çalışmanın doruk noktası, sevgilinin ayrılmasıdır ve Ilya Ilyich'in tekrar eski "Oblomovism" durumuna düşmesine yol açar.

Dördüncü bölüm, romanın bir epilogudur. Daha sonra yaşam kahramanlar. Kitabın sonu, Oblomov'un kendisi ve Pshenitsyna tarafından yaratılan bir tür "Oblomovka" da ölümüdür.
Roman üç koşullu bölüme ayrılmıştır - 1) kahraman yanıltıcı bir ideal, uzak bir "Oblomovka" için çabalar; 2) Stolz ve Olga, Oblomov'u tembellik ve ilgisizlik durumundan çıkararak yaşamaya ve harekete geçmeye zorlar; 3) Ilya Ilyich, Pshenitsyna'da "Oblomovka" yı bularak tekrar önceki bozulma durumuna geri döner. Olga ve Oblomov'un aşk hikayesinin psikolojik bir bakış açısıyla ana arsa noktası haline gelmesine rağmen, romanın ana motifi, İlya İlyiç'in kişiliğinin bozulmasının, gerçek ölüme kadar kademeli olarak parçalanmasının görüntüsüdür.

Karakter sistemi

Karakterlerin merkezi çekirdeği, iki karşıt erkek ve kadın imajıyla temsil edilir - Oblomov ve Stolz, ayrıca Ilinskaya ve Pshenitsyna. Kayıtsız, sakin, günlük yaşama, ev sıcaklığına ve zengin bir masaya daha fazla ilgi duyan Oblomov ve Pshenitsyn, Rus burjuvazisinin modası geçmiş, arkaik fikirlerinin taşıyıcıları olarak hareket ediyor. Her ikisi için de dinginlik, dünyadan kopma ve ruhsal hareketsizlik hali olarak “parçalanma” birincil amaçtır. Bu, Stolz ve Olga'nın faaliyetine, faaliyetine, pratikliğine karşıdır - onlar yeni, Avrupa fikir ve normlarının, güncellenmiş bir Rus-Avrupa zihniyetinin taşıyıcılarıdır.

Erkek karakterler

Oblomov ve Stolz'un ayna karakterler olarak analizi, onları farklı zaman projeksiyonlarının kahramanları olarak düşünmeyi önerir. Yani, İlya Ilyich geçmiş zamanın bir temsilcisidir, onun için şimdiki zaman yoktur ve onun için geçici "Geleceğin Oblomovka"sı da yoktur. Oblomov sadece geçmişte yaşıyor, onun için en iyisi çocuklukta çok uzun zaman önceydi, yani yıllar içinde edindiği deneyim ve bilgiyi takdir etmeden geri döndü. Bu nedenle, Pshenitsyna'nın dairesinde "Oblomovism"e dönüşe, kahramanın kişiliğinin tamamen bozulması eşlik etti - uzun yıllardır hayalini kurduğu derin, zayıf bir çocukluğa geri dönüyor gibiydi.

Stolz için geçmiş ve şimdi yoktur, yalnızca geleceğe yöneliktir. Hayatının amacının ve sonucunun farkında olan Oblomov'un aksine - uzak "cennet" Oblomovka'nın başarısı, Andrei İvanoviç hedefi görmüyor, onun için hedeflere ulaşmak için bir araç haline geliyor - sürekli çalışma. Birçok araştırmacı, Stolz'u Oblomov ile iletişim kurarken bulduğu içsel maneviyattan yoksun, otomatikleştirilmiş, ustalıkla ayarlanmış bir mekanizma ile karşılaştırır. Romanda Andrei Ivanovich, kendisi de dahil olmak üzere yeni bir şey yaratması ve inşa etmesi gerekirken düşünmeye vakti olmayan bir karakter uygulayıcısı olarak hareket eder. Ancak, Oblomov geçmişe sabitlenmişse ve geleceğe bakmaktan korkuyorsa, o zaman Stolz'un durup geriye dönüp nereden geldiğini ve nereye gittiğini anlamak için zamanı yoktu. Belki de tam olarak romanın sonunda kesin işaretlerin olmaması nedeniyle, Stolz'un kendi mülkünde huzur bulan "parçalanma tuzaklarına" düşmesidir.

Her iki erkek karakter de, geçmişini hatırlamanın ve köklerine saygı duymanın, sürekli kişisel gelişim, yeni bir şeyler öğrenme ve sürekli hareket kadar önemli olduğunu göstermek isteyen Goncharov'un idealinden uzaktır. Yazara göre, sadece şimdiki zamanda yaşayan, Rus zihniyetinin şiirini ve iyi doğasını Avrupa'nın faaliyeti ve çalışkanlığıyla birleştiren böyle uyumlu bir kişilik, yazara göre yeni bir anlayışın temeli olmaya layıktır. Rus toplumu. Belki de Oblomov'un oğlu Andrei böyle bir insan olabilirdi.

kadın karakterler

Erkek karakterleri tasvir ederken, yazarın hayatlarının yönünü ve anlamını anlaması önemliyse, kadın görüntüleri her şeyden önce aşk ve aile mutluluğu sorularıyla bağlantılıdır. Agafya ve Olga sadece farklı kökenlere, yetişme ve eğitime sahip olmakla kalmaz, aynı zamanda farklı bir karaktere sahiptir. Uysal, zayıf iradeli, sessiz ve ekonomik Pshenitsyna, kocasını daha önemli ve önemli bir kişi olarak algılar, aşkı, eski, arkaik ev inşa gelenekleri çerçevesinde normal olan kocasının hayranlığı ve tanrılaştırılmasıyla sınırlıdır. Olga için bir sevgili, her şeyden önce, ona eşit bir kişi, bir arkadaş ve öğretmendir. Ilyinskaya, Oblomov'un tüm eksikliklerini görüyor ve sevgilisini sonuna kadar değiştirmeye çalışıyor - Olga'nın duygusal, yaratıcı bir doğa olarak tasvir edilmesine rağmen, kız her konuya pratik ve mantıklı yaklaşıyor. Olga ve Oblomov'un romantizmi en başından mahkum edildi - birbirlerini tamamlamak için birinin değişmesi gerekecekti, ancak hiçbiri olağan görüşlerinden vazgeçmek istemedi ve karakterler bilinçsizce birbirleriyle yüzleşmeye devam etti.

Oblomovka'nın Sembolizmi

Oblomovka, okuyucunun önünde, sadece Oblomov'un değil, aynı zamanda Stolz'un da sürekli olarak orada bir arkadaşın işlerini halleden ve çalışmanın sonunda o eski Oblomovka'dan kalan son şeyi almaya çalıştığı bir tür muhteşem, ulaşılmaz yer olarak görünür. - Zakhara. Bununla birlikte, Andrey İvanoviç için köy, efsanevi niteliklerinden yoksunsa ve Stolz'u atalarının gelenekleriyle bağlayarak kahraman için sezgisel, belirsiz bir düzeyde daha fazlasını çekiyorsa, o zaman İlya İlyiç için köy, tüm hayali evreninin merkezi haline gelir. hangi bir adam var. Oblomov, Oblomov'un kapmaya çalıştığı, kahramanın bozulmasına yol açan eski, harap, ayrılan her şeyin bir sembolüdür - kendisi yıpranır ve ölür.

İlya İlyiç'in rüyasında Oblomovka, kendisini bir parçası yapan ritüeller, peri masalları, efsanelerle yakından bağlantılıdır. eski efsane cennet köyü hakkında. Dadı tarafından anlatılan masal kahramanlarıyla kendisini ilişkilendiren Oblomov, gerçek dünyaya paralel olarak var olan bu eski kadim içine düşüyor gibi görünüyor. Ancak kahraman, hayallerin nerede bittiğini ve illüzyonların nerede başladığını fark etmez, hayatın anlamının yerini alır. Uzak, ulaşılmaz Oblomovka asla kahramana yaklaşmaz - sadece ona Pshenitsyna'da bulduğunu, yavaş yavaş bir “bitkiye” dönüştüğünü, düşünmeyi ve tam bir hayat yaşamayı bıraktığını, kendini tamamen dünyasına kaptırdığını düşünüyor. kendi hayalleri.

Konular

Goncharov, "Oblomov" adlı çalışmasında, çoğu bu günle olan ilgisini kaybetmeyen birçok tarihi, sosyal ve felsefi konuya değindi. Çalışmanın temel sorunu, yeni toplumsal ilkeleri ve değişimi benimsemek istemeyen Rus darkafalıları arasında tarihsel ve toplumsal bir olgu olarak "Oblomovizm" sorunudur. Goncharov, "Oblomovizm"in sadece toplum için değil, aynı zamanda giderek alçalmakta olan, kendi anılarını, yanılsamaları ve hayallerini gerçek dünyadan uzaklaştıran kişinin kendisi için de bir sorun haline geldiğini gösteriyor.
Rus ulusal zihniyetini anlamak için özellikle önemli olan, romandaki klasik Rus türlerinin tasviridir - hem ana karakterler (toprak sahibi, işadamı, genç gelin, eş) örneğinde hem de ikincil olanlar (hizmetçiler, dolandırıcılar, yetkililer, yazarlar) , vb.) ve aynı zamanda Rus ulusal karakterini ortaya koymaktadır. Avrupa zihniyeti Oblomov ve Stolz arasındaki etkileşim örneğinde.

Romanda önemli bir yer, kahramanın hayatının anlamı, kişisel mutluluğu, toplumdaki ve genel olarak dünyadaki yeri ile ilgili sorular tarafından işgal edilir. Oblomov tipik bir " fazladan bir kişi Gelecek için çabalayan dünyanın erişilemez ve uzak olduğu, esasen yalnızca rüyalarda var olan geçici olan ideal Oblomovka, Oblomov'un Olga'ya olan duygularından bile daha yakın ve daha gerçek bir şeydi. Goncharov, her şeyi kapsayan bir tasvir yapmadı, gerçek aşk karakterler arasında - her durumda, diğer baskın duygulara dayanıyordu - Olga ve Oblomov arasındaki rüyalar ve yanılsamalar üzerine; Olga ve Stolz arasındaki dostluk üzerine; Oblomov'dan saygı ve Agafya'dan hayranlık üzerine.

Tema ve fikir

Goncharov, "Oblomov" adlı romanında, 19. yüzyılda toplumu değiştirmenin tarihsel temasını "Oblomovizm" gibi bir toplumsal olgunun prizmasından ele alarak, onun yıkıcı etkisini sadece yeni toplum için değil, aynı zamanda toplumun kişiliği için de ortaya koymaktadır. Her birey, "Oblomovism" in kaderi Ilya Ilyich üzerindeki etkisini takip ediyor. Çalışmanın sonunda, yazar okuyucuyu daha haklı olan tek bir düşünceye yönlendirmez - Stolz veya Oblomov, ancak Goncharov'un "Oblomov" çalışmasının bir analizi, uyumlu bir kişiliğin değerli bir toplum gibi olduğunu gösteriyor. , ancak kişinin geçmişini tam olarak kabul etmesi, oradan manevi temelleri alması, sürekli ileriye doğru çabalaması ve kendi üzerinde sürekli çalışması ile mümkündür.

Çözüm

Goncharov, "Oblomov" romanında ilk olarak, kayıtsız, geçmişin yanılsamalarına ve hayallerine saplanmış, tembel insanlara atıfta bulunmak için bugün evde kullanılan bir kelime olan "Oblomovism" kavramını tanıttı. Eserde yazar, herhangi bir çağda önemli ve alakalı olan bir dizi sosyal ve felsefi meseleye değinerek, modern okuyucunun kendi hayatına yeni bir bakış atmasına olanak tanır.

Sanat eseri testi

Genellikle gizemli bir yazar olarak anılan Ivan Alexandrovich Goncharov, abartılı ve birçok çağdaş için erişilemez, neredeyse on iki yıl boyunca zirvesine gitti. Yazarın yazdığı gibi, "Oblomov" parçalar halinde basıldı, buruştu, eklendi ve "yavaş ve ağır" değişti, ancak yaratıcı eli romanın yaratılmasına sorumlu ve titizlikle yaklaştı. Roman, 1859'da St. Petersburg dergisi Otechestvennye Zapiski'de yayınlandı ve hem edebi hem de dar görüşlü çevrelerden açık bir ilgiyle karşılandı.

Roman yazma tarihi, o zamanın olaylarının tarantalarına paralel olarak, yani sadece Rus edebiyatının değil, her şeyin sessiz olduğu 1848-1855'in Kasvetli Yedi Yılı ile paraleldir. Rus toplumu. Bu, yetkililerin liberal fikirli aydınların faaliyetlerine tepkisi olan artan bir sansür dönemiydi. Avrupa çapında bir demokratik çalkantı dalgası meydana geldi, bu nedenle Rusya'daki politikacılar rejimi basına karşı baskıcı önlemlerle güvence altına almaya karar verdiler. Hiçbir haber yoktu ve yazarlar hakkında yazacak hiçbir şeyin olmaması gibi kostik ve çaresiz bir sorunla karşı karşıya kaldılar. Belki de istediklerini sansürler acımasızca çıkardı. Oblomov'un en sevdiği sabahlık gibi bütün işi saran o hipnozun ve o uyuşukluk'un sonucu olan bu durumdur. en iyi insanlar Böyle boğucu bir atmosferde ülkeler gereksiz hissetti ve yukarıdan teşvik edilen değerler - küçük ve bir asilzade değersiz.

Goncharov, yaratılışına son rötuşları yaptıktan sonra romanın tarihi hakkında kısaca yorumda bulundu: “Hayatımı ve ona neyin büyüdüğünü yazdım. Bu sözler, sonsuz soru ve cevapların en büyük koleksiyonunun otobiyografik doğasının dürüst bir kabulü ve onayıdır.

Kompozisyon

Romanın kompozisyonu daireseldir. Dört bölüm, dört mevsim, Oblomov'un dört hali, her birimizin hayatında dört aşama. Kitaptaki eylem bir döngüdür: uyku uyanmaya, uyanma uykuya dönüşür.

• Poz. Romanın ilk bölümünde, belki de yalnızca Oblomov'un kafası dışında neredeyse hiçbir eylem yoktur. Ilya Ilyich yalan söylüyor, ziyaretçileri kabul ediyor, Zakhar'a bağırıyor ve Zakhar ona bağırıyor. Burada farklı renklerde karakterler ortaya çıkıyor, ancak temelde hepsi aynı ... Örneğin, kahramanın bir günde parçalanmadığı ve on yere dağılmadığı için kendisine sempati duyduğu ve sevindiği Volkov gibi, değil etrafta dolaşmak, ancak onun insan onuru onların mahallesinde. Bir sonraki “soğuktan kurtulan” Sudbinsky, Ilya Ilyich de talihsiz arkadaşının hizmette sıkışıp kaldığı ve şimdi bir asır boyunca onun içinde hareket etmeyeceği konusunda içtenlikle pişmanlık duyuyor ve sonucuna varıyor ... Bir gazeteci Penkin vardı, ve renksiz Alekseev ve kalın kaşlı Tarantiev ve eşit derecede üzgün olduğu, herkese sempati duyduğu, herkese cevap verdiği, fikirleri ve düşünceleri okuduğu ... Önemli bir bölüm, "Oblomovizm'in kökeninin" olduğu "Oblomov'un Rüyası" bölümüdür. "açığa çıkar. Kompozisyon fikre eşittir: Goncharov tembellik, ilgisizlik, çocukçuluk ve sonunda ölü bir ruhun oluşumunun nedenlerini açıklar ve gösterir. Romanın açıklandığı ilk bölümdür, çünkü burada okuyucuya kahramanın kişiliğinin oluştuğu tüm koşullar sunulur.
• Bağlamak.İlk bölüm aynı zamanda Ilya Ilyich'in kişiliğinin daha sonraki bozulması için bir başlangıç ​​​​noktasıdır, çünkü romanın ikinci bölümünde Olga'ya olan tutku sıçramaları ve Stolz'a adanmış aşk bile kahramanı daha iyi bir insan yapmaz, sadece yavaş yavaş Oblomov'u Oblomov'dan sıkın. Burada kahraman, üçüncü bölümde bir doruğa dönüşen Ilyinskaya ile tanışır.
• dorukÜçüncü bölüm, her şeyden önce, kahramanın kendisi için kader ve önemlidir, çünkü burada tüm hayalleri aniden gerçek olur: başarılar gerçekleştirir, Olga'ya evlilik teklifinde bulunur, korkmadan sevmeye karar verir, almaya karar verir. riskler, kendisiyle düello yapmak... Sadece Oblomov gibi insanlar kılıf giymez, kılıç kullanmaz, savaşta terlemez, uyuyakalır ve ne kadar kahramanca güzel olduğunu hayal eder. Oblomov her şeyi yapamaz - bu köy bir kurgu olduğu için Olga'nın isteğini yerine getiremez ve köyüne gidemez. Kahraman, kendisi ile en iyi ve sonsuz mücadele için çabalamaktansa, kendi yaşam biçimini korumayı seçerek hayallerindeki kadından ayrılır. Aynı zamanda, mali işleri umutsuzca kötüleşiyor ve rahat bir daireden ayrılmak ve bir bütçe seçeneğini tercih etmek zorunda kalıyor.
• Değişim. Dördüncü ve son bölüm, "Vyborg Oblomovism", Agafya Pshenitsyna ile evlilik ve ardından kahramanın ölümünden oluşur. Oblomov'un sersemlemesine ve yakın ölümüne katkıda bulunanın evlilik olması da mümkündür, çünkü kendisinin dediği gibi: “Evlenen böyle eşekler var!”.

Altı yüz sayfaya yayılmış olmasına rağmen, arsanın kendisinin son derece basit olduğu özetlenebilir. Tembel, nazik orta yaşlı bir adam (Oblomov) akbaba arkadaşları tarafından aldatılır (bu arada, akbabalar - her biri kendi bölgesinde), ancak kibar bir sevgi dolu arkadaş (Stolz) kurtarmaya gelir ve onu kurtarır, ama sevgisinin nesnesini (Olga) ve dolayısıyla zengin ruhsal yaşamının ana besinini elinden alır.

Kompozisyonun özellikleri, farklı algı seviyelerinde paralel hikayelerde yatmaktadır.

• Ana hikaye konusu burada sadece bir tane var ve o sevgi dolu, romantik... Olga Ilyinskaya ile ana şövalyesi arasındaki ilişki yeni, cesur, tutkulu, psikolojik olarak ayrıntılı bir şekilde gösteriliyor. Bu nedenle roman bir aşk hikayesi olduğunu, bir erkek ve bir kadın arasındaki ilişkileri kurmak için bir tür model ve el kitabı olduğunu iddia ediyor.
• İkincil hikaye, iki kaderin karşıtlığı ilkesine dayanmaktadır: Oblomov ve Stolz ve bu kaderlerin bir tutku için aşk noktasında kesişmesi. Ancak bu durumda, Olga bir dönüm noktası değil, hayır, bakış sadece güçlü erkek arkadaşlığına, sırt sıvazlamaya, geniş gülümsemelere ve karşılıklı kıskançlığa düşüyor (diğerlerinin yaşadığı gibi yaşamak istiyorum).

Roman ne hakkında?

Bu roman, her şeyden önce, toplumsal öneme sahip bir kusur hakkındadır. Çoğu zaman okuyucu, Oblomov'un yalnızca yaratıcısıyla değil, aynı zamanda yaşayan ve yaşamış insanların çoğuyla olan benzerliğini de fark edebilir. Okurlardan hangisi Oblomov'a yaklaştıkça, kanepede yatarken ve yaşamın anlamı, varlığın boşunalığı, sevginin gücü, mutluluk üzerine derinlemesine düşünürken kendilerini tanımadı? Hangi okuyucu “Olmak ya da olmamak?” sorusuyla kalbini ezmemiştir?

Nihayetinde yazarın özelliği öyledir ki, başka bir insan kusurunu ortaya çıkarmaya çalışırken, bu süreçte ona aşık olur ve okuyucuya öyle iştah açıcı bir aroma ile bir kusur verir ki, okuyucu hevesle ziyafet çekmek ister. Sonuçta, Oblomov tembel, düzensiz, çocuksu, ancak halk onu sadece kahramanın bir ruhu olduğu ve bu ruhu bize ifşa etmekten utanmadığı için seviyor. “Bir düşüncenin kalbe ihtiyacı olmadığını mı düşünüyorsun? Hayır, sevgiyle döllenir" - bu, "Oblomov" romanının özünü oluşturan çalışmanın en önemli varsayımlarından biridir.

Kanepenin kendisi ve üzerinde yatan Oblomov dünyayı dengede tutuyor. Felsefesi, rasgeleliği, kafa karışıklığı, hareketin kolunu ve kürenin eksenini fırlatma. Romanda bu durumda sadece eylemsizliğin gerekçesi değil, eylemin kutsallığına saygısızlık da yer alır. Tarantiev veya Sudbinsky'nin kibirlerinin kibri bir anlam ifade etmiyor, Stolz başarılı bir kariyer yapıyor, ancak hangisi olduğu bilinmiyor ... Goncharov işi, yani hizmette çalıştığı işi biraz alay etmeye cesaret ediyor. Bu nedenle, kahramanın karakterinde fark edilmesi şaşırtıcı değildi. “Ama sağlıklı bir memurun hizmetine girmemek için en azından bir deprem olması gerektiğini ve günah olarak depremlerin St. Petersburg'da olmadığını görünce ne kadar üzüldü; elbette bir sel de bir bariyer görevi görebilir, ancak bu bile nadiren olur. - yazar, Oblomov'un düşündüğü ve sonunda elini salladığı devlet faaliyetinin tüm anlamsızlığını Hypertrophia cordis cum dilatatione ejus ventriculi sinistri'ye atıfta bulunarak aktarır. Peki Oblomov neden bahsediyor? Bu, kanepede yatıyorsanız, muhtemelen her gün bir yere yürüyen veya bir yere oturanlardan daha haklı olduğunuz gerçeğiyle ilgili bir roman. Oblomovism, herhangi bir faaliyetin kişinin kendi ruhunu kaybetmesine veya zamanın aptalca parçalanmasına yol açabileceği bir insanlık teşhisidir.

Ana karakterler ve özellikleri

Unutulmamalıdır ki, konuşmacıların soyadları roman için tipiktir. Örneğin, tüm küçük karakterler tarafından giyilirler. Tarantiev, "tarantula" kelimesinden, gazeteci Penkin - işgalinin yüzeyini ve ucuzluğunu ima eden "köpük" kelimesinden geliyor. Onların yardımıyla yazar, karakterlerin tanımını tamamlar: Stolz'un adı Almanca'dan “gururlu” olarak çevrilir, Olga İlyinskaya'dır çünkü İlya'ya aittir ve Pshenitsyna, küçük-burjuva yaşam tarzının alçaklığına bir ipucudur. Bununla birlikte, tüm bunlar, aslında, kahramanları tam olarak karakterize etmez, bu, Goncharov'un kendisi tarafından yapılır, her birinin eylemlerini ve düşüncelerini tanımlar, potansiyellerini veya eksikliklerini ortaya çıkarır.

1. Oblomov- şaşırtıcı olmayan ana karakter, ancak kahraman tek değil. Ilya Ilyich'in hayatının prizmasıyla farklı bir hayat görülebilir, sadece burada ilginç olan şey, Oblomovskaya okuyuculara bir liderin özelliklerine sahip olmamasına ve hatta olmasına rağmen daha eğlenceli ve orijinal görünüyor. anlayışsız. Tembel ve kilolu orta yaşlı bir adam olan Oblomov, güvenle melankoli, depresyon ve melankolik propagandanın yüzü olabilir, ancak bu adam o kadar ikiyüzlü ve saf ki, kasvetli ve bayat yeteneği neredeyse görünmez. Kibar, aşk meselelerinde ince, insanlarla samimi. Kendi kendine soruyor: “Ne zaman yaşayacağız?” - ve yaşamaz, sadece hayallerine ve uykularına giren ütopik yaşam için doğru anı hayal eder ve bekler. Kanepeden kalkmaya ya da Olga'ya duygularını itiraf etmeye karar verdiğinde, büyük Hamlet sorusunu da sorar: “Olmak ya da olmamak”. O, tıpkı Cervantes'in Don Kişot'u gibi, bir başarı elde etmek ister, ancak başaramaz ve bu nedenle Sancho Panza - Zakhar'ı bunun için suçlar. Oblomov, bir çocuk gibi saf ve okuyucuya o kadar tatlı ki, İlya İlyiç'i korumak ve onu hızla ideal bir köye göndermek için ezici bir duygu ortaya çıkıyor, karısını belinden tutarak onunla yürüyüp ona bakabilir. pişirme sürecinde pişirin. Bunu makalemizde ayrıntılı olarak tartıştık.
2. Oblomov'un zıt anlamlısı Stolz'dur. "Oblomovism" hikayesinin anlatıldığı kişi. Babası Alman, annesi Rus, bu nedenle her iki kültürün erdemlerini de miras almış bir adam. Çocukluğundan Andrei İvanoviç, hem Herder hem de Krylov'u okudu, “çalışkan para kazanma, kaba düzen ve hayatın sıkıcı doğruluğu” konusunda çok bilgiliydi. Stolz için, Oblomov'un felsefi doğası, antik çağa ve düşünce için geçmiş modaya eşittir. Seyahat eder, çalışır, inşa eder, hevesle okur ve bir arkadaşının özgür ruhunu kıskanır, çünkü kendisi özgür bir ruh talep etmeye cesaret edemez veya belki de sadece korkar. Bunu makalemizde ayrıntılı olarak tartıştık.
3. Oblomov'un hayatındaki dönüm noktası tek bir isimle çağrılabilir - Olga Ilyinskaya. İlginçtir, özeldir, zekidir, eğitimlidir, harika şarkı söyler ve Oblomov'a aşık olur. Ne yazık ki, aşkı belli görevler listesi gibidir ve onun için sevgili bir projeden başka bir şey değildir. Stolz'dan nişanlısının geleceği düşüncesinin özelliklerini öğrenen kız, Oblomov'dan bir “erkek” yapmaya heveslidir ve ona olan sınırsız ve titreyen sevgisini tasması olarak görür. Kısmen, Olga acımasız, gururlu ve kamuoyuna bağlı, ancak sevgisinin gerçek olmadığını söylemek, cinsiyet ilişkilerindeki tüm iniş çıkışlara tükürmek anlamına geliyor, hayır, daha doğrusu, aşkı özel, ama gerçek. yazımıza da konu oldu.
4. Agafya Pshenitsyna, Oblomov'un taşındığı evin metresi olan 30 yaşında bir kadındır. Kahraman, Ilya Ilyich'te hayatının aşkını bulan, ancak onu değiştirmeye çalışmayan ekonomik, basit ve kibar bir insandır. Sessizlik, sakinlik, belirli bir sınırlı bakış açısı ile karakterizedir. Agafya, günlük yaşamın kapsamının ötesinde yüksek bir şey düşünmez, ancak sevecen, çalışkan ve sevgilisi uğruna kendini feda edebilir. Makalede daha ayrıntılı.

Başlık

Dmitry Bykov diyor ki:

Goncharov'un kahramanları Onegin, Pechorin veya Bazarov gibi düello yapmazlar, Prens Bolkonsky gibi tarihi savaşlara ve yazılara katılmazlar. Rus yasaları, Dostoyevski'nin romanlarında olduğu gibi, "Öldürmeyeceksin" emriyle suç işlemeyin ve ihlal etmeyin. Yaptıkları her şey günlük hayatın çerçevesine uyuyor ama bu sadece bir yön.

Gerçekten de, Rus yaşamının bir yönü tüm romanı kapsayamaz: roman ayrıca bölümlere ayrılmıştır. sosyal ilişkiler, ve dostluklar ve aşk için ... Kesinlikle son konu ana ve eleştirmenler tarafından çok beğenilen.

1. Aşk Teması Oblomov'un iki kadınla olan ilişkisinde somutlaştı: Olga ve Agafya. Böylece Goncharov, aynı duygunun birkaç çeşidini tasvir ediyor. Ilyinskaya'nın duyguları narsisizmle doyurulur: içlerinde kendini ve ancak o zaman onu tüm kalbiyle sevmesine rağmen seçtiği kişiyi görür. Ancak, beynine, projesine, yani var olmayan Oblomov'a değer veriyor. İlya'nın Agafya ile ilişkisi farklıdır: kadın, barış ve tembellik arzusunu tamamen destekledi, onu putlaştırdı ve ona ve oğulları Andryusha'ya bakarak yaşadı. kiracı ona verdi yeni hayat, aile, uzun zamandır beklenen mutluluk. Aşkı körlük derecesinde bir hayranlıktır, çünkü kocasının kaprislerine düşkünlük onu erken ölüm. Çalışmanın ana teması "" makalesinde daha ayrıntılı olarak açıklanmaktadır.
2. Arkadaşlık Teması. Stolz ve Oblomov, aynı kadına aşık olarak hayatta kalsalar da, bir çatışma yaratmadılar ve arkadaşlığa ihanet etmediler. Her zaman birbirlerini tamamladılar, her ikisinin de hayatındaki en önemli ve samimi hakkında konuştular. Bu ilişki çocukluktan beri kalplerine işlemiş. Oğlanlar farklıydı ama birbirleriyle iyi anlaşıyorlardı. Andrei, bir arkadaşı ziyaret ederek huzur ve iyi kalpli buldu ve Ilya, günlük işlerde yardımını memnuniyetle kabul etti. Bununla ilgili daha fazla bilgiyi "Oblomov ve Stolz'un Dostluğu" makalesinde okuyabilirsiniz.
3. Hayatın anlamını bulmak. Tüm kahramanlar kendi yolunu arıyor, insanın kaderiyle ilgili sonsuz sorunun cevabını arıyor. İlya, rüyalarda ve varoluş sürecinde, yansımada ve manevi uyumu bulmada buldu. Stolz kendisini ileriye doğru sonsuz harekette buldu. Makalede ayrıntılı.

sorunlar

Oblomov'un temel sorunu, hareket etme motivasyonunun olmamasıdır. O zamanın tüm toplumu gerçekten istiyor ama uyanamıyor ve o korkunç iç karartıcı durumdan çıkamıyor. Birçok insan Oblomov kurbanı oldu ve olmaya devam ediyor. Yaşayan bir cehennem, hayatı ölü bir adam olarak yaşamak ve herhangi bir amaç görmemektir. Goncharov'un yardım için çatışma kavramına başvurarak göstermek istediği bu insani acıydı: bir insan ve toplum arasında ve bir erkek ve bir kadın arasında, dostluk ve aşk arasında ve yalnızlık ve aylaklık arasında bir çatışma var. toplumdaki yaşam ve emek ile hazcılık arasında ve yürümekle uzanmak arasında vb.

• aşk sorunu. Bu duygu bir insanı daha iyiye değiştirebilir, bu dönüşüm başlı başına bir son değildir. Goncharov'un kahramanı için bu açık değildi ve sevgisinin tüm gücünü, onun için ne kadar acı verici olduğunu görmeden Ilya Ilyich'in yeniden eğitimine koydu. Sevgilisini yeniden yapan Olga, sadece ondan sıkıldığını fark etmedi. kötü özellikler karakter, ama aynı zamanda iyi. Kendini kaybetme korkusuyla Oblomov, sevgili kızını kurtaramadı. Ahlaki bir seçim sorunuyla karşı karşıya kaldı: ya kendisi kal, ama yalnız kal ya da tüm hayatı boyunca başka birini oyna, ama karısının iyiliği için. Bireyselliğini seçti ve bu kararda bencillik veya dürüstlük görebilirsiniz - her biri kendine.
• Arkadaşlık sorunu. Stolz ve Oblomov, iki kişilik bir aşk testini geçti, ancak arkadaşlığı sürdürmek için aile hayatından tek bir dakika ayıramadı. Zaman (ve bir kavga değil) onları ayırdı, günlerin rutini eski güçlü dostluk bağlarını kopardı. Ayrılıktan ikisi de kaybetti: Ilya Ilyich sonunda kendini başlattı ve arkadaşı küçük endişeler ve sıkıntılar içindeydi.
• Eğitim sorunu. Ilya Ilyich, hizmetçilerin onun için her şeyi yaptığı Oblomovka'da uykulu bir atmosferin kurbanı oldu. Çocuğun canlılığı bitmeyen ziyafetler ve uykularla köreldi, vahşi doğanın donuk sersemliği bağımlılıklarına damgasını vurdu. ayrı bir yazıda incelediğimiz "Oblomov'un Rüyası" bölümünde daha da netleşiyor.

Fikir

Goncharov'un görevi, "Oblomovizm"in ne olduğunu göstermek ve anlatmak, kanatlarını açıp hem olumlu hem de olumsuz yanlarını işaret etmek ve okuyucunun kendisi için neyin en önemli olduğunu seçmesine ve karar vermesine olanak sağlamaktır - Oblomovizm veya tüm adaletsizliği, maddiliği ile gerçek hayat. ve aktivite. "Oblomov" romanındaki ana fikir, küresel bir fenomenin açıklamasıdır. modern hayat Rus zihniyetinin bir parçası haline geldi. Şimdi Ilya Ilyich'in adı bir ev ismi haline geldi ve söz konusu kişinin bütün bir portresi kadar bir kaliteyi ifade etmiyor.

Hiç kimse soyluları çalışmaya zorlamadığından ve serfler onlar için her şeyi yaptığından, Rusya'da olağanüstü tembellik gelişti ve üst sınıfı yuttu. Ülkenin omurgası, aylaklıktan çürümüş, gelişmesine hiçbir şekilde katkıda bulunmamıştır. Bu fenomen yaratıcı aydınlar arasında endişe uyandıramadı, bu nedenle Ilya Ilyich'in imajında ​​​​sadece zengin bir iç dünya değil, aynı zamanda Rusya için felaket olan eylemsizlik de görüyoruz. Bununla birlikte, "Oblomov" romanındaki tembellik krallığının anlamı siyasi bir çağrışıma sahiptir. Kitabın daha sıkı bir sansür döneminde yazıldığından bahsetmemize şaşmamalı. Bu genel tembellikten otoriter hükümet rejiminin sorumlu olduğuna dair gizli ama yine de ana fikir var. İçinde, bir kişi kendisi için herhangi bir kullanım bulamaz, yalnızca kısıtlamalar ve ceza korkusuyla tökezler. Boyun eğmenin saçmalığı hüküm sürer, insanlar hizmet etmez, hizmet edilir, bu nedenle kendine saygısı olan bir kahraman kısır sistemi görmezden gelir ve sessiz protestonun bir işareti olarak hala hiçbir şeye karar vermeyen ve değiştiremeyen bir yetkiliyi oynamaz. Jandarma botu altındaki ülke, hem devlet aygıtı düzeyinde, hem de maneviyat ve ahlak düzeyinde gerilemeye mahkûmdur.

Roman nasıl bitti?

Kahramanın hayatı, kalbin obezitesi ile kısaldı. Olga'yı kaybetti, kendini kaybetti, yeteneğini bile kaybetti - düşünme yeteneğini. Pshenitsyna ile yaşamak ona hiçbir fayda sağlamadı: zavallı Ilya Ilyich'i yutan ve emen bir işkembe turtasında bir kulebyak'a saplandı. Yağ ruhunu yedi. Ruhu, Pshenitsyna'nın tamir edilmiş sabahlığı, kanepe tarafından yenildi, oradan hızla iç organların uçurumuna, sakatat uçurumuna doğru kaydı. Bu Oblomov romanının finalidir - Oblomovizm hakkında kasvetli, tavizsiz bir karar.

Ne öğretiyor?

Roman arsız. Oblomov okuyucunun dikkatini çeker ve ana karakterin yataktan kalkmadığı ve "Zakhar, Zakhar!" diye bağırdığı tozlu bir odada romanın tamamına bu ilgiyi verir. Peki, bu saçmalık değil mi?! Ve okuyucu bırakmıyor… ve hatta yanına uzanıyor ve hatta “Avrupa'nın en ufak bir ipucu olmadan” doğuya özgü bir cübbeye sarınıyor ve “iki talihsizlik” hakkında hiçbir şeye karar vermiyor, ama bir düşünün. hepsi… Goncharov'un saykodelik romanı okuyucuyu sakinleştirmeyi sever ve onu gerçek ile rüya arasındaki ince çizgiyi savuşturmaya zorlar.

Oblomov sadece bir karakter değil, bir yaşam tarzıdır, bir kültürdür, herhangi bir çağdaştır, Rusya'nın her üçte biri, tüm dünyanın her üç sakininden biridir.

Goncharov, üstesinden gelmek ve insanların bu hastalıkla başa çıkmasına yardımcı olmak için yaşamak için evrensel dünyevi tembellik hakkında bir roman yazdı, ancak bu tembelliği yalnızca her adımı, taşıyıcının her ağır fikrini sevgiyle tanımladığı için haklı çıkardığı ortaya çıktı. bu tembellikten. Şaşırtıcı değil, çünkü Oblomov'un "kristal ruhu" hala arkadaşı Stolz'un, sevgili Olga'nın, karısı Pshenitsyna'nın anılarında ve nihayet ustasının mezarına gitmeye devam eden Zakhar'ın ağlamaklı gözlerinde yaşıyor. . Böylece, Goncharov'un vardığı sonuç- "kristal dünya" ile gerçek dünya arasındaki altın ortalamayı bulmak, yaratıcılıkta, sevgide, gelişmede bir çağrı bulmak.

eleştiri

21. yüzyıl okurları bir romanı nadiren okurlar ve okurlarsa da sonuna kadar okumazlar. Rus klasiklerinin bazı hayranları için romanın biraz sıkıcı, ancak bilerek sıkıcı, zorlayıcı olduğu konusunda hemfikir olmak kolaydır. Bununla birlikte, bu, eleştirmenleri korkutmuyor ve birçok eleştirmen, romanı psikolojik kemiklerle parçalamaktan ve hala analiz etmekten mutlu oldu.

Popüler bir örnek, Nikolai Alexandrovich Dobrolyubov'un eseridir. “Oblomovizm Nedir?” başlıklı makalesinde eleştirmen, karakterlerin her biri için mükemmel bir açıklama yaptı. Gözden geçiren, tembellik ve Oblomov'un yaşamını eğitimde ve kişiliğin oluştuğu veya daha doğrusu olmadığı ilk koşullarda düzenleyememe nedenlerini görür.

Oblomov'un “özlemleri ve duyguları olmayan aptal, kayıtsız bir doğa değil, aynı zamanda hayatında bir şeyler arayan, bir şeyler düşünen bir insan” olduğunu yazıyor. Ama arzularının tatminini kendi çabalarından değil, başkalarından almanın iğrenç alışkanlığı, onda kayıtsız bir hareketsizlik geliştirdi ve onu sefil bir ahlaki kölelik durumuna sürükledi.

Vissarion Grigoryevich Belinsky, ilgisizliğin kökenlerini tüm toplumun etkisinde gördü, çünkü bir kişinin başlangıçta doğa tarafından yaratılan boş bir tuval olduğuna inanıyordu, bu nedenle, şu veya bu kişinin bir miktar gelişimi veya bozulması, doğrudan ait olan ölçeklerde. toplum.

Örneğin, Dmitry İvanoviç Pisarev, "Oblomovism" kelimesine edebiyat gövdesi için ebedi ve gerekli bir organ olarak baktı. Ona göre "Oblomovism" Rus yaşamının bir kusurudur.

Kırsal, taşralı bir hayatın uykulu, rutin atmosferi, anne babaların ve dadıların yapacak vakit bulamadıkları işlere bir yenisini ekledi. Çocukluğunda sadece gerçek hayatın heyecanıyla değil, çocuksu hüzün ve sevinçlerle de tanışmamış olan sera, taze, cıvıl cıvıl bir hava kokuyordu. Ilya Ilyich o kadar çok çalışmaya ve gelişmeye başladı ki, hayatın ne olduğunu, bir insanın görevlerinin ne olduğunu anladı. Bunu entelektüel olarak anladı, ancak görev, çalışma ve faaliyet hakkında kabul edilen fikirlere sempati duyamadı. Ölümcül soru: neden yaşıyor ve çalışıyor? - genellikle sayısız hayal kırıklığı ve aldatılmış umutlardan sonra ortaya çıkan soru, doğrudan, kendi başına, herhangi bir hazırlık yapmadan, tüm açıklığıyla Ilya Ilyich'in aklına kendini sundu, - eleştirmen ünlü makalesinde yazdı.

Alexander Vasilyevich Druzhinin, Oblomovism'i ve ana temsilcisini daha ayrıntılı olarak inceledi. Eleştirmen, romanın 2 ana yönünü seçti - dış ve iç. Biri günlük rutinin yaşamında ve pratiğinde yatar, diğeri ise mevcut gerçekliğin rasyonelliği hakkında yıkıcı düşünce ve his kalabalığını toplamayı bırakmayan herhangi bir kişinin kalbinin ve kafasının alanını işgal eder. . Eleştirmenlere inanıyorsanız, Oblomov öldü çünkü ölmeyi tercih etti ve sonsuz anlaşılmaz yaygara, ihanet, kişisel çıkar, parasal hapis ve güzelliğe mutlak kayıtsızlık içinde yaşamadı. Bununla birlikte, Druzhinin “Oblomovism”i bir zayıflama veya bozulma göstergesi olarak görmedi, onda samimiyet ve vicdan gördü ve “Oblomovism” in bu olumlu değerlendirmesinden Goncharov'un kendisinin sorumlu olduğuna inanıyordu.

İlginç? Duvarınıza kaydedin!

Okuldaki edebiyat derslerinde önemli bir yer, Oblomov'un eleştirel bir analizi tarafından işgal edilir. Goncharov - XIX yüzyılın ortalarının en büyük nesir yazarı. Onun romanlarının gelişimi üzerinde önemli bir etkisi oldu. yerli edebiyat yüzyıl dedi. Yazarın kitapları, derin psikolojizm, drama ve çağdaş zamanının güncel sorunlarının formülasyonu ile ayırt edilir, ancak bugün önemli olan.

Kitabın ilk bölümü

Romanın kompozisyonunun incelenmesi, öncelikle Oblomov'un analizini içerir. Goncharov, çalışmasının başında, kahramanının önderlik ettiği yaşam tarzını ayrıntılı olarak anlatıyor. Eserin başlangıcından itibaren okuyucular bu karakteri ziyaretçilerinin gözünden tanırlar. Ancak yazar, konukların her birinin ayrılmasından sonra onu olağanüstü bir kişi olarak ortaya çıkaran uzun tartışmalara giren Ilya Ilyich'in içsel durumunu da aktarır. Bütün günü evde, çalışmadan ve hayattan saklanmadan geçiren Oblomov, yine de varoluşun anlamı, kamu kariyerinin amacı ve beklentileri hakkında zor felsefi sorular soruyor.

Kendi hareketsizliğinin, hareketsizliğinin ve olan her şeye tamamen kayıtsızlığının nedenini anlamaya çalışıyor. Karakterin ruh haline vurgu, Oblomov'un bir analizini içermelidir. Goncharov - yaratılışın ustası psikolojik portreler onların kahramanları. Ilya Ilyich'in felsefi bir insan olduğunu ortaya koyuyor ve bu da çocukluğunun en iyi arkadaşı Stolz'un ona aşılamaya çalıştığı yaşam tarzını yaşamasına engel oluyor.

Köyün açıklaması

Goncharov, kahramanının oluşumunun tanımına büyük önem verdi. "Oblomov" (analizi geleneksel olarak okul dersinin ana parçası olan Oblomov'un rüyası, Ilya Ilyich'in karakterini açıklar), yazarın çalışmasında önemli bir eserdir, çünkü içinde Rus gerçekliğinin en önemli sorunlarını ortaya çıkarmıştır. onun zamanının. Bu rüya kahramanın doğup büyüdüğü köyü gösterir. Bu yerde, sakinler, alışılmadık yumuşak karakter, hoşgörü ve samimiyetleriyle ayırt edildi.

Hiçbir şeyi umursamadılar, bir kariyer ya da eğitim düşünmediler. Bütün bu insanlar bugün için yaşadılar, ana değerleri ev konforu, sıcaklık, birbirlerine özen göstermekti. Bu nedenle, küçük Oblomov tamamen sevgi dolu bir annenin, akrabalarının, dadılarının, hemşirelerinin bakımı altındaydı. Bu, yetişkinlikte hareketsizliğini açıklar.

bağlamak

Stolz sonunda bir şekilde arkadaşını bazı şeylerle meşgul etmeyi başarır. Onu evden çıkarır, yeni yüzlerle tanıştırır. Genç, güzel biriyle tanışmak, Akıllı kız Olga Ilyinskaya, Oblomov'un hayatını kökten değiştirir. Ona aşık olur ve bu aşk ona ilham verir. Kahraman aktif bir yaşam tarzı sürdürmeye başlar: çalışır, çok okur, sık ve uzun yürüyüşler yapar. Stolz'un talimatlarını takip eden Ilyinskaya, mümkün olan her şekilde yeni tanıdıklarını çeşitli faaliyetlere teşvik ediyor.

İlişkilerinin karakterizasyonu, Oblomov'un analizinin ayrılmaz bir parçasıdır. Goncharov, birbirlerine olan karşılıklı çekimlerinin daha sonra nasıl güçlü ve derin bir duyguya dönüştüğünü anlatıyor. Bir süre sonra kendilerini açıkladılar ve evlenmeye karar verdiler.

doruk

Bu, karakterin hayatında önemli bir olaydı. Ancak, ilişkilerinin ne kadar ileri gittiğinden korkuyordu. Olga ile sosyalleşmekten hoşlanıyordu, ancak doğal olarak sessiz, utangaç ve kararsız olduğu için evlilik bağlarını üstlenemediğini hissetti. I.A. karakterinin psikolojik evrimini ayrıntılı olarak anlattı. Goncharov. "Oblomov" (romanın bir analizi, Olga ve kahramanı arasındaki ayrılığın nedenlerinin ayrıntılı bir analizini içerir) öncelikle yazarın onun hakkında ince gözlemlerine ayrılmış bir romandır. ruh hali karakterler.

Ilyinskaya, nişanlısının kararsızlığını ve tereddütünü hissetti. Aşkından şüphe etmiyordu ama aktif, coşkulu doğası, aktif ve tatmin edici bir yaşam talep ediyordu. Eserdeki en gergin an ise karakterlerin birbirlerine aşklarına rağmen birbirlerinden ne kadar uzak oldukları ortaya çıktığı anları anlattıkları andır. Goncharov'un "Oblomov" adlı romanının bir analizi, karakterlerindeki farkı açıklıyor. Olga kendisinden ve etrafındakilerden çok talepkardı. Ve Ilya Ilyich, kişiliğinin ve alışılmış yaşam biçiminin tam bir dönüşümünden aciz olduğu ortaya çıktı. Aşkın etkisiyle çok değişti ama derinlerde aynı kaldı. Sevgilisiyle yaptığı bu son konuşmada, kahramanın yardımcısı "Oblomovism" olarak adlandırılıyor - günlük konuşmada kullanılmaya başlanan bir kavram.

sonuç

On dokuzuncu yüzyılın ortalarındaki en iyi nesir yazarlarından biri I.A. Goncharov. "Oblomov" (yapıtın analizi, kahramanın yaşamının son döneminin bir tanımını da içermelidir), ana karakterin psikolojik açıdan gelişimini gösteren bir romandır. İlya İlyiç, Olga'dan ayrıldıktan sonra ev sahibesi Anisya ile evlenir. Bu kadın, bir ev hanımı ve karısı hakkındaki fikirlerine tamamen uyuyordu. Evinde Ilya Ilyich, arkadaşı Stolz ve Olga'yı büyük ölçüde üzen eski, daha da kötü hareketsizliğine tekrar düştü. Ancak yazar, karakterin böyle bir dönüşümünün içsel nedenlerini ortaya koymaktadır.

Bunu kız arkadaşının kaybından duyduğu hayal kırıklığına bağlıyor. Kahramanın bu durumu, etrafındaki her şeye karşı tam bir ilgisizliğe ve kayıtsızlığa dönüştü, bu da aslında onu daha sonra ölüme götürdü. Yazar, okuyucuya kahramanın fiziksel ölümünün, endişelerle doldurulamayan manevi yıkımının sonucu olduğunu, samimi ve samimi olduğunu gösterir. basit Aşk Anisya.

kahramanlar

Oblomov, Stolz ve Olga Ilyinskaya'ya karşı. İlki Ruslaştırılmış bir Almandı. Çok çalıştı, kariyerine baktı, ancak aynı zamanda Ilya Ilyich'in ona aşık olduğu samimiyetini ve nezaketini kaybetmedi. Stolz ona içtenlikle değer verdi. en iyi arkadaş, onu meşgul etmeye ve bazı işlerle cezbetmeye çalıştı. Çalışmanın sonunda, karakter olarak benzer olduğu Olga ile evlendi. İkincisi, belki de yazar için idealdir. Aktif, amaçlı, ama aynı zamanda akıllı ve ölçülü.

İlk sahneyi keşfetmek

Kapsanan materyali pekiştirmek için öğrencilere Goncharov'un "Oblomov" romanının bir bölümünü analiz etmeleri önerilebilir. Örnek olarak, diyalogları romanın ana karakteri hakkında ilk fikri verdiği için genellikle kitabın en başında kahramanı ziyaret eden konukların sahnelerini seçerler. Okuyucular, Ilya Ilyich'in yoldaşlarının çeşitli işlerine katılmayı reddettiğini görüyor.

Hepsi bir şeyle meşgul ve mümkün olan her şekilde onu cezbetmeye çalışıyorlar, ama boşuna. Ayrıldıktan sonra Ilya Ilyich, koşuşturmalarının, işgallerinin, çalışmalarının boşluğundan bahsediyor. Bütün çalışmanın ana sorusunu soruyor: Bütün bu yaygarada insan nerede? Yazarın bu durumda sempatileri, yaşam tarzını onaylamasa da, açıkça Ilya Ilyich'in tarafındadır.