Denis Ivanovič Fonvizin bol prvým medzi ruskými spisovateľmi, ktorí mali zvláštny dar vidieť a sprostredkovať všetko absurdné v živote. Chcem študovať, chcem sa oženiť “a ďalší. Nie je však také ľahké vidieť, že Fonvizinove vtipy sa nezrodili z veselej povahy, ale z najhlbšieho smútku kvôli nedokonalosti človeka a spoločnosti.

Fonvizin vstúpil do literatúry ako jeden z nástupcov Kantemira a Sumarokova. Bol vychovaný v presvedčení, že šľachta, ku ktorej sám patril, má byť vzdelaná, ľudská, neustále sa starajúca o záujmy vlasti a cárska moc má nominovať dôstojných šľachticov pre spoločné dobro. vysoké pozície... Ale medzi šľachticmi videl krutých ignorantov a na súde „šľachticov pre prípad“ (jednoducho povedané milencov cisárovnej), ktorí vládli štátu podľa vlastného rozmaru.

Z ďalekej historickej vzdialenosti je jasné, že Fonvizin čas, ako každý iný, nebol ani bezpodmienečne dobrý, ani bezpodmienečne zlý. Ale v očiach Fonvizina zlo zatienilo dobro. Denis Ivanovič Fonvizin sa narodil 3. apríla 1745. Fonvizinovo priezvisko sa dlho písalo v nemeckom štýle: „Von Wiesen“ a niekedy aj „von Wiesen“ počas jeho života. Puškin ako jeden z prvých použil súčasnú podobu s týmto komentárom: „Čo je to za neverníka? Je Rus, z predruského Rusa." Pravopis „Fonvizin“ bol definitívne stanovený až po roku 1917.

Rod Fonvizin Nemecký pôvod... Otec Denisa Ivanoviča bol pomerne bohatý muž, ale nikdy netúžil po veľkých hodnostiach a nadmernom bohatstve. Nebýval na kráľovskom dvore v Petrohrade, ale v Moskve. Denisov starší brat Pavel v mladších rokoch písal nie zlú poéziu a publikoval ju v časopise Užitočná zábava.

Vzdelávanie budúci spisovateľ dostal dosť dôkladný, hoci neskôr vo svojich memoároch nelichotivo opísal svoje gymnázium na Moskovskej univerzite. Napriek tomu si všimol, že sa tam naučil európske jazyky a latinčinu, „a predovšetkým... pričuchol k slovesným vedám“.

Fonvizin ešte na gymnáziu preložil z nemčiny stoosemdesiattri bájok svojho času slávnych detský spisovateľ L. Golberga, ku ktorému potom pridal ďalších štyridsaťdva. Neskôr aj veľa prekladal – preklady sú najviac všetky jeho spisy.

V roku 1762 sa Fonvizin stal študentom Moskovskej univerzity, no čoskoro ho opustil, presťahoval sa do Petrohradu a vstúpil do služby. Približne v rovnakom čase začali chodiť jeho satirické básne z ruky do ruky. Dve z nich boli neskôr vytlačené a dostali sa k nám: bájka „Líška-Koznodej“ (kazateľ) a „Epis mojim služobníkom Šumilovovi, Vankovi a Petruškovi“. Fonvizinova bájka je zlá satira na dvorných pochlebovačov a Posolstvo je nádherné dielo, na svoju dobu dosť nezvyčajné.

Fonvizin rieši najdôležitejšiu filozofickú otázku "Na čo je toto svetlo stvorené?" negramotní ľudia tej doby; hneď je jasné, že na to nebudú vedieť odpovedať. A tak sa aj stáva. Čestný strýko Shumilov pripúšťa, že nie je pripravený súdiť také ťažké veci:

Viem, že musíme byť sluhami

A celé storočie musíme pracovať rukami a nohami.

Furman Vanka odsudzuje všeobecný podvod a na záver hovorí:

Že je miestne svetlo zlé, každý chápe

Nikto nevie, na čo to je.

Lackey Petrrushka je úprimný vo svojej túžbe žiť pre svoje vlastné potešenie:

Zdá sa mi, že celý svet je detská hračka;

Len treba, ver mi a potom to zisti

Ako najlepšie, húževnato, hrať sa s hračkou.

Sluhovia a s nimi aj čitateľ očakávajú rozumnú odpoveď od vzdelaného autora. Ale hovorí len:

A vy, priatelia, dbajte na moju odpoveď: "A ja sám neviem, prečo bolo toto svetlo stvorené!"

To znamená, že autor nemá čo oponovať názoru sluhov, hoci ho sám nezdieľa. Osvietený šľachtic nevie o zmysle života viac ako lokaj. „Eštep sluhom“ sa náhle vymyká z rámca poetiky klasicizmu, podľa ktorého sa vyžadovalo, aby bola v diele jasne dokázaná nejaká úplne určitá myšlienka. Význam kompozície Fonvizin je otvorený rôznym interpretáciám.

Po presťahovaní do Petrohradu začal Fonvizin skladať komédie – žáner, v ktorom je najznámejší. V roku 1764 napísal poetická komédia"Korion" prerobený zo sentimentálnej drámy francúzsky spisovateľ L. Gresse "Sydney". Približne v rovnakom čase bola napísaná raná verzia Nedorosla, ktorá zostala nepublikovaná. Koncom šesťdesiatych rokov vznikla komédia Brigadýr a mala obrovský úspech, ktorý zohral dôležitú úlohu v osude samotného Fonvizina.

Keď spisovateľ počul „brigádnika“ v autorovom podaní (Fonvizin bol úžasný čitateľ), všimol si ho gróf Nikita Ivanovič Panin. V tom čase bol vychovávateľom následníka trónu Pavla a starším členom kolégia (v skutočnosti ministrom zahraničných vecí). Panin ako pedagóg vypracoval pre svojho zverenca celý politický program – v skutočnosti návrh ruskej ústavy. Fonvizin sa stal Paninovým osobným tajomníkom. Spriatelili sa v maximálnej možnej miere medzi vznešeným šľachticom a jeho podriadeným.

Mladý spisovateľ sa ocitol v centre dvorských intríg a zároveň najserióznejšej politiky. Priamo sa podieľal na ústavných plánoch grófa. Spolu vytvorili akýsi Paninov „politický testament“, napísaný krátko pred jeho smrťou – „Rozprava o nevyhnutných zákonoch štátu“. S najväčšou pravdepodobnosťou Panin vlastní hlavné myšlienky tejto práce a Fonvizin - ich dizajn. V „Diskuse“, plnom pozoruhodne vtipných formulácií, sa predovšetkým dokazuje, že suverén nemá právo vládnuť krajine podľa vlastného uváženia. Bez silných zákonov, Fonvizin verí, „hlavy sú zapojené do jedného odvetvia prostriedkov na obohacovanie; kto môže - kradne, kto nemôže - kradne."

Presne takýto obraz vtedy videl Fonvizin v Rusku. O nič lepšie však nedopadlo Francúzsko, kam spisovateľ cestoval v rokoch 1777-1778 (čiastočne kvôli lekárskej starostlivosti, čiastočne s niektorými diplomatickými misiami). Svoje pochmúrne dojmy vyjadril v listoch svojej sestre a poľnému maršalovi Pjotrovi Paninovi, bratovi Nikitu Ivanoviča. Tu je niekoľko úryvkov z týchto listov, ktoré mal Fonvizin dokonca v úmysle zverejniť: „Peniaze sú prvým božstvom tejto zeme. Skazenie mravov dosiahlo takú mieru, že ohavný čin sa už netrestá pohŕdaním...“ „Zriedka stretávam niekoho, u koho je jeden z dvoch extrémov nenápadný: buď otroctvo, alebo drzosť rozumu.

Veľa vo Fonvizinových listoch sa zdá byť len reptaním rozmaznaného majstra. Ale vo všeobecnosti je obraz, ktorý namaľoval, hrozný práve preto, že je správny. Videl stav spoločnosti, ktorý po dvanástich rokoch vyriešila revolúcia.

Fonvizinovi počas rokov sekretárskej služby takmer nezostával čas na štúdium literatúry. Objavilo sa to koncom sedemdesiatych rokov, keď už bol Panin chorý a bol v neohlásenej hanbe. Fonvizin v roku 1781 dokončil svoje najlepšie dielo - komédiu "The Minor". Nechuť vysoké orgány jeho výroba sa oneskorila o niekoľko mesiacov.

V máji 1782, po Paninovej smrti, musel Fonvizin odstúpiť. V októbri toho istého roku sa konečne uskutočnila premiéra "The Minor" - najväčší úspech v živote autora. Niektorí obdivujúci diváci hádzali na pódium plné peňaženky - znak najvyššieho súhlasu v tých časoch.

Na dôchodku sa Fonvizin venoval výlučne literatúre. Bol členom Ruskej akadémie, ktorá združovala najlepších ruských spisovateľov. Akadémia pracovala na vytvorení slovníka ruského jazyka, Fonvizin sa ujal zostavenia slovníka synoným, ktorý doslova preložil slovo „synonymum“ z gréčtiny nazval „statky“. Jeho „Skúsenosť ruských stavov“ bola na svoju dobu veľmi serióznym lingvistickým dielom, a nielen zástenou satiry na Katarínsky dvor a spôsoby vlády cisárovnej (tak sa toto dielo často interpretuje). Pravda, Fonvizin sa pokúsil prísť s príkladmi svojich „statkov“ ostrejšie: „Podvádzať (sľúbiť a nerobiť. – pozn. podobne.

„Skúsenosť“ bola uverejnená v r literárny časopis"Rozhovor milovníkov ruského slova", publikovaný na akadémii. V ňom sama Katarína II. zverejnila cyklus morálno-opisných esejí „Boli aj bájky“. Fonvizin umiestnil do časopisu (bez podpisu) tučné, dokonca odvážne „Otázky autorovi“ Byle a bájky “ a cisárovná im odpovedala. V odpovediach bolo podráždenie obsiahnuté len s ťažkosťami. Je pravda, že v tom momente kráľovná nepoznala meno autora otázok, ale čoskoro zrejme áno.

Odvtedy sa diela Fonvizina začali zakazovať jeden po druhom. V roku 1789 nedostal Fonvizin povolenie na vydávanie satirického časopisu „Priateľ čestní ľudia, alebo Starodum “. Spisovateľove články, ktoré už pre neho boli pripravené, vyšli prvýkrát až v roku 1830. Ohlásené vydávanie jeho súborných diel bolo dvakrát prerušené. Za svoj život sa mi podarilo vytlačiť iba jeden Nová práca – podrobný životopis Panin.

Všetky Fonvizinove nádeje boli márne. Nič z predchádzajúcich politických plánov sa neuskutočnilo. Stav spoločnosti sa časom len zhoršoval a zakázaný spisovateľ ju už nemohol vychovávať. Navyše na Fonvizina padla hrozná choroba. Vôbec nie starý, už v tom čase sa ten človek zmenil na schátranú ruinu: polovica jeho tela bola paralyzovaná. Aby toho nebolo málo, do konca spisovateľovho života z jeho nemalého majetku nezostalo takmer nič.

Od mladosti bol Fonvizin voľnomyšlienkár. Teraz sa stal zbožným, ale to ho nezachránilo pred zúfalstvom. Začal písať memoáre pod názvom „ Úprimné priznanie v mojich skutkoch a myšlienkach “, v ktorých zamýšľal oľutovať hriechy svojej mladosti. Ale o mojom vnútorný život takmer tam nepíše, ale opäť sa stráca v satire, zle zobrazujúcej moskovský život na začiatku šesťdesiatych rokov 18. storočia. Fonvizinovi sa podarilo dokončiť písanie komédie "Voľba guvernéra", ktorá sa úplne nezachovala. Hra sa zdá byť dosť nudná, ale básnik I.I.Dmitriev, ktorý počul, ako autor čítal komédiu nahlas, si spomína, že postavy dokázal sprostredkovať nezvyčajne živým spôsobom. herci... Deň po tomto čítaní, 1. decembra 1792, Fonvizin zomrel.

Úloha Fonvizina ako umelca, dramatika a autora satirických esejí vo vývoji ruskej literatúry je obrovská, rovnako ako plodný vplyv, ktorý mal na mnohých ruských spisovateľov nielen v 18. storočí, ale aj v prvej polovici. 19. storočie... Nielen politická pokrokovosť Fonvizinovej tvorby, ale aj jeho umelecká pokrokovosť predurčili k nemu onú hlbokú úctu a záujem, čo Puškin celkom zreteľne prejavil.

Prvky realizmu sa objavili v ruskej literatúre 70. a 90. rokov 18. storočia súčasne v rôznych oblastiach a rôznymi spôsobmi. To bola hlavná tendencia vo vývoji vtedajšieho ruského estetického svetonázoru, ktorý preň pripravil – v prvej etape – budúcu Puškinovu etapu. Fonvizin však v tomto smere urobil viac ako iní, ak nehovoríme o Radishchevovi, ktorý prišiel po ňom a nie bez závislosti na jeho tvorivých objavoch, pretože to bol Fonvizin, kto prvý nastolil otázku realizmu ako princípu, ako systému chápania. človek a spoločnosť.

Na druhej strane realistické momenty vo Fonvizinovej tvorbe sa najčastejšie obmedzovali na jeho satirické zadanie. Boli to práve negatívne javy reality, ktoré dokázal chápať v realistickom zmysle, čím sa zúžil nielen rozsah ním stelesňovaných tém novým spôsobom, ktorý objavil, ale aj samotná principiálnosť jeho formulácie otázka. V tomto ohľade je Fonvizin zaradený do tradície „satirického trendu“, ako ho nazval Belinskij, ktorý je charakteristickým fenoménom ruskej Literatúra XVIII storočia. Tento trend je zvláštny a takmer skôr, ako by mohol byť na Západe, pripravil formovanie štýlu kritický realizmus... Sama o sebe vyrástla v hĺbke ruského klasicizmu; bol spojený so špecifickými formami, ktoré klasicizmus získal v Rusku; nakoniec explodoval princípy klasicizmu, ale jeho pôvod z neho je zrejmý.

Fonvizin ako spisovateľ vyrastal v literárnom prostredí ruského vznešeného klasicizmu 60. rokov 18. storočia, v škole Sumarokova a Cheraskova. Jeho umelecké myslenie si po celý život zachovalo zreteľný odtlačok vplyvu tejto školy. Racionalistické chápanie sveta, charakteristické pre klasicizmus, sa výrazne odráža v diele Fonvizina. A človek pre neho najčastejšie nie je ani tak konkrétny jedinec, ako jednotka v spoločenskom zaradení, a pre neho, politický rojko, verejnosť, štát dokáže úplne absorbovať osobné na obraz človeka. Vysoký pátos spoločenskej povinnosti, podriaďujúci v mysli spisovateľa záujmom „príliš ľudského“ človeka, spôsobil, že Fonvizin videl vo svojom hrdinovi schému občianskych cností a nerestí; pretože samotný štát a samotnú povinnosť voči štátu, podobne ako iní klasici, chápal nie historicky, ale mechanicky, v rozsahu metafyzických obmedzení vzdelanostného svetonázoru 18. storočia vôbec. Preto sa Fonvizin vyznačoval veľkými výhodami klasicizmu svojho storočia: jasnosťou a jasnosťou analýzy človeka ako všeobecného sociálny koncept, a vedecký charakter tejto analýzy na úrovni vedeckých úspechov svojej doby a spoločenský princíp hodnotenia ľudských činov a morálnych kategórií. Pre Fonvizina však boli charakteristické aj nevyhnutné nedostatky klasicizmu: schematizmus abstraktných klasifikácií ľudí a morálnych kategórií, mechanická povaha myšlienky človeka ako konglomerátu abstraktne mysliteľných „schopností“, mechanizmus a abstrakcia samotná predstava štátu ako normy spoločenského života.

Pre Fonvizina mnohé postavy nie sú postavené podľa individuálneho zákona, ale podľa vopred určenej a obmedzenej schémy morálnych a spoločenských noriem. Vidíme žalobu – a len žalobu Poradcu; Galloman Ivanushka, - a celá kompozícia jeho úlohy je postavená na jednej alebo dvoch notách; vojak brigády, ale okrem ducha vojaka má málo charakteristických čŕt. Toto je metóda klasicizmu - ukázať nie živých ľudí, ale jednotlivé zlozvyky alebo pocity, ukázať nie každodenný život, ale schému sociálnych vzťahov. Postavy v komédiách, v satirických skečoch, Fonvizinove skeče sú schematizované. Samotná tradícia nazývať ich „zmysluplnými“ menami rastie na základe metódy, ktorá redukuje obsah charakteristík postavy predovšetkým na tú črtu, ktorá je v jej mene zakotvená. Objavuje sa úplatkár Vzyatkin, blázon zo Slaboomov, „khalda“ Khaldin, zloduch Sorvantsov, pravdoláskanec Pravdin atď. Úlohou umelca zároveň nie je ani tak zobrazovať jednotlivých ľudí, ako skôr vykresľovať sociálne vzťahy a túto úlohu mohol a zvládol Fonvizin bravúrne. Sociálne vzťahy, chápaný ako aplikovaný na ideálnu normu štátu, určoval obsah človeka len kritériami tejto normy. Subjektívne ušľachtilý charakter normy štátneho života, vybudovanej Sumarokov-Paninovou školou, určil aj črtu charakteristickú pre ruský klasicizmus: organicky rozdeľuje všetkých ľudí na šľachticov a „iných“. Charakteristiky šľachticov zahŕňajú znaky ich schopností, morálnych sklonov, citov atď. - Pravdin alebo Skotinin, Milon alebo Prostakov, Dobroľubov alebo Durykin; rovnaká je aj diferenciácia ich charakteristík v texte zodpovedajúcich prác. Naopak, tí „iní“, „neslušní“ sa vyznačujú predovšetkým profesiou, triedou, miestom v systéme spoločnosti – Kuteikin, Tsyfirkin, Tsezurkin atď. Šľachtici pre tento systém myslenia sú stále ľudia par excellence; alebo – pre Fonvizin – naopak: najlepší ľudia mali by byť šľachtici a Durykinovci by mali byť šľachtici len podľa mena; zvyšok pôsobí ako nositelia všeobecných čŕt ich sociálnej príslušnosti, hodnotených pozitívne alebo negatívne, v závislosti od postoja tejto sociálnej kategórie k politickému konceptu Fonvizina, prípadne Sumarokova, Cheraskova atď.

Pre klasicistického spisovateľa je typický už samotný vzťah k tradícii, k ustáleným rolám-maskám literárne dielo, na zaužívané a neustále sa opakujúce štylistické vzorce, ktoré predstavujú ustálenú kolektívnu skúsenosť ľudstva (príznačný je tu autorkin antiindividualistický postoj k procesu tvorby). A Fonvizin voľne pracuje s takými hotovými receptami a maskami, ktoré mu dáva hotová tradícia. Dobrolyubov v „Brigádke“ opakuje Sumarokovove ideálne komédie v láske, Úradnícky radca prišiel do Fonvizina zo satirických článkov a komédií toho istého Sumarokova, rovnako ako sa Petitemistress-radca objavila v hrách a článkoch pred Fonvizinovou komédiou. Fonvizin v medziach svojej klasickej metódy nehľadá nové individuálne témy. Svet sa mu zdá dávno rozkúskovaný, rozložený na typické črty, spoločnosť ako utajovaná „myseľ“, ktorá vopred určovala hodnotenia a zamrznuté konfigurácie „schopností“ a sociálnych masiek. Samotné žánre boli obhajované, predpísané pravidlami a demonštrované príkladmi. Satirický článok, komédia, slávnostná pochvalná reč vo vysokom štýle (vo Fonvizinovom „Slovu o Paulovom uzdravení“) atď. - všetko je neotrasiteľné a nevyžaduje si invenciu autora, jeho úlohou je v tomto smere informovať ruskú literatúru o najlepších úspechoch svetovej literatúry; túto úlohu obohacovania ruskej kultúry riešil Fonvizin o to úspešnejšie, že rozumel a cítil špecifické vlastnosti práve ruská kultúra, ktorá svojim spôsobom lámala to, čo prišlo zo Západu.

Vidiac v človeku nie osobu, ale jednotku sociálnej alebo morálnej schémy spoločnosti, Fonvizin je svojim klasickým spôsobom antipsychologický v individuálnom zmysle. Píše nekrológ-životopis svojho učiteľa a priateľa Nikitu Panina; tento článok obsahuje vášnivé politické myšlienky, vlnu politického pátosu; je v ňom a zoznam úspechov hrdina, existuje aj jeho občianska glorifikácia; ale nie je v tom žiadna osoba, osobnosť, prostredie, v konečnom dôsledku ani životopis. Toto je „život“, schéma ideálneho života, samozrejme, nie svätca, ale politika, ako ho chápal Fonvizin. Fonvizinove antipsychologické spôsoby sú ešte výraznejšie v jeho memoároch. Nazývajú sa „Úprimné vyznanie v mojich skutkoch a myšlienkach“, no v týchto memoároch takmer nie je odhalenie vnútorného života. Medzitým Fonvizin sám dáva svoje pamäti do súvislosti s Rousseauovými Vyznaniami, hoci jeho nápad je charakteristický proti tomu poslednému. Vo svojich memoároch je Fonvizin predovšetkým skvelým spisovateľom a satirikom každodenného života; individualistické odhaľovanie, ktoré Rousseauova kniha brilantne umožňuje, je mu cudzie. Spomienky v jeho rukách sa menia na sériu moralizujúcich náčrtov, ako sú satirické listy – články žurnalistiky 60. – 80. rokov 18. storočia. Zároveň podávajú obraz spoločenského života v jeho negatívnych prejavoch, výnimočný z hľadiska bohatosti vtipných detailov, a to je ich veľká zásluha. Ľudia z klasiky Fonvizin sú statickí. Brigádny generál, radca, Ivanushka, Ulita (na začiatku „Minor“) atď. – všetky sú dané od samého začiatku a nerozvíjajú sa v priebehu pohybu diela. V prvom dejstve Brigádneho generála si v expozícii hrdinovia sami priamo a jednoznačne definujú všetky znaky svojich charakterových schém a v budúcnosti vidíme len komické kombinácie a kolízie rovnakých vlastností a tieto kolízie sa neodrážajú v vnútorná štruktúra každej roly. Potom je pre Fonvizina charakteristická slovná definícia masiek. Reč vojaka brigádnika, reč úradníka - poradcu, petymetrická reč - Ivanushki v podstate vyčerpáva charakteristiku. Po dedukcii rečovej charakteristiky neexistujú žiadne ďalšie individuálne črty človeka. A všetci žartujú: blázni a chytrý, zlý a láskavý vtip, pretože hrdinovia Brigádneho generála sú stále hrdinami klasickej komédie a v nej by všetko malo byť zábavné a „zložité“, a sám Boileau požadoval od autora komédie „že jeho slov bolo všade hojne vtipných“ („Poetické umenie“). Bolo to silné výkonný systém umeleckého myslenia, ktoré vo svojich špecifických podobách pôsobilo výrazne esteticky a dokonale sa realizovalo nielen v „brigádnikovi“, ale aj v satirických článkoch Fonvizina.

Fonvizin zostáva klasikou v žánri, ktorý prekvital v inom, preromantickom literárnom a ideologickom prostredí, vo fiktívnych memoároch. Vo svojich komédiách sa drží vonkajších kánonov klasicizmu. Dodržiavajú zásadne školský poriadok. Fonvizin je najčastejšie mimozemšťan a zaujíma ho dejová stránka diela.

Vo Fonvizinovi v mnohých dielach: v ranom „Minor“, vo „Voľbe guvernéra“ a v „Brigádnikovi“, v príbehu „Calisthenes“ je zápletka len rámcom, viac-menej konvenčným. Napríklad „brigádnik“ je konštruovaný ako séria komických scén a predovšetkým séria vyznaní lásky: Ivanuška a radca, radca a brigádnik, brigádnik a radca, a všetky tieto dvojice sú proti sebe. tak v pohybe deja ako v rovine schematického kontrastu.dvojica príkladných milencov: Dobroljubov a Sophia. V komédii nie je takmer žiadna akcia; „Brigádnik“ je z hľadiska konštrukcie veľmi podobný Sumarokovovým fraškám s galériou komických postáv.

Avšak aj pre najpresvedčenejšieho, najhorlivejšieho klasicistu ruskej ušľachtilej literatúry Sumarokova bolo ťažké, možno až nemožné, vôbec nevidieť a zobrazovať špecifické črty skutočnosti, zotrvať len vo svete stvorenom rozumom a zákonmi r. abstraktné umenie. Odísť z tohto sveta bolo v prvom rade nútené byť nespokojný so skutočným, skutočným svetom. Pre ruského vznešeného klasicistu je konkrétna individuálna realita sociálnej reality, tak odlišná od ideálnej normy, zlá; vtrhne, ako odchýlka od tejto normy, do sveta racionalistického ideálu; nemôže byť zarámovaný do rozumných, abstraktných foriem. Ale existuje - Sumarokov aj Fonvizin to vedia. Spoločnosť žije abnormálny, „nerozumný“ život. Musíme s tým počítať a bojovať. Pozitívny vývoj v verejný život pre Sumarokova aj Fonvizina sú normálne a rozumné. Negatíva vypadnú zo schémy a objavia sa v celej svojej pre klasicistickej mučivej osobitosti. Preto sa v satirických žánroch, dokonca aj v ruskom klasicizme, rodí Sumarokovova túžba ukázať konkrétne skutočné črty reality. Teda v ruskom klasicizme realita špecifického skutočnosť života sa vynoril ako satirický námet, so znakom vyhraneného, ​​odsudzujúceho autorovho postoja.

Fonvizin postoj k tejto otázke je komplikovanejší. Intenzita politického boja ho hnala k radikálnejším krokom vo vzťahu k vnímaniu a zobrazovaniu reality, jemu nepriateľskej, obklopujúcej ho zo všetkých strán, ohrozujúcej celý jeho svetonázor. Boj aktivoval jeho životnú bdelosť. Kladie si otázku o spoločenskej aktivite občana-spisovateľa, o vplyve na život, pálčivejší, ako to mohli urobiť vznešení spisovatelia pred ním. „Na dvore kráľa, ktorého autokracia nie je ničím obmedzená... môže byť pravda slobodne vyjadrená? "- píše Fonvizin v príbehu" Calisthenes ". A teraz stojí pred ním úloha vysvetliť pravdu. Vzniká nový ideál bojovníka-spisovateľa, ktorý veľmi pripomína ideál vedúcej osobnosti literatúry a žurnalistiky západného vzdelávacieho hnutia. Fonvizin sa na základe svojho liberalizmu, odmietania tyranie a otroctva a boja za svoj sociálny ideál približuje k buržoázne progresívnemu mysleniu Západu.

Prečo v Rusku takmer neexistuje kultúra výrečnosti? Pýta sa Fonvizin v knihe Priateľ čestných ľudí a odpovedá, že to nepochádza z „nedostatku národného talentu, ktorý je schopný všetkého veľkého, nižšie z nedostatku ruského jazyka, ktoré bohatstvo a krása vyhovuje každému prejavu“, ale z neslobody, nedostatku verejného života, nepripúšťania občanov k účasti na politický život krajina. Umenie a politická činnosť spolu úzko súvisia. Spisovateľ je pre Fonvizina „strážcom spoločného dobra“, „užitočným radcom panovníka a niekedy aj záchrancom svojich spoluobčanov a vlasti“.

Začiatkom 60. rokov 18. storočia, v mladosti, bol Fonvizin unesený myšlienkami buržoáznych radikálnych mysliteľov Francúzska. V roku 1764 prerobil Gresseho Sydney do ruštiny, nie tak celkom komédiu, ale ani tragédiu, typom podobnú hru ako psychologické drámy buržoáznej literatúry 18. storočia. vo Francúzsku. V roku 1769 vyšiel anglický príbeh Sydney a Scilly alebo Benefit and Gratitude v preklade Fonvizina z Arna. toto - sentimentálny kúsok, cnostné, vznešené, ale postavené na nových princípoch individuálnej analýzy. Fonvizin sa snaží o zblíženie s buržoázou francúzska literatúra... Boj proti reakcii ho posúva na cestu záujmu o vyspelé západné myslenie. A v jeho literárne dielo Fonvizin mohol byť nielen vyznávačom klasicizmu.

Khakass State University

ich. N.F. Katanova

Ústav filológie (ruský jazyk a literatúra)

ESAY

Téma: Próza D.I. Fonvizin v histórii Ruska spisovný jazyk

Doplnil: Feskov K.V.

skupina 4b

D.I. Fonvizin vo vývoji ruskej literatúry

jazyk ………………………………………………………………………………………………………………… 03

Rysy jazyka komédií D.I. Fonvizin pre

miera komédie „Minor“ …………………………………. ………………………… 04

Prozaický jazyk D.I. Fonvizina ………………………………………………………………… 05

Záver ………………………………………………………………………………………………………………………… 08

Bibliografia ………………………………………………………………………………………………………… 09

PRÍSPEVOK D.I. FONVISINA VO VÝVOJI RUSKÉHO

LITERÁRNY JAZYK

Jedným zo spisovateľov, ktorí zohrali významnú úlohu vo vývoji ruského literárneho jazyka v novej etape, bol Denis Ivanovič Fonvizin.

V druhej polovici 18. stor. pompézna výrečnosť, rétorická vážnosť, metaforická abstrakcia a povinná ozdoba postupne ustúpili stručnosti, jednoduchosti a precíznosti.

V jazyku jeho prózy sa hojne využíva ľudová hovorová slovná zásoba a frazeológia; ako stavebný materiál návrhy sa robia rôznymi nevoľnými a polovoľnými hovorovými frázami a ustálenými obratmi; deje tak dôležité pre ďalší rozvoj ruského spisovného jazyka kombinujúci „jednoduché ruské“ a „slovanské“ jazykové prostriedky.

Vyvinul lingvistické techniky na odrážanie reality v jej najrozmanitejších prejavoch; načrtol princípy budovania jazykových štruktúr, ktoré charakterizujú „obraz rozprávača“. veľa dôležité vlastnosti a tendencie, ktoré našli svoj ďalší vývoj a boli plne zavŕšené v Puškinovej reforme ruského spisovného jazyka.

Fonvizinov rozprávačský jazyk sa neobmedzuje len na hovorenú sféru, z hľadiska výrazových prostriedkov a techník je oveľa širší, bohatší. Určite so zameraním na hovorový, o „živom používaní“ ako základe rozprávania, Fonvizin voľne používa ako „knižné“ prvky, tak západoeurópske výpožičky, ako aj filozofickú a vedeckú slovnú zásobu a frazeológiu. Bohatstvo použitých jazykových prostriedkov a rozmanitosť metód ich organizovania umožňuje Fonvizinovi vytvárať na spoločnom hovorovom základe rôzne možnosti rozprávanie.

Fonvizin bol prvým ruským spisovateľom, ktorý porozumel tak, že opísal zložité vzťahy a silné pocity ľudí jednoduchým, no určite efektívnejším spôsobom ako pomocou určitých slovných trikov.

Nie je možné nevšimnúť si zásluhy Fonvizina vo vývoji techník pre realistické zobrazenie komplexu ľudské pocity a životné konflikty.

ZNAKY JAZYKA KOMÉDIE D.I. FONVISINA

NA PRÍKLADE KOMÉDIE "NEDOROSL"

V komédii "The Minor" sa používajú inverzie: " otrokom svojich odporných vášní"; rétorické otázky a výkriky: „ ako ich môže naučiť slušnému správaniu?"; komplikovaná syntax: hojnosť klauzuly, bežné definície, príčastia a príčastia a iné charakteristické prostriedky knižnej reči. Používa slová emocionálno-hodnotiaceho významu: oduševnený, srdečný, skorumpovaný tyran.

Fonvizin sa vyhýba naturalistickým extrémom nízkeho štýlu, ktorý mnohí dnešní vynikajúci komici nedokázali prekonať. Neslušné, nespisovné odmieta rečové prostriedky... Zároveň si neustále zachováva v slovnej zásobe aj v syntaxi znaky hovorovosti.

O použití techník realistickej typizácie svedčia aj pestré rečové charakteristiky vytvorené pútaním slov a výrazov používaných vo vojenskom živote; a archaická slovná zásoba, citáty z duchovných kníh; a rozbitá ruská slovná zásoba.

Medzitým jazyk Fonvizinových komédií napriek svojej dokonalosti neprekračoval tradície klasicizmu a nepredstavoval zásadne novú etapu vo vývoji ruského literárneho jazyka. V komédiách Fonvizina je zreteľný rozdiel medzi jazykom negatívnych a kladné postavy... A ak pri konštrukcii jazykovej charakteristiky negatívne postavy na tradičnom základe používania ľudového jazyka dosiahol spisovateľ veľkú živosť a expresívnosť, potom zostala jazyková charakteristika kladných postáv bledá, chladná rétorická, odtrhnutá od živého prvku hovoreného jazyka.

PROZAICKÝ JAZYK D.I. FONVISINA

Na rozdiel od jazyka komédie jazyk Fonvizinovej prózy predstavuje významný krok vpred vo vývoji ruského spisovného jazyka, ďalší vývoj tendencie načrtnuté v Novikovových prózach.

V „Listoch z Francúzska“ je pomerne bohato prezentovaná ľudová slovná zásoba a frazeológia, najmä tie skupiny a kategórie, ktoré sú zbavené ostrej expresivity a sú viac-menej blízke „neutrálnej“ lexiko-frazeologickej vrstve: Odkedy som sem prišiel, nepočul som svoje nohy...»; « darí sa nám celkom dobre»; « Kamkoľvek idete, všade je plno».

Existujú aj slová a výrazy odlišné od vyššie uvedených, sú obdarené tou špecifickou expresivitou, ktorá im umožňuje kvalifikovať sa ako ľudové slová: “ Neberiem obe tieto miesta pre nič za nič»; « Pri vjazde do mesta nás pomýlil odporný smrad».

Pozorovania o ľudovej hovorovej slovnej zásobe a frazeológii v Listoch z Francúzska umožňujú vyvodiť tri hlavné závery.

Po prvé, táto slovná zásoba a frazeológia, najmä v tej jej časti, ktorá má bližšie k „neutrálnej“ lexiko-frazeologickej vrstve ako k bežnej reči, sa voľne a pomerne široko používajú v listoch.

Po druhé, používanie ľudovej hovorovej slovnej zásoby a frazeológie sa na tú dobu vyznačuje úžasným výberovým procesom. Ešte dôležitejšie a indikatívnejšie je, že prevažná väčšina bežných slov a výrazov používaných Fonvizinom v „Listoch z Francúzska“ sa našla trvalé miesto v spisovnom jazyku a pri tej či onej osobitnej štylistickej „úlohe“ a často práve spolu s „neutrálnym“ lexiko-frazeologickým materiálom sa tieto výrazy hojne používali aj v neskoršej literatúre.

Po tretie, starostlivý výber ľudovej hovorovej slovnej zásoby a frazeológie úzko súvisí so zmenou, premenou štylistických funkcií tejto lexikálnej a frazeologickej vrstvy v spisovnom jazyku.

Štylisticky protiklad ľudovo-hovorovej lexiko-frazeologickej vrstvy – „slovanstva“ – sa vyznačuje rovnakými hlavnými črtami používania. Po prvé, používajú sa aj v listoch, po druhé, podliehajú dosť prísnemu výberu a po tretie, ich úloha v jazyku „Listy z Francúzska“ sa úplne nezhoduje s úlohou, ktorú im prisúdila teória tri štýly.

Selekcia sa prejavila v tom, že v Listoch z Francúzska nenájdeme archaické, „rozpadnuté“ „slavizmy“. Slovanstvo, na rozdiel od teórie troch štýlov, sa skôr voľne kombinuje s „neutrálnymi“ a hovorovými prvkami, stráca do značnej miery svoju „vysokú“ farebnosť, „neutralizuje“ a už nepôsobí ako špecifický znak „vysokého štýlu“ , ale jednoducho ako prvky knihy, spisovného jazyka.

Tu je niekoľko príkladov: „ aký to bol pocit počuť jej výkrik»; « jeho žena je taká chamtivá po peniazoch...»; « zvíjanie, narúšajúce ľudský čuch neznesiteľným spôsobom».

Populárne hovorové slová a výrazy sa voľne kombinujú nielen so „slavizmami“, ale aj s „europeizmami“ a „metafyzickou“ slovnou zásobou a frazeológiou: „ tu tlieskajú za všetko o všetkom»; « Jedným slovom, hoci vojna nebola formálne vyhlásená, toto oznámenie sa očakáva z hodiny na hodinu.».

Znaky spisovného jazyka rozvinuté v Listoch z Francúzska sa ďalej rozvíjali vo Fonvizinových umeleckých, vedeckých, publicistických a memoárových prózach. Dva body si však stále zaslúžia pozornosť.

Najprv treba zdôrazniť syntaktickú dokonalosť Fonvizinových próz. Vo Fonvizinovi nenájdeme samostatné dobre postavené frázy, ale rozsiahle kontexty, vyznačujúce sa rôznorodosťou, flexibilitou, harmóniou, logickou konzistentnosťou a prehľadnosťou syntaktických konštrukcií.

Po druhé, vo Fonvizinovej fiktívnej próze sa ďalej rozvíja technika rozprávania v mene rozprávača, technika vytvárania jazykových štruktúr, ktoré slúžia ako prostriedok na odhaľovanie obrazu.

ZÁVER

Analýza rôznych diel D.I. Fonvizin nám dovoľuje hovoriť o tom, samozrejme, dôležitá úloha ho pri formovaní a zdokonaľovaní ruského spisovného jazyka.

Uveďme hlavné body.

1. Stal sa pokračovateľom novikovských tradícií. Zaoberal sa ďalším vývojom techniky rozprávania z prvej osoby.

2. Urobil rozhodujúci prechod od tradícií klasicizmu k novým princípom budovania jazyka prózy.

3. Skvele sa mu podarilo zaviesť do spisovného jazyka ľudovú hovorovú slovnú zásobu a frazeológiu. Takmer všetky slová, ktoré použil, našli svoje trvalé miesto v spisovnom jazyku.

5. Urobil pokus o štandardizáciu používania „slovanstva“ v jazyku.

Napriek všetkým jazykovým inováciám Fonvizina však v jeho próze stále prenikajú niektoré archaické prvky a zachovávajú sa samostatné neprerušené vlákna spájajúce ho s predchádzajúcou dobou.

1. Gorshkov A.I. "O jazyku Fonvizina - prozaik" // Ruská reč. - 1979. - č.2.

2. Gorshkov A.I. "Dejiny ruského literárneho jazyka", M .: absolventská škola, - 1969.

Umelecká metóda Fonvizin. Úloha Fonvizina ako umelca-dramatika a autora satirických esejí vo vývoji ruskej literatúry je obrovská, podobne ako plodný vplyv, ktorý mal na mnohých ruských spisovateľov nielen v 18. storočí, ale aj v 1. polovice XIX storočia. Nielen politická pokrokovosť Fonvizinovej tvorby, ale aj jeho umelecká pokrokovosť predurčili k nemu onú hlbokú úctu a záujem, čo Puškin celkom zreteľne prejavil.

Prvky realizmu sa objavili v ruskej literatúre 70. a 90. rokov 18. storočia súčasne v rôznych oblastiach a rôznymi spôsobmi. To bola hlavná tendencia vo vývoji vtedajšieho ruského estetického svetonázoru, ktorý preň pripravil – v prvej etape – budúcu Puškinovu etapu. Ale Fonvizin vstúpil týmto smerom viac ako iní, ak nehovoríme o Radiščevovi, ktorý prišiel po ňom a nie bez závislosti na jeho tvorivých objavoch, pretože to bol Fonvizin, kto prvý nastolil otázku realizmu ako princípu, ako systému chápania človeka a spoločnosti.

Na druhej strane, realistické momenty vo Fonvizinovej tvorbe sa najčastejšie obmedzovali na jeho satirické zadanie. Boli to práve negatívne javy reality, ktoré dokázal chápať v realistickom zmysle, čím sa zúžil nielen rozsah ním stelesňovaných tém novým spôsobom, ktorý objavil, ale aj samotná principiálnosť jeho formulácie otázka. Fonvizin je súčasťou tento rešpekt v tradícii „satirického trendu“, ako ho nazval Belinskij, ktorý je charakteristickým fenoménom ruskej literatúry 18. storočia. Tento trend je zvláštny a takmer skôr, ako by mohol byť na Západe, pripravil formovanie štýlu kritického realizmu. Sama o sebe vyrástla v hĺbke ruského klasicizmu; bol spojený so špecifickými formami, ktoré klasicizmus získal v Rusku; nakoniec explodoval princípy klasicizmu, ale jeho pôvod z neho je zrejmý.

Fonvizin ako spisovateľ vyrastal v literárnom prostredí ruského vznešeného klasicizmu 60. rokov 18. storočia, v škole Sumarokova a Cheraskova. Jeho umelecké myslenie si po celý život zachovalo zreteľný odtlačok vplyvu tejto školy. Racionalistické chápanie sveta, charakteristické pre klasicizmus, sa výrazne odráža v diele Fonvizina. A človek je pre neho častejšie ako konkrétny jednotlivec ako jednotka v spoločenskom zaradení a pre neho, politického snílka, verejnosť, štát môže úplne absorbovať osobné na obraz človeka. Vysoký pátos spoločenskej povinnosti, podriaďujúci v mysli spisovateľa záujmom „extrémne ľudského“ človeka, a Fonvizin ho prinútili vidieť vo svojom hrdinovi schému občianskych cností a nerestí; pretože samotný štát a samotnú povinnosť voči štátu chápal ako iní klasici nie historicky, ale mechanicky v rozsahu metafyzickej obmedzenosti vzdelanostného svetonázoru 18. storočia vôbec. Preto sa Fonvizin vyznačoval veľkými výhodami klasicizmu svojho storočia: jasnosťou, jasnosťou analýzy človeka ako všeobecného sociálneho konceptu a vedeckou povahou tejto analýzy na úrovni vedeckých úspechov svojej doby a sociálnym princípom. hodnotenia ľudských činov a morálnych kategórií. Pre Fonvizina však boli charakteristické aj nevyhnutné nedostatky klasicizmu: schematizmus abstraktných klasifikácií ľudí a morálnych kategórií, mechanická povaha myšlienky človeka ako konglomerátu abstraktne mysliteľných „schopností“, mechanizmus a abstrakcia samotná predstava štátu ako normy spoločenského života.

Pre Fonvizina mnohé postavy nie sú postavené podľa individuálneho zákona, ale podľa vopred určenej a obmedzenej schémy morálnych a spoločenských noriem. Vidíme žalobu – a len žalobu Poradcu; Galloman Ivanushka, - a celá kompozícia jeho úlohy je postavená na jednej alebo dvoch notách; vojak brigády, ale okrem ducha vojaka má málo charakteristických čŕt. Toto je metóda klasicizmu - ukázať nie živých ľudí, ale jednotlivé zlozvyky alebo pocity, ukázať nie každodenný život, ale schému sociálnych vzťahov. Postavy v komédiách a vo Fonvizinových satirických skečoch sú schematizované. Samotná tradícia nazývať ich „zmysluplnými“ menami rastie na základe metódy, ktorá redukuje obsah charakteristík postavy predovšetkým na tú črtu, ktorá je v jej mene zakotvená. Objavuje sa úplatkár Vzyatkin, blázon Slaboumov, „Khalda“ Khaldin, zlodej Sorvantsov, pravdoláskanec Pravdin atď. Úlohou umelca zároveň nie je ani tak zobrazovať jednotlivých ľudí, ako skôr vykresľovať sociálne vzťahy a túto úlohu mohol a zvládol Fonvizin bravúrne. Spoločenské vzťahy, chápané ako aplikované na ideálnu normu štátu, určovali obsah človeka iba kritériami tejto normy. Subjektívne ušľachtilý charakter normy štátneho života, vybudovanej Sumarokovsko-Paninovou školou, určil aj črtu charakteristickú pre ruský klasicizmus: organicky rozdeľuje všetkých ľudí na šľachticov a „iných“. Charakteristiky šľachticov zahŕňajú znaky ich schopností, morálnych sklonov, citov atď. - Pravdin alebo Skotinin, Milon alebo Prostakov, Dobroľubov alebo Durykin; rovnaká je aj diferenciácia ich charakteristík v texte zodpovedajúcich prác. Naopak, „iní“, „neušľachtilí“ sa vyznačujú predovšetkým svojou profesiou, triedou, miestom v systéme spoločnosti - Kuteikin, Tsyfirkin, Tsezurkin atď. Šľachtici pre tento systém myslenia sú stále ľudia par excellence; alebo - pre Fonvizina - naopak: najlepší ľudia by mali byť šľachtici a Duryovci by mali byť šľachtici len podľa mena; zvyšok pôsobí ako nositelia všeobecných čŕt ich sociálnej príslušnosti, hodnotených pozitívne alebo negatívne na základe postoja tejto sociálnej kategórie k politickému konceptu Fonvizina, či Sumarokova, Cheraskova atď.

Pre klasicistického spisovateľa je typický práve postoj k tradícii, k obhajovaným rolám-maskám literárneho diela, k známym a neustále sa opakujúcim štylistickým formulkám, reprezentujúcim ustálenú kolektívnu skúsenosť ľudstva (autorov antiindividualistický postoj k tzv. je tu charakteristický tvorivý proces). A Fonvizin voľne pracuje s takými hotovými receptami a maskami, ktoré mu dáva hotová tradícia. Dobrolyubov v „brigádnikovi“ opakuje Sumarokovove ideálne komédie v láske, úradný radca prišiel do Fonvizina zo satirických článkov a komédií toho istého „Fatal Suma“, rovnako ako sa malý metrový radca objavil v hrách a článkoch pred Fonvizinovou komédiou. , nehľadá nové individuálne témy. Svet sa mu zdá dávno rozkúskovaný, rozložený na typické črty, spoločnosť ako utajovaná „myseľ", ktorá vopred určovala hodnotenia a zamrznuté konfigurácie „schopností" a spoločenských masiek. Najviac žánrov bolo ustálených, predpísaných pravidlá a predvádzané modelmi.Satirický článok, komédia, slávnostný chvályhodný prejav vo vysokom štýle (pre Fonvizina - "Slovo pre uzdravenie Pavla") atď. - všetko je neotrasiteľné a nevyžaduje si invenciu autora, jeho úlohou v tomto Smerom je informovať ruskú literatúru o najlepších úspechoch svetovej literatúry; túto úlohu obohatiť ruskú kultúru vyriešil Fonvizin o to úspešnejšie, že pochopil a pocítil špecifické črty samotnej ruskej kultúry, ktorá svojim spôsobom lámala to, čo prichádzalo zo Západu.

Vidiac v človeku nie osobu, ale jednotku sociálnej alebo morálnej schémy spoločnosti, Fonvizin je svojim klasickým spôsobom antipsychologický v individuálnom zmysle. Píše nekrológ-životopis svojho učiteľa a priateľa Nikitu Panina; tento článok obsahuje vášnivé politické myšlienky, vlnu politického pátosu; je v nej záznam hrdinu, je tam aj jeho občianska glorifikácia; ale nie je v tom žiadna osoba, osobnosť, prostredie, v konečnom dôsledku ani životopis. Toto je „život“, schéma ideálneho života, samozrejme, nie svätca, ale politika, ako ho chápal Fonvizin. Fonvizinove antipsychologické spôsoby sú ešte výraznejšie v jeho memoároch. Οʜᴎ s názvom „Čistá úprimná spoveď v mojich skutkoch a myšlienkach“, ale v týchto memoároch nie je takmer žiadne odhalenie vnútorného života. Medzitým Fonvizin sám dáva svoje spomienky do súvislosti s Rousseauovým „Vyznaním“, hoci potom príznačne stavia svoj plán proti ten druhý plán. Fonvizin je vo svojich memoároch predovšetkým brilantným každodenným spisovateľom a satirikom; individualistické odhaľovanie, ktoré Rousseauova kniha brilantne umožňuje, je mu cudzie. Spomienky v jeho rukách sa menia na sériu moralizujúcich náčrtov, ako sú satirické listy – články žurnalistiky 60. – 80. rokov 18. storočia. Οʜᴎ zároveň podávajú obraz spoločenského života v jeho negatívnych prejavoch, výnimočný z hľadiska bohatosti vtipných detailov, a to je ich veľká zásluha. Ľudia z klasiky Fonvizin sú statickí. Brigádny generál, radca, Ivanuška, Ulita (na začiatku „Podrast“) atď. – všetky sú dané od samého začiatku a nevyvíjajú sa v priebehu pohybu diela. V prvom dejstve „brigádnika“ v expozícii hrdinovia sami priamo a jednoznačne definujú všetky črty svojich charakterových schém a v budúcnosti vidíme len komické kombinácie a kolízie rovnakých čŕt a tieto kolízie nie sú odráža vo vnútornej štruktúre každej roly. Ďalej je pre Fonvizina charakteristická verbálna definícia masiek. Reč vojaka brigádnika, reč úradníka - poradcu, petymetrická reč - Ivanushki v podstate vyčerpáva charakteristiku. Po dedukcii rečovej charakteristiky neexistujú žiadne ďalšie individuálne črty človeka. A všetko, čo žartujú: žartujú z bláznov a chytrých, zlých a láskavých, pretože hrdinovia „brigádnika“ sú všetci rovnakí hrdinovia klasickej komédie a všetko v nej by malo byť vtipné a „komplikované“ a Sám Boileau od autora komédie požadoval, aby jeho slová boli všade plné vtipovʼʼ ("Poetické umenie"). Išlo o silný, mohutný systém umeleckého myslenia, ktorý vo svojich špecifických podobách výrazne esteticky pôsobil a vynikajúco sa uplatnil nielen v „brigádnikovi“, ale aj vo Fonvizinových satirických článkoch.

Fonvizin zostáva klasikou v žánri, ktorý prekvital v inom, preromantickom literárnom a ideologickom prostredí, vo fiktívnych memoároch. Vo svojich komédiách sa drží vonkajších kánonov klasicizmu. Dodržiavajú zásadne školský poriadok. Fonvizin je častejšie než všetci cudzí a zaujíma sa o dejovú stránku diela.

Vo Fonvizinových dielach v mnohých dielach: v ranom „Underoros“, vo „Voľbe guvernéra“ a v „Brigádnik“, v príbehu „Calisthenes“ je dej len rámcom, viac-menej konvenčným. Brigádny generál je napríklad zostavený ako séria komických scén a predovšetkým séria vyznaní lásky: Ivanuška a radca, radca a brigádnik, brigádnik a radca, a všetky tieto dvojice sú proti sebe. veľa v pohybe zápletky͵ ako v rovinnom schematickom kontraste͵ dvojica príkladných milencov: Dobrolyubov a Sophia. V komédii nie je takmer žiadna akcia; „Predák“ je konštrukčne veľmi podobný Sumarokovovým fraškám s galériou komických postáv.

Zároveň aj pre najpresvedčenejšieho, najhorlivejšieho klasicistu ruskej ušľachtilej literatúry Sumarokova bolo ťažké, možno až nemožné, vôbec nevidieť a nezobrazovať špecifické črty skutočnosti, zostať len vo svete stvorenom rozumom. a zákony abstraktného umenia. Odísť z tohto sveta bolo v prvom rade nútené byť nespokojný so súčasným, skutočným svetom. Pre ruského vznešeného klasicistu je konkrétna individuálna realita sociálnej reality, tak odlišná od ideálnej normy, zlá; vtrhne, ako odchýlka od tejto normy, do sveta racionalistického ideálu; nemusí byť zarámovaný do rozumných, abstraktných foriem. Ale existuje - Sumarokov aj Fonvizin to vedia. Spoločnosť žije abnormálny, „nerozumný“ život. Musíme s tým počítať a bojovať. Pozitívne javy vo verejnom živote pre Sumarokova aj Fonvizina sú normálne a rozumné. Negatíva vypadnú zo schémy a objavia sa v celej svojej pre klasicistickej mučivej osobitosti. Preto sa v satirických žánroch, dokonca aj v ruskom klasicizme, rodí Sumarokovova túžba ukázať konkrétne skutočné črty reality. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, v ruskom klasicizme vznikla realita konkrétneho faktu života ako satirický námet, so znakom vyhraneného, ​​odsudzujúceho autorovho postoja.

Fonvizin postoj k tejto otázke je komplikovanejší. Intenzita politického boja ho hnala k radikálnejším krokom vo vzťahu k vnímaniu a zobrazovaniu reality, jemu nepriateľskej, obklopujúcej ho zo všetkých strán, ohrozujúcej celý jeho svetonázor. Boj aktivoval jeho životnú bdelosť. Kladie si otázku o spoločenskej aktivite občana-spisovateľa, o vplyve na život, pálčivejší, ako to mohli urobiť vznešení spisovatelia pred ním. „Na kráľovskom dvore, ktorého autokracia nie je ničím obmedzená... môže byť pravda slobodne vyjadrená? ʼʼ – píše Fonvizin v príbehu „Kalisthenes“. A teraz stojí pred ním úloha vysvetliť pravdu. Vzniká nový ideál stíhacieho spisovateľa, ktorý veľmi pripomína ideál vedúcej osobnosti literatúry a žurnalistiky západného vzdelávacieho hnutia. Fonvizin pristupuje k buržoázne progresívnemu mysleniu Západu na základe svojho liberalizmu, odmietania tyranie a otroctva a boja za svoj sociálny ideál.

Prečo v Rusku takmer neexistuje kultúra výrečnosti, pýta sa Fonvizin v „Priateľovi čestných ľudí“ a odpovedá, že to nie je nedostatok národného talentu ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ je schopný všetkého veľkého, nižšieho od nedostatku ruského jazyka, ktorý bohatstvo a krása sú vhodné pre akýkoľvek výrazʼʼ, ale z neslobody, nedostatku verejného života, zákazu občanov zúčastňovať sa na politickom živote krajiny. Umenie a politická činnosť spolu úzko súvisia. Pre Fonvizina je spisovateľ „strážcom spoločného dobra“, „užitočným poradcom panovníka a niekedy aj záchrancom svojich spoluobčanov a vlasti“. Začiatkom 60. rokov 18. storočia, v mladosti, bol Fonvizin unesený myšlienkami buržoáznych radikálnych mysliteľov Francúzska. V roku 1764 prerobil Sydney Gresse do ruštiny, nielen komédiu, ale ani tragédiu, typom podobnú hru ako psychologické drámy buržoáznej literatúry 18. storočia. vo Francúzsku. V roku 1769 ᴦ. bol vytlačený anglický príbeh „Sydney and Scilly or Benefit and Thanks“, ktorý preložil Fonvizin z Arna. Je to sentimentálne dielo, cnostné, vznešené, no postavené na nových princípoch individuálnej analýzy. Fonvizin sa snaží o zblíženie s buržoáznou francúzskou literatúrou. Boj proti reakcii ho posúva na cestu záujmu o vyspelé západné myslenie. A vo svojej literárnej tvorbe mohol byť Fonvizin nielen vyznávačom klasicizmu.

2). Cheraskov ʼʼRusko

Michail Matveevič Cheraskov (1733-1807). Syn valašského bojara, ktorý sa presťahoval do Ruska v rovnakom čase ako Cantemir.

Cheraskov vlastní číslo hlavné diela, medzi ktorými vyniká hrdinská báseň „Rusko“ (1779).

M. M. Cheraskov, súčasníkmi vysoko cenený a svojimi potomkami takmer polozabudnutý básnik, vstúpil do ruskej kultúry predovšetkým ako autor rozsiahlych epických básní na národné hrdinské námety (v r. XVIII storočiaúlohu vytvárať takéto diela si dali všetci európska literatúra). Okrem takých básní ako „Battle of Chesmes“ a „Rossiada“, Kheraskov vlastní značné množstvo lyrických básní rôznych žánrov, tragédie, komédie, drámy, niekoľko príbehov a románov. Väčšina kompletná zbierka diela Cheraskova („Stvorenia“ v 12 častiach) boli publikované na konci básnikovho života (1796-1803) a znovu vydané krátko po jeho smrti. Odvtedy Cheraskov takmer nevychádza.

Cheraskov pracoval na "Rossiyade" 8 rokov. Toto veľkolepé dielo bolo prvým dokončeným príkladom ruskej epickej básne, pre ktorú sa obdivovaní súčasníci ponáhľali s vyhlásením autora za „ruského Homéra“.

Najlepšia práca Kheraskova - epická báseň "Rusko" (1779). Predchádzala tomu iná, menšia báseň ʼʼ Chesme bitkaʼʼ venovaný víťazstvu ruskej flotily nad tureckou v roku 1770 ᴦ. v zálive Chesme.

Na rozdiel od "Tilemachida" nie je dej "Ruska" mytologický, ale skutočne historický - dobytie Kazanského kráľovstva Ivanom Hrozným v roku 1552. Cheraskov považoval túto udalosť za konečné vyslobodenie Ruska z Tatarské jarmo... Vojenské akcie proti Kazani sú v básni interpretované viacerými spôsobmi: ako boj ruského ľudu proti ich utláčateľom, ako spor medzi kresťanstvom p. mohamedánstvo a napokon ako súboj osvieteného absolutizmu a východného despotizmu. Ivan Hrozný v básni vystupuje nie ako autokratický vládca 16. storočia, ale ako panovník prezentovaný autorom v duchu výchovných myšlienok 18. storočia. Pred začatím kampane si vypočuje bojarskú dumu a vypočuje si rôzne názory na svoje rozhodnutie. Rozpúta sa hádka.
Uverejnené na ref.rf
Prefíkaný dvorný bojar Glinsky pokrytecky radí cárovi, že nie. riskovať svoj život. Kurbsky a Adashev rozhodne odmietli Glinského. Cítiac podporu šikovných a čestných spoločníkov, Grozny otvára armádu: akciu. Vládcovia Kazane sa javia v úplne inom svetle. Despoticky vládnuci Tatárom sa správajú k zotročeným národom ešte krutejšie. „Kazan,“ píše Cheraskov, „nesie v ruke meč, ďalší – znejúcu reťaz“.

Podľa žánru je „Rusko“ typická epická, hrdinská báseň 18. storočia. Zápletka pre ňu je udalosťou štátneho a dokonca národno-historického významu. Báseň začína tradičnou frázou: „Spievam Rusko oslobodené od barbarov ...“ Veľké miesto v nej zaberá opis bitiek, ktoré sú zobrazené buď ako grandiózna bitka, alebo ako jediný boj medzi dvoma bojovníkmi. . Symetria kompozície je dosiahnutá nemenným prenesením deja buď do ruského alebo tatárskeho tábora na čele s tatárskou kráľovnou Sumbekou. Ivan IV a Sumbeka sú obklopení šľachticmi, vojenskými vodcami, duchovnými. Anjeli fungujú ako asistenti Rusov, zatiaľ čo Tatári sú čarodejníci a mytologické príšery.

Hrdinstvo je zobrazené v kontraste v každom z bojujúcich táborov. Pre Rusov je zbavený egoistického princípu a je úplne podriadený spoločnému národnému princípu. V tatárskom tábore sa s ňou prelínajú osobné, samoúčelné motívy: boj o moc, ľúbostné súperenie (napríklad traja rytieri zaľúbení do Peržanky Ramidy a poslaní otcom na pomoc občanom Kazane). V básni sú hojne prezentované paralely s antickými vzorkami. Pomstychtivý Sumbek je niekedy prirovnávaný k Medee, potom k Circe, rozlúčka Ivana Hrozného s manželkou pripomína scénu Hektorovej rozlúčky s Andromache. Scéna nádhernej vízie, ktorá hrdinovi odhaľuje budúcnosť jeho vlasti, bola prenesená z Aeneidy. Vo svätej knihe vidí ruský cár „čas problémov“ a Minin s Požarským a Petrom I. a jeho nástupcami až po Katarínu II.

A predsa, napriek zahraničným prameňom, máme pred sebou dielo ruského klasicizmu, zakoreneného v národnej literatúry... Streda Ruské zdroje "Rusko" na prvom mieste je "Kazanský kronikár". Prenesené z vojenskej rozprávky do básne tradičný obraz"Miska smrti". Z historickej piesne o Ivanovi Hroznom autor prevzal scénu tunela pod kazaňskými hradbami. Epos navrhol obraz hada chrlijúceho oheň, ktorý zosobňuje tatársky tábor. Groznyj a jeho spoločníci sa podobajú princovi Vladimírovi a jeho hrdinom. Literárna sláva „Ruska“ mala krátke trvanie. Stretla sa s potešením svojich súčasníkov, už bola in začiatkom XIX v. bol kritizovaný a postupne strácal u čitateľov svoju dôveryhodnosť.

Hlavnými udalosťami sú dobytie Kazane. Idylický postoj cára a bojarov (pred oprichninou). Kráľ je prvý medzi rovnými. Princ Kurbsky - Hlavná postava básne. Ide o to, že pravoslávie víťazí nad mohamedánstvom. V tomto čase prebieha boj proti Turecku. Zväzok - 10 000 veršov (možné v úryvkoch). ''Rossiyada''. Epická báseň.

Jána Vasilieviča II. napadne tatárska horda a kazaňská kráľovná Sumbek. Alexander z Tverského zostupuje z neba k mladému cárovi odpočívajúcemu v spánku. Kráľ sa hanbí a volá k sebe Adaševa. Adashev a John idú k Sergiovi do Trojičnej Lavry, aby požiadali o požehnanie. Zvolať zvolený parlament.

Rozpráva o statočných skutkoch svojich predkov, žiada o radu. Metropolita Daniel žehná. Princ Kubinský sa snaží odvrátiť. Princ Glinsky (ktorý má moc vďaka cárovmu detstvu) radí zdržať sa hlasovania. Knieža Kurbsky nabáda, aby nepočúval slová zákerného šľachtica. Podporujú ho Adashev a Khilkov. Princ Glinsky opúšťa túto myšlienku s hnevom. Nedbá na modlitbu kráľovnej, prikázal vojsku, aby sa vybralo na cestu do Kolomnej. Kavaléria - knieža Pronsky lukostrelci - Paletsky oprichniki - cár. Metropolita Daniel žehná.

Tatári sú vystrašení. Sumbeka - vdova po poslednom kráľovi Safgirey (zamilovala sa do Osmana - tavrijského princa) sa chystá vybrať veľkňaza svojho manžela Seita - nepriateľa Osmana. Veľkňaz predpovedá nebezpečenstvá, ktoré predpovedali duchovia na brehoch Kamy (na príkaz kráľovnej). Varuje kráľovnú pred nežiaducim svadbou s Osmanom (údajne predpovedaným tieňom). Kazanský princ Sagrun a rytier Astolon sa snažia získať Sumbekiho lásku. Osman miluje iného, ​​je v reťaziach. Sumbeka sa pýta duchov, tí sú ticho, ide k rakve svojho manžela.

Cintorín: Batu, Sartan, Mengu-Temir, Uzben, Nagai, Zanibek atď.
Uverejnené na ref.rf
Hrobka Safgirey. Vzhľad manžela vo forme dymu. Radí vydať sa za bývalého kazanského cára Alna, spojenca Rusov. Vidí fenomén, ktorý predznamenáva kráľovstvo kresťanov. Požiada o spálenie hrobiek, čo kráľovná urobí.

Alei sa ide dozvedieť o opevnení Kazaň, uvidí Sumbeku v lese, zamiluje sa. Sumbek ho robí kráľom, prepúšťa Osmana. Ľudia a šľachtici postupujú na Aleyu. Sagrun splieta intrigy na láske Sumbekiho a Osmana.

Kolomna. Utečenec Safgir hovorí, že Iskanor, kráľ krymských a pohanských hord, ide do Ruska (približuje sa k Tule) na radu učiteľa zákona Seita. Tretina Jánovej armády pod vedením Kurbského porazí Iskanara. Iskanarova žena zabije seba a Seita. Kurbsky žiada o odmeňovanie vojen.

Od Kolomny je armáda rozdelená na dve časti: Morozov - po mori, cár - po súši. Starý pán radí odložiť kampaň, no do cesty sa pripletie plač a slzy zničených ľudí. Kráľ mu dáva štít, ktorý pri odchode duše zatemní povrch. V kazanských hraniciach veľmi trpí horúčavami, hladom, bezvodnosťou a duchmi. Plachým bojovníkom sa odporúča vrátiť sa späť. Bojovníci: "Sme pripravení zomrieť pre vieru a pre teba."

Sen. Drak (nešťastie v podobe Mohameda) - štít - had - Alei - starý pustovník. Kniha budúcnosti je chrám.

Slnečné teplo prestáva. Každý hľadá kráľa. Opúšťa les s Alei. Pristúpenie Komojcov, Mordovčanov atď. Sagrun radí Aleia zabiť, aby vždy zostal v Kazani, a tak ju zachovať. Alei beží. Kettlebell je hodený do reťazí. Astalon zachráni Giraya pred smrťou. Astalon sa háda s Osmanom (zamýšľaným manželom je smrť Osmana). Sumbeka sa chce zabiť. Sagrun ukradne meč Astalonu. Kôň je zranený, Astalon chytí Sagruna za vlasy. Kôň oboch znesie do rieky, obaja sa utopia. Veľvyslanci v pokoji. Občania Kazane súhlasia s tým, že dajú tri dni na rozmyslenie a dajú kráľovnej ako sľub.

Sumbeke vo sne je anjel (založil jej samovraždu). Rozkazuje ísť s Girayom ​​a jeho synom do Svijazhska. Alei a Sumbeka. Občania Kazane zvolili Edigera za cára, chystajú sa odraziť Rusov. Perzská Ramida beží. Paletsky je zajatý.

The Mortal Instruments - dievča s Alnoratom Paletským zaútočí na Hydromira - Ramidiho milenca. Rescues Paletsky - "Hrdinovia nie sú popravení": chce bojovať v poli tri ruský hrdina proti trom Ramidovým nasledovníkom. Lode sú stroskotané. Hydroworld porazí Mirced a Brazíliu pre Ramida. Ramida bodne Gidomira a seba kvôli Mircedovi. Obyvatelia Kazane sú zúfalí. Podporí ich Ramidinov otec – čarodejník Nigrin.

Nigrin na drakovi vedie studenú zimu z kaukazskej hory. Vlajka je vztýčená, magické sily prechádzajú. Ďalší mierový návrh. odmietnutie. Víťazstvo Ruska. "Budem spievať od barbarov slobodné Rusko, pošliapem moc Tatárov a porazím pýchu." "Ale bez ohľadu na to, ako ruský Irakly bojoval, hlavy zlej hydry sa každú hodinu znovu narodili." Boreas.

Inovácia drámy Fonvizin (Minor). - pojem a druhy. Klasifikácia a vlastnosti kategórie "Inovácia Fonvizinovej drámy (Ignorant)." 2017, 2018.

Jedným zo spisovateľov, ktorí zohrali významnú úlohu vo vývoji ruského literárneho jazyka v novej etape, bol Denis Ivanovič Fonvizin. V druhej polovici 18. stor. pompézna výrečnosť, rétorická vážnosť, metaforická abstrakcia a povinná ozdoba postupne ustúpili stručnosti, jednoduchosti a precíznosti.

V jazyku jeho prózy sa hojne využíva ľudová hovorová slovná zásoba a frazeológia; rôzne nevoľné a polovoľné hovorové frázy a stabilné obraty pôsobia ako stavebný materiál pre návrhy; dochádza k spojeniu „jednoduchých ruských“ a „slovanských“ jazykových prostriedkov, ktoré je také dôležité pre ďalší rozvoj ruského spisovného jazyka.

Vyvinul lingvistické techniky na odrážanie reality v jej najrozmanitejších prejavoch; načrtol princípy budovania jazykových štruktúr, ktoré charakterizujú „obraz rozprávača.“ Pôvodne boli načrtnuté a rozvinuté mnohé dôležité vlastnosti a tendencie, ktoré našli svoj ďalší vývoj a boli plne zavŕšené Puškinovou reformou ruského spisovného jazyka.

Fonvizinov rozprávačský jazyk sa neobmedzuje len na hovorenú sféru, z hľadiska výrazových prostriedkov a techník je oveľa širší, bohatší. Samozrejme, so zameraním na hovorený jazyk, na „živé používanie“ ako základ rozprávania, Fonvizin voľne používa ako „knižné“ prvky, tak západoeurópske výpožičky, ako aj filozofickú a vedeckú slovnú zásobu a frazeológiu. Bohatosť použitých jazykových prostriedkov a rôznorodosť metód ich organizovania umožňuje Fonvizinovi vytvárať na spoločnom hovorovom základe rôzne možnosti rozprávania.

Fonvizin bol prvým ruským spisovateľom, ktorý rozumel, opísal zložité vzťahy a silné pocity ľudí jednoducho, ale určite môžete dosiahnuť väčší efekt ako pomocou určitých verbálnych trikov. Nemožno si nevšimnúť zásluhy Fonvizina vo vývoji techník na realistické zobrazenie zložitých ľudských pocitov a životných konfliktov.

V komédii „The Minor“ sa používajú inverzie: „otrok svojich odporných vášní“; rétorické otázky a zvolania: „ako ich môže naučiť slušnému správaniu?“; komplikovaná syntax: množstvo vedľajších viet, bežné definície, príslovkové a príslovkové výrazy a iné charakteristické prostriedky knižnej reči.

Používa slová emocionálneho a hodnotiaceho významu: duchovný, srdečný, skazený tyran. Fonvizin sa vyhýba naturalistickým extrémom nízkeho štýlu, ktorý mnohí dnešní vynikajúci komici nedokázali prekonať. Hrubé, nespisovné rečové prostriedky odmieta. Zároveň si neustále zachováva v slovnej zásobe aj v syntaxi znaky hovorovosti. O použití techník realistickej typizácie svedčia aj pestré rečové charakteristiky vytvorené pútaním slov a výrazov používaných vo vojenskom živote; a archaická slovná zásoba, citáty z duchovných kníh; a rozbitá ruská slovná zásoba.

Medzitým jazyk Fonvizinových komédií napriek svojej dokonalosti neprekračoval tradície klasicizmu a nepredstavoval zásadne novú etapu vo vývoji ruského literárneho jazyka. V komédiách Fonvizina sa zachoval jasný rozdiel medzi jazykom negatívnych a pozitívnych postáv. A ak pri konštruovaní jazykových charakteristík negatívnych postáv na tradičnom základe používania ľudového jazyka dosiahol spisovateľ veľkú živosť a expresívnosť, potom jazykové charakteristiky pozitívnych postáv zostali bledé, chladné rétorické, odtrhnuté od živého prvku hovoreného jazyka.

Na rozdiel od jazyka komédie jazyk Fonvizinovej prózy predstavuje významný krok vpred vo vývoji ruského spisovného jazyka, tu sa upevňujú a ďalej rozvíjajú tendencie načrtnuté v Novikovových prózach. Slávne „Listy z Francúzska“ boli dielom, ktoré vo Fonvizinovom diele znamenalo rozhodujúci prechod od tradícií klasicizmu k novým princípom budovania jazyka prózy.

V „Listoch z Francúzska“ je pomerne bohato prezentovaná ľudová hovorová slovná zásoba a frazeológia, najmä tie skupiny a kategórie, ktoré sú zbavené ostrej expresivity a sú viac-menej blízke „neutrálnej“ lexikálnej a frazeologickej vrstve: „Od môjho príchodu sem Nepočujem... “;“ Vychádzame spolu celkom dobre “; "Kamkoľvek ideš, všade je plno."

Existujú aj slová a výrazy odlišné od tých, ktoré sú uvedené vyššie, sú obdarené tou špecifickou expresívnosťou, ktorá im umožňuje kvalifikovať sa ako hovorové: „Nevezmem obe tieto miesta za nič“; „Pri vchode do mesta , zrazil nás hnusný smrad“.

Postrehy o ľudovo-hovorovej slovnej zásobe a frazeológii v „Listoch z Francúzska“ umožňujú vyvodiť tri hlavné závery: Po prvé, táto slovná zásoba a frazeológia, najmä v tej jej časti, ktorá je bližšie k „neutrálnej“ lexiko-frazeologickej vrstve ako do ľudového jazyka sa voľne a široko používajú v písmenách. Po druhé, používanie ľudovej hovorovej slovnej zásoby a frazeológie sa na tú dobu vyznačuje úžasným výberovým procesom. Ešte dôležitejšie a indikatívnejšie je, že prevažná väčšina bežných slov a výrazov, ktoré používa Fonvizin v „Listoch z Francúzska“, našla trvalé miesto v spisovnom jazyku a s jednou alebo druhou špeciálnou štylistickou „úlohou“ a často práve spolu s „ neutrálny" lexiko-frazeologický materiál, tieto výrazy sa hojne využívali aj v neskoršej literatúre. Po tretie, starostlivý výber ľudovej hovorovej slovnej zásoby a frazeológie úzko súvisí so zmenou, premenou štylistických funkcií tejto lexikálno-frazeologickej vrstvy v spisovný jazyk.

Štylisticky na rozdiel od ľudovo-hovorovej lexiko-frazeologickej vrstvy - "slovanstva" - sa líšia v rovnakých hlavných črtách používania. Po prvé, používajú sa aj v písmenách, po druhé, podliehajú dosť prísnemu výberu a po tretie, ich úloha v jazyku „Listy z Francúzska“ sa úplne nezhoduje s úlohou, ktorú im pripisuje teória troch štýlov. Selekcia sa prejavila v tom, že v Listoch z Francúzska nenájdeme archaické, „rozpadnuté“ „slavizmy“, zafarbenie, „neutralizované“ a nevystupujú už ako špecifický znak „vysokého štýlu“, ale jednoducho ako prvky knižný, spisovný jazyk. Uveďme príklady: „Aké to bolo pre mňa počuť jej výkriky“; "jeho žena je taká nenásytná po peniazoch..."; "zvíjajúca sa, narúšajúca ľudský čuch neznesiteľným spôsobom."

Populárne hovorové slová a výrazy sa voľne spájajú nielen so „slavizmami“, ale aj s „europeizmami“ a „metafyzickou“ slovnou zásobou a frazeológiou: „tu tlieskajú za všetko o všetkom“; „Jedným slovom, hoci vojna nebola formálne vyhlásená, toto oznámenie sa očakáva z hodiny na hodinu.“ Črty literárneho jazyka rozvinuté v Listoch z Francúzska sa ďalej rozvíjali vo Fonvizinových umeleckých, vedeckých, publicistických a memoárových prózach. Dva body si však stále zaslúžia pozornosť. Najprv treba zdôrazniť syntaktickú dokonalosť Fonvizinových próz. Vo Fonvizinovi nenájdeme samostatné dobre postavené frázy, ale rozsiahle kontexty, vyznačujúce sa rôznorodosťou, flexibilitou, harmóniou, logickou konzistentnosťou a prehľadnosťou syntaktických konštrukcií. Po druhé, vo Fonvizinovej fiktívnej próze sa ďalej rozvíja technika rozprávania v mene rozprávača, technika vytvárania jazykových štruktúr, ktoré slúžia ako prostriedok na odhaľovanie obrazu. Analýza rôznych diel D.I.