Kto stál na čele mongolského tatárskeho jarma. Tatarsko-mongolské jarmo je krátke a jasné – všetko najdôležitejšie

Ako sa píše historiografia.

Žiaľ, zatiaľ neexistuje analytický prehľad dejín historiografie. Je to škoda! Potom by sme pochopili, ako sa líši historiografia pre zdravie štátu od historiografie pre jeho položenie. Ak by sme chceli osláviť začiatok štátu, napíšeme, že ho založili pracovití a nezávislí ľudia, ktorí sa tešia zaslúženej úcte svojich blížnych.
Ak mu chceme zaspievať rekviem, tak povedzme, že ho založil divoký ľud žijúci v hustých lesoch a nepriechodných močiaroch a štát vytvorili predstavitelia iného etnika, ktoré sem prišlo práve pre neschopnosť miestnych obyvateľov vybaviť osobitý a nezávislý štát. Potom, ak zaspievame smútočnú reč, povieme, že názov tohto starovekého útvaru bol každému jasný a dodnes sa nezmenil. Naopak, ak pochováme náš štát, povieme, že bol pomenovaný z neznámeho dôvodu a potom zmenil názov. Napokon v prospech štátu v prvej fáze jeho rozvoja dôjde k presadeniu jeho sily. A naopak, ak chceme ukázať, že štát bol taký-taký, musíme ukázať nielen to, že bol slabý, ale aj to, že si ho mohol podmaniť neznámy v dávnych dobách a veľmi mierumilovný a malý ľud. Práve pri tomto poslednom vyhlásení by som sa rád pozastavil.

- Toto je názov kapitoly z knihy Kungurov (KUN). Píše: „Oficiálna verzia starovekej ruskej histórie, ktorú zostavili Nemci, ktorí boli prepustení zo zahraničia do Petrohradu, je postavená podľa nasledujúcej schémy: Zlí divokí nomádi prichádzajú na východ, zničia ruský štát a nastolia okupáciu režim nazývaný „jarmo“. O dva a pol storočia neskôr moskovské kniežatá zhodili jarmo, zhromaždili ruské krajiny pod svoju vládu a vytvorili mocné moskovské kráľovstvo, ktoré je právnym nástupcom Kyjevskej Rusi a zbavilo Rusov „jarma“; už niekoľko storočí vo východnej Európe existuje etnicky ruské Litovské veľkovojvodstvo, ktoré je však politicky závislé od Poliakov, a preto ho nemožno považovať za ruský štát, preto by sa vojna medzi Litvou a Moskovskom nemala vnímať ako občianske spory. medzi ruskými kniežatami, ale ako boj medzi Moskvou a Poľskom o znovuzjednotenie ruských krajín.

Napriek tomu, že táto verzia histórie je dodnes uznávaná ako oficiálna, za spoľahlivú ju môžu považovať len „profesionálni“ vedci. Človek, ktorý je zvyknutý myslieť hlavou, o tom bude veľmi pochybovať, už len preto, že históriu mongolskej invázie má úplne vycucanú z palca. Až do 19. storočia Rusi ani len netušili, že ich vraj kedysi dobyli zabajkalskí divosi. Verzia, že vysoko rozvinutý štát bol úplne rozdrvený niektorými divokými stepnými obyvateľmi, ktorí nedokázali vytvoriť armádu v súlade s technickými a kultúrnymi výdobytkami tej doby, vyzerá klamlivo. Navyše takí ľudia ako Mongoli neboli veda známi. Je pravda, že historici neboli bezradní a oznámili, že Mongoli sú malí nomádski ľudia z Khalkha žijúci v Strednej Ázii “(KUN: 162).

Všetci veľkí dobyvatelia sú skutočne dobre známi. Keď malo Španielsko silnú flotilu, veľkú armádu, Španielsko dobylo niekoľko území v Severnej a Južnej Amerike a dnes sú tu dve desiatky štátov Latinskej Ameriky. Británia ako vládca morí má alebo mala tiež veľa kolónií. No dnes nepoznáme jedinú kolóniu Mongolska či štát na ňom závislý. Navyše, okrem Burjatov či Kalmykov, ktorí sú rovnakí Mongoli, ani jedno etnikum Ruska nehovorí mongolsky.

„Samotní Khalkhovia sa dozvedeli, že sú dedičmi veľkého Džingischána až v 19. storočí, ale nenamietali - každý chce mať veľkých, aj keď mýtických predkov. A aby sa vysvetlilo zmiznutie Mongolov po tom, čo úspešne dobyli polovicu sveta, zaviedol sa úplne umelý termín „Mongolo-Tatári“, čo znamená iné kočovné národy údajne podmanené Mongolmi, ktorí sa pridali k dobyvateľom a vytvorili určitú komunitu v nich. V Číne sa cudzojazyční dobyvatelia menia na Mandžuov, v Indii na Mughalov a v oboch prípadoch tvoria vládnuce dynastie. V budúcnosti však žiadnych kočovných Tatárov nepozorujeme, je to však preto, že ako vysvetľujú tí istí historici, že mongolskí Tatári sa usadili na územiach, ktoré dobyli, čiastočne sa vrátili do stepí a úplne tam zmizli. stopa “(KUN: 162-163).

Wikipedia o jarme.

Takto vykladá Wikipedia tatarsko-mongolské jarmo: „Monggolsko-tatárske jarmo je systém politickej a prítokovej závislosti ruských kniežatstiev na mongolsko-tatárskych chánoch (do začiatku 60. rokov XIII. storočia mongolskí cháni , po chánoch Zlatej hordy) v XIII-XV storočí. Založenie jarma bolo možné v dôsledku mongolskej invázie do Ruska v rokoch 1237-1241 a prebiehalo dve desaťročia po nej, a to aj v nerozvinutých krajinách. V severovýchodnom Rusku to trvalo až do roku 1480. V iných ruských krajinách bol zlikvidovaný v XIV. storočí, keď ich pohltilo Litovské veľkovojvodstvo a Poľsko.

Výraz „jarmo“, čo znamená moc Zlatej hordy nad Ruskom, sa v ruských kronikách nenachádza. V poľskej historickej literatúre sa objavil na prelome 15. – 16. storočia. Prvýkrát ho použil kronikár Jan Dlugosz („iugum barbarum“, „iugum servitutis“) v roku 1479 a profesor na Krakovskej univerzite Matvey Mekhovsky v roku 1517. Literatúra: 1. Zlatá horda // Brockhaus and Efron Encyclopedic Dictionary: In 86 zväzkov (82 zväzkov a 4 dodatočné). - SPb.: 1890-1907.2. Malov N. M., Malyshev A. B., Rakushin A. I. "Náboženstvo v Zlatej horde". Slovotvorba „mongolsko-tatárske jarmo“ prvýkrát použil v roku 1817 H. Kruse, ktorého kniha bola v polovici 19. storočia preložená do ruštiny a vydaná v Petrohrade.“

Prvýkrát tento termín zaviedli Poliaci v XV-XVI storočí, ktorí videli „jarmo“ vo vzťahoch Tatar-Mongolov k iným národom. Dôvod vysvetľuje druhá práca 3 autorov: „Tatarské jarmo sa zrejme prvýkrát použilo v poľskej historickej literatúre z konca 15. – začiatku 16. storočia. V tomto čase na hraniciach západnej Európy mladý moskovský štát, ktorý sa oslobodil z vazalskej závislosti chánov Zlatej hordy, presadzoval aktívnu zahraničnú politiku. V susednom Poľsku je zvýšený záujem o históriu, zahraničnú politiku, ozbrojené sily, národnostné vzťahy, vnútornú štruktúru, tradície a zvyky Muscova. Preto nie je náhoda, že slovné spojenie tatárske jarmo prvýkrát použil v poľskej kronike (1515-1519) Matvey Mekhovsky, profesor Krakovskej univerzity, dvorný lekár a astrológ kráľa Žigmunda I. Autor rôznych lekárske a historické diela, nadšene hovoril o Ivanovi III., ktorý zhodil tatárske jarmo, pretože to považoval za svoju najdôležitejšiu zásluhu a zrejme aj za celosvetovú udalosť tej doby.

Zmienka o jarme medzi historikmi.

Postoj Poľska k Rusku bol vždy nejednoznačný a jeho postoj k vlastnému osudu bol vždy mimoriadne tragický. Mohli by tak zveličovať závislosť niektorých národov od Tatar-Mongolov. A potom pokračujú 3 autori: „Neskôr sa pojem tatárske jarmo spomína aj v poznámkach o moskovskej vojne v rokoch 1578 – 1582, ktoré zostavil štátny tajomník iného kráľa Štefana Batoryho – Reingold Heydenstein. Dokonca aj Jacques Margeret, francúzsky žoldnier a dobrodruh, dôstojník v ruských službách a človek ďaleko od vedy, vedel, čo znamená tatárske jarmo. Tento termín hojne používali iní západoeurópski historici 17.-18. Poznali ho najmä Angličan John Milton a Francúz De Tu. Po prvý raz tak výraz tatárske jarmo pravdepodobne uviedli do obehu poľskí a západoeurópski historici, a nie ruskí alebo ruskí.

Citáciu nateraz preruším, aby som vás upozornil na to, že v prvom rade píšu cudzinci o „jarmu“, ktorým sa veľmi páčil scenár slabého Ruska, ktoré zajali „zlí Tatári“. Zatiaľ čo ruskí historici o tom ešte nič nevedeli

"V. N. Tatiščev túto frázu nepoužil možno preto, že pri písaní Dejín Ruska vychádzal najmä z raných ruských kroníkových termínov a výrazov, kde absentuje. Už V Boltinovi sa používal termín tatárska vláda a M., M., Shcherbatov verili, že oslobodenie spod tatárskeho jarma bolo veľkým úspechom Ivana III. N.M., Karamzin našiel v tatárskom jarme aj negatívne stránky - sprísnenie zákonov a zvykov, spomalenie rozvoja vzdelávania a vedy, ako aj pozitívne stránky - vznik autokracie, faktor zjednotenia Rusi. Ďalšia fráza, tatarsko-mongolské jarmo, tiež s najväčšou pravdepodobnosťou pochádza zo slovnej zásoby západných, a nie domácich výskumníkov. V roku 1817 vydal Christopher Kruse Atlas o európskej histórii, kde prvýkrát uviedol do vedeckého obehu pojem mongolsko-tatárske jarmo. Hoci toto dielo bolo preložené do ruštiny až v roku 1845, ale už v 20. rokoch XIX. Ruskí historici začali používať túto novú vedeckú definíciu. Odvtedy sa v ruskej historickej vede tradične široko používajú pojmy: mongolskí Tatári, mongolsko-tatárske jarmo, mongolské jarmo, tatárske jarmo a hordské jarmo. V našich encyklopedických publikáciách pod mongolsko-tatárskym jarmom v Rusku 13.-15. storočia máme na mysli: systém vlády mongolsko-tatárskych feudálov za pomoci rôznych politických, vojenských a ekonomických prostriedkov s cieľom pravidelného vykorisťovania dobytej krajiny. V európskej historickej literatúre teda termín jarmo označuje nadvládu, útlak, otroctvo, otroctvo alebo moc cudzích dobyvateľov nad porazenými národmi a štátmi. Je známe, že staré ruské kniežatstvá podliehali Zlatej horde ekonomicky a politicky a tiež vzdávali hold. Cháni Zlatej hordy aktívne zasahujú do politiky ruských kniežatstiev, ktoré sa snažili prísne kontrolovať. Niekedy je vzťah medzi Zlatou hordou a ruskými kniežatstvami charakterizovaný ako symbióza alebo vojenská aliancia namierená proti krajinám západnej Európy a niektorým ázijským štátom, najskôr moslimským a po rozpade Mongolskej ríše - mongolským.

Treba si však uvedomiť, že ak teoreticky mohla nejaký čas existovať takzvaná symbióza, čiže vojenská aliancia, tak nikdy nebola rovnocenná, dobrovoľná a stabilná. Navyše aj vo vyspelom a neskorom stredoveku boli krátkodobé medzištátne spojenectvá spravidla formalizované zmluvnými vzťahmi. Takéto, rovnocenné spojenecké vzťahy medzi rozdrobenými ruskými kniežatstvami a Zlatou hordou nemohli existovať, pretože cháni Ulusa Jochiho vydávali nálepky pre vládu vladimirských, tverských a moskovských kniežat. Ruské kniežatá boli povinní na žiadosť chánov vyslať jednotky, aby sa zúčastnili na vojenských kampaniach Zlatej hordy. Okrem toho, využívajúc ruské kniežatá a ich armádu, Mongoli podnikajú trestné ťaženia proti iným odbojným ruským kniežatstvám. Khani povolali princov do Hordy, aby im dali štítok, aby vládli sami a popravili alebo omilostili tých, ktorí ich nemali radi. Počas tohto obdobia boli ruské krajiny skutočne pod nadvládou alebo jarmom Ulusa Jochiho. Aj keď niekedy sa zahraničnopolitické záujmy chánov Zlatej hordy a ruských kniežat z rôznych dôvodov mohli nejako zhodovať. Zlatá horda je chimérsky štát, v ktorom elita sú dobyvatelia a nižšie vrstvy sú dobyté národy. Mongolská elita Zlatej hordy ustanovila moc nad Polovcami, Alanmi, Čerkesmi, Chazarmi, Bulharmi, ugrofínskymi národmi a tiež umiestnila ruské kniežatstvá do tuhého vazalského vzťahu. Preto môžeme predpokladať, že vedecký termín jarmo je celkom prijateľný na to, aby v historickej literatúre označoval povahu moci Zlatej hordy založenej nielen nad ruskými krajinami.

Jarmo ako christianizácia Rusi.

Ruskí historici teda naozaj zopakovali výroky Nemca Christophera Kruseho, pričom takýto termín nevyňali zo žiadnej kroniky. Nielen Kungurov upozornil na zvláštnosť vo výklade tatarsko-mongolského jarma. Toto sa dočítame v článku (TAT): „Taký národ ako Mongolsko-Tatári neexistuje a ani neexistoval. Mongolov a Tatárov spája len to, že sa túlali po stredoázijskej stepi, ktorá, ako vieme, je dostatočne veľká na to, aby sa do nej zmestil akýkoľvek kočovný ľud a zároveň im dáva možnosť nepretínať sa na rovnakom území pri všetky. Mongolské kmene žili v južnom cípe ázijskej stepi a často poľovali na nájazdy na Čínu a jej provincie, čo často potvrdzuje aj história Číny. Zatiaľ čo iné kočovné turkické kmene, nazývané Bulhari (Povolžské Bulharsko) z pokonských storočí v Rusku, sa usadili na dolnom toku rieky Volga. V tých časoch sa v Európe nazývali Tatári alebo Tat Árijci (najsilnejší z kočovných kmeňov, nezlomní a neporaziteľní). A Tatári, najbližší susedia Mongolov, žili v severovýchodnej časti moderného Mongolska, najmä v oblasti jazera Buir-Nor a až po hranice Číny. Bolo tam 70 tisíc rodín, ktoré tvorili 6 kmeňov: Tatars-tutukulyut, Tatars-alchi, Tatars-chagan, Tatars-Kuin, Tatars-terat, Tatars-barkui. Druhé časti mien sú zjavne vlastné mená týchto kmeňov. Nie je medzi nimi jediné slovo, ktoré by znelo blízko turkickému jazyku – viac sa zhodujú s mongolskými menami. Dva príbuzné národy - Tatári a Mongoli - dlho viedli vojnu s rôznym úspechom o vzájomné vyhladenie, až kým Džingischán nezískal moc v celom Mongolsku. Osud Tatárov bol jasný. Keďže Tatári boli vrahmi Džingischánovho otca, vyhladili mnohé kmene a klany jemu blízke, neustále podporovali kmene, ktoré mu odporovali, „potom Džingischán (Tei-mu-Chin) nariadil generálne zbitie Tatárov a ani jeden nezostal nažive do tej hranice, ktorá je určená zákonom (Yasak); zabíjať ženy a malé deti a podrezávať loná tehotným ženám, aby ich úplne zničili. ... “ Preto takáto národnosť nemohla ohroziť slobodu Ruska. Navyše mnohí historici a kartografi tej doby, najmä tí východoeurópski, sa „prehrešili“ tým, že všetky nezničiteľné (z pohľadu Európanov) a nepremožiteľné národy pomenovali Tat Árijci, alebo jednoducho po latinsky TatArie. Dá sa to ľahko vysledovať zo starých máp, napríklad Mapa Ruska 1594 v Atlase Gerharda Mercatora alebo Mapy Ruska a TarTaria of Ortelius. Nižšie si môžete pozrieť tieto mapy. Čo teda môžeme vidieť z novoobjaveného materiálu? A vidíme, že táto udalosť sa jednoducho nemohla stať, aspoň v takej podobe, v akej sa na nás prenáša. A predtým, ako prejdem k rozprávaniu pravdy, navrhujem zvážiť niekoľko ďalších nezrovnalostí v „historickom“ opise týchto udalostí.

Aj v moderných školských osnovách je tento historický moment stručne opísaný takto: „Začiatkom 13. storočia Džingischán zhromaždil veľkú armádu kočovných národov a podrobil ich prísnej disciplíne a rozhodol sa podmaniť si celý svet. Po porážke Číny poslal svoju armádu do Ruska. V zime roku 1237 vtrhlo mongolsko-tatárske vojsko na územie Ruska a po porážke ruskej armády na rieke Kalka išlo ďalej, cez Poľsko a Českú republiku. V dôsledku toho sa armáda po dosiahnutí pobrežia Jadranského mora náhle zastaví a bez dokončenia svojej úlohy sa vráti späť. Od tohto obdobia začína takzvané „mongolsko-tatárske jarmo“ nad Ruskom.
Ale počkajte, chystali sa dobyť celý svet ... tak prečo sa nepohnúť ďalej? Historici odpovedali, že sa boja útoku od chrbta, rozbitého a vyplieneného, ​​no stále silného Ruska. Ale toto je len smiešne. Vyrabovaný štát, pobeží brániť mestá a dediny iných ľudí? Skôr obnovia svoje hranice a počkajú na návrat nepriateľských jednotiek, aby mohli bojovať v plnej zbroji. Tým však zvláštnosti nekončia. Z nejakého nepredstaviteľného dôvodu za vlády rodu Romanovovcov zmizli desiatky kroník popisujúcich udalosti „časov Hordy“. Napríklad "Položenie smrti ruskej krajiny", historici sa domnievajú, že ide o dokument, z ktorého bolo starostlivo odstránené všetko, čo by svedčilo o jarmo. Zanechali len útržky vypovedajúce o akomsi „nešťastí“, ktoré postihlo Rusko. Ale nie je tam ani slovo o „mongolskej invázii“. Zvláštností je oveľa viac. V príbehu "O zlých Tatároch" chán zo Zlatej hordy nariaďuje popravu ruského kresťanského kniežaťa ... za odmietnutie uctievania "pohanského boha Slovanov!" A niektoré kroniky obsahujú úžasné frázy, napríklad: "No, s Bohom!" - povedal chán a prekrižujúc sa, cválal k nepriateľovi. Čo sa teda naozaj stalo? V tom čase už v Európe prekvitala „nová viera“, a to viera v Krista. Katolicizmus bol všade rozšírený a ovládal všetko od spôsobu života a poriadku až po štátny systém a zákonodarstvo. V tom čase boli ešte stále aktuálne križiacke výpravy proti nežidom, no popri vojenských metódach sa často používali aj „taktické triky“, podobné podplácaniu mocných a presviedčanie k viere. A po získaní moci cez kúpenú osobu konverzia všetkých jej „podriadených“. Bola to presne taká tajná križiacka výprava, ktorá sa potom uskutočnila do Ruska. Pomocou úplatku a iných sľubov sa cirkevní ministri zmocnili moci nad Kyjevom a okolitými regiónmi. Len relatívne nedávno sa podľa štandardov histórie uskutočnil krst Ruska, ale história mlčí o občianskej vojne, ktorá na tomto základe vznikla bezprostredne po nútenom krste.

Tento autor teda interpretuje „tatarsko-mongolské jarmo“ ako občiansku vojnu nastolenú Západom počas skutočného, ​​západného krstu Ruska, ktorý sa odohral v XIII-XIV storočí. Toto chápanie krstu Ruska je pre ROC veľmi bolestivé z dvoch dôvodov. Za dátum krstu Ruska sa považuje rok 988, nie rok 1237. V dôsledku posunu dátumu sa starobylosť ruského kresťanstva skracuje o 249 rokov, čím sa „tisícročie pravoslávia“ skracuje takmer o tretinu. Na druhej strane zdrojom ruského kresťanstva nie sú aktivity ruských kniežat vrátane Vladimíra, ale západné križiacke výpravy sprevádzané mohutným protestom ruského obyvateľstva. To vyvoláva otázku oprávnenosti zavedenia pravoslávia v Rusku. Napokon, zodpovednosť za „jarmo“ sa v tomto prípade prenáša z neznámych „Tatar-Mongolov“ na celkom skutočný Západ, do Ríma a Konštantínopolu. A ukazuje sa, že oficiálna historiografia k tejto otázke nie je vedou, ale modernou pseudovedeckou mytológiou. Vráťme sa však k textom knihy Alexeja Kungurova, najmä preto, že veľmi podrobne skúma všetky nezrovnalosti oficiálnej verzie.

Nedostatok písma a artefaktov.

„Mongolovia nemali vlastnú abecedu a nezanechali jediný písomný prameň“ (KUN: 163). V skutočnosti je to mimoriadne prekvapujúce. Vo všeobecnosti, aj keď ľudia nemajú svoj vlastný písaný jazyk, potom na štátne akty používajú písanie iných národov. Preto úplná absencia štátnych aktov v takom veľkom štáte, akým bol mongolský chanát počas jeho rozkvetu, spôsobuje nielen zmätok, ale aj pochybnosti, či takýto štát vôbec existoval. „Ak požadujeme predložiť aspoň nejaké materiálne dôkazy o dlhej existencii mongolskej ríše, potom archeológovia, škrabajúc sa na zátylku a smejúc sa, ukážu pár polozhnitých šablí a niekoľko ženských náušníc. Ale nesnažte sa zistiť, prečo sú pozostatky šable „mongolsko-tatárske“ a nie napríklad kozáky. Toto ti určite nikto nevysvetlí. V lepšom prípade si vypočujete historku, že šabľu vykopali na mieste, kde sa podľa starej a veľmi spoľahlivej kroniky odohrala bitka s Mongolmi. Kde je tá kronika? Boh ju pozná, nedosiahla naše dni, ale na vlastné oči ju videl historik N., ktorý ju preložil zo starej ruštiny. Kde je tento historik N.? Áno, dvesto rokov od jeho smrti - odpovedia vám moderní "vedci", ale určite dodajú, že diela N sú považované za klasické a nie sú predmetom pochybností, pretože všetky nasledujúce generácie historikov písali svoje diela na základe jeho Tvorba. Nesmejem sa - to je približne prípad oficiálnej historickej vedy ruského staroveku. Ešte horšie je, že vedci z kresla, kreatívne rozvíjajúci odkaz klasikov ruskej historiografie, uviazli vo svojich nafúknutých zväzkoch také nezmysly o Mongoloch, ktorých šípy, ako sa ukázalo, prepichovali brnenie európskych rytierov a pištole, plameňomety a dokonca raketové delostrelectvo im umožnilo na niekoľko dní dobyť silné pevnosti, čo vyvoláva vážne pochybnosti o ich duševnej užitočnosti. Zdá sa, že nevidia rozdiel medzi lukom a kušou ​​nabitou pákou „“ (KUHN: 163-164).

Kde sa však Mongoli mohli stretnúť s brnením európskych rytierov a čo na to hovoria ruské zdroje? "A Vorogi prišli zo zámoria a priniesli vieru v cudzích bohov." Ohňom a mečom nám začali vsádzať mimozemskú vieru, sypať zlato a striebro na ruské kniežatá, podplácať ich vôľu a zvádzať ich na scestie. Sľúbili im nečinný život, plný bohatstva a šťastia a odpustenie akýchkoľvek hriechov za ich okázalé činy. A potom sa Ros rozišla do rôznych stavov. Ruský klan sa stiahol na sever do Veľkého Ásgardu a svoj štát pomenoval podľa mien bohov svojich patrónov, Tarkh Dazhdbog Veľký a Tara, jeho sestra Svetlo. (Pomenovali ju Veľká Tartária). Ponechanie cudzincov s kniežatami kúpenými v kniežatstve Kyjev a jeho okolí. Ani povolžské Bulharsko sa nesklonilo pred nepriateľmi a nezačalo prijímať ich vieru ako jej. Ale Kyjevské kniežatstvo nežilo v mieri s TarTáriou. Začali dobývať Rusov ohňom a mečom zeme a vnucovali im svoju mimozemskú vieru. A potom vojnová armáda povstala do krutého boja. Aby si udržali vieru a získali späť svoje krajiny. Starí aj mladí potom išli do Ratniki, aby obnovili poriadok v ruských krajinách.

A tak sa začala vojna, v ktorej ruská armáda, krajiny Veľkej Árie (Tat'Aria), porazila nepriateľa a vyhnala ho z krajín praslovanských. Vyhnalo to mimozemskú armádu s ich divokou vierou z ich majestátnych krajín. Mimochodom, slovo Horda, preložené začiatočnými písmenami staroslovanskej abecedy, znamená Poriadok. To znamená, že Zlatá horda nie je samostatný štát, je to systém. „Politický“ systém Zlatého rádu. Pod ktorým kraľovali kniežatá na zemi, zasadené so súhlasom vrchného veliteľa obrannej armády, alebo ho jedným slovom nazývali KHAN (náš obranca).
To znamená, že tu nebolo viac ako dvesto rokov útlaku, ale nastal čas mieru a blahobytu pre Veľkú Áriu alebo Tartáriu. Mimochodom, potvrdzuje to aj moderná história, no z nejakého dôvodu sa tomu nikto nevenuje. Ale určite to otočíme, a to veľmi úmyselne ...: Nezdá sa vám zvláštne, že bitka so Švédmi sa odohráva práve uprostred invázie „mongolských Tatárov“ do Ruska? Na Rusko, horiace v požiaroch a drancované Mongolmi, zaútočí švédska armáda, ktorá sa bezpečne topí vo vodách Nevy a švédski križiaci sa nikdy nestretnú s Mongolmi. A Rusichi, ktorí porazili silnú švédsku armádu, prehrali s Mongolmi? Podľa mňa je to len nezmysel. Dve obrovské armády v rovnakom čase bojujú na rovnakom území a nikdy sa nepretnú. Ale ak sa obrátime na staroslovanskú kroniku, všetko sa vyjasní.

Od roku 1237 začali vojská Veľkej Tartárie dobývať krajiny ich predkov, a keď sa vojna skončila, predstavitelia cirkvi, ktorí strácali moc, požiadali o pomoc a do boja boli vyslaní švédski križiaci. Keďže nebolo možné vziať krajinu úplatkom, znamená to, že si ju vezmú násilím. Práve v roku 1240 čelila armáda Hordy (teda armáda kniežaťa Alexandra Jaroslavoviča, jedného z kniežat staroslovanského rodu) v boji s armádou križiakov, ktorá prišla zachrániť svojich stúpencov. Po víťazstve v bitke na Neve získal Alexander titul Nevského princa a zostal vládnuť Novgorodu a armáda Hordy úplne vyhnala nepriateľa z ruských krajín. Poháňala teda „cirkevnú a mimozemskú vieru“, až kým nedorazila k Jadranskému moru, čím obnovila svoje pôvodné staroveké hranice. A keď k nim dorazila, armáda sa otočila a opäť neodišla na sever. Po zavedení 300-ročného obdobia mieru “(TAT).

Fantázie historikov o sile Mongolov.

V komentári k riadkom citovaným vyššie (KUN: 163) Aleksey Kungurov dodáva: „Toto píše doktor historických vied Sergej Nefyodov:“ Hlavnou zbraňou Tatárov bol mongolský luk, „saadak“ - bolo to vďaka tomuto Novému Zbraň, ktorou Mongoli dobyli väčšinu zasľúbeného sveta. Bol to zložitý stroj na zabíjanie, zlepený z troch vrstiev dreva a kostí a zabalený do šliach, aby bol chránený pred vlhkosťou; lepenie prebiehalo pod tlakom a sušenie trvalo niekoľko rokov - tajomstvo výroby týchto mašlí bolo utajené. Tento luk bol mocný ako mušketa; šíp z nej prerazil akýkoľvek pancier na 300 metrov a všetko bolo o schopnosti zasiahnuť cieľ, pretože luky nemali mieridlo a streľba z nich si vyžadovala dlhoročný tréning. Tatári, ktorí vlastnili túto všezničujúcu zbraň, neradi bojovali proti sebe; radšej strieľali na nepriateľa z lukov, vyhýbajúc sa jeho útokom; toto ostreľovanie trvalo niekedy aj niekoľko dní a Mongoli vytiahli šable, až keď boli nepriatelia zranení a padli od vyčerpania. Posledný, „deviaty“ útok podnikli „šermiari“ – bojovníci vyzbrojení zakrivenými mečmi a spolu s koňmi pokrytí pancierom z hrubej byvolej kože. Počas veľkých bitiek tomuto útoku predchádzalo ostreľovanie z „oheňových katapultov“ požičaných od Číňanov – tieto katapulty vystrelili bomby naplnené strelným prachom, ktoré po výbuchu „prepálili brnenie iskrami“ (NEF). - Aleksey Kungurov komentuje túto pasáž takto: „Najzábavnejšie tu nie je to, že Nefyodov je historik (toto bratstvo má najdivokejšiu predstavu o prírodných vedách), ale že je tiež kandidátom fyzikálnych a matematických vied. Tak veľmi je potrebné degradovať myseľ, aby sme mohli bičovať takéto nezmysly! Áno, ak luk vystrelil na 300 metrov a zároveň prerazil akýkoľvek pancier, tak strelná zbraň sa jednoducho nemala šancu zrodiť. Americká puška M-16 má efektívny strelecký dosah 400 metrov s počiatočnou rýchlosťou strely 1000 metrov za sekundu. Ďalej guľka rýchlo stráca svoju letalitu. V skutočnosti je mierená streľba z M-16 s mechanickým zameriavačom neúčinná na viac ako 100 metrov. Na 300 metrov aj z výkonnej pušky dokáže presne strieľať bez optického zameriavača len veľmi skúsený strelec. A vedec Nefyodov splieta nezmysly o tom, že mongolské šípy nielen lietali s mierou na tretinu kilometra (maximálna vzdialenosť, na ktorú majstri-lukostrelci strieľajú na súťažiach, je 90 metrov), ale prepichovali aj akékoľvek brnenie. Rave! Napríklad dobrá reťaz sa nedá prepichnúť ani na blízko z najsilnejšieho luku. Na porážku bojovníka v reťazovej pošte sa použil špeciálny šíp s ihlovým hrotom, ktorý neprepichol brnenie, ale s úspešnou zhodou okolností prešiel cez krúžky.

Z fyziky som mal v škole známky nie vyššie ako tri, ale z praxe veľmi dobre viem, že šíp vystrelený z luku sa uvádza ako námaha, ktorú pri vytiahnutí vyvíjajú svaly paží. To znamená, že s približne rovnakým úspechom môžete vziať šíp do ruky a pokúsiť sa ním preraziť aspoň smaltované umývadlo. Ak nemáte šíp, použite akýkoľvek špicatý predmet, napríklad polovicu krajčírskych nožníc, šidlo alebo nôž. Ako to ide? Veríš potom historikom? Ak vo svojich diplomových prácach píšu, že malí a útli Mongoli ťahali luky s námahou 75 kg, potom by som titul doktora historických vied udelil len tým, ktorí dokážu tento výkon zopakovať na obrane. Aj keď bude menej parazitov s vedeckými titulmi. Mimochodom, moderní Mongoli nemajú ani poňatia o žiadnych Saadakoch – superzbraniach stredoveku. Tým, že nimi dobyli polovicu sveta, z nejakého dôvodu úplne zabudli, ako sa to robí.

S ubíjacími strojmi a katapultmi je to ešte jednoduchšie: stačí sa pozrieť na nákresy týchto monštier, ako je zrejmé - tieto mnohotonové predmety sa nedajú pohnúť ani o meter, pretože sa zaseknú v zemi aj počas výstavby. Ale aj keby v tom čase existovali asfaltové cesty zo Zabajkalska do Kyjeva a Polocka, ako by ich Mongoli ťahali tisíce kilometrov, ako by ich prevážali cez veľké rieky ako Volga či Dneper? Kamenné pevnosti sa prestali považovať za nedobytné až s vynálezom obliehacieho delostrelectva a v predchádzajúcich dobách boli dobre opevnené mestá zabraté iba hladom “(KUN: 164-165). - Myslím si, že táto kritika je skvelá. Ešte dodám, že podľa prác Ya.A. Koestler, v Číne neboli zásoby ledku, takže prachové bomby nemali čím napchať. Okrem toho strelný prach nevytvára teplotu 1556 stupňov, pri ktorej sa železo topí, aby „prepálilo brnenie iskrami“. A ak by dokázal vytvoriť takú teplotu, potom by „iskry“ v prvom rade spálili pištole a pištole v momente výstrelu. Je veľmi zábavné čítať, že Tatári strieľali a strieľali (počet šípov v ich toulci zjavne nebol obmedzený) a nepriateľ bol vyčerpaný a chudí mongolskí bojovníci strieľali desiaty a stý šíp rovnakým čerstvým sily ako prví, bez toho, aby sa unavili. Pri streľbe v stoji sa prekvapivo unavia aj strelci z pušiek a mongolskí lukostrelci tento stav nepoznali.

Svojho času som od právnikov počul výraz: "Klame ako očitý svedok." Teraz by sa pravdepodobne na príklade Nefyodova malo ponúknuť dodatok: "Klamí ako profesionálny historik."

Mongoli sú metalurgovia.

Zdalo by sa, že tu je už možné skoncovať, no Kungurov chce zvážiť ešte niekoľko aspektov. „Neviem veľa o metalurgii, ale stále viem veľmi zhruba odhadnúť, koľko ton železa je potrebných na vybavenie najmenej 10-tisícovej mongolskej armády“ (KUN: 166). Odkiaľ sa vzalo číslo 10 tisíc? - Toto je minimálna veľkosť jednotiek, s ktorými môžete ísť na dobyvateľskú kampaň. Gaius Julius Caesar s takýmto oddelením nedokázal zachytiť Britániu, ale keď zdvojnásobil počet, dobytie hmlistého Albionu bolo korunované úspechom. „V skutočnosti taká malá armáda nemohla žiadnym spôsobom dobyť Čínu, Indiu, Rusko a ďalšie krajiny. Historici preto bez maličkostí píšu o 30-tisícovej konskej horde Batu, vyslanej na dobytie Ruska, ale toto číslo sa zdá byť úplne fantastické. Aj keď predpokladáme, že mongolskí bojovníci mali kožené brnenie, drevené štíty a kamenné hroty šípov, potom sa železo stále vyžaduje na podkovy, oštepy, nože, meče a šable.

Teraz stojí za zváženie: ako divokí kočovníci poznali vtedajšie špičkové technológie výroby železa? Veď rudu treba ešte ťažiť a na to ju nájsť, teda trochu porozumieť geológii. Je v mongolských stepiach veľa starých rudných baní? Nachádzajú tam archeológovia veľa pozostatkov vyhní? Sú, samozrejme, stále kúzelníci - nájdu čokoľvek, kde to potrebujú. V tomto prípade však archeológom túto úlohu mimoriadne sťažila samotná príroda. Železná ruda na území Mongolska sa dnes ani neťaží (hoci boli nedávno objavené malé ložiská) “(KUN: 166). Ale aj keby sa ruda našla a pece na tavenie existovali, práca hutníkov by musela byť zaplatená a oni sami by museli žiť usadlí. Kde sú bývalé osady hutníkov? Kde sú haldy hlušiny (odpadové haldy)? Kde sú zvyšky skladov hotových výrobkov? Nič z toho nebolo nájdené.

„Samozrejme, môžete si kúpiť zbrane, ale potrebujete peniaze, ktoré starí Mongoli nemali, aspoň sú svetovou archeológiou úplne neznáme. A nemohli mať, keďže ich ekonomika nebola obchodovateľná. Zbrane sa dali vymeniť, ale kde, s kým a za čo? Stručne povedané, ak premýšľate o takýchto maličkostiach, potom Džingischánova kampaň z mandžuských stepí do Číny, Indie, Perzie, Kaukazu a Európy vyzerá ako čistá fantázia “(KUN: 166).

Nie je to prvýkrát, čo sa v mytologickej historiografii stretávam s takýmito „prepichmi“. V skutočnosti je každý historiografický mýtus napísaný s cieľom zakryť skutočnú skutočnosť ako dymová clona. Tento druh kamufláže funguje dobre v prípadoch, keď sú maskované sekundárne fakty. Ale je nemožné zamaskovať pokročilé technológie, najvyššie v tej dobe. Je to ako keby si zločinec s výškou nad dva metre nasadil cudzí kostým a masku – nespozná sa podľa oblečenia či tváre, ale podľa prehnanej výšky. Ak mali západoeurópski rytieri počas určeného obdobia, to znamená v XIII. storočí, najlepšie železné brnenie, potom nebude fungovať pripisovanie ich mestskej kultúry stepným nomádom. Rovnako ako najvyššiu kultúru etruského písma, kde sa používala kurzíva, ruština, štylizovaná grécka abeceda a runica, nemožno pripísať žiadnym malým ľuďom, ako sú Albánci alebo Čečenci, ktorí možno neexistovali. v tom čase.

Krmivo pre mongolskú jazdu.

„Napríklad, ako Mongoli prekročili Volhu alebo Dneper? Plávaním neprejdete dvojkilometrový potok, nedá sa brodiť. Existuje len jedna cesta von - čakať, kým zima prejde cez ľad. Mimochodom, v Rusku sa za starých čias zvyčajne bojovalo v zime. Na taký dlhý prechod v zime je však potrebné pripraviť obrovské množstvo krmiva, pretože mongolský kôň síce dokáže nájsť pod snehom uschnutú trávu, na to sa však potrebuje pásť tam, kde je tráva. V tomto prípade by mala byť snehová pokrývka malá. V mongolských stepiach je v zime len málo snehu a porast trávy je dosť vysoký. V Rusku je to naopak – tráva je vysoká len na lužných lúkach a na všetkých ostatných miestach je veľmi tenká. Snehové záveje sú také, že kôň, ktorý pod ním nielen nájde trávu, sa nebude môcť pohybovať v hlbokom snehu. Inak nie je jasné, prečo Francúzi pri ústupe z Moskvy prišli o všetku jazdu. Zjedli to, samozrejme, ale zjedli už spadnutý konyazh, pretože ak boli kone dobre kŕmené a zdravé, nepozvaní hostia by ich použili, aby čo najskôr ušli “(KUN: 166-167). - Upozorňujeme, že práve z tohto dôvodu sa letné kampane stali pre Západoeurópanov preferovanými.

„Ovos sa zvyčajne používa ako krmivo a kôň potrebuje 5-6 kg denne. Ukazuje sa, že kočovníci, ktorí sa vopred pripravujú na kampaň za vzdialenými krajinami, zasiali ovos na stepi? Alebo vozili so sebou seno na vozoch? Urobme jednoduché aritmetické operácie a vypočítajme, aké prípravy museli nomádi urobiť, aby sa vydali na dlhú cestu. Povedzme, že zhromaždili armádu najmenej 10 tisíc nasadených vojakov. Každý bojovník potrebuje niekoľko koní – jedného špeciálne vycvičeného bojovníka na boj, jedného na pochod, jedného na konvoj – na prepravu jedla, jurty a iných zásob. To je minimálne, ale musíme počítať aj s tým, že niektoré z koní cestou spadnú, dôjde k bojovým stratám, preto je potrebná rezerva.

A ak pôjde 10 tisíc jazdcov v pochodovej zostave aj cez step, tak keď sa budú kone pásť, kde budú bývať vojaci - budú odpočívať v snehových závejoch, alebo čo? Na dlhej túre sa nezaobídete bez jedla, krmiva a konvoja s teplými jurtami. Na varenie jedla potrebujete viac paliva, ale kde v stepi bez stromov môžete nájsť palivové drevo? Kočovníci utopili svoje jurty, pardon, hovienkom, lebo nič iné neexistuje. Páchlo to, samozrejme. Ale sú na to zvyknutí. Môžete samozrejme fantazírovať o strategickom obstarávaní stoviek ton sušených sračiek Mongolmi, ktoré si vzali so sebou na cesty, idúc dobyť svet, ale dám túto príležitosť tým najtvrdohlavejším historikom.

Niektorí šikovní ľudia sa mi snažili dokázať, že Mongoli vagónový vlak vôbec nemali, a preto dokázali ukázať fenomenálnu manévrovateľnosť. Ale v tomto prípade, ako odniesli korisť domov - vo vrecku, alebo čo? A kde boli ich nástroje na šľahanie a iné inžinierske zariadenia, rovnaké mapy a zásoby potravín, nehovoriac o ich ekologickom palive? Ani jedna armáda sveta sa nikdy nezaobišla bez konvoja, ak sa chystala uskutočniť prechod trvajúci viac ako dva dni. Strata konvoja zvyčajne znamenala neúspech ťaženia, aj keď k bitke s nepriateľom nedošlo.

Skrátka, podľa najkonzervatívnejších odhadov by naša minihorda mala disponovať minimálne 40-tisíc koňmi. Zo skúseností masových armád XVII-XIX storočia. je známe, že denná potreba krmiva pre takéto stádo bude minimálne 200 ton ovsa. Je to len jeden deň! A čím dlhšia cesta, tým viac koní by malo byť zapojených do vozového vlaku. Stredne veľký kôň je schopný ťahať vozík s hmotnosťou 300 kg. To je na ceste a v teréne v balení dvakrát menej. To znamená, že na zabezpečenie nášho 40-tisícového stáda potrebujeme 700 koní denne. Trojmesačná túra si vyžiada vagónový vlak s takmer 70-tisíc koňmi. A tento dav potrebuje aj ovos a na to, aby bolo možné nakŕmiť 70-tisíc koní nesúcich krmivo pre 40-tisíc koní ťahaných koňmi, bude za tie isté tri mesiace potrebných viac ako 100-tisíc koní s vozmi a tieto kone zase chcú jesť – vzniká začarovaný kruh“ (KUHN: 167-168). - Tento výpočet ukazuje, že medzikontinentálne, napríklad z Ázie do Európy, je jazda na koni s plnou zásobou jedla v podstate nemožná. Pravda, tu sú výpočty na 3-mesačnú zimnú kampaň. Ak sa však kampaň uskutoční v lete a vy sa pohybujete v stepi a kŕmite kone pastvou, môžete ísť oveľa ďalej.

„Ani v lete sa kavaléria nikdy nezaobišla bez krmiva, takže mongolská kampaň proti Rusku by si stále vyžadovala logistickú podporu. Manévrovateľnosť vojsk bola až do dvadsiateho storočia určovaná nie rýchlosťou konských kopýt a silou nôh vojakov, ale závislosťou od povozov a kapacity cestnej siete. Cestovná rýchlosť 20 km za deň bola veľmi dobrá aj na priemernú divíziu 2. svetovej vojny a nemecké tanky, keď im spevnené diaľnice umožňovali bleskovú vojnu, natáčali sa na tratiach 50 km za deň. Zadná časť ale v tomto prípade nevyhnutne zaostávala. V dávnych dobách, v teréne, by takéto ukazovatele boli jednoducho fantastické. Učebnica (SVI) uvádza, že mongolská armáda prešla denne asi 100 kilometrov! Áno, len ťažko nájdete ľudí, ktorí rozumejú tomu najhoršiemu z histórie. Ani v máji 1945 sovietske tanky, ktoré pochodovali z Berlína do Prahy po dobrých európskych cestách, nedokázali prekonať „mongolsko-tatársky“ rekord“ (KUHN: 168-169). - Domnievam sa, že samotné rozdelenie Európy na západnú a východnú nebolo urobené ani tak z geografických, ako zo strategických úvah. Totiž: v rámci každého z nich vojenské ťaženia, vyžadujú si síce zásoby krmiva a koní, ale v rozumných medziach. A prechod do inej časti Európy si už vyžaduje vynakladanie všetkých štátnych síl, aby vojenské ťaženie zasiahlo nielen armádu, ale rozvinulo sa do vlasteneckej vojny, vyžadujúcej si účasť celého obyvateľstva.

Problém s jedlom.

„Čo jedli na ceste samotní jazdci? Ak budete prenasledovať stádo jahniat, budete sa musieť pohybovať s ich rýchlosťou. Počas zimy sa k najbližšiemu ohnisku civilizácie nedá dostať. Nomádi sú ale nenároční ľudia, vystačili si so sušeným mäsom a tvarohom, ktoré si namočili do horúcej vody. Čokoľvek sa dá povedať, kilogram jedla denne je potrebný. Tri mesiace cesty - 100 kg váhy. V budúcnosti môžete zabíjať vozové kone. Zároveň sa ušetrí na krmovinách. Ale ani jeden konvoj sa nemôže pohybovať rýchlosťou 100 km za deň, najmä v teréne." - Je jasné, že tento problém sa týka najmä neobývaných oblastí. V zaľudnenej Európe môže víťaz brať jedlo porazeným

Demografické problémy.

„Ak sa dotkneme otázok demografie a pokúsime sa pochopiť, ako mohli nomádi postaviť 10 000 bojovníkov, vzhľadom na veľmi nízku hustotu obyvateľstva v stepnej zóne, potom sa zahrabeme do ďalšej neriešiteľnej hádanky. No nič také ako hustota obyvateľstva v stepiach vyššia ako 0,2 človeka na kilometer štvorcový neexistuje! Ak vezmeme mobilizačné schopnosti Mongolov na 10% celkovej populácie (každý druhý zdravý muž od 18 do 45 rokov), tak na mobilizáciu 10-tisícovej hordy bude potrebné prečesať územie pol milióna štvorcové kilometre. Alebo sa dotknime čisto organizačných otázok: napríklad ako Mongoli vyberali dane z armády a verbovania, ako prebiehal vojenský výcvik, ako sa vychovávala vojenská elita? Ukazuje sa, že z čisto technických dôvodov bolo mongolské ťaženie proti Rusku, ako ho opisujú „odborní“ historici, v zásade nemožné.

Existujú na to príklady z relatívne nedávnej doby. Na jar 1771 sa Kalmykovia, ktorí sa túlali po kaspických stepiach, rozčuľovali, že cárska správa výrazne obmedzila ich autonómiu, spoločne sa stiahli zo svojho miesta a presťahovali sa do svojej historickej vlasti v Džungáriu (územie moderného Ujgurského autonómneho okruhu Sin-ťiang v Číne ). Na mieste zostalo iba 25 tisíc Kalmykov, ktorí žili na pravom brehu Volhy - kvôli otvoreniu rieky sa nemohli pripojiť k ostatným. Zo 170 tisíc nomádov dosiahlo svoj cieľ za 8 mesiacov len asi 70 tisíc. Zvyšok, ako by ste mohli hádať, zomrel na ceste. Zimný prechod by bol ešte katastrofálnejší. Miestne obyvateľstvo vítalo osadníkov bez nadšenia. Kto teraz nájde stopy Kalmykov v Sin-ťiangu? A na pravom brehu Volhy dnes žije 165 tisíc Kalmykov, ktorí v období kolektivizácie v rokoch 1929-1940 prešli na sedavý životný štýl, ale nestratili svoju pôvodnú kultúru a náboženstvo (budhizmus) “(KUN: 1690170). „Tento posledný príklad je úžasný! Cestou zahynuli takmer 2/3 obyvateľov, ktorí v lete a pomaly cestovali dobrými vozmi. Aj keby boli straty pravidelnej armády menšie, povedzme, 1/3, tak namiesto 10 tisíc vojakov dosiahne cieľ menej ako 7 tisíc ľudí. Možno namietať, že hnali dobyté národy pred sebou. Počítal som teda len tých, ktorí zomreli na ťažkosti prechodu a boli tam aj bojové straty. Porazení nepriatelia môžu byť odohnaní, keď je počet víťazov aspoň dvojnásobný ako počet porazených. Takže ak polovica armády zomrie v boji (útočníci zomierajú v skutočnosti asi 6-krát viac ako obrancovia), potom tých 3,5 tisíca, ktorí prežili, môže zahnať pred seba nie viac ako 1,5 tisíca väzňov, ktorí sa v prvej bitke pokúsia prebehnite na stranu nepriateľov a posilnite ich rady. A armáda s menej ako 4 000 ľuďmi je sotva schopná postúpiť v bitkách ďalej do cudziny - je čas, aby sa vrátil domov.

Prečo potrebujeme mýtus o tatársko-mongolskej invázii?

„Ale mýtus o hroznej mongolskej invázii sa pestuje z nejakého dôvodu. A prečo, to sa dá ľahko uhádnuť – virtuálni Mongoli sú potrební výlučne na vysvetlenie zmiznutia rovnako fantómovej Kyjevskej Rusi spolu s jej pôvodným obyvateľstvom. Povedzme, že v dôsledku invázie Batu bola oblasť Dnepra úplne vyľudnená. A načo, pýtam sa, mali nomádi ničiť obyvateľstvo? No uvalili by hold, ako každý iný – aspoň nejaký prospech. Ale nie, zboroví historici nás presviedčajú, že Mongoli úplne zničili oblasť Kyjeva, vypálili mestá, vyhladili obyvateľstvo alebo ich vzali do zajatia, a tí, čo mali to šťastie, že prežili, namazali si päty bravčovou masťou, utiekli bez toho, aby sa obzreli späť. divoké lesy na severovýchod, kde čas vytvoril mocný pižmový. Tak či onak, no čas pred 16. storočím akoby vypadol z dejín južného Ruska: ak niečo o tomto období historici spomínajú, tak sú to nájazdy Krymčanov. Len na koho útočili, ak sa ruské krajiny vyľudnili?

Nemôže sa stať, že 250 rokov sa v historickom centre Ruska nekonali žiadne udalosti! Neboli však zaznamenané žiadne epochálne udalosti. To vyvolalo búrlivú diskusiu medzi historikmi, keď bola polemika ešte povolená. Niektorí predkladali hypotézy o všeobecnom úteku obyvateľstva na severovýchod, iní sa domnievali, že celé obyvateľstvo vymrelo a z Karpát prišlo v nasledujúcich storočiach nové. Ďalší vyjadrili myšlienku, že obyvateľstvo nikam neutekalo a odnikiaľ neprichádzalo, ale len ticho sedelo v izolácii od vonkajšieho sveta a nevykazovalo žiadnu politickú, vojenskú, hospodársku, demografickú alebo kultúrnu aktivitu. Kľučevskij presadzoval myšlienku, že obyvateľstvo, na smrť vystrašené zlými Tatármi, opustilo svoje obývateľné miesta a odišlo sčasti do Haliče, sčasti do Suzdalu, odkiaľ sa rozšírilo ďaleko na sever a východ. Kyjev ako mesto podľa profesora dočasne prestal existovať a zredukoval na 200 domov. Solovjov tvrdil, že Kyjev bol úplne zničený a dlhé roky to bola hromada ruín, kde nikto nežil. V galícijských krajinách, vtedy nazývaných Malé Rusko, boli utečenci z Dnepra, ako hovoria, mierne opelení a po niekoľkých storočiach návrate na svoje autochtónne územie už ako Malí Rusi si tam priniesli svojrázny dialekt a zvyky získané v exile “(KUN : 170-171).

Takže z pohľadu Alexeja Kungurova, mýtus o Tatar-Mongoloch podporuje ďalší mýtus - o Kyjevskej Rusi. Zatiaľ tento druhý mýtus nepovažujem, ale pripúšťam, že mýtom je aj existencia rozľahlej Kyjevskej Rusi. Vypočujme si však tohto autora až do konca. Možno ukáže, že mýtus o Tatar-Mongoloch je historikom prospešný aj z iných dôvodov.

Prekvapivo rýchle doručenie ruských miest.

„Na prvý pohľad vyzerá táto verzia celkom logicky: prišli zlí barbari a zničili prekvitajúcu civilizáciu, všetci boli zabití a zahnaní do pekla. prečo? Ale preto, že sú barbari. Za čo? A Batu mal zlú náladu, možno mu žena dala rožky, možno ho mučil žalúdočný vred, tak sa hneval. Vedecká komunita je s takýmito odpoveďami celkom spokojná, a keďže ja s touto komunitou nemám nič spoločné, chcem okamžite polemizovať s osobnosťami historickej „vedy“.

Čuduje sa, prečo Mongoli úplne vyčistili oblasť Kyjeva? Treba mať na pamäti, že kyjevská krajina nie je nejakým bezvýznamným okrajom, ale údajne jadrom ruského štátu podľa verzie toho istého Klyuchevského. Medzitým bol Kyjev v roku 1240 vydaný nepriateľovi za niekoľko dní po obliehaní. Sú v histórii nejaké podobné prípady? Častejšie sa stretávame s opačnými príkladmi, kedy sme nepriateľovi dali všetko, no o jadro bojovali do posledného. V dôsledku toho sa pád Kyjeva zdá byť absolútne neuveriteľný. Pred vynálezom obliehacieho delostrelectva bolo možné dobre opevnené mesto zabiť iba hladom. A často sa stávalo, že obliehatelia zhasli rýchlejšie ako obliehaní. História pozná prípady veľmi dlhodobej obrany mesta. Napríklad počas poľského zásahu v Čase nepokojov trvalo od 21. septembra 1609 do 3. júna 1611 obliehanie Smolenska Poliakmi. Obrancovia kapitulovali, až keď poľské delostrelectvo prerazilo impozantný otvor v múre a obkľúčených do krajnosti vyčerpal hlad a choroby.

Poľský kráľ Žigmund, zasiahnutý odvahou obrancov, ich pustil domov. Prečo sa však Kyjevčania tak rýchlo vzdali divokým Mongolom, ktorí nikoho neušetrili? Kočovníci nemali výkonné obliehacie delostrelectvo a úderné zbrane, ktorými údajne ničili opevnenia, boli hlúpe výmysly historikov. Pritiahnuť takéto zariadenie k múru bolo fyzicky nemožné, pretože samotné hradby vždy stáli na veľkom zemnom vale, ktorý bol základom mestského opevnenia, a pred nimi bola upravená priekopa. Teraz sa všeobecne uznáva, že obrana Kyjeva trvala 93 dní. Známy spisovateľ-beletrista Bushkov o tom hovorí pochlebujúco: „Historici sú trochu prefíkaní. Deväťdesiattri dní nie je obdobím medzi začiatkom a koncom útoku, ale prvým objavením sa „tatárskej“ armády a dobytím Kyjeva. Najprv sa pri hradbách Kyjeva objavil „vojvoda Batu“ Mengat a pokúsil sa presvedčiť kyjevské knieža, aby sa vzdal mesta bez boja, no Kyjevčania zabili jeho veľvyslancov a on ustúpil. A o tri mesiace neskôr prišiel „Batu“. A o pár dní dobyl mesto. Práve interval medzi týmito udalosťami iní výskumníci nazývajú „dlhé obliehanie“ (BUSH).

Navyše, príbeh o rýchlom páde Kyjeva nie je ani zďaleka ojedinelý. Podľa historikov všetky ostatné ruské mestá (Rjazaň, Vladimir, Galič, Moskva, Pereslavl-Zalessky atď.) zvyčajne vydržali najviac päť dní. Torzhok sa prekvapivo bránil takmer dva týždne. Malý Kozelsk údajne vytvoril rekord, keď vydržal sedem týždňov v obkľúčení, ale padol na tretí deň útoku. Kto mi vysvetlí, akou superzbraňou Mongoli brali pevnosti na cestách? A prečo sa na túto zbraň zabudlo? V stredoveku sa na ničenie mestských hradieb niekedy používali vrhacie stroje – zlozvyky. Ale v Rusku bol veľký problém - nebolo čo hádzať - balvany vhodnej veľkosti by sa museli ťahať.

Je pravda, že mestá v Rusku mali vo väčšine prípadov drevené opevnenia a teoreticky by sa dali spáliť. Ale v praxi v zime to bolo ťažké, pretože steny boli polievané zhora vodou, v dôsledku čoho sa na nich vytvorila ľadová škrupina. V skutočnosti, aj keby do Ruska prišla 10-tisícová kočovná armáda, žiadna katastrofa by sa nestala. Táto horda by sa za pár mesiacov jednoducho roztopila a zaútočila na tucet miest. Straty útočníkov v tomto prípade budú 3-5 krát vyššie ako straty obrancov citadely.

Podľa oficiálnej verzie histórie severovýchodné krajiny Ruska trpeli od nepriateľa oveľa viac, ale z nejakého dôvodu nikoho nenapadlo odtiaľ sa rozptýliť. A naopak, utiekli tam, kde je chladnejšie podnebie a Mongoli boli potupnejší. kde je logika? A prečo bolo „rozhádzané“ obyvateľstvo až do 16. storočia paralyzované strachom a nepokúsilo sa vrátiť do úrodných krajín oblasti Dnepra? Mongoli už dávno vychladli a vystrašení Rusi sa tam vraj báli ukázať nos. Krymčania neboli vôbec mierumilovní, no Rusi sa ich z nejakého dôvodu nebáli – kozáci na svojich čajkách zostúpili po Donu a Dnepri, nečakane zaútočili na krymské mestá a usporiadali tam kruté pogromy. Zvyčajne, ak sú niektoré miesta priaznivé pre život, boj o ne je obzvlášť prudký a tieto krajiny nie sú nikdy prázdne. Dobyvatelia sú nahradení dobyvateľmi, tí sú vysídlení alebo asimilovaní silnejšími susedmi - nejde tu o nezhody v niektorých politických alebo náboženských otázkach, ale o držbu územia “(KUN: 171-173). - Skutočne je situácia z pohľadu kolízie stepných obyvateľov a mešťanov úplne nevysvetliteľná. Je to veľmi dobré pre ohováračskú verziu historiografie Ruska, ale je to úplne nelogické. Zatiaľ čo Alexey Kungurov si všíma všetky nové aspekty absolútne neuveriteľného vývoja udalostí z hľadiska tatarsko-mongolskej invázie.

Nepochopiteľné motívy Mongolov.

„Historici vôbec nevysvetľujú motívy mýtických Mongolov. Prečo sa zúčastnili na takých veľkolepých kampaniach? Ak s cieľom uvaliť daň na dobytých Rusov, prečo potom do pekla Mongoli zrovnali so zemou 49 zo 74 veľkých ruských miest a obyvateľstvo bolo vyvraždené takmer až po koreň, ako hovoria historici? Ak zničili domorodcov, pretože sa im páčila miestna tráva a miernejšie podnebie ako v transkaspických a transbajkalských stepiach, prečo potom išli do stepi? Konanie dobyvateľov nemá žiadnu logiku. Presnejšie, nie je v nezmysloch, ktoré zložili historici.

Prvotnou príčinou bojovnosti národov v staroveku bola takzvaná kríza prírody a človeka. S preľudnením územia spoločnosť akoby vytlačila mladých a energických ľudí von. Dobijú tie krajiny svojich susedov a usadia sa tam – dobre. Zomrú v kozube - tiež to nie je zlé, pretože tam nebude žiadna "extra" populácia. V mnohých ohľadoch to môže vysvetliť bojovnosť starých Škandinávcov: ich skromné ​​severné krajiny nedokázali uživiť množiace sa obyvateľstvo a zostalo žiť z lúpeží alebo byť najatí, aby slúžili ako cudzí vládcovia, aby sa zapojili do rovnakej lúpeže. Rusi majú šťastie – prebytočné obyvateľstvo sa po stáročia valí späť na juh a na východ až k Tichému oceánu. Kríza prírody a človeka sa v budúcnosti začala prekonávať kvalitatívnou zmenou poľnohospodárskych technológií a rozvojom priemyslu.

Čo však mohlo spôsobiť bojovnosť Mongolov? Ak hustota obyvateľstva stepných obyvateľov prekročí povolené limity (to znamená nedostatok pastvín), časť pastierov jednoducho migruje do iných, menej rozvinutých stepí. Ak tamojší kočovníci nie sú spokojní s hosťami, tak dôjde k malému masakru, v ktorom vyhrá najsilnejší. To znamená, že Mongoli, aby sa dostali do Kyjeva, by museli zvládnuť rozsiahle oblasti od Mandžuska po severnú oblasť Čierneho mora. No ani v tomto prípade nomádi nepredstavovali hrozbu pre silné civilizované krajiny, pretože ani jeden nomád si nikdy nevytvoril vlastnú štátnosť a nemal armádu. Maximálne, čoho sú stepní obyvatelia schopní, je prepadnúť pohraničnú dedinu s cieľom lúpeže.

Jedinou obdobou mýtických bojovných Mongolov sú čečenskí pastieri z 19. storočia. Tento ľud je výnimočný tým, že základom jeho existencie sa stalo lúpežné prepadnutie. Čečenci nemali ani základnú štátnosť, žili v klanoch (teipoch), na rozdiel od svojich susedov sa nezaoberali poľnohospodárstvom, nemali tajomstvá spracovania kovov a dokonca ovládali najprimitívnejšie remeslá. Predstavovali hrozbu pre ruskú hranicu a komunikáciu s Gruzínskom, ktoré sa v roku 1804 stalo súčasťou Ruska, len preto, že im dodávali zbrane a zásoby a podplácali miestne kniežatá. Čečenskí lupiči však napriek svojej početnej prevahe nedokázali Rusom oponovať ničím iným ako taktikou nájazdov a lesných prepadov. Keď mu došla trpezlivosť, pravidelná armáda pod velením Yermolova rýchlo vykonala totálne „vyčistenie“ severného Kaukazu a vyhnala abreky do hôr a roklín.

Som pripravený veriť v veľa, ale kategoricky odmietam brať vážne šialenstvo zlých nomádov, ktorí zničili staroveké Rusko. O to fantastickejšia je teória tristoročného „jarma“ obyvateľov divokej stepi nad ruskými kniežatstvami. Iba ŠTÁT môže vykonávať nadvládu nad dobytým územím. Historici to vo všeobecnosti chápu, a preto vymysleli akúsi rozprávkovú Mongolskú ríšu – najväčší štát na svete v celej histórii ľudstva, ktorý založil Džingischán v roku 1206 a zahŕňa územie od Dunaja po Japonské more a od r. Novgorod do Kambodže. Všetky nám známe ríše boli vytvorené po stáročia a generácie a iba najväčšiu svetovú ríšu údajne vytvoril negramotný divoch doslova mávnutím ruky “(KUN: 173-175). - Takže, Alexey Kungurov prichádza k záveru, že ak došlo k dobytiu Ruska, nebolo to vykonané divokými stepnými obyvateľmi, ale nejakým mocným štátom. Ale kde bolo jeho hlavné mesto?

Hlavné mesto stepného ľudu.

„Ak existuje impérium, musí existovať aj hlavné mesto. Za hlavné mesto bolo určené fantastické mesto Karakorum, ktorého pozostatky vysvetľujú ruiny budhistického kláštora Erdeni-Dzu na konci 16. storočia v centre moderného Mongolska. Na základe čoho? A tak to chceli historici. Schliemann vykopal ruiny malého starobylého mesta a oznámil, že je to Trója “(KUHN: 175). V dvoch článkoch som ukázal, že Schliemann vykopal jeden z chrámov Yar a vzal jeho poklady po stopách starovekej Tróje, hoci Trója, ako ukázal jeden zo srbských výskumníkov, sa nachádzala na brehu jazera Skoder (moderné mesto Shkoder v Albánsku).

„A Nikolaj Yadrintsev, ktorý objavil starovekú osadu v údolí Orchon, ju vyhlásil za Karakorum. Karakorum doslova znamená "čierne kamene" Keďže neďaleko miesta nálezu bolo pohorie, dostalo oficiálny názov Karakorum. A keďže sa pohorie volá Karakorum, tak aj osada dostala rovnaký názov. Tu je také presvedčivé zdôvodnenie! Je pravda, že miestne obyvateľstvo nikdy nepočulo o žiadnom Karakorum, ale nazvalo hrebeň Muztag - Ľadové hory, ale to vedcov vôbec netrápilo “(KUN: 175-176). - A správne, pretože v tomto prípade „vedci“ nehľadali pravdu, ale potvrdenie svojho mýtu, a geografické premenovanie tomu veľmi napomáha.

Stopy veľkej ríše.

„Najväčšie svetové impérium po sebe zanechalo najmenej stôp. Alebo skôr vôbec žiadne. Hovorí sa, že sa v XIII. storočí rozpadla na samostatné ulusy, z ktorých najväčšia bola ríša Yuan, teda Čína (jej hlavné mesto Khanbalik, teraz Aekin, údajne bolo svojho času hlavným mestom celej Mongolskej ríše). Ilkhanský štát (Irán, Zakaukazsko, Afganistan, Turkménsko), Čagatajský ulus (Stredná Ázia) a Zlatá horda (územie od Irtyša po Biele, Baltské a Čierne more). Toto historici šikovne vymysleli. Teraz akékoľvek črepy keramiky alebo medené šperky nájdené v rozľahlosti od Maďarska po pobrežie Japonského mora môžu byť vyhlásené za stopy veľkej mongolskej civilizácie. A nájsť A oznámiť. A zároveň nebudú žmurknúť okom “(KUN: 176).

Ako epigrafika ma zaujímajú predovšetkým písomné pamiatky. Existovali v dobe Tatar-Mongol? Tu je to, čo o tom píše Nefyodov: „Tatári po tom, čo podľa svojej vôle urobili z Alexandra Nevského veľkovojvodu, poslali Baskakov a úradníkov do Ruska –“ a prekliati Tatári začali cestovať po uliciach a prepisovať kresťanské domy. Išlo o sčítanie ľudu, ktoré sa v tom čase vykonávalo v celej obrovskej Mongolskej ríši; členovia zoznamu zostavili register defters, aby mohli vyberať dane stanovené Yelyu Chu-tsai: pozemková daň, „kalan“, daň z hlavy, „kupchur“ a daň pre obchodníkov, „tamga“ „(NEF). Je pravda, že v epigrafii má slovo „tamga“ iný význam, „generické znaky vlastníctva“, ale o to tu nejde: ak by existovali tri druhy daní zostavené vo forme zoznamov, potom niečo muselo byť. zachovalé. - Bohužiaľ, nič z toho nie je. Nie je ani jasné, akým typom písma to všetko bolo napísané. Ale ak neexistujú žiadne takéto špeciálne značky, potom sa ukáže, že všetky tieto zoznamy boli napísané v ruštine, to znamená v cyrilike. - Keď som sa snažil nájsť na internete články na tému "Artefakty tatarsko-mongolského jarma", narazil som na úsudok, ktorý reprodukujem nižšie.

Prečo kroniky mlčia?

„V čase mýtického“ tatarsko-mongolského jarma, podľa oficiálnej histórie, v Rusku nastal úpadok. Podľa ich názoru to potvrdzuje takmer úplná absencia dôkazov z tohto obdobia. Raz, keď som sa rozprával s milovníkom histórie mojej rodnej krajiny, počul som od neho zmienku o úpadku, ktorý v tejto oblasti zavládol počas „tatársko-mongolského jarma“. Ako dôkaz pripomenul, že na týchto miestach kedysi stál kláštor. Po prvé, treba povedať o oblasti: údolie rieky s kopcami v bezprostrednej blízkosti, tam sú pramene - ideálne miesto pre osídlenie. A tak to aj bolo. Letopisy tohto kláštora však spomínajú najbližšiu osadu vzdialenú len niekoľko desiatok kilometrov. Aj keď medzi riadkami sa dočítate, že ľudia žili čoraz bližšie, len „na divoko“. Uvažovaním na túto tému sme dospeli k záveru, že z ideologických pohnútok mnísi spomínali len kresťanské osady, alebo pri ďalšom prepisovaní histórie boli všetky informácie o nekresťanských osadách vymazané.

Nie, nie, niekedy historici objavia osady, ktoré prekvitali počas „tatársko-mongolského jarma“. Čo ich prinútilo priznať, že v skutočnosti boli Tatarskí Mongoli k podmaneným národom celkom tolerantní... „Nedostatok spoľahlivých zdrojov o všeobecnom blahobyte v Kyjevskej Rusi však nevyvoláva pochybnosti v oficiálnej histórii.

V skutočnosti okrem prameňov pravoslávnej cirkvi nemáme spoľahlivé údaje o okupácii Tatársko-Mongolmi. Okrem toho je celkom zaujímavá skutočnosť rýchlej okupácie nielen stepných oblastí Ruska (z hľadiska oficiálnej histórie Tatar-Mongolov - stepných ľudí), ale aj zalesnených a dokonca bažinatých území. História vojenských operácií samozrejme pozná príklady rýchleho dobytia močaristých lesov Bieloruska. Nacisti však močiare obišli. Čo však sovietska armáda, ktorá vykonala brilantnú útočnú operáciu v močaristej časti Bieloruska? Je to tak, ale obyvateľstvo v Bielorusku bolo potrebné na vytvorenie odrazového mostíka pre následné ofenzívy. Jednoducho sa rozhodli vkročiť na najmenej očakávanú (a teda stráženú) oblasť. Čo je však najdôležitejšie, sovietska armáda sa spoliehala na miestnych partizánov, ktorí túto oblasť dôkladne poznali ešte lepšie ako nacisti. Ale mýtickí tatárski Mongoli, ktorí urobili nemysliteľné, dobyli močiare v pohybe - opustili ďalšie ofenzívy “(STR). - Tu si neznámy bádateľ všíma dve kuriózne skutočnosti: už kláštorná kronika považuje za osídlenú oblasť len to, kde žili farníci, ako aj brilantnú orientáciu stepného ľudu medzi močiarmi, ktorá by pre nich nemala byť charakteristická. A ten istý autor si všíma aj zhodu územia okupovaného Tatar-Mongolmi s územím Kyjevskej Rusi. Ukazuje teda, že v skutočnosti máme do činenia s územím, ktoré prešlo christianizáciou, bez ohľadu na to, či to bolo v stepi, v lesoch alebo v močiaroch. - Ale späť k textom Kungurova.

Náboženstvo Mongolov.

„Aké bolo oficiálne náboženstvo Mongolov? - A vyberte si, ktorý sa vám páči. V „paláci“ Karakorum veľkého chána Ugedeia (dediča Džingischána) boli údajne nájdené budhistické svätyne. V hlavnom meste Zlatej hordy, Saray-Batu, nachádzajú najmä pravoslávne kríže a náprsníky. Islam sa usadil v stredoázijských majetkoch mongolských dobyvateľov a zoroastrizmus naďalej prekvital v južnom Kaspickom mori. Chazari-Židia sa cítili slobodní aj v Mongolskej ríši. Na Sibíri sa zachovali rôzne šamanistické presvedčenia. Ruskí historici tradične rozprávajú príbehy, že Mongoli boli modloslužobníci. Povedzme, že z ruských kniežat urobili „sekeru na hlavu“, ak si prišli po nálepku za právo vládnuť vo svojich krajinách a neuctievali svoje špinavé pohanské modly. Mongoli skrátka nemali žiadne štátne náboženstvo. Všetky ríše mali, ale mongolské nie. Každý sa mohol modliť, kto sa mu páčil “(KUN: 176). - Všimnite si, že pred ani po mongolskej invázii neexistovala žiadna náboženská tolerancia. Staroveké Prusko s pobaltskými Prusmi, ktorí ho obývali (jazykovo príbuzní Litovcom a Lotyšom), boli nemeckými rytierskymi rádmi vymazané z povrchu zemského len preto, že boli pohania. A v Rusku začali byť po Nikonovej reforme ako nepriatelia prenasledovaní nielen védisti (staroverci), ale aj raní kresťania (staroverci). Preto je takéto spojenie slov ako „zlí Tatári“ a „náboženská tolerancia“ nemožné, je to nelogické. Rozdelenie najväčšej ríše na samostatné regióny, z ktorých každý má svoje náboženstvo, pravdepodobne naznačuje samostatnú, nezávislú existenciu týchto regiónov, spojených do gigantickej ríše iba v mytológii historikov. Čo sa týka nálezov pravoslávnych krížov a náprsných ikon v európskej časti ríše, naznačuje to, že „Tatársko-Mongolovia“ šírili kresťanstvo a vykorenili pohanstvo (védizmus), čiže došlo k násilnej christianizácii.

Hotovosť.

„Mimochodom, ak bol Karakorum mongolským hlavným mestom, potom v ňom musela byť mincovňa. Verí sa, že menovou jednotkou mongolskej ríše boli zlaté dináre a strieborné dirhamy. Štyri roky archeológovia kopali v zemi na Orchone (1999-2003), ale nie ako mincovňa, nenašli dokonca ani jeden dirham a dinár, ale vykopali množstvo čínskych mincí. Práve táto výprava objavila pod palácom Ogedei stopy budhistickej svätyne (ktorá sa ukázala byť oveľa menšia, ako sa očakávalo). V Nemecku bol o výsledkoch vykopávok publikovaný solídny zväzok „Džingischán a jeho odkaz.“ A to aj napriek tomu, že archeológovia nenašli žiadne stopy po vládcovi Mongolov. To však nevadí, všetko, čo našli, bolo vyhlásené za dedičstvo Džingischána. Je pravda, že vydavatelia obozretne mlčali o budhistickom idole a čínskych minciach, ale väčšinu knihy zaplnili abstraktnými argumentmi, ktoré neboli z vedeckého hľadiska zaujímavé “(KUHN: 177). - Vynára sa legitímna otázka: ak Mongoli vykonali tri typy sčítania a zbierali tribút, kde sa potom uchovával? A v akej mene? Bolo všetko preložené do čínskych peňazí? Čo si mohli kúpiť v Európe?

V pokračovaní témy Kungurov píše: „V CELOM Mongolsku sa vo všeobecnosti našlo len niekoľko dirhamov s arabskými nápismi, čo úplne vylučuje myšlienku, že toto bolo centrum určitej ríše. „Vedci“ -historici to nevedia vysvetliť, a preto sa tejto problematiky jednoducho nedotýkajú. Aj keď chytíte historika za chlopňu saka a uprene sa mu pozriete do očí, spýtate sa na to, zobrazí blázna, ktorý nerozumie, o čo ide “(KUHN: 177). - Tu citáciu preruším, pretože takto sa zachovali archeológovia, keď som v tverskom múzeu miestneho umenia robil svoju správu, v ktorej som ukázal, že na cudnom kameni, ktorý múzeu darovali miestni historici, je NÁPIS. Nikto z archeológov sa ku kameňu nepriblížil a necítil tam vyrezané písmená. Lebo prísť a pocítiť nápis pre nich znamenalo podpísať sa pod dlhodobú lož o nedostatku vlastného spisovného jazyka u Slovanov v predcyrilskej dobe. To bola jediná vec, ktorú mohli urobiť, aby ochránili česť uniformy („Nič nevidím, nič nepočujem, nikomu to nepoviem,“ ako sa hovorí v populárnej piesni).

„Neexistujú žiadne archeologické dôkazy o existencii cisárskeho centra v Mongolsku, a preto, ako argumenty v prospech úplne klamnej verzie, môže oficiálna veda ponúknuť iba kazuistickú interpretáciu diel Rašída al-Dína. Je pravda, že to posledné uvádzajú veľmi selektívne. Napríklad po štyroch rokoch vykopávok v Orchone si historici radšej nepripomínajú, že Orchon píše o chôdzi dinárov a dirhamov v Karakorume. A Guillaume de Rubruck uvádza, že Mongoli vedeli veľa o peniazoch Rimanov, ktoré naplnili ich rozpočtové koše. Teraz musia o tom tiež mlčať. Treba tiež zabudnúť, že Plano Carpini spomínal, ako vládca Bagdadu vzdal hold Mongolom v rímskych zlatých solidi – besantoch. Všetci starí svedkovia sa skrátka mýlili. Len moderní historici poznajú pravdu “(KUHN: 178). - Ako vidíte, všetci starovekí svedkovia naznačovali, že "Mongoli" používali európske peniaze, ktoré obiehali v západnej a východnej Európe. A nehovorili nič o čínskych peniazoch od „Mongolov“. Opäť hovoríme o tom, že „Mongolovia“ boli Európania, aspoň z ekonomického hľadiska. Žiadneho pastiera by ani vo sne nenapadlo zostaviť zoznamy vlastníkov pôdy, ktoré pastieri nemali. A ešte viac - vytvoriť daň pre obchodníkov, ktorí sa potulovali v mnohých východných krajinách. Skrátka, všetky tieto sčítania obyvateľstva, veľmi drahé akcie, s cieľom odobrať STABILNU DAŇ (10 %), neprezrádzajú chamtiví stepníci, ale škrupulózni európski bankári, ktorí, samozrejme, vyberali vopred vypočítané dane v r. európska mena. Nepotrebovali čínske peniaze.

„Mali Mongoli finančný systém, bez ktorého sa, ako viete, nezaobíde žiaden štát? Nemal! Numizmatici nepoznajú žiadne konkrétne mongolské peniaze. Ale, ak je to potrebné, všetky neidentifikované mince sú deklarované ako také. Aký bol názov meny ríše? Áno, nijako sa to nevolalo. Kde bola cisárska mincovňa, pokladnica? A nikde. Zdá sa, že historici napísali niečo o zlých Baskakoch – zberateľoch pocty v ruských ulusoch Zlatej hordy. Ale dnes sa nám dravosť Baskakov zdá dosť prehnaná. Zdá sa, že zbierali desiatky v prospech chána (desatinu príjmu) a každý desiaty mladý muž bol naverbovaný do ich armády. To posledné treba považovať za hrubé preháňanie. Veď služba v tých časoch netrvala pár rokov, ale pravdepodobne štvrťstoročie. Počet obyvateľov Ruska v 13. storočí sa zvyčajne odhaduje na najmenej 5 miliónov duší. Ak každý rok príde do armády 10 000 regrútov, potom za 10 rokov narastie na úplne nepredstaviteľné veľkosti “(KUHN: 178-179). - Ak sa ročne povolá 10 000 ľudí, za 10 rokov to bude 100 000 a za 25 rokov - 250 000. Dokázal vtedajší štát uživiť takúto armádu? - "A ak vezmeme do úvahy, že Mongoli oholili do služby nielen Rusov, ale aj predstaviteľov všetkých ostatných dobytých národov, potom by sa objavila miliónová horda, ktorú by ani jedna ríša nemohla nakŕmiť ani vyzbrojiť." Stredovek“ (KUN: 179). - To je všetko.

„Ale kam išla daň, ako prebiehalo účtovníctvo, kto mal na starosti pokladnicu, vedci nevedia skutočne nič vysvetliť. O systéme počítania, mier a váh používaných v ríši nie je nič známe. Záhadou tiež zostáva, na aké účely bol vynaložený obrovský rozpočet Zlatej hordy – dobyvatelia nestavali paláce, mestá, kláštory, ani námorníctvo. Hoci nie, iní rozprávači tvrdia, že Mongoli mali flotilu. Hovorí sa, že dokonca dobyli ostrov Jáva a takmer dobyli Japonsko. Ale to je taký zjavný nezmysel, že o tom nemá zmysel diskutovať. Aspoň dovtedy, kým sa nenájdu aspoň nejaké stopy existencie chovateľov stepného dobytka a námorníkov na Zemi “(KUN: 179). - Keď Alexej Kungurov skúma rôzne aspekty činnosti Mongolov, vzniká dojem, že Khalkhovia, ktorých historici dosadili do úlohy dobyvateľov sveta, boli v najmenšej miere vhodní na splnenie tohto poslania. Ako sa Západ dopustil takejto chyby? - Odpoveď je jednoduchá. Celá Sibír a Stredná Ázia na vtedajších európskych mapách sa volala Tartária (ako som ukázal v jednom z mojich článkov, práve tam sa presťahovalo podsvetie, Tartarus). Podľa toho sa tam nachádzajú mýtickí „Tatári“. Ich východné krídlo siahalo až k národu Khalkha, o ktorom v tom čase vedelo len málo historikov, a preto mu bolo možné pripísať čokoľvek. Západní historici, samozrejme, nepredpokladali, že o pár storočí sa komunikačné prostriedky rozvinú natoľko, že prostredníctvom internetu bude možné od archeológov získať najnovšie informácie, ktoré by po analytickom spracovaní dokázali vyvrátiť akékoľvek západné mýty.

Vládnuca vrstva Mongolov.

„Aká bola vládnuca vrstva v Mongolskej ríši? Každý štát má svoju vlastnú vojenskú, politickú, ekonomickú, kultúrnu a vedeckú elitu. Vládnuca vrstva sa v stredoveku nazýva aristokracia, súčasná vládnuca vrstva sa zvykne nazývať vágnym pojmom „elita“. Tak či onak, ale štátna elita musí byť, inak nie je štát. A mongolskí okupanti mali s elitou napätý vzťah. Dobyli Rusko a nechali vládnuť dynastiu Rurikovcov. Sami vraj išli do stepi. V histórii nie sú také príklady. To znamená, že v Mongolskej ríši nebola žiadna štátotvorná aristokracia “(KUN: 179). - To posledné je mimoriadne prekvapujúce. Vezmime si napríklad obrovskú predchádzajúcu ríšu, Arabský kalifát. Existovali nielen náboženstvá, islam, ale aj svetská literatúra. Napríklad rozprávky tisíc a jednej noci. Existoval peňažný systém a arabské peniaze sa dlho považovali za najobľúbenejšiu menu. A kde sú legendy o mongolských chánoch, kde sú mongolské príbehy o dobytí vzdialených západných krajín?

Mongolská infraštruktúra.

“Ani dnes nemôže vzniknúť štát, ak nemá dopravnú a informačnú konektivitu. Nedostatok vhodných komunikačných prostriedkov v stredoveku absolútne vylučoval možnosť fungovania štátu. Preto sa jadro štátu vytvorilo pozdĺž riečnych, morských a oveľa menej často pozemných komunikácií. A Mongolská ríša, najväčšia v dejinách ľudstva, nemala žiadne komunikačné prostriedky medzi svojimi časťami a centrom, ktoré, mimochodom, tiež neexistovalo. Presnejšie, zdalo sa, že je to tak, ale iba vo forme tábora, kde Džingischán opustil svoju rodinu počas kampaní “(KUN: 179-180). V tomto prípade sa ponúka otázka, ako vôbec prebiehali štátnicové rokovania? Kde žili veľvyslanci suverénnych štátov? Naozaj na vojenskom veliteľstve? A ako by ste mohli držať krok s neustálym odkladaním týchto sadzieb počas vojenských operácií? A kde bola štátna kancelária, archívy, prekladatelia, pisári, heraldici, pokladnica, priestory pre ukradnuté cennosti? Presťahovali ste sa aj s chánovým sídlom? - Je ťažké tomu uveriť. - A teraz Kungurov prichádza k záveru.

Existovala Mongolská ríša?

„Tu je prirodzené položiť si otázku: existovala vôbec táto legendárna mongolská ríša? Bol! - historici budú zborovo kričať a ako dôkaz ukážu kamennú korytnačku z dynastie Yuan v blízkosti modernej mongolskej dediny Karakorum alebo beztvarú mincu neznámeho pôvodu. Ak sa vám to zdá nepresvedčivé, historici autoritatívne pridajú pár hlinených črepov vykopaných v čiernomorských stepiach. To určite presvedčí najzarytejšieho skeptika “(KUHN: 180). - Otázka Alexeja Kungurova sa pýta už dlho a odpoveď na ňu je celkom prirodzená. Žiadna mongolská ríša nikdy neexistovala! - Autora štúdie však znepokojujú nielen Mongoli, ale aj Tatári, ako aj postoj Mongolov k Rusku, a preto pokračuje vo svojom príbehu.

„Ale zaujímame sa o veľkú mongolskú ríšu, pokiaľ. Rusko údajne dobyl Batu, vnuk Džingischána a vládca Jochi ulus, známejšieho ako Zlatá horda. Z majetku Zlatej hordy je však Rusko bližšie ako z Mongolska. Počas zimy sa z kaspických stepí dostanete do Kyjeva, Moskvy a dokonca aj do Vologdy. Ale vznikajú rovnaké ťažkosti. Po prvé, kone potrebujú krmivo. Kone už nedostanú vyschnutú trávu vo volžských stepiach kopytom spod snehu. Zimy sú tam zasnežené, a preto si miestni kočovníci vo svojich zimoviskách pripravovali zásoby sena, aby vydržali v tých najťažších časoch. Ovos je potrebný na to, aby sa armáda v zime presťahovala. Žiadny ovos - žiadna príležitosť ísť do Ruska. Odkiaľ získali kočovníci ovos?

Ďalším problémom sú cesty. Od nepamäti sa zamrznuté rieky v zime používali ako cesty. Ale kôň musí byť podkovaný, aby mohol chodiť po ľade. Na stepi môže behať naboso celý rok a po ľade, kamenných nánosoch či zamrznutej ceste nemôže chodiť podkúvaný kôň a dokonca ani s jazdcom. Na podkúvanie státisícov bojových koní a prepravných kobýl potrebných na inváziu potrebujete viac ako 400 ton železa! A po 2-3 mesiacoch musíte kone znova podkúvať. A koľko lesov treba vyrúbať, aby sa pripravilo 50-tisíc saní pre konvoj?

Ale vo všeobecnosti, ako sme zistili, aj v prípade úspešného pochodu do Ruska sa 10-tisícová armáda ocitne v mimoriadne ťažkej situácii. Zásobovanie na úkor miestneho obyvateľstva je takmer nemožné, ťahať rezervy je absolútne nereálne. Musíme viesť vyčerpávajúce útoky na mestá, pevnosti a kláštory, utrpieť nenapraviteľné straty a ísť hlbšie do nepriateľského územia. A aký zmysel má toto prehĺbenie, ak po sebe útočníci zanechali zdevastovanú púšť? Aký je všeobecný účel vojny? Každý deň budú útočníci slabší a slabší a na jar bude potrebné odísť do stepi, inak otvorené rieky uzamknú kočovníkov v lesoch, kde zomrú od hladu “(KUN: 180-181). - Ako vidíte, problémy Mongolskej ríše v menšom meradle sa prejavujú aj na príklade Zlatej hordy. A ďalej Kungurov uvažuje o neskoršom mongolskom štáte - Zlatej horde.

Hlavné mestá Zlatej hordy.

„Sú dve známe hlavné mestá Zlatej hordy – Saray-Batu a Saray-Berke. Dodnes sa nezachovali ani ruiny. Historici aj tu našli vinníka – Tamerlána, ktorý prišiel zo Strednej Ázie a zničil práve tieto prekvitajúce a obývané mestá Východu. Dnes archeológovia vykopávajú na mieste údajne veľkých hlavných miest veľkej Eurázijskej ríše len zvyšky nepálených chatrčí a najprimitívnejšieho domáceho náradia. Všetko cenné vraj vyplienil zlý Tamerlán. Je výpovedné, že archeológovia v týchto miestach nenachádzajú ani najmenšie stopy po prítomnosti mongolských nomádov.

To im však vôbec neprekáža. Keďže sa tam našli stopy Grékov, Rusov, Talianov a ďalších, vec je jasná: Mongoli priviedli do svojho hlavného mesta remeselníkov z dobytých krajín. Pochybuje niekto, že Mongoli dobyli Taliansko? Pozorne si prečítajte práce "vedcov" - historikov - píše sa v nich, že Batu dosiahol pobrežie Jadranského mora a takmer až do Viedne. Niekde tam chytil Talianov. A čo hovorí fakt, že Saray-Berke je centrom Sarskej a Podonskej pravoslávnej diecézy? To podľa historikov svedčí o fenomenálnej náboženskej tolerancii mongolských dobyvateľov. Pravda, v tomto prípade nie je jasné, prečo cháni Zlatej hordy údajne mučili niekoľko ruských kniežat, ktoré sa nechceli vzdať svojej viery. Veľkovojvoda Kyjeva a Černigov Michail Vsevolodovič bol dokonca kanonizovaný za to, že odmietol uctievať posvätný oheň a bol zabitý za neposlušnosť “(KUN: 181). V oficiálnej verzii opäť vidíme úplnú nejednotnosť.

Čo bola Zlatá horda.

„Zlatá horda je ten istý štát, ktorý vymysleli historici ako Mongolská ríša. Preto je mongolsko-tatárske „jarmo“ tiež fikciou. Otázka je, kto to vymyslel. V ruských kronikách je zbytočné hľadať odkazy na „jarmo“ či bájnych Mongolov. Pomerne často sa v nej spomínajú „zlí Tatári“. Otázkou je, koho kronikári mysleli týmto názvom? Buď je to etnická skupina, spôsob života alebo panstvo (podobné kozákom), alebo je to súhrnný názov všetkých Turkov. Možno slovo „Tatar“ znamená jazdecký bojovník? Tatárov je veľmi veľa: Kasimov, Krym, Litovec, Bordakovci (Rjazaň), Belgorod, Don, Jenisej, Tula ... len vymenovanie všetkých druhov Tatárov zaberie pol strany. Letopisy spomínajú služobných Tatárov, pokrstených Tatárov, bezbožných Tatárov, suverénnych Tatárov a Basurmanských Tatárov. To znamená, že tento pojem má mimoriadne široký výklad.

Tatári sa ako etnická skupina objavili relatívne nedávno, pred tristo rokmi. Preto pokus aplikovať termín „Tatar-Mongols“ na moderných Kazaňských alebo Krymských Tatárov je podvod. V XIII. storočí neexistovali kazaňskí Tatári, existovali Bulhari, ktorí mali svoje vlastné kniežatstvo, ktoré sa historici rozhodli nazvať Volžským Bulharskom. V tom čase neexistovali krymskí ani sibírski Tatári, ale boli tam Kypčaci, to sú Polovci, sú to Nogaiovia. Ak však Mongoli dobyli, čiastočne vyhladili Kipčakov a pravidelne bojovali s Bulharmi, odkiaľ sa vzala mongolsko-tatárska symbióza?

Nielen v Rusku, ale ani v Európe neboli známi žiadni nováčikovia z mongolských stepí. Pojem „tatárske jarmo“, teda moc Zlatej hordy nad Ruskom, sa objavil na prelome 14. – 15. storočia v Poľsku v propagandistickej literatúre. Verí sa, že patrí do pera historika a geografa Matthewa Mekhovského (1457-1523), profesora na univerzite v Krakove “(KUN: 181-182). - Vyššie sme o tom čítali správy na Wikipédii aj v dielach troch autorov (SVI). Jeho „Traktát o dvoch Sarmatoch“ bol na Západe považovaný za prvý podrobný geografický a etnografický opis východnej Európy až po poludník Kaspického mora. V preambule tohto diela Mekhovsky napísal: „Južné oblasti a pobrežné národy až po Indiu objavil portugalský kráľ. Nech sa svetu teraz stanú známe severné krajiny s národmi žijúcimi v blízkosti Severného oceánu na východe, ktoré objavili vojská poľského kráľa “(KUN: 182-183). - Veľmi zaujímavé! Ukazuje sa, že Rusko musel niekto objaviť, hoci tento štát existoval niekoľko tisícročí!

„Aké okázalé! Tento osvietený manžel prirovnáva Rusov k africkým černochom a americkým Indiánom a poľským jednotkám pripisuje fantastické služby. Poliaci sa nikdy nedostali k pobrežiu Severného ľadového oceánu, ktoré už dávno preskúmali Rusi. Iba storočie po smrti Mekhovského v čase problémov sa niektoré poľské oddiely potulovali po regiónoch Vologda a Archangelsk, neboli to však jednotky poľského kráľa, ale obyčajné lúpežné skupiny, ktoré okrádali obchodníkov na severnej obchodnej ceste. Preto by sme nemali brať vážne jeho narážky, že zaostalých Rusov dobyli dosť divocí Tatári “(KUHN: 183) - Ukazuje sa, že Mekhovského práca bola fantáziou, ktorú Západ nemal možnosť overiť.

„Mimochodom, Tatári sú európskym spoločným názvom pre všetky východné národy. A za starých čias sa to vyslovovalo ako „tatary“ od slova „tatar“ – podsvetie. Je celkom možné, že slovo „Tatári“ prišlo do ruského jazyka z Európy. Prinajmenšom, keď európski cestovatelia v 16. storočí nazývali obyvateľov Dolného Povolžia Tatármi, veľmi nerozumeli významu tohto slova, ba čo viac, nevedeli, že pre Európanov znamená „divochov, ktorí utiekli z pekla“ . Väzba slova „Tatári“ Trestného zákona k určitej etnickej skupine sa začína až v 17. storočí. Napokon, pojem „Tatári“, ako označenie povolžsko-uralských a sibírskych sedavých turkicky hovoriacich národov, vznikol až v dvadsiatom storočí. Slovotvorba „mongolsko-tatárske jarmo“ prvýkrát použil v roku 1817 nemecký historik Hermann Kruse, ktorého kniha bola v polovici 19. storočia preložená do ruštiny a vydaná v Petrohrade. V roku 1860 získal vedúci ruskej cirkevnej misie v Číne Archimandrite Palladiy rukopis Tajnej legendy o Mongoloch, čím ho zverejnil. Nikto nebol v rozpakoch, že „Rozprávka“ bola napísaná v čínštine. Je to dokonca veľmi pohodlné, pretože prípadné nezrovnalosti sa dajú vysvetliť chybným prepisom z mongolčiny do čínštiny. Mo, Yuan je čínsky prepis dynastie Chingizid. A Shutsu je Kublajchán. S takýmto „kreatívnym“ prístupom, ako by ste mohli hádať, môže byť každá čínska legenda vyhlásená dokonca za históriu Mongolov, dokonca aj za kroniku križiackych výprav“ (KUN: 183-184). - Nie nadarmo sa Kungurov zmieňuje o duchovnom z Ruskej pravoslávnej cirkvi Archimandrite Pallady, ktorý naznačuje, že mal záujem o vytvorenie legendy o Tatároch na základe čínskych kroník. A nie nadarmo hodí most ku križiackym výpravám.

Legenda o Tatároch a úlohe Kyjeva v Rusku.

„Začiatok legendy o Kyjevskej Rusi položil Synopsa, vydaná v roku 1674 - prvá učebnica ruskej histórie, ktorú poznáme. Táto kniha bola viackrát dotlačená (1676, 1680, 1718 a 1810) a až do polovice 19. storočia sa tešila veľkej obľube. Za jej autora sa považuje Innocent Gizel (1600-1683). Narodil sa v Prusku, v mladosti prišiel do Kyjeva, prestúpil na pravoslávie a umučil mnícha. Metropolita Peter Mogila poslal mladého mnícha do zahraničia, odkiaľ sa vrátil ako vzdelaný človek. Svoje štipendium uplatnil v napätom ideologickom a politickom boji proti jezuitom. Je známy ako literárny teológ, historiograf a teológ “(KUN: 184). - Keď hovoríme o tom, že v 18. storočí sa Miller, Bayer a Schloetzer stali „otcami“ ruskej historiografie, zabúdame, že o storočie skôr, za prvých Romanovcov a po Nikonovej reforme, vznikla nová romanovská historiografia pod názvom „ Synopsu“, teda zhrnutie, napísal aj Nemec, takže precedens už bol. Je jasné, že po vykorenení dynastie Rurikovcov a prenasledovaní starovercov a starovercov potreboval Muscovy novú historiografiu, vybieliacu Romanovcov a očiernenie Rurikovičov. A objavilo sa, hoci nepochádzalo z Moskovska, ale z Malej Rusi, ktorá sa od roku 1654 stala súčasťou Moskovska, hoci duchovne susedila s Litvou a Poľskom.

„Gisel by sa mala považovať nielen za cirkevnú osobnosť, ale aj za politickú, pretože cirkevná pravoslávna elita v poľsko-litovskom štáte bola neoddeliteľnou súčasťou politickej elity. Ako chránenec metropolitu Petra Mogilu udržiaval aktívne styky s Moskvou v politických a finančných otázkach. V roku 1664 navštívil hlavné mesto Ruska ako súčasť maloruského vyslanectva kozáckeho predáka a duchovenstva. Zdá sa, že jeho diela boli ocenené, pretože v roku 1656 získal hodnosť archimandritu a opáta Kyjevsko-pečerskej lavry a udržal si ju až do svojej smrti v roku 1683.

Innokenty Gizel bol, samozrejme, horlivým zástancom pripojenia Malej Rusi k Veľkému Rusku, inak je ťažké vysvetliť, prečo ho cári Alexej Michajlovič, Fedor Alekseevič a vládkyňa Sofya Aleksejevna mali veľmi radi a nedávali mu cenné dary. . Takže je to „Synopsia“, ktorá začína aktívne popularizovať legendu o Kyjevskej Rusi, tatárskej invázii a boji proti Poľsku. Hlavné stereotypy starovekej ruskej histórie (založenie Kyjeva tromi bratmi, povolanie Varjagov, legenda o krste Ruska Vladimírom atď.) sú v Synopse usporiadané v útlom rade a sú presne datované. Trochu zvláštne sa dnešnému čitateľovi bude zdať azda sto príbeh od Gisel „O slobode či slobode Slovanov“. „Slovania vo svojej odvahe a odvahe deň čo deň ťažko zápasia, bojujú proti starovekým gréckym a rímskym cézarom a vždy dostávajú slávne víťazstvo vo všetkých druhoch slobody života; Pomohol som veľkému cárovi Alexandrovi Veľkému a jeho otcovi Filipovi podnietiť silu pod silou tohto Svetla. S tým istým, slávnym pre skutky a prácu armády, Alexander dal cárovi Slovanovi štep alebo list na pergamene v zlate, napísaný v Alexandrii, slobody a krajina im bola potvrdená pred narodením Krista. rok 310; a Augustus Caesar (v jeho vlastnom Kráľovstve sa narodil Kráľ slávy Kristus Pán) sa neodvážia bojovať so slobodnými a silnými Slovanmi “(KUN: 184-185). - Poznamenám, že ak bola legenda o založení Kyjeva veľmi dôležitá pre Malú Rus, ktorá sa podľa nej stala politickým centrom celej starovekej Rusi, vo svetle čoho sa legenda o krste Kyjeva Vladimírom rozrástla do schválenie krstu celej Rusi a obe legendy teda niesli mocný politický význam povýšenia Malej Rusi na prvé miesto v dejinách a náboženstve Ruska, citovaná pasáž nenesie takú proukrajinskú propagandu. . Zrejme tu máme vložku tradičných názorov na účasť ruských vojakov na ťaženiach Alexandra Veľkého, za čo dostali množstvo privilégií. Tu sú tiež príklady interakcie Ruska s politikmi neskorého staroveku; neskoršia historiografia všetkých krajín odstráni akúkoľvek zmienku o existencii Ruska v určenom období. Je tiež zaujímavé vidieť, že záujmy Malej Rusi v 17. storočí a teraz sú diametrálne odlišné: vtedy Gizel tvrdila, že Malá Rus je Stred Ruska a všetky udalosti v ňom sú pre Veľkoruské epochálne; teraz sa naopak dokazuje, že Okraj nebol „nezávislý“ od Ruska, spojenie Okraja a Poľska a práca prvého prezidenta Okraja Kravčuka sa nazývala „Okraj - taká moc“. Údajne nezávislý počas celej svojej histórie. A okrajové ministerstvo zahraničných vecí žiada Rusov, aby písali „Na periférii“ a nie „Na periférii“, čím skresľujú ruský jazyk. To znamená, že v súčasnosti je sila qiu spokojnejšia s úlohou poľskej periférie. Tento príklad jasne ukazuje, ako môžu politické záujmy zmeniť pozíciu krajiny o 180 stupňov a nielen opustiť nároky na vedenie, ale dokonca zmeniť názov na úplne nesúhlasný. Moderná Gisel by sa pokúsila spojiť troch bratov, ktorí založili Kyjev, s Nemeckom a germánskych Ukrajincov, ktorí nemali nič spoločné s Malou Rusou, a vedenie kresťanstva v Kyjeve - so všeobecnou christianizáciou Európy, údajne nemajúcou nič spoločné s Ruskom. .

„Keď sa archimandrita, s láskavým prístupom na súde, zaviaže spísať históriu, je veľmi ťažké považovať toto dielo za model nezaujatého vedeckého výskumu. Skôr to bude propagandistický traktát. A lož je najúčinnejšou metódou propagandy, ak sa lož môže dostať do masového povedomia.

Pocta stať sa prvým ruským tlačeným vydaním MASS patrí „Synopsii“, ktorá vyšla v roku 1674. Do začiatku 19. storočia sa kniha používala ako učebnica ruských dejín, celkovo však prešla 25 vydaniami, z ktorých posledné sa uskutočnilo v roku 1861 (v našom storočí už bolo 26. vydanie). Z hľadiska propagandy nie je dôležité, ako Giselino dielo zodpovedalo realite, dôležité je, ako pevne bolo zakorenené v povedomí vzdelanej vrstvy. A je pevne zakorenený. Vzhľadom na to, že „Synopsia“ bola v skutočnosti napísaná na príkaz vládnuceho domu Romanovcov a bola oficiálne uložená, nemohlo to byť inak. Tatishchev, Karamzin, Shcherbatov, Solovyov, Kostomarov, Klyuchevsky a ďalší historici vychovaní na Giselianskom koncepte jednoducho nemohli (a sotva chceli) kriticky interpretovať legendu o Kyjevskej Rusi “(KUN: 185). - Ako vidíme, „Synopsa“ nemeckej Gisel, ktorá zastupovala záujmy Malej Rusi, ktorá sa nedávno stala súčasťou Ruska, sa stala akýmsi „Krátkym kurzom KSSZ (b)“ víťazného pro- Západná dynastia Romanovcov, ktorá si okamžite začala nárokovať úlohu vodcu v politickom a náboženskom živote Ruska. Takpovediac z handry - áno bohatstvu! Práve táto okrajová novozískaná časť Ruska ako historický vodca vyhovovala Romanovcom, rovnako ako rozprávka, že tento slabý štát porazili rovnako okrajoví stepní obyvatelia z podsvetia – ruská Tartária. Význam týchto legiend je zrejmý – Rusko bolo údajne od začiatku chybné!

Ďalší romanovskí historici o Kyjevskej Rusi a Tatároch.

„Dvorní historici 18. storočia, ako Gottlieb Siegfried Bayer, August Ludwig Schlözer a Gerard Friedrich Miller, synopsu neprotirečili. Tak mi povedz, ak chceš, ako mohol byť Bayer bádateľom ruských starožitností a autorom koncepcie ruských dejín (dala vznik normanskej teórii), keď sa za 13 rokov svojho pobytu v Rusku ani nenaučil po rusky? ? Poslední dvaja boli spoluautormi obscénne spolitizovanej normanskej teórie, dokazujúcej, že Rusko nadobudlo črty normálneho štátu až pod vedením skutočných Európanov Rurikov. Obaja editovali a publikovali diela Tatishcheva, po ktorých je ťažké povedať, čo v jeho dielach zostalo z originálu. Prinajmenšom je s istotou známe, že originál Tatiščevových „Dejín Ruska“ zmizol bez stopy a Miller podľa oficiálnej verzie použil nejaké „návrhy“, ktoré sú nám teraz tiež neznáme.

Napriek neustálym konfliktom s kolegami to bol Miller, kto tvoril akademický rámec oficiálnej ruskej historiografie. Jeho hlavným oponentom a nemilosrdným kritikom bol Michail Lomonosov. Millerovi sa však podarilo pomstiť veľkému ruskému vedcovi. A ako! „Staroveké ruské dejiny“, ktoré pripravil Lomonosov na vydanie, neboli nikdy publikované vďaka úsiliu jeho oponentov. Okrem toho bolo dielo po smrti autora skonfiškované a zmizlo bez stopy. O niekoľko rokov neskôr bol vytlačený iba prvý zväzok jeho monumentálneho diela, ktorý na vydanie pripravil, ako sa predpokladá, osobne Müller. Pri dnešnom čítaní Lomonosova je absolútne nemožné pochopiť, o čo sa tak násilne hádal s dvoranmi Nemcov - jeho „staroveké ruské dejiny“ sa udržiavali v duchu oficiálne schválenej verzie dejín. V najkontroverznejšej otázke ruského staroveku v Lomonosovovej knihe nie sú s Müllerom absolútne žiadne rozpory. Preto máme čo do činenia s falšovaním “(KUN: 186). - Geniálny záver! I keď ďalšia vec zostáva nejasná: sovietska vláda už nemala záujem glorifikovať jednu z republík ZSSR, konkrétne ukrajinskú, a znevažovať turkické republiky, ktoré práve spadali pod chápanie Tartárie alebo Tatárov. Zdalo by sa, že je najvyšší čas zbaviť sa falzifikátu a ukázať skutočnú históriu Ruska. Prečo sa teda v sovietskych časoch sovietska historiografia držala verzie, ktorá sa páčila Romanovcom a ruskej pravoslávnej cirkvi? - Odpoveď leží na povrchu. Pretože čím horšie boli dejiny cárskeho Ruska, tým lepšie boli dejiny sovietskeho Ruska. Práve vtedy, v časoch Rurikoviča, bolo možné povolať cudzincov, aby vládli veľmoci, a krajina bola taká slabá, že ju mohli dobyť niektorí Tatar-Mongolovia. V časoch Sovietskeho zväzu sa zdalo, že nikoho odnikiaľ nevolali a Lenin a Stalin boli rodení z Ruska (hoci v časoch Sovietskeho zväzu by sa nikto neodvážil napísať, že Rothschild pomohol Trockému s peniazmi a ľuďmi, nemeckým generálnym štábom pre Lenina a Yakov Sverdlov bol zodpovedný za komunikáciu s európskymi bankármi). Na druhej strane, jeden z pracovníkov Archeologického ústavu v 90. rokoch mi povedal, že farba predrevolučného archeologického myslenia v sovietskom Rusku nezostala, archeológovia sovietskeho štýlu boli vo svojej profesionalite veľmi podradení pred predrevolučným. revolučných archeológov a pokúsili sa zničiť predrevolučné archeologické archívy. - Spýtal som sa jej v súvislosti s vykopávkami archeológa Veselovského z jaskýň Kamennaya Mogila na Ukrajine, z nejakého dôvodu sa všetky správy o jeho výprave stratili. Ukázalo sa, že sa nestratili, ale zámerne zničili. Pre Kamenný hrob je paleolitická pamiatka, v ktorej sú ruské nápisy v runike. A vychádzajú z toho úplne iné dejiny ruskej kultúry. Ale archeológovia sú súčasťou kolektívu historikov sovietskej éry. A vytvorili nemenej spolitizovanú historiografiu ako historici v službách Romanovcov.

„Zostáva len konštatovať, že dnes používanú redakciu ruských dejín tvorili výlučne zahraniční autori, väčšinou Nemci. Diela ruských historikov, ktorí sa im snažili vzdorovať, boli zničené a pod ich menom boli zverejnené falzifikáty. Netreba očakávať, že hrobári národnej historiografickej školy ušetrili primárne pramene, ktoré sú pre nich nebezpečné. Lomonosov bol zhrozený, keď sa dozvedel, že Schlötser získal prístup ku všetkým starým ruským kronikám, ktoré sa v tom čase zachovali. Kde sú teraz tie kroniky?

Mimochodom, Schlötser nazval Lomonosova „hrubým ignorantom, ktorý nepoznal nič iné ako svoje kroniky“. Ťažko povedať, prečo je v týchto slovách viac nenávisti – k tvrdohlavému ruskému vedcovi, ktorý považuje ruský ľud za rovnako starý ako Rimania, alebo k kronikám, ktoré to potvrdili. Ukazuje sa však, že nemecký historik, ktorý dostal ruské kroniky k dispozícii, sa nimi vôbec neriadil. Ctil politický poriadok nad vedou. Michail Vasilievič, pokiaľ ide o nenávideného nemčúra, sa tiež nehanbil vo výrazoch. O Schlözerovi sme od neho počuli také vyjadrenie: „... aké nechutné špinavosti im dovolila taká šelma nebude blúdiť v ruských starožitnostiach“ alebo jeho hlava, dáva nejasné, temné, nezrozumiteľné a úplne divoké odpovede.

Ako dlho budeme tancovať na melódiu „kameňovaných idolových kňazov“? (KUHN: 186-187).

Diskusia.

Hoci na tému mytologickej povahy tatarsko-mongolského jarma som čítal diela L.N. Gumilyov a A.T. Fomenko, Valjanskij a Kaľužnyj, ale nikto tak živo, podrobne a presvedčivo nepísal pred Alexejom Kungurovom. A môžem zablahoželať „nášmu pluku“ bádateľov nespolitizovaných ruských dejín, že toho má s jedným bodákom viac. Všimnite si, že je nielen dobre čitateľný, ale je schopný aj pozoruhodného rozboru všetkých absurdít profesionálnych historikov. Je to odborná historiografia, ktorá prichádza s lukmi, ktoré strieľajú na 300 metrov ničivou silou náboja modernej pušky, je to práve ona, kto pokojne dosadí zaostalých pastierov, ktorí nemali štátnosť, tvorcov najväčšieho štátu v dejinách ľudstva, práve oni si vysávajú z prsta obrovské armády dobyvateľov, ktoré sa nedajú nasýtiť ani presunúť niekoľko tisíc kilometrov. Ukázalo sa, že negramotní Mongoli zostavili zoznamy pôdy a kapitácií, to znamená, že vykonali sčítanie obyvateľstva v rozsahu tejto obrovskej krajiny a tiež viedli záznamy o obchodných príjmoch dokonca aj od potulných obchodníkov. A výsledky tejto obrovskej práce vo forme správ, zoznamov a analytických recenzií zmizli kamsi bez stopy. Ukázalo sa, že neexistuje jediné archeologické potvrdenie existencie hlavného mesta Mongolov a hlavných miest ulusov, ako aj existencie mongolských mincí. Aj dnes sú mongolské tugriky nekonvertibilnou menou.

Samozrejme, kapitola sa dotýka oveľa viac problémov, ako je realita existencie mongolských Tatárov. Napríklad možnosť maskovania kvôli tatársko-mongolskej invázii skutočnej nútenej christianizácie Ruska Západom. Tento problém si však vyžaduje oveľa vážnejšiu argumentáciu, ktorá v tejto kapitole knihy Alexeja Kungurova absentuje. Preto sa v tomto smere neponáhľam robiť žiadne závery.

Záver.

Podpora mýtu o tatársko-mongolskej invázii má dnes len jedno opodstatnenie: nielen vyjadrila, ale dnes aj vyjadruje pohľad Západu na dejiny Ruska. Uhol pohľadu ruských výskumníkov Západ nezaujíma. Vždy sa podarí nájsť takých „profesionálov“, ktorí v záujme vlastného záujmu, kariéry či slávy na Západe podporia Západom všeobecne akceptovaný a vymyslený mýtus.

Existuje veľké množstvo faktov, ktoré nielen jednoznačne vyvracajú hypotézu o tatársko-mongolskom jarme, ale hovoria aj o tom, že dejiny boli prekrúcané zámerne, a že sa tak dialo s veľmi konkrétnym zámerom... Ale kto a prečo vedome prekrúcal dejiny ? Aké skutočné udalosti chceli skryť a prečo?

Ak analyzujeme historické fakty, je zrejmé, že „tatarsko-mongolské jarmo“ bolo vynájdené s cieľom zakryť následky „krstu“. Koniec koncov, toto náboženstvo bolo vnútené ani zďaleka mierovým spôsobom... V procese „krstu“ bola väčšina obyvateľstva Kyjevského kniežatstva zničená! Je jednoznačne jasné, že sily, ktoré stáli za zavedením tohto náboženstva v budúcnosti, tiež vymysleli históriu, manipulovali s historickými faktami pre seba a svoje ciele ...

Tieto fakty sú historikom známe a nie sú tajné, sú verejne dostupné a každý si ich ľahko nájde na internete. Ak vynecháme vedecké výskumy a zdôvodnenia, ktoré už boli pomerne široko popísané, zhrňme si základné fakty, ktoré vyvracajú veľkú lož o „tatársko-mongolskom jarme“.

1. Džingischán

Predtým boli v Rusku za riadenie štátu zodpovední 2 ľudia: princ a Khan... bol zodpovedný za riadenie štátu v čase mieru. Chán alebo „vojenský princ“ prevzal opraty riadenia počas vojny, v mierových časoch bol zodpovedný za formovanie hordy (armády) a jej udržiavanie v bojovej pohotovosti.

Chinggis Khan nie je meno, ale titul „vojenský princ“, ktorý má v modernom svete blízko k funkcii vrchného veliteľa armády. A bolo niekoľko ľudí, ktorí niesli takýto titul. Najvýraznejší z nich bol Timur, práve o ňom sa zvyčajne hovorí, keď sa hovorí o Čingischánovi.

V zachovaných historických dokumentoch je tento muž opísaný ako vysoký bojovník s modrými očami, veľmi bielou pokožkou, silnými ryšavými vlasmi a hustou bradou. Čo zjavne nezodpovedá znakom predstaviteľa mongoloidnej rasy, ale úplne zodpovedá popisu slovanského vzhľadu (LN Gumilyov - "Staroveké Rusko a Veľká step.").

Francúzska rytina od Pierra Duflosa (1742-1816)

V modernom „Mongolsku“ neexistuje jediný ľudový epos, ktorý by hovoril o tom, že táto krajina si kedysi v staroveku podmanila takmer celú Euráziu, rovnako ako nie je nič o veľkom dobyvateľovi Čingischánovi... (N.V. Levašov „Viditeľná a neviditeľná genocída ").

Rekonštrukcia trónu Džingischána s patrimoniálnou tamgou s hákovým krížom.

2. Mongolsko

Štát Mongolsko sa objavil až v tridsiatych rokoch 20. storočia, keď boľševici prišli ku nomádom žijúcim v púšti Gobi a povedali im, že sú potomkami veľkých Mongolov a ich „krajan“ vytvoril svojho času Veľkú ríšu, ktorá boli veľmi prekvapení a nadšení... Slovo „Mogul“ je gréckeho pôvodu a znamená „Veľký“. Toto slovo nazývali Gréci našich predkov - Slovanov. Nemá to nič spoločné s menom žiadneho ľudu (NV Levašov „Viditeľná a neviditeľná genocída“).

3. Zloženie armády "Tatar-Mongols"

70-80% armády „Tatar-Mongols“ boli Rusi, zvyšných 20-30% pripadlo na iné malé národy Ruska, vlastne ako teraz. Túto skutočnosť jasne potvrdzuje fragment ikony sv. Sergia z Radoneža „Bitka pri Kulikove“. Jasne ukazuje, že na oboch stranách bojujú tí istí bojovníci. A táto bitka pripomína skôr občiansku vojnu než vojnu s cudzím dobyvateľom.

4. Ako vyzerali „Tatar-Mongolovia“?

Venujte pozornosť kresbe hrobky Henricha II. Pobožného, ​​ktorý bol zabitý na poli Lehnica.

Nápis je nasledovný: „Postava Tatára pod nohami Henricha II., vojvodu zo Sliezska, Krakov a uložená na hrob vo Vroclavi tohto kniežaťa, ktorý padol v bitke s Tatármi pri Lygnitzi 9. apríla, 1241" Ako vidíme, tento "Tatar" má úplne ruský vzhľad, oblečenie a zbrane. Ďalší obrázok zobrazuje „chánov palác v hlavnom meste mongolskej ríše, Khanbalik“ (verí sa, že Khanbalik je údajne Peking).

Čo je tu „mongolské“ a čo „čínske“? Opäť, ako v prípade hrobky Henricha II., sú pred nami ľudia jednoznačne slovanského vzhľadu. Ruské kaftany, puškové čiapky, rovnaké husté fúzy, rovnaké charakteristické čepele šabľ nazývané „Elman“. Strecha vľavo je takmer presnou kópiou striech starých ruských veží ... (A. Bushkov, „Rusko, ktoré neexistovalo“).

5. Genetické vyšetrenie

Podľa najnovších údajov získaných v dôsledku genetických štúdií sa ukázalo, že Tatári a Rusi majú veľmi podobnú genetiku. Zatiaľ čo rozdiely v genetike Rusov a Tatárov od genetiky Mongolov sú obrovské: „Rozdiely medzi ruským genofondom (takmer úplne európskym) a mongolským (takmer úplne stredoázijským) sú naozaj veľké – sú to boli dva rozdielne svety...“ (oagb.ru).

6. Dokumenty v období tatársko-mongolského jarma

Počas existencie tatársko-mongolského jarma sa nezachoval jediný dokument v tatárskom alebo mongolskom jazyku. Ale na druhej strane existuje veľa dokumentov tejto doby v ruštine.

7. Nedostatok objektívnych dôkazov podporujúcich hypotézu tatársko-mongolského jarma

V súčasnosti neexistujú originály žiadnych historických dokumentov, ktoré by objektívne dokazovali existenciu tatársko-mongolského jarma. Ale na druhej strane existuje veľa falzifikátov, ktoré nás majú presvedčiť o existencii vynálezu nazývaného „tatarsko-mongolské jarmo“. Tu je jeden z týchto falzifikátov. Tento text sa volá „Slovo o zničení ruskej krajiny“ a v každej publikácii je vyhlásený za „úryvok z básnického diela, ktoré sa k nám celé nedostalo... O tatársko-mongolskej invázii“:

„Ach, to jasné svetlo a krásne zdobená ruská zem! Preslávili ťa mnohé krásy: preslávili ťa mnohé jazerá, miestne uctievané rieky a pramene, hory, strmé kopce, vysoké dubové lesy, čisté polia, úžasné zvieratá, rôzne vtáky, nespočetné množstvo veľkých miest, nádherné dediny, kláštorné záhrady, chrámy Boh a mnohí impozantní, čestní bojari a šľachtici. Si plný všetkého, ruská zem, o kresťanskej ortodoxnej viere!..»

V tomto texte nie je ani len náznak „tatársko-mongolského jarma“. Ale na druhej strane tento „starodávny“ dokument obsahuje nasledujúci riadok: "Si plný všetkého, ruská zem, o kresťanskej ortodoxnej viere!"

Pred cirkevnou reformou Nikonu, ktorá sa uskutočnila v polovici 17. storočia, sa kresťanstvo v Rusku nazývalo „verné“. Ortodoxným sa začal nazývať až po tejto reforme ... Preto tento dokument mohol byť napísaný najskôr v polovici 17. storočia a nemá nič spoločné s érou „tatársko-mongolského jarma“ ...

Na všetkých mapách, ktoré boli publikované pred rokom 1772 a neboli neskôr opravené, môžete vidieť nasledovné.

Západná časť Ruska sa nazýva Moskovská, alebo Moskovská Tartária ... V tejto malej časti Ruska vládla dynastia Romanovcov. Do konca 18. storočia sa moskovský cár nazýval vládcom Moskovskej Tartárie alebo vojvodom (kniežaťom) Moskvy. Zvyšok Ruska, ktorý v tom čase okupoval takmer celý kontinent Eurázia na východe a juhu od Moskovska, sa nazýva Ruské impérium (pozri mapu).

V 1. vydaní Britskej encyklopédie z roku 1771 sa o tejto časti Ruska píše:

„Tartaria, obrovská krajina v severnej časti Ázie, hraničiaca so Sibírom na severe a západe: ktorá sa nazýva Veľká Tartária. Tí Tatári žijúci južne od Pižma a Sibíri sa nazývajú Astrachán, Čerkassk a Dagestan, žijúci na severozápade Kaspického mora sa nazývajú Kalmyckí Tatári a zaberajú územie medzi Sibírom a Kaspickým morom; Uzbeckí Tatári a Mongoli, ktorí žijú severne od Perzie a Indie a napokon Tibeťania, žijúci severozápadne od Číny ... “(pozri webovú stránku "Food of RA") ...

Odkiaľ pochádza názov Tartária?

Naši predkovia poznali zákony prírody a skutočnú štruktúru sveta, života, človeka. Ale ako teraz, úroveň rozvoja každého človeka nebola v tých časoch rovnaká. Ľudia, ktorí vo svojom vývoji zašli oveľa ďalej ako ostatní a ktorí dokázali ovládať priestor a hmotu (ovládať počasie, liečiť choroby, vidieť budúcnosť atď.), sa nazývali mágmi. Tí z mágov, ktorí vedeli ovládať priestor na planetárnej a vyššej úrovni, sa nazývali bohovia.

Teda význam slova Boh, naši predkovia vôbec nebol taký, ako teraz. Bohovia boli ľudia, ktorí zašli vo svojom vývoji oveľa ďalej ako drvivá väčšina ľudí. Pre bežného človeka sa ich schopnosti zdali neuveriteľné, napriek tomu boli bohmi tiež ľudia a schopnosti každého boha mali svoje hranice.

Naši predkovia mali patrónov – Boha, volali ho aj Dazhdbog (dávať Boha) a jeho sestru – bohyňu Taru. Títo Bohovia pomáhali ľuďom pri riešení takých problémov, ktoré naši predkovia nedokázali vyriešiť sami. Bohovia Tarkh a Tara teda naučili našich predkov, ako stavať domy, obrábať pôdu, písať a oveľa viac, čo bolo potrebné na prežitie po katastrofe a nakoniec aj na obnovenie civilizácie.

Preto naši predkovia nedávno povedali cudzincom: „Sme Tarkha a Tara ...“. Povedali to preto, že vo svojom vývoji boli skutočne deťmi vo vzťahu k výrazne vyspelým Tarkhom a Tare. A obyvatelia iných krajín nazývali našich predkov "Tarkhtar" a neskôr kvôli ťažkostiam s výslovnosťou - "Tatarci". Odtiaľ pochádza názov krajiny - Tartária ...

Krst Ruska

Čo s tým má spoločné krst Ruska? Niektorí sa môžu pýtať. Ako sa ukázalo, veľmi veľa s tým. Koniec koncov, krst prebehol zďaleka pokojným spôsobom ... Pred krstom sa ľudia v Rusku vzdelávali, takmer každý vedel čítať, písať, počítať (pozri článok). Pripomeňme si zo školských osnov v dejepise aspoň tie isté „listy z brezovej kôry“ - listy, ktoré si roľníci písali na brezovú kôru z jednej dediny do druhej.

Naši predkovia mali védsky svetonázor, ako som písal vyššie, nebolo to náboženstvo. Keďže podstata každého náboženstva spočíva v slepom prijatí akýchkoľvek dogiem a pravidiel, bez hlbokého pochopenia toho, prečo je potrebné robiť to tak a nie inak. Védsky svetonázor na druhej strane dal ľuďom pochopenie skutočnej prírody, pochopenie toho, ako svet funguje, čo je dobré a čo zlé.

Ľudia videli, čo sa dialo po „krste“ v susedných krajinách, keď sa pod vplyvom náboženstva úspešná, vysoko vyspelá krajina so vzdelaným obyvateľstvom v priebehu niekoľkých rokov ponorila do nevedomosti a chaosu, kde čítať a písať vedeli len predstavitelia aristokracie, a aj tak nie všetci...

Každý dokonale chápal, čo je v ňom za „grécke náboženstvo“, do ktorého sa Krvavá Kyjevská Rus a tí, čo stáli za ním, chystali krstiť. Preto nikto z obyvateľov vtedajšieho Kyjevského kniežatstva (provincie, ktorá sa odtrhla od Veľkej Tartárie) toto náboženstvo neprijal. Ale za Vladimírom boli veľké sily a nechystali sa ustúpiť.

V procese „krstu“ za 12 rokov násilnej christianizácie bola až na zriedkavé výnimky zničená takmer celá dospelá populácia Kyjevskej Rusi. Pretože takéto „učenie“ bolo možné vnútiť len nerozumným, ktorí pre svoju mladosť ešte nedokázali pochopiť, že takéto náboženstvo z nich urobilo otrokov vo fyzickom aj duchovnom zmysle slova. Všetci, ktorí odmietli prijať novú „vieru“, boli zabití. Potvrdzujú to fakty, ktoré sa k nám dostali. Ak pred „krstom“ bolo na území Kyjevskej Rusi 300 miest a 12 miliónov obyvateľov, tak po „krste“ zostalo len 30 miest a 3 milióny ľudí! Bolo zničených 270 miest! Bolo zabitých 9 miliónov ľudí! (Diy Vladimir, "Pravoslávne Rusko pred prijatím kresťanstva a po ňom").

Ale napriek tomu, že takmer celú dospelú populáciu Kyjevskej Rusi zničili „svätí“ baptisti, védska tradícia nezmizla. Na území Kyjevskej Rusi vznikla takzvaná dvojaká viera. Väčšina obyvateľstva čisto formálne uznala vnútené náboženstvo otrokov a sama pokračovala v živote podľa védskej tradície, bez toho, aby to dávala najavo. A tento jav bol pozorovaný nielen medzi masami, ale aj medzi časťou vládnucej elity. A tento stav pokračoval až do reformy patriarchu Nikona, ktorý prišiel na to, ako všetkých oklamať.

závery

V skutočnosti po krste v Kyjevskom kniežatstve prežili len deti a veľmi malá časť dospelého obyvateľstva, ktoré prijalo grécke náboženstvo – 3 milióny ľudí z 12 miliónovej populácie pred krstom. Kniežatstvo bolo úplne zdevastované, väčšina miest, dedín a dedín bola vyplienená a vypálená. Ale autori verzie „tatárskeho mongolského jarma“ nám kreslia presne ten istý obrázok, len s tým rozdielom, že tie isté kruté činy tam údajne vykonávali aj „tatársko-mongolskí“!

Ako vždy, históriu píše víťaz. A je zrejmé, že aby sa skryla všetka krutosť, ktorou bolo Kyjevské kniežatstvo pokrstené, a aby sa potlačili všetky možné otázky, bolo následne vynájdené „tatarsko-mongolské jarmo“. Deti boli vychované v tradíciách gréckeho náboženstva (kult Dionýzia a neskôr - kresťanstvo) a prepisovali históriu, kde bola všetka krutosť obviňovaná z „divokých nomádov“ ...

Známy výrok prezidenta V.V. Putin o tom, v ktorom Rusi údajne bojovali proti Tatárom s Mongolmi ...

Tatarsko-mongolské jarmo je najväčším mýtom v histórii.

o (Mongolsko-Tatar, Tatar-Mongol, Horda) - tradičný názov pre systém vykorisťovania ruských krajín nomádmi, ktorí prišli z východu z východu v rokoch 1237 až 1480.

Tento systém bol určený na masový teror a lúpež ruského ľudu prostredníctvom krutého vydierania. Konala predovšetkým v záujme mongolskej kočovnej vojensko-feudálnej šľachty (noyons), v prospech ktorej prišiel leví podiel na vyberanom tribúte.

Mongolsko-tatárske jarmo vzniklo v dôsledku invázie chána Batu v 13. storočí. Až do začiatku 60. rokov 13. storočia vládli Rusku veľkí mongolskí cháni a potom cháni Zlatej hordy.

Ruské kniežatstvá neboli priamo súčasťou mongolského štátu a zachovali si miestnu kniežaciu správu, ktorej činnosť kontrolovali Baskakovia – predstavitelia chána v dobytých krajinách. Ruské kniežatá boli prítokmi mongolských chánov a dostávali od nich štítky za vlastníctvo svojich kniežatstiev. Formálne bolo mongolsko-tatárske jarmo založené v roku 1243, keď knieža Jaroslav Vsevolodovič dostal od Mongolov štítok do Vladimírskeho veľkovojvodstva. Rusko podľa označenia stratilo právo bojovať a muselo vzdať hold chánom dvakrát ročne (na jar a na jeseň).

Na území Ruska nebola stála mongolsko-tatárska armáda. Jarmo bolo podporované trestnými kampaňami a represiami proti odbojným princom. Pravidelný tok tributu z ruských krajín sa začal po sčítaní ľudu v rokoch 1257-1259, ktoré vykonalo mongolské „sčítanie ľudu“. Jednotky zdanenia boli: v mestách - dvor, vo vidieckych oblastiach - "dedina", "pluh", "pluh". Z tribútu boli oslobodení iba duchovní. Hlavné „bremená Hordy“ boli: „výstup“, alebo „cárska daň“ – daň priamo pre mongolského chána; poplatky za obchod ("myt", "tamka"); prepravné povinnosti ("yam", "vozíky"); udržiavanie chánových veľvyslancov („krmív“); rôzne „dary“ a „pocty“ chánovi, jeho príbuzným a spolupracovníkom. Z ruských krajín odchádzalo každoročne obrovské množstvo striebra vo forme pocty. Pravidelne sa zbierali veľké „žiadosti“ na vojenské a iné potreby. Okrem toho boli ruské kniežatá na príkaz chána povinné vyslať vojakov, aby sa zúčastnili na kampaniach a na lovoch („lapačoch“). Koncom 50. rokov 12. storočia – začiatkom 60. rokov 13. storočia moslimskí obchodníci ("besermens") vyberali hold od ruských kniežatstiev, ktoré si toto právo kúpili od veľkého mongolského chána. Väčšina pocty patrila veľkému chánovi v Mongolsku. Počas povstaní v roku 1262 boli „besermeni“ vyhnaní z ruských miest a povinnosť vyberať tribút prešla na miestne kniežatá.

Boj Ruska proti jarmu nadobúdal stále väčšiu šírku. V roku 1285 veľkovojvoda Dmitrij Alexandrovič (syn Alexandra Nevského) porazil a vyhnal armádu „hordy Tsarevicha“. Na konci XIII - prvej štvrtiny XIV storočia viedli predstavenia v ruských mestách k eliminácii Baskov. S posilňovaním moskovského kniežatstva tatárske jarmo postupne slabne. Moskovský knieža Ivan Kalita (vládol v rokoch 1325-1340) dosiahol právo zbierať „výstup“ zo všetkých ruských kniežatstiev. Od polovice XIV storočia už ruské kniežatá nevykonávali rozkazy chánov Zlatej hordy, ktoré neboli podporované skutočnou vojenskou hrozbou. Dmitrij Donskoy (1359 1389) neuznal chánove štítky vydané jeho súperom a násilím sa zmocnil vladimirského veľkovojvodstva. V roku 1378 porazil tatárske vojsko na rieke Voža v krajine Riazan a v roku 1380 porazil vládcu Zlatej hordy Mamaia v bitke pri Kulikove.

Po kampani Tokhtamysh a dobytí Moskvy v roku 1382 však bolo Rusko nútené znovu uznať silu Zlatej hordy a vzdať hold, ale už Vasilij I. Dmitrievič (1389-1425) získal veľkú vládu Vladimíra bez chánovej nálepky. , ako „jeho léno“. Pod ním bolo jarmo nominálne. Pocta bola vyplácaná nepravidelne, ruské kniežatá presadzovali nezávislú politiku. Pokus vládcu Zlatej hordy Edigeja (1408) obnoviť plnú moc nad Ruskom sa skončil neúspechom: nepodarilo sa mu dobyť Moskvu. Spor, ktorý sa začal v Zlatej horde, otvoril Rusku možnosť zvrhnúť tatárske jarmo.

Samotná Moskovská Rus však v polovici 15. storočia zažila obdobie bratovražednej vojny, čo oslabilo jej vojenský potenciál. Počas týchto rokov tatárski vládcovia zorganizovali sériu ničivých invázií, ale už nedokázali priviesť Rusov k úplnému podrobeniu. Zjednotenie ruských krajín okolo Moskvy viedlo k sústredeniu v rukách moskovských kniežat takej politickej moci, s ktorou si slabnúci tatárski cháni nevedeli poradiť. Veľké moskovské knieža Ivan III Vasilievič (1462-1505) v roku 1476 odmietol zaplatiť tribút. V roku 1480, po neúspešnom ťažení chána Veľkej hordy Achmata a „stání na Ugre“, bolo jarmo definitívne zvrhnuté.

Mongolsko-tatárske jarmo malo negatívne, regresívne dôsledky na hospodársky, politický a kultúrny rozvoj ruských krajín, bolo brzdou rastu výrobných síl Ruska, ktoré boli na vyššej sociálno-ekonomickej úrovni v porovnaní s r. výrobné sily mongolského štátu. Dlho umelo zachovávala čisto feudálny prírodný charakter hospodárstva. Z politického hľadiska sa dôsledky jarma prejavili v porušovaní prirodzeného procesu štátneho rozvoja Ruska, v umelom udržiavaní jeho fragmentácie. Dva a pol storočia trvajúce mongolsko-tatárske jarmo bolo jednou z príčin ekonomického, politického a kultúrneho zaostávania Ruska od západoeurópskych krajín.

Materiál bol pripravený na základe informácií z otvorených zdrojov.

Bolo teda v Rusku tatarsko-mongolské jarmo?

Okoloidúci Tatar. Peklo ich skutočne zahalí.

(Prechádza.)

Z parodickej divadelnej hry Ivana Maslova „Starší Paphnutius“, 1867

Tradičnú verziu tatársko-mongolskej invázie do Ruska, „tatársko-mongolské jarmo“ a vyslobodenie z nej pozná čitateľ zo školy. V podaní väčšiny historikov udalosti vyzerali asi takto. Začiatkom 13. storočia v stepiach Ďalekého východu energický a statočný kmeňový vodca Džingischán zhromaždil obrovskú armádu nomádov, zvarených železnou disciplínou, a ponáhľal sa dobyť svet – „do posledného mora. " Po dobytí najbližších susedov a potom Číny sa mocná tatarsko-mongolská horda valila na západ. Po prejdení asi 5 000 kilometrov Mongoli porazili Khorezm, potom Gruzínsko a v roku 1223 dosiahli južný okraj Ruska, kde porazili armádu ruských kniežat v bitke na rieke Kalka. V zime roku 1237 Tatarsko-Mongolovia vtrhli do Ruska s celou svojou nespočetnou armádou, vypálili a spustošili mnohé ruské mestá a v roku 1241 sa pokúsili dobyť západnú Európu napadnutím Poľska, Česka a Uhorska, dostali sa k brehom Jadranského mora. , ale obrátili sa späť, preto sa báli nechať vo svojom tyle zničené, no stále pre nich nebezpečné Rusko. Začalo sa tatarsko-mongolské jarmo.

Veľký básnik AS Puškin zanechal úprimné slová: „Rusku bola pridelená vysoká misia... jeho nekonečné pláne absorbovali moc Mongolov a zastavili ich inváziu na samom okraji Európy; barbari sa neodvážili nechať zotročené Rusko vo svojom tyle a vrátili sa do stepí svojho východu. Výsledné osvietenie zachránilo roztrhané a umierajúce Rusko ... “

Obrovská mongolská moc, siahajúca od Číny až po Volhu, visela ako zlovestný tieň nad Ruskom. Mongolskí cháni vydávali ruským kniežatám nálepky za vládnutie, mnohokrát zaútočili na Rusko, aby rabovali a drancovali, a opakovane zabíjali ruské kniežatá v ich Zlatej horde.

Rusko, ktoré časom posilnilo, začalo vzdorovať. V roku 1380 porazil moskovský veľkovojvoda Dmitrij Donskoy hordu chána Mamaia a o storočie neskôr sa jednotky veľkovojvodu Ivana III. a hordy chána Achmata stretli v takzvanom „stání na Ugre“. Protivníci dlho táborili na rôznych stranách rieky Ugra, potom Khan Achmat, ktorý si konečne uvedomil, že Rusi zosilneli a mal malú šancu vyhrať bitku, vydal rozkaz na ústup a odviedol svoju hordu k Volge. . Tieto udalosti sa považujú za „koniec tatársko-mongolského jarma“.

Ale v posledných desaťročiach bola táto klasická verzia spochybnená. Geograf, etnograf a historik Lev Gumilyov presvedčivo ukázal, že vzťahy medzi Ruskom a Mongolmi boli oveľa komplikovanejšie ako bežná konfrontácia medzi krutými dobyvateľmi a ich nešťastnými obeťami. Hlboké znalosti v oblasti histórie a etnografie umožnili vedcovi dospieť k záveru, že medzi Mongolmi a Rusmi existuje akási „komplementárnosť“, teda kompatibilita, schopnosť symbiózy a vzájomná podpora na kultúrnej a etnickej úrovni. Spisovateľ a publicista Alexander Bushkov zašiel ešte ďalej, „prekrútil“ Gumiľovovu teóriu do logického záveru a vyjadril úplne originálnu verziu: to, čo sa bežne nazýva tatarsko-mongolská invázia, bol v skutočnosti bojom potomkov kniežaťa Vsevoloda Veľkého hniezda ( syn Jaroslava a vnuk Alexandra Nevského) so svojimi súperiacimi kniežatami o výlučnú moc nad Ruskom. Cháni Mamai a Achmat neboli mimozemskí nájazdníci, ale vznešení šľachtici, ktorí podľa dynastických väzieb rusko-tatárskych rodín mali právne opodstatnené práva na veľkú vládu. Bitka pri Kulikove a „stojanie na Ugre“ teda nie sú epizódami boja proti zahraničným agresorom, ale stránkami občianskej vojny v Rusku. Okrem toho tento autor vyhlásil úplne „revolučnú“ myšlienku: pod menami „Čingischán“ a „Batu“ v histórii ... Ruské kniežatá Jaroslav a Alexander Nevskij a Dmitrij Donskoy - to je samotný Khan Mamai (!).

Samozrejme, závery publicistu sú plné irónie a hraničia s postmoderným „žartovaním“, no treba podotknúť, že mnohé fakty z histórie tatársko-mongolskej invázie a „jarma“ naozaj vyzerajú príliš tajomne a vyžadujú si bližšiu pozornosť a nezaujatý výskum. Skúsme sa zamyslieť nad niektorými z týchto záhad.

Začnime všeobecným komentárom. Západná Európa v 13. storočí priniesla neuspokojivý obraz. Kresťanstvo prežívalo určitú depresiu. Aktivita Európanov sa presunula na hranice ich oblasti. Nemeckí feudáli sa začali zmocňovať pohraničných slovanských území a meniť ich obyvateľstvo na bezmocných nevoľníkov. Západní Slovania, ktorí žili pozdĺž Labe, zo všetkých síl odolávali nemeckému tlaku, ale sily boli nerovnaké.

Kto boli Mongoli, ktorí sa z východu priblížili k hraniciam kresťanského sveta? Ako vznikol mocný mongolský štát? Urobme si exkurziu do jeho histórie.

Na začiatku XIII storočia, v rokoch 1202-1203, Mongoli najskôr porazili Merkitov a potom Keraitov. Faktom je, že Keraitovia boli rozdelení na priaznivcov Džingischána a jeho odporcov. Oponentov Džingischána viedol syn Wang Chána, legitímneho následníka trónu – Nilha. Mal dôvod nenávidieť Džingischána: dokonca aj v čase, keď bol Wang Khan Džingischovým spojencom, on (vodca Keraitu), keď videl jeho nesporné talenty, chcel naňho preniesť keraitský trón a obísť svoj vlastný. syna. Ku zrážke časti Keraitu s Mongolmi teda došlo počas života Wang Chána. A hoci boli Keraiti v presile, Mongoli ich porazili, pretože preukázali výnimočnú pohyblivosť a zaskočili nepriateľa.

V strete s Keraitmi sa naplno prejavila postava Džingischána. Keď Wang Khan a jeho syn Nilha utiekli z bojiska, jeden z ich noyonov (vojenských vodcov) s malým oddielom zadržal Mongolov a zachránil ich vodcov zo zajatia. Tento noyon bol zajatý, privedený pred oči Chinggisa a on sa spýtal: „Prečo, noyon, keď si videl postavenie svojich jednotiek, neopustil si sa? Mal si čas aj príležitosť." Odpovedal: "Slúžil som svojmu chánovi a dal som mu príležitosť utiecť a moja hlava je pre teba, ó víťaz." Džingischán povedal: „Každý by mal napodobňovať tohto muža.

Pozrite sa, aký je statočný, lojálny a statočný. Nemôžem ťa zabiť, noyon, ponúkam ti miesto v mojej armáde." Noyon sa stal tisíckou a samozrejme verne slúžil Džingischánovi, pretože horda Keraitov sa rozpadla. Samotný Wang Khan zomrel pri pokuse o útek k Naimanom. Keď ich strážcovia na hranici videli Keraita, zabili ho a oddelenú hlavu starého muža predložili ich chánovi.

V roku 1204 sa stretli Mongoli z Džingischána a mocný Naiman Khanate. A opäť vyhrali Mongoli. Porazení boli zaradení do hordy Chinggis. Vo východnej stepi už neboli žiadne kmene schopné aktívne vzdorovať novému poriadku a v roku 1206 na veľkom kurultai bol Chinggis znovu zvolený za chána, ale pre celé Mongolsko. Takto sa zrodil celomongolský štát. Jediným nepriateľským kmeňom voči nemu zostali starí nepriatelia Borjiginov - Merkitovia, ale aj tí boli do roku 1208 vytlačení do údolia rieky Irgiz.

Rastúca sila Džingischána umožnila jeho horde celkom ľahko asimilovať rôzne kmene a národy. Pretože v súlade s mongolskými stereotypmi správania chán mohol a mal vyžadovať poslušnosť, poslušnosť rozkazom, plnenie povinností, no nútiť človeka opustiť svoju vieru alebo zvyky sa považovalo za nemorálne – jednotlivec mal právo urobiť si vlastný výber. Tento stav bol pre mnohých atraktívny. V roku 1209 vyslal Ujgurský štát veľvyslancov k Džingischánovi so žiadosťou, aby ich prijal do svojho ulusu. Žiadosti sa, samozrejme, vyhovelo a Džingischán dal Ujgurom obrovské obchodné privilégiá. Cez Ujgursko prechádzala karavánová cesta a Ujguri ako súčasť mongolského štátu zbohatli vďaka tomu, že predávali vodu, ovocie, mäso a „potešenia“ hladujúcim karavanistom za vysoké ceny. Dobrovoľné spojenie Ujgurska s Mongolskom sa ukázalo byť užitočné aj pre Mongolov. Po anexii Ujgurie Mongoli prekročili hranice svojho etnického územia a dostali sa do kontaktu s inými národmi oikumene.

V roku 1216 na rieke Irgiz napadli Mongolov Khorezmčania. V tom čase bol Khorezm najmocnejším zo štátov, ktoré vznikli po oslabení moci seldžuckých Turkov. Vládcovia Khorezmu od guvernérov vládcu Urgenchu ​​sa zmenili na nezávislých panovníkov a prevzali titul „Khorezmshahs“. Ukázalo sa, že sú energickí, dobrodružní a bojovní. To im umožnilo dobyť väčšinu Strednej Ázie a južného Afganistanu. Chorezmšáhovia vytvorili obrovský štát, v ktorom hlavnú vojenskú silu tvorili Turci z priľahlých stepí.

Ale štát sa ukázal byť krehký, napriek bohatstvu, statočným bojovníkom a skúseným diplomatom. Režim vojenskej diktatúry sa opieral o kmene cudzie miestnemu obyvateľstvu, ktoré mali iný jazyk, iné zvyky a obyčaje. Krutosť žoldnierov spôsobila nespokojnosť medzi obyvateľmi Samarkandu, Buchary, Mervu a ďalších stredoázijských miest. Povstanie v Samarkande viedlo k zničeniu turkickej posádky. Prirodzene, nasledovala trestná operácia Chorezmčanov, ktorí sa kruto vysporiadali s obyvateľstvom Samarkandu. Utrpeli aj ďalšie veľké a bohaté mestá Strednej Ázie.

V tejto situácii sa Khorezmshah Muhammad rozhodol potvrdiť svoj titul „ghazi“ – „dobyvateľ neveriacich“ – a presláviť sa ďalším víťazstvom nad nimi. Príležitosť sa mu naskytla v tom istom roku 1216, keď Mongoli bojujúci s Merkitmi dosiahli Irgiz. Keď sa Mohamed dozvedel o príchode Mongolov, poslal proti nim armádu s odôvodnením, že obyvatelia stepí musia byť konvertovaní na islam.

Khorezmská armáda zaútočila na Mongolov, ale v bitke v zadnom voji sami prešli do útoku a ťažko zranili Khorezmovcov. Až útok ľavého krídla, ktorému velil syn Khorezmshaha, talentovaný veliteľ Jalal-ad-Din, situáciu narovnal. Potom sa Khorezmians stiahol a Mongoli sa vrátili domov: nechystali sa bojovať s Khorezmom, naopak, Džingischán chcel nadviazať spojenie s Khorezmshahom. Veľká karavanná cesta totiž išla cez Strednú Áziu a všetci majitelia pozemkov, po ktorých viedla, zbohatli na úkor ciel, ktoré platili obchodníci. Obchodníci ochotne platili clo, pretože svoje výdavky preniesli na spotrebiteľov, pričom o nič neprišli. V snahe zachovať všetky výhody spojené s existenciou karavánových ciest sa Mongoli usilovali o mier a pokoj na svojich hraniciach. Rozdielnosť viery podľa ich názoru nedávala zámienku na vojnu a nemohla ospravedlniť krviprelievanie. Pravdepodobne samotný Khorezmshah pochopil epizodickú povahu stretu na Irshze. V roku 1218 poslal Mohamed obchodnú karavánu do Mongolska. Mier bol obnovený, najmä preto, že Mongoli nemali čas na Khorezm: krátko predtým začal naimanský princ Kuchluk novú vojnu s Mongolmi.

Mongolsko-chórezmske vzťahy opäť porušil samotný Khorezmshah a jeho predstavitelia. V roku 1219 sa ku khorezmskému mestu Otrar priblížila bohatá karavána z krajín Džingischána. Obchodníci išli do mesta doplniť zásoby jedla a okúpať sa v kúpeľnom dome. Tam sa obchodníci stretli s dvoma známymi, z ktorých jeden informoval guvernéra mesta, že títo obchodníci sú špióni. Okamžite si uvedomil, že existuje veľký dôvod okradnúť cestujúcich. Obchodníci boli zabití, ich majetok bol skonfiškovaný. Vládca Otraru poslal polovicu koristi Chórezmu a Mohamed korisť prijal, čo znamená, že zdieľal zodpovednosť za to, čo urobil.

Džingischán vyslal veľvyslancov, aby zistili, čo incident spôsobilo. Mohamed sa rozhneval, keď uvidel nevercov, a prikázal niektorým veľvyslancom zabiť a niektorí, vyzlečení, ich vyhnali na istú smrť do stepi. Dvaja alebo traja Mongoli sa konečne dostali domov a povedali im, čo sa stalo. Džingischánov hnev nemal hraníc. Z mongolského pohľadu boli dva najstrašnejšie zločiny: klamanie tých, ktorí sa zverili, a zabíjanie hostí. Podľa zvyku nemohol Džingischán odísť nepovšimnutý ani obchodníkov, ktorí boli zabití v Otrare, ani veľvyslancov, ktorých Khorezmshah urazil a zabil. Chán musel bojovať, inak by mu jeho spoluobčania jednoducho odmietli dôverovať.

V Strednej Ázii mal Khorezmshah k dispozícii pravidelnú štyristotisícovú armádu. A Mongoli, ako veril slávny ruský orientalista V.V.Bartold, nemali viac ako 200 tisíc. Džingischán požadoval vojenskú pomoc od všetkých spojencov. Bojovníci prišli od Turkov a Kara-Kitayov, Ujguri poslali oddiel 5 000 ľudí, iba veľvyslanec Tangutu smelo odpovedal: "Ak nemáte dostatok jednotiek, nebojujte." Džingischán považoval odpoveď za urážku a povedal: "Takúto urážku by som zniesol iba mŕtvy."

Džingischán hodil zhromaždené mongolské, ujgurské, turkické a kara-čínske jednotky na Khorezm. Khorezmshah, ktorý sa pohádal so svojou matkou Turkan-Khatun, neveril vojenským vodcom, ktorí boli s ňou príbuzní. Bál sa ich zhromaždiť v päsť, aby odrazil nápor Mongolov, a rozptýlil armádu po posádkach. Najlepšími generálmi šáha boli jeho vlastný nemilovaný syn Jalal-ad-Din a veliteľ pevnosti Khujand Timur-Melik. Mongoli obsadili pevnosti jednu po druhej, ale v Khojente, aj keď pevnosť obsadili, nedokázali dobyť posádku. Timur-Melik posadil svojich vojakov na plte a unikol prenasledovaniu pozdĺž širokej Syrdarya. Rozptýlené posádky nedokázali zadržať postup Džingischánových jednotiek. Čoskoro boli Mongolmi zajaté všetky hlavné mestá sultanátu - Samarkand, Bukhara, Merv, Herat.

Pokiaľ ide o dobytie stredoázijských miest Mongolmi, existuje osvedčená verzia: "Divocí nomádi zničili kultúrne oázy poľnohospodárskych národov." Je to tak? Táto verzia, ako ukázal LN Gumilev, je založená na legendách dvorných moslimských historikov. Napríklad pád Herátu označili islamskí historici za katastrofu, pri ktorej bolo v meste vyhubené všetko obyvateľstvo, okrem niekoľkých mužov, ktorým sa podarilo ujsť v mešite. Schovávali sa tam, báli sa vyjsť do ulíc posiatych mŕtvolami. Len divá zver sa potulovala po meste a trápila mŕtvych. Po nejakom čase posedenia a spamätaní sa títo „hrdinovia“ vybrali do ďalekých krajín rabovať karavány, aby znovu získali stratené bohatstvo.

Ale je to možné? Ak by bola celá populácia veľkého mesta vyhubená a ležala na ulici, potom by v meste, najmä v mešite, bol vzduch plný mŕtvolnej miazmy a tí, čo sa tam skrývali, by jednoducho zomreli. V blízkosti mesta nežijú žiadni predátori okrem šakalov, ktorí sa do mesta dostanú len veľmi zriedka. Pre vyčerpaných ľudí bolo jednoducho nemožné presťahovať sa vykrádať karavány niekoľko stoviek kilometrov od Herátu, pretože by museli chodiť pešo a niesť ťažké náklady – vodu a proviant. Takýto „lupič“, ktorý sa stretol s karavanom, ho už nemohol vykradnúť ...

Ešte prekvapivejšie sú informácie, ktoré o Mervovi uvádzajú historici. Mongoli ho obsadili v roku 1219 a údajne tam vyhladili aj všetkých obyvateľov. Ale už v roku 1229 sa Merv vzbúril a Mongoli museli mesto opäť dobyť. A nakoniec, o dva roky neskôr, Merv poslal oddiel 10 000 ľudí do boja proti Mongolom.

Vidíme, že z plodov fantázie a náboženskej nenávisti vznikli legendy o mongolských zverstvách. Ak vezmeme do úvahy mieru spoľahlivosti prameňov a položíme si jednoduché, no nevyhnutné otázky, je ľahké oddeliť historickú pravdu od literárnej fikcie.

Mongoli obsadili Perziu takmer bez boja a vyhnali syna Khorezmšáha Jelala ad-Dina do severnej Indie. Samotný Muhammad II. Gazi, zlomený bojom a neustálymi porážkami, zomrel v kolónii malomocných na ostrove v Kaspickom mori (1221). Mongoli uzavreli mier so šiitským obyvateľstvom Iránu, ktoré neustále urážali sunniti pri moci, najmä bagdadský kalif a samotný Džalal ad-Dín. V dôsledku toho šiitské obyvateľstvo Perzie trpelo podstatne menej ako sunniti zo Strednej Ázie. Nech je to akokoľvek, v roku 1221 bol dokončený štát Khorezmshahs. Za jedného vládcu – Muhammada II. Gaziho – tento štát dosiahol svoju najvyššiu moc a zanikol. V dôsledku toho boli Khorezm, Severný Irán a Khorasan pripojené k mongolskej ríši.

V roku 1226 udrela hodina štátu Tangut, ktorý v rozhodujúcej chvíli vojny s Khorezmom odmietol pomôcť Džingischánovi. Mongoli právom považovali tento krok za zradu, ktorá si podľa Yasa vyžadovala pomstu. Hlavným mestom Tangutu bolo mesto Zhongxing. V roku 1227 ho obliehal Džingischán, ktorý v predchádzajúcich bitkách porazil tangutské jednotky.

Počas obliehania Zhongsinu zomrel Džingischán, ale mongolskí noyoni na príkaz svojho vodcu jeho smrť zatajili. Pevnosť bola dobytá a obyvateľstvo „zlého“ mesta, na ktoré padla kolektívna vina za zradu, bolo podrobené poprave. Štát Tangut zanikol a zanechal po sebe len písomné dôkazy o minulej kultúre, no mesto prežilo a žilo až do roku 1405, kedy ho zničili Číňania z dynastie Ming.

Z hlavného mesta Tangutov odviezli Mongoli telo svojho veľkého vládcu do rodných stepí. Pohrebný obrad bol nasledovný: pozostatky Džingischána boli spustené do vykopaného hrobu spolu s mnohými cennými vecami a všetci otroci, ktorí vykonávali pohrebné práce, boli zabití. Podľa zvyku presne o rok neskôr bolo potrebné sláviť spomienku. Aby Mongoli neskôr našli pohrebisko, urobili nasledovné. Pri hrobe obetovali malú ťavu práve odňatú matke. A o rok neskôr samotná ťava našla v bezhraničnej stepi miesto, kde bolo zabité jej mláďa. Po zabití tejto ťavy vykonali Mongoli predpísaný spomienkový obrad a potom navždy opustili hrob. Odvtedy nikto nevie, kde je pochovaný Džingischán.

V posledných rokoch svojho života bol mimoriadne znepokojený osudom svojho štátu. Chán mal štyroch synov od svojej milovanej manželky Borte a veľa detí od iných manželiek, ktoré, hoci boli považované za legitímne deti, nemali právo na otcov trón. Synovia z Borte sa líšili sklonmi a charakterom. Najstarší syn, Jochi, sa narodil krátko po Merkitovom zajatí Borte, a preto ho nielen zlé jazyky, ale aj mladší brat Chagatai nazývali „Merkit geek“. Hoci Borte vždy bránil Jochiho a sám Džingischán ho vždy uznával ako svojho syna, tieň matkinho zajatia merkit padol na Jochiho s bremenom podozrenia z nelegitímnosti. Raz, v prítomnosti svojho otca, Chagatai otvorene označil Jochiho za nelegitímneho a prípad sa takmer skončil bitkou medzi bratmi.

Je to zvláštne, ale podľa svedectiev súčasníkov existovali v Jochiho správaní určité pretrvávajúce stereotypy, ktoré ho výrazne odlišovali od Chinggis. Ak pre Džingischána neexistoval pojem „milosrdenstvo“ vo vzťahu k nepriateľom (zanechal život iba malým deťom, ktoré si adoptovala jeho matka Hoelun, a udatnému Bagaturovi, ktorý prešiel do mongolských služieb), potom sa Jochi vyznamenal svojou ľudskosťou a láskavosťou. Počas obliehania Gurganju teda Khorezmčania, úplne vyčerpaní vojnou, požiadali o prijatie kapitulácie, teda inými slovami, aby ich ušetrili. Jochi hovoril v prospech prejavenia milosrdenstva, ale Džingischán kategoricky odmietol žiadosť o milosť, v dôsledku čoho bola posádka Gurganja čiastočne rozrezaná a samotné mesto bolo zaplavené vodami Amudarya. Nedorozumenie medzi otcom a najstarším synom, neustále živené intrigami a ohováraním príbuzných, sa časom prehlbovalo a prerástlo do panovníkovej nedôvery voči jeho dedičovi. Džingischán mal podozrenie, že Jochi chce získať popularitu medzi dobytým národom a odtrhnúť sa od Mongolska. Je nepravdepodobné, že to tak bolo, ale faktom zostáva: na začiatku roku 1227 bol Jochi, loviaci v stepi, nájdený mŕtvy - jeho chrbtica bola zlomená. Podrobnosti incidentu boli utajené, ale Džingischán bol bezpochyby osobou, ktorá sa zaujímala o smrť Jochiho a bola celkom schopná ukončiť život svojho syna.

Na rozdiel od Jochiho bol druhý syn Džingischána, Chaga-tai, prísny, výkonný a dokonca krutý muž. Preto bol povýšený na „správcu Yasa“ (niečo ako generálny prokurátor alebo najvyšší sudca). Chagatai prísne dodržiaval zákon a zaobchádzal s jeho porušovateľmi bez milosti.

Tretí syn veľkého chána, Ogedei, sa podobne ako Jochi vyznačoval láskavosťou a toleranciou voči ľuďom. Postavu Ogedeja najlepšie vystihuje nasledujúca príhoda: bratia raz na spoločnom výlete videli moslima umývať sa pri vode. Podľa moslimského zvyku je každý veriaci povinný vykonávať namaz a rituálne umývanie niekoľkokrát denne. Mongolská tradícia naopak zakazovala kúpanie počas celého leta. Mongoli verili, že umývanie sa v rieke alebo jazere spôsobuje búrku a búrka v stepi je pre cestovateľov veľmi nebezpečná, a preto sa „volanie búrky“ považovalo za pokus o životy ľudí. Nukers-vigilantes nemilosrdného prívrženca zákona Chagatai chytil moslima. V očakávaní krvavého rozuzlenia – nešťastníkovi hrozilo, že si odreže hlavu – poslal Ogedei svojho muža, aby povedal moslimovi, aby odpovedal, že mu do vody padol zlatý a len ho tam hľadal. Moslim to povedal Chagatayovi. Prikázal hľadať mincu a počas tejto doby Ogedejov bdelý hodil zlato do vody. Nájdená minca bola vrátená „právoplatnému majiteľovi“. Pri rozlúčke Ogedei vytiahol z vrecka hrsť mincí, podal ich zachránenému a povedal: „Keď nabudúce hodíš do vody zlatú mincu, nechoď po nej, neporušuj zákon. ."

Najmladší zo synov Chinggis, Tului, sa narodil v roku 1193. Odvtedy bol Džingischán v zajatí, tentoraz bola Borteho nevera celkom zrejmá, ale Džingischán a Tuluya uznali jeho legitímneho syna, hoci navonok sa na svojho otca nepodobal.

Zo štyroch Džingischánových synov mal najmladší najväčší talent a prejavoval najväčšiu morálnu dôstojnosť. Tului, dobrý veliteľ a vynikajúci správca, bol tiež milujúcim manželom a vyznačoval sa svojou šľachtou. Oženil sa s dcérou zosnulej hlavy Keraitov Wang Khana, ktorý bol oddaným kresťanom. Sám Tului nemal právo prijať kresťanskú vieru: ako Chinggisid musel vyznávať náboženstvo Bon (pohanstvo). Ale syn chána dovolil svojej manželke nielen vykonávať všetky kresťanské rituály v luxusnej „kostolnej“ jurte, ale aj mať so sebou kňazov a prijímať mníchov. Smrť Tului možno bez akéhokoľvek preháňania nazvať hrdinskou. Keď Ogedei ochorel, Tului si dobrovoľne vzal silný šamanský elixír, snažiac sa „prilákať“ chorobu k sebe, a zomrel pri záchrane svojho brata.

Všetci štyria synovia mali právo dediť Džingischána. Po odstránení Jochiho zostali traja dedičia, a keď bol Chinggis preč a nový chán ešte nebol zvolený, Tului vládol ulus. Ale na kurultai v roku 1229 bol jemný a tolerantný Ogedei vybraný za veľkého chána v súlade s vôľou Chinggis. Ogedei, ako sme už spomenuli, mal milú dušu, ale láskavosť panovníka často nie je dobrá pre štát a poddaných. Za neho sa o riadenie ulusu zaslúžila najmä prísnosť Chagatai a diplomatické a administratívne schopnosti Tului. Sám veľký chán uprednostňoval nomádske potulky s poľovačkami a hostinami v západnom Mongolsku pred štátnymi starosťami.

Džingischánovým vnúčatám boli pridelené rôzne oblasti ulusu alebo vysoké pozície. Jochiho najstarší syn, Orda-Ichen, dostal Bielu hordu, ktorá sa nachádza medzi Irtyshom a hrebeňom Tarbagatai (oblasť dnešného Semipalatinska). Druhý syn, Batu, začal vlastniť Zlatú (veľkú) Hordu na Volge. Tretí syn, Sheibani, odišiel do Modrej hordy, túlajúc sa od Ťumenu k Aralskému jazeru. V tom istom čase bolo trom bratom - vládcom ulusov - pridelených len jeden až dvetisíc mongolských vojakov, pričom celkový počet mongolskej armády dosiahol 130 tisíc ľudí.

Deti Chagatai tiež dostali tisíc bojovníkov a potomkovia Tului, ktorí boli na dvore, vlastnili všetky ulus ich starého otca a otca. Mongoli teda zaviedli systém dedenia, nazývaný minorat, v ktorom najmladší syn zdedil všetky práva otca a starší bratia - iba podiel na spoločnom dedičstve.

Veľký chán Ogedei mal tiež syna - Guyuka, ktorý si nárokoval dedičstvo. Nárast klanu počas života Chinggisových detí spôsobil rozdelenie dedičstva a obrovské ťažkosti pri spravovaní ulusu, siahajúceho od Čierneho po Žlté more. Tieto ťažkosti a rodinné účty skrývali zárodky budúcich sporov, ktoré zničili štát vytvorený Džingischánom a jeho spoločníkmi.

Koľko Tatar-Mongolov prišlo do Ruska? Skúsme sa s týmto problémom vysporiadať.

Ruskí predrevoluční historici spomínajú „polmiliónovú mongolskú armádu“. V. Yan, autor slávnej trilógie „Čingischán“, „Batu“ a „Do posledného mora“, volá číslo štyristotisíc. Je však známe, že bojovník kočovného kmeňa sa vydáva na ťaženie s tromi koňmi (najmenej dvoma). Jeden nosí batožinu ("suché dávky", podkovy, náhradný postroj, šípy, brnenie) a tretí sa musí z času na čas prezliecť, aby si jeden kôň mohol oddýchnuť, ak by sa zrazu malo pustiť do boja.

Jednoduché výpočty ukazujú, že pre armádu s pol miliónom alebo štyristotisíc bojovníkmi je potrebných najmenej jeden a pol milióna koní. Je nepravdepodobné, že by takéto stádo bolo schopné efektívne postupovať na veľkú vzdialenosť, pretože vedúce kone okamžite zničia trávu na obrovskej ploche a zadné kone zomrú na nedostatok potravy.

Všetky hlavné invázie tatárskych Mongolov do Ruska sa odohrali v zime, keď je zvyšná tráva skrytá pod snehom a veľa krmiva si so sebou vziať nemôžete... Mongolský kôň naozaj vie, ako získať potravu spod sneh, ale staroveké zdroje nespomínajú mongolské kone „V službách“ hordy. Odborníci na chov koní dokazujú, že tatarsko-mongolská horda jazdila na Turkménoch, a to je úplne iné plemeno, vyzerá inak a bez ľudskej pomoci sa v zime nedokáže nakŕmiť ...

Okrem toho sa neberie do úvahy rozdiel medzi koňom, ktorý sa môže túlať v zime bez akejkoľvek práce, a koňom, ktorý je nútený absolvovať dlhé cesty pod jazdcom a tiež sa zúčastňovať bitiek. Tí však okrem jazdcov museli niesť aj ťažkú ​​korisť! Za vojakmi nasledovali konvoje. Dobytok, ktorý ťahá vozíky, treba aj kŕmiť... Obraz obrovskej masy ľudí pohybujúcich sa v zadnom voji polmiliónovej armády s vozíkmi, manželkami a deťmi pôsobí dosť fantasticky.

Pokušenie historika vysvetľovať ťaženia Mongolov v 13. storočí „migráciou“ je veľké. Moderní výskumníci však ukazujú, že mongolské kampane priamo nesúviseli s vysídlením obrovských más obyvateľstva. Víťazstvá nezískali hordy nomádov, ale malé, dobre organizované mobilné oddiely, ktoré sa po kampaniach vracali do rodných stepí. A cháni vetvy Jochi - Batu, Horda a Sheibani - dostali podľa vôle Chinggis iba 4 000 jazdcov, to znamená asi 12 000 ľudí, ktorí sa usadili na území od Karpát po Altaj.

Nakoniec sa historici usadili na tridsiatich tisíckach bojovníkov. Ale aj tu vyvstávajú nezodpovedané otázky. A prvý z nich bude tento: nestačí to? Napriek nejednotnosti ruských kniežatstiev je tridsaťtisíc jazdcov príliš malé číslo na to, aby usporiadali „oheň a skazu“ po celom Rusku! Tie sa napokon (priznávajú to aj priaznivci „klasickej“ verzie) nepohybovali v kompaktnej mase. Niekoľko oddielov sa rozpŕchlo rôznymi smermi a to znižuje počet „nespočetných tatárskych hord“ na hranicu, za ktorou začína elementárna nedôvera: mohol by taký počet agresorov dobyť Rusko?

Ukazuje sa, že je to začarovaný kruh: z čisto fyzických dôvodov si obrovská tatarsko-mongolská armáda mohla len ťažko zachovať svoju bojovú schopnosť, aby sa mohla rýchlo pohybovať a udeľovať povestné „nezničiteľné údery“. Malá armáda by sotva dokázala získať kontrolu nad väčšinou územia Ruska. Aby sme sa dostali z tohto začarovaného kruhu, musíme si priznať: invázia Tatar-Mongolov bola vlastne len epizódou krvavej občianskej vojny prebiehajúcej v Rusku. Sily protivníkov boli pomerne malé, spoliehali sa na vlastné zásoby krmiva nahromadeného v mestách. A Tatar-Mongols sa stali dodatočným vonkajším faktorom používaným vo vnútornom boji rovnakým spôsobom, ako sa predtým používali jednotky Pečenehov a Polovcov.

Kroniky, ktoré sa k nám dostali o vojenských ťaženiach v rokoch 1237-1238, vykresľujú klasicky ruský štýl týchto bitiek - bitky sa odohrávajú v zime a Mongoli - stepní ľudia - operujú s úžasnou zručnosťou v lesoch (napr. obkľúčenie a následné úplné zničenie ruského oddielu na rieke City pod velením veľkého princa Vladimirského Jurija Vsevolodoviča).

Po všeobecnom pohľade na históriu vzniku obrovského mongolského štátu sa musíme vrátiť do Ruska. Pozrime sa bližšie na historicky nie celkom pochopenú situáciu s bitkou pri rieke Kalka.

Na prelome 11. – 12. storočia nepredstavovali pre Kyjevskú Rus hlavné nebezpečenstvo obyvatelia stepí. Naši predkovia sa priatelili s polovskými chánmi, vydávali sa za „červené polovčanky“, prijali medzi seba pokrstených Polovcov a ich potomkami sa stali Záporožskí a slobodskí kozáci, nie bezdôvodne vo svojich prezývkach tradičná slovanská prípona príslušnosti „ov“. " (Ivanov) bol nahradený turkickým - " Enko "(Ivanenko).

V tomto čase sa objavil ešte hrozivejší fenomén – úpadok morálky, odmietnutie tradičnej ruskej etiky a morálky. V roku 1097 sa v Lyubech konal kniežací kongres, ktorý znamenal začiatok novej politickej formy existencie krajiny. Tam sa rozhodlo, že „nech si každý ponechá svoju vlasť“. Rusko sa začalo meniť na konfederáciu nezávislých štátov. Kniežatá sa zaprisahali, že sa budú nezničiteľne držať vyhláseného a tým pobozkať kríž. Ale po smrti Mstislava sa Kyjevský štát začal rýchlo rozpadať. Ako prvý odložil Polotsk. Potom novgorodská „republika“ prestala posielať peniaze do Kyjeva.

Pozoruhodným príkladom straty morálnych hodnôt a vlasteneckého cítenia bol čin princa Andreja Bogolyubského. V roku 1169, keď Andrew dobyl Kyjev, dal mesto svojim bojovníkom na trojdňovú plienenie. Do tej chvíle bolo v Rusku zvykom robiť to len so zahraničnými mestami. Bez občianskych sporov sa táto prax nikdy nerozšírila do ruských miest.

Igor Svyatoslavič, potomok kniežaťa Olega, hrdina filmu Laik Igorovho pluku, ktorý sa v roku 1198 stal kniežaťom z Černigova, si dal za cieľ zakročiť proti Kyjevu, mestu, kde sa neustále posilňovali rivali jeho dynastie. Dohodol sa so smolenským kniežaťom Rurikom Rostislavichom a zavolal na pomoc Polovcov. Na obranu Kyjeva - "matky ruských miest" - vystúpil princ Roman Volynskij, ktorý sa spoliehal na spojenecké vojská Torkovcov.

Plán kniežaťa Černigov bol realizovaný po jeho smrti (1202). Rurik, knieža zo Smolenska, a Olgovičovia s Polovcami v januári 1203, v bitke, ktorá sa odohrávala hlavne medzi Polovcami a točivými silami Romana Volynského, zvíťazili. Po zajatí Kyjeva podrobil Rurik Rostislavich mesto hroznej porážke. Kostol desiatkov a Kyjevsko-pečerská lavra boli zničené a samotné mesto bolo vypálené. „Spáchali veľké zlo, ktoré nepochádzalo z krstu v ruskej krajine,“ zanechal odkaz kronikár.

Po osudnom roku 1203 sa Kyjev už nespamätal.

Podľa L. N. Gumiljova už dávni Rusi do tejto doby stratili náruživosť, teda kultúrny a energetický „náboj“. V takýchto podmienkach sa stret so silným protivníkom nemohol stať pre krajinu tragickým.

Mongolské pluky sa medzitým blížili k ruským hraniciam. V tom čase boli hlavným nepriateľom Mongolov na západe Polovci. Ich nepriateľstvo začalo v roku 1216, keď Polovci prijali Chinggisových pokrvných nepriateľov – Merkitov. Polovci aktívne presadzovali protimongolskú politiku a neustále podporovali ugrofínske kmene nepriateľské voči Mongolom. V tom istom čase boli stepní Polovci rovnako mobilní ako samotní Mongoli. Mongoli, ktorí videli zbytočnosť jazdeckých stretov s Polovcami, poslali expedičný zbor do zadnej časti nepriateľa.

Talentovaní velitelia Subatei a Jebe viedli zbor troch tumenov cez Kaukaz. Gruzínsky kráľ George Lasha sa ich pokúsil zaútočiť, ale bol zničený spolu s armádou. Mongolom sa podarilo zachytiť sprievodcov, ktorí ukázali cestu cez roklinu Darial. Išli teda na horný tok Kubanu, do zadnej časti Polovtsy. Tí, ktorí našli nepriateľa v ich tyle, ustúpili k ruským hraniciam a požiadali o pomoc ruské kniežatá.

Treba poznamenať, že vzťah medzi Ruskom a Polovcami nezapadá do schémy nezmieriteľnej konfrontácie „sedaví – nomádi“. V roku 1223 vystupovali ruské kniežatá ako spojenci Polovcov. Tri najsilnejšie kniežatá Ruska - Mstislav Udaloy z Galichu, Mstislav z Kyjeva a Mstislav z Černigova zhromaždili jednotky a pokúsili sa ich chrániť.

Zrážka na Kalke v roku 1223 je pomerne podrobne opísaná v letopisoch; okrem toho existuje ďalší zdroj - "Príbeh bitky pri Kalke ao ruských kniežatách a asi sedemdesiatich hrdinoch." Množstvo informácií však nie vždy objasňuje ...

Historická veda už dlho nepopiera fakt, že udalosti na Kalke neboli agresiou zlých mimozemšťanov, ale útokom Rusov. Samotní Mongoli sa nesnažili o vojnu s Ruskom. Veľvyslanci, ktorí prišli k ruským princom celkom priateľsky, požiadali Rusov, aby nezasahovali do ich vzťahov s Polovcami. Ale, verní spojeneckým záväzkom, ruské kniežatá odmietli mierové návrhy. Urobili tak osudovú chybu, ktorá mala trpké následky. Všetci veľvyslanci boli zabití (podľa niektorých zdrojov dokonca neboli jednoducho zabití, ale „mučení“). Vražda veľvyslanca, poslanca parlamentu bola vždy považovaná za ťažký zločin; podľa mongolského zákona bolo oklamanie dôverčivej osoby neodpustiteľným zločinom.

Následne sa ruská armáda vydáva na dlhé ťaženie. Po opustení hraníc Ruska ako prvý zaútočil na tatársky tábor, vzal korisť, ukradol dobytok, potom sa na ďalších osem dní sťahuje zo svojho územia. Na rieke Kalka sa odohráva rozhodujúca bitka: osemdesiattisícová rusko-polovská armáda padla pri dvadsiatom tisícom (!) oddelení Mongolov. Túto bitku spojenci prehrali kvôli neschopnosti koordinovať svoje akcie. Polovci v panike opustili bojisko. Mstislav Udaloy a jeho „mladší“ princ Daniel utiekli cez Dneper; ako prví sa dostali na breh a podarilo sa im naskočiť do člnov. V tom istom čase princ rozsekal zvyšok člnov, pretože sa bál, že Tatári budú môcť prejsť za nimi, "a v strachu dorazil do Galicha." Takto odsúdil na smrť svojich spolubojovníkov, ktorých kone boli horšie ako princove. Nepriatelia zabili každého, koho predbehli.

Ostatné kniežatá ostali s nepriateľom osamotené, tri dni odbíjali jeho útoky, potom sa veriac uisteniam Tatárov vzdávajú. Tu sa skrýva ďalšia záhada. Ukázalo sa, že kniežatá sa vzdali po tom, čo istý Rus Ploskinya, ktorý bol v nepriateľských bojových zostavách, slávnostne pobozkal prsný kríž, aby Rusi zostali ušetrení a nepreliali svoju krv. Mongoli podľa svojho zvyku dodržali slovo: zviazali zajatcov, položili ich na zem, prikryli palubou dosák a posadili sa, aby hodovali na telách. Naozaj nepretiekla ani kvapka krvi! A to posledné sa podľa mongolských názorov považovalo za mimoriadne dôležité. (Mimochodom, skutočnosť, že zajatí princovia boli umiestnení pod dosky, uvádza iba „Príbeh bitky na Kalke.“ Iné zdroje píšu, že princovia boli jednoducho zabití bez výsmechu a iní - že boli „ zajatý.“ Príbeh s hostinou na telách je teda len jednou z verzií.)

Rôzne národy majú rôzne vnímanie právneho štátu a konceptu čestnosti. Rusichi verili, že Mongoli, ktorí zabili zajatcov, porušili svoju prísahu. Ale z pohľadu Mongolov dodržali prísahu a poprava bola najvyššou spravodlivosťou, pretože kniežatá sa dopustili hrozného hriechu, keď zavraždili toho, kto dôveroval. Nejde teda o zradu (o tom, ako „bozk kríža“ porušovali samotné ruské kniežatá, veľa svedectvo histórie), ale o osobnosť samotného Ploskiniho – ruského kresťana, ktorý sa akosi záhadne ocitol medzi vojaci „neznámych ľudí“.

Prečo sa ruské kniežatá vzdali po vypočutí presviedčania Ploskiniho? "Rozprávka o bitke pri Kalke" píše: "Boli tu aj tuláci s Tatármi a Ploskinya bol ich veliteľ." Brodnici sú ruskí slobodní bojovníci, ktorí žili na týchto miestach, predchodcovia kozákov. Ustanovenie Ploskiniho spoločenského postavenia však vec len zamotáva. Ukazuje sa, že roveri sa v krátkom čase dokázali dohodnúť s „neznámymi národmi“ a natoľko sa s nimi zblížili, že spoločne udreli na svojich bratov v krvi a viere? Jedno možno konštatovať s istotou: časť vojska, s ktorým bojovali ruské kniežatá na Kalke, bola slovanská, kresťanská.

Ruské kniežatá v celom tomto príbehu nevyzerajú najlepšie. Ale späť k našim hádankám. Rozprávka o bitke pri Kalke, ktorú sme spomenuli, z nejakého dôvodu nedokáže jednoznačne pomenovať nepriateľa Rusov! Tu je citát: „... Pre naše hriechy prišli neznáme národy, bezbožní Moábci [symbolické meno z Biblie], o ktorých nikto presne nevie, kto sú, odkiaľ prišli a aký je ich jazyk, a aký sú to kmeň a akej viery. A nazývajú ich Tatári a niektorí hovoria - Taurmen a iní - Pečenehovia.

Úžasné línie! Boli napísané oveľa neskôr ako opísané udalosti, keď sa zdalo, že sa malo presne vedieť, s kým ruské kniežatá bojovali na Kalke. Časť armády (hoci malá) sa predsa z Kalky vrátila. Okrem toho ich víťazi v prenasledovaní rozbitých ruských plukov prenasledovali do Novgorod-Svyatopolč (na Dnepri), kde zaútočili na civilné obyvateľstvo, takže medzi obyvateľmi mesta mali byť svedkovia, ktorí videli nepriateľa so svojimi vlastnými. oči. A predsa zostáva „neznámy“! Toto vyhlásenie ešte viac zamotáva vec. Koniec koncov, Polovci v opísanom čase v Rusku dobre vedeli - mnoho rokov žili bok po boku, bojovali, potom sa stali príbuznými ... Taurmen, kočovný turkický kmeň, ktorý žil v severnej oblasti Čierneho mora, boli Rusom opäť dobre známy. Je zvláštne, že medzi kočovnými Türkmi, ktorí slúžili černigovskému kniežaťu, sa v „Lay of Igor's regiment“ spomínajú niektorí „Ttarári“.

Človek má dojem, že kronikár niečo tají. Z nejakého nám neznámeho dôvodu nechce priamo pomenovať nepriateľa Rusov v tej bitke. Možno, že bitka na Kalke vôbec nebola stretom s neznámymi národmi, ale jednou z epizód bratovražednej vojny medzi ruskými kresťanmi, polovskými kresťanmi a Tatármi, ktorí sa do toho zapojili?

Po bitke na Kalke časť Mongolov obrátila svoje kone na východ, snažiac sa podať správu o splnení zadanej úlohy – o víťazstve nad Polovcami. Ale na brehoch Volhy bola armáda prepadnutá Bulharmi Volgy. Počas prechodu na nich nečakane zaútočili moslimovia, ktorí Mongolov ako pohanov nenávideli. Tu boli víťazi pri Kalke porazení a mnoho ľudí prehralo. Tí, ktorým sa podarilo prejsť cez Volhu, opustili stepi na východ a spojili sa s hlavnými silami Džingischána. Tak skončilo prvé stretnutie Mongolov a Rusov.

LN Gumilev zozbieral obrovské množstvo materiálu, ktorý jasne ukazuje, že vzťah medzi Ruskom a Hordou JE MOŽNÉ označiť slovom „symbióza“. Po Gumiljovovi sa najmä veľa a často píše o tom, ako sa z ruských kniežat a „mongolských chánov“ stali bratia, príbuzní, zaťovia a svokor, ako chodili na spoločné vojenské ťaženia, ako ( nazvime veci pravými menami) boli priatelia. Vzťahy tohto druhu sú svojím spôsobom jedinečné – v žiadnej inej krajine, ktorú dobyli, sa Tatári takto nesprávali. Táto symbióza, bratstvo v zbrani vedie k takému prelínaniu mien a udalostí, že niekedy je dokonca ťažké pochopiť, kde končia Rusi a začínajú Tatári ...

2. Tatarsko-mongolská invázia ako zjednotenie Ruska pod nadvládou Novgorodu = Jaroslavľská dynastia Juraja = Džingischána a potom jeho brata Jaroslava = Batu = Ivana Kalitu.