Fonvizin, „Undergrowth”: analiza pracy, charakterystyka postaci. Cechy kompozycji komedii D

„Undergrowth” to pierwsza komedia społeczno-polityczna na rosyjskiej scenie.

O oryginalności artystycznej „Podrostu” decyduje fakt, że spektakl łączy w sobie cechy klasycyzmu i realizmu. Formalnie Fonvizin pozostawał w ramach klasycyzmu: przestrzeganie jedności miejsca, czasu i akcji, warunkowy podział postaci na pozytywne i negatywne, schematyzm w przedstawianiu pozytywu, " mówienie nazwisk”, cechy rozumowania w obrazie Starodum i tak dalej. Ale jednocześnie zrobił pewien krok w kierunku realizmu. Przejawia się to w dokładności reprodukcji prowincjonalnego typu szlacheckiego, Stosunki społeczne w ufortyfikowanej wsi, wiernie odtwarzając typowe cechy negatywne znaki, autentyczność życia obrazów. Po raz pierwszy w historii rosyjskiego dramatu intryga miłosna została zepchnięta na dalszy plan i nabrała drugorzędnego znaczenia.

Komedia Fonvizina jest zjawiskiem nowym, bo pisana jest na materiale rosyjskiej rzeczywistości. Autor w sposób nowatorski podszedł do problemu postaci bohatera, pierwszy z rosyjskich dramatopisarzy starał się go zpsychologizować, zindywidualizować mowę bohaterów (tu warto wziąć przykłady z tekstu!).

Fonvizin wprowadza do swojej twórczości biografie bohaterów, kompleksowo podchodzi do rozwiązania problemu wychowania, oznaczając trójcę tego problemu: rodzina, nauczyciele, środowisko, czyli problem wychowania postawiony jest tu jako problem społeczny. Wszystko to pozwala stwierdzić, że „Undergrowth” to dzieło oświeceniowego realizmu.

K. V. Pisarev: „Fonvizin starał się uogólniać, charakteryzować rzeczywistość. V negatywne obrazy komedia, udało mu się znakomicie.<...>Pozytywnym bohaterom „Undergrowth” wyraźnie brakuje artystycznej i żywej perswazji.<...>Obrazy, które stworzył, nie były odziane w żywe ludzkie ciało i rzeczywiście są swego rodzaju rzecznikiem „głosu”, „pojęć” i „sposobu myślenia” zarówno samego Fonvizina, jak i najlepszych przedstawicieli jego czasów”

Krytycy wątpili w sztukę Fonvizina w budowaniu dramatycznej akcji i mówili o obecności w niej „dodatkowych” scen, które nie pasowały do ​​akcji, co z pewnością trzeba łączyć:

P. A. Vyazemsky: „Wszystkie inne [oprócz Prostakowej] osoby są drugorzędne; niektóre z nich są całkowicie obce, inne sąsiadują tylko z akcją. Z czterdziestu zjawisk, wśród których jest kilka dość długich, w całym dramacie jest zaledwie jedna trzecia, a nawet krótkie, które są częścią samej akcji.
A. N. Veselovsky: „niezdarność struktury spektaklu, pozostająca na zawsze” słaba strona pisarstwo Fonvizina, mimo szkoły wzorców europejskich”; „Szeroko rozwinięte pragnienie mówienia nie obrazami, ale retoryką<...>rodzi stagnację, blaknięcie, a wtedy widz rozpozna pogląd Milo o prawdziwej nieustraszoności w wojnie i w życiu cywilnym, wtedy władcy usłyszą nieskazitelną prawdę od ludzi cnotliwych, albo myśli Starodum o wychowaniu kobiet…”

Słowo, pierwotny materiał konstrukcyjny dramatu, jest w Undergrowth podkreślone w dwojakiej funkcji: w jednym przypadku malarską, plastyczno-figuratywną funkcję słowa (znaki przeczące), która tworzy model świata fizycznego ciała, z drugiej uwydatnia się jej z natury wartościowy i niezależny ideał-pojęciowy charakter (tzw. charaktery), do którego człowiek jest potrzebny jedynie jako pośrednik, przekładający myśl bezcielesną na materię słowa brzmiącego. W ten sposób specyfika jego dramatycznego słowa, początkowo iw gruncie rzeczy niejednoznaczna i niejednoznaczna, wysuwa się w centrum estetyki i poetyki Undergrowth.

żartobliwa natura słowa

Odbiór niszczenia jednostek frazeologicznych, spychanie tradycyjnie konwencjonalnej figuratywnej z bezpośrednim dosłownym znaczeniem słowa lub frazy.

Sam plakat wyjaśnia postacie. P. A. Vyazemsky o komedii „Undergrowth” ... Prawdziwie komedia społeczna. NV Gogop o komedii "Undergrowth" Pierwsze pojawienie się na scenie komedii "Undergrowth" w 1872 roku spowodowało, według wspomnień współczesnych, "rzucanie portfelami" - publiczność rzucała na scenę portfele wypełnione złotem, takie było ich podziw dla tego, co zobaczyli. Przed D. I. Fonvizinem publiczność prawie nie znała rosyjskiej komedii. W pierwszym teatrze publicznym zorganizowanym przez Piotra I wystawiano sztuki Moliera, a pojawienie się rosyjskiej komedii kojarzy się z nazwiskiem A.P. Sumarokow. „Właściwością komedii jest korygowanie temperamentu za pomocą kpiny” - Denis Iwanowicz Fonvizin uosabiał te słowa A.P. Sumarokova w swoich sztukach. Co spowodowało tak gwałtowną reakcję publiczności? Żywość bohaterów, zwłaszcza negatywnych, ich figuratywna mowa, tak bliski ludowi humor autora, tematem spektaklu jest satyra na zasady życia i wychowania potomstwa gospodarzy, denuncjacja pańszczyzny. Fonvizin odchodzi od jednej ze złotych zasad klasycznej komedii: zachowując jedność miejsca i czasu, pomija jedność działania. W spektaklu praktycznie nie ma rozwinięcia fabuły, składa się ona z negatywnych i negatywnych rozmów. pozytywne postacie. To jest wpływ współczesnej europejskiej komedii na autora, tutaj idzie dalej niż Sumarokov. „Komedia francuska jest absolutnie dobra… W komedii są świetni aktorzy… kiedy na nich spojrzysz, oczywiście zapomnisz, że grają komedię, ale wydaje się, że widzisz bezpośrednią historię”, Fonvizin pisze do swojej siostry, podróżując po Francji. Ale Fonvizin w żadnym wypadku nie można nazwać naśladowcą. Jego sztuki są przepełnione prawdziwie rosyjskim duchem, pisane prawdziwie rosyjskim językiem. To właśnie z „Zarośli” wyrosła bajka IA Kryłowa „Kaftan Triszkina”, to z przemówień bohaterów sztuki wyrosły aforyzmy „syn matki”, „Nie chcę się uczyć, chcę dostać żonaty”, wyszło „bojąc się otchłani mądrości” ... główny pomysł gra - aby pokazać owoce złej edukacji, a nawet jej braku, i wyrasta na przerażający obraz dzikiej wrogości właścicieli ziemskich. Kontrastując "złe postacie" z rzeczywistości, przedstawiając je w zabawny sposób, Fonvizin wkłada autorskie komentarze w usta bohaterów pozytywnych, osób niezwykle cnotliwych. Jakby nie mając nadziei, że sam czytelnik dowie się, kto jest zły, a co zły, pisarz Wiodącą rolę odwraca gadżety. „To prawda – Starodum, Milon, Pravdin, Sophia to nie tyle żywe twarze, ile moralistyczne manekiny; ale mimo wszystko ich prawdziwe oryginały nie były bardziej żywe niż ich dramatyczne ujęcia… Szli, ale wciąż martwe schematy nowej dobrej moralności… Potrzeba było czasu, intensyfikacji i eksperymentów, aby obudzić organiczne życie w tych wciąż martwych przygotowania kulturowe ”- pisał historyk o komedii V. O. Klyuchevsky. Negatywne postacie wydają się całkowicie żywe przed widzem. I to jest główny walor artystyczny spektaklu, szczęście Fonvizina. Podobnie jak gadżety, złe noszą mówiące imiona, a nazwisko „Skotinin” rośnie do pełnoprawnego obraz artystyczny. Już w pierwszym akcie Skotinin jest naiwnie zaskoczony swoją szczególną miłością do świń: „Kocham świnie, siostro; a mamy w sąsiedztwie tak duże świnie, że nie ma ani jednej, która stojąc na tylnych łapach nie byłaby wyższa od każdego z nas całą głową. Kpiny autora są tym silniejsze, że wkładane są w usta bohatera, z którego się śmiejemy. Okazuje się, że miłość do świń to cecha rodzinna. „Prostakow. To dziwne, bracie, jak krewni mogą przypominać krewnych! Nasz Mitrofanuszka jest jak wujek - a wyrósł na świnie tak samo myśliwym jak ty. Ponieważ miał jeszcze trzy lata, więc kiedy zobaczył świnię, trząsł się z radości. . Skotinin. To naprawdę ciekawostka! No cóż, bracie, Mitrofan kocha świnie, bo jest moim siostrzeńcem. Jest tu pewne podobieństwo: ale dlaczego jestem tak uzależniony od świń? Prostakow. I są pewne podobieństwa. Tak mówię." Ten sam motyw przewija się przez autora w replikach innych postaci. W czwartym akcie, w odpowiedzi na słowa Skotinina, że ​​jego rodzina jest „wielka i stara”, Pravdin ironicznie zauważa: „W ten sposób zapewnisz nas, że jest starszy od Adama”. Niepodejrzewający Skotinin wpada w pułapkę, łatwo potwierdzając to: „Co myślisz? Przynajmniej trochę…”, a Starodum mu przerywa: „To znaczy, że twój przodek został stworzony nawet szóstego dnia, ale trochę wcześniej niż Adam. Starodum bezpośrednio nawiązuje do Biblii – szóstego dnia Bóg najpierw stworzył zwierzęta, a potem człowieka. Porównanie opieki nad świniami z opieką nad żoną, wypowiadane z ust tego samego Skotinina, wywołuje oburzoną uwagę Milona: „Co za bestialskie porównanie!” Kuteikin, przebiegły duchowny, inwestuje opis autora w ustach samego Mitrofanuszki, zmuszając go do czytania według księgi godzinowej: „Jestem bydłem, a nie człowiekiem, wyrzutem dla ludzi”. Sami przedstawiciele Skotininów z komiczną niewinnością powtarzają o ich „zwierzęcym” charakterze. „Prostakow. W końcu jestem ojcem Skotininów. Zmarły ojciec poślubił zmarłą matkę; była nazywana Priplodinami. Mieli osiemnaścioro z nas dzieci…” Skotinin mówi o swojej siostrze tymi samymi słowami, co o swoich „słodkich świniach”: „Szczerze mówiąc, jeden miot; Tak, widzisz, jak krzyczała ... ”Sama Prostakova porównuje swoją miłość do syna do przywiązania psa do swoich szczeniąt i mówi o sobie:„ Ja, bracie, nie będę z tobą szczekać ”,„ Och, ja jestem córką psa! Co ja zrobiłem!". Osobliwością spektaklu „Undergrowth” jest również to, że każdy z bohaterów mówi własnym językiem. Zostało to należycie docenione przez współczesnych Fonvizinowi: „każdy jest inny w swoich wypowiedziach charakteru”. Przemówienie emerytowanego żołnierza Cyfirkina pełne jest terminów wojskowych, przemówienie Kuteikina zbudowane jest na cerkiewno-słowiańskich zwrotach, przemówienie Wralmana, rosyjskiego Niemca, służalczego wobec właścicieli i aroganckiego wobec służby, pełne jest trafnie uchwyconych osobliwości wymowa. Jasna typowość bohaterów spektaklu – Prostakowa, Mitrofanuszki, Skotinina – wykracza daleko poza swoje czasowe i przestrzenne granice. A u A. S. Puszkina w „Eugeniuszu Onieginie”, u M.Ju Lermontowa w „Skarbniku Tambowa” i u M.E. feudalni panowie, tak utalentowanie ujawnieni przez Fonvizina.

Sam plakat wyjaśnia postacie.
P. A. Vyazemsky o komedii „Undergrowth”

Prawdziwa komedia społecznościowa.
N. V. Gogop o komedii „Undergrowth”

Pierwsze pojawienie się na scenie komedii "Undergrowth" w 1872 roku wywołało, według wspomnień współczesnych, "rzucanie portfelami" - publiczność rzucała na scenę portfele wypełnione złotem, taki był ich podziw dla tego, co zobaczyli.

Przed D. I. Fonvizinem publiczność prawie nie znała rosyjskiej komedii. Pierwszy teatr publiczny, zorganizowany przez Piotra I, wystawiał sztuki Moliera, a pojawienie się rosyjskiej komedii wiąże się z nazwiskiem A.P. Sumarokova. „Właściwością komedii jest korygowanie temperamentu za pomocą kpiny” - Denis Iwanowicz Fonvizin uosabiał te słowa A.P. Sumarokova w swoich sztukach.

Co spowodowało tak gwałtowną reakcję publiczności? Żywość bohaterów, zwłaszcza negatywnych, ich figuratywna mowa, tak bliski ludowi humor autora, tematem spektaklu jest satyra na zasady życia i wychowania potomstwa gospodarzy, denuncjacja pańszczyzny.

Fonvizin odchodzi od jednej ze złotych zasad klasycznej komedii: zachowując jedność miejsca i czasu, pomija jedność działania. W sztuce właściwie nie ma rozwinięcia fabuły, składa się ona z rozmów między postaciami negatywnymi i pozytywnymi. To jest wpływ współczesnej europejskiej komedii na autora, tutaj idzie dalej niż Sumarokov. „Komedia francuska jest absolutnie dobra… W komedii są świetni aktorzy… kiedy na nich spojrzysz, oczywiście zapomnisz, że grają komedię, ale wydaje się, że widzisz bezpośrednią historię”, Fonvizin pisze do swojej siostry, podróżując po Francji. Ale Fonvizin w żadnym wypadku nie można nazwać naśladowcą. Jego sztuki są przepełnione prawdziwie rosyjskim duchem, pisane prawdziwie rosyjskim językiem.

To właśnie z „Zarośli” wyrosła bajka IA Kryłowa „Kaftan Triszkina”, to z przemówień bohaterów sztuki wyrosły aforyzmy „syn matki”, „Nie chcę się uczyć, chcę się pobrać ”, wyszło „bojąc się otchłani mądrości” ...

Główną ideą spektaklu jest pokazanie owoców złego wychowania, a nawet jego braku, i wyrasta na przerażający obraz wrogości dzikiego ziemianina. Kontrastując "złe postacie" z rzeczywistości, przedstawiając je w zabawny sposób, Fonvizin wkłada autorskie komentarze w usta postaci pozytywnych, osób niezwykle cnotliwych. Jakby nie mając nadziei, że czytelnik sam zorientuje się, kto jest zły, a co zły, pisarz przypisuje główną rolę postaciom pozytywnym.

„To prawda – Starodum, Milon, Pravdin, Sophia to nie tyle żywe twarze, ile moralistyczne manekiny; ale nawet ich oryginały nie były bardziej żywe niż ich dramatyczne ujęcia... Szli, ale wciąż martwe plany nowej dobrej moralności...

Potrzebny był czas, zintensyfikowany i eksperymentalny, aby obudzić życie organiczne w tych wciąż martwych przygotowaniach kulturowych ”- napisał historyk V. O. Klyuchevsky o komedii.
Negatywne postacie wydają się całkowicie żywe przed widzem. I to jest główny walor artystyczny spektaklu, szczęście Fonvizina. Podobnie jak postacie pozytywne, te negatywne mają wymowne imiona, a nazwisko „Skotinin” wyrasta na pełnoprawny obraz artystyczny. Już w pierwszym akcie Skotinin jest naiwnie zaskoczony swoją szczególną miłością do świń: „Kocham świnie, siostro; a mamy w sąsiedztwie tak duże świnie, że nie ma ani jednej, która stojąc na tylnych łapach nie byłaby wyższa od każdego z nas całą głową. Kpiny autora są tym silniejsze, że wkładane są w usta bohatera, z którego się śmiejemy. Okazuje się, że miłość do świń to cecha rodzinna.

„Prostakow. To dziwne, bracie, jak krewni mogą przypominać krewnych! Nasz Mitrofanuszka jest jak wujek - a wyrósł na świnie tak samo myśliwym jak ty. Ponieważ miał jeszcze trzy lata, więc kiedy zobaczył świnię, trząsł się z radości. .

Skotinin. To naprawdę ciekawostka! No cóż, bracie, Mitrofan kocha świnie, bo jest moim siostrzeńcem. Jest tu pewne podobieństwo: ale dlaczego jestem tak uzależniony od świń?

Prostakow. I są pewne podobieństwa. Tak mówię."

Ten sam motyw przewija się przez autora w replikach innych postaci. W czwartym akcie, w odpowiedzi na słowa Skotinina, że ​​jego rodzina jest „wielka i stara”, Pravdin ironicznie zauważa: „W ten sposób zapewnisz nas, że jest starszy od Adama”. Niepodejrzewający Skotinin wpada w pułapkę, łatwo potwierdzając to: „Co myślisz? Przynajmniej trochę…”, a Starodum mu przerywa: „To znaczy, że twój przodek został stworzony nawet szóstego dnia, ale trochę wcześniej niż Adam. Starodum bezpośrednio nawiązuje do Biblii – szóstego dnia Bóg najpierw stworzył zwierzęta, a potem człowieka. Porównanie opieki nad świniami z opieką nad żoną, wypowiadane z ust tego samego Skotinina, wywołuje oburzoną uwagę Milona: „Co za bestialskie porównanie!” Kuteikin, przebiegły duchowny, wkłada autorski opis w usta samego Mitrofanuszki, zmuszając go do przeczytania według księgi godzinowej: „Jestem bydłem, a nie człowiekiem, wyrzutem dla ludzi”. Sami przedstawiciele Skotininów z komiczną niewinnością powtarzają o ich „zwierzęcym” charakterze.

„Prostakow. W końcu jestem ojcem Skotininów. Zmarły ojciec poślubił zmarłą matkę; była nazywana Priplodinami. Mieli osiemnaścioro z nas dzieci…” Skotinin mówi o swojej siostrze tymi samymi słowami, co o swoich „słodkich świniach”: „Szczerze mówiąc, jeden miot; Tak, widzisz, jak pisnęła ... ”Sama Prostakova porównuje swoją miłość do syna z uczuciem psa do swoich szczeniąt i mówi o sobie:„ Ja, bracie, nie będę z tobą szczekać ”Ach, ja” moja córka psa! Co ja zrobiłem!". Osobliwością spektaklu „Undergrowth” jest również to, że każdy z bohaterów mówi własnym językiem. Zostało to należycie docenione przez współczesnych Fonvizinowi: „każdy jest inny w swoich wypowiedziach charakteru”.

Przemówienie emerytowanego żołnierza Cyfirkina pełne jest terminów wojskowych, przemówienie Kuteikina zbudowane jest na cerkiewno-słowiańskich zwrotach, przemówienie Wralmana, rosyjskiego Niemca, służalczego wobec właścicieli i aroganckiego wobec służby, pełne jest trafnie uchwyconych osobliwości wymowa.

Jaskrawa typowość bohaterów spektaklu – Prostakowa, Mitrofanuszki, Skotinina – wykracza daleko poza swoje granice w czasie i przestrzeni. A u A. S. Puszkina w „Eugeniuszu Onieginie”, u M.Ju Lermontowa w „Skarbniku Tambowa” i M.E. feudalni panowie, tak utalentowanie ujawnieni przez Fonvizina.

GATUNEK ORYGINALNOŚĆ KOMEDII „NEDOROSL” DI FONVIZINA

szczyt rosyjskiego dramaturgia XVIII wiek to komedia D. I. Fonvizina „Undergrowth”, pierwsza rosyjska komedia społeczno-polityczna, w której „złe obyczaje godne owoców” są potępiane z sarkazmem. Według Gogola Fonvizin stworzył „prawdziwą komedię społeczną”, w której ujawnił „rany i choroby naszego społeczeństwa, poważne nadużycia wewnętrzne, które bezlitosna siła ironii ujawnia w oszałamiających dowodach”.

Gatunek komedii znany jest od czasów starożytnych. Nawet Arystoteles określił główne cechy komedii, opierając się na fakcie, że najważniejsze w dziele dramatycznym jest wizerunek osoby, jego postać. Ponieważ ludzie „są albo dobrzy, albo źli”, „różnią się albo złośliwością, albo cnotą”, widział różnicę między tragedią a komedią w tym, że komedia „stara się przedstawiać najgorsze”, a tragedia – „ najlepsi ludzie niż istniejące." Kolejny etap rozwoju komedii wiązał się z klasycyzmem, który zachował charakterystyczne dla epoki starożytności rozróżnienie na tragiczność i komizm. Zachowana została również moralna zasada podziału ludzi na „najlepszych” i „najgorszych”. Jednocześnie w literaturze klasycyzmu za „najlepszych” uznawano troszczących się o sprawy państwowe, a za „najgorszych” tych, którzy żyli własnym interesem.

Celem klasycznej komedii jest „oświecenie”, ośmieszanie niedociągnięć: ekscentryczności, ekstrawagancji, lenistwa, głupoty. Nie wynika jednak z tego, że komedia okresu klasycyzmu była pozbawiona treści społecznych. Wręcz przeciwnie: ideał tamtej epoki, jej prawdziwy bohater, został uznany za osobę magazynu społecznego, dla której interesy państwa i narodu były wyższe niż osobiste. Wezwano komedię do potwierdzenia tego wzniosłego ideału przez wyśmiewanie psychologicznych cech człowieka, które zmniejszały społeczne znaczenie jednostki.

D. I. Fonvizin w „Undergrowth” zauważa klasyczna zasada„trójjedności” czasu, miejsca i działania: wydarzenia odbywają się „we wsi Prostakova” w ciągu dnia. Jednocześnie czytelnicy są zachwyceni śmiałością i nieoczekiwanością rozwiązań artystycznych proponowanych przez dramatopisarza. Można śmiało powiedzieć, że Fonvizin był prawdziwym innowatorem w The Undergrowth. Definicja gatunku komedia budziła kontrowersje w kręgach krytycznych. Sam dramaturg nazwał swoją komedię publiczną. W.G. Bieliński, zauważając oryginalność gatunku tego utworu, dała jego jasną definicję – „satyra gatunków”. Krytyk przekonywał: „Podrost” – nie dzieło sztuki, ale satyra na maniery i warsztat satyryczny. Jego bohaterowie są głupcy i mądrzy: wszyscy głupcy są bardzo mili, a mądrzy są bardzo wulgarni; pierwsze to karykatury napisane z wielkim talentem; drugi to rozumujący, który denerwuje cię swoimi maksymami. Zauważył też, że komedie Fonvizina „nigdy nie przestają budzić śmiechu i stopniowo tracąc czytelników w kręgach wyższych szkół społecznych, tym bardziej wygrywają je w niższych i stają się popularną lekturą”.

Historyk VO Klyuchevsky, kwestionując definicję podaną przez Belinsky'ego, przekonywał, że „Undergrowth” to komedia stanowisk: „W Nie-dorosłym” źli ludzie starej szkoły są bezpośrednio przeciwstawiani nowym ideom ucieleśnionym w bladych cnotliwych postaciach Starodum , Pravdin i inni, którzy przyszli powiedzieć tym ludziom, że czasy się zmieniły, że trzeba ich edukować, myśleć i postępować inaczej niż kiedyś”.

Na podstawie nowoczesna definicja gatunki, rozważ artystyczne i cechy gatunku komedia społeczno-polityczna „Undergrowth”. U podstaw komedii tradycyjny motyw swatanie i walka zalotników o bohaterkę. Wydarzenia, o których opowiada komedia, mają następującą prehistorię. Zofii główny bohater komedia, matka umiera. Daleki krewny Prostakowa zabiera dziewczynę do wsi i postanawia przekazać Sophię jako jej brata Skotinina. W tym czasie Zofia otrzymuje list od swojego wujka Staroduma, z którego wszyscy dowiadują się, że jest bogatą dziedziczką. To radykalnie zmienia strategię postępowania Prostakowej, która postanawia „przyczepić” swojego głupkowatego syna Mitrofanushkę. Chętnie przyjmuje decyzję matki, bo od dawna ma dość studiowania: „Godzina mojej woli już dawno nadeszła. Nie chcę się uczyć, chcę się ożenić”.

Jednak na arenie walki o bogatą pannę młodą Milon, którego kocha Sophia, pokrzyżuje plany Prostakowej. Takowa linia miłości gra. Jednak nie tylko ona była przedmiotem zainteresowania dramaturga.

Akcja w komedii jednoczy wszystkich bohaterów, a jednocześnie dzieli ich na „złych” i „cnotliwych”. Pierwsze skupione są wokół Prostakowej, drugie - wokół Starodum. Dialogi bohaterów drugiej grupy są w istocie prezentacją pozytywnego programu samego Fonvizina. W nich w pytaniu o oświeconym monarchie, o nominacji szlachcica, o małżeństwie i rodzinie, o wychowaniu młodych szlachciców io tym, że „nielegalne jest uciskanie własnego rodzaju niewolnictwem”. Jest to szczególnie widoczne w budującej, przemówienie dydaktyczne Staroduma, twarzą do Sophii. Starodum zastanawia się nad bogactwem („według moich obliczeń nie ten bogaty, który liczy pieniądze, żeby je schować do skrzyni, ale ten, który odlicza w sobie nadmiar, aby pomóc komuś, kto nie ma tego, czego potrzebuje”), szlachetność ( „bez szlachetnych uczynków szlachetny stan nicości”). Jego wnioski odzwierciedlają system poglądów i zasad epoki Katarzyny: człowiek uczciwy”.

Bohaterowie pierwszej grupy ukazani są w komedii satyrycznie, karykaturalnie. Czemu sprzeciwia się Fonvizin? Przeciw ignorancji szlachty „tych złośliwych ignorantów, którzy mając pełną władzę nad ludźmi, wykorzystują ją do zła nieludzko”. Wbrew konsumenckiemu nastawieniu do życia, które determinuje cała atmosfera życia osiedla. Przeciw bezduszności i despotyzmowi panów, ich niechęci do uznania praw poddanych do równości z „szlachetnymi”. Tak więc ta komedia ma jasną orientację społeczno-polityczną. Według V.G. Belinsky'ego komedie Fonvizina, w tym „Undergrowth”, nie są komedią w wartość artystyczna, ale są to „piękne dzieła literackie, cenne annały ówczesnej publiczności”.

(Brak jeszcze ocen)

1. Literatura staroruska oraz literatura XVIII wieku Problem edukacji w komedii „Undergrowth” D. I. Fonvizina Rosyjski historyk V. O. Klyuchevsky bardzo słusznie napisał, że komedia „Undergrowth” jest „niezrównanym lustrem ....
2. Jednym z głównych bohaterów komedii „Undergrowth” Fonvizina jest Mitrofan Terentyevich Prostakov. Imię Mitrofan oznacza „podobny”, podobny do matki. Może tym imieniem pani Prostakova chciała pokazać, że jej syn jest odbiciem…
3. Sukces komedii „Undergrowth” był z góry określony przez ideologiczną atmosferę samej epoki, potrzebę wysokiej jakości krajowego repertuaru w rozwoju rosyjskiego teatru. Ale co pozwala mu wyjść poza swój czas, być aktualnym i ...
4. Uważa się, że dzieło Czernyszewskiego „Co należy zrobić?” należy do typu powieści utopijne. Jednak to jest zbyt charakterystyka warunkowa, ponieważ pełna przygód fabuła fabuły nadaje jej cechy kryminału, szczegółowa biografia Wiery Pawłownej przynosi ...
5. REWIDENT KSIĘGOWY oryginalność artystyczna Komedie „Inspektor Generalny” Wizerunek miasta Wizerunek miasta w komedii kształtuje się jako integralny system. Trzy najważniejsze zasady w obrazie miasta to: 1. Hierarchia (miasto jest pokazane jako drabina społeczna: ...
6. D. I. FONVIZIN THE UNDERGROWTH Komedia w pięciu aktach Akt pierwszy Pani Prostakowa, właścicielka ziemska, beszta lokaja Trishkę za uszycie ukochanego jedynego syna do spisku (zaręczyn) wujka Skotinina ...
7. Teksty dekabrystów. Oryginalność stylu i gatunku. Gatunek wiersza w twórczości dekabrystów. Kondraty Fiodorowicz Ryleev 1795-1826 Twórczość dekabrystów. Dekabryzm jest ogromnym, heterogenicznym światopoglądem i fenomenem artystycznym. Istnieją dwa główne trendy: 1) ...
8. KLASYKA A. S. GRIBOYEDOV CO kryje się za nazwą KOMEDII „Biada dowcipowi” A.S.
9. Komedia N. V. Gogola „Główny inspektor” to wspaniałe realistyczne dzieło, które odsłania świat małej i średniej biurokracji w Rosji po raz drugi ćwierć XIX stulecie. Sam Gogol pisał o pomyśle tej komedii:
10. Pojawienie się komedii Generalny inspektor w 1836 roku wywołało w społeczeństwie podniosłe, ekscytujące uczucie. Od tego czasu minęło ponad 160 lat, ale komedia „Inspektor rządowy” nie straciła dziś na aktualności i brzmieniu....
11. Chlestakow i chlestakowizm w komedii N. V. Gogola Generalny Inspektor Wielka wartość artystyczna komedii N. V. Gogola Generalny inspektor tkwi w typowości jej obrazów. Sam wyraził myśl, że „oryginały” większości postaci…
12. "Śmiać się - szlachetna twarz” w komedii N.V. Gogola „Inspektor rządowy” Wyjaśniając znaczenie „Inspektora rządowego”, N.V. Gogol wskazał na rolę śmiechu: „Przepraszam, że nikt nie zauważył uczciwej twarzy, która była w ...
13. Cechy kompozycji w komedii N.V. Gogola „Główny inspektor” N.V. Gogol zbudował swoją komedię „Główny inspektor” na podstawa fabuły dowcip domowy, w którym z powodu oszustwa lub przypadkowego nieporozumienia przyjmuje się jedną osobę ...
14. CECHY ARTYSTYCZNE BOSKIEJ KOMEDII DANTE Dzieło Dantego” Boska Komedia„jest zjawiskiem wyjątkowym w historii światowej kultury i literatury. Został napisany w latach 1307-1321. W tym czasie zainteresowanie...
15. Nikołaj Wasiliewicz Gogol przedstawił w komedii „Główny inspektor” szeroki obraz biurokratycznych i biurokratycznych rządów w Rosji w latach 30. XIX wieku. W komedii wyśmiewana jest także codzienność mieszkańców małego miasteczka. miasto powiatowe: nieistotność...
16. Życie miasta powiatowego w komedii N.V. Gogola „Główny inspektor” Epoka odzwierciedlona przez N.V. Gogola w komedii „Główny inspektor” to lata 30. XX wieku. XIX wiek, za panowania Mikołaja I. Pisarz wspominał później: ...
17. Komedia „Biada dowcipowi” została napisana w 1824 roku. W tej pracy A. S. Gribojedow odtworzył prawdziwy obraz życia rosyjskiego w pierwszej ćwierci XIX wieku: pokazał zmiany, które zaszły w rosyjskim społeczeństwie ...
18. OBRAZ TOWARZYSTWA MOSKWA W LATACH 20. XIX WIEKU W KOMEDII „Biada dowcipowi” W komedii „Biada dowcipowi” A. S. Gribojedow opowiada o tym, co wydarzyło się w jednym z moskiewskich domów...
19. Komedia A. S. Griboyedova „Biada dowcipowi” - wybitne dzieło Rosyjski literatura XIX stulecie. Niestety nie wiemy dokładnie, kiedy rozpoczęły się prace nad komedią. Naukowcy nazywają zarówno 1816, jak i ...
20. Na jeden z arystokratycznych wieczorów został zaproszony wybitny rosyjski dramaturg i dyplomata, poeta i kompozytor, prawdziwy rosyjski szlachcic Aleksander Siergiejewicz Gribojedow, wracający z zagranicznej podróży służbowej w 1816 roku. Udawanie, hipokryzja...
21. Fabuła komedii „Rewizor”, a także fabuła nieśmiertelnego wiersza” Martwe dusze”, zasugerował Gogolowi A. S. Puszkin. Gogol od dawna marzył o napisaniu komedii o Rosji, wyśmiewając wady systemu biurokratycznego, które są tak dobre...
22. Jak rozumiesz słowa I. A. Gonczarowa: „Czacki żyją i nie są tłumaczeni w społeczeństwie”? (na podstawie komedii A. S. Griboedova „Biada dowcipowi”) Żyli w samym początek XIX wiek ... Ryleev, ...
23. Genialny dramaturg, utalentowany poeta i wybitny dyplomata Aleksander Siergiejewicz Gribojedow swoją komedią Biada Wita zapoczątkował rozkwit rosyjskiego dramatu realistycznego. Na Uniwersytecie Moskiewskim Gribojedow zbliża się do przyszłych dekabrystów, z pasją...
24. DRAMA ZOFII I JEJ POWODY (na podstawie komedii A.S. Griboedova „Biada dowcipowi”) Wizerunek Zofii został przez krytyków oceniony niejednoznacznie. Istnieją co najmniej dwie przeciwstawne interpretacje zachowania głównego bohatera w sztuce Griboedova,...
25. KLASYKA A. S. GRIBOYEDOV ROLA BOHATERÓW EPIZODOWYCH I POZASCENIOWYCH W KOMEDII A. S. GRIBOYEDOV „Biada dowcipu” Komedia „Biada dowcipu” została napisana przez Gribojedowa w przeddzień decydującego przemówienia dekabrystów rewolucjonistów i ...
26. „Biada dowcipu” to jedno z najbardziej aktualnych dzieł literatury rosyjskiej. Jest to genialny przykład ścisłego związku między literaturą a życie towarzyskie. Problemy postawione w komedii nadal pobudzają rosyjską myśl społeczną...
27. Największy pisarz, który działał w epoce klasycyzmu, był twórcą Jean-Baptiste Moliere komedia francuska, jeden z założycieli francuskiego teatr narodowy. W komedii „Filistyni w szlachcie” Molier odzwierciedlał złożone procesy rozkładu dawnych...
Nikołaj Wasiljewicz Gogol, kochający Rosję całym sercem, nie mógł stać z boku, widząc, że ugrzęzła w bagnie skorumpowanych urzędników i dlatego tworzy dwa dzieła, które odzwierciedlają prawdziwy stan kraju. Jeden...

Bogata treść ideowo-tematyczna komedii „Undergrowth” zawarta jest w mistrzowsko zaprojektowanym forma sztuki. Fonvizinowi udało się stworzyć harmonijny plan komediowy, umiejętnie przeplatając obrazy życia codziennego z ujawnieniem poglądów bohaterów. Z wielką starannością i rozmachem Fonvizin opisał nie tylko główne aktorzy, ale także drugorzędne, jak Eremeevna, nauczyciele, a nawet krawiec Trishka, odsłaniając w każdym z nich jakąś nową stronę rzeczywistości, nigdy się nie powtarzającą. Wszystkich bohaterów jego komedii przyciąga nie obojętny kontemplator życia, ale pisarz obywatelski, który wyraźnie pokazuje swój stosunek do portretowanych przez siebie osób. Niektórych wykonuje z gniewnym oburzeniem i zjadliwym, zabijającym śmiechem, innych traktuje wesołą kpiną, innych przyciąga z wielką sympatią. Fonvizin okazał się głębokim koneserem ludzkie serce, ludzki charakter. Umiejętnie ujawnia życie psychiczne bohaterowie, ich stosunek do ludzi, ich czyny. Temu samemu celowi służą komedia i uwagi, czyli autorskie instrukcje dla aktorów. Na przykład: „jąkanie się z nieśmiałości”, „z irytacją”, „przestraszony, ze złości”, „entuzjastyczny”, „niecierpliwy”, „drżenie i groźba” itp. Takie uwagi były wiadomością po rosyjsku dzieła dramatyczne XVIII wiek.

V styl artystyczny komedia, zauważalna jest walka klasycyzmu z realizmem, czyli pragnienie jak najwierniejszego przedstawienia życia. Pierwszy jest wyraźnie po stronie realizmu.

Przejawia się to głównie w przedstawianiu postaci, zwłaszcza negatywnych. Są typowymi przedstawicielami swojej klasy, szerokimi i zróżnicowanymi. To są żywi ludzie, a nie personifikacja jakiejś jednej cechy, jaka była typowa dla dzieł klasycyzmu. Nawet pozytywne obrazy nie są pozbawione witalności. A Prostakova, Skotinin, a zwłaszcza Mitrofanushka są tak żywotne, typowe, że ich imiona stały się rzeczownikami pospolitymi.

W konstrukcji samej komedii naruszane są zasady klasycyzmu. Zasady te zabraniały mieszania w sztuce komizmu i dramatyzmu, wesołości i smutku. W komedii miał poprawiać moralność śmiechem. W „Undergrowth” oprócz zabawnych (komiksowych) pojawiają się także sceny dramatyczne (dramat Prostakowej na końcu utworu). Oprócz komiksowych obrazów pojawiają się sceny, które ujawniają trudne aspekty życia niewolników. Ponadto do komedii wprowadzane są sceny tylko pośrednio związane z główną akcją (na przykład scena z Trishką i wieloma innymi), ale autor potrzebował ich do obszernego i zgodnego z prawdą szkicu codzienności.

Język komedii jest tak jasny i dokładny, że niektóre wyrażenia przeszły z niego do życia jako przysłowia: „Nie chcę się uczyć, chcę się ożenić”; „Bogactwo nie pomaga głupiemu synowi”, „Oto godne owoce niegodziwości” itp.

To zwycięstwo realizmu w najważniejszej dziedzinie – na obraz człowieka – jest najcenniejszą stroną Fonvizina – artysty słowa. Prawdomówność w obrazowaniu życia jest ściśle związana z postępowymi poglądami Fonvizina, z jego walką z głównym złem swoich czasów, tak żywo ujawnionym przez niego w komedii „Undergrowth”.

Tych ważne pytania, który Fonvizin wystawił i podkreślił w komedii „Undergrowth”, zadecydował o jej wielkim znaczenie publiczne zwłaszcza w epoce współczesnej. Z kart komedii, ze sceny teatralnej zabrzmiał śmiały głos zaawansowanego pisarza, który ze złością piętnował wrzody i mankamenty ówczesnego życia, wzywał do walki z nimi. Komedia malowała autentyczne obrazy życia; pokazywali żywych ludzi, dobrych i złych, powołanych do naśladowania tych pierwszych i walki z drugimi. Oświecała świadomość, wzbudzała obywatelskie uczucia, wzywała do działania.

Znaczenie „Undergrowth” jest również wielkie w historii rozwoju dramatu rosyjskiego. Nic dziwnego, że Puszkin nazwał „Podrostem”” komedia ludowa”. Komedia Fonvizina pozostaje na scenie teatru do dziś. Witalność obrazów, historycznie poprawny obraz ludzie i życie XVIII wieku, naturalne potoczny, umiejętne konstruowanie fabuły – wszystko to tłumaczy żywe zainteresowanie, jakie budzi dziś komedia.

„Undergrowth” Fonvizin jest przodkiem rosyjskiej (według Gorkiego) „oskarżycielsko-realistycznej” komedii, komedii społeczno-politycznej. Kontynuując tę ​​linię, w XIX wieku pojawiły się tak wspaniałe komedie, jak Biada dowcipu Gribojedowa i Inspektor generalny Gogola.

37. Problem edukacji i jej artystycznego wyrazu w D.I. Fonvizin „Porost”

W komedii D.I. „Undergrowth” Fonvizina, oczywiście, na pierwszy plan wysuwa się krytyka ignoranckiej szlachty, okrutnych panów feudalnych, skorumpowanych dekretem Katarzyny II „O wolności szlachty” (1765). W związku z tym tematem w komedii poruszany jest inny temat - problem edukacji. Jak to zrobić w taki sposób, aby poprawić sytuację, aby młodsze pokolenie, reprezentowane przez Mitrofanushkę i innych ignorantów, zamieniło się w prawdziwe wsparcie dla państwa? Fonvizin widział tylko jedno wyjście - w wychowaniu młodzieży w duchu wychowawczych ideałów, w kultywowaniu w młodych umysłach idei dobroci, honoru, obowiązku.

W ten sposób temat edukacji staje się jednym z wiodących w komedii. W wielu aspektach rozwija się w trakcie pracy. Tak więc najpierw oglądamy sceny z „edukacji” Mitrofanuszki. To też wpajają i demonstrują nieletnim jego rodzice, przede wszystkim matka, pani Prostakowa. Ona, przyzwyczajona do kierowania się tylko jednym prawem - jej pragnieniem, nieludzko traktuje poddanych, jakby nie byli ludźmi, ale bezdusznymi przedmiotami. Prostakova uważa za całkowicie normalne zniżanie się do przeklinania i bicia, a dla niej jest to norma komunikacji nie tylko ze służącymi, ale także z członkami rodziny, z mężem. Tylko dla swojego syna, którego uwielbia, bohaterka robi wyjątek.

Prostakova nie rozumie, że komunikując się w ten sposób z innymi, poniża się przede wszystkim, przegrywa godność człowieka i szacunek. Fonvizin pokazuje, że sposób życia, jaki prowadziła rosyjska szlachta prowincjonalna, m.in. Polityka publiczna, destrukcyjnie, fundamentalnie źle.

Dramaturg zwraca uwagę, że Mitrofanuszka przejął sposób postępowania z ludźmi od swojej matki, nie bez powodu jego imię tłumaczy się jako „ujawnianie matki”. Widzimy, jak ten bohater kpi ze swoją nianią Eremeevną, innymi poddanymi, zaniedbuje swoich rodziców:

„Mitrofan. A teraz idę jak szalony. Przez całą noc takie śmieci wspinały się do oczu.

pani Prostakowa. Jakie bzdury, Mitrofanuszka?

Mitrofan. Tak, potem ty, matko, potem ojciec.

Mitrofan dorasta jako zepsuty, ignorancki, leniwy i samolubny gnojek, który myśli tylko o własnej rozrywce. Nie był przyzwyczajony do pracy ani umysłowej, ani oczywiście fizycznej.

W razie potrzeby matka Mitrofana zatrudnia nauczycieli - zgodnie z nowym dekretem cesarzowej szlachta musi być wykształcona, w przeciwnym razie nie będą mogli służyć. I tak młody bohater niechętnie angażuje się w „nauki”. Ważne jest, aby nawet nie pomyślał o korzyściach płynących z własnego oświecenia. Szuka tylko zysku w edukacji, którą ten bohater z wielkim trudem otrzymuje.

Tak, a nauczycielka runa jest dla niego odpowiednia. Seminarzysta Kuteikin, emerytowany sierżant Tsyfirkin, nauczyciel Vralman – wszyscy oni nie mają nic wspólnego z prawdziwą wiedzą. Ci pseudonauczyciele przekazują Mitrofanowi nędzną fragmentaryczną wiedzę, ale on nie jest w stanie zapamiętać nawet tych. Fonvizin rysuje komiczne obrazy edukacji młodego Prostakowa, ale za tym śmiechem kryje się gorzkie oburzenie dramatopisarza – takie zarośla zdeterminują przyszłość Rosji!

W przeciwieństwie do takiej edukacji, Fonvizin przedstawia swój ideał edukacji. Jej główne postulaty odnajdujemy w wystąpieniach Starodum, które pod wieloma względami jest rozumowaniem autora. Starodum dzieli się swoimi doświadczeniami, poglądami na życie ze swoją siostrzenicą Zofią - i to jest przedstawione w spektaklu jako inny sposób edukacji: przekazywanie życiowej mądrości od starszego pokolenia do młodszego.

Z rozmowy tych bohaterów dowiadujemy się, że Sophia chce zdobyć „dobrą opinię o sobie od godnych ludzi”. Chce żyć tak, aby w miarę możliwości nikogo nie urazić. Starodum, wiedząc o tym, instruuje dziewczynę na „prawdziwej ścieżce”. Jego życiowe „prawa” odnoszą się do działalności państwowej, społecznej szlachcica: „stopnie szlacheckie” liczone są według liczby uczynków, jakie wielki mistrz uczynił dla ojczyzny”; „nie ten bogaty, który odlicza pieniądze, żeby je schować do skrzyni, ale ten, który odlicza w sobie nadmiar, aby pomóc komuś, kto nie ma tego, czego potrzebuje”; „Człowiek uczciwy musi być człowiekiem doskonale uczciwym”.

Ponadto Starodum udziela porad w „sprawach serca”, życie rodzinne osoba dobroduszna: mieć dla męża „przyjaźń, która byłaby jak miłość. Będzie o wiele silniejsze”, „konieczne, przyjacielu, aby twój mąż był posłuszny rozsądkowi, a ty twój mąż”. I wreszcie, jako ostatni akord, najważniejsza instrukcja: „… jest szczęście więcej niż to wszystko. Chodzi o to, by czuć się godnym wszystkich dobrych rzeczy, którymi możesz się cieszyć”.

Myślę, że instrukcje Starodum leżą na podatnym gruncie. Niewątpliwie przyniosą pozytywne rezultaty – Sophia i Milon będą się nimi kierować i według nich wychowywać swoje dzieci.

Tak więc problem edukacji jest centralny w komedii Fonvizina „Undergrowth”. Tutaj dramaturg stawia pytanie o przyszłość Rosji, w związku z czym pojawia się problem edukacji. Pisarzowi nie odpowiada prawdziwy stan rzeczy w tej dziedzinie, uważa on, że szlachta poniża się, zamieniając w ignorancki tłum bydła i prostaczków. Wynika to w dużej mierze z przyzwolenia Katarzyny II.

Fonvizin uważa, że ​​tylko edukacja w duchu idei wychowawczych może uratować sytuację. Nośnikami tych idei w komedii są Starodum, Sophia, Milon, Pravdin.