Pechorin ako realistický hrdina vo Fatalistickej kapitole. Esej na tému: Pechorin je fatalista (založený na románe M.Yu

Kapitola „Fatalista“ dokončuje Lermontovov román „Hrdina našej doby“. Zároveň je zároveň posledným v „Pechorin Journal“. Chronologicky sa udalosti tejto kapitoly odohrávajú po tom, čo Pechorin navštívil Taman, Pjatigorsk a Kislovodsk, po epizóde s Belou, ale pred stretnutím hrdinu s Maximom Maksimovičom vo Vladikavkazu. Prečo uvádza Lermontov kapitolu „Fatalistická“ na koniec románu a prečo práve ona?

Druhým jadrom analyzovanej epizódy je stávka medzi poručíkom Vulichom a Pechorinom. Hlavná postava slúžila v jednej kozáckej dedine, „dôstojníci sa zhromažďovali jeden po druhom po druhom, po večeroch hrali karty.“ “ V jeden z týchto večerov sa stávka uskutočnila. Po dlhom posedení pri dlhej hre kartových hier hovorili policajti o osude a predurčení. Poručík Vulich neočakávane navrhuje skontrolovať, či môže človek svojvoľne nakladať so svojím životom, alebo s každým ... vopred bol určený osudový okamih.
Nikto, okrem Pechorina, neuzatvára stávku. Vulich nabil pištoľ, stlačil spúšť a strelil si do čela. Pištoľ zlyhala. Poručík teda dokázal, že už vopred daný osud stále existuje.

Pred Lermontovom tému predurčenia a hráča, ktorý testuje osud, vypracoval Alexander Sergejevič Puškin (Shot a Piková dáma). A v románe „Hrdina našej doby“ pred kapitolou „Fatalista“ opakovane vznikala téma osudu. Maksim Maksimovič hovorí o Pechorinovi v Belej: „Napokon, naozaj existujú ľudia, ktorí to majú napísané vo svojej vlastnej rodine, musia sa im stať rôzne mimoriadne veci.“ V kapitole „Taman“ sa Pechorin pýta sám seba: „A prečo ma osud uvrhol do pokojného kruhu poctivých prevádzačov?“ V snímke „Princezná Mary“: „... osud ma vždy viedol k rozuzleniu drám iných ľudí ... aký účel mal na to osud?“

Hlavným filozofickým aspektom románu je boj medzi osobnosťou a osudom. V kapitole „Fatalista“ si Lermontov kladie najdôležitejšiu a najnaliehavejšiu otázku: koľko je človek sám staviteľom svojho života? Odpoveď na túto otázku bude schopná vysvetliť Pechorinovi jeho vlastnú dušu a osud a tiež odhaliť najdôležitejší okamih - autorovo rozhodnutie obrazu. Pochopíme, kto je podľa Lermontova Pechorina obeťou alebo víťazom?

Celý príbeh je rozdelený do troch epizód: stávka s Vulichom, Pechorinova úvaha o predurčení a Vulichovej smrti, ako aj scéna zajatia. Pozrime sa, ako sa Pechorin mení, ako budú epizódy nasledovať. Na začiatku sa dozvedáme, že vôbec neverí v osud, a preto súhlasí so stávkou. Prečo si však dovolí hrať s takou beztrestnosťou nie so svojím vlastným životom, ale s niekým iným?
Grigorij Aleksandrovič sa prejavuje ako beznádejný cynik: „Všetci sa rozišli a obviňovali ma zo sebectva, akoby som tipoval človeka, ktorý sa chcel zastreliť, a bezo mňa akoby nemohol nájsť vhodnú príležitosť!“ Napriek tomu, že Vulich poskytol Pechorinovi dôkazy o existencii osudu, ten naďalej pochybuje: „... rozosmialo ma to, keď som si spomenul, že kedysi existovali múdri ľudia, ktorí si mysleli, že sa na našej bezvýznamnej účasti podieľajú nebeské telá. spory o pozemok alebo o nejaké fiktívne práva! .. “
Ďalším dôkazom existencie osudu hrdinu mala byť smrť Vulicha. Počas stávky sa Pechorinovi skutočne zdalo, že poručíka „číta pečať smrti na bledej tvári“ a o štvrtej hodine ráno policajti priniesli správu, že Vulich bol zabitý za zvláštnych okolností : bol na smrť hacknutý opitým kozákom. Ale ani táto okolnosť nepresvedčila Pechorina, hovorí, že inštinkt ho podnietil „na ... zmenenej tvári pečiatku bezprostrednej smrti“ Vulicha.
Potom sa Pechorin rozhodne vyskúšať osud sám a pomôže zajať vraha Vulicha, ktorý sa zavrel do prázdnej chaty. Úspešne zajme zločinca, ale nikdy nie je presvedčený, že jeho osud je predurčený zhora: „Po tom všetkom sa zdá, ako sa nestať fatalistom? ... ako často si mylne myslíme klam zmyslov alebo omyl dôvod presviedčania. ““

Je úžasné, ako rafinovane a presne je odhalená iná stránka jeho duchovnej tragédie v poslednej Pechorinovej spovedi. Hrdina si sám priznáva strašnú neresť: neveru. A nejde ani len o náboženskú vieru, nie. Hrdina neverí v nič: ani v smrť, ani v lásku, ani v pravdu, ani v lži: „A my ... ktorí blúdime po zemi bez presvedčenia a pýchy, bez rozkoše a strachu ... už nie sme schopní veľkých obetí, ani pre dobro ľudstva, ani pre svoje vlastné šťastie, pretože vieme o jeho nemožnosti a ľahostajne prechádzame od pochybností k pochybnostiam, keď sa naši predkovia rútili z jednej chyby do druhej, pričom nemali ako oni ani nádej, ba ani to neurčité, hoci pravdivé, potešenie, s ktorým sa duša stretáva v každom zápase s ľuďmi a osudom. ““
Najhoršie je, že Pechorin neverí v život, a preto ho nemiluje: „V mojej prvej mladosti som bol snílek: rád som hladil striedavo ponuré a dúhové obrazy, ktoré ku mne priťahovala moja nepokojná a chamtivá predstavivosť. Čo z toho ale zostalo? - iba únava ... Vyčerpal som ako teplo duše, tak aj stálosť vôle potrebnú pre skutočný život; Vstúpil som do tohto života, pretože som to už prežil psychicky, a cítil som sa znudený a znechutený ako niekto, kto dlho čítal zlú napodobeninu knihy, ktorá mu bola známa. ““

Úžasná epizóda, ktorá nám odhalí Lermontovov postoj k osudu Pechorina, je scéna zajatia. V skutočnosti iba tu, vo finále príbehu a celého románu, koná Grigorij Aleksandrovič čin, z ktorého majú ľudia úžitok. Tento čin, ako posledný lúč nádeje, že Pechorin opäť pocíti chuť do života, nájde svoje šťastie v pomoci iným, využije vyrovnanosť v situáciách, keď sa bežný človek nedokáže ovládnuť: „Rád o všetkom pochybujem: táto dispozícia charakteru - naopak, pokiaľ ide o mňa, vždy idem odvážnejšie vpred, keď neviem, čo ma čaká. “
Ale to všetko sa dozvedáme až na konci románu, keď už pochopíme, že už nezostáva nádej, že Pechorin zomrel bez toho, aby odhalil svoje mohutné vlohy. Tu je odpoveď autora. Človek je pánom svojho vlastného osudu. A vždy existuje šanca vziať opraty do vlastných rúk.
Odpoveď na Pechorinov obraz je jednoduchá. Ten, kto neverí v osud, si prekvapivo vždy predstavoval seba a svoj nedostatok dopytu v tomto živote ako triky zlého šťastia. Toto nie je ten prípad Lermontov v poslednej kapitole svojho románu odpovedá, že za svoj osud môže sám Pechorin a že ide o chorobu času. Práve táto téma a lekcia, ktorú nás klasika naučila, robí z románu Hrdina našej doby knihu pre všetky vekové skupiny a pre všetky časy.

Pechorin a Bela

Autor pomenoval jednu z noviel svojho románu po čerkeskom dievčati Bela. Zdá sa, že toto meno predurčuje dojímavosť a dramatickosť deja. V priebehu rozprávania, ktoré sa vedie v mene kapitána Maksima Maksimycha, sa skutočne oboznámime s jasnými, neobvyklými postavami.
Hrdinom príbehu je dôstojník Grigorij Aleksandrovič Pechorin, ktorý pricestoval na Kaukaz pre vojenskú službu.
Okamžite sa pred nami objaví ako neobvyklý človek: unesený, odvážny, inteligentný: „Bol to milý človek, len trochu zvláštny. Koniec koncov, napríklad v daždi, v mraze celodenný lov; každý je chladený, unavený - ale nemá nič ... Išiel som k diviakovi jeden na jedného ... “- takto ho charakterizuje Maxim Maksimych.
Pechorinova postava je zložitá a rozporuplná. Spolu s jeho pozitívnymi vlastnosťami sme sa čoskoro presvedčili o jeho ctižiadostivosti, sebectve a duchovnej bezcitnosti.
Pre svoje potešenie sa z túžby po nových skúsenostiach zhovára s ľahkomyseľným Čerkesom Azamatom, ktorý blúznil o dobrých koňoch. Výmenou za Kazbichovho koňa sa Pechorin tajne rozhodol získať svoju sestru, mladé dievča Bela, z Čerkesa, bez toho, aby čo i len pomyslel na jej súhlas.
Na námietky Maksima Maksimycha, že je to „zlá vec“, odpovedá Pechorin: „Divoká čerkeská žena by mala byť šťastná, mať takého milého manžela, aký je ...“.
A došlo k tejto neskutočnej výmene dievčaťa za koňa. Dôstojník Pechorin sa stal majiteľom Bely a snažil sa ju zvyknúť na myšlienku, že „nebude patriť nikomu okrem neho ...“.
Vďaka pozornosti, darom, presviedčaniu sa Pechorinovi podarilo dosiahnuť lásku pyšného a nedôverčivého Bela. Ale táto láska nemohla mať šťastný koniec. Podľa autora: „To, čo sa začalo mimoriadnym spôsobom, sa musí rovnako skončiť.
Veľmi skoro sa Pechorinov postoj k „chudobnému dievčaťu zmenil“. Bela ho rýchlo omrzela a začal hľadať všetky dôvody, aby ju aspoň na chvíľu opustil.
Bela je úplným opakom Pechorinu. Ak je to šľachtic, svetský aristokrat a srdciar, potom je Bela dievča, ktoré žije podľa horských zákonov v súlade so svojimi národnými tradíciami a zvykmi. Je pripravená celý život milovať jedného muža, byť mu úplne oddaná a verná.
A koľko hrdosti a nezávislosti bolo na túto mladú čečenskú ženu, hoci chápala, že sa stala zajatcom Pechorina. Ako skutočná obyvateľka hôr je pripravená prijať akýkoľvek osudový osud: „Ak ju prestanú milovať, odíde, pretože je princovou dcérou ...“.
V skutočnosti Bela natoľko milovala Pechorina, že napriek jeho chladu myslela iba na neho.
Jej veľký neopätovaný cit pre tohto dôstojníka bol dôvodom jej smrti z rúk Kazbicha.
Smrť Bely bola prijatá pokojne, hovorila len o jej úprimnej láske k Pechorinovi. Pravdepodobne si zaslúžila lepší osud, ale zamilovala sa do ľahostajného a chladného človeka a za to obetovala svoj život.
Aká bola reakcia Pechorina na jej smrť? Potichu sedel s tvárou, ktorá „nevyjadrovala nič zvláštne“. A v reakcii na slová útechy Maxim Maksimych „zdvihol hlavu a zasmial sa“.
Kamkoľvek sa Pechorin objavil, priniesol ľuďom utrpenie a biedu. Bela, odtrhnutá od rodiny a ním opustená, zomrela. Jej láska a smrť však boli v Pechorinovom živote iba obyčajnými epizódami.

Keď už hovoríme o diele Michaila Jurijeviča Lermontova, nemožno ignorovať jeho slávny filozofický román „Hrdina našej doby“. Spisovateľ sa vo svojej práci pokúsil preskúmať psychologický obraz Grigorija Pechorina, ale nebolo možné sa zaobísť iba s Pechorínmi, pretože hlavná postava zachytáva mnoho osudov, po ktorých dotykoch buď zomrú, alebo stratia zmysel, záujem a láska k životu.
Lermontov vo svojom románe vykresľuje životné etapy hlavného hrdinu, počnúc kapitolou s názvom Bella, končiac absolútne filozofickou a premyslenou kapitolou, ktorá v názve obsahuje hlavný zmysel celého obsahu. „Fatalista“ je posledná časť Pechorinovho denníka. Podľa jedného z kritikov by absencia poslednej kapitoly románu spôsobila, že obraz Pechorina bol neúplný. Prečo by bol vnútorný portrét hlavného hrdinu neúplný bez tejto kapitoly?
Pri čítaní románu Michaila Lermontova sledujeme životný cyklus Grigorija Pechorina. Počas svojho života Pechorin zanechal iba utrpenie v pamäti ľudí, sám bol však strašne nešťastným človekom. Rozpory a osamelosť, ktoré sa zrodili v jeho duši, ho pohltili a nedali život úprimným emóciám a pocitom. Takto sme po kapitolách spoznávali hlavnú postavu a odhaľovali nové časti ľudských nerestí v jeho duši. Ale hlavným bodom celého románu je kapitola „Fatalista“. Ukazuje Pechorinov postoj k osudu, práve v nej je spochybnený fenomén predurčenia. Autor teda nezbavuje hrdinu zodpovednosti za všetky činy, ktoré spáchal. Spisovateľ, ktorý obmieňa životné situácie, nimi vedie iba Pečorina a skúma nové stránky jeho duše. Práve táto kapitola potvrdzuje pravdivosť Pechorinových výrokov a autorových myšlienok, že význam činnosti človeka v jeho vlastnom osude je veľmi, veľmi dôležitý. V rozpore s osudom udalostí a osudom teda Pechorin vojde do chaty, kde zúri kozácky vrah, ktorého rýchlo a zručne odzbrojil. V tejto chvíli sa objavili najlepšie vlastnosti hrdinovej povahy.
Záverečná kapitola románu „Hrdina našej doby“ „Fatalista“ približuje hlavnú myšlienku románu k jeho logickému záveru a úplnému odhaleniu hlavného hrdinu. Kolektívny obraz, ktorý obsahuje dobré aj úplne neodpustiteľné vlastnosti, si upevňuje svoju pozíciu v poslednej časti práce. Spisovateľ necháva otvorenú otázku fatalizmu a končí Pechorinov život na ceste do Perzie. Práve v tejto kapitole je obraz Grigorija Pechorina vyčerpaný až do samého konca, úplne pohltený filozofickými úvahami o osude, o zmysle života a o tom, že boj človeka o vlastný život je možný a nevyhnutný.
Posledná kapitola románu je bezpochyby najdôležitejšou časťou Pečorinovho denníka. Až v ňom odhaľujeme posledné zákutia duše hlavného hrdinu, nachádzame v ňom úvahy o predurčení, ktoré určite nájdu svoje útočisko v duši samotného spisovateľa.

Kapitola Fatalista je záverečnou a záverečnou časťou románu. Akcia sa začína búrlivou hádkou, ktorej záverom je stávka medzi Pechorinom a Vulichom. Témou je predurčenie osudu. Vulich tomu veril, ale Gregory s ním nesúhlasil. Zvykol všetko popierať, všetko spochybňovať. Vulichove dôkazy nie sú pre neho podstatné. Musí sa o všetko osobne postarať. Analýza kapitoly „Fatalista“ z románu „Hrdina našej doby“ odhalí autorovu pozíciu vo vzťahu k Pechorinovi a pomôže pochopiť, kto je Pechorin, obeť za súčasných okolností alebo víťaz.

Gregory predvídal svoju smrť a bol prekvapený, keď zostrelený pri streľbe z nabitej pištole zostal nažive. Bolo to naozaj nesprávne? Ako sa to mohlo stať, pretože na tvári zreteľne videl pečiatku smrti. Pechorin sa v hlbokom zamyslení vrátil domov. Pred domom prerušovali úvahy policajti, ktorí sa náhle objavili a hlásili správy o Vulichovej smrti. Tu to je, predurčenie. Vedel, že Vulich nie je nájomcom, a teraz bol presvedčený, že má pravdu.

Pechorin, ktorý sa rozhodol vyskúšať svoj vlastný osud, odchádza do domu vraha, spolieha sa na chladnú vypočítavosť, odvahu a jasné postupné akcie, ktoré mu v zložitých situáciách viackrát pomohli. Gregory okamžite vyhodnotil situáciu. Všimol som si najmenšie nuansy ďalšieho vývoja udalostí. Keď videl vraha Kozáka, všimol si jeho nezdravý vzhľad, šialenstvo v očiach, paniku pri pohľade na krv. Je to šialenec pripravený zomrieť, ale nevzdá sa polícii. Potom sa rozhodne chytiť vraha jednou rukou. Skvelá príležitosť zahrať si ruletu s osudom.

Podarilo sa mu chytiť vraha a zostať nedotknutý. Opäť mal šťastie. Znovu zostáva nažive. Existuje teda osud alebo všetko závisí od človeka. Po návrate do pevnosti sa podelí o svoje myšlienky s Maximom Maksimychom. Ďalším na jeho mieste by sa určite stal fatalista, ale nie Pechorin. Reflektujúc túto tému, Gregory dospel k definitívnemu záveru, že človek

„Vždy ide smelo vpred, keď nevie, čo ho čaká.“

Táto kapitola je Pechorinovými myšlienkami o sebe a jeho činoch. Jeho postava vyžaduje, aby konal rozhodne, bojoval, ale nie je pripravený búriť sa proti realite. V spoločnosti, do ktorej patrí, nie je nič skutočné. Jeho boj proti nemu nemá zmysel a budúcnosť. V tomto boji premrhal všetky svoje duševné sily. Morálne zničený si uvedomuje, že na skutočný život mu už nezostávajú sily.

Vo svojich poznámkach Pechorin pripúšťa:

"Prečo som žil?" Na aký účel som sa narodil? A určite to existovalo, a je to pravda, bolo to pre mňa vysoké zadanie, pretože cítim v duši nesmiernu silu; ale toto stretnutie som neuhádol. Bol som unesený vábeniami vášní prázdnymi a nevďačnými; Vyšiel som z ich pece, tvrdý a studený ako železo, ale navždy som stratil horlivosť ušľachtilých túžob po lepšej farbe života ... “.

Nepokojný, bezcieľne existujúci, duchovne zničený, sa v tejto dobe stal v tejto spoločnosti nadbytočným.

Román je štruktúrovaný tak, že podstata hlavného hrdinu a myšlienka sa odhaľujú postupne, každá kapitola (príbeh) dopĺňa dojmy z tých predchádzajúcich, navrhuje odpovede na otázky, ktoré sa objavia v čitateľovi, usmerňuje prácu jeho myšlienok . Preto môžeme predpokladať, že odpovede na otázky, ktoré nám zostali po prečítaní kapitoly „Princezná Mária“, treba hľadať ďalej - vo „Fatalistke“.

A skutočne: ak si pozorne prečítate túto kapitolu, nie ako ďalšiu akčnú novelu, ale ako prirodzené pokračovanie, ale skôr ako zavŕšenie a zovšeobecnenie línie spojenej s obrazom protagonistu, potom nakoniec skutočné motívy Pechorinovho správania a odhalia sa činy, a čo je najdôležitejšie - umelecká myšlienka celého románu.

Charakteristickým znakom „Hrdinu našej doby“ je skutočnosť, že všetky časti diela, s výnimkou kapitoly „Maxim Maksimych“, majú veľmi aktuálnu a dobrodružnú povahu. Kapitola „Fatalista“ nie je výnimkou: je založená na udalostiach rýchlo sa rozvíjajúcich počas jednej noci: kartová hra - spor o predurčenie, stávka - Vulichova strela - zlyhanie - Vulichova „náhodná“ smrť - Pechorinov hrdinský čin.

To všetko „strháva“ pozornosť nielen študentov, ale aj pozornejších a sofistikovanejších čitateľov. Napokon, Belinsky dokázal vo Fatalistovi rozoznať iba vrchol „ľadovca“, bez toho, aby sa pokúsil pozrieť do hĺbky: „Protagonistom tu je sám Pechorin, ktorý je takmer v popredí ako samotný hrdina príbehu.

Kvalita jeho účasti na priebehu príbehu, ako aj jeho zúfalá, fatalistická odvaha zachytiť rozzúreného kozáka, ak nepridá k údajom o jeho postave nič nové, potom pridáva to, čo je nám už známe a čím sa prehlbuje jednota ponurého a dušou trýznivého dojmu celého románu, ktorý je životopisom jednej duše. “

Tu, v samotnej definícii úlohy „fatalistu“ pri chápaní myšlienky diela, je zrejmý rozpor: prečo by mal spisovateľ ďalej zhoršovať už i tak pochmúrny dojem, ktorý na čitateľa pôsobia udalosti z predchádzajúcich kapitol a Pechorinovým priznaním?

Lermontov je mysliteľ, jeho autorov zámer nebol sotva úlohou „zdesiť“ čitateľa zobrazením ostrých a krvavých scén. Okrem toho Belinsky stále považuje Vulicha za hlavnú postavu kapitoly, ale podľa jeho vlastnej definície je román „biografiou jednej duše“. A podľa nášho názoru zostáva Pechorin hlavnou postavou tohto románu a do obrysu zápletky je votkaná veľmi dôležitá koncepčná Lermontovova myšlienka.

Ako viete, usporiadanie kapitol v románe nezodpovedá chronológii zobrazených udalostí. Nezodpovedá to ani postupnosti vzniku diela: kapitola „Fatalistická“ bola napísaná skôr ako kapitola „Princezná Mária“.

Táto skutočnosť má zásadný význam pri interpretácii myšlienky románu: nie je to „fatalista“, ktorý dopĺňa zjavujúcu sa kapitolu o Pechorinovi, ale zjavne mali niektoré myšlienky „fatalistu“ nájsť svoje konkrétne vyjadrenie v priznanie hrdinu.

Pri štúdiu histórie vzniku románu sa obrátime spolu so študentmi na komentár: „Možno na jeseň roku 1837 boli urobené hrubé náčrty pre„ Tamana “a potom pre„ Fatalistu “- pravdepodobne, aj bez ohľadu na všeobecné myšlienka románu, ktorá sa formovala o niečo neskôr ...

„Bela“, „Fatalist“ a „Taman“ sa dostali do povedomia čitateľa pred vydaním samostatného vydania románu - prostredníctvom časopisovej publikácie „Notes of the Fatherland“ (1839). A po vydaní kapitoly „Fatalista“ vyšiel ako samostatná kniha román „Hrdina našej doby“.

Všetky tieto úvahy o zložení románu, histórii jeho vzniku a úlohe kapitoly „Fatalista“ pri odhalení autorovho zámeru ma priviedli k metodickej myšlienke: začať študovať román z kapitoly „Fatalista“ (za predpokladu, že študenti si predtým prečítali celý román).

Študenti, ktorí práve dočítali knihu, so záujmom diskutujú a prerozprávajú dej tejto kapitoly. Zvláštna stávka, tajomné správanie jej účastníkov, nečakaný zvrat udalostí, odvaha Pechorina - to všetko vzbudzuje u detí zvedavosť. Ale pripomeniem, že dej v brilantnom beletristickom diele nie je samoúčelný: za fascinujúcimi udalosťami stojí niečo veľmi dôležité pre autora a chce, aby to čitateľ pochopil.

V akom bode rozprávania podľa vás autor vyjadruje tento problém, ktorý je čitateľovi ponúknutý na diskusiu?

Pri hľadaní odpovede na túto otázku prichádzame k myšlienke, že ide o sporný okamih: tu je naznačená téma osudu a fatalizmu. Jeden z účastníkov sporu (Vulich) je fatalista: verí v predurčenie.

Kto je Vulich? Existujú nejaké podrobnosti v jeho charakterizácii, portréte, ktoré definujú jeho podstatu, povahu jeho viery? - Áno, vo Vulichovom vzhľade a vlastnostiach sú dva veľmi dôležité body: po prvé, je obdarený výrazným „orientálnym“ vzhľadom; po druhé, je to hráč. - Čo môžu povedať tieto znaky?

Oba tieto detaily podčiarkujú Vulichove fatalistické viery. „Fatalizmus je znakom kultúry na východe ...“. A nie je náhoda, že spor o fatalizme a slobodnom vedomí prichádza práve počas kartovej hry: „Hazardné hry Faraón, banka alebo hra sú hry so zjednodušenými pravidlami a ich výhra je úplne závislá od náhody.

To umožnilo spojiť otázky víťazstva a prehry s „šťastím“ - filozofiou úspechu a vidieť v nej širšie akoby model sveta, v ktorom vládne náhoda. “

Vulichovým súperom v tomto spore je Pechorin. "Potvrdzujem, že neexistuje žiadne predurčenie," vyhlasuje. Čo znamenajú tieto slová?

Je to hlboké presvedčenie, že človek sám ovláda svoj vlastný osud, že nad ním niet vyššej moci, ktorá riadi jeho život, o všetkom rozhoduje vôľa a rozum. Popieranie božskej prozreteľnosti však vedie k uznaniu vlastného ja „ako jediného meradla všetkých hodnôt, jediného boha, ktorý stojí za to slúžiť a ktorý sa tak stáva na opačnej strane dobra a zla“.

- Prečo Lermontov naráža na tieto dve svetonázorové pozície? (Tento spor pomáha odhaliť Pechorinove viery, pochopiť hlboké základy jeho charakteru a osobnosti.)

- Čo si vyberie Pechorin? Aká jednoznačná a zmysluplná je jeho voľba? Čo sa stane ideologickým princípom, ktorý ospravedlňuje a vysvetľuje všetky jeho činy, vzťahy so spoločnosťou?

Pechorin popiera predurčenie - uplatňuje si tak právo na slobodnú vôľu, slobodné vedomie: „Dvadsaťkrát môj život, dám si do hry svoju česť. Ale nebudem predávať svoju slobodu. Prečo si ju tak vážim? čo je v tom pre mňa? “

Pechorin si kladie otázku, ktorej odpoveď je obsiahnutá práve v jeho spôsobe myslenia, v základoch jeho svetonázoru. Aby sme pochopili ich podstatu, mali by sme venovať pozornosť jednej dôležitej epizóde „fatalizmu“, ktorú čitateľ vníma, unesený dejom, ako poetický, ale nepodstatný fragment, akýsi prechod z jedného dejového okamihu do druhého, ako „spoločné miesto“ alebo lyrická odbočka.

Tento fragment je v skutočnosti kľúčom k pochopeniu Pechorinovho svetonázoru a spolu s ním - k pochopeniu problematiky diela.

Hovoríme o okamihu, keď sa Pechorin po spore s Vulichom vracia domov opustenými cestami. "Pečorínove myšlienky sú pokojné, ironické;" sebavedomý, zreteľný myšlienkový tok prezrádza ich familiárnosť, vytrvalosť. ““

Čítame tento fragment a ubezpečujeme sa, že pre Pechorina nie sú myšlienky na základné problémy vesmíru neočakávané, náhodné, nevznikli pod vplyvom situácie, ale tvorili jeho filozofiu: „mesiac, plný a červený, ako žiara ohňa sa začala objavovať spoza zubatého horizontu domov; hviezdy ticho svietili na tmavomodrú klenbu a rozosmialo ma, keď som si spomenul, že kedysi boli múdri ľudia, ktorí si mysleli, že nebeské telá sa zúčastňujú našich nepodstatných sporov o kúsok zeme alebo o nejaké fiktívne práva! Tak čo potom? tieto lampy, rozsvietené podľa ich názoru iba preto, aby osvetlili ich bitky a oslavy, horia rovnakou brilantnosťou a ich vášne a nádeje s nimi už dávno vyhasli, ako svetlo zapálené na okraji lesa nedbanlivosťou cestovateľ “

Odkiaľ vzal Pechorin tento ironický postoj k „múdrym ľuďom“, ktorí veria v Božskú ochranu a predurčenie osudu?

(Stalo sa to preto, lebo sám Pechorin v také veci dlho neveril: „Rád pochybujem o všetkom: táto dispozícia mysle nezasahuje do rozhodujúcej povahy - naopak, pokiaľ ide o mňa, vždy choď odvážnejšie vpred, keď neviem, čo ma čaká ... “)

Pechorin teda odmieta vieru v božské predurčenie. Čo z toho vyplýva, ako to ovplyvňuje jeho životné postoje? Zvyk neveriť v nič, ale nachádzať odpovede na otázky o zmysle ľudskej existencie, utvára myseľ a vôľu v Pechoríne.

Jediným kritériom pri určovaní morálnych základov pre Pechorina je jeho vlastné potešenie: spokojnosť s jeho rozmarmi, jeho pýcha, dosahovanie jeho vlastných cieľov.

Ako vidíme, rozhodnosť charakteru je pre hrdinu najdôležitejšou vlastnosťou, ktorú v sebe pestuje a váži si ju. Pri všetkých svojich činoch, činoch, myšlienkach sa riadi zásadou: konať rozhodne, určite, za každú cenu a akýmikoľvek prostriedkami dosiahnuť to, čo chce - a touto cenou a prostriedkami sú ľudia, ktorí ho majú radi a sympatizujú s ním.

Sloboda vôle diktuje Pečorinovi individualistické životné postoje: nikdy nič neobetuje, tým, ktorých miluje, naopak od nich vyžaduje obete. Pechorin sa neobmedzuje iba na úvahy o tajomstvách vesmíru: koná v súlade so svojimi zásadami a presvedčeniami. Neustále vstupuje do konfrontácie s okolnosťami, s osudom a je presvedčený, že skutočné potešenie „sa stretáva s dušou v každom zápase s ľuďmi alebo s osudom ...“

Na tomto mieste zastavujeme rozhovor o kapitole „Fatalista“, ktorý navrhuje vrátiť sa k nej po analýze predchádzajúcich kapitol na základe záverov, ku ktorým došlo v priebehu predbežnej identifikácie ideologického a umeleckého základu poslednej kapitoly román: činy hrdinu, udalosti, ktoré sa s ním dejú, sú determinované morálnou voľbou, ktorá je zakotvená v Pechorinovom svetonázorovom postavení - popretie prozreteľnosti a schválenie princípu slobodnej vôle a slobodného vedomia.

Tu je užitočné obrátiť sa na biblické prikázania, ktoré sú morálnym zákonom, ktorý je človeku daný ako základná zmluva viery a Božej vôle.

Ukazuje sa, že Pechorin na základe svojich sebeckých motívov, vyznávajúcich individualizmus ako vlastný morálny zákon, porušuje najdôležitejšie prikázania:
- „Nevytváraj si idol sám pre seba“ - Pechorin si zo seba vytvára idol;
- "Nezabíjajte" - Pechorin zabíja už skutočne odzbrojeného a porazeného nepriateľa - Grushnitsky; a je naozaj nepriateľom Pechorina? Celý súbojový príbeh napokon vyprovokoval sám Pechorin od samého začiatku: napokon on, šľachtic a dôstojník, sekulárny človek, nemohol vedieť, že také príbehy, kde je zranená česť a dôstojnosť, obvykle končia v súboj!

- „Nekradni“ - Pechorin samozrejme nie je zlodej ani lupič: ale na jeho žiadosť a so svojimi
s pomocou Azamat "ukradne" pre neho svoju sestru Belu a pre seba - koňa z Kazbicha, pre ktorého
dievča zaplatilo životom.

- „Nescudzoložte“ - ženy, slabé a bezbranné pred silnou vôľou Pechorina, sa ocitnú uväznené v ním nastavených „sieťach“; pyšná a krásna Belá, dojímavá a naivná, romantická princezná Mária, oddaná Vera ho úprimne milujú, obetujúc svoje šťastie, názor na spoločnosť, blízkych, ba svoju vlasť. Čo dostanú na oplátku? - utrpenie a sklamanie.

Každý, s kým sa Pechorinov život stretáva, sa stáva obeťou jeho sebeckej povahy. Ale Pechorin nie je krvilačný záporák: sám hlboko trpí, pretože si uvedomuje, že spôsobuje nešťastie ostatných. On (a spolu s ním) hľadáme dôvody tohto utrpenia a vnútorného boja, ktorý sa odohráva v jeho duši.

Koniec koncov, je schopný úprimných impulzov, prejavu silných, zradených pocitov: cíti sa vinný za smrť Bela, ľutuje svoje nepozvané vniknutie do života „poctivých prevádzačov“, stratu, pri poslednom stretnutí s princeznou Máriou je pripravený padnúť jej k nohám, premožený jej bezbrannosťou a slabosťou.

Jeho denník je plný smutných vyznaní pre seba: „Niekedy pohŕdam sám sebou ... nie je to dôvod, prečo pohŕdam aj ostatnými? .. Stal som sa neschopným vznešených impulzov; Bojím sa, aby som sám sebe nevyzeral smiešne. ““ Prečo trpí Pechorin? Dostane, čo chce. Dáva si ciele a vždy dostane to, o čo sa snaží. Jeho slobodné vedomie a bude ho viesť životom, určujúcim akcie a udalosti v ňom.

Aký je dôvod Pechorinovej melanchólie, sklamania?

Pechorin, rovnako ako všetci, ktorých obetuje svojmu individualizmu, je otrokom jeho vôle.

"Ja sám už nie som schopný sa zblázniť pod vplyvom vášne; moja ctižiadosť je potlačená okolnosťami, ale prejavila sa v inej podobe, pretože ctižiadosť nie je nič iné ako túžba po moci a mojím prvým potešením je podriadiť všetko, čo ma obklopuje, svojej vôli, vzrušovať pocity lásky, oddanosti a strach pred sebou - nie je to prvé znamenie a najväčší triumf moci?

Túžba po moci je tiež vášňou, hoci Pechorin hovorí o jeho neschopnosti zažiť vášeň. Jeho individualizmus je jednak jeho silou, jednak jeho slabosťou: na jednej strane - neobmedzená moc nad ľuďmi, najmä nad ľuďmi, ktorí sú slabí a bezbranní pred všetkou víťaznou silou Pechorinovho egoizmu; na druhej strane - osamelosť a vedomie seba samého mimo univerzálnych ľudských princípov bytia, na druhej strane dobra a zla.

S úžasnou úprimnosťou pred sebou Pechorin vyznáva v kapitole „Princezná Mária“; „Zlo plodí zlo; prvé utrpenie dáva predstavu potešenia z mučenia iného; predstava zla nemôže človeku vstúpiť do hlavy bez toho, aby ho nechcel aplikovať na realitu: idey sú organické tvory, niekto povedal: ich narodenie im už dáva formu a táto forma je činom; ten, v ktorého hlave sa zrodilo viac nápadov, že človek koná viac ako ostatní ... “

Pri páchaní zla trpí Pechorin vedomím svojej úlohy, sám však nie je schopný odolať svojej „slobodnej vôli“, ktorá riadi jeho činy a myšlienky.

- Prečo v nás Pechorin vyvoláva hlboké sympatie, aj keď sa pred našimi očami dopúšťa činov, ktoré sú v rozpore so všeobecne prijatými predstavami o dobre a zle? Pretože jeho individualizmus prináša muky sám pre seba. Jeho utrpenie je oveľa silnejšie ako utrpenie tých, ktorí sa stali jeho „obeťami“: pochádza z tragického nesúladu so sebou samým a nie je odôvodnené vonkajšími okolnosťami. Zdroj zla, ktoré ničí dušu hrdinu, je v sebe.

Po dlhú dobu - počnúc slávnym článkom od Belinského - sa obraz Pechorina interpretoval ako spoločensko-historický typ: „osoba navyše“ v ére nadčasovosti a vládnej reakcie po decembristickom povstaní.

Je obdarený silnými vôľami a schopnosťou konať, nachádza sa však v atmosfére vulgárneho spôsobu života, klamstiev a poddanstva, obmedzených záujmov, ktoré plne predstavuje „vodná spoločnosť“. Ale obraz Pechorina je oveľa širší a hlbší ako tento spoločensko-historický rámec. V kapitolách „Bel“ a „Taman“ je všeobecne vylúčený zo svojho šľachticko-aristokratického kruhu.

V kapitole „Princezná Mária“ je hlavným antipódom Pechorina Grushnitsky, ktorého celé problémy a chyby spočívajú v tom, že je slabý a nemá rád Pechorina ako svoju vlastnú paródiu: premýšľanie o zmysle bytia.

„... Grushnitsky v žiadnom prípade nie je jedným z tých, ktorým sa darí zásadovosť a podlosť Nikolajevskej spoločnosti a ktorí prekvitajú, celý tento skazený a krutý svet všeruských kasární - kancelár, Grushnitsky je skôr ozvenou, aj keď ide o paródiu na tú istú chorobu, ktorou je postihnutý Pechorin, a preto sa konflikt medzi nimi odvíja v čisto morálnom, v podstate podstatnom aspekte, ale v žiadnom prípade v tom sociálnom. ““

Je veľmi dôležité venovať pozornosť ďalšiemu obrazu, ktorý predstavuje v rozpore s Pechorinom spolu s Grushnickým v príbehu duelu - dragúnskeho kapitána: muža s neurčitými morálnymi zásadami, iniciátora zbabraného plánu, ktorý mal viesť k smrti Pechorin. Ale toto je hrdina druhého plánu, navyše bezmenný, ktorý hovorí nielen o jeho vedľajšej úlohe v zápletke románu, ale aj o opovržlivom postoji autora k nemu: ten, v ktorom je podlosť prirodzeným stavom život nie je hodný niesť meno.

- Čo odlišuje Pechorina od ľudí, ako je dragúnsky kapitán Grushnitsky?

Toto je uvedomenie si, že robí zlo a ľutuje, hlboké pokánie, súcit so svojimi vlastnými „obeťami“.

Zakaždým, keď začína hru alebo intrigy kvôli svojim individualistickým princípom a potrebám, pričom podrobuje ľudí a okolnosti svojej vôli, nakoniec zažije trpké sklamanie, pretože namiesto očakávaného uspokojenia a nasýtenia svojej hrdosti zažíva kruté výčitky svedomia a uznanie jeho mizerná úloha „kata“: robiť ľudí nešťastnými, dať im psychické utrpenie a bolesť, stať sa príčinou ich smrti, Pechorin úprimne pripúšťa svoju porážku a zrútenie nádeje na šťastie, ktoré vidí v „nasýtenej hrdosti“.

"Počúvaj, Maksim Maksimych ... Mám nešťastný charakter: či ma tak urobila moja výchova, či ma tak stvoril Boh, neviem; Viem iba to, že ak som príčinou nešťastia iných, potom sám nie som o nič menej nešťastný; je to pre nich samozrejme zlá útecha - jediné je, že to tak je, “čítame Pechorinovo vyznanie v kapitole„ Bela “.

Maxim Maksimych to odovzdáva doslovne, nechápe hlboký význam toho, o čom hovorí Pechorin. Lenže udalostiam „Bela“ predchádzali udalosti „princeznej Márie“ a sme presvedčení, že Pechorin nie je zobrazený, zahalený neobvyklými vášňami v napodobňovaní módnych romantických postáv, ako je Grushnitsky, ale hovorí trpko-trpko a trpko slov.

Zoči-voči tým, ktorým priniesol nešťastie a bolesť, je úprimný, cíti k nim ľudskú ľútosť a je pripravený nejako zmierniť ich utrpenie. "Vidíš, hrám v tvojich očiach tú najbiednejšiu a najhnusnejšiu rolu, ba dokonca si to pripúšťam; to je všetko, čo pre teba môžem urobiť. Nech už máte o mne akýkoľvek zlý názor, podrobujem sa mu ...

Vidíš, som nízko pred tebou. Nie je pravda, že aj keď si ma miloval, pohŕdaš mnou od tejto minúty? “ - toto vysvetlenie týkajúce sa princeznej Márie sa neposkytuje iba Pechorinovi: je pripravený pripustiť, že je „nízkym“ človekom, aby jej pomohol prestať ho milovať, aby z neho bola sklamaná, aby mohla byť hrdá na seba a úcta nie je zranená.

- Existuje iný spôsob, ako zosúladiť Pechorin so svetom a ľuďmi?

To je láska: milovať iného viac ako seba samého.

Je však pre neho táto cesta možná?

Nie: za to musíte obetovať svoju osobnú slobodu, ktorá je pre neho zásadou života, a ešte viac - jeho svetonázor. Odmieta lásku od jednoduchého ľudského šťastia, aby si zachoval najvyššiu hodnotu - slobodu, zostať nešťastný a osamelý, s bremenom nešťastia iných na svedomí.

Uzatvárajúc tak kruh svojich úvah o románe a obraze protagonistu sa tu opäť dostávame ku kapitole „Fatalista“, v ktorej ideologická
pozícia Pechorina.

Od interpretácie románu „Hrdina našej doby“ ako diela spoločensko-historického a psychologického sa dostávame na úroveň porozumenia filozofických a morálnych problémov, ktoré sú v ňom obsiahnuté. To je presne to, aký význam má dnes zvuk Lermontovových próz.

Význam „fatalistu“, jeho zásadný význam pre pochopenie obrazu Pechorina a celého románu ako celku spočíva práve v tom, že keď nás obrátime k týmto svetonázorovým zdrojom Pechorinského individualizmu, prinútime nás ho chápať ako určitý koncept života, robí nás a k Pechorinovmu individualizmu pristupujeme práve z tohto pohľadu, v prvom rade - nielen ako psychológia, nielen ako historicky indikatívny znak generácie tridsiatych rokov, ale ako svetonázor, ako filozofia život, ako zásadový pokus o odpoveď na otázku o zmysle života, o účele človeka, o základných hodnotách
ľudskej existencie “.

Lermontovov román je filozofický román. Načrtáva tie problémy a smery, ktoré nájdu svoje umelecké stelesnenie v dielach F.M. Dostojevskij - skutočné „romány myšlienok“: ak sa potreba dobra javí ako problematická, ak neexistujú vyššie kritériá pri posudzovaní ľudských činov, tak prečo si nevzať názor, že v skutočnosti je „všetko dovolené“?

Nevera je zdrojom Pechorinovho nešťastia, spôsobí tiež duchovnú smrť Dostojevského hrdinov (Raskolnikov, Ivan a Dmitrij Karamazov, ich „dvojníci“). Keď vidíme Lermontovov román v perspektíve vývoja ruskej literatúry 19. storočia, jeho filozofických základov, je dôležité upriamiť pozornosť študentov na najdôležitejšiu vlastnosť: Ruská literatúra nie je literatúrou odpovedí, je to literatúra r. otázky. Hovoril o tom aj Lev Tolstoj, ktorý sa stal brilantným nástupcom Lermontova.

- Dáva Lermontov odpoveď na otázku, či robí filozoficky a umelecky podloženú voľbu: fatalizmus alebo individualizmus? Viera alebo nevera? Morálny univerzálny ľudský zákon alebo slobodné vedomie?

Lermontov na otázku neodpovedá.

Samotný Pechorin prežíva chvíle pochybností, možno inklinuje k prijatiu fatalizmu: „Výskyt tohto večera na mňa urobil dosť hlboký dojem a podráždil moje nervy; Neviem naisto, či teraz verím v predurčenie alebo nie, ale v ten večer som mu pevne uveril: dôkaz bol zarážajúci a ja som napriek tomu, že som sa smial našim predkom a ich ústretovej astrológii, nedobrovoľne spadol do ich rutina; ale zastavil som sa včas na tejto nebezpečnej ceste a keď som mal právo nič rozhodne neodmietať a ničomu sa slepo nezveriť, odhodil som metafyziku nabok a začal sa mi pozerať na nohy. ““

Toto sú najbolestivejšie chvíle pre jeho vedomie; spochybňuje sa životný princíp, ktorému príliš obetoval.

Jeden z výkladov tohto problému ponúka Lotman: „Lermontov verí, že tam, kde ľudia žijú podľa zvykov svojich otcov a dedov, sa stávajú fatalistami, kde sa zaviažu, že o všetkom rozhodnú sami, nenásytná túžba po osobnej slobode, vlastnej v ich názoroch sa rozvíja šťastie - egocentrizmus.

Fatalizmus je podľa Lermontova charakteristický pre ľudí, sebectvo - pre intelektuálnu menšinu. A nie je náhoda, že sa Pechorin možno obracia na Maxima Maksimycha o pomoc pri jeho hľadaní, muža, ktorý v románe zosobňuje ľudový princíp: „Keď som sa vrátil do pevnosti, povedal som Maksimovi Maksimychovi všetko, čo sa mi stalo a čo som bol svedok a prial si zistiť jeho názor na predurčenie. Spočiatku tomuto slovu nerozumel, ale vysvetlil som ho, ako najlepšie viem ... “

Ale Maksim Maksimych sa chová zvláštne: spočiatku realisticky vysvetľuje Pechorinovi dôvod zlyhania strely počas výstrelu: „Tieto ázijské kladivá však často odrezávajú, ak sú zle naolejované alebo ak na ne silno nestlačíte prstom; Priznám sa, tiež nemám rád čerkeské pušky ... “, ale potom vyriekne úplne fatalistický úsudok:„ diabol ho v noci potiahol, aby sa rozprával s opitým! .. Takto to však bolo napísané v jeho rodine! .. “„ Vôbec nemá rád metafyzické debaty, “- týmito slovami sa uzatvára kapitola„ Fatalistická “a román.

1 / 5. 1

Dielo M. Yu Lermontova je román o jednom hrdinovi. Obraz Grigorija Pechorina je kolektívny, sám autor sa domnieval, že obraz obsahuje všetky nedostatky celej generácie. Zvláštnu pozornosť si zaslúžia kompozičné vlastnosti románu. Práca sa skladá z piatich častí, ktoré sú navzájom nezávislé.

Jediné, čo ich spája, je samotný hlavný hrdina. Autor vyzýva čitateľa, aby sa s týmito časťami oboznámil v poradí, ktoré čo najúplnejšie odhalí charakter ústrednej postavy.

Hlavná postava v kapitole „Fatalista“

Záverečná kapitola „Fatalista“ je akýmsi finále diela, zatienením a doplnením hlavných znakov Pechorina.

V prvých štyroch častiach je predstavená hlavná postava ako človek, ktorý má mimoriadne analytické myslenie a uvedomuje si svoje vlastné nedostatky.

Pred nami sa objaví rozporuplná, skutočne tragická osoba, sklamaná zo života. Sám nevie byť šťastný a prináša nešťastie ostatným. Zároveň spravidla nie je v jeho činoch žiadny zlý úmysel, ale necíti ani ľútosť. Pechorin nemohol pochopiť zmysel svojej existencie, nenašiel v živote zmysel.

Téma predurčenia v románe

V príbehu „Fatalista“ prichádza ústredná postava do kozáckej dediny, kde trávi čas hraním kartových hier s ostatnými dôstojníkmi. V jednom z rozhovorov hovorili o predurčení, predurčení osudu. Vulich sa postavil proti tejto pozícii a uzavrel stávku s Grigorijom Pechorinom. Policajt vzal pištoľ, priložil ju k spánku a stlačil spúšť. Ukázalo sa ale, že strela bola prázdna a ďalšia už bola skutočná. Mohlo by sa zdať, že spor je ukončený, ale Pechorin pozorne sledoval Vulicha a všimol si na jeho tvári „pečiatku smrti“. Vulich ale protagonistovi neveril. A márne: v ten istý deň nešťastnou náhodou zomrel z rúk kozáka.

Téma predurčenia je opakujúcou sa témou v románe Michaila Lermontova. Pechorín je aj v tomto rozporuplný.

Na jednej strane situácia s Vulichom, teda môžeme povedať, že verí v osud. Ale na druhej strane si Gregory robí srandu z tých, ktorí veria, že hviezdy môžu ovplyvniť život človeka. Z jeho úvah chápeme, že vieru, že nebeské telá predurčujú osud, považuje za „pohodlnú“. Človeku sa takto žije ľahšie. A sám Pechorin sa snaží vyriešiť svoje myšlienky a vytvoriť jediný uhol pohľadu na túto otázku.

Názory ďalších dôstojníkov na predurčenie sa tiež líšia: niektorí veria v osud, iní nie.

Najdôležitejšia je záverečná epizóda, v ktorej sa obyvatelia dediny zhromažďujú okolo domu Jefimiča, samotného kozáka, ktorý zabil Vulicha. Pechorin verí, že v kozáckom pohľade nie je nijaké odhodlanie, ale v celom dave nie je nikto, kto by sa odvážil vylomiť dvere a vyniesť Jefimiča von.

Starý esaul verí, že je možné pokúsiť sa zločinca zastreliť cez štrbiny v chate a nenechať mu žiadnu šancu na pokánie, situáciu však komplikuje skutočnosť, že je tam aj Jefimychova matka. Aby sa zabránilo zabitiu kozáka pred matkou, odváži sa Pechorin statočne konať.

Hlavná postava sa vkradne do domu a zajme zločinca živého, čím mu zachráni život. Takýto čin je ako pokus o kontrolu osudu. Koniec koncov, nič nemôže zachrániť, ak je to určené na zahynutie. Hlavná postava ale zostáva nažive.

Už od prvých stránok denníka je známe, že hrdina zomrel pri ceste do Perzie. Ale na konci príbehu ho vnímame inak: nie je to len obyčajný predstaviteľ svojej generácie, ale hrdina, bystrá osobnosť s vlastnými neresťami a prednosťami.

Toto je mladý muž, ktorého už unavujú skúšky, ktoré ho postretli, ale stále verí v to najlepšie, že dokáže nájsť zmysel a zmysel svojej vlastnej existencie. Kritizuje svoje myšlienky a činy, nerobí si o sebe ilúzie. A tým si čitateľ získa rešpekt.

Takýto nesúlad vo všetkom je samotnou podstatou jeho osobnosti. Taký je Pechorin - hrdina svojej doby.