Otázka: Aká bola originalita „Karamzinovej éry“ v ruskej literatúre na konci 18. storočia? Čo bolo hlavným dobytím sentimentalizmu ako literárneho hnutia? Esej „Vek Karamzina bol zlatým vekom ruskej bájky.

Štýl Lafontaine v Rusku predstavil Sumarokov a potom ho Russified Chemnitser. No koncom 18. storočia a v prvých rokoch 19. storočia bol skladaním bájok každý doslova posadnutý. Každý, kto vedel zrýmovať dva riadky, začal písať bájky. Dokonca aj Žukovskij, úplne cudzí duchu La Fontaina, v rokoch 1805-1807. napísal veľa rozprávok.

V ruštine literárny vývin bájka sa hrá dôležitá úloha: bola to škola, kde dostal prvé hodiny toho realizmu, ktorý sa neskôr stal hlavnou črtou ruskej literatúry. Zdravý, triezvy realizmus odlišuje už Chemnitzerove bájky. V Dmitrijevových bájkach vytvorených do obývačky bol zjemnený, zušľachtený, prispôsobený konvenciám. Svoju silu nadobudol v hrubých, no šťavnatých darebných bájkach Alexandra Izmailova (1779-1831) a v dielach najväčšieho ruského fabulistu - Krylova.

Ivan Andrejevič Krylov sa narodil v roku 1768. Bol synom chudobného armádneho dôstojníka, ktorý slúžil z radov. Krylov nezískal systematické vzdelanie a ako chlapec vstúpil do štátnej služby ako úradník (vo veľmi malej hodnosti). V šestnástich rokoch si našiel miesto v Petrohrade a potom začal svoju literárnu kariéru: napísal komickú operu. Potom sa Krylov dal na satirickú žurnalistiku, vydával časopis Spectator (1792) a Petrohradský Merkúr (1793). Medzi množstvom sentimentálneho materiálu nízkej kvality tieto časopisy obsahovali niekoľko dojímavých satirických článkov napísaných spôsobom celkom odlišným od skeptického zdravého rozumu v bájkach. Satira je tu Swift - ostrá, nahnevaná, chladne vášnivá. Najlepšia z nich - pochvalná reč na pamiatku môjho starého otca (1792) - úchvatná karikatúra hrubého, sebeckého, divokého statkára-lovca, ktorý rovnako ako Fonvizin Skotinin miluje svojich psov a kone viac ako nevoľníkov. Merkúr dlho nevydržal a pre nebezpečne drsný tón Krylovovej satiry bol uzavretý. Na dvanásť rokov Krylov prakticky zmizol z literatúry. Časť tohto času býval v domoch rôznych šľachticov, či už ako tajomník, alebo ako domáci učiteľ, alebo jednoducho ako zvyk, no na dlhý čas sa vo všeobecnosti vytráca zo zorného poľa životopiscov. V Nová školaživot Krylov zjavne stratil svoju mladistvú zúrivosť a získal pasívny a blahosklonný ironický nadhľad, ktorý je charakteristický pre jeho bájky. V roku 1805 sa Krylov vrátil k literatúre. Urobil svoj prvý preklad z La Fontaine a urobil nový pokus o dobytie javiska: počas prvej vojny s Napoleonom napísal dve komédie zosmiešňujúce francúzske zvyky ruských dám. Komédie mali úspech, ale Krylov nepokračoval, pretože našiel svoje skutočné povolanie - bájky. V roku 1809 vyšla kniha, v ktorej bolo vytlačených dvadsaťtri jeho bájok; kniha mala v dejinách literatúry nevídaný úspech. Potom Krylov písal iba bájky. V roku 1810 dostal pokojné a pohodlné miesto (v skutočnosti sinekúru) v petrohradskej verejnej knižnici, kde zostal viac ako tridsať rokov. Krylov zomrel v roku 1844. Preslávil sa svojou lenivosťou, zanedbanosťou, dobrú chuť, prehľad a prefíkaná myseľ. Jeho nadváha bola neodmysliteľnou črtou petrohradských salónov, kde presedával celé večery bez toho, aby otvoril ústa, napoly prižmúril malé oči či hľadel do prázdna. Častejšie však driemal v kresle a dával najavo celým svojím vzhľadom nudu a úplnú ľahostajnosť ku všetkému, čo ho obklopovalo.

Krylovove bájky pozostávajú z deviatich kníh. Väčšina z nich bola napísaná v rokoch 1810 až 1820: potom začala fabulistova produktivita vysychať a písal len príležitostne. Od samého začiatku jeho bájky získali všeobecné jednomyseľné uznanie; po prvých rokoch už neboli kritizovaní. Obdivovali ich rovnako najkultivovanejší kritici a najnegramotnejší ignoranti. Počas celého 19. storočia boli Krylovove bájky najobľúbenejšou knihou; počet predaných kópií sa už nedá spočítať, ale určite presiahol milión.

Krylovova obrovská popularita bola spôsobená jeho materiálom a umeleckým spôsobom. Názory fabulistu Krylova predstavovali názory, ktoré sú asi najtypickejšie pre veľkorusa nižšej alebo strednej triedy. Tieto názory sú založené na zdravom rozume. Cnosťou, ktorú si nadovšetko váži, je zručnosť a obratnosť. Neresti, ktorým sa najradšej vysmieva, sú samoľúby priemernosť a arogantná hlúposť. Krylov ako typický stredostavovský filozof, akým bol, neverí na veľké slová ani na vznešené ideály. Nesympatizoval s intelektuálnymi ambíciami a v jeho životnej filozofii je veľa filistínskej zotrvačnosti a lenivosti. Je mimoriadne konzervatívna; Krylovove najjedovatejšie šípy boli zamerané na nové progresívne myšlienky. Jeho zdravý rozum však nezvládol absurditu a priemernosť vyšších vrstiev a tých, ktorí sú pri moci. Jeho satira je úsmevná. Jeho zbraňou je výsmech, nie rozhorčenie, ale je to ostrá a silná zbraň, ktorá môže svojej obeti ublížiť.

1. Nový!

   „Melanchólia. (Imitácia Delisle) “(1800) – stal sa programovým pre sentimentalistov. Popisuje stav mysle, v ktorom môže človek nájsť útočisko pred problémami a starosťami spôsobenými rozpormi okolitého života. Toto je melanchólia, zvláštny duchovný...

2. Nový!

   V roku 1791 po vydaní revolučnej knihy A.N.Radiščeva začal vychádzať opis cesty ďalšieho autora, ktorý zohral veľmi dôležitú, no úplne inú úlohu vo vývoji ruskej literatúry. Boli to „Listy od ruského cestovateľa“ ...

3. Nový!

   ruská história sentimentálna próza XVIII storočia výrazne odlišné od histórie prozaických žánrov XIX storočia, V XIX storočí. vznikajú prvé romány a na ich základe vzniká román. Karamzin urobil skutočnú revolúciu v oblasti sentimentálnej prózy ...

4. Nový!

   Moje kreatívnym spôsobom NM Karamzin začínal ako prekladateľ a už samotný výber zahraničných diel na preklad svedčí o jeho vkuse a vznikajúcich estetických princípoch. Takže v Gesnerovej idyle „Drevená noha“, ktorú preložil Karamzin ...

Nikolay Karamzin "Chudák Liza"

Sentimentalizmus vstúpil do Ruska v 80. a začiatkom 90. rokov 18. storočia vďaka prekladom románov Werthera I. V. Goetheho, Pamela, Clarissa a Grandison S. Richardson, New Eloise J.-J. Rousseau, Paul a Virginie J.-A.Bernardin de Saint-Pierre. Éru ruského sentimentalizmu otvoril Nikolaj Michajlovič Karamzin „Listy ruského cestovateľa“ (1791-1792).

Jeho príbeh Chudobná Líza (1792) je majstrovským dielom ruskej sentimentálnej prózy; z Goetheho Werthera zdedil celkovú atmosféru citlivosti a melanchólie a tému samovraždy.

Diela N.M. Karamzina viedli k obrovskému množstvu napodobenín; na začiatku 19. storočia. sa objavila „Úbohá Máša“ od A.E. Izmailova (1801), „Cesta do poludňajšieho Ruska“ (1802), „Henrietta alebo triumf klamu nad slabosťou alebo klamom“ od I. Svechinského (1802), početné príbehy od G. P. Kameneva ( " Príbeh chudobnej Mary"; "Nešťastná Margarita"; "Krásna Tatiana") atď.

Ivan Ivanovič Dmitrijev patril do Karamzinovej skupiny, ktorá sa zasadzovala za vytvorenie nového básnického jazyka a bojovala proti archaickej pompéznej slabike a zastaraným žánrom.

Raná tvorba Vasilija Andrejeviča Žukovského je poznačená sentimentalizmom. Publikácia prekladu Elégie napísanej na vidieckom cintoríne E. Graya v roku 1802 sa stala fenoménom umeleckého života Ruska, pretože báseň preložil „do jazyka sentimentalizmu všeobecne, preložil žáner elégie, a nie individuálne dielo anglického básnika, ktoré má svoj osobitý individuálny štýl“ (E. G. Etkind). V roku 1809 Žukovskij napísal sentimentálny príbeh „Maryina Roshcha“ v duchu N. M. Karamzina.

Ruský sentimentalizmus sa v roku 1820 vyčerpal.

Bola to jedna z etáp európskeho literárneho vývoja, ktorá ukončila éru osvietenstva a otvorila cestu romantizmu.

[Edit] Kľúčové črty literatúry sentimentalizmu

Ak vezmeme do úvahy všetko uvedené, môžeme vyzdvihnúť niekoľko hlavných čŕt ruskej literatúry sentimentalizmu: odklon od priamočiarosti klasicizmu, zdôrazňovaná subjektivita prístupu k svetu, kult pocitov, kult prírody, potvrdzuje sa kult vrodenej morálnej čistoty, integrity, bohatého duchovného sveta predstaviteľov nižších vrstiev. Pozornosť sa venuje duchovnému svetu človeka a na prvom mieste sú pocity, nie veľké nápady.

V roku 1791 po vydaní revolučnej knihy A.N.Radiščeva začal vychádzať opis cesty ďalšieho autora, ktorý zohral veľmi dôležitú, no úplne inú úlohu vo vývoji ruskej literatúry. Boli to „Listy ruského cestovateľa“ od mladého spisovateľa Nikolaja Michajloviča Karamzina. Karamzin, hoci bol oveľa mladší ako Radiščev, patril do rovnakej éry ruského života a literatúry. Obaja boli hlboko dojatí rovnakými udalosťami našej doby. Obaja boli inovatívni spisovatelia. Obaja sa snažili literatúru zredukovať z abstraktných mytologických výšin klasicizmu, zobraziť skutočný ruský život. Z hľadiska ich svetonázoru sa však od seba výrazne líšili, hodnotenie reality bolo odlišné av mnohých ohľadoch naopak, preto je celá ich práca taká odlišná. Syn chudobného sibírskeho statkára, odchovanec cudzích penziónov, krátky čas dôstojník stoličného pluku Karamzin našiel svoje pravé povolanie až po odchode do dôchodku a zblížení so zakladateľom „Typografickej spoločnosti“ NI Novikovom a jeho kruhom. Pod vedením Novikova sa podieľa na vzniku prvého detského časopisu u nás “ Detské čítanie pre srdce a myseľ“. V roku 1789 Karamzin cestuje po krajinách západná Európa... Cesta mu poslúžila ako materiál pre „Listy ruského cestovateľa“. V ruskej literatúre ešte nebola kniha, ktorá by tak živo a zmysluplne rozprávala o živote a zvykoch. európske národy, o západnej kultúre. Karamzin opisuje svoje známosti a stretnutia s významnými osobnosťami európskej vedy a literatúry; nadšene rozpráva o návšteve pokladov svetového umenia. Pocity „citlivého cestovateľa“, s ktorými sa stretli v Listoch ruského cestovateľa, boli pre ruských čitateľov akýmsi zjavením. Karamzin považoval osobitnú citlivosť srdca, „citlivosť“ (sentimentalitu), za hlavnú vlastnosť potrebnú pre spisovateľa. V záverečných slovách Listov ... akoby načrtol program svojej ďalšej literárnej činnosti. Karamzinova citlivosť, vystrašená francúzskou revolúciou, ktorú vnímal ako predzvesť „celosvetovej rebélie“, ho napokon odviedla z ruskej reality do sveta imaginácie. Po návrate do svojej vlasti začal Karamzin študovať „Moskovský denník“. Okrem Listov ruského cestovateľa v ňom vyšli jeho príbehy z ruského života - Chudák Li pre (1792), Natália, dcéra Bojara a esej Flor Silin. Tieto diela najvýraznejšie vyjadrovali hlavné črty sentimentálneho Karamzina a jeho školy. Práca Karamzina bola veľmi dôležitá pre rozvoj literárneho jazyka, hovorený jazyk, knižná reč. Snažil sa vytvoriť jeden jazyk pre knihy a pre spoločnosť. Spisovný jazyk oslobodil od slovanstva, vytvoril a zaviedol veľké číslo nové slová ako „budúcnosť“, „priemysel“, „komunita“, „láska“. Na začiatku 19. storočia, keď literárna mládež bojovala za jazykovú reformu Karamzina - Žukovského, Batjuškova, študenta Puškinovho lýcea, on sám sa čoraz viac vzďaľoval od beletrie. V roku 1803 bol podľa vlastných slov Karamzin „tonsurovaný historikom“. Posledných dvadsať rokov svojho života venoval veľkolepej práci - vytvoreniu „Dejiny ruského štátu“. Smrť ho našla pri práci na dvanástom zväzku „Histórie...“, ktorý rozpráva o ére „Času problémov“.

Dejiny ruského estetického myslenia v 18. storočí. málo preskúmané. Medzitým neexistovali významní spisovatelia, ktorí by sa nezamýšľali nad vzťahom umenia k realite, o kritériu krásy, o predmete a o ich kognitívnom význame a výchovnej funkcii, o mieste spisovateľa v živote spoločnosti, o napodobňovaní „vzorov“ a spôsoboch tvorby národného – pôvodného umenia, o spôsobe zobrazovania človeka, o otázkach teórie, niekedy aj hudby a výtvarného umenia.

Tieto problémy boli prezentované rôznymi spôsobmi. Do riešenia hlavných otázok zasiahla vláda. Odhliadnuc od cesty reflexie skutočných konfliktov autokraticko-feudálneho Ruska v literatúre, čím sa spisovatelia stali služobníkmi autokracie, a čo je najdôležitejšie, vládnucich autokratov - to sú úzke, ale určité úlohy polooficiálnej „estetiky“. Urputne bojovala proti princípom pravdy a pravdy, hlásajúc buď nacionalizmus, alebo kozmopolitizmus, snažila sa uzavrieť cestu k realizmu, no ochotne využívala techniky a žánre klasicizmu a sentimentalizmu, vonkajšie formy Shakespearovej drámy, opierajúc sa o ľudové umenie zmrzačené napr. jej.

Nemožno nebrať do úvahy brzdiaci vplyv tejto „estetiky“, ktorá bola zavedená prostredníctvom tlače, divadla, peňažných stimulov, cenzúry a kazemat Sheshkovského. No nepodarilo sa jej podradiť do konca ani jedného hlavný umelec, lebo niet umenia bez pravdivo poznanej reality a humanizmu. Proti reakcii sa priamo postavili estetické názory a kreativita predstaviteľov ruského osvietenstva a ešte viac prvého ruského spisovateľa-revolucionára A.N.Radiščeva, zakladateľa ruskej materialistickej a realistickej estetiky. Postavenie takých významných spisovateľov, akými sú A.P. Sumarokov, G.R.Derzhavin a N.M. Karamzin, ktorých práca čoraz viac priťahuje pozornosť bádateľov, je zložitejšie a rozporuplnejšie.

Otázky umeleckej tvorivosti, spôsobov a metód poznávania reality boli obzvlášť akútne v čase Karamzinovho prejavu vzhľadom na zložitosť literárneho procesu prechodnej éry, ktorou boli 70.-90. rokov XVIII v. Sentimentalizmus, klasicizmus, rodiaci sa realizmus nielenže žili súčasne, ale často koexistovali aj v diele jedného spisovateľa a niekedy aj v rámci jedného diela. MM Cheraskov je tvorcom Rossiady a plačlivých drám. Autor Vadima Novgorodského vzdal hold sentimentalizmu v textoch a komickej opere.

Realistický obraz ruského života v Ceste z Petrohradu do Moskvy je sprostredkovaný vnímaním „citlivého cestovateľa“. Vo výrokoch I. A. Krylova sa formujú princípy realizmu, deštruktívne zosmiešňuje klasickú tragédiu – a karhá Karamzina za vybočenie z „pravidiel“ klasicizmu. Všetky snahy jasne definovať Derzhavina ako predstaviteľa klasicizmu, realizmu a loromantizmu nevyhnutne zlyhávajú, pretože proti niektorým presvedčivým argumentom stoja iné, nemenej presvedčivé. Karamzin okamžite zaujal veľmi jednoznačné stanovisko.

Po zhrnutí takmer dvadsaťročného hľadania svojich predchodcov (predovšetkým M. H. Muravyova a dramatika Cheraskova) pôsobí ako kanonizátor ruského sentimentalizmu, veľa a ochotne rozpráva o umení, otvorene polemizuje, „či je skryté s jeho súčasníkmi. Účelom tohto článku je pochopiť podstatu, vývoj a význam základných princípov estetických názorov tohto veľkého a kontroverzného spisovateľa.

Karamzin zdôraznil svoju nezávislosť od politických strán. „Zlý royalista nie je o nič lepší ako zlý jakobín. Na svete je len jedna dobrá partia: priatelia ľudskosti a láskavosti... Sú v politike tým, čím je eklektika vo filozofii,“ napísal už v roku 1803. 1 Sám spisovateľ chcel byť celý život „priateľom ľudskosti a dobra“. Rozpoznal hĺbku pocitov sedliackeho dievčaťa, snažil sa čo najlepšie pochopiť nielen pravdu Jána III., ale aj Novgorodčanov bojujúcich za slobodu. Po zatknutí Novikova sa odvolal na milosť Kataríny I., za Pavla bol rozhorčený nad smiešnymi obmedzeniami cenzúry, za Alexandra sa neprišiel pokloniť Arakčejevovi. O svojich ostrých sporoch s cisárom o vojenských dohodách, daniach, „ministerstve školstva alebo zatmení“, finančnej politike, zákonoch hrdo hovoril v listoch spojených expresívnym názvom: "Pre potomkov".

Horké pravdy hovoril v „Poznámke o starovekom a nové Rusko“, Odsudzoval tyraniu, učil kráľov, vyhrážal sa im súd potomkov v "Dejinách ruského štátu"... No bystrá myseľ, čestnosť a osobná odvaha, „vernosť ideálom“ ľudskosti a dobra „boli postavené do služieb posilňovania prevládajúcich vzťahy s verejnosťou s rovnakou istotou, s akou sa ich snažil zničiť Radiščev.

Vývoj Karamzinovho svetonázoru bol v literatúre správne zaznamenaný, ale netreba preháňať slobodné myslenie prekladateľa Juliusa Caesara, ani odsudzovateľa tyranie Ivana Hrozného. Zmena názorov spisovateľa, spojená s etapami Francúzskej revolúcie a dozrievaním oslobodzovacieho hnutia v Rusku, ide v línii narastajúcej ofenzívy, otvorenejšej podpory triednych záujmov.

Myšlienky osvietenstva sa dotýkali Karamzina. Používa formulky a pojmy: „Človek sa narodil pre komunitný život“, „Človek sa narodil pre aktivitu“, „sloboda“, „tyrania“. Svetonázor však nie je určený vzorcami, ale obsahom, ktorý je v nich zabudovaný, a postojom človeka k hlavným problémom éry. Hlavný pre druhú polovicu 18. storočia. bola tu otázka nevoľníctva. Karamzin vo svojom rozhodnutí neváhal.

Ak by si boli ľudia rovní, potom by všetci „trpeli hladom, chceli by sa a nemilovali by sa“, to bolo napísané, keď Karamzin prekladal Júliusa Caesara. „Chudoba je na jednej strane nešťastím občianskych spoločností a na druhej strane je príčinou dobra: robí ľudí užitočnými... chudobní sú pripravení slúžiť vo všetkých stupňoch, aby sa vyhli iba ťažkým chudoba,“ argumentuje neskôr „dialekticky“ Karamzin. „Chudoba, polia, veľmi zle obrábané, prázdne sýpky, hnijúce chatrče“ nie sú výsledkom otroctva, ale naopak, z vôle roľníkov, pretože sú „prirodzene leniví,“ učí „List z vidieka Rezident,“ Karamzinovo najotvorenejšie ospravedlnenie za nevoľníctvo. Až v „Rozhovore o šťastí“ prerazí uznanie poníženého postavenia roľníkov, no jeho akútnosť zmierňuje argument, že každá trieda má svoje prednosti. Myšlienka rovnosti je chiméra. To si myslí Karamzin na začiatku svojej kariéry a na jej konci. Jeho postoj k „neoceniteľnému daru“ – slobode je iný. Obsah úvah o slobode sa mení, ale myšlienka zostáva nezmenená: sloboda, podobne ako šťastie, závisí od človeka samotného, ​​teda ide len o etický pojem, nie politický. Záverečné vyhlásenie Karamzina o rovnosti a slobode je „Myšlienky o skutočnej slobode“: „Základ občianskych spoločností je nemenný: môžete dať dno na vrchol, ale vždy bude existovať dno a vrchol, vôľa a otroctvo, bohatstvo a chudoba, potešenie a utrpenie. Pre mravnú bytosť bez slobody niet dobra, ale túto slobodu nedáva panovník, nie parlament, ale každý z nás si s pomocou Božou.

Slobodu v našich srdciach musíme získať pokojom svedomia a dôverou v prozreteľnosť." Tak ako je Karamzin vždy presvedčený o nevyhnutnosti sociálnej nerovnosti, tak si celý život nesie vieru vo všeobecný pokrok ľudstva. Neničia ho ani udalosti Francúzskej revolúcie. Verný tomu, že v každom zlom treba hľadať dobro, sa už v roku 1794 snažil upokojiť tých, ktorým revolúcia pripadala ako nával, ktorý hrozil zničením ľudstva.

Ústami múdreho Filaleta Karamzin navrhuje pamätať si, že nič sa nedeje bez vôle Božej. Omyl ľudí 18. storočia. spočívala v tom, že precenili schopnosti ľudskej mysle a revolúcia ukázala, akým „strašným bludom“ ešte stále podlieha. Ale ľudstvo je na ceste k pokroku a treba očakávať, že „rozum, opustiac všetky chimérické podniky, sa obráti na usporiadanie pokojného dobra života a súčasné zlo bude slúžiť dobru budúcnosti“. Toto jednoznačné očakávanie kontrarevolúcie v časoch Thermidoru získava väčšiu dôveru po schválení ústavy tretieho roku republiky v roku 1795.

V roku 1797, oboznamujúc čitateľov francúzskeho emigrantského časopisu s ruskou literatúrou a Listami ruského cestovateľa, Karamzin píše: „Francúzska revolúcia je jednou z tých udalostí, ktoré určujú osud ľudstva na dlhé stáročia. Začína sa nová éra. Vidím to, ale Rousseau to predvídal." Karamzin v tej chvíli ešte nedefinuje, z čoho presne táto novinka pozostáva. Svoju myšlienku po nástupe Napoleona k moci v roku 1802 dešifruje v článku „Príjemné pohľady, nádeje a túžby súčasnosti“. Od polovice 18. stor. "Výnimočné mysle túžili po veľkej zmene." Bystrí pozorovatelia búrku predvídali: "Rousseau a ďalší ju predpovedali." Vo Francúzsku udrel hrom a oslobodil sa od klamu. Revolúcia dokázala, že „občiansky poriadok je posvätný“ pre všetky jeho nedostatky, že „jeho mocou nie je tyrania pre národy, ale ochrana pred tyraniou“. Revolúcia vyvrátila „odvážne teórie“ a dokázala, „že svojho času a dobrá vôľa legitímnych vlád dokáže napraviť nedokonalosti občianskych spoločností... Teda Francúzska revolúcia, ktorá hrozila zvrhnutím všetkých vlád, ich schválila“. V tomto „vysvetlení myšlienok“ Karamzin vidí historický význam Francúzska revolúcia.

Pri spomienke na revolúciu, ktorá hrozila zničením „všetkých vlád“, Karamzin chápe, že „nie je možné žiť ako starý muž“. Za hlavný krok na ceste k pokroku považuje šírenie vzdelania. Všetky triedy musia byť vyučované. Nevoľníci by mali dostať základné všeobecné znalosti, a čo je najdôležitejšie - zoznámiť sa so základmi "Mravný katechizmus"čo by im ukázalo ich zodpovednosť voči svojim pánom.

Karamzin, ktorý opakovane interpretuje historické zásluhy ruskej šľachty, trpko hovorí o svojej nevšímavosti k národnej kultúre, sebectve a ignorancii. Pozýva šľachticov, aby postavili vidiecke školy, aby prevzali výplatu chudobných študentov v mestách, a šťastne pozdraví prvého vznešeného profesora G. N. Glinku. Túžba sprostredkovať poznatky, rozšíriť čitateľove obzory určuje rozdiel medzi Listami ruského cestovateľa a Sternovou sentimentálnou cestou. Myšlienka potreby rozvoja domácej kultúry vedie aktivity Karamzina – spisovateľa, vydavateľa, historika a umožňuje Puškinovi venovať Borisa Godunova „pamiatke Nikolaja Michajloviča Karamzina, vzácneho pre Rusov“ a Belinskému o Karamzinovej priaznivý vplyv na ruskú literatúru.

Zároveň uznanie osvietenstva ako „paládia dobrých mravov“, „protijedu na všetky katastrofy ľudstva“, umožnilo Karamzinovi privrieť oči skutočnými príčinami ľudského utrpenia sú sociálne rozpory... Zdá sa mu, že stačí osvietiť ruských sedliakov a ich „smradľavé a neudržiavané“ chatrče sa zmenia na útulné chatrče, stačí, aby šľachtici nasali patričnú dávku morálky a „zneužívanie moci pána“ zmizlo. osvietení úradníci sa zmenia na strážcov spravodlivosti, pretože „príčinou nespravodlivosti nie je ani tak zlý úmysel, ako skôr hrubá nevedomosť“ (8, 353).

Karamzinove politické názory určujú povahu jeho filozofických, etických a estetických názorov. Rosekruciánsky učeník, ktorý opustil slobodomurársku mystiku zo všetkých druhov „egyptského učenia“, zostal navždy verný idealizmu. A. M. Kutuzov označil všetkých materialistov za darebákov. Karamzin nazýva Lametrie šialeným, znevažuje filozofiu Helvetia, odsudzuje Spinozu, Hobbesa, Holbacha. Filozofia by podľa spisovateľa mala posilniť vieru v Boha a odmietnuť vyriešiť všetky problémy: „Stvoriteľ nechcel odstrániť závoje zo svojich záležitostí pre človeka a naše dohady nikdy nebudú mať silu uistenia.“ A preto Karamzin odsudzuje materialistickú filozofiu 18. storočia. za svoju vieru v silu nadovšetko dobývajúceho rozumu v 90. rokoch zosmiešňuje polemiku o pravde v ére decembrizmu.

Úlohou filozofie nie je hľadanie pravdy, ale útecha. Podstata útechy je nemúdra. Musíte vedieť, že na zemi sa nič nerobí bez vôle prozreteľnosti, ale úlohou človeka je vyhýbať sa zlu a konať dobro... Literatúra a umenie stoja pred podobnými úlohami. Sú určené na utešenie človeka v smútku, na znásobenie radosti v dňoch šťastia, na zušľachťovanie duše, na učenie milovať dobro a krásu. Na základe tohto pohľadu Karamzin venuje značnú pozornosť „pôvabným vedám“. Podľa Baumgartena a Platnera definuje pojem „estetika“ ako „vedu o vkuse“, ktorá „ponechávajúc na logiku formovanie vyšších schopností našej duše, teda rozumu a rozumu, sa zaoberá nápravou citov a všetkého zmyslového, teda predstavivosti s jej činmi...

Jedným slovom, estetika nás učí užívať si pôvab." Oddeľujúc zmyslové poznanie od intelektuálneho, predstavivosť od rozumu, robí Karamzin spolu so svojimi učiteľmi krok späť v porovnaní s Lomonosovom, ktorý sa ešte v 40. rokoch snažil ukončiť imaginárny konflikt medzi rozumom a predstavivosťou, logickým a zmyslovým poznaním. V príbehu "Kvet na rakve môjho Agathona" estetické cítenie je definované ako pravý a jemný vkus, schopný rozlíšiť „priemerný od pôvabného, ​​pôvabný od vynikajúceho, učený od prirodzených, falošné dary od pravého“.

Karamzinov idealizmus sa prejavuje najmä v jeho postoji k hudbe a otázke pôvodu poézie. Estetické vnímanie hudobná harmónia- dôkaz nesmrteľnosti duše, schopný povzniesť sa k čistej svätej citovej rozkoši (4, 208-209). Hlas je „bezprostredný orgán ľudská duša". „Aké je to pre materialistu počúvať ľudské skandovanie? Musí byť hluchý alebo príliš tvrdohlavý, “triumfuje spisovateľ. V Karamzinovom riešení otázky pôvodu poézie je istý vývoj. V básni „Poézia“ v roku 1787 vychádza z biblického výkladu vesmíru. Bohom stvorený človek pocítil krásu sveta, uvedomil si veľkosť Stvoriteľa a oslávil ho. Po páde prvých ľudí sa poézia spojila s modlitbou. Prešli stáročia, ľudia upadli do bludov, oslavovali bezduchú substanciu - hmotu, ale hlas velebiaci tvorcu sveta neustával:

Vo všetkých, vo všetkých krajinách je poézia svätá
Mentor ľudí, ich šťastie bolo ...

Najdôležitejšou myšlienkou básne je myšlienka priameho Božieho návrhu básnickej inšpirácie, daru ponechaného vyvoleným, aby človek ponorený do hriechov nezabudol na svoj božský pôvod. Vo chvíľach inšpirácie sa básnik približuje k Bohu a jeho hlas učí dobru, pravde, pozdvihuje duše, pomáha povzniesť sa nad svetské záujmy.

Táto teória vznikla na základe Karamzinovej blízkosti k slobodomurárom a svojou povahou ho približuje k romantikom začiatku 10. storočia. V dielach druhej polovice 90. rokov (báseň „Darčeky“, článok „Niečo o vedách, umení a výchove“) hľadá Karamzin racionalistickejšie vysvetlenie pôvodu poézie a umenia. Ale aj teraz, vzdávajúc hold senzáciechtivosti, sa stavia proti materialistickej filozofii. Zdá sa mu, že ponižuje názor Helvétia a Radiščeva, že „vodcom rozumu“ boli ruky človeka a „prvého učiteľa vo vynálezoch bol nedostatok“.

Nie, tvrdí Karamzin, dokonca aj v odľahlých časoch ľudia mysleli nielen na fyzické potreby. Už vtedy obdivovali slnko, mesiac, šumenie potoka, kvety. To všetko bolo zdrojom zmyslových konceptov, ktoré „nie sú ničím iným ako priamym odrazom predmetov“ (7, 30). Tieto spočiatku neusporiadané zmyslové vnemy prebúdzajú spiacu myseľ. Človek sa učí porovnávať javy, predmety a porovnávaním sa ich učí. Nahromadené vedomosti sú predpokladom pre vytvorenie jazyka, ktorého vznik si vyžaduje „vycibrené činy Prírody“. Počnúc poznaním prostredia sa človek obracia od „pocitov k odosielateľovi a nie je Descartesom, hovorí:“ Sogito egro sum “-„ Myslím, že teda existujem: čo som? “. Poznávanie prírody a seba samého človeka vedie k „pociťovaniu večného tvorivého Rozumu“, zdroja života. „Zmysel pre pôvab“ priviedol ľudstvo k pokroku. Primitívni ľudia, podobne ako zvieratá, zabíjali svojich susedov „pre kúsok sušeného ovocia“, nepoznali lásku. Zrodenie umenia bolo zrodom ľudstva.

Umenie vo svete zažiarilo:
Človek sa znovu narodil!

Umenie podľa Karamzina ovplyvnilo osvietenie, morálku, naučilo sa modliť, milovať, povýšilo najmúdrejších na trón. Otázka, ktorý žáner vznikol skôr ako ostatné, sa rieši novým spôsobom. V Poézii sa hovorilo, že sa zrodila predovšetkým duchovná poézia. Neskôr bola vyslovená hypotéza, že prvou bola elegická poézia, ako „vyliatie malátneho, bolestného srdca“. ... Všetky vtipné básne sa objavili v neskorších dobách, keď človek začal opisovať nielen svoje, ale aj pocity iných ľudí, nielen súčasné, ale aj minulé, nielen skutočné, ale aj možné či pravdepodobné.

Na rozdiel od Radiščeva, ktorý videl základ umenia v „participácii“ – schopnosti človeka súcitiť s utrpením a radosťou iných ľudí a spájal vznik umenia so sociálnym charakterom človeka, Karamzin považuje osobné skúsenosti za jednotlivca byť začiatkom poézie. Presadzovanie subjektívnej podstaty umenia, uznanie poézie smútku ako primárneho zdroja, ktorý sám o sebe „už takpovediac poéziou je“, poézia krásy intelektuálneho utrpenia predpovedá pátos Žukovského poézie.

Čo je podstatou umenia?„Imitácia prírody,“ opakuje Karamzin, nezmenený pre 18. storočie. vzorec. Zrastené konáre boli základom architektúry, spievajúce vtáky učili hudbu, „korytnačka, nariekajúca konáre nad mŕtvou kamarátkou, bola mentorkou prvého elegického básnika“. Účelom umenia je posypať životnú cestu človeka kvetmi, byť zdrojom potešenia.Človek prijíma potešenie kontempláciou krásy. A preto najdôležitejšou úlohou umenia je rozvíjať v človeku schopnosť „cítiť krásu fyzického a morálneho sveta“. Karamzin teda vo svojej teoretickej úvahe neredukuje krásne na subjektívnu kategóriu, nepopiera kognitívny význam umenia.

Uznávajúc najviac vysoké umenie literatúre, spisovateľ nešetrí prívlastkami. "Svätá poézia" - "mentor ľudí", "posol neba, ktorý nesie užitočné myšlienky z krajiny do krajiny, spája mysle a srdcia" atď. Karamzin, ktorý si veľmi váži literatúru, kladie na spisovateľov vysoké nároky. Spisovateľ musí mať okrem talentu, vzdelania, bujnej fantázie aj dobré srdce, úžasnú dušu, pretože nech napíše čokoľvek, stále bude písať "Portrét jeho duše a srdca"... Lož prerazí neúprimné hlasné výkriky autora a „nikdy sa éterický plameň nerozleje z jeho výtvorov do jemnej duše čitateľa“. Čo je potrebné na to, aby „éterický plameň“ spojil duše, teda aby dielo malo silu emocionálneho dopadu? „Ale ak všetci zarmútení, všetci utláčaní, všetky slzy otvárajú cestu do tvojej citlivej hrude; ak sa vaša duša dokáže povzniesť k vášni pre dobro, dokáže v sebe živiť posvätnú, neobmedzenú túžbu po spoločnom dobre, potom smelo vzývajte bohyne Parnasu. ... ... nebudeš zbytočným spisovateľom - a nikto z dobrých sa nebude pozerať suchými očami na tvoj hrob."

Reagovať na smútok, súcitiť s utláčanými, priať si spoločné dobro- tieto úlohy boli stanovené pred spisovateľmi a Radishchevom. Ale ak pre Radishcheva bola nezlučiteľnosť spoločného dobra s vykorisťovaním človeka človekom matematickou pravdou, potom Karamzin považoval nerovnosť za nevyhnutnú podmienku existencie spoločnosti. Radishchev videl úlohu spisovateľa v boji za zničenie skutočného zdroja utrpenia miliónov, Karamzina v úteche a zmierení.

A preto človek otvára oči ľuďom, ukazuje hrozný život autokraticko-feudálne Rusko, druhé redukuje predmet umenia na obraz krásneho. Umenie "by malo pôsobiť v jednom pôvabne, zobrazovať krásu, harmóniu a šíriť príjemné dojmy v citlivej oblasti." Pozícia vyjadrená v tomto článku nenútene, trochu obmieňaná, sa opakuje v iných dielach a je základom pre Karamzinovu estetiku. Priamo opakuje estetické princípy MH Muravyova, ktorý uviedol, že hlavnou úlohou umenia je odhaľovať „krásu rozptýlenú vo výtvoroch prírody a ľudských skutkoch“ a literatúra „kladie dokonalosť mravnej alebo duševnej krásy (la beau idéal) do jeho predmetu“.

„Krása... je jediným umeleckým objektom,“ hlásali vydavatelia časopisu „Čítanie pre chuť, rozum a pocity“.

Karamzinov hlas bol vpletený do všeobecného chóru, no bolo ho počuť hlasnejšie ako ostatných. Uznanie, že len to krásne má byť predmetom umenia, je osou, základným kameňom, na ktorom je založená estetika 90. rokov. Za prízračným tieňom krásy sa skrýval každý, kto sa bál o život, bol svedkom roľníckych nepokojov 90. rokov, jakobínskeho teroru vo Francúzsku, silnejúceho útlaku absolutizmu v posledných rokoch vlády Kataríny II. a Pavla I.

Boj za právo odrážať len to krásne v umení viedol k rozporom reality nazývanej „špina“, „nečistota“, proti realistickým tendenciám a myšlienke priamej štátnej služby literatúry a umenia. Karamzin však požadoval, aby spisovatelia slúžili spoločnému dobru. Ako možno tieto požiadavky zosúladiť? Nie je v nich žiadny rozpor, pretože krása pre Karamzina, ako Muravyov, je sama o sebe dobrá a dobrá: stavia sa proti chamtivosti, krutosti, obmäkčuje duše a srdcia. Človek s vyvinutým estetickým cítením sa nenechá zlákať bohatstvom, neoslepí ho márnomyseľnosť, nespôsobí druhému utrpenie. Keď Muravyov a po ňom Karamzin dávajú rovnítko medzi krásu a dobro, opakujú jednu zo základných zásad osvietenskej estetiky, ktorú najjasnejšie sformulovali anglickí osvietenci – Shaftesbury a Hutchinson.

S Diderotom tá istá myšlienka prerástla do programu revolučno-demokratického vzdelávania más. Radishchev tiež uznáva aktívnu vzdelávaciu silu krásy. Rozpor medzi ním a Karamzinom ide v inej línii, odráža rozpory nielen ruského života a nie je len národným sporom. Karamzin a Radishchev boli vychovaní jednou krajinou a jednou dobou. Museli dať odpovede na otázky, ktoré nastolila doba, doba začiatku rozpadu feudálno-poddanského systému v Rusku, doba Francúzskej revolúcie, prvého, podľa Engelsa, povstania buržoázie, “ ktorá úplne zhodila svoj rehoľný odev a v ktorej sa boj viedol otvorene na politických základoch." Otázka vzťahu umenia k politike bola hlavnou estetickou otázkou, bez ohľadu na to, aké mätúce formy mala. Jeho rozhodnutie určilo podstatu všetkých ostatných kategórií.

Radiščev zaujal jasné stanovisko svojím pohŕdaním „plazivým umením“, presvedčením, že literatúra má vychovávať „spoločenské cnosti“, ktoré človeka privedú do tábora bojovníkov proti autokracii a nevoľníctve. S takýmito jasnými formuláciami sa stretávame snáď len s jedným súčasníkom Radiščeva, veľkým umelcom revolučného Francúzska Davida. Cieľom umenia je „propagovať a odovzdávať potomstvu pozoruhodné príklady vznešených snáh obrovského ľudu, vedeného rozumom a filozofiou, obnoviť kráľovstvo slobody, rovnosti a zákonov na zemi,“ povedal David v roku 1793 v dokumente. správa, ktorú si objednal jakobínsky výbor pre verejné vzdelávanie. Davidova správa je najživším vyjadrením estetických princípov hrdinského obdobia buržoáznej revolúcie. Strach z revolučných bojov viedol v Európe k rozšíreniu „nemeckej teórie francúzskej revolúcie“ – filozofie Kanta a jeho estetických názorov: doktríny izolácie čistého zmyslu pre krásu, nezáujmu o estetické zážitky, subjektivity estetického kategórie, nezávislosť formy a obsahu a pod.

V obnovenej podobe rozvinul kantovskú estetiku Schiller, ktorý v tom istom roku 1793 začal písať Listy o estetickej výchove. Schiller priznáva, že najpálčivejšou otázkou doby je otázka politickej slobody, no cesta k nej podľa neho vedie cez estetickú výchovu. Iba ona môže zachrániť ľudstvo pred skazenosťou aristokracie a pred „hrubými a nezákonnými ašpiráciami“ más a priviesť ľudstvo do sféry „estetického vzhľadu“, kde sa „uskutočňuje ideál rovnosti, ktorý by snívajúci chcel ochotne vidieť realizované v realite.“

V roku 1795 Schiller v predhovore časopisu „Ora“ sformuloval úlohy, ktorým umenie čelí. Vtedy hovorí, „keď boj politických názorov a záujmov vyvoláva vojnu takmer vo všetkých kútoch vlasti a vyháňa z nich múzy a grácie, keď sa nemožno zbaviť démona kritiky štátu, ktorý prenasleduje všetko v rozhovoroch alebo v aktuálnych spisoch, keď obmedzený záujem modernosť vzrušuje mysle, zužuje ich a zotročuje - potreba, s pomocou všeobecnejšieho a vyššieho záujmu o čisté a ľudské, stojace nad smrteľnými záujmami doby, sa stáva čoraz naliehavejšie oslobodiť mysle a zjednotiť politicky rozdelený svet pod zástavou pravdy a krásy.“15 túžba postaviť umenie nad politiku, nahradiť aktuálny obsah „univerzálnym“, postaviť ho proti „démonovi štátu“. kritika“ číhala na hrôzu udalostí vo Francúzsku v rokoch 1792-1793 a nepriateľstvo voči duchu merkantilizmu a hrabania peňazí, ktoré so sebou kapitalizmus niesol, a túžbu utiecť pred stagnáciou ekonomicky a politicky zaostalého Nemecka.

Karamzin nemá ostrú kritiku kapitalistickej spoločnosti, ktorá je vlastná Listom o estetickej výchove, hoci vidí aj rozpory buržoázneho Západu. Na rozdiel od Schillerovej nesníva o buržoáznych demokratických premenách a jeho sympatie k republike zostávajú vždy čisto platonické. Je mu však blízka myšlienka zjednotiť politicky rozdelený svet, túžba zbaviť sa „démona štátnej kritiky“ a oddeliť umenie od politiky, myšlienka vzdelávania prostredníctvom oboznámenia sa s dobrom a krásou harmonicky rozvinutá, duchovne slobodná osobnosť zbavená sebeckých záujmov. Schillerovo vyhlásenie preto prijíma s hlbokým zadosťučinením a informuje široký okruh čitateľov o tom, že v Nemecku vychádza časopis, „ktorého účelom je vzbudiť v srdciach ľudí pocit dobra a krásy. Ani slovo o politike, ani slovo o scholastickej metafyzike!" V tomto období, ak Karamzin neverí, tak aspoň dúfa, že osvietenie, ktorého neoddeliteľnou súčasťou je výchova zmyslu pre dobro a krásu, porazí temné sily a „možno zlatý vek básnikov, príde vek dobrých skutkov - a tam, kde sa teraz zdvihnú krvavé lešenia, tam bude sedieť cnosť na jasnom tróne."

Zmienka o krvavých lešeniach v 90. rokoch objasňuje všetky eufemizmy a odhaľuje politické pozadie teórie principiálnej apolitičnosti umenia.

Od XVIII storočia. Všetci ruskí spisovatelia bez výnimky považovali podstatu umenia za „imitáciu prírody“, potom kritérium krásy často určuje myšlienka krásy samotnej prírody. A keďže krajina je zvyčajne pozadím, na ktorom ľudia konajú, potom z povahy ideálnej krajiny možno pochopiť, ako spisovateľ rieši otázku, ako blízko je umenie k realite, o spôsobe jeho zobrazenia. Presadzujúc princípy klasicizmu, postavil Trediakovský prírodu do kontrastu s „jednoduchým a takmer hrubým druhom, ktorý nepozná iné krásy ako prírodné“ – „učesanou, oblečenou, načervenalou dobrosrdečnosťou“ geometricky správnych obrysov francúzskeho parku.

Lomonosov s nadšením hovoril o „prírode v nádhernej zmesi rôznych stromov“, pozval umelcov na zobrazenie polí a „pracujúcich farmárov“, naučil sa vidieť krásu vesmíru. Bogdanovič urobil čarovné záhrady Amuru ako Peterhof. Radishchev zažil estetické potešenie pri pohľade na „tučné polia“, „obrábané polia“, „oceán plavých zŕn“ a smútil, keď si pamätal, že „roľník sám obrábal cudzie pole, sám je cudzinec, bohužiaľ!“

Karamzin miluje prírodu, neunaví sa rozprávaním o jej blahodarných účinkoch na človeka, vytvára rôzne krajinné náčrty... Jeho úvahy o prírode sú polemické. Pokračuje v nich v boji s „francúzskym rumenom“ klasicizmu a vyhlasuje, že na vidieku je „všetko umenie hnusné“, že les, lúky, rokliny sú lepšie ako francúzske a anglické záhrady. Presadený strom je ako otrok pripútaný zlatými reťazami. "Nie nie! Nikdy nebudem zdobiť prírodu, “sľubuje spisovateľ. "Divočina je pre mňa posvätná: zvelebuje môjho ducha." Umenie, o ktorom sa v Dedine hovorí s takým pohŕdaním, je amnestované v článku O záhradách, možno inšpirované Delisleovou básňou Záhrady, kde prichádza o záhradách ako o „imitácii prírody“. „Váš mramor a bronz ma nezvádzajú, hrdí boháči! Ak chcete, ozdobte si nimi svoje domy; ale v záhrade chcem vidieť jednu pôvabnosť prírody, dovedenú umením k najvyššiemu stupňu dokonalosti. Zakryte zem kobercami zamatovej zelene, posiate ich kvetmi, rovnako príjemnými pre oči a vôňu; rastlinné lesy, tmavé, časté; zaveď ich strieborné potoky a ľahké rieky do hustej; vábiť vtáky, sláviky a červienky - a keď počujem ich koncert - keď vidím hniezda hrdličky na starodávnom breste, ktorý zatieňuje zrkadlové jazierko - vtedy poviem: máte chuť; tvoja záhrada je krásna, potom za tebou často prídem, niekedy s knihou, niekedy s priateľom, niekedy sám so svojimi myšlienkami; Budem sedieť na brehu rieky a v snoch svojej fantázie zabudnem na márnosť sveta."

Článok sa vyznačuje všetkým: a myšlienkou funkcie prírody - slúžiť ako miesto pre osamelú reflexiu básnika-snílka; a úprimnejšie ako v „Dedine“ riešenie otázky ideálnej krajiny: „elegancia prírody, dovedená umením k najvyššiemu stupňu dokonalosti“; a pokračujúce popieranie klasického dvorového parku. Ešte jasnejšie Karamzin vyjadruje svoj postoj k prírode v „Listoch ruského cestovateľa“. Robí zadosť krásam Versailles, no oveľa viac naňho zapôsobí Trianon. „Nikde nie je chladná symetria; všade príjemný neporiadok, sladká jednoduchosť a vidiecka krása.

Všade sa voľne hrajú vody a zdá sa, že kvitnúce brehy na nich čakajú, pastierky." Cestovateľ tu nachádza „prírodu, seba, svoje srdce a predstavivosť“. "Nikdy som nevidel nič nádhernejšie ako palác vo Versailles s jeho parkom a krajšie ako Trianon s jeho vidieckymi krásami." „Vidiecka krása“ a jednoduchosť Trianonu – to je skutočný estetický ideál sentimentalistického spisovateľa, ktorý sa nakoniec ukáže ako aktualizovaná verzia „nie každodennej prírody“, ktorá bola povolaná napodobniť Karamzinovho „mentora vkusu“ - Batte.

A nie je náhoda, že namaľovaná „divoká“ príroda v „Dedine“ je podobná „vidieckym krásam“ Trianonu. To, čo Karamzin nazýva „prírodnou prírodou“, má od ruskej prírody tak ďaleko ako „sedliak odpočívajúci na balzamikovej tráve“, od nevoľníka pracujúceho v zátoke, ako „nežná Lisette pripravujúca raňajky pre svojho Palemona“, od skutočnej kosačky, akou je chudobná Liza. od ruskej sedliackej ženy, rovnako ako celá Batteho „nevšedná povaha“ je z každodennej reality. A preto je prirodzené uznať, že umenie je vyššie ako realita: "Kópia je niekedy lepšia ako originál."

A čaro v napodobňovaní je nám často milšie ako v prírode: Les, kvet v popise je ešte krajší pre oči.

Tvrdiac, že ​​predmetom umenia je „krása fyzického a morálneho sveta“, Karamzin si bol dokonale vedomý existencie javov, ktoré presahujú krásu. Preto uznáva umelcovo právo žiť dvojitý život: „Básnik má dva životy, dva svety; ak je v podstate nudný a nepríjemný, odchádza do krajiny predstáv a žije si tam podľa svojho vkusu a srdca ako zbožný mohamedán v raji so svojimi siedmimi hodinami." "

S týmto postojom k priepasti medzi skutočným a imaginárnym svetom zvláštny význam získať sen a fantáziu. „Krásna, večne mladá, rôznorodá, okrídlená bohyňa, rozkvitnutá Fantázia... Dobrotivá bohyňa, utešiteľka ľudí! Snímete reťaze z otroka, ktorý stoná na africkom pobreží. ... ... tešíš smútok sĺz prelievaných sirotou, jediným ťahom krídel dvíhaš posledného z pastierov na kráľovský trón." Ospravedlnenie fantázie – sladšie a utešovateľské – sa postavilo proti dlhoročným tradíciám „spravodlivých rečí“ satirického trendu. Karamzinov pohľad bol navyše polemický vo vzťahu k Radiščevovi, ktorý požadoval od literatúry pomoc v poznaní pravdy, potrebnej na boj proti príčinám, ktoré spôsobujú utrpenie ľudstva. Karamzin verí, že hľadanie pravdy nepatrí k úlohám poézie a presadzuje básnikovo právo na básnický rozmar, iné hodnotenie tých istých javov života v závislosti od nálady: Chcete, aby básnik vždy myslel len, Vždy spievaj len jednu vec: šialený muž! ...

Uznanie práv fantázie, básnickej svojvôle, podmienené filozofickým skepticizmom Karamzina, umožňuje autorovi odkloniť sa od svojich pôvodných pozícií a vytvárať vzorce, ktoré potvrdzujú subjektivitu „krásy pravdy“ a „pravdy pravdy“. krása“: Čítaj poéziu a ver len tomu, čo sa ti páči, čo sa krásne hovorí, a to podľa potreby svojej duše. Obraz básnika-klamára, čarodejníka, ktorý zdobí „úbohú podstatu“, kňaza Fantázie a miništranta krásy vytvoril Karamzin v 90. rokoch. Nevyčerpáva Karamzinov vzťah k poézii, no jej význam je veľký. Samozrejme, je proti básnikovi-občanovi, sudcovi spoločnosti, o ktorom hovorili Kantemir, Novikov, Fonvizin, Krylov, a ešte viac k revolučnému básnikovi Radiščevovi. Jeho obraz však nie je menej v kontraste s trubadúrmi veľkosti ruskej cisárovnej, ktorí požadovali, aby básnici neslúžili kráse, ale monarchii, presnejšie vládnucej monarchii.

„Óda a hlas Patriota sú dobré v poézii, nie v predmete. Nechaj, priateľu, písať takéto piesne našim poéziám. Neponižujte Múzy a Apolla, “napísal Karamzin Dmitrijevovi, čím jednoznačne vyjadril svoj postoj k odickej poézii. Nie je možné nebrať do úvahy túto črtu Karamzinovej teórie, pretože odmietnutie lichôtok, zdanie nezávislosti, opozícia krásy voči chamtivosti a servilnosti je jedným z hlavných dôvodov Karamzinovho úspechu v čitateľských kruhoch a nepriateľstva zo strany Kataríny II.

Všeobecný postoj Karamzina odrážať v umení „krásu fyzického a morálneho sveta“ ovplyvňuje jeho súkromné ​​hodnotenia literárnych javov a všeobecné požiadavky uložená spisovateľom. V najdôležitejšom článku pre pochopenie literárnych a teoretických názorov Karamzina – predhovore k druhej knihe „Aonides“ – hovorí: „Poézia nespočíva v nafúknutom opise strašných výjavov Prírody, ale v živosti myšlienok a pocity.

Ak básnik nepíše o tom, čo zamestnáva jeho dušu; ak nie je otrokom, ale tyranom svojej fantázie, čo ho núti hnať sa za cudzími, vzdialenými, pre neho nie zvláštnymi myšlienkami; ak nepopisuje veci, ktoré sú mu blízke, a vlastnou silou pritiahnuť jeho predstavivosť; ak sa vnucuje alebo len napodobňuje iného (že všetko je jedno): tak v jeho dielach nikdy nebude taká živosť, pravdivosť alebo tá súdržnosť v častiach, ktoré tvoria celok a bez ktorých každá báseň (napriek mnohým veselým frázam) vyzerá ako zvláštne stvorenie, ktoré opísal Horace na začiatku listu Piso."

Nepochybne dôležitý a plodný bol náznak, že dielo nebude skutočne umelecké, ak nebude označené pečaťou originality, ak autor nebude mať svojský poetický hlas, jeho postoj k zobrazovanému, ak nebude to, o čom píše. premyslené, nie precítené. Myšlienka, že skutočný básnik „nachádza piitistickú stránku v najobyčajnejších veciach“, vie „robiť malé veci veľké“, zdôvodnila a podložila Derzhavinov život, otvorila cestu k poézii súkromného života obyčajného človeka. Pre 18. storočie, storočie odickej poézie, výsmechu „bombaste“, „hromu slov“, ohlušovania čitateľa bolo užitočné. „Netreba tiež neustále hovoriť o slzách,“ varuje autor básne „Slávikovi“, keď vidí, ako potoky zaplavujú stránky časopisov. Talentovaného básnika dráždi monotónna forma vyjadrenia myslenia, prenášanie len vonkajšieho prejavu cítenia, stereotypné. Bez ohľadu na to, aké odlišné sú epitetá, slovo "slzy" nikoho nevzruší: "Musíme nápadne opísať ich dôvody."

O smútku môžete rozprávať koľko chcete a nedotýkať sa čitateľa všeobecnými slovami. Potrebujeme slová „zvláštne“, ktoré „súvisia s charakterom a okolnosťami básnika. Tieto črty, tieto detaily a táto, takpovediac, osobnosť nás uisťujú o pravdivosti opisov a často klamú; ale takýto podvod je triumfom umenia."

So slovom „osobnosť“, použitým mimo debaty o satire, nastolením otázky charakteru a okolností v poézii, sa v ruskom literárno-teoretickom článku stretávame takmer po prvý raz. Poetická autobiografia vytvorená Muravyovom, poézia Neledinského-Meletského s dominantnou témou neúspešnej lásky, jednotlivé dotyky v dielach Ľvova, a čo je najdôležitejšie, celá Deržavinova tvorba a vlastné texty vydavateľa Aonida umožnili nastoliť otázku o potrebe nájsť také slová a obrazy, ktoré by mohli odrážať osobnosť básnika, jeho vkus, nálady, charakter, odtiene cítenia, ktoré sa menia v závislosti od okolností.

Presadzovaním týchto požiadaviek Karamzin nielenže vstúpil do polemiky s teoretikmi klasicizmu, ale chcel zabrániť epigonizmu v samotnom sentimentalizme. Výzva „nájsť poéziu v obyčajných veciach“ sa však prejavuje tak, že pozornosť básnikov sústreďuje nie na rôznorodosť prejavov „veľkého v malom“, ale na úzky svet komornosti, nevyhnutne „krásneho“ pocity. „Pre mladého maznáčika múz je lepšie vykresliť vo veršoch prvé dojmy z lásky, priateľstva, jemných krás prírody, než skazu sveta, všeobecný požiar prírody atď.

Malý rozsah myšlienok a pocitov načrtnutý Karamzinom priamo odporoval širokému programu Radiščeva, ktorý tvrdil, že predmetom poézie je „nekonečnosť snov a možností“. Predslov k „Aonids“ požadujúci originalitu zanechal taký úzky kruh, že nevyhnutne viedol ku klišé. Preto sú si sentimentalisti 18. storočia takí podobní, preto bolo pre Šiškova také ľahké nájsť v tvorbe karamzinistov 10. storočia slabé miesta. Karamzin kladie pre prózu o niečo širšie úlohy. Romány definuje ako „život“, hovorí o ich význame pre rozšírenie obzorov čitateľa, ktorý sa môže krok za krokom vyšplhať od „Nešťastného Nikanora“ k „Vnukovi“. Romány predstavujú rozmanitosť ľudských charakterov, rozprávajú o neznámych krajinách, prispievajú k osvete, rozvíjajú „morálny cit“: „Slzy prelievané čitateľmi vždy tečú z lásky k dobru a živia ju.“

Všetko vyššie uvedené vysvetľuje charakter Listov ruského cestovateľa, ich prekračovanie hraníc „zrkadla duše“, jednoduchosť kompozície, objavenie sa v nich obrazov života Európy na konci 18. storočie robí všetko preto, aby zaujal široké kruhyšľachta čítať. Konkretizácia pojmov jasne naznačuje, aký druh osvety chce spisovateľ šíriť: literatúra by mala pozdvihnúť dušu, urobiť ju citlivejšou a nežnou, prebudiť v srdci „lásku k poriadku, lásku k harmónii, k dobru, teda nenávisť k neporiadok, nezhody a zlozvyky. ktoré narúšajú úžasné spojenie spoločnosti “(7, 63).

Karamzin, ktorý sa obáva „neporiadku“, nezhôd, radí mladým spisovateľom, aby venovali svoje pero „cnosti a nevinnosti“, prirodzene dodržiava líniu ruskej literatúry, ktorá od 30. rokov do konca storočia popierala satiru. „Nastavenie mojej duše, vďaka Bohu, je úplne v rozpore so satirickým a urážlivým duchom,“ hovorí spisovateľ vo svojom článku „O láske k vlasti a národnej hrdosti“. Rovnaká myšlienka sa mnohokrát opakuje vo verši:

Nebuďte na nič príliš prísni;
Zmiluj sa nad hrdými šialencami,
Zmiluj sa nad pyšným nevedomým;
Odhaľ neresť bez hnevu...

Hnev a pohŕdanie sú krotkej múze cudzie:,. ... so slzou srdečnou Básnik s chvejúcou sa rukou Sníma závoj zo slabostí. Karamzin nahrádza slovo „vice“ slovami „slabosť“, „nedostatky“. „Chvejúca sa ruka“ by mala rozprávať o tom, ako nerád sa básnik venuje tejto téme, aké ťažké je pre jeho ľudomilné srdce, pripravené všetko pochopiť a všetko odpustiť, poukázať na niekoho nedostatky. To všetko je façon de parler, forma poetického vyjadrenia. Ale myšlienka za tým je dosť vážna. Karamzin si možno potrpí na neškodný humor, ale satira je mu hlboko cudzia. Nie náhodou dal v roku 1787 prednosť Novikovovi-murárovi pred Novikovom satirikom. O 25 a 30 rokov neskôr nazval Novikove „najlepšie výtvory“ a nazval „Vivlifika“, „Detské čítanie“, na ktorom sa zúčastnila Katarína II.

Nie je náhoda, že Karamzin vždy nachádza nedostatky v satirických dielach. „Nechutné opisy“, v „Gargantuovi a Pantagruelovi“ vidí absurdity, Voltairovu „Candidu“, „Figarovu svadbu“ nazýva vtipným a škaredým románom – zvláštna komédia, najvtipnejšie a najhnusnejšie dielo - "Žobrácka opera" od Gaea atď. Len Swift sa vyhol cenzúre, a to zrejme len preto, že autor "Listy ruského cestovateľa" nerozumel "Gulliverovým cestám".

Na začiatku X I X storočia. Karamzin prehodnocuje svoje postoje, pokúša sa rozšíriť tému umenia odkazom na históriu, publikuje publicistické a dokonca satirické články vo Vestníku Európy. Najzaujímavejšie sú jeho útoky na ... sentimentalizmus. Takže medzi "Výťažky z anglických časopisov" uverejnená recenzia nová báseň Delisle a zbierka jeho básní. Rozpoznanie talentu francúzsky básnik, recenzent poznamenáva opakovanie, monotónnosť myšlienok, pocitov, obrazov. „La pitié s'enfuit en pleurs“ je neustále a neexistuje fráza, ktorá by nezahŕňala „douleurs, larmes, malheurs“. Talent nie vždy víťazí nad náročnosťou predmetu; nie vždy ospravedlňuje jeho zlú voľbu."

Extrémy sentimentalizmu sú ešte ostrejšie zosmiešňované v paródii (aj v preklade) List anglickému novinárovi. Navrhuje sa vytvorenie desaťzväzkového „vedeckého diela“ – „História sĺz“. Prvý zväzok by mal obsahovať „Pôvod a trvanie sĺz. Ich majetok bol pred potopou “; v druhom - „Úspechy plaču medzi najstaršími národmi. Pôvod vzlykania a kňučania “; v deviatom - "Účinok sĺz na činy prírody, mystické záplavy"; v desiatom - „'Rozdelenie sĺz na rody a druhy, rody a druhy: trpké, sladké, výdatné, krvavé, dojímavé a iné, chemicky pripravované v laboratóriách nových cestovateľov a prozaikov. Vodopády sĺz citlivosti “ atď.

Podľa zaužívaných predstáv by sa zdalo logickejšie, keby sa táto paródia, zlá a dojímavejšia ako satirické útoky šiškovcov či Časopis ruskej literatúry, objavila v antikaramzinskom vydaní. Ale rovnako ako recenziu na Delisle ju našiel, preložil a vydal autor knihy Úbohá Liza a melanchólia. Nemožno si to nevšimnúť a ignorovať.

Karamzin začal svoju kariéru ako prekladateľ Zhanlisových príbehov, Shakespearovej tragédie Julius Caesar a Lessingovej drámy Emilia Galotti.

Shakespeare, priateľ prírody!
kto pozná srdcia ľudí lepšie ako vy?
Koho štetec ich maľoval takým umením? - zvolá Karamzin v básni "Poézia".

„Máloktorý zo spisovateľov prenikol tak hlboko do ľudskej prirodzenosti ako Shakespeare... Každý stupeň ľudí, každý vek, každá vášeň, každá postava hovorí svojou vlastnou rečou,“ obdivoval v predslove Júliusa Caesara, ktorý bol Karamzinovým literárnym manifestom. , ktorým deklaroval svoj rozchod s klasicizmom.

V tomto prvom v ruskej literatúre 18. storočia. a najlepší článok o Shakespearovi, Karamzin zdôrazňuje všeobjímajúci charakter Shakespearovho génia, „ktorý pohľadom objímal slnko aj atómy. S rovnakou zručnosťou stvárnil hrdinu aj šaša, múdreho aj šialeného, ​​Bruta aj obuvníka. Jeho drámy, podobne ako nezmerné divadlo Prírody, sú plné rozmanitosti; no spolu tvoria dokonalý celok, ktorý si od dnešných divadelníkov nevyžaduje korekciu.“

O 50 rokov neskôr článok, ktorý je vzácny vo svojej hĺbke chápania Shakespeara, vyvolal nadšenú odozvu u Belinského, ktorý, nevediac meno autora, obdivoval nezávislosť svojich úsudkov a povedal, že „veľmi predbehol dobu s jeho predstavami o umení.“ Následné Karamzinove výroky o Shakespearovi opravujú prvé. Stále v boji proti klasicizmu, podobne ako predstavitelia vyspelej nemeckej estetiky, necháva Shakespeara ako svoju zástavu a obklopuje meno veľkého dramatika obdivnými výkrikmi. Rovnako ako predtým vysoko oceňuje „odhalenia ľudského srdca v Kráľovi Learovi, Hamletovi, Rómeovi a Júlii“. Ale narastajúci strach z „nízkych nápadov“ Karamzina žasne nad vkusom anglického publika, ktorému sa páči rozhovor hrobárov v Hamletovi a „škaredosti“ pripisujú imidž „mäsiarov, obuvníkov, krajčírov, monštier a duchov“. Shakespearovej drámy.

Očividne nový odhad To je dôvod, prečo Karamzin nezahrnul tragédiu ani predslov k nej do zozbieraných diel, ktoré obsahovali príbehy Zhanlisa a Marmontela. Vášeň pre Shakespeara umožnila Karamzinovi načrtnúť úlohy, ktoré stoja pred divadlom, a postaviť problém postavy novým spôsobom. Karamzin vzdáva hold Racinovmu „jemnému a jemnému vkusu“, ale poznamenáva, že dráma klasicizmu je skôr určená na čítanie ako na divadlo. Množstvo viet neodčiní nedostatok akcie.

Divák neverí počinu, o ktorom sa dozvedá z rozprávania outsidera, pokojne sa pozerá na hrdinu, ktorého smrteľné záchvaty nezasahujú do veľkolepého prejavu. Postava sa odvíja v akcii, spisovateľ pokračuje, no monotónnosť „dobrodružstva“ stiera rozdiely medzi postavami. Dramaturgovia by sa mali zaoberať vytváraním nových, no prirodzených situácií. Ako príklad sa uvádza monológ kráľa Leara. Prečo mu záleží na divákovi? Čo dáva jeho slovám obrovskú silu vplyvu? “Pýta sa Karamzin a odpovedá:” Výnimočný stav kráľovského exilu, živý obraz jeho katastrofálneho osudu. A kto sa potom znova opýta: "Aký charakter, akú dušu mal Lear?"

Pozornosť venovaná problému charakteru, načrtnutá v článkoch o Shakespearovi, zanecháva stopu na Karamzinovej práci a na jeho kritických hodnoteniach. Akékoľvek dielo Karamzin skúma predovšetkým zo strany hĺbkového zobrazenia charakteru ľudskej osoby. Ako chápe hĺbku charakteru, aký obsah vkladá do samotného konceptu charakteru, sa ukáže, keď sa človek zoznámi s jeho článkom o „Emilii Galotti“.

Karamzin si všíma individuálne charakteristiky každého z obrazov vytvorených Lessingom, ich hĺbku, všestrannosť a životnú pravdivosť. Pozornosť recenzenta priťahujú najmä obrazy obdarené vnútornými rozpormi: „slabá žena, ale jemná matka“, „čestná zbojníčka a vrahyňa“ a najmä: „smyselná, slabá, no navyše dobrá- povahový princ, ktorý dokáže súhlasiť s veľkým zverstvom, keď to prispeje k jeho spokojnosti. vášeň, ale vždy hodný našej ľútosti." Posledná charakteristika obsahuje základné princípy Karamzinovej estetiky a etiky. „Živý zmysel pre pravdu“ zaväzuje umelca ukázať človeka so všetkými rozpormi, ktoré sú mu vlastné, dobro a zlo, bojujúce v jeho duši. Skutočná filantropia odpúšťa „slabosti“ — preto treba ľutovať slabého, zmyselného princa. Obe tieto ustanovenia tvorili základ pre obraz Erasta, vinného zo smrti úbohej Lizy a nie celkom vinného za ňu. Historický význam obrazu Erasta, prvého obrazu v ruskej literatúre, ktorý prekročil hranice schematického pozitívneho a negatívne postavy... Obrovskú úlohu pre literatúru zohrala myšlienka potreby zobraziť nie diagram, ale osobu, „čo je“, s jeho zásluhami, neresťami, rôznymi vášňami, myšlienkou, ktorú musel Pushkin obhajovať už v r. 20. rokov 10. a 10. storočia.

Etika odpustenia a rozbor diela mimo sociálneho obsahu v ňom obsiahnutého však vedú k tomu, že po sedemnástich stranách, ktoré venoval Emilii Galotti, sa recenzent nezmienil o tyranskom pátose hry. „Hlavná akcia je poburujúca, ale nie menej prirodzená. Rímske dejiny nám predkladajú príklad takého hrozného činu. Odoardo bol v rovnakých pomeroch ako ten Roman, mal rovnakého veľkého ducha, hrdú citlivosť a pompézne poňatie cti, “- takto sa charakterizuje konflikt tragédie. Nie je to tyrania feudálneho kniežaťa, ktorá sa ukáže ako „nehorázna“, „strašná“, ale iba vražda dcéry. Karamzin podrobne analyzuje Odoardove pocity, sympatizuje s ním a vo svojich monológoch nepočuje protesty, nevidí, že samotná vražda Emílie je formou protestu proti feudálnemu násiliu a všetko redukuje na „pompéznu predstavu cti“.

Problém charakteru je ústredný ‘A v ďalších recenziách Moskovského Zhurnala. V súvislosti s Brandesovou komédiou „Gróf Olsbach“ 33 je poznamenané, že je v nej veľa postáv, ale v „postavách nenájdete jedinú silnú črtu“ sa upozorňuje na skutočnosť, že šablóna vo vyjadrení pocitov slabne. dojem, že „správanie hrdinu je v súkromí. prípad musí zodpovedať jeho charakteru vo všeobecnosti a nemôže ho napríklad donekonečna rozplakať odvážny muž". Sotva treba povedať, aké dôležité boli takéto inštrukcie pre ruskú drámu. Ich aktuálnosť potvrdzujú články Krylova a Plavilshchikova. Karamzinovi protivníci sa ukázali ako jeho nedobrovoľní spojenci, ktorí tiež neustále dokazovali, že základom dramatického diela by mala byť akcia, a nie reči, že charakter postavy by sa mal odhaliť v jeho konaní. V recenzii na Cheraskovov román Kadmus a harmónia Karamzin poznamenáva, že veľa v ňom „odznieva novotou... v rozpore s duchom tých čias, z ktorých bola bájka prevzatá.“ Cheraskovov žiak sa neodvážil dokončiť svoju spravodlivú myšlienku a vrátil sa k tomu v roku 1802. v článku o Sumarokovovi.

Karamzin, uznávajúc právo tvorcu ruského divadla na vďačnosť potomkov, podrobne vymenúva nedostatky Sumarokovovej drámy: „Vo svojich tragédiách sa snažil skôr opísať pocity, než reprezentovať postavy v ich estetickej a morálnej pravde; nevyhľadával núdzové situácie a veľké námety pre tragickú maľbu, ale ... vždy postavil drámu na najobyčajnejšej a najjednoduchšej akcii ... a nazývajúc hrdinov menami starých ruských kniežat, nepomyslel na to, aby pochopil ich vlastnosti, skutky a ich jazyk s povahou doby.“36 Karamzin posudzuje diela zakladateľa ruskej klasickej drámy z iných pozícií, ako boli napísané, no v jeho slovách je veľa dôležitého a významného. V kontraste s popisom pocitov charakteristických pre klasicizmus – postavy v ich „estetickej a morálnej pravde“, záujem o „stavy núdze a veľké témy“ opakuje články o Shakespearovi a Lessingovi.

Požiadavka, aby skutky, charakterové vlastnosti a reč postavy zodpovedali historickej dobe, „povahe doby“ je jedným zo základných princípov realistického umenia. žije dodnes. Karamzin pripomína, že dramatické dielo žije na javisku a herecký spôsob hereckého prejavu závisí od hry. V Nemecku by podľa neho neboli žiadni dobrí herci, keby nebolo „Lesinga, Goetheho, Schillera a iných dramatických autorov, ktorí tak živo reprezentujú svojho človeka v drámach, akým je on, odmietajú všetky zbytočné ozdoby či francúzsky rumenec, ktorý nemôže byť príjemný. pre človeka s prirodzeným vkusom “.

Výpoveď o probléme postavy, rada, že ho dramaturgovia odhaľujú nie monológmi, ale činmi, činmi, aby vytvárali situácie, ktoré pomáhajú odhaliť charakter za určitých okolností, požiadavka vykresliť človeka bez zbytočných príkras, „aký je“, túžba zamerať sa na súlad s charakterom doby, s podmienkami, s požiadavkou individualizácie jazyka – to všetko zrejme vedie k vytvoreniu realistickej estetiky. Okrem etiky všeprenikavosti však na Karamzinovej ceste existuje myšlienka charakteru ako „náhodnej formy prejavu temperamentu“ a následného presvedčenia, že charakter sa nemení od kolísky po hrob. Najpriamejšie umelecké stelesnenie týchto myšlienok bolo v príbehu „Citlivý a chladný“. A dokonca aj v "Martha the Posadnitsa", napísanej s jasným zameraním na Shakespeara, je zdanie evolúcie postavy odstránené priznaním hrdinky. Okolnosti menia Marthino správanie, nie však jej povahu. V mladosti vášnivo milujúca svojho manžela, hrdinka s rovnakou silou vášne a v mene rovnakej lásky plní prísahu, ktorú dala svojmu manželovi – byť „nepriateľom nepriateľov novgorodskej slobody“.

Toto je „tajný zdroj“ jej činov. Ak sa uvažuje mimo vývoja, mimo vplyvu prostredia, postava sa ukazuje ako jedinečná osobitná forma prejavu tej istej večnej ľudskej prirodzenosti, rovnakých večných vášní, o ktorých hovoril klasicizmus. A redukcia rôznorodosti postáv na variácie viacerých temperamentov viedla k statike a monotónnosti obrazov vytvorených spisovateľom. Karamzinov príbeh o dojme, ktorý naňho urobila Kotzebueho dráma „Nenávisť k ľuďom a pokánie“, pripomína Sumarokovovu slávnu recenziu Beaumarchais. Dvadsať rokov oddeľovania recenzií zanechalo nezmazateľnú stopu v názoroch autorov, no v jednej veci sa zhodujú: obe popierajú možnosť spojenia tragického a komického.

Teoretik ruského klasicizmu navrhol, aby milovníci „slzovej komédie“ pili čaj s horčicou. Vodca vznešeného sentimentalizmu sa trhol: „Škoda, že (Kotzebue, - LK) zároveň rozplače aj rozosmeje publikum. Škoda, že nemá chuť alebo ho nechce poslúchať!" Bez ohľadu na to, komu výčitka smeruje, znie v ústach shakespearovského obdivovateľa zvláštne a zisťuje, že vznešený sentimentalizmus neoddelila od klasicizmu nepriepustná priepasť. Vlákna, ktoré ich spájali, zostali a napriek svojmu militantnému antagonizmu sa Karamzin v mnohých otázkach ukázal ako závislý od „vkusu“ a zosmiešňovaných „pravidiel“ klasicizmu.

Základné estetické princípy Karamzina sú zachované v jeho postoji k výtvarnému umeniu, hoci maľbu považuje za menej vysoké umenie ako poéziu, pretože podľa jeho slov menej hovorí „k srdcu o srdci“, menej rafinovane vyjadruje duchovný život človeka. Karamzin ako vždy popiera princíp „napodobňovania vzorov“ a chce vidieť individuálne črty ľudskej osobnosti: „... škoda, že (Giulio Romano, - LK) sledoval viac starožitnosti ako prírodu! Môžeme povedať, že jeho kresby sú príliš správne, a preto sú všetky jeho tváre príliš jednotné." A akoby objasňoval myšlienku, do akej miery má umelec právo nasledovať „prírodu“, Karamzin na tej istej stránke o Veronese hovorí: „Príroda bola jeho vzorom; ako veľký umelec však vedel napraviť jej nedostatky “(2, 158). Tieto slová brilantne vyjadrujú hlavnú pozíciu Karamzinovej estetiky, sú myšlienkou, ktorá určuje jeho hodnotenie umelcov a spisovateľov, obrazov a poézie, vedie jeho vlastnú kreativitu a v rôznych podobách sa prezentuje ako rada pre mladých spisovateľov. Napriek množstvu výkričníkov roztrúsených na stránkach venovaných drážďanskej galérii je cítiť spisovateľovu ľahostajnosť voči majstrom renesancie.

Michelangelove obrazy „nie sú ani tak príjemné, ako úžasné“; Correggiov štetec „je nastavený ako príklad nežnosti a príjemnosti“; Tizian „je považovaný za prvého koloristu na svete“ atď. „Pozrel som sa pozorne na Raphaela Mary, ktorý drží v náručí dieťa a pred ktorým kľačia sv. Sixtus a Barbara “to je všetko, čo môže povedať o Raphaelovej Sixtínskej Madone. .. Možno Karamzin nemá rád maľovanie? nie Existuje dielo, ktoré ho skutočne vzrušuje – „Mária Magdaléna“ od Lebruna. Spisovateľ pre ňu nachádza iný tón, iné slová. „Ó, zázrak neporovnateľného umenia!

Nevidím studené farby a nie bezduché plátno, ale živú, anjelskú krásu, v smútku, v slzách, ktoré sa mi lejú z jej nebesky modrých očí na moju hruď; Cítim ich teplo, ich teplo a plačem s tým. Poznala márnosť sveta a nešťastné vášne! Jej srdce, chladené pre svetlo, horí pred oltárom Najvyššieho. Magdalénu nedesia pekelné muky, ale myšlienka, že nie je hodná lásky toho, koho tak horlivo a vrúcne miluje: láska nebeského otca je nežný cit, ktorý poznajú len krásky. duše! Odpusť mi, hovorí jej srdce. Odpusť mi, - hovorí jej pohľad... Ach! nielen Boh, dokonalá dobrota, ale aj samotní ľudia, zriedka krutí, bez ohľadu na to, aké slabosti odpúšťajú takéto úprimné sväté pokánie? .. Nikdy som si nemyslel, nikdy som si nepredstavoval, že obraz môže byť taký výrečný a dojímavý,“ hovorí spisovateľ a priznáva, že zo všetkého, čo videl, je práve tento obraz drahší a drahší.

Jej jeden „Chcel by som mať; bol by s ňou šťastnejší; jedným slovom milujem ju!" (5, 13-15). Na prvý pohľad sa zdá zvláštne, že nepriateľ „francúzskeho červenania“ bol uchvátený dielom jedného z najtypickejších predstaviteľov klasicizmu, a nie maľbami Chardina, Greuzeho atď. Ale aj výber obrazu naznačuje že medzi vkusom Karamzina a klasicizmu nie je neprekonateľná priepasť a o tom, aká stabilná je jeho predstava o hlavnej funkcii umenia: prebudiť dobro v ľudskej duši, pomôcť pochopiť a odpustiť. Márii Magdaléne pripisuje pocity podobné pocitom Eilalie Meinau a vyjadruje ich takmer rovnakými slovami. Evanjelickú melodrámu komplikuje historická melodráma. „Ale prezradíš jej tajné kúzlo pre moje srdce? - pýta sa Karamzin. - Lebrune v podobe Magdalény stvárnila jemnú, krásnu vojvodkyňu z Lavaliere, ktorá v Ľudovítovi XIV. nemilovala kráľa, ale muža a obetovala mu všetko: svoje srdce, nevinnosť, pokoj, svetlo,“ začína príbeh Karamzin. "nešťastná" Lavalier, na konci svojho života ako Magdaléna, ktorá sa obrátila ku Kristovi. Karamzin vyžaduje od sochárstva aj dojemnosť a melanchóliu. Nie je spokojný s Pigallovým náhrobkom maršalovi Moritzovi Saskému, ktorý Fonvizin a Radiščev považovali za najsilnejšie umelecké diela. Nemá rád „smrť v podobe kostry“, ani pohŕdanie smrťou, vyjadrené na tvári maršala.

Ale ďalší pomník od toho istého Pigalla teší Karamzina. „Anjel jednou rukou odstraňuje kameň z hrobu d'Arcourta, druhou drží lampu, aby v nej znovu zapálil iskru života. Manžel, oživený zdravým teplom, chce vstať a natiahne slabú ruku k svojej milej manželke, ktorá sa mu vrhne do náručia. Ale neúprosná smrť stojí za d'Arcourtom, ukazuje na jeho piesok a dáva vám vedieť, že čas života uplynul. Anjel zhasne lampu... Nikdy neovplyvnil Pigallevov rezač môj pocit tak nápadne ako v tomto dojemnom melancholickom predstavení."

Podľa Karamzinovho popisu je zrejmé, že v prvom prípade vytvoril sochár silnú postavu, v druhom - rodinnú drámu s účasťou anjela. Ale neustále rozprávanie o postavách sa spisovateľ často obracia chrbtom k tým umeleckým dielam, v ktorých presahujú prísne definované „krásne“ pocity.< В начале X I X в. Карамзин отказывается от_ декларирования общественной индифферентности искусства и подчеркивает воспитательную функцию его, причем речь идет уже не об абстрактно понимаемой красоте, а об определенном круге идей. „Nielen historik a básnik, ale aj maliar a sochár sú orgánmi vlastenectva“, - hovorí v článku „O prípadoch a postavách v ruských dejinách, ktoré môžu byť predmetom umenia“, uverejnenom v roku 1802 v „Bulletine of Europe“. „Ruskému talentu je najbližšia a najpríjemnejšia vec glorifikovať ruské veci,“ takmer doslovne opakuje Karamzin slová jedného zo svojich odporcov z 90. rokov PA Plavil'shchikov. Článok je programového charakteru. Rovnako ako Lomonosov v roku 1764, 37 Karamzin načrtáva námety pre obrazy a dáva umelcom priame pokyny. Keďže obe odkazujú na letopisy, niektoré zápletky sa opakujú, no sú tu aj charakteristické nezrovnalosti. Lomonosov sa v súlade so svojou túžbou prezentovať v umení „dávnu slávu našich predkov, šťastné a nechutné výzvy a prípady“ zastavuje pri zobrazovaní udalostí, bojových scén, ktoré to umožnili spolu s ústredné postavy zobrazujú hrdinstvo obyčajných ruských ľudí („Zachytenie Iskorestu“, „Víťazstvo Alexandra Nevského ďalej“. Čudské jazero"," Zvrhnutie Tatarské jarmo"," Ako sa zbaviť Kyjeva z obliehania odvážnou plavbou cez Dneper ").

Epizódy tohto druhu Karamzina nelákajú. Jeho zápletky hovoria o osobnej odvahe ľudu staroveku (obrazy bojov), alebo maľujú triumf monarchickej moci a Pravoslávna viera- „Volanie Varjagov“, „Krst Ruska“, „Jaroslav“: „Jaroslav jednou rukou rozvinie zvitok zákonov a v druhej drží meč pripravený potrestať zločinca. Novgorodskí šľachtici kľaknú na kolená a s nádychom pokory ich prijmú od princa a jeho meča." Karamzin, zdôrazňujúc myšlienky, ktoré budú tvoriť základ „Histórie ruského štátu“, stále číta kroniky očami autora „Listy ruského cestovateľa“ a vydavateľa „Aonida“. Lomonosov len pripomenul „rozdiel vo vášňach“, Karamzin sa zameriava na psychologické charakteristiky. Porušenie kánonov klasická estetika Lomonosov odvádza umelca od antickej konvenčnej „správnosti“ osôb, pripomína, že Mstislav bol „tučný, biely a ryšavý“.

"Rededya, prirodzene, musí byť tmavá ako Aziat." Karamzinovi na portrétnej podobnosti nezáleží a vonkajší vzhľad ho zaujíma len do tej miery, do akej sa v ňom odráža „krásna duša“, podľa ktorej má byť pekný aj vzhľad. Z tohto dôvodu sa niekedy musíte vzdať zápletky. Karamzin teda odmieta myšlienku reprodukovať Oľginu pomstu za Igorovu smrť alebo moment krstu princeznej na plátne, pretože v tom čase už Olga nebola mladá a „umelci nemajú radi staré ženské tváre“. A preto Karamzin radí vykresliť sprisahanie: „Oleg ju privádza mladý Igor, ktorý s obdivom radostného srdca hľadí na krásu, nevinnú, hanblivú, vychovanú v jednoduchosti starých slovanských zvykov."

Jeden v strednom veku ženská tvár napriek tomu sa na obraze mala objaviť: spisovateľka odporúča stvárniť Oľginu matku. „Svojím vzhľadom nám musí dať dobrý nápad o Olginej morálnej výchove, pretože v každom veku a stave môže jeden nežný rodič vychovávať svoju dcéru verejne." Podrobnosti o tajnej dohode Karamzin dáva voľnosť fantázii umelca. Komplexné psychologické skúsenosti mali byť vyjadrené v obraze venovanom oddeleniu princa Jaroslava od jeho dcéry Anny. Spisovateľa zaujal obraz ruskej princeznej - francúzskej kráľovnej. Dokonca aj v Listoch ruského cestovateľa hovoril o jej osude a opatrnom, no neúspešnom hľadaní jej hrobky. Karamzin na obrázku odporúča stvárniť „túto veľmi milú ruskú ženu“ vo chvíli, keď s plačom prijíma Jaroslavovo požehnanie a dáva ju francúzskym veľvyslancom. „Je to zábavné pre predstavivosť a dojímavé pre srdce.

Navždy opustiť vlasť, rodinu a milé zručnosti skromného dievčenského života a ísť na koniec sveta s cudzincami, ktorí hovorili nezrozumiteľnou rečou a modlili sa (vtedajším spôsobom myslenia) k inému bohu! .. tu by mala byť citlivosť inšpiráciou -umelca ... Princ chce pôsobiť solídne; ale rodičovská vrúcnosť práve v tejto chvíli víťazí nad politikou a ambíciami: z očí sa mu rútia slzy... Nešťastná matka omdlieva." V kronikách sa nezachovali dôkazy o tom, ako často ženy z 11. storočia omdlievali. Slzy v Yaroslavových očiach sa nehodia k jeho historickému vzhľadu, no sentimentalistický spisovateľ vykresľuje Anniny zážitky skutočne inšpiratívne. Ešte podrobnejšie ako o Anne hovorí Karamzin o Horne a dokonca načrtáva niektoré podrobnosti o situácii. Rogneda je predstavená v momente, keď princ vytiahne „smrteľnú zbraň z jej trasúcich sa rúk“ a ona „v šialenstve zúfalstva“ vymenúva urážky, ktoré jej spôsobili. „Zdá sa mi, že pred sebou vidím užasnutého a konečne dojatého Vladimíra; Vidím nešťastnú, srdcom inšpirovanú Gorislavu, v neporiadku nočných šiat, so strapatými vlasmi... “Karamzin končí sériu navrhovaných sprisahaní založením Moskvy, pričom túto udalosť obklopuje romantickým nádychom. Rozpráva legendu o láske Jurija Dolgorukého k manželke šľachtica Kuchku. „Láska, ktorá zničila Tróju, vybudovala naše hlavné mesto,“ je téza, ktorú chce Karamzin urobiť ústrednou, ale „umelec, ktorý dodržiava prísnu morálnu slušnosť, musí zabudnúť na milú hostiteľku“.

Musíme sa obmedziť na obraz krajiny, začiatok budovy, malú dedinu šľachtica Kučka s malým kostolom a cintorínom, Jurij, ktorý ukazuje princovi Svyatoslavovi, že na tomto mieste bude postavené skvelé mesto... Funkcia všetkého opísaného je pochopiteľná, okrem cintorína, ale v Karamzinovom pláne hrá dôležitú úlohu: „... v diaľke, medzi krížmi cintorína, môže umelec zobraziť človeka v hlbokých smutných myšlienkach. Uhádli by sme, kto to je - spomenuli by sme si na tragický koniec milostného príbehu - a tieň melanchólie by nepokazil dej obrazu." Bolo ťažké spomenúť si na epizódy rozdúchané „tieňom melanchólie“ z tragického obdobia tatársko-mongolského jarma. Pravdepodobne preto Karamzin verí, že keď maliar prišiel do tejto doby, musí ustúpiť sochárovi. Úlohou sochára je „uchovávať spomienku na ruské hrdinstvo v nešťastiach, ktoré predovšetkým odhaľujú silu v charaktere ľudí a národov.

Tiene našich predkov, ktorí chceli radšej zahynúť, ako prijať reťaze od mongolských barbarov, čakajú na pomníky našej vďačnosti na mieste poškvrnenom ich krvou. Môže umenie a mramor nájsť pre seba lepšie využitie? “- pýta sa Karamzin, čím vymedzuje úlohy maľby a sochárstva. Maľba spadá do obrazu „dojímavého“, „citlivého“, „melancholického“ – všetkého, čo dokázala zobraziť šťastná Karla, hrdina Karamzinovej rozprávky: spánok unaveného pastiera s pastierkou. Ľudské utrpenie, ktoré presahuje rodinnú drámu alebo hriech a pokánie, Karamzin nenachádza miesto v maľbe, rovnako ako v maľbách bojový žáner a ďalšie súvisiace so zobrazovaním más.

Hlboká psychologická charakteristika, uzavretá v úzkom okruhu striktne definovaných pocitov - na to orientuje umelcov. Karamzin sa výberom sprisahania obrazov z národnej histórie pokúsil rozšíriť hranice umenia a napriek tomu ďaleko prekročil hranice obvyklých predstáv. Uprednostňuje krásnu fikciu pred realitou, pozastavuje sa nad poetickými, no nehrajúcimi rolu v dejinách, osobami (Rogneda, Anna), legendami, ktoré v „Histórii“ označí za nespoľahlivé (Olegova smrť, založenie Moskvy). Aj s odvolaním sa na silné postavy ponúkne ich stvárnenie v ním vymyslených dojímavých momentoch (dohovor Oľgy, Jaroslava v momente Anninho odchodu) atď. A sám Karamzin je už v rámci „zdobenia prírody“ stiesnený.

Keď povedal, že Napoleon zabil „monštrum revolúcie“, chápe, že sa to zďaleka nekončí, a teraz neverí, že tieň gilotíny možno odstrániť kázaním dobra a krásy. Odmietajúc „metafyzický“ titul kozmopolita, zasahuje do života ako ruský šľachtic, vydáva časopis dôkladne presiaknutý politikou, pokúša sa vyvrátiť myšlienky francúzskeho a ruského osvietenstva, myšlienky Radiščeva, odsudzuje „chyby cárskej samoľúbosti“. “, oslavuje posvätné práva ruskej šľachty, dokazuje dobrotu nevoľníctva ... Ale "nemôžeš žiť ako tvoj starý otec." To všetko malo viesť k revízii pohľadu na spoločenskú funkciu umenia a literatúry. Po niekoľkých krokoch týmto smerom Karamzin nezaujal Shishkovovu pozíciu, neviedol spisovateľov po ceste, ktorú predtým považoval za poníženie umenia. Robí hlásnu trúbu svojim politickým ideám. S jej pomocou chce vládcov naučiť, ako krotiť „vzpurné vášne“, ktoré „od nepamäti burcujú občiansku spoločnosť“ a vládnuť tak, aby ľuďom poskytovali šťastie, aké je možné na zemi. Dejiny musia zosúladiť svoje subjekty „s nedokonalosťou viditeľného poriadku vecí, ako s obyčajným javom vo všetkých dobách“.

Takže história je lekciou pre kráľov a pre predmety, ako je filozofia a literatúra, je to prostriedok útechy a zmierenia. Ale história je podľa Karamzina širšia ako literatúra. "História nie je román a svet nie je záhrada, kde by všetko malo byť príjemné: zobrazuje skutočný svet." Temné stránky života, ako „pusté piesky a nudné stepi“ v prírode, básnika neupútajú; historik je povinný o všetkom rozprávať bez toho, aby naprával vady prírody. "História nenávidí fikciu, zobrazuje to, čo je alebo bolo, a nie to, čo by mohlo byť." Spisovateľ nevyniesol súd, súdi historik. „Tenkých kráľov trestá iba Boh, svedomie, história: v živote sú nenávidení, po smrti sú prekliati. To stačí pre dobro občianskych spoločností bez jedu a železa." Táto zásada, podobne ako mnohé iné, má za cieľ dokázať zločin pokusov o moc a život korunovaných hláv, no vysvetľuje vyznenie knihy. Možno, pre seba nepostrehnuteľne, Karamzin používa Radishčovov obraz, rozlišujúc „jazyk súdu a lichôtok od jazyka pravdy“.

A keď prešiel do jazyka pravdy, nenazýva neresti slabosťami, jeho ruka sa netrasie, strháva závoj lichôt od vládcov, ktorých ani moc, ani prísnosť nezachránia pred pohŕdaním, jeho hlas je naplnený nezvyčajnou silou, keď sudcov tyranov. Teraz potrebuje rétoriku, občiansky slovník a vysokú slabiku. Sú potrebné aj v čisto konzervatívnom uvažovaní, ktoré autor používa na smerovanie svojej myšlienky. čitateľa, vyrušeného faktami. V „Dejinách ruského štátu“ je veľa úvah. Karamzin však veril, že hlavnou vecou v historickej knihe nie sú oni, ale talentované zobrazenie „akcií a postáv“, ktoré spája problém s literatúrou.

Spisovateľ sa snaží splniť vlastné prianie a vykresľovať činy a vlastnosti ľudí minulosti v súlade s „povahou doby“, čomu bráni antihistorický charakter celkového konceptu knihy, nepochopenie hybné sily dejín, veľmi úzka definícia „okolností“ atď., aby „Emilia Galotti“ spôsob zobrazovania rôznorodosti vášní, spojený so zdôraznenou objektivitou historika: „História nie je čestné slovo a nepredstavuje najväčších mužov ako Dokonalých “.

Podľa toho sa ukazuje, že na „svetlých trónoch“ sedí nejedna cnosť. Olga je teda nielen múdra, ale aj krutá a prefíkaná vládkyňa. Svyatoslav je skvelý veliteľ, ale nie veľký suverén. Jaroslav je múdry, ale zbožný až na povery; Ani horko oslavovaný Ivan III. „nestojí na najvyššom stupni veľkosti“; jeho syn Vasilij Ivanovič, „milý, láskavý“ vládca, vedel o nespravodlivosti na súdoch, o kruté mučenie... Boj medzi dobrom a zlom v duši Ivana IV. sa mení na tragédiu pre krajinu. Konflikt hriechu a pokánia v príbehu Borisa Godunova, ktorého duša je „divokou zmesou zbožnosti a zločineckých vášní“, povýšil na vrchol tragédie.41 Je ťažké nerozpoznať, ako individualizovať historické postavy minulosti kontrastujú predovšetkým s morálnymi vlastnosťami - „živým zmyslom pre pravdu “, prenesené prekladateľom Shakespeara do rozsiahlych oblastí histórie.

Karamzinovu skúsenosť nemohol obísť ani jeden spisovateľ, ktorý sa venoval historickým témam. Puškin ho neobišiel ani v rozvíjaní „poetickej stránky“ Godunovovej postavy. Väčšina problémov, ktoré riešil Karamzin, mala priamy význam pre literatúru a umenie svojej doby; veľa prešlo do minulosti spolu so sentimentalizmom, ktorého stiesnenosť dokázal rozlúštiť sám spisovateľ pár rokov po stvorení Úbohej Lízy.

Pre ďalšiu generáciu zostala žiť reforma jazyka v jej silných a slabých stránkach neoddeliteľných od Karamzinových názorov na predmet a úlohy literatúry a jeho pozornosti k psychológii človeka. Z teoretického hľadiska najdlhšiu životnosť nadobudli dvaja. Izolácia umenia od „nízkych“ ideí, predstava krásy ako jediného umeleckého predmetu, ktorý silou samotnej krásy blahodarne pôsobí na človeka a ľudstvo, tvorili základ teórie a praxe „ čisté umenie“. Položenie charakterového problému, pokus preniknúť do rozmanitosti ľudskej duše sa nezaobišiel bez stopy realizmu.

V roku 1791 po vydaní revolučnej knihy A.N.Radiščeva začal vychádzať opis cesty ďalšieho autora, ktorý zohral veľmi dôležitú, no úplne inú úlohu vo vývoji ruskej literatúry. Boli to „Listy ruského cestovateľa“ od mladého spisovateľa Nikolaja Michajloviča Karamzina.
Karamzin, hoci bol oveľa mladší ako Radiščev, patril do rovnakej éry ruského života a literatúry. Obaja boli hlboko dojatí rovnakými udalosťami našej doby. Obaja boli inovatívni spisovatelia. Obaja sa snažili literatúru zredukovať z abstraktných mytologických výšin klasicizmu, zobraziť skutočný ruský život. Z hľadiska ich svetonázoru sa však od seba výrazne líšili, hodnotenie reality bolo odlišné av mnohých ohľadoch naopak, preto je celá ich práca taká odlišná.
Karamzin, syn chudobného sibírskeho veľkostatkára, žiak zahraničných internátnych škôl a na krátky čas dôstojník stoličného pluku, našiel svoje skutočné povolanie až po odchode do dôchodku a zblížení so zakladateľom „Typografickej spoločnosti“ N.I.

Novikov a jeho kruh. Pod vedením Novikova sa podieľa na vzniku prvého detského časopisu u nás Detské čítanie pre srdce a rozum.
V roku 1789 Karamzin cestoval do krajín západnej Európy. Cesta mu poslúžila ako materiál pre „Listy ruského cestovateľa“. V ruskej literatúre ešte nebola kniha, ktorá by tak živo a zmysluplne rozprávala o živote a zvykoch európskych národov, o západnej kultúre. Karamzin opisuje svoje známosti a stretnutia s významnými osobnosťami európskej vedy a literatúry; nadšene rozpráva o návšteve pokladov svetového umenia.
Pocity „citlivého cestovateľa“, s ktorými sa stretli v Listoch ruského cestovateľa, boli pre ruských čitateľov akýmsi zjavením. Karamzin považoval osobitnú citlivosť srdca, „citlivosť“ (sentimentalitu), za hlavnú vlastnosť potrebnú pre spisovateľa. V záverečných slovách "Listy ..." sa zdalo, že načrtol program svojej ďalšej literárna činnosť.
Karamzinova citlivosť, vystrašená francúzskou revolúciou, ktorú vnímal ako predzvesť „celosvetovej rebélie“, ho napokon odviedla z ruskej reality do sveta imaginácie.
Po návrate do svojej vlasti začal Karamzin študovať „Moskovský denník“. Okrem Listov ruského cestovateľa v ňom vyšli jeho príbehy z ruského života - Chudák Li pre (1792), Natália, dcéra Bojara a esej Flor Silin. Tieto diela najvýraznejšie vyjadrovali hlavné črty sentimentálneho Karamzina a jeho školy.
Práca Karamzina bola veľmi dôležitá pre rozvoj literárneho jazyka, hovoreného jazyka a knižnej reči. Snažil sa vytvoriť jeden jazyk pre knihy a pre spoločnosť. Oslobodil spisovný jazyk od slovanstva, vytvoril a uviedol do používania veľké množstvo nových slov, ako „budúcnosť“, „priemysel“, „spoločenstvo“, „láska“.
Na začiatku 19. storočia, keď literárna mládež bojovala za jazykovú reformu Karamzina - Žukovského, Batjuškova, študenta Puškinovho lýcea, on sám sa čoraz viac vzďaľoval od beletrie.
V roku 1803 bol podľa vlastných slov Karamzin „tonsurovaný historikom“. Posledných dvadsať rokov svojho života venoval veľkolepej práci - vytvoreniu „Dejiny ruského štátu“. Smrť ho našla pri práci na dvanástom diele „História...“, ktorý rozpráva o ére „Času problémov“.

(zatiaľ žiadne hodnotenia)

Ďalšie kompozície:

1. Koncom 18. storočia av prvom desaťročí 19. storočia bolo meno Karamzin všeobecne známe. Súčasníci uznali veľký vplyv Karamzina na vývoj ruského literárneho jazyka. Vskutku, namiesto jazyka, ktorý bol stavebne ťažký a plný slovanstva, ktorý bol napísaný v 18. storočí, sú diela Karamzina Čítať viac ......
2. „Melanchólia. (Imitácia Delisle) “(1800) - stal sa programovým pre sentimentalistov. Popisuje stav mysle, v ktorom môže človek nájsť útočisko pred problémami a starosťami spôsobenými rozpormi okolitého života. Toto je melanchólia, zvláštny stav mysle, stred medzi smútkom a radosťou: Čítať viac ......
3. Je presvedčený, že bojujúce triedy, feudáli a buržoázia, majú rovnakú pravdu, že „ideálny“ obal ich ašpirácií je lož, že ich vyhlásenia zakrývajú sebectvo. „Aristokrati, servilisti chcú starý poriadok, pretože je pre nich výhodný. Demokrati, liberáli chcú nový Čítaj viac ......
4. 1. Prvé kroky v psychologickej próze. 2. Umelecké črty príbehu. 3. Nové techniky používané Karamzinom. N. M. Karamzin, zakladateľ sentimentálno-realistickej literatúry, bol uznávaným majstrom tvorby nádherných príbehov rozprávajúcich o osudoch svojich súčasníkov. Práve v tomto žánri Čítaj viac...
5. Inovatívny spisovateľ, ktorý vyvinul nový smer v európskej literatúre, N. M. Karamzin sa ukázal v umeleckej a publicistickej kompozícii Listy ruského cestovateľa, ktorá stála na rovnakej úrovni ako hlavné dielo anglického sentimentalizmu - román Sentimentálna cesta"L. Stern." Nevšednému čitateľovi 18. storočia odchovanému klasicizmom. vyzeralo to Čítaj viac......
6. Ako po minulé roky, Karamzin odišiel s malým batohom na pleci na celé dni bezúčelne a plánovane blúdiť po krásnych lesoch a poliach pri Moskve, ktoré sa blížili k bielym kamenným základniam. Lákalo ho najmä okolie starého kláštora, ktorý sa týčil Čítaj viac ......
7. V Karamzinových umeleckých dielach boli charakteristické črty ruského sentimentalizmu odhalené s osobitnou úplnosťou a úplnosťou. Najpopulárnejším z Karamzinových príbehov bol príbeh „ Chudák Lisa“ (1792). U čitateľov to malo veľký úspech. Nielen Moskovčania, ale aj ľudia, ktorí prišli do Moskvy a čítali Čítaj viac ......
8. Takzvaná reforma literárneho jazyka, ktorú uskutočnil Karamzin, sa neprejavila v tom, že vydal nejaké dekréty a zmenil normy jazyka, ale v tom, že sám začal písať svoje diela novým spôsobom. a umiestniť preložené diela do svojich almanachov, aj napísaných Čítaj viac ......

Širokej verejnosti je Karamzin známy ako prozaik a historik, autor kníh Chudobná Líza a Dejiny ruského štátu. Medzitým bol Karamzin aj básnikom, ktorý dokázal povedať svoje nové slovo aj v tejto oblasti. V poézii zostáva sentimentalistom, no odrážali aj iné aspekty ruského preromantizmu. Na samom začiatku svojej poézie napísal Karamzin programovú báseň Poézia (1787). Na rozdiel od klasicistických spisovateľov však Karamzin presadzuje nie štátny, ale čisto osobný zámer poézie, ktorý podľa jeho slov „... vždy bol potešením pre nevinných, čisté duše". Pri pohľade späť do histórie svetovej literatúry Karamzin hodnotí svoje stáročné dedičstvo novým spôsobom.

Karamzin sa snaží rozšíriť žánrové zloženie ruskej poézie. Vlastní prvé ruské balady, ktoré sa neskôr stali popredným žánrom v dielach romantika Žukovského. Balada „Gróf Guininos“ je prekladom starej španielskej romance o úteku statočného rytiera z maurského zajatia. Z nemčiny to bolo preložené tetrametrom chorea. Túto veľkosť si neskôr zvolí Žukovskij vo svojich „romanciách“ o Side a Puškinovi v baladách „Žil chudobný rytier“ a „Rodrigue“. Druhá balada Karamzina - "Raisa" - je obsahovo podobná príbehu "Chudák Liza". Jej hrdinkou je dievča, oklamané milovanou osobou, končí svoj život v hlbinách mora. V opisoch prírody cítiť vplyv vtedy populárnej pochmúrnej Osseanovej poézie: „V tme noci zúrila búrka; // Na oblohe zažiaril impozantný lúč." Tragické rozuzlenie balady a afektovanosť milostných citov predznamenáva spôsob „krutých romancí 19. storočia“.

Poéziu Karamzina odlišuje od poézie klasicistov kult prírody. Príťažlivosť k nej je hlboko intímna a v niektorých prípadoch poznačená biografickými črtami. V básni „Volga“ Karamzin ako prvý z ruských básnikov oslávil veľkú ruskú rieku. Toto dielo vzniklo z priamych dojmov z detstva. Spektrum diel venovaných prírode zahŕňa „Modlitbu za dážď“, ktorá vznikla v jednom z hrozných suchých rokov, ako aj básne „K slávikovi“ a „Jeseň“.

Poéziu nálad potvrdzuje Karamzin v básni „Melanchólia“. Básnik v ňom odkazuje nie na jasne vyjadrený stav ľudského ducha – radosť, smútok, ale na jeho odtiene, „prelievanie“, na prechody z jedného pocitu do druhého.

Povesť melancholika bola pre Karamzina pevne stanovená. Smutné motívy sú však len jedným z aspektov jeho poézie. V jeho textoch bolo miesto aj pre veselé epikurejské motívy, v dôsledku čoho už Karamzina možno považovať za jedného zo zakladateľov „ľahkej poézie“. Základom týchto citov bola osveta, hlásajúca ľudské právo na pôžitok, ktoré mu dáva samotná príroda. Básnikove anakreontické básne, oslavujúce sviatky, zahŕňajú také diela ako „ Zábavná hodina"," Rezignácia "," Leela "," Nestálosť ".

Karamzin je majstrom malých foriem. Jeho jediná báseň „Iľja Muromec“, ktorú v podtitule nazval „hrdinská rozprávka“, zostala nedokončená. Karamzinovu skúsenosť nemožno považovať za úspešnú. Sedliacky syn Ilya Muromets sa zmenil na galantného rafinovaného rytiera. A predsa básnikova príťažlivosť k ľudovému umeniu, zámer vytvoriť na jeho základe národný rozprávkový epos sú veľmi výpovedné. Od Karamzina pochádza aj spôsob rozprávania, plný lyrických odbočiek literárneho a osobného charakteru.

Vlastnosti diel Karamzina.

Odpudzovanie Karamzin z klasicistickej poézie sa odzrkadlil v umeleckej identity jeho diela. Snažil sa ich oslobodiť od plachých klasicistických foriem a priblížiť ich k uvoľnenej hovorovej reči. Karamzin nenapísal ani jedného, ​​ani satyra. Jeho obľúbené žánre boli posolstvo, balada, pieseň, lyrická meditácia. Drvivá väčšina jeho básní nemá strofy alebo sú napísané v štvorveršiach. Rýmovanie spravidla nie je usporiadané, čo dáva autorovmu prejavu uvoľnený charakter. To platí najmä pre priateľské správy I.I. Dmitriev, A.A. Pleshcheev. V mnohých prípadoch sa Karamzin odvoláva na rýmovaný verš, ktorý Radishchev obhajoval aj v „Cesta ...“. Tak vznikli obe jeho balady, básne „Jeseň“, „Cintorín“, „Pieseň“ v príbehu „Ostrov Bornholm“ a mnohé anakreontické básne. Bez toho, aby opustil jambický tetrameter, Karamzin spolu s ním často používa tetrameter chorea, ktorý básnik považoval za národnejšiu formu ako jamb.

Karamzin je zakladateľom citlivej poézie.

Vo veršoch reformu Karamzina prevzal Dmitriev a po ňom básnici Arzamas. Takto si tento proces z historickej perspektívy predstavovali Puškinovi súčasníci. Karamzin je praotcom „citlivej poézie“, poézie „srdcovej predstavivosti“, poézie zduchovnenia prírody – prírodnej filozofie. Na rozdiel od poézie Deržavina, ktorá je vo svojich tendenciách realistická, Karamzinova poézia inklinuje k romantike šľachty, napriek motívom prevzatým z antickej literatúry a čiastočne aj tendenciám klasicizmu zachovaným v oblasti verša. Karamzin bol prvý, kto vštepil do ruského jazyka formu balady a romantiky a vštepil zložité rozmery. V básňach bola chorea v ruskej poézii až do Karamzina takmer neznáma. Nebola použitá ani kombinácia daktylských a choreických strof. Pred Karamzinom sa tiež málo používal biely verš, na ktorý sa Karamzin odvoláva, pravdepodobne pod vplyvom nemeckej literatúry. Karamzinovo hľadanie nových dimenzií a nového rytmu hovorí o rovnakej túžbe stelesniť nový obsah.

Hlavná postava Karamzinovej poézie, jej hlavnou úlohou je vytvárať subjektívne a psychologické texty, zachytiť najjemnejšie nálady duše v krátkych poetických formulkách. Sám Karamzin formuloval básnikovu úlohu takto: „Všetko temné v srdci správne prekladá do jazyka, ktorý je nám jasný, // Hľadá slová pre jemné pocity“. Úlohou básnika je vyjadrovať „odtiene rôznych pocitov, nie súhlasiť“ („Prometheus“).

V textoch Karamzina sa značná pozornosť venuje zmyslu pre prírodu, chápanému psychologicky; príroda v nej je zduchovnená pocitmi človeka, ktorý s ňou žije, a človek sám s ňou splýva.

Lyrický spôsob Karamzina predpovedá budúci romantizmus Žukovského. Na druhej strane Karamzin využil vo svojej poézii skúsenosti nemeckého a Anglická literatúra XVIII storočia. Neskôr sa Karamzin vrátil k francúzskej poézii, ktorá bola v tom čase presýtená sentimentálnymi preromantickými prvkami.

Skúsenosť Francúzov je spojená s Karamzinovým záujmom o poetické „maličkosti“, vtipné a pôvabné poetické drobnosti, ako sú „Nápisy na soche Amora“, básne pre portréty, madrigaly. Snaží sa v nich vyjadriť rafinovanosť, jemnosť vzťahov medzi ľuďmi, niekedy sa zmestiť do štyroch veršov, do dvoch veršov okamžitú, prchavú náladu, mihotavú myšlienku, obraz. Naopak, Karamzinova práca na aktualizácii a rozšírení metrickej expresivity ruského verša je spojená so skúsenosťou nemeckej poézie. Rovnako ako Radishchev je nespokojný s „dominanciou“ jambu. Sám pestuje trochej, píše v trojslabičných mierkach a najmä vnucuje biely verš, ktorý sa rozšíril v Nemecku. Rôznorodosť veľkostí, oslobodenie od obvyklého súzvuku malo prispieť k individualizácii samotného zvuku verša v súlade s individuálnou lyrickou úlohou každej básne. Hral významnú úlohu poézia Karamzin a v zmysle rozvíjania nových žánrov.

P.A. Vjazemskij vo svojom článku o Karamzinových básňach (1867): „S ním sa zrodila poézia citu lásky k prírode, jemné výlevy myšlienok a dojmov, jedným slovom, poézia je vnútorná, úprimná ... , potom mal pocit a vedomie nových poetických foriem."

Karamzinova novátorstvo – v rozširovaní básnických tém, v ich bezbrehej a neúnavnej komplikovanosti – sa potom ozývalo takmer sto rokov. Ako prvý použil bielu poéziu, odvážne sa obrátil na nepresné rýmy, jeho poézia bola neustále vlastná „umeleckej hre“.

V centre Karamzinovej poetiky je harmónia, ktorá tvorí dušu poézie. Nápad o nej bol trochu špekulatívny.