Moterų įvaizdžiai rusų literatūroje (I variantas). Rusų literatūros ir kultūros raida XIX antroje pusėje

1850–1860 metų literatūroje pasirodė visa eilė romanų, kurie buvo vadinami romanais apie „naujus žmones“.
Pagal kokius kriterijus asmuo priskiriamas prie „naujų žmonių“? Visų pirma, „naujų žmonių“ atsiradimą lemia politinė ir istorinė visuomenės padėtis. Jie yra naujos eros atstovai, todėl jie turi naują laiko, erdvės suvokimą, naujas užduotis, naujus santykius. Taigi šių žmonių vystymosi perspektyva ateityje. Taigi literatūroje „nauji žmonės“ „prasideda“ Turgenevo romanais „Rudinas“ (1856), „Išvakarėse“ (1859), „Tėvai ir sūnūs“ (1962).
30-40-ųjų sandūroje, nugalėjus dekabristus, Rusijos visuomenėje vyko fermentacija. Vieną jo dalį pagavo neviltis ir pesimizmas, kitą – skrupulingas aktyvumas, išreikštas bandymais tęsti dekabristų darbą. Netrukus socialinė mintis įgauna labiau formalizuotą kryptį – propagandos kryptį. Būtent šią visuomenės idėją Turgenevas išreiškė Rudino tipu. Iš pradžių romanas vadinosi „Briliantiška gamta“. Šiuo atveju „genijus“ reiškia nušvitimą, tiesos siekimą (šio herojaus užduotis iš tikrųjų yra labiau moralinė nei socialinė), jo užduotis yra sėti „protingą, gerą, amžiną“, ir jis tai daro garbingai, bet jam trūksta gamtos, kuri nėra pakankamai stipri įveikti kliūtis.
Turgenevas paliečia ir tokią skaudžią rusams problemą kaip veiklos pasirinkimas, veikla, kuri yra vaisinga ir naudinga. Taip, kiekvienas laikas turi savo herojus ir užduotis. To meto visuomenei buvo reikalingi Rudino entuziastai ir propagandistai. Bet kad ir kaip griežtai palikuonys savo tėvus kaltintų „vulgarumu ir doktriniškumu“, rudinai yra akimirkos, konkrečios situacijos žmonės, jie yra barškučiai. Bet kai žmogus užauga, tada nebereikia barškučių...
Romanas „Išvakarėse“ (1859) kiek kitoks, jį netgi galima pavadinti „tarpiniu“. Tai laikas tarp Rudino ir Bazarovo (vėlgi, laiko klausimas!). Knygos pavadinimas kalba pats už save. Išvakarėse ... kas? .. Elena Stakhova yra romano centre. Ji laukia kažko .., ji turi ką nors mylėti... Ką? Elenos vidinė būsena atspindi tuometinę situaciją, ji apima visą Rusiją. Ko reikia Rusijai? Kodėl nei šubinai, nei bersenjevai, iš pažiūros verti žmonės, nepatraukė jos dėmesio? Ir taip atsitiko todėl, kad jiems neužteko aktyvios meilės Tėvynei, visiško atsidavimo jai. Štai kodėl jis pritraukė Jeleną Insarovą, kuri kovoja už savo žemės išlaisvinimą iš turkų priespaudos. Insarovo pavyzdys yra klasikinis pavyzdys, visų laikų žmogus. Juk jame nėra nieko naujo (nes saugi tarnystė Tėvynei – visai ne naujiena!), bet kaip tik šito gerai pamiršto seno Rusijos visuomenei trūko...
1862 metais buvo išleistas prieštaringiausias, aštriausias Turgenevo romanas „Tėvai ir sūnūs“. Žinoma, visi trys romanai yra politiniai, ginčų romanai, ginčų romanai. Tačiau romane „Tėvai ir sūnūs“ tai ypač pastebima, nes tai pasireiškia būtent Bazarovo ir Kirsanovo „mūšiuose“. „Kovos“ pasirodo tokios nesutaikomos, nes atspindi dviejų epochų – kilmingųjų ir raznočinskajų – konfliktą.
Ūmus politinis romano pobūdis rodomas ir specifiniame „naujojo žmogaus“ tipo socialiniame sąlygiškume. Jevgenijus Bazarovas yra nihilistas, kolektyvinis tipas. Dobroliubovas, Preobraženskis ir Pisarevas buvo jo prototipai.
Taip pat žinoma, kad nihilizmas buvo labai madingas XIX amžiaus 50-60-ųjų jaunimo tarpe. Žinoma, neigimas yra kelias į savęs naikinimą. Bet kas tai sukėlė, tai yra besąlyginis viso gyvo gyvenimo neigimas, Bazarovas į tai labai gerai atsako:
„Ir tada mes spėjome, kad šnekučiuotis, vien apie mūsų opas, neverta vargti, kad tai tik veda į vulgarumą ir doktriniškumą; matėme, kad mūsų išminčiai, vadinamieji progresyvūs žmonės ir kaltintojai, nėra geri, kad mes užsiimame nesąmonėmis .. kalbant apie kasdienę duoną ... “Taigi Bazarovas užsiėmė „kasdienio duonos“ gavimu. Nenuostabu, kad jis nepririša savo
profesiją su politika, bet tampa gydytoju ir „maišosi su žmonėmis“. Rudine nebuvo efektyvumo, Bazarove šis efektyvumas pasirodė. Štai kodėl romane jis yra aukščiau už visus kitus. Todėl, kad jis atsidūrė, užaugino save ir negyveno tuščios gėlės gyvenimo, kaip Pavelas Petrovičius, o juo labiau „neatsileido diena iš dienos“, kaip Anna Sergejevna.
Laiko ir erdvės klausimas keliamas naujai. Bazarovas sako: „Tegul tai (laikas) priklauso nuo manęs“. Taigi šis griežtas žmogus kreipiasi į tokią universalią mintį: „Viskas priklauso nuo žmogaus!
Erdvės idėja parodoma per vidinį asmenybės išsilaisvinimą. Juk individo laisvė – tai visų pirma išėjimas už savojo „aš“ rėmų, o tai gali atsitikti tik tada, kai žmogus kažkam atsiduoda. Bazarovas atsiduoda reikalui, Tėvynei („Rusijai manęs reikia...“), jausmui.
Jis jaučia didžiules jėgas, bet negali kažko padaryti taip, kaip nori. Štai kodėl jis pasitraukia į save, tampa tulžingas, susierzinęs, paniuręs.
Dirbdamas šį darbą, Turgenevas padarė didelę pažangą šiam įvaizdžiui ir romanas įgijo filosofinę prasmę.
Ko trūko šiam „geležiniam žmogui“? Trūko ne tik bendro išsilavinimo, Bazarovas nenorėjo susitaikyti su gyvenimu, nenorėjo priimti jo tokio, koks jis yra. Jis neatpažino savyje žmogiškų impulsų. Štai jo tragedija. Jis atsitrenkė į žmones – tai šio vaizdo tragedija. Bet ne veltui romano pabaiga tokia taikianti, ne veltui Jevgenijaus Bazarovo kapas yra šventas. Jo veiksmuose buvo kažkas natūralaus ir giliai nuoširdaus. Štai kas ateina pas Bazarovą. Nihilizmo kryptis istorijoje nepasiteisino. Tai sudarė socializmo pagrindą... Romanas-tęsinys, romanas-atsakymas Turgenevo kūryba tapo romanu "Ką daryti?" N. G. Černyševskis.
Jei Turgenevas sukūrė socialinių kataklizmų generuojamus kolektyvinius tipus, parodė jų raidą šioje visuomenėje, tai Černyševskis juos ne tik tęsė, bet ir išsamiai atsakė, kurdamas programinį darbą „Ką daryti?“.
Jei Turgenevas nenurodė Bazarovo fono, tai Černyševskis išsamiai papasakojo apie savo herojų gyvenimą.
Kuo skiriasi Černyševskio „nauji žmonės“?
Pirma, jie yra demokratai-raznochintsy. Ir jie, kaip žinote, reprezentuoja buržuazinio visuomenės vystymosi laikotarpį. Besigimstanti klasė kuria savo naują, kuria istorinį pamatą, vadinasi, naujus santykius, naują suvokimą. „Pagrįsto egoizmo“ teorija buvo šių istorinių ir moralinių uždavinių išraiška.
Černyševskis sukuria dviejų tipų „naujus žmones“. Tai yra „ypatingi“ žmonės (Rachmetovas) ir „paprasti“ žmonės (Vera Pavlovna, Lopukhovas, Kirsanovas). Taip autorius sprendžia visuomenės persitvarkymo problemą. Lopuchovas, Kirsanovas, Rodalskaja ją atkuria kūrybišku, kūrybingu, darniu darbu, saviugda ir saviugda. Rachmetovas – „revoliucinis“, nors šis kelias parodytas miglotai. Todėl iš karto iškyla laiko klausimas. Štai kodėl Rachmetovas yra ateities žmogus, o Lopuchovas, Kirsanovas, Vera Pavlovna yra dabarties žmonės. Visų pirma „nauji žmonės“ Černyševskis vidinė laisvė asmenybę. „Nauji žmonės“ kuria savo etiką, sprendžia moralines ir psichologines problemas. Savianalizė (skirtingai nuo Bazarovo) yra pagrindinis dalykas, išskiriantis juos. Jie tiki, kad proto galia iškels žmoguje „gėrį ir amžiną“. Autorius žvelgia į šią problemą formuodamas herojų nuo pradinių kovos su šeimos despotizmu formų iki pasiruošimo ir „dekoracijų keitimo“.
Černyševskis teigia, kad žmogus turi būti harmoninga asmenybė. Taigi, pavyzdžiui, Vera Pavlovna (emancipacijos klausimas), būdama žmona, mama, turi socialinio gyvenimo galimybę, galimybę mokytis, o svarbiausia – išugdė savyje norą dirbti.
„Nauji žmonės“ Černyševskis „nauju būdu“ ir susieti vienas su kitu, tai yra, autorius sako, kad tai gana normalūs santykiai, tačiau to meto sąlygomis jie buvo laikomi ypatingais ir naujais. Romano herojai elgiasi vienas su kitu pagarbiai, subtiliai, net jei tenka peržengti save. Jie yra aukščiau savo ego. O ta „racionalaus egoizmo teorija“, kurią jie sukūrė, tėra gili savistaba. Jų savanaudiškumas viešas, o ne asmeninis.
Rudinas, Bazarovas, Lopuchovas, Kirsanovas. Buvo ir ne. Tegul kiekvienas iš jų turi savo trūkumus, savo teorijas, kurių laikas nepateisino. Bet tie žmonės atidavė save savo Tėvynei Rusijai, džiaugėsi dėl jos, kentėjo, todėl yra „nauji žmonės“.

Ir jis buvo vienas pasaulyje.
J. G. Baironas

...ir šios būtybės dažnai turi didelių moralinių pranašumų, didelių dvasinių galių, daug žada, mažai duoda arba nieko neduoda. Tai ne nuo jų pačių; čia yra fatum, kuris susideda iš tikrovės, su kuriuo juos tarsi oras supa ir nuo kurio nei žmogus, nei žmogus negali išsivaduoti.
V.G. Belinskis

„Perteklinio žmogaus“ ypatumas yra ne tik tai, kad jis niekada nestoja į vyriausybės pusę, bet ir tai, kad jis niekada nežino, kaip stoti į žmonių pusę ...
A.I. Herzenas

Tam tikru mastu ši tema yra priešinga įvaizdžiui " mažas žmogus“: jei ten matomas kiekvieno likimo pagrindimas, tai čia – priešingai, kategoriškas impulsas „vienas iš mūsų yra perteklinis“, kuris gali būti susijęs ir su herojaus vertinimu, ir iš paties herojaus, ir dažniausiai šios dvi „kryptys" ne tik neatskiria viena kitos, bet ir charakterizuoja vieną asmenį: kaimynų kaltintojas pasirodo esąs „perteklinis". „Papildomas asmuo" taip pat yra tam tikras literatūrinis tipas. Literatūros tipai (tipai herojai) – tai artimų savo užsiėmimu, pasaulėžiūra ir dvasingumo veikėjų rinkinys. Vieno ar kito literatūrinio tipo plitimą gali lemti pats visuomenės poreikis vaizduoti žmones, turinčius kažkokią stabilų savybių rinkinį. kritikų požiūris į juos, knygų, kuriose vaizduojami tokie žmonės, sėkmė skatina rašytojus „kartoti" ar „variacijas" kai kurių literatūros tipų. Neretai naujas literatūros tipas sukelia kritikų susidomėjimą, kurie jai suteikia vardą („kilnus“). plėšikas“, „Turgenevo moteris“, „perteklinis žmogus“, „žmogelis“, „nihilistas“, „valkata“, „pažemintas ir įžeistas“). „Papildomas žmogus“, „papildomi žmonės“ – iš kur šis terminas atsirado rusų literatūroje? Kas pirmasis jį taip sėkmingai pritaikė, kad jis tvirtai ir visam laikui įsitvirtino Puškino, Lermontovo, Turgenevo, Gončarovo darbuose? Daugelis literatūros kritikų mano, kad jį išrado A.I. Herzenas. Pagal kitą versiją, pats Puškinas Eugenijaus Onegino VIII skyriaus juodraštyje savo herojų pavadino nereikalingu: „Oneginas vertas kažko perteklinio“.
Be Onegino, daugelis XIX amžiaus kritikų ir kai kurie XX amžiaus literatūros kritikai Pechoriną, I. S. Turgenevo Rudino ir Lavretskio romanų herojus, taip pat Oblomovą I. A. Gončarovą, vadina „perteklinio žmogaus“ tipu.

Kokie pagrindiniai šių veikėjų, „perteklinių žmonių“ teminiai bruožai? Tai visų pirma asmuo, potencialiai galintis bet kokiai socialinei veiklai. Ji nepriima visuomenės siūlomų „žaidimo taisyklių“, pasižymi netikėjimu galimybe ką nors pakeisti. „Perteklinis žmogus“ – prieštaringa asmenybė, dažnai konfliktuojanti su visuomene ir jos gyvenimo būdu. Tai taip pat herojus, žinoma, nesėkmingas santykiuose su tėvais ir nelaimingas meilėje. Jo padėtis visuomenėje yra nestabili, turi prieštaravimų: jis visada bent kažkaip susijęs su aukštuomene, bet - jau nuosmukio, šlovės ir turtų laikotarpiu - greičiau prisiminimas. Jis patalpinamas į aplinką, kuri jam kažkaip svetima: aukštesnė ar žemesnė aplinka, visada yra tam tikras susvetimėjimo motyvas, kuris ne visada iš karto iškyla paviršiuje. Herojus yra vidutiniškai išsilavinęs, tačiau šis išsilavinimas yra gana neišsamus, nesistemingas; vienu žodžiu, tai ne gilus mąstytojas, ne mokslininkas, o žmogus, turintis „sprendimo galią“ daryti greitas, bet nebrandžias išvadas. Labai svarbi religingumo krizė, dažnai kova su bažnytiškumu, bet dažnai vidinė tuštuma, paslėptas netikrumas, pripratimas prie Dievo vardo. Dažnai – iškalbos, rašymo, apskaitos ar net poezijos rašymo įgūdžiai. Visada yra kažkokia pretenzija būti kaimynų teisėju; reikalingas neapykantos atspalvis. Žodžiu, herojus yra gyvenimo kanonų auka.
Tačiau iš pažiūros akivaizdžių minėtų „papildomo asmens“ vertinimo kriterijų tikrumo ir aiškumo sistema, leidžianti visiškai užtikrintai kalbėti apie konkretaus veikėjo priklausomybę tam tikrai tematikai, yra labai neryški. Iš to išplaukia, kad „perteklinis žmogus“ negali būti visiškai „perteklinis“, bet gali būti laikomas ir atitinkančiu kitas temas, ir susiliejantis su kitais veikėjais, priklausančiais kitiems literatūros tipams. Kūrinių medžiaga neleidžia Oneginą, Pechoriną ir kitus vertinti tik jų socialinės „naudos“ požiūriu, o pats „papildomo žmogaus“ tipas veikiau yra įvardintų veikėjų supratimo iš tam tikrų socialinių ir ideologinių. pozicijų.
Šis literatūrinis tipas vystydamasis įgavo vis naujų rodymo bruožų ir formų. Šis reiškinys yra gana natūralus, nes kiekvienas rašytojas matė „perteklinį žmogų“ tokį, koks jis buvo mintyse. Visi meninio žodžio meistrai, kurie kada nors palietė „papildomo žmogaus“ temą, ne tik pridėjo šiam tipui tam tikro savo epochos „dvelksmo“, bet ir bandė sujungti visus jiems būdingus socialinius reiškinius, o svarbiausia. gyvenimo struktūra, viename vaizde – to meto herojaus įvaizdis. Visa tai daro „perteklinio žmogaus“ tipą savaip universalų. Būtent tai leidžia Chatsky ir Bazarovo atvaizdus laikyti herojais, kurie turėjo tiesioginės įtakos šiam tipui. Šie vaizdai, be jokios abejonės, nepriklauso „papildomo žmogaus“ tipui, tačiau tuo pat metu atlieka vieną svarbią funkciją: Griboedovo herojus, susidūręs su „Famus“ visuomene, neleidžia taikiai išspręsti iškilios asmenybės konflikto. ir inertiškas gyvenimo būdas, stumdamas kitus rašytojus į šios problemos aprėptį, o Bazarovo įvaizdis, užbaigęs (mano požiūriu) „perteklinio žmogaus“ tipą, nebebuvo tiek „nešiotojas“. laikas kaip jo „šalutinis“ reiškinys. Tačiau kol pats herojus galėjo save patvirtinti kaip „perteklinį žmogų“, turėjo atsirasti labiau paslėpta tokio tipo išvaizda. Pirmieji šio tipo požymiai buvo įkūnyti Chatsky, nemirtingos AS Griboedovo komedijos „Vargas iš sąmojo“ veikėjo, įvaizdyje. "Griboedovas yra "vienos knygos žmogus", - kartą pastebėjo V. F. Chodasevičius. - Jei ne "Vargas iš sąmojų", Griboedovui rusų literatūroje visiškai nebūtų vietos." Ir iš tiesų, nors dramaturgijos istorija apie Gribojedovą kalba kaip apie kelių savaip nuostabių ir juokingų komedijų ir vodevilių, parašytų bendradarbiaujant su pagrindiniais tų metų dramaturgais (N.I.Chmelnickiu, A.A.Šachovskiu, P.A.Vjazemskiu), autorių, tačiau būtent „Vargas iš sąmojų“ pasirodė vienetinis kūrinys. Ši komedija pirmą kartą plačiai ir laisvai pavaizdavo šiuolaikinį gyvenimą ir taip atvėrė naują, realistišką erą rusų literatūroje. Šios pjesės kūrybos istorija itin sudėtinga. Jos idėja kilo 1818 m. Ji buvo baigta 1824 metų rudenį, cenzūra šios komedijos neleido nei spausdinti, nei statyti. Konservatoriai apkaltino Griboedovą perdėtu satyrinėmis spalvomis, o tai, jų nuomone, buvo autoriaus „sukibusio patriotizmo“ rezultatas, o Chatskyje išvydo sumanų „pamišėlį“, „Figaro-Griboedovo“ gyvenimo filosofijos įkūnijimą. Tačiau dekabristiškai nusiteikusi visuomenės dalis entuziastingai sutiko šią komediją. A. Bestuževas rašė: „Ateitis šią komediją įvertins oriai ir įtrauks ją tarp pirmųjų žmonių kūrinių...“. Tačiau komedijos pritarimas anaiptol nebuvo toks vieningas. Kai kurie jo amžininkai, kurie buvo labai draugiški Gribojedovui, pastebėjo daug klaidų knygoje „Vargas iš sąmojų“. Pavyzdžiui, ilgametis dramaturgo PA Katenino draugas komediją įvertino taip: „Joje tarsi proto kambarys, bet planas, mano nuomone, nepakankamas, o pagrindinis veikėjas pasimetęs ir parklupdytas. ...". Savo nuomonę apie pjesę išsakė ir A.S.Puškinas, pažymėdamas, kad dramaturgui labiausiai pasisekė „personažai ir aštrus moralės paveikslas“. Poetas į Chatskį reagavo kritiškai: "Kas yra Chatskis? Aršus bičiulis, kurį laiką praleidęs su labai protingu žmogumi (būtent su Gribojedovu) ir maitintas jo mintimis, sąmojingumu, satyrinėmis pastabomis. Viskas, ką jis sako, yra labai protinga. Ar jis visa tai?Famusovas?Maskvos močiutės?Molchalin?Skalozub?Tai neatleistina.Pirmas ženklas protingas žmogus- iš pirmo žvilgsnio žinok, su kuo turi reikalą, ir nemesk perlais prieš Repetilovą ir panašiai." Čia Puškinas labai tiksliai pastebėjo prieštaringą, nenuoseklų Chatskio elgesio pobūdį, jo pozicijos tragikomiškumą. Belinskis taip pat ryžtingai Kaip Puškinas, atsisakė Chatskio praktinio proto, vadindamas jį „naujuoju Don Kichotu“. Pagrindinis veikėjas komedija – visiškai absurdiška figūra, naivus svajotojas. Tačiau Belinskis netrukus pataisė savo neigiamą Chatskio ir apskritai komedijos vertinimą, pabrėždamas, kad „Vargas iš sąmojų“ yra „kilniausias, humanistinis kūrinys, energingas (o kartu ir pirmasis) protestas prieš niekšišką rasinę tikrovę“. Būdinga, kad ankstesnio pasmerkimo kritikas neatšaukė, o tik pakeitė visiškai kitokiu Belinskio požiūriu, kuris komediją vertino iš moralinę reikšmę centrinio veikėjo protestas. O kritikui A. A. Grigorjevui Chatskis yra „vienintelis herojus, tai yra vienintelis, kuris pozityviai kovoja aplinkoje, kurioje jį išmetė likimas ir aistra“.
Aukščiau pateikti kritinių pjesės interpretacijų pavyzdžiai tik patvirtina visą jo socialinio ir sudėtingumą bei gilumą filosofines problemas, nurodyta pačiame komedijos pavadinime: „Vargas iš sąmojo“. Proto ir kvailumo, pamišimo ir pamišimo, kvailystės ir kvailystės, apsimetinėjimo ir veidmainystės problemas Griboedovas kelia ir sprendžia remdamasis įvairia kasdienine, socialine ir psichologine medžiaga. Iš esmės visi veikėjai, įskaitant smulkius, epizodinius ir ne sceninius, įtraukiami į diskusiją apie požiūrį į protą ir įvairias kvailumo bei beprotybės formas. Pagrindinė figūra, aplink kurią iškart susikaupė visa nuomonių apie komediją įvairovė, buvo protingas „beprotis“ Chatskis. Nuo jo charakterio ir elgesio interpretacijos santykiai su kitais veikėjais priklausė nuo bendro autoriaus ketinimų, problemų ir meninių bruožų komedija. Pagrindinis komedijos bruožas – dviejų siužetą formuojančių konfliktų sąveika: meilės konflikto, kurio pagrindiniai dalyviai yra Chatskis ir Sofija, bei socialinio ideologinio konflikto, kuriame Chatskis susikerta su Famusovo namuose susirinkusiais konservatoriais. Noriu pastebėti, kad pačiam herojui ne socialinis ir ideologinis, o meilės konfliktas. Juk Chatskis atvyko į Maskvą su vienintelis tikslas- pamatyti Sofiją, rasti buvusios meilės patvirtinimą ir, galbūt, susituokti. Įdomu atsekti, kaip herojaus meilės išgyvenimai sustiprina Chatsky ideologinį pasipriešinimą Famuso visuomenei. Pagrindinis veikėjas iš pradžių net nepastebi įprastų aplinkos, kurioje pateko, ydų, o įžvelgia tame tik komišką pusę: „Aš esu keistuolis kitam stebuklui / Kartą pasijuoksiu, tada pamiršiu... “. Tačiau kai Chatskis įsitikina, kad Sofija jo nemyli, Maskvoje viskas jį ima erzinti. Atsakymai ir monologai tampa drąsūs, kaustiški – jis piktai smerkia tai, ką anksčiau juokėsi be pikto. Ši akimirka yra pjesės raktas. Nes būtent nuo šios akimirkos Chatsky įvaizdis pradeda ryškėti tiesiai prieš mūsų akis; jis skaito monologus, kuriuose paliečiamos visos aktualiausios problemos modernioji era: klausimas, kas yra tikroji tarnystė, švietimo ir švietimo, baudžiavos, tautinės tapatybės problemos. Šiuos jo įsitikinimus pagimdė permainų dvasia, tas „dabartinis šimtmetis“, kurį bandė suartinti daugelis sveiko proto ir ideologiškai artimų Chatsky žmonių. Vadinasi, Chatsky yra ne tik žmogus, turintis nusistovėjusią pasaulėžiūrą, gyvenimo vertybių ir moralės sistemą. Tai taip pat naujo tipo asmuo, veikiantis Rusijos visuomenės istorijoje. Pagrindinė jo idėja – valstybės tarnyba. Tokie herojai raginami įprasminti viešąjį gyvenimą, vesti į naujus tikslus. Labiausiai jam nekenčiama vergija visomis apraiškomis, geidžiamiausia – laisvė. Tokia gyvenimo filosofija šį herojų iškelia už Famusovo namuose susirinkusios visuomenės. Šių žmonių, įpratusių gyventi senamadiškai, akimis, Chatskis yra pavojingas žmogus, „karbonarijus“, pažeidžiantis jų egzistencijos harmoniją. Tačiau čia svarbu atskirti objektyvią labai nuosaikų švietėjiškų herojaus sprendimų prasmę ir poveikį, kurį jie daro konservatorių visuomenėje, kuriems menkiausias nesutarimas yra laikomas įprastų idealų ir įprastų idealų, pašventintų gyvenimo būdo neigimu. „tėvai“. Taigi, Chatskis nepajudinamos konservatorių daugumos fone sukuria vienišo herojaus, drąsaus „bepročio“, kuris puolė šturmuoti galingą tvirtovę, įspūdį. Tačiau Chatskis nėra „papildomas asmuo“. Jis yra tik „perteklinių žmonių“ pirmtakas. Pirmiausia tai patvirtina optimistiškas komedijos finalo skambesys, kur Chatskis išlieka su autoriaus jam suteikta istorinio pasirinkimo teise. Vadinasi, Griboedovo herojus gali rasti (ateityje) savo vietą gyvenime. Chatskis galėjo būti tarp tų, kurie 1825 m. gruodžio 14 d. išėjo į Senato aikštę, o tada jo gyvybė būtų užantspauduota 30 metų į priekį: sukilime dalyvavusieji grįžo iš tremties tik po Nikolajaus I mirties 1856 m. Bet galėjo nutikti kas kita. Nenugalimas pasibjaurėjimas rusiško gyvenimo „bjaurybėmis“ Chatskį paverstų amžinu klajūnu svetimoje žemėje, žmogumi be tėvynės. O tada – ilgesys, neviltis, susvetimėjimas, aitrumas ir, kas tokiam herojui-kovotojui baisiausia – priverstinis dykinėjimas ir neveiklumas. Tačiau tai tik skaitytojų spėlionės. Visuomenės atstumtas Chatskis gali rasti sau naudos. Oneginas tokios galimybės nebeturės. Tai „papildomas žmogus“, nesugebėjęs savęs realizuoti, „kurčias kenčiantis nuo stulbinamo panašumo į šio amžiaus vaikus“. Tačiau prieš atsakydami kodėl, atsigręžkime į patį kūrinį. Romanas „Eugenijus Oneginas“ yra nuostabus kūrinys kūrybinis likimas. Jis buvo kuriamas daugiau nei septynerius metus – nuo ​​1823 metų gegužės iki 1830 metų rugsėjo. Romanas buvo parašytas ne „vienu atodūsiu“, o plėtojamas – iš skirtingu metu, skirtingomis aplinkybėmis, sukurtų posmų ir skyrių. skirtingi laikotarpiai kūrybiškumas. Darbą nutraukė ne tik Puškino likimo vingiai (tremtis į Michailovskoję, dekabristų sukilimas), bet ir naujos idėjos, kurių vardan jis ne kartą atsisakė „Eugenijaus Onegino“ teksto. Atrodė, kad pati istorija ne itin palanki Puškino kūrybai: iš romano apie šiuolaikinį ir šiuolaikinį gyvenimą, kaip Puškinas sumanė „Eugenijų Oneginą“, po 1825 metų jis tapo romanu apie visai kitą istorinę epochą. Ir, jei atsižvelgsime į Puškino kūrybos fragmentiškumą ir nenutrūkstamumą, galime pasakyti taip: romanas rašytojui buvo kažkas panašaus į didžiulę „užrašų knygelę“ ar poetinį „albumą“. Per daugiau nei septynerius metus šie įrašai pasipildė liūdnais širdies „natais“, šalto proto „stebėjimais“. Tačiau „Eugenijus Oneginas“ yra ne tik „poetinis talento, žaidžiančio savo turtais, gyvų įspūdžių albumas“, bet ir „gyvenimo romanas“, sugėręs didžiulę istorinę, literatūrinę, socialinę ir kasdieninę medžiagą. Tai pirmoji šio darbo naujovė. Antra, iš esmės naujoviška buvo tai, kad Puškinas, daugiausia remdamasis A. S. Griboedovo kūriniu „Vargas iš sąmojų“, rado naujo tipo probleminį herojų – „laiko didvyrį“. Tokiu herojumi tapo Eugenijus Oneginas. Jo likimą, charakterį, santykius su žmonėmis lemia šiuolaikinės tikrovės aplinkybių visuma, išskirtinės asmeninės savybės ir „amžinų, universalių problemų, su kuriomis jis susiduria, spektras. Būtina iš karto padaryti išlygą: Puškinas, dirbdamas prie romano, išsikėlė užduotį Onegino įvaizdžiu pademonstruoti „priešlaikinę sielos senatvę, kuri tapo pagrindiniu jaunesniojo bruožu. karta." Ir jau pirmame skyriuje rašytoja pažymi socialinius veiksnius, nulėmusius veikėjo charakterį. Tai – priklausymas aukščiausiai aukštuomenės sluoksniui, įprastas šiam būreliui auklėjimas, mokymai, pirmieji žingsniai pasaulyje, aštuonerių metų „monotoniško ir margo“ gyvenimo patirtis. „Laisvo“ bajoro, neapsunkinto tarnystės, gyvenimas yra tuščias, nerūpestingas, pilnas pramogų ir meilės romanai, - tilpo į vieną varginančią dieną. Žodžiu, Oneginas ankstyvoje jaunystėje yra „linksmų ir prabangos vaikas“. Beje, šiuo gyvenimo laikotarpiu Oneginas – originalus, šmaikštus, savaip „mažas mokslininkas“, bet vis tiek gana eilinis, pareigingai sekantis pasaulietinę „padorumo minią“. Vienintelis dalykas, kuriame Oneginas „buvo tikras genijus“, kad „jis žinojo tvirčiau už visus mokslus“, kaip ne be ironijos pastebi Autorius, buvo „mokslas apie švelnią aistrą“, tai yra, gebėjimas mylėti be mylintis, mėgdžioti jausmus, išlikti šaltas ir apdairus. Tačiau Oneginas Puškinui vis dar įdomus ne kaip bendro socialinio tipo atstovas, kurio visa esmė išsemta. teigiama charakteristika išdavė paskalos: "N.N. puikus žmogus". Rašytojui buvo svarbu šį vaizdą parodyti judant, tobulėjant, kad vėliau kiekvienas skaitytojas padarytų tinkamas išvadas ir teisingai įvertintų šį herojų.
Pirmasis skyrius – lūžis pagrindinio veikėjo, sugebėjusio atsisakyti pasaulietinio elgesio stereotipų, likimo nuo triukšmingo, bet viduje tuščio „gyvenimo ritualo“. Taip Puškinas parodė, kaip iš beveidės, bet besąlygiško paklusnumo reikalaujančios minios staiga atsirado ryški, iškili asmenybė, galinti nuversti pasaulietinių konvencijų „naštą“, „už šurmulio“. Onegino atsiskyrimas – nedeklaruojamas konfliktas su pasauliu ir su kaimo žemvaldžių visuomene – tik iš pirmo žvilgsnio atrodo kaip „mada“, nulemta grynai individualių priežasčių: nuobodulio, „rusiškos melancholijos“. Tai naujas etapas herojaus gyvenime. Puškinas pabrėžia, kad šis Onegino konfliktas, „nepakartojama Onegino keistenybė“ tapo savotišku pagrindinio veikėjo protesto prieš socialines ir dvasines dogmas, slopinančias žmogaus asmenybę, atimančia teisę būti savimi. O herojaus sielos tuštuma buvo pasaulietinio gyvenimo tuštumos ir tuštumos pasekmė. Oneginas ieško naujų dvasinių vertybių: Sankt Peterburge ir kaime uoliai skaito, stengiasi rašyti poeziją. Jo naujų gyvenimo tiesų paieškos užsitęsė ilgus metus ir liko nebaigtos. Akivaizdi ir šio proceso vidinė drama: Oneginas skausmingai išsivaduoja nuo senų idėjų apie gyvenimą ir žmones naštos, tačiau praeitis jo nepaleidžia. Atrodo, kad Oneginas yra teisėtas savo gyvenimo šeimininkas. Bet tai tik iliuzija. Sankt Peterburge ir kaime jam vienodai nuobodu – jis vis dar neįveikia dvasinės tinginystės ir priklausomybės nuo „viešosios nuomonės“. To pasekmė buvo ta, kad pasaulietinis gyvenimas nužudė geriausius jo prigimties polinkius. Tačiau herojus negali būti laikomas tik visuomenės ir aplinkybių auka. Pakeitęs gyvenimo būdą, jis prisiėmė atsakomybę už savo likimą. Tačiau, apleidęs pasaulio dykinėjimą ir tuštybę, deja, jis netapo darytoju, o liko tik kontempliatoriumi. Karščiuojantį malonumo siekimą pakeitė pavieniai veikėjo apmąstymai.

Rašytojams, savo kūryboje atkreipusiems dėmesį į „papildomo žmogaus“ temą, būdinga savo herojų „išbandyti“ draugyste, meile, dvikova, mirtimi. Puškinas nebuvo išimtis. Du išbandymai, kurie Onegino laukė kaime – meilės ir draugystės išbandymas – parodė, kad išorinė laisvė automatiškai nereiškia išsivadavimo iš klaidingų prietarų ir nuomonių. Santykiuose su Tatjana Oneginas pasirodė esąs kilnus ir protiškai subtilus žmogus. Ir jūs negalite kaltinti herojaus, kad jis neatsakė į Tatjanos meilę: kaip žinote, jūs negalite įsakyti širdžiai. Kitas dalykas – Oneginas klausėsi ne savo širdies, o proto balso. Patvirtindamas tai, pasakysiu, kad jau pirmajame skyriuje Puškinas pažymėjo pagrindinio veikėjo „aštrų, atšalusį protą“ ir nesugebėjimą turėti stiprių jausmų. Ir būtent ši dvasinė disproporcija tapo nesėkmingos Onegino ir Tatjanos meilės priežastimi. Oneginas taip pat neišlaikė draugystės išbandymo. Ir šiuo atveju tragedijos priežastis buvo jo nesugebėjimas gyventi jausmingai. Nenuostabu, kad autorius, komentuodamas herojaus būseną prieš dvikovą, pastebi: „Jis galėjo rodyti jausmus, / Ir nebristi kaip žvėris“. Ir per Tatjanos vardadienį, ir prieš dvikovą su Lenskiu Oneginas pasirodė esąs „prietarų kamuolys“, „pasaulietinių kanonų įkaitas“, kurčias savo širdies balsui ir Lenskio jausmams. Jo elgesys vardadienį – įprastas „socialinis pyktis“, o dvikova – įkyraus chuligano Zareckio ir šeimininkų kaimynų abejingumo ir baimės piktakalbiui pasekmė. Pats Oneginas nepastebėjo, kaip tapo savo senojo stabo – „viešosios nuomonės“ – kaliniu. Po Lenskio nužudymo Eugenijus smarkiai pasikeitė. Gaila, kad tik tragedija galėjo atverti jam iki tol neprieinamą jausmų pasaulį. Prislėgtas Oneginas palieka kaimą ir pradeda klajoti po Rusiją. Šios klajonės jam suteikia galimybę visapusiškiau pažvelgti į gyvenimą, iš naujo įvertinti save, suprasti, kaip nevaisingai ir kiek daug laiko ir jėgų iššvaistė tuščiuose malonumuose.
Aštuntame skyriuje Puškinas parodė naują Onegino dvasinio vystymosi etapą. Sankt Peterburge susitikęs su Tatjana, Oneginas buvo visiškai transformuotas, jame nieko neliko iš buvusio, šalto ir racionalaus žmogaus - jis yra karštas meilužis, nepastebintis nieko, išskyrus savo meilės objektą (o tai labai primena Lenskį) . Pirmą kartą jis patyrė tikrą jausmą, tačiau jis virto nauja meilės drama: dabar Tatjana negalėjo atsakyti į jo pavėluotą meilę. Ir, kaip ir anksčiau, herojaus charakteristikos pirmame plane yra proto ir jausmo santykis. Dabar protas jau nugalėtas – Oneginas myli, „nekreipia dėmesio į griežtas bausmes“. Tačiau tekste visiškai trūksta herojaus, tikėjusio meile ir laime, dvasinio tobulėjimo rezultatų. Tai reiškia, kad Oneginas vėl nepasiekė norimo tikslo, jame vis dar nėra harmonijos tarp proto ir jausmo. Taigi Eugenijus Oneginas tampa „papildomu asmeniu“. Priklausydamas šviesai, jis ją niekina. Kaip pažymėjo Pisarevas, jam belieka „atsisakyti pasaulietinio gyvenimo nuobodulio, kaip būtino blogio“. Oneginas neranda savo tikrojo tikslo ir vietos gyvenime, jį slegia vienatvė, paklausos stoka. Herzeno žodžiais tariant, „Oneginas... yra papildomas žmogus aplinkoje, kurioje jis yra, bet, neturėdamas būtinos charakterio jėgos, niekaip negali nuo jos pabėgti“. Tačiau, pasak paties rašytojo, Onegino įvaizdis nėra baigtas. Juk eiliuotas romanas iš esmės baigiasi tokiu klausimo pareiškimu: „Koks Oneginas bus ateityje? Pats Puškinas savo herojaus charakterį palieka atvirą, tuo pabrėždamas patį Onegino gebėjimą smarkiai keisti vertybines orientacijas ir, pastebiu, tam tikrą pasirengimą veikti, poelgiui. Tiesa, Oneginas praktiškai neturi galimybių save realizuoti. Tačiau romanas neatsako į minėtą klausimą, jis klausia skaitytojo.
Sekdamas Puškino herojumi, M.Ju.Lermontovo romano „Mūsų laikų herojus“ veikėjas Pechorinas parodė „perteklinio žmogaus“ tipą. Tačiau pirmiausia trumpai apsvarstykime patį romaną, jo kompoziciją. Tai gana sudėtinga, nes „Mūsų laikų herojaus“ kūrybos istorija beveik nėra dokumentuota. Šio kūrinio sukūrimo istorija rodo, kad romano idėja Lermontovui sukėlė daugybę sudėtingų meninių problemų, pirmiausia žanro. Esmė ta, kad daugelis 1830-ųjų rašytojų siekė sukurti romaną apie modernumą, tačiau ši užduotis taip ir nebuvo atlikta. Jų patirtis Lermontovui leido suprasti, kad perspektyviausias kelias į tikrą tikrovės atspindį yra „mažų žanrų“ kūrinių – apsakymų, apysakų, esė – ciklizavimas. Visi šie žanrai, taip pat atskiros scenos ir eskizai, sujungti į ciklą, pakluso naujajai kūrybinė užduotis- buvo romanas, pagrindinė epinė forma. Pažymėtina, kad ribos tarp apsakymų, istorijų, esė rinkinio ir romano praėjusio amžiaus ketvirtajame dešimtmetyje ne visada buvo gana aiškiai juntamos. Pavyzdžiui, būsimą romaną išleidusio žurnalo „Otechestvennye Zapiski“ redaktoriai Lermontovo kūrybą pristatė „kaip apsakymų rinkinį“. Ir iš tikrųjų kiekvieną „Mūsų laikų herojaus“ istoriją galima perskaityti kaip gana savarankiškas darbas, nes jie visi turi išbaigtą siužetą, nepriklausomą veikėjų sistemą. „Beloje“, „Tamanoje“, „Princesėje Merėje“, „Fatalistėje“ rašytojas sąmoningai varijuoja literatūrinės tradicijos nustatytas temas, savaip interpretuoja jau žinomus siužetus ir žanrinius modelius. Pavyzdžiui, Bel sukūrė populiarų romantiškas siužetas apie civilizacijos išaugintos europietės meilę „laukinei moteriai“, užaugusiai tarp „gamtos vaikų“ ir gyvenančiai pagal savo genties įstatymus. Apsakyme „Taman“ panaudota nuotaikingos apysakos siužetinė schema. „Princesėje Marijoje“ Lermontovas vadovavosi „pasaulietiškos“ istorijos tradicija. „Fatalistas“ primena romantišką apysaką filosofine tema: veikėjų veiksmų ir minčių centre buvo numatymas, likimas. Vienintelis dalykas, jungiantis visas šias istorijas, sukuriančias ne siužetą, o semantinį romano centrą, yra pagrindinis veikėjas Pechorinas. Ūmios situacijos, į kurias atsidūrė Pechorinas (susidurimas su „sąžiningais kontrabandininkais“, pasaulietinės intrigos, mirtina rizika kovoje su likimu), buvo jo suvoktos, tapo jo savimonės ir moralinio apsisprendimo faktais. Pastebėtina, kad kiekvienoje istorijoje jis pasirodo vis nauja perspektyva, o apskritai romanas yra įvairių vienas kitą papildančių pagrindinio veikėjo įvaizdžio aspektų derinys. Toks Pechorino personažo vaizdas, atsiskleidžiantis jo veiksmuose, santykiuose su žmonėmis ir „išpažinties“ užrašuose, „Mūsų laikų herojų“ paverčia ne „pasakojimų rinkiniu“, o socialiniu-psichologiniu ir filosofiniu romanu.
Kitas romano kompozicijos bruožas yra tai, kad autorius atsisakė pasakoti nuoseklų pasakojimą apie Pechorino likimą, o tai reiškia, kad jis atmetė „biografiniam“ romanui tradicinį kronikos siužetą. Sekime tai per tekstą. Vystantis siužetui, pagrindinio veikėjo charakteristika gilėja: „Belyje“ girdime apie Pechoriną; „Maksime Maksimyche“ matome jį; „Tamanoje“ ir „Princesėje Merėje“ herojus kalba pats už save. Nuo pirmųjų skyrių išorinės psichologijos autorius veda prie emocinių herojaus išgyvenimų ir toliau – prie „Fatalisto“, romano skyriaus, kuriame jau susipažįstame su Pechorino filosofija. Visa tai suteikia herojui tam tikrą paslaptingumo, dviprasmiškumo aurą: "... o gal rytoj mirsiu! .. ir neliks žemėje nė vienos būtybės, kuri mane visiškai suprastų. Kai kas sakys: jis buvo geras bičiulis, kiti - niekšas. Abu bus netiesa...“ ir pateisina autoriaus domėjimąsi herojaus psichologija ir asmenybe: „Žmogaus, net ir mažiausios sielos, istorija yra beveik įdomesnė ir naudingesnė už visos tautos istorija, ypač kai ji yra brandaus proto stebėjimų rezultatas...“ Tačiau nei visame romane, nei Pechorino žurnale nėra pagrindinio veikėjo sielos istorijos: nutylima viskas, kas rodytų aplinkybes, kuriomis jo personažas formavosi ir vystėsi. Taigi autorius subtiliai užsiminė skaitytojui, kad dvasinis pasaulis herojus, koks jis pasirodo romane, jau susiformavęs, ir viskas, kas nutinka Pechorinui, nelemia pokyčių jo pasaulėžiūroje, moralėje, psichologijoje.
Taigi Lermontovo užsibrėžtas meninis tikslas nulėmė ne tik Pechorino likimo vaizdavimo pertrūkį, bet ir tam tikrą kompleksiškumą, jo prigimties nenuoseklumą. Pagrindinio veikėjo asmenybės sudėtingumą lemia tam tikras Pechorino dvilypumas, kurį pastebi tas pats paprastaširdis Maksimas Maksimychas (jam tai nepaaiškinamos „keistenybės“), tai pasireiškia ir pagrindinio veikėjo portrete: Autorius pažymi akis, kurios nesijuokia juokdamasis, ir pateikia du prieštaringus paaiškinimus: „Tai ženklas – arba piktas nusiteikimas, arba gilus nuolatinis liūdesys. Pats Pechorinas su jam būdingu intelektualiniu tikslumu apibendrina: „Manyje yra du žmonės: vienas gyvena visa to žodžio prasme, kitas mąsto ir jį vertina“. Iš to išplaukia, kad Pechorinas yra prieštaringas žmogus, ir jis pats tai supranta: „... turiu įgimtą aistrą prieštarauti; visas mano gyvenimas tebuvo liūdnų ir nesėkmingų širdies ar proto prieštaravimų virtinė“. Prieštaravimas tampa herojaus egzistencijos formule: jis suvokia savyje „aukštą tikslą“ ir „didžiules jėgas“ – ir gyvenimą iškeičia į „tuščias ir nedėkingas aistras“. Vakar jis nusipirko kilimą, kuris patiko princesei, o šiandien, apdengęs juo žirgą, lėtai nuvedė jį pro Marijos langus... Likusią dienos dalį suvokė, kokį „įspūdį“ padarė. Ir tam reikia dienų, mėnesių, gyvenimo! Pechorinas turi aiškiai išreikštą trauką ir susidomėjimą žmonėmis - ir neįmanoma su jais susisiekti. Kur bepasirodytų pagrindinis veikėjas, jis aplinkiniams atneša tik nelaimes: Bela („Bela“) miršta, Maksimas Maksimychas („Maksimas Maksimychas“) nusivilia draugyste, jie palieka savo namus“. sąžiningi kontrabandininkai "("Taman"), žuvo Grushnitsky, princesei Marijai buvo padaryta gili dvasinė žaizda, Vera ("Princesė Marija") nepažįsta laimės, karininką Vulichą ("Fatalistas") nulaužė girtas kazokas. Be to, , Pechorinas puikiai žino savo nedėkingą vaidmenį: „Kiek kartų jau vaidinau kirvio vaidmenį likimo rankose! Kaip egzekucijos įrankis, aš kritau ant galvų pasmerktoms aukoms, dažnai be pikto, visada nesigailėdamas... "Kodėl Pechorinas tai daro? Skirtingai nei "Eugenijus Oneginas", siužetas yra sukurtas kaip išbandymo sistema. Didvyris, turintis moralines vertybes – draugystę, meilę, laisvę, filme „Mūsų laikų herojus“ pats Pechorinas visas pagrindines dvasines vertybes išbando, eksperimentuodamas su savimi ir kitais. Meilė išbandoma. jo įvairiomis formomis: kaip "natūrali" meilė - "Bel", kaip "romantiška" - "Taman" kaip "pasaulietinė" - "Princesė Marija". Draugystė laikoma "patriarchaline" (Maksimas Maksimychas), bendraamžių, priklausančių tam pačiam socialiniam ratui (Grushnitsky), intelektualų (Werner) draugystė. Visais atvejais jausmas pasirodo esantis priklausomas nuo išorinio žmogaus priklausymo tam tikram socialiniam ratui. Kita vertus, Pechorinas stengiasi. prieiti prie vidinių žmogaus asmenybės pamatų, patikrinti santykių su žmogumi galimybę apskritai.Jis provokuoja žmones, pastatydamas juos į padėtį Tai yra, kai jie yra priversti veikti ne automatiškai, pagal numatytus tradicinės moralės dėsnius, o laisvai, remdamiesi savo aistrų ir moralinių idėjų dėsniu (pavyzdžiui, dvikovos su Grušnickiu scena). Tuo pačiu metu Pechorinas yra negailestingas ne tik kitiems, bet ir sau. Ir šis negailestingumas sau ir gilus abejingumas žiauraus eksperimento rezultatams iš dalies pateisina Pechoriną. Pagrindinio veikėjo abejonės dėl visų vertybių, kurios yra tvirtai apibrėžtos kitiems žmonėms („Man patinka viskuo abejoti!“) - štai kas pasmerkia Pechoriną vienatvei pasaulyje, individualistinei konfrontacijai. Tai daro jį „papildomu žmogumi“, „jaunesniuoju Onegino broliu“. Įdomu, ar tarp jų yra kokių nors skirtumų? Pasak Belinskio, „Mūsų laiko herojus“ yra „liūdna mintis apie mūsų laiką...“, o Pechorinas yra „Tai mūsų laikų Oneginas, mūsų laikų herojus... Jų skirtumas yra daug mažesnis nei atstumas tarp Onegos ir Pechoros ...“. Bet vis tiek skiriasi jų charakteriai, pasaulėžiūra. Oneginas – abejingumas, pasyvumas, neveiklumas. Ne tas Pechorinas. „Šis žmogus neabejingas, neapatiškas neša kančias: beprotiškai vejasi gyvenimą, visur jo ieško, karčiai kaltina save savo kliedesiais“. Pechorinui būdingas ryškus individualizmas, skausminga savistaba, vidiniai monologai, gebėjimas nešališkai save vertinti. „Moralinis luošas“, – pasakytų apie save jis. Oneginui tiesiog nuobodu, jam būdingas skepticizmas ir nusivylimas. Belinskis kartą pažymėjo, kad „Pechorinas yra kenčiantis egoistas“, o „Oneginui nuobodu“. Ir tam tikru mastu taip yra. Pechorinas, deja, iki savo gyvenimo pabaigos išliko „protingu nenaudingumu“. Tokie žmonės kaip Pechorinas buvo sukurti dėl socialinių ir politinių XIX amžiaus 30-ųjų sąlygų, niūrios reakcijos ir policijos stebėjimo laikų. Jis tikrai gyvas, gabus, drąsus, protingas. Jo tragedija – tai aktyvaus, verslo neturinčio žmogaus tragedija. Pechorinas trokšta veiklos. Tačiau galimybės tai pritaikyti dvasiniai siekiai praktiškai jas įgyvendinti jis to nedaro. Alinantis tuštumos jausmas, nuobodulys, vienatvė pastūmėja jį į įvairiausius nuotykius („Bela“, „Taman“, „Fatalistas“). Ir tai ne tik šio herojaus, bet ir visos trečiojo dešimtmečio kartos tragedija: „Kaip niūri minia ir greitai užmiršta, / Praeisime per pasaulį be triukšmo ir pėdsakų, / Nepalikdami amžiams vaisingos minties. , / Ne dėl pradėto darbo genijaus..." . „Glum“... Tai susivienijusių vienišių minia, nesusijusių tikslų, idealų, vilčių vienybės...
Pažymėtina, kad dirbdamas prie romano Lermontovas iškėlė sau užduotį visų pirma sukurti įvaizdį, kuris pačiam autoriui taptų šiuolaikinio epochos veidrodiniu atvaizdu. Ir jam puikiai sekėsi su ja.

„Perteklinių žmonių“ tema buvo tęsiama I. S. Turgenevo kūryboje. „Sparčiai kintanti kultūrinio sluoksnio rusų tautos fizionomija“ – pagrindinė tema meninis vaizdasšis rašytojas. Turgenevą traukia „rusų hamletai“ – didiko intelektualo tipas, pagautas XX amžiaus ketvirtojo dešimtmečio – XX amžiaus ketvirtojo dešimtmečio pradžios filosofinių žinių kulto, perėjęs ideologinio apsisprendimo etapą filosofiniuose sluoksniuose. Tai buvo paties rašytojo asmenybės formavimosi laikas, todėl kreipimąsi į „filosofinės“ epochos herojus padiktavo noras ne tik objektyviai įvertinti praeitį, bet ir suprasti save, permąstyti faktus. savo ideologinę biografiją. Tarp savo užduočių Turgenevas išskyrė dvi svarbiausias. Pirmasis buvo sukurti „laiko įvaizdį“, kuris buvo pasiektas kruopščiai išanalizavus pagrindinių veikėjų įsitikinimus ir psichologiją, kurie įkūnijo Turgenevo supratimą apie „laiko didvyrius“. Antrasis – dėmesys naujoms Rusijos „kultūrinio sluoksnio“ gyvenimo tendencijoms, tai yra intelektualinei aplinkai, kuriai priklausė pats rašytojas. Romanistą pirmiausia domino vieniši herojai, kurie ypač visapusiškai įkūnijo visas svarbiausias epochos tendencijas. Tačiau šie žmonės nebuvo tokie ryškūs individualistai, kaip tikrieji „to meto herojai“. Vienaip ar kitaip, bet visa tai atsispindėjo pirmajame Turgenevo romane „Rudinas“ (1855). Pagrindinio veikėjo Dmitrijaus Nikolajevičiaus Rudino prototipas buvo N. V. Stankevičiaus M. A. Bakunino būrelio narys. Puikiai pažinodamas „Rudinskio“ tipo žmones, Turgenevas ilgai dvejojo ​​vertindamas „Rusų Hamletų“ istorinį vaidmenį, todėl romaną du kartus peržiūrėjo. Galiausiai Rudinas pasirodė esąs prieštaringa asmenybė, ir tai daugiausia lėmė prieštaringas autoriaus požiūris į jį.
Koks žmogus buvo Rudinas, Turgenevo pirmojo romano herojus? Su juo susipažįstame, kai jis pasirodo Darjos Michailovnos Lasunskajos, „turtingos ir kilmingos ponios“ namuose: „Įėjo maždaug trisdešimt penkerių metų vyras, ūgio, šiek tiek apvalių pečių, garbanotų plaukų, netaisyklingo veido, bet išraiškingo ir protingo... skysto blizgesio greitose tamsiai mėlynose akyse, tiesia plačia nosimi ir gražiai išreikštomis lūpomis. Suknelė ant jo nebuvo nauja ir siaura, tarsi iš jos išaugo. „Kol kas viskas gana įprasta, bet labai greitai visi „Lasunskajoje“ esantys pajus aštrų šios naujos asmenybės originalumą. Rudinas lengvai ir grakščiai sunaikina Pigasovą ginče, atskleisdamas sąmojį ir įprotį ginčytis. Tada jis parodo daug žinių ir erudicijos. Bet ne tai jis užkariauja publiką: "Rudinas turėjo kone aukščiausią paslaptį - iškalbos muziką. Jis mokėjo, sumušdamas vieną širdžių stygą, priversti neaiškiai suskambėti visas kitas..." Jo aistra išskirtinai aukštesniems interesams paliečia ir klausytojus. Žmogus negali, neturi pajungti savo gyvenimo tik praktiniams tikslams, susirūpinimui dėl būties. , sako Rudinas. Apšvietimas, mokslas ", gyvenimo prasmė - štai ką Rudinas taip įkvepiančiai ir poetiškai sako. Kiekvienas jaučia Rudino įtakos galią klausytojams, įsitikinimą vienu žodžiu. Įsilaužęs į inertišką provincijos didikų visuomenę, atsinešė su jam pasaulio gyvybės alsavimas, epochos dvasia ir tapo ryškiausia asmenybe tarp herojų Iš to išplaukia, kad Rudinas yra savo kartos istorinės užduoties rašytojo interpretacijoje atstovas.
Romano veikėjai – tarsi veidrodžių sistema, savaip atspindinti pagrindinio veikėjo įvaizdį. Nataliją Lasunskają iš karto apima jausmas, kuris jai vis dar neaiškus. Bassistovas į Rudiną žiūri kaip į mokytoją, Volyncevas pagerbia Rudino iškalbą, Pandalevskis savaip vertina Rudino sugebėjimus – „labai protingas žmogus!“ Tik Pigasovas yra susierzinęs ir nepripažįsta Rudino nuopelnų – iš pavydo ir apmaudo pralaimėjus ginčą.
Santykiuose su Natalija išryškėja vienas pagrindinių Rudino charakterio prieštaravimų. Dar prieš dieną Rudinas su tokiu įkvėpimu kalbėjo apie ateitį, apie gyvenimo prasmę, ir staiga prieš mus iškyla žmogus, kuris visiškai prarado tikėjimą savimi. Tiesa, užtenka nustebusios Natalijos prieštaravimo – ir Rudinas priekaištauja sau dėl bailumo ir vėl skelbia, kad reikia daryti gera. Aukštos Rudino mintys, jo tikrai donkichotiškas nesuinteresuotumas ir nesavanaudiškumas derinami su praktiniu nepasirengimu, mėgėjiškumu. Jis imasi agronominių virsmų iš didžiulių dvarų savininko, svajoja apie „įvairius patobulinimus, naujoves“, bet, matydamas nesėkmingus bandymus, pasitraukia, netekęs „kasdienės duonos riekės“. Rudino bandymas mokytojauti gimnazijoje taip pat baigiasi nesėkme. Paveikė ne tik žinių stoka, bet ir laisvas jo minčių kelias. Užuomina apie Rudino susidūrimą su socialine neteisybe taip pat yra kitame epizode. „Galėčiau tau papasakoti, – sako Rudinas Ležnevui, – kaip aš patekau į aukšto rango žmogaus sekretorių ir kas iš to išėjo, bet tai nuves mus per toli... Ši tyla yra reikšminga. Reikšmingi yra Rudino antagonisto Ležnevo žodžiai apie pagrindinio veikėjo idealų izoliavimo nuo konkrečios tikrovės priežastis: „Rudino nelaimė slypi tame, kad jis nepažįsta Rusijos...“. Taip, būtent izoliacija nuo gyvenimo, žemiškų idėjų trūkumas daro Rudiną „papildomu žmogumi“. Ir jo likimas tragiškas visų pirma todėl, kad nuo mažens šis herojus gyvena tik su sudėtingais sielos impulsais, nepagrįstomis svajonėmis. Turgenevas, kaip ir daugelis „perteklinio žmogaus“ temą palietusių autorių, išbando savo veikėją „gyvenimo kriterijų rinkiniu“: meile, mirtimi. Rudino nesugebėjimas žengti ryžtingo žingsnio santykiuose su Natalija šiuolaikinės Turgenevo kritikos buvo aiškinamas kaip ne tik dvasinio, bet ir socialinio veikėjo nesėkmės požymis. BET paskutinė scena romanas – Rudino mirtis ant barikadų maištingame Paryžiuje – tik pabrėžė tragediją ir istorinę pražūtį herojaus, kuris reprezentavo praėjusios romantizmo eros „Rusijos Hamletus“.
Antrasis romanas – „Bajorų lizdas“ (1858) sustiprino Turgenevo, kaip viešo rašytojo, amžininkų dvasinio gyvenimo žinovo, subtilaus prozos lyriko, reputaciją. Ir jei romane „Rudinas“ Turgenevas įvardija savo meto progresyvios kilmingos inteligentijos nesutapimą su žmonėmis, Rusijos nežinojimą, konkrečios tikrovės nesuvokimą, tai „Tauriame lizde“ rašytoją pirmiausia domina. šio nesutarimo ištakose, priežastyse. Todėl „Kilniaus lizdo“ herojai rodomi su „šaknimis“, su žeme, kurioje jie užaugo. Šiame romane yra du tokie herojai: Lavretskis ir Liza Kalitina. Šie herojai ieško atsakymo pirmiausia į klausimus, kuriuos jiems kelia likimas – apie asmeninę laimę, pareigą artimiesiems, apie savęs išsižadėjimą, apie savo vietą gyvenime. Gyvenimo pozicijų neatitikimas dažnai sukelia ideologinius ginčus tarp pagrindinių veikėjų. Negana to, romane pagrindinę vietą užima ideologinis ginčas, kurio dalyviais pirmą kartą tampa įsimylėjėliai. Kokie yra veikėjų gyvenimo įsitikinimai? Liza Kalitina – giliai religingas žmogus, religija jai yra vienintelių teisingų atsakymų į bet kokius „prakeiktus“ klausimus šaltinis, priemonė, padedanti išspręsti skaudžiausius gyvenimo prieštaravimus. Ji siekia įrodyti Lavretskiui savo įsitikinimų teisingumą, nes, anot jos, jis nori tik „arti žemę... ir stengtis kuo geriau suarti“. Jos charakterį lemia fatališkas požiūris į gyvenimą, ji tarsi prisiima ilgos ankstesnių kartų serijos istorinės kaltės naštą. Kita vertus, Lavretskis nepripažįsta Lizos nuolankumo ir savęs išsižadėjimo moralės. Ši herojė ieško gyvybinės, liaudiškos, jo žodžiais tariant, tiesos, kurią sudaro „visų pirma jos pripažinimas ir nuolankumas prieš ją... neįmanomoje Rusijos šuolių ir arogantiškų permainų nuo biurokratinio savęs aukščio viršūnių. sąmonė – pakitimai, kurių nepateisina joks žinojimas gimtoji žemė, nei tikro tikėjimo idealu... ". Lavreckis, kaip ir Lisa, yra žmogus, kurio "šaknys" siekia praeitį. Nenuostabu, kad jo giminės medis pasakojamas nuo pat pradžių – nuo ​​XV a. Tačiau Lavreckis yra ne tik paveldimas bajoras, bet ir valstietės sūnus. To jis niekada nepamiršta, jausdamas savyje „valstietiškus“ bruožus: nepaprastą fizinę jėgą, rafinuotų manierų trūkumą. Taigi herojui artimas tiek kilmė, tiek asmenines savybes žmonėms. Kasdienio valstietiško darbo, arimo nešamas, Lavreckis bando joje rasti sau atsakymus į visus gyvenimo jam užduodamus klausimus: „Čia tik sėkmė tam, kuris savo kelią kloja lėtai, kaip artojas vagoja plūgu“.
Labai svarbi romano pabaiga, kuri yra savotiškas Lavretskio gyvenimo paieškų rezultatas. Juk jo sveikinimo žodžiai romano pabaigoje nežinomoms jaunoms jėgoms reiškia ne tik herojaus atsisakymą nuo asmeninės laimės (jo ryšys su Liza neįmanomas), pačią jos galimybę, bet ir skamba kaip palaima žmonėms, tikėjimas asmuo. Pabaiga taip pat lemia visą Lavretskio nenuoseklumą, daro jį „pertekliniu žmogumi“.
Noriu atkreipti dėmesį į tai, kad pats Turgenevo požiūris į „perteklinį žmogų“ buvo gana savotiškas. Norėdami pateisinti Rudiną ir apskritai „perteklinius žmones“, rašytojas pateikia tuos pačius argumentus kaip ir Herzenas, tačiau nesutinka su juo nustatydamas jų kaltės laipsnį. Herzenas smerkia „perteklinius žmones“, nes, atitrūkę nuo aplinkos, jie į smurtą neatsakė smurtu, nenuėjo iki galo pasaulio ir savęs gelbėjimo reikale. Kita vertus, Turgenevas atmeta tokį išsigelbėjimo kelią, manydamas, kad jokie politiniai pokyčiai negali išlaisvinti žmogaus iš istorijos ir gamtos jėgų. Rašytojas taip pat tikėjo, kad „perteklinis žmogus“ savo pareigą gali atlikti protingiau, visas jėgas skirdamas laipsniškoms permainoms, kurios istoriškai buvo pavėluotos ir kurių būtinybę pripažino daugelis, rengimui. Kita vertus, Dobroliubovas šioje diskusijoje užėmė vidurinę poziciją, Rudino ir Lavretskio poziciją apibūdindamas kaip tikrai tragišką, nes jie susiduria su „tokiomis sąvokomis ir papročiais, su kuriais kova iš tikrųjų turėtų išgąsdinti net energingą ir drąsų žmogų. “

Taigi „perteklinio žmogaus“ tema baigiasi visai kitu pajėgumu, nuėjus sunkų evoliucijos kelią: nuo romantiško gyvenimo ir visuomenės atmetimo patoso iki aštraus paties „perteklinio žmogaus“ atmetimo. O tai, kad šis terminas gali būti taikomas XX amžiaus kūrinių herojams, nieko nekeičia: termino reikšmė bus kitokia ir vadinti jį „pertekliniu“ bus galima dėl visai kitų priežasčių. Taip pat bus grįžtama prie šios temos (pavyzdžiui, „perteklinio žmogaus“ Levuškos Odojevcevo įvaizdis iš A. Bitovo romano „Puškino namai“), siūlymai, kad nėra „perteklinių“ žmonių, o tik įvairios to variacijos. tema. Tačiau sugrįžimas nebėra atradimas: XIX amžius atrado ir išsėmė „perteklinio žmogaus“ temą.

Bibliografija:

1. Babajevas E.G. A.S. Puškino kūryba. - M., 1988 m.
2. Batyuto A.I. Turgenevas romanistas. - L., 1972 m.
3. Iljinas E.N. Rusų literatūra: rekomendacijos moksleiviams ir stojantiesiems, „MOKYKLA-SPAUDA“. M., 1994 m.
4. Krasovskis V.E. XIX amžiaus rusų literatūros istorija, „OLMA-PRESS“. M., 2001 m.
5. Literatūra. Pamatinės medžiagos. Knyga studentams. M., 1990 m.
6. Makogonenko G.P. Lermontovas ir Puškinas. M., 1987 m.
7. Monakhova O.P. XIX amžiaus rusų literatūra „OLMA-PRESS“. M., 1999 m.
8. Fomichev S.A. Gribojedovo komedija „Vargas iš sąmojų“: komentaras. - M., 1983 m.
9. Shamrey L.V., Rusova N.Yu. Nuo alegorijos iki jambikos. Literatūros kritikos terminų žodynas-tezauras. - N. Novgorodas, 1993 m.

„Žmogaus“ tema yra tradicinė XIX amžiaus rusų literatūrai. A. S. Puškinas laikomas pirmuoju rašytoju, palietusiu ir plėtojusiu šią temą. Pasakojime „Stoties viršininkas“ jis „iškelia“ savo herojų – „mažą žmogeliuką“ Samsoną Vyriną, kuris tarnauja stoties viršininku. Puškinas iš karto atkreipia dėmesį į tai, kad šiam žmogui išoriškai kvailai ir neįmantriai atliekant savo pareigas slypi sunkus, dažnai nedėkingas darbas, kupinas vargo ir rūpesčių. Nedaugelis praeinančių žmonių domisi stoties viršininkų gyvenimu, nes, kaip taisyklė, kiekvieno iš jų likimas sunkus, kuriame gausu ašarų, kančios ir sielvarto. Samsono Vyrino gyvenimas niekuo nesiskyrė nuo tokių kaip jis stoties viršininkų, kurie, norėdami turėti būtiniausių dalykų savo šeimai išlaikyti, buvo pasirengę tyliai klausytis ir lygiai taip pat tyliai kęsti nesibaigiančius jiems skirtus įžeidimus ir priekaištus. . Tiesa, Samsono Vyrino šeima buvo nedidelė: jis ir jo gražuolė dukra Dunya. Samsono žmona mirė, o jis gyveno tik dėl Dunijos. Keturiolikos dukra buvo tikra tėvo pagalbininkė: tvarkydavo namus, ruošdavo vakarienę, aptarnavo praeivį – ji buvo visko amatininkė, viskas buvo ginčytina jos rankose. Žvelgiant į Dunino grožį, net tie, kurie šiurkščiai elgėsi su stoties viršininkais, tapo malonesni ir gailestingesni. Pirmoje istorijos dalyje Samsonas Vyrinas atrodė „šviežias ir energingas“, nepaisant sunkaus darbo ir grubaus, nesąžiningo praeivių elgesio su juo. Tačiau kaip sielvartas gali pakeisti žmogų! Vos po kelerių metų pasakotojas, susitikęs su Samsonu, priešais jį pamato apleistame būste vegetuojantį senolį, netvarkingą, linkusį girtauti. Jo Dunya, jo viltis, kuri suteikė jėgų gyventi, paliko nepažįstamą husarą. Ir ne su tėvo palaiminimu, kaip įprasta tarp dorų žmonių, o slapta. Samsonui buvo baisu pagalvoti, kad jo brangus vaikas, jo Dunja, kurią jis kaip įmanydamas saugojo nuo visų pavojų, padarė tai jam ir, svarbiausia, sau pačiai – ji tapo ne žmona, o meiluže. Puškinas užjaučia savo herojų ir elgiasi su juo pagarbiai: garbė Samsonui yra aukščiau už viską, aukščiau už turtus ir pinigus. Ne kartą likimas įveikė šį vyrą, bet niekas neprivertė jo taip nugrimzti, nustoti mylėti gyvenimą taip, kaip mylimos dukters poelgis. Materialinis skurdas Samsonui yra niekis, palyginti su sielos tuštuma. Ant sienos Samsono Vyrino namuose kabojo istoriją vaizduojantys paveikslai sūnus palaidūnas. Prižiūrėtojo dukra pakartojo Biblijos legendos herojaus poelgį. Ir, greičiausiai, kaip ir paveiksluose pavaizduoto sūnaus palaidūno tėvas, stoties viršininkas laukė dukters, pasiruošęs atleisti. Bet Dunja negrįžo. O tėvas iš nevilties nerado sau vietos, žinodamas, kuo tokios istorijos dažnai baigiasi: „Peterburge jų daug, jaunų kvailių, šiandien satinu ir aksomu, o rytoj, matai, šluoja gatvę. , kartu su nevaisinga smukle. Kai kartais pagalvoji, kad Dunja galbūt dingsta čia pat, netyčia nusidedi ir linki jai kapo... “Stoties viršininko bandymas grąžinti dukrą namo taip pat nesibaigė niekuo gera. Po to, dar labiau išgėręs iš nevilties ir sielvarto, Samsonas Vyrinas mirė. N. V. Gogolio istorija „Paštas“ nuosekliai siejama su Puškino istorija, parašyta prieš dešimtmetį. Tačiau, atskleisdamas „mažo žmogaus“ tragediją, Gogolis į savo pasakojimą įtraukė vieną labai svarbų bruožą. Jis pastūmėjo „mažąjį žmogeliuką“ Akakį Akakievičių Bašmačkiną prieš valstybės mašiną ir parodė, kaip tai priešiška jo interesams. Gogolyje vieši, socialiniai motyvai skamba stipriau nei Puškine. Kas yra „mažas žmogus“, anot Gogolio? Tai apie apie žmogų, kuris socialine prasme mažas, nes nėra turtingas, neturi balso visuomenėje, niekuo neišsiskiria. Jis tik smulkus valdininkas, kurio atlyginimas menkas. Tačiau šis žmogus taip pat yra „mažas“, nes jo vidinis pasaulis yra labai ribotas. Gogolio herojus yra nereikšmingas ir nematomas. Net jo vardas yra išverstas iš graikų kaip „nuolankiausias“. Akaki Akakievich yra labai efektyvus, tačiau tuo pat metu jis net negalvoja apie tai, ką daro. Todėl herojus pradeda labai nerimauti, kai reikia parodyti bent šiek tiek išradingumo. Tačiau įdomiausia tai, kad Bašmačkinas taip prarado tikėjimą savimi, kad net nesistengia keistis, tobulėti. Jis tik kartoja ir kartoja: „Ne, geriau leisk man ką nors perrašyti“. Vienintelė herojaus gyvenimo prasmė – rinkti pinigus paltui nusipirkti. Jis beprotiškai džiaugiasi vien nuo minties, kad išsipildys šis troškimas. Nenuostabu, kad nuostabaus palto vagystė, įgyta taip sunkiai, Bašmačkinui tapo tikra tragedija. Akakio Akakievičiaus aplinkos žmonės tik juokėsi iš jo nelaimės. Niekas net nebandė suprasti šio žmogaus, juolab jam padėti. Blogiausia, mano nuomone, tai, kad niekas nepastebėjo Bašmačkino mirties, niekas jo neprisiminė po to. Akakio Akakievičiaus prisikėlimo epizodas istorijos epiloge yra fantastiškas. Dabar šis herojus neva klaidžioja po Sankt Peterburgą ir nuo praeivių plėšia paltus bei kailinius. Toks yra Bašmačkino kerštas. Jis nurimsta tik tada, kai nuplėšia paltą nuo „reikšmingo asmens“, kuris padarė didelę įtaką herojaus likimui. Tik dabar Akaky Akakievich Bashmachkin auga jo paties akyse. Anot Gogolio, net ir nereikšmingiausio žmogaus gyvenime būna akimirkų, kai jis gali tapti stipria asmenybe, galinčia atsistoti už save. Puškino ir Gogolio literatūrinių tradicijų tęsėjas yra F. M. Dostojevskis. „Vargšų“, „pažemintų ir įžeistų“ tema jo kūryboje tampa pagrindine. Rašytojas mums sako, kad kiekvienas žmogus, kad ir koks jis būtų, kad ir kaip žemai atsistotų ant socialinių laiptų, turi teisę į užuojautą ir atjautą. Jau pirmajame savo romane „Vargšai liaudis“ Dostojevskis nagrinėja „mažo žmogaus“ temą. Kūrinio herojus – pusiau nuskurdęs valdininkas Makaras Devuškinas, sugniuždytas sielvarto, nepritekliaus ir socialinio neteisėtumo, o jo mylimoji Varenka – mergina, tapusi socialinės nelaimės auka. Kaip ir Gogolis apsakyme „Piltis“, F. M. Dostojevskis pasuko į temą apie atimtą, be galo pažemintą „mažą žmogeliuką“, gyvenantį savo gyvenimą. vidinis gyvenimas tokiomis sąlygomis, kurios šiurkščiai pažeidžia žmogaus orumą. Pats Dostojevskis rašė: „Mes visi išlipome iš Gogolio apsiausto“. Taigi XIX amžiaus rusų literatūroje „mažojo“ žmogaus tema yra skersinė. Didieji rašytojai nagrinėjo šią temą, savaip ją interpretuodami ir plėtodami. Puškinas pabrėžė asmeninį savo herojaus Gogolio nuolankumą – visuomenės abejingumą, Dostojevskis iškėlė šią problemą į aukštesnį, dvasinį aspektą. Tačiau visi šie menininkai, vadovaudamiesi humanistine rusų klasikinės literatūros tradicija, sutelkė dėmesį į savo veikėjų sielą, į savo vidinį pasaulį. Visi rašytojai ragino „mažame žmoguje“ įžvelgti asmenybę, vertą jei ne pagarbos, tai užuojautos ir supratimo.

Moterys rusų literatūroje visada siejo ypatingus santykius, ir iki tam tikro laiko pagrindinę vietą joje užėmė vyras – herojus, su kuriuo siejosi autorių keliamos problemos. Karamzinas vienas pirmųjų atkreipė dėmesį į vargšės Lizos likimą, kuri, kaip paaiškėjo, taip pat mokėjo nesavanaudiškai mylėti. O Puškinas vaizdavo Tatjaną Lariną, kuri moka ne tik giliai mylėti, bet ir atsisakyti jausmų, kai nuo to priklauso mylimo žmogaus likimas.

Situacija kardinaliai pasikeitė XIX amžiaus antroje pusėje, kai, augant revoliuciniam judėjimui, pasikeitė daugelis tradicinių požiūrių į moters vietą visuomenėje. Skirtingų pažiūrų rašytojai skirtingai įžvelgė moters vaidmenį gyvenime.

Apie savotišką Černyševskio ir Tolstojaus ginčą galima kalbėti romanų „Ką daryti?“ pavyzdžiu? ir karas ir taika.

Černyševskis, būdamas demokratinis revoliucionierius, pasisakė už vyrų ir moterų lygybę, vertino moters intelektą, matė ir gerbė joje žmogų. Vera Pavlovna yra laisva savo teise mylėti tą, kurią pasirenka pati. Ji dirba lygiai su vyrais, materialiai nuo vyro nepriklauso. Jos dirbtuvės – jos, kaip organizatorės ir verslininkės, kompetencijos įrodymas. Vera Pavlovna niekuo nenusileidžia vyrams: nei gebėjimu logiškai mąstyti, nei blaiviu socialinės padėties šalyje vertinimu.

Černyševskio ir visų tų, kurie išpažino revoliucinės demokratijos idėjas, nuomone, tai turėjo būti moteris.

Tačiau kiek egzistavo moterų emancipacijos šalininkų, tiek buvo ir jos priešininkų, vienas iš jų buvo L. N. Tolstojus.

Romane „Ana Karenina“ autorė iškėlė ir laisvos meilės problemą. Bet jei Vera Pavlovna neturėjo vaikų, Tolstojus parodė heroję, kuri turėtų galvoti ne tik apie savo laimę, bet ir apie savo vaikų gerovę. Anos meilė Vronskiui turėjo neigiamos įtakos Seryozha ir naujagimės mergaitės, kuri pagal įstatymą buvo laikoma Karenina, bet buvo Vronskio dukra, likimui. Motinos poelgis buvo tamsi dėmė vaikų gyvenime.

Tolstojus savo idealą parodė Natašos Rostovos įvaizdyje. Jam ji buvo tikra moteris.

Viso romano metu stebime, kaip maža žaisminga mergaitė tampa tikra mama, mylinčia žmona, namų šeimininke.

Nuo pat pradžių Tolstojus pabrėžia, kad Natašoje nėra nė uncijos melo, ji jaučia nenatūralumą ir meluoja aštriau nei bet kas. Pasirodydama per vardadienį svetainėje, kurioje pilna pusiau oficialių damų, ji sulaužo šią apsimetinėjimo atmosferą. Visi jos veiksmai yra pavaldūs jausmams, o ne protui. Ji netgi mato žmones savaip: Borisas pilkas, siauras, kaip židinio laikrodis, o Pjeras – keturkampis, raudonai rudas. Jai šių savybių pakanka, kad suprastų, kas yra kas.

Nataša romane vadinama „gyvu gyvenimu“. Savo energija ji įkvepia kitus naujam gyvenimui. Su palaikymu ir supratimu herojė praktiškai išgelbėja savo motiną po Petrušos mirties. Princas Andrejus, kuriam pavyko atsisveikinti su visais gyvenimo džiaugsmais, pamatęs Natašą pajuto, kad jam dar ne viskas prarasta. Ir po sužadėtuvių visas pasaulis Andrejui buvo padalintas į dvi dalis: viena - ji, kur viskas šviesu, kita - visa kita, yra tamsa. „Ką man rūpi, ką valdovas sako Taryboje? Ar dėl to būsiu dar laimingesnis? Bolkonskis sako.

Natašai gali būti atleista, kad ji susižavėjo Kuraginu. Tai buvo vienintelis kartas, kai jos intuicija jai žlugo. Visi jos veiksmai yra pavaldūs momentiniams impulsams, kurių ne visada galima paaiškinti. Ji nesuprato Andrejaus noro vestuves atidėti metams. Nataša stengėsi gyventi kiekvieną sekundę, o metai jai buvo lygūs amžinybei.

Tolstojus savo heroję apdovanoja visomis geriausiomis savybėmis, be to, ji retai vertina savo veiksmus, dažniau pasikliaudama savo vidiniu moraliniu jausmu.

Kaip ir visi jo mėgstami personažai, autorius Natašą Rostovą mato kaip žmonių dalį. Jis tai pabrėžia scenoje pas dėdę, kai „grafienė, kurią užaugino prancūzų imigrantė“, šoko ne ką prasčiau nei Agafja. Šis vienybės su žmonėmis jausmas ir tikras patriotizmas verčia Natašą duoti vežimus sužeistiesiems išvykstant iš Maskvos, paliekant beveik viską mieste.

Net labai dvasinga princesė Marya, kuri iš pradžių nemylėjo pagonės Natašos, ją suprato ir priėmė tokią, kokia ji buvo.

Nataša Rostova nebuvo labai protinga, o Tolstojui tai nebuvo svarbu. „Dabar, kai jis (Pierre'as) visa tai papasakojo Natašai, jis patyrė tą retą malonumą, kurį moterys teikia klausydamos vyro – ne protingos moterys, kurios klausydamos bando prisiminti tai, kas joms sakoma, kad praturtintų savo protą ir toliau. proga, perpasakoti tą patį; bet malonumas, kurį suteikia tikros moterys, apdovanotos galimybe pasirinkti ir įsisavinti į save visa, kas geriausia, kas yra tik vyro apraiškose.

Nataša suprato save kaip motiną, žmoną. Tolstojus pabrėžia, kad ji pati užaugino visus savo vaikus (bajorei neįmanomas dalykas), tačiau autorei tai visiškai natūralu.

Nepaisant moteriškų personažų įvairovės rusų literatūroje, jas vienija tai, kad šalia jos stengiasi sukurti jausmų harmoniją ir ramybę savo artimiesiems.

Skaitydami Puškiną, Turgenevą, Tolstojų vėl ir vėl patiriame kartu su Tatjana Larina, Natalija Lasunskaja, Nataša Rostova. Jie rodo pavyzdį tyra meilė, atsidavimas, ištikimybė, pasiaukojimas. Šie vaizdai gyvena mumyse, kartais atsakydami į daugelį mūsų klausimų, padedantys neklysti, žengti vienintelį teisingą žingsnį. Šiuose vaizduose ne tik išorinis grožis, bet ir sielos grožis, kviečiantis tobulėti dvasiškai.

MOTERŲ VAIZDAI RUSŲ LITERATŪROJE (II versija)

Neįmanoma įsivaizduoti pasaulio literatūros be moters įvaizdžio. Net nebūdama pagrindine kūrinio veikėja, ji įneša į istoriją kažkokį ypatingą charakterį. Nuo pat pasaulio pradžios vyrai žavėjosi gražiosios žmonijos pusės atstovais, juos dievino ir garbino. Jau senovės Graikijos mituose sutinkame švelniąją gražuolę Afroditę, išmintingą Atėnę, klastingąją Herą. Šios moteriškos deivės buvo pripažintos lygiavertėmis vyrams, buvo paisoma jų patarimų, joms patikėtas pasaulio likimas, jų bijoma.

O tuo pačiu moterį visada gaubė paslaptinga, jos poelgiai sukėlė sumaištį ir sumišimą. Gilintis į moters psichologiją, ją suprasti – tai tas pats, kas įminti vieną seniausių Visatos paslapčių.

Rusų rašytojai visada skyrė moterims ypatingą vietą savo darbuose. Kiekvienas, žinoma, ją matė savaip, bet kiekvienam ji buvo atrama, viltis, susižavėjimo objektas. Turgenevas dainavo atkaklios, sąžiningos merginos, galinčios aukotis dėl meilės, įvaizdį; Nekrasovas žavėjosi valstietės, kuri „sustabdo lekiantį arklį, įeina į degančią trobelę“, įvaizdžiu; Puškinui pagrindinė moters dorybė buvo jos santuokinė ištikimybė.

Levas Nikolajevičius Tolstojus epe „Karas ir taika“ sukūrė nepamirštamus Natašos Rostovos, princesės Marijos, Helenos, Sonjos įvaizdžius. Visi jie skirtingi savo charakteriais, požiūriu į gyvenimą, požiūriu į artimuosius.

Nataša Rostova... Tai trapi, švelni mergina, bet turi stiprus charakteris. Jaučiasi tas artumas žmonėms, gamtai, ištakoms, kuriuos autorius taip vertino. Jis žavėjosi Natašos gebėjimu jausti kažkieno sielvartą, skausmą.

Mylėjanti Nataša atiduoda visą save, ją pakeičia mylimasis – artimieji ir draugai. Nataša yra natūrali, su savo žavesiu, žavesiu ji grąžina princui Andrejui norą gyventi.

Sunkus išbandymas jai buvo susitikimas su Anatole Kuragin. Visos jos viltys prarastos, svajonės žlunga, princas Andrejus niekada neatleis išdavystės, nors ji tiesiog pasimetusi savo jausmuose.

Praėjus kuriam laikui po princo Andrejaus mirties, Nataša supranta, kad myli Pierre'ą, ir jai gėda. Ji tiki, kad išduoda savo mylimojo atminimą. Tačiau Natašos jausmai dažnai nugali jos protą, tai ir yra jos žavesys.

Dar vienas moteriškas įvaizdis, patraukęs mano dėmesį romane – princesė Marya. Ši herojė iš vidaus yra tokia graži, kad jos išvaizda nesvarbu. Jos akys skleidė tokią šviesą, kad veidas prarado bjaurumą.

Princesė Marija nuoširdžiai tiki Dievu, ji tiki, kad tik Jis turi teisę atleisti ir pasigailėti. Ji priekaištauja dėl nemandagių minčių, už nepaklusnumą tėvui, kituose stengiasi įžvelgti tik gėrį. Ji išdidi ir kilni, kaip ir jos brolis, bet jos išdidumas nežeidžia, nes gerumas – neatsiejama jos prigimties dalis – sušvelnina šį kartais nemalonų kitiems jausmą.

Mano nuomone, Marijos Volkonskajos atvaizdas yra angelo sargo įvaizdis. Ji saugo visus, už kuriuos jaučia net menkiausią atsakomybę. Tolstojus mano, kad toks žmogus kaip princesė Marija nusipelno daug daugiau nei sąjungos su Anatoliumi Kuraginu, kuris nesuprato, kokį lobį prarado; tačiau jis turėjo labai skirtingas moralines vertybes.

Kūrinyje „Karas ir taika“ autorius, žavėdamasis Rusijos žmonių drąsa ir atsparumu, aukština rusų moteris. Princesė Merė, kuri jaučiasi įžeista vien nuo minties, kad jos valdoje bus prancūzai; Nataša, kuri yra pasirengusi palikti namus tokia, kokia buvo, bet atiduoti visus vagonus po sužeistiesiems.

Tačiau autorė žavisi ne tik moterimi. Helen Bezukhova kūrinyje yra ydos personifikacija. Ji graži, bet jos grožis netraukia, nes viduje ji tiesiog negraži. Ji neturi sielos, nesupranta kito žmogaus kančios. Pagimdyti vaiką nuo vyro jai yra kažkas baisaus. Ji brangiai moka už tai, kad Borisas ją pasirinko.

Helen sukelia tik panieką ir gailestį.

Tolstojaus požiūris į moteris yra dviprasmiškas. Romane jis tai pabrėžia išorinis grožis- ne pagrindinis dalykas žmoguje. Dvasinis pasaulis, vidinis grožis reiškia daug daugiau.

Kuprinas taip pat mano, kad išvaizda gali būti apgaulinga ir moteris gali panaudoti savo patrauklumą siekdama savo tikslų.

Shurochka Nikolaeva iš istorijos „Dvikova“ yra sudėtingas žmogus. Ji nemyli savo vyro, o gyvena su juo ir verčia jį mokytis, nes tik jis, įstojęs į akademiją, sugeba ją ištraukti iš užkampio, kuriame jie gyvena. Ji palieka mylimą žmogų tik todėl, kad jis yra silpnesnis už ją, negali duoti jai to, ko ji nori. Ji be jokio gailesčio užgniaužia savyje jausmą, kurio žmonės laukė visą gyvenimą. Tačiau ji nesukelia nei pagarbos savo stipriai valiai, nei susižavėjimo.

Shurochka naudojasi Jurijumi Romašovu, nes žino apie jo meilę jai. Ji tokia amorali, kad sugeba įtikinti Romašovą nešaudyti, puikiai žinodama, kad rytoj jis mirs. Ir viskas dėl jo paties, nes jis myli save labiau nei bet kas kitas. Pagrindinis jos tikslas – sukurti pačiam geriausias gyvenimo sąlygas, o metodai nesvarbu. Ji peržengia žmones ir nesijaučia kalta.

Šuročkos įvaizdis netraukia, nors ji graži, dalykinės savybės atstumia: joje nėra tikro moteriškumo, o tai, mano nuomone, reiškia šilumą, nuoširdumą, pasiaukojimą.

Tiek Tolstojus, tiek Kuprinas vieningai laikosi nuomonės, kad moteris turi likti moterimi. Daugelis rašytojų savo artimųjų charakterio bruožus perkėlė į pagrindinių kūrinių veikėjų įvaizdžius. Manau, todėl moters įvaizdis rusų literatūroje toks ryškus, ekscentriškumas, dvasinių išgyvenimų galia.

Mylimos moterys visada buvo vyrų įkvėpimo šaltinis. Moteriškas idealas kiekvienas turi savo, tačiau stipriosios lyties atstovai visada žavėjosi moterišku atsidavimu, mokėjimu aukotis ir kantrybe.

Tikra moteris amžinai liks neatsiejamai susijusi su savo šeima, vaikais ir namais.

O vyrai nenustos stebėtis moterų užgaidomis, ieškoti paaiškinimų moterų poelgiams, kovoti už moterų meilę.

MOTERŲ VAIZDAI RUSŲ LITERATŪROJE (III variantas)

Pirmą kartą ryškus moters įvaizdis kūrinio centre atsidūrė Karamzino „Vargšėje Lizoje“. Prieš tai, žinoma, darbuose buvo moteriški įvaizdžiai, tačiau jų vidiniam pasauliui nebuvo skiriama pakankamai dėmesio. Ir natūralu, kad moteriškas įvaizdis pirmiausia aiškiai pasireiškė sentimentalizmu, nes sentimentalizmas yra jausmų įvaizdis, o moteris visada kupina emocijų ir jai būdinga jausmų apraiška.

Moters įvaizdis ir jo įvaizdis keitėsi tobulėjant literatūrai. Įvairiose literatūros srityse ji buvo skirtinga, tačiau literatūrai vystantis ir psichologizmui gilėjant psichologiškai moteriškas įvaizdis, kaip ir visi įvaizdžiai, komplikavosi, o vidinis pasaulis tapo reikšmingesnis. Jei viduramžių romanuose moters įvaizdžio idealas yra kilnus doras grožis ir tiek, tai realizme idealas komplikuojasi, o moters vidinis pasaulis įgauna reikšmingą vaidmenį.

Moteriškas įvaizdis ryškiausiai pasireiškia meile, pavydu, aistra; ir norėdama ryškiau išreikšti moteriško įvaizdžio idealą, autorė dažnai pastato moterį į tokias sąlygas, kad ji visapusiškai parodytų savo jausmus, bet, žinoma, ne tik tam, kad pavaizduotų idealą, nors tai irgi atlieka tam tikrą vaidmenį.

Moters jausmai nulemia jos vidinį pasaulį ir dažnai, jei moters vidinis pasaulis autorei yra idealus, jis naudoja moterį kaip rodiklį, t.y. jos požiūris į tą ar kitą herojų atitinka autoriaus požiūrį.

Dažnai per moters idealą romane žmogus „apvalomas“ ir „gimsta iš naujo“, kaip, pavyzdžiui, F. M. Dostojevskio romane „Nusikaltimas ir bausmė“.

Moters įvaizdžio idealo raidą rusų literatūroje galima atsekti per XIX a.

Savo esė noriu apsvarstyti 1-osios moters įvaizdžio idealą pusė XIX c, Puškino romane „Eugenijus Oneginas“ – Tatjana Larina ir XIX amžiaus II pusės idealas, L. N. Tolstojaus romane „Karas ir taika“ – Natašča Rostova.

Koks apskritai yra Puškino idealas? Žinoma, tai harmonija. žmogaus siela ir tiesiog harmonija. Savo kūrybos pradžioje Puškinas parašė eilėraštį „Gražuolė, kuris uostė tabaką“, kuriame juokais vaizduojama problema, su kuria Puškinas susidurs ateityje – harmonijos stoka.

Žinoma, moteriško įvaizdžio idealas Puškinui – visų pirma harmoninga moteris, rami ir artima gamtai. Romane „Eugenijus Oneginas“ tai, žinoma, Tatjana Larina.

Levo Tolstojaus idealas – natūralus gyvenimas ir žmogus, gyvenantis natūralų gyvenimą. Natūrali gyvybė yra gyvybė visomis savo apraiškomis, su viskuo natūralius jausmus būdingas žmogui – meilė, neapykanta, draugystė. Ir, žinoma, moters įvaizdžio idealas romane „Karas ir taika“ yra Nataša Rostova. Ji yra natūrali, ir šis natūralumas yra joje nuo gimimo.

Jei pažvelgsite į Natašos ir Tatjanos išvaizdą, jie atrodys visiškai skirtingi.

Puškinas Tatjaną apibūdina taip.

Taigi, ji buvo vadinama Tatjana.
Nei jo sesers grožis.
Nei jos raudonumo šviežumo.
Ji netrauktų akių.
Dika, liūdna, tyli.
Kaip miško stirna nedrąsi,
Ji yra savo šeimoje.

Atrodė kaip svetima mergina.
Ji negalėjo glamonėti
Tėvui, o ne mamai;
Vaikas vienas, vaikų minioje
Nenorėjau nei žaisti, nei šokinėti.
Ir dažnai visą dieną vienas
Ji tyliai sėdėjo prie lango.

Visiška Tatjanos priešingybė yra žvali, linksma Nataša: „Juodaakis, didele burna, bjauri, bet žvali mergina...“ O Natašos santykiai su artimaisiais visai kitokie: dėmesys jos griežtai pastabai, ją paslėpė. paraudęs veidas mamos mantilijos nėriniuose ir juokėsi (...), ji krito ant mamos ir taip garsiai juokėsi, kad visi, net ir kietas svečias, juokėsi prieš savo valią. Skirtingos šeimos, charakteriai, santykiai, išvaizda... Ką bendro gali turėti Tatjana ir Nataša?

Tačiau svarbiausia, kad Tatjana ir Nataša yra rusų sielos. Tatjana prastai kalbėjo rusiškai ir rašė rusiškai, skaitė užsienio literatūrą, bet vis tiek:

Tatjana (rusų siela),
Nežinant kodėl
Su savo šaltu grožiu
Man patiko rusiška žiema.

Apie Natašą Tolstojus rašo: „Kur, kaip, kai ji siurbė į save iš to rusiško oro, kuriuo kvėpavo - ši grafienė, kurią užaugino prancūzų emigrantė, ši dvasia, iš kur ji gavo tokius metodus, kuriuos mokslas jau seniai turėjo būti išstumtas. ? Bet ši dvasia ir metodai buvo ta pati, nepakartojama, neišstudijuota, rusiška, ko iš jos tikėjosi dėdė. Ši rusiška dvasia yra įterpta į Natašą ir Tatjaną, todėl jos yra harmoningos.

Ir Nataša, ir Tatjana trokšta meilės. Ir kai po baliaus princas Andrejus pradėjo lankytis pas Rostovus, Natašai atrodė, kad „net kai pirmą kartą pamatė princą Andrejų Otradnojėje, ji jį įsimylėjo. Atrodė, kad ją išgąsdino ta keista, netikėta laimė, kad tas, kurį ji tuomet išsirinko (tuo buvo tvirtai įsitikinusi), kad jis vėl ją sutiko, ir, atrodo, jai nėra abejingas. Tatjana turi:

Tatjana klausėsi susierzinusi
Tokios apkalbos, bet slaptai
Su nepaaiškinamu džiaugsmu
Netyčia pagalvojau:
Ir širdyje kilo mintis;
Atėjo laikas, ji įsimylėjo. (...)
(...) Ilgą laiką širdies troškimas
Tai spaudė jos jauną krūtinę;
Siela laukė... kažkieno.
Ir laukė... Akys atsivėrė;
Ji pasakė, kad tai jis!

Nataša norėjo būti pastebėta, išrinkta šokti baliuje; ir kai princas Andrejus ją „pasirenka“, Nataša nusprendžia, kad ji pati jį pasirinko ir įsimylėjo iš pirmo žvilgsnio. Nataša tikrai nori, kad tai būtų tikra meilė.

Tatjana Oneginą taip pat pasirenka grynai intuityviai: matė jį tik vieną kartą, kol nusprendė, kad yra įsimylėjusi.

Nors ir Nataša, ir Tatjana laukė „kažko“, bet vis tiek, mano nuomone, Nataša norėjo mylėti ir būti mylima, o Tatjana – tik mylėti. Ir Nataša nusprendžia, kad myli tą, kurio jau myli; ir Tatjana, visiškai nepažinodama Onegino, nežinodama jo jausmų, jį įsimylėjo.

Nataša ir Tatjana norėjo būti laimingos ir, žinoma, nori žinoti, kas jų laukia ateityje. Abi mergaitės per Kalėdas pranašauja likimus; bet nei Tatjana, nei Nataša spėliodami nieko nematė veidrodyje, o pirtyje abu bijojo spėlioti. Nataša labai nustebusi, kad veidrodyje nieko nemato, tačiau mano, kad kalta pati. Tatjana bando spėti visus: vieną po kito, bet nė vienas iš jų nerodo jos laimės. Natašai ateities spėjimas nieko gero nežadėjo. Žinoma, tai, ką Sonya išrado žiūrėdama į veidrodį, Natašai atrodė įmanoma ir teisinga. Kai žmogus myli, jis natūraliai bando išsiaiškinti, kas bus, ar jis bus laimingas; taip ir Nataša bei Tatjana.

Būdinga, kad abi herojės, atsidūrusios beveik toje pačioje situacijoje, elgiasi skirtingai. Po to, kai Oneginas, atmetęs Tatjanos meilę, išvyksta, Tatjana negali gyventi kaip anksčiau:

Ir žiaurioje vienatvėje
Jos aistra dega stipriau
Ir apie tolimą Oneginą
Jos širdis kalba garsiau.

Kalbant apie Natašą, tuo metu, kai princas Andrejus išvyksta pas tėvą, o Nataša nusprendžia, kad jis ją paliko, tada: „Kitą dieną po šio pokalbio Nataša apsivilko tą seną suknelę, kurios linksmybes ji ypač suvokė. ryto ji pradėjo savo buvusį gyvenimo būdą, nuo kurio atsiliko po baliaus. Žinoma, Nataša nerimavo ir laukė princo Andrejaus, tačiau tokia būsena ne visada būdinga tokiai gyvai ir linksmai Natašai.

Abi merginos pasižymi tuo, kad myli visai ne idealą, o tikrą žmogų. Tatjana, kai ji, daug valandų praleidusi Onegino „kameroje“, suprato, kas jis iš tikrųjų yra, nenustojo jo mylėti. Nataša Pjerą pažinojo gana ilgai ir gana gerai, bet vis tiek mylėjo jį, o ne kažkokį idealą.

Įdomu tai, kad Nataša, būdama ištekėjusi, neužima jokios vietos pasaulietinė visuomenė. O Tatjana, kuri galėjo likti tik kaime, tampa tikra pasaulietine ponia. Ir nors jie abu išlieka harmoningi savo sieloje, Nataša taip pat gyvena laimingai. Ir Tatjana:

Kaip Tatjana pasikeitė!
Kaip tvirtai ji įsitraukė į savo vaidmenį!
Kaip slegiantis orumas
Greitai priimami priėmimai!
Kas išdrįstų ieškoti švelnios merginos
Šiame didingame, šiame nerūpestingame
Įstatymų leidėjų salė?

Nataša taip pat pasikeitė, tačiau tapo visiškai priešinga Tatjanai moterimi. Nataša dingo savo šeimoje ir ji tiesiog neturėjo laiko socialiniams renginiams. Gali būti, kad jei Tatjana būtų radusi savo laimę šeimoje, ji taip pat nebūtų tokia garsi visuomenėje.

Mano nuomone, ryškiausia herojų charakteristika yra situacija, kai jos supranta, kad myli vieną žmogų, bet yra susijusios su kitu. Taigi Tatjana, būdama ištekėjusi, susipažįsta su Oneginu; ir kai Oneginas prisipažįsta jai meilėje, ji sako:

Aš tave myliu (kodėl meluoti?),
Bet aš esu duotas kitam;
Ir aš būsiu jam ištikimas amžinai.

Kalbant apie Natašą, po sužadėtuvių su princu Andrejumi ji susipažįsta su Anatole Kuragin ir nusprendžia, kad yra įsimylėjusi, ir pasiduoda jo įtikinėjimui pabėgti su juo. Kadangi Nataša yra natūrali nuo gimimo, ji negali mylėti vieno žmogaus ir būti kito nuotaka. Jai taip natūralu, kad žmogus gali mylėti ir nustoti mylėti.

Tatjanai neįmanoma sugriauti santuokos, nes tai sugriaus jos dvasinę harmoniją.

Kuo panašios Nataša ir Tatjana?

Jie abu harmoningi, artimi gamtai ir mylintys gamtą, turi rusišką sielą, ir abu norėjo mylėti, ir, žinoma, savaip natūralūs.

Tatjana negali būti tokia natūrali kaip Nataša, ji turi savo moralinius principus, kurių pažeidimas sukels harmonijos pažeidimą jos sieloje.

Natašai teisinga, kai ji yra laiminga, jei myli, tada ji turėtų būti su šiuo žmogumi, ir tai natūralu.

Dėl to Tolstojaus ir Puškino moters įvaizdžio idealai skiriasi, nors ir kertasi.

Tolstojaus idealui labai svarbu rasti savo vietą gyvenime ir gyventi natūralų gyvenimą, tačiau tam reikalinga ir visa žmogaus sielos harmonija.

Puškino idealas turėtų būti harmoningas; sielos harmonija yra pagrindinis dalykas, ir galima gyventi natūralų gyvenimą be sielos harmonijos (pavyzdžiui, Tatjanos Larinos tėvai).

Moteriško įvaizdžio idealas... Kiek jų jau buvo ir bus. Tačiau idealai genialiuose darbuose nesikartoja, jie tik susikerta arba yra visiškai priešingi.

MOTERŲ VAIZDAI A. S. PUŠKINO IR L. N. TOLSTOJAUS KŪRINIUOSE

Rusės... Išgirdus šiuos žodžius iš A. S. Puškino, I. S. Turgenevo, L. N. Tolstojaus romanų kyla neįprasti vaizdai. Ir visai nebūtina, kad jie atliktų žygdarbius. Puškino, Turgenevo, Tolstojaus herojės yra neįprastai mielos ir patrauklios. Visi jie stiprūs ir išsiskiriantys savo dvasinėmis savybėmis. Jie moka mylėti ir nekęsti visa jėga, be praleidimų. Jie yra stiprūs, sveiki individai.

Tatjanos Larinos, kaip pagrindinės Aleksandro Sergejevičiaus Puškino romano „Eugenijus Oneginas“ veikėjos, įvaizdis yra pats tobuliausias tarp kitų romano moterų.

Didelę įtaką Tatjanai ir jos charakterio formavimuisi padarė gimtosios prigimties įspūdžiai ir artumas auklei Filipjevnai. Tėvai ir vietinių didikų visuomenė, kaime supusi Larinų šeimą, jai didelės įtakos neturėjo. Puškinas ypatingą dėmesį skiria Tatjanos dalyvavimui Kalėdų būrime, kuris buvo to meto rusų liaudies gyvenimo dalis:

Tatjana patikėjo legendomis
Liaudies senovė.
Ir svajonės, ir kortų ateities spėjimas,
Ir mėnulio prognozės.

Tatjana ne tik gerai supranta rusų liaudies kalbą, bet ir pati savo kalboje naudoja šnekamosios kalbos elementus: „Man blogai“, „Ko man reikia?

Nereikėtų neigti tuo metu ir toje aplinkoje įprastų svetimos prigimties įtakų (prancūzų kalba, vakarietiški romanai). Bet jie taip pat praturtina Tatjanos asmenybę, randa atgarsių jos širdyje, o prancūzų kalba suteikia jai galimybę stipriausiai perteikti savo jausmus, o tai, man atrodo, atitinka Puškino požiūrį į svetimą kultūrą kaip kultūrą, kuri prisideda prie praturtėjimo. rusų kalba. Bet tai ne užgožia tautinį pagrindą, o atskleidžia ir leidžia atsiverti originaliam rusui. Galbūt todėl Puškinas pabrėžia tautinį herojės, „rusiškos sielos“ charakterio pagrindą. Tai ir yra jo meilės jai pagrindas, kuri per visą istoriją ryškėja ir neleidžia autoriui nė lašo ironijos.

Kalbant apie Oneginą, pagrindiniai Tatjanos asmenybės bruožai atskleidžiami maksimaliai. Ji rašo ir siunčia laišką – meilės deklaraciją. Tai drąsus žingsnis, visiškai nepriimtinas moralės požiūriu. Tačiau Tatjana yra „išskirtinė būtybė“. Įsimylėjusi Oneginą, ji paklūsta tik savo jausmams. Apie savo meilę ji kalba iš karto, be jokių gudrybių ir dekoracijų. Neįmanoma rasti kitos laiško pradžios, kuri taip betarpiškai išreikštų tai, ką sako šie žodžiai:

Rašau tau – kas daugiau?
Ką dar galiu pasakyti?

Šiame laiške ji Oneginui atskleidžia visą savo „pasitikinčią sielą“.

Nelaiminga meilė Oneginui, Lenskio dvikova ir mirtis, Onegino išvykimas - Tatjana labai nerimauja dėl visų šių įvykių. Svajinga, entuziastinga mergina virsta rimtai apie gyvenimą galvojančia moterimi.

Paskutiniame romano skyriuje Tatjana yra pasaulietinė moteris, tačiau viduje ji išlieka tokia pati. Ir ji atmeta Oneginą ne todėl, kad nemyli, o todėl, kad nenori išduoti savęs, savo pažiūrų, aukšto žodžio „ištikimybė“ supratimo.

Tačiau kartu su šiais moteriški vaizdai yra ir kitų. Norėdami jas užtemdyti, autoriai parodo kitas moteris, kurios moralinėmis ir dvasinėmis savybėmis yra daug prastesnės už jas.

Visiška Tatjanos priešingybė yra jos sesuo Olga. Nepaisant to paties auklėjimo ir aplinkos, supančios seseris Larinas, jos užaugo labai skirtingos. Olga nerūpestinga ir vėjuota. O Oneginas, moteriškos sielos žinovas, apibūdina ją taip:

Olgos bruožai nėra gyvi.
Lygiai tokia pati kaip Vandy's Madonna...

Atrodo, kad ji nepastebi Lenskio jausmų. Ir net paskutinėmis valandomis prieš dvikovą jis svajoja apie Olgos ištikimybę. Tačiau jis labai klysta dėl jos jausmų jam nuoširdumo. Ji greitai jį pamiršta, kai susipažino su jaunuoliu, už kurio veda.

Levo Tolstojaus romane „Karas ir taika“ yra daug daugiau herojų. O Tolstojui juose svarbus vidinis ir išorinis grožis.

Kaip ir Tatjana Larina, Nataša Rostova yra visas žmogus. Jai labai toli nuo intelektualaus gyvenimo, ji gyvena tik jausmais, kartais klysta, kartais logika aplenkia. Ji naivi, nori, kad visi būtų laimingi, visiems buvo gerai.

Mes net nežinome, ar ji protinga, ar ne. Bet tai nesvarbu. Tolstojus parodo, kad jos orumas slypi ne jos galvoje, o kitur. Tolstojus supriešina ją su Andrejumi Bolkonskiu ir Pierre'u Bezukhovu (jo mėgstamiausiais veikėjais) ir abu ją įsimyli. Ir tai nėra atsitiktinumas.

Nataša – ideali Tolstojaus moteris, ji – Puškino Tatjanos atspindys. Romano pabaigoje ji tampa tokia, kokios nori Tolstojus. O „moteris“ jai yra pagyrimas, nes tai yra rūpestingos mamos simbolis. Nusileido – gerai. Juk, pasak Tolstojaus, moters pašaukimas yra šeima, vaikai. Priešingi pavyzdžiai yra Anna Karenina, Helen Kuragina.

Helen yra pasaulietinė gražuolė, užaugusi visuomenėje, skirtingai nei Tatjana, Nataša, princesė Marija. Tačiau šviesa ją sugadino, padarė bedvasią. Tolstojus visą savo šeimą vadina „be sielos veisle“. Už jos patrauklios išvaizdos nėra nieko. Ji išteka tik todėl, kad jos vyras turi daug pinigų. Jos nesidomi dvasinėmis vertybėmis, nesižavi gamtos grožiu. Helen yra amorali ir savanaudiška moteris.

Kitas dalykas – princesė Marya Volkonskaya. Ji labai negraži, sunkaus žingsnio, bet Tolstojus iškart atkreipia mūsų dėmesį į gražias spindinčias akis. O akys – sielos veidrodis. O princesės Marijos siela gili, pirmapradžiai rusiška, galinti nuoširdžiai jausti. Ir tai ją vienija su Nataša Rostova, su Tatjana Larina. Jiems svarbus natūralumas.

Tolstojus tęsia Puškino tradicijas atskleisdamas žmogaus charakterį visu jo sudėtingumu, nenuoseklumu ir įvairove.

Savo herojų atvaizduose Tolstojus didelį dėmesį skiria jų portretui. Jis dažniausiai pabrėžia kokią nors detalę, brūkšnį, atkakliai tai kartodamas. Ir dėl to šis veidas atsitrenkia į atmintį ir nebėra pamirštas.

Įdomu ir tai, kad Helen beveik visada kalba tik prancūziškai, o Nataša ir Marya jos griebiasi tik tada, kai patenka į aukštuomenės salonų atmosferą.

Šypsenos, žvilgsniai, gestai ir veido išraiškos puikiai perteikia sudėtingus emocinius Marijos ir Natašos išgyvenimus, tuščius Helenos pokalbius.

Kaip matome, mėgstamiausios A. S. Puškino ir L. N. Tolstojaus kūrinių herojės nuoširdžiai jaučia: „gamta gili, mylinti, aistringa“. Neįmanoma nesižavėti tokiomis moterimis, neįmanoma jų nemylėti taip nuoširdžiai, kaip jos myli žmones, gyvenimą, Tėvynę.

DVI KATERINOS (Katerina Izmailova ir Katerina Kabanova)

Siaubinga moralė mūsų mieste, pone.

A. N. Ostrovskis

Daugybės Leskovo „Ledi Makbet...“ interpretacijų istorija linkusi nuolat sujungti Katerinos Izmailovos ir Katerinos Kabanovos įvaizdžius iš Ostrovskio dramos „Perkūnas“. Be to, šis suartėjimas neįvyksta literatūriniai bruožai, bet Katerinos Dobrolyubovo įvaizdžio interpretacijos kontekste jo garsiajame straipsnyje „Šviesos spindulys tamsos karalystėje“. Tačiau skaitant šiuos kūrinius šiandien beveik nepastebi šių herojų panašumų. Žinoma, jie yra, bet vargu ar reikšmingi. Mes išvardijame:

Pirma, jų buveinė. Niūrus Rusijos užnugaryje pirklių gyvenimas;

Antra: herojės turi tuos pačius vardus. Abi jos yra Katherine;

Trečia: kiekviena yra neištikima savo vyrui pirkliui;

Ketvirta: herojių savižudybė;

Penkta: jų mirties geografija yra didžiausia ir rusiškiausia iš upių - Volgos upė.

Ir tuo baigiasi ne tik formalus, bet ir esminis tiek herojių, tiek kūrinių visumos panašumas. Kalbant apie portreto panašumą, čia Ostrovskis nieko nesako apie savo Katerinos išvaizdą, leisdamas skaitytojui ir žiūrovui pačiam įsivaizduoti vaizdą. Žinome tik tiek, kad ji labai graži. Izmailovos portretą Leskovas nupiešė pakankamai detaliai. Jis laikosi didelis skaičius pragariški ženklai. Čia ir juodi plaukai, ir tamsios akys, ir neįprasta, antžmogiška jėga, grakščios ir trapios kūno sudėjimo. Abu jie nemyli savo vyro. Tačiau išdavystė Katerinai iš „Perkūno“ yra moralinis nusikaltimas, gili asmeninė drama. Izmailova apgaudinėja savo vyrą iš nuobodulio. Pasiilgo jos penkerius metus, šeštą nusprendė pasilinksminti. Ostrovskiui trūksta pagrindinio svetimavimo komponento – kūniškos, fiziologinės aistros. Katerina sako Borisui: „Jei turėčiau savo valią, aš neičiau pas tave“. Barbara irgi tai supranta. Ne veltui ji šaltai sušnabžda po jo: „Aš supratau!

Katerinai Izmailovai neprotinga, azijietiška aistra yra pagrindinis pasaulio turinys. Katerina „Perkūnijoje“ personifikuoja žmogaus nuolankumą, jo įsitraukimą į mirtinus likimo judesius.

Pati Izmailova brėžia gyvenimo linijas. O ką laisvėje gali padaryti paprastas rusas, Leskovas puikiai žino: „Jis (šis žmogus) išlaisvina visą savo žvėrišką paprastumą, pradeda kvailioti, tyčiotis iš savęs, žmonių, jausmų. Ne itin švelnus ir be to jis tampa grynai piktas. Katerina Kabanova negali įžeisti gyvos būtybės. Jos atvaizdas – į Volgos sritį skrendantis paukštis. Jos laukia bausmė ir atpildas už išgalvotas ir tikras nuodėmes. Stebėdama perkūniją, ji sako savo vyrui: „Tisha, aš žinau, ką ji nužudys“. Artimos, neišvengiamos mirties vaizdas visada su ja, ir ji visada apie tai kalba ir galvoja. Ji tikrai tragiška dramos figūra.

Leskovas Izmailovas net negali galvoti apie atgailą. Jos aistra nušlavė iš jos sielos bet kokias moralines idėjas ir religinius imperatyvus. Eiti pasidėti samovarą ir nužudyti žmogų – veiksmai identiški, o mirtina nuodėmė yra įprastas darbas. Katerina pas Ostrovskią kenčia. Atrodo, kad jos skausmingą gyvenimą slegia originalus, originalus nuopuolis. Ir prieš išdavystę ji išbando save su giliomis metafizinėmis abejonėmis. Čia ji su Varvara dalijasi mintimis apie mirtį. Ji bijo nemirti, bijo, kad „kad mirtis suras tave su visomis tavo nuodėmėmis, su visomis tavo piktomis mintimis“.

Jos savižudybė nėra nusikaltimas. Ji, kaip paukštis iš Naujojo Testamento parabolės, nuskrido į nuostabias, dangiškas Trans-Volgos regiono platybes. – Gerai tau, Katya! - sako Tikhonas per savo žmonos lavoną. Izmailovos atvaizde nieko panašaus nerasime. Kur nėra minties gylio, ten nėra ir jausmo. Po trijų žiaurumų Katerina nusižudo ne iš atgailos, o dėl dar vienos žmogžudystės. Nieko krikščioniško, nieko evangeliško – jokio nuolankumo, jokio atleidimo.

Ir vis dėlto dabar, praėjus šimtmečiui, kai autorių aprašytas socialinis sluoksnis nuslydo į istorinę nebūtį, šių moterų įvaizdžiai tarsi atsispindi viena kitos spinduliuose. O už jų slypi bedugnė neatrodo tokia lemtinga, traukianti šiuolaikinio skaitytojo ir žiūrovo žvilgsnį.

MEILĖS TEMA I. S. TURGENEVO IR F. M. DOSTOJEVSKIO KŪRINIUOSE

Meilės tema XIX amžiaus antrosios pusės romanuose yra viena iš pirmaujančių: beveik visi autoriai ją vienaip ar kitaip paliečia, tačiau kiekvienas šią problemą traktuoja savaip. Suvokimo skirtumą galima paaiškinti tuo, kad kiekvienas autorius, pirmiausia būdamas žmogus, per savo gyvenimą susidūrė su skirtingomis šio jausmo apraiškomis.Čia galima daryti prielaidą, kad FM Dostojevskis (pirmasis autorius, kurio kūrybą nagrinėsime) būdama tragiška asmenybė, meilę vertina iš kančios pozicijų: meilė jam beveik visada asocijuojasi su kančia.

Fiodoras Michailovičius Dostojevskis, kaip puikus meistras psichologas, aprašė žmones, jų mintis ir išgyvenimus „sūkuryje“; jo personažai nuolat dinamiškai tobulėja. Jis pasirinko pačius tragiškiausius, reikšmingiausius momentus. Iš čia kyla universali, universali meilės problema, kurią bando išspręsti jo herojai. Rodionas Raskolnikovas, įvykdęs žmogžudystę, kaip žirklėmis „nukirto“ save nuo žmonių. Vieno įsakymo (nežudyk) pažeidimas reiškė visų kitų ignoravimą, todėl negalėjo „mylėti savo artimo kaip savęs“, nes yra ypatingas, jis yra valdovas.

Sonečkos, šio švento ir teisaus nusidėjėlio, kaip tik meilės artimui stoka (Raskolnikovas žmoniją vadina „skruzdėlynu“, „drebančiu padaru“) yra pagrindinė jo nuodėmės priežastis. Skirtumas tarp jų yra toks: jo nuodėmė yra jo „išskirtinumo“, didybės, galios prieš kiekvieną utėlę (ar tai būtų motina, Dunja, Sonya) patvirtinimas, jos nuodėmė – auka vardan meilės artimiesiems: už jos tėvą girtuoklei, suvalgytai pamotei, savo vaikams, kuriuos Sonya myli labiau nei savo pasididžiavimą, labiau už išdidumą, daugiau gyvenimo, pagaliau. Jo nuodėmė yra gyvybės sunaikinimas, jos – gyvybės išgelbėjimas.

Iš pradžių Raskolnikovas nekenčia Sonijos, nes mato, kad jis, Viešpats ir „Dievas“, myli šią mažą nuskriaustą būtybę, nepaisant visko, myli ir gailisi (daiktai yra tarpusavyje susiję) - šis faktas stipriai smogia jo fiktyviai teorijai. . Be to, motinos meilė jam, sūnui, taip pat, nepaisant visko, jį „kankina“, Pulcheria Aleksandrovna nuolat aukojasi dėl „mylimosios Rodenkos“.

Dunios auka jam skaudi, jos meilė broliui – dar vienas žingsnis paneigimo, jo teorijos žlugimo link.

Koks yra kitų „Nusikaltimo ir bausmės“ herojų požiūris į „artimo meilės“ problemą. P. P. Lužinas, kaip Raskolnikovo dubleris, visiškai sutinka su „žmogaus-dievo“ teorijos nuostatomis. Jo nuomonė aiškiai išreikšta tokiais žodžiais: „Mokslas sako: meilė, visų pirma, save, viskas pasaulyje yra paremta asmeniniu interesu“.

Kitas dubleris – Svidrigailovas, šis „geidulingasis voras“, iki paskutinės akimirkos tvirtai tikėjo, kad meilės apskritai nėra. Tačiau atėjo momentas: netikėta meilė Dunai priveda šią geidulingumo nusiaubtą asmenybę iki visiško žlugimo; rezultatas yra mirtis. Toks Svidrigailovo ir Lužino santykis su meilės tema romane.

Kokia yra galutinė Raskolnikovo pozicija? Daug vėliau, sunkiais darbais, Rodionas Romanovičius bus išlaisvintas iš neapykantos Sonyai, jis įvertins jos gailestingumą jam, galės suprasti visas aukas, kurios buvo paaukotos dėl jo ir dėl jų visų; jis myli Soniją. Daugelį širdžių pripildžiusį puikybę jis suvoks kaip baisią infekciją, atgaus Dievą, o per jį ir per jo auką – meilę visiems.

Tai tikrai universalus, universalus meilės suvokimas skiriamasis bruožas Dostojevskis ir jo herojai.

Taigi, kalbant apie skirtumą tarp Dostojevskio ir Turgenevo meilės suvokimo, pirmiausia reikia turėti omenyje mastą.

Bazarovo atvaizde matome tą patį pasididžiavimą kaip ir Raskolnikovo atvaizde. Tačiau jo pažiūros neturi tokio absoliutaus ryšio su dabartiniais įvykiais. Jis daro įtaką aplinkiniams, tačiau jo pažiūros nelemia konkretaus moralės ir etikos dėsnių nepaisymo. Visi veiksmai nėra jo išorėje: jis nusikalsta savyje. Vadinasi, jo tragedija nėra universali, o grynai asmeninė. Tai praktiškai baigia skirtumus (skirtumai šiuo klausimu yra esminiai). Panašumai išlieka: kas jie?

Bazarovas, kaip ir „Nusikaltimo ir bausmės“ herojus, turėjo „savotišką teoretiką“ – nihilistines pažiūras, kurios tuo metu buvo madingos. Kaip ir Raskolnikovas, Eugenijus didžiavosi, sugalvojęs, kad nėra jokių normų, principų, tvirtai tikėdamas, kad yra teisus.

Bet, anot Turgenevo, tai tik grynai asmeninis kliedesys: kitaip tariant, jo pažiūros nesukelia rimtų pasekmių aplinkiniams.

Jis gyvena praktiškai nepažeisdamas pagrindinių įsakymų. Nepaisant to, kai susitikimas su Odintsova priverčia E. V. Bazarovą patikėti meilės egzistavimu ir taip pripažinti savo įsitikinimų neteisingumą, Bazarovas, pasak autoriaus, turi mirti.

Čia galima pasakyti dar vieną skirtumą tarp dviejų klasikų – šį kartą skirtumai slypi tame, kad Dostojevskis su savo „purvu“ ir kankinimu užleidžia vietą savo herojui; tuo pat metu Turgenevas, šis poetas, neatleidžia savo „mylimam herojui“ elementaraus jaunystės kliedesio ir paneigia teisę į gyvybę. Vadinasi, Bazarovo meilė Annai Sergejevnai yra tik žingsnis niokojimo ir mirties link.

Bazarovas finalo tragedijoje kažkuo panašus į Svidrigailovą: abu iš pradžių meilę suvokė kaip aistringumą. Tačiau tarp jų yra ir didžiulis skirtumas: supratę savo idėjų neteisingumą, vienas miršta, o tai paaiškinama visu siaubingu blogiu, kurį jis padarė, o kitas yra visiškai normalus žmogus, o meilė gali jam parodyti naujas teisingas kelias. Tačiau, anot Turgenevo, natūraliausias rezultatas – palaidoti savo herojų į kapą su visa jo patirtimi, su ką tik užgimusia minčių ir abejonių audra.

Iš viso to, kas pasakyta, galime daryti išvadą: pagrindinis požiūrių į meilę panašumas yra jos vaizdavimas kaip tam tikra priemonė, kuria autorius parodo veikėjų kliedesius. Skirtumas yra pozicijose, kuriose pateikiami personažai: moralinis žudiko ieškojimas filme „Nusikaltimas ir bausmė“ ir moralinis absoliučiai normalaus žmogaus ieškojimas „Tėvai ir sūnūs“.

NESĄŽININGOS MEILĖS MOTYVAS XIX A. RUSŲ LITERATŪROJE

Viena iš svarbiausių daugelio XIX amžiaus romanų temų yra meilės tema. Paprastai tai yra viso kūrinio šerdis, aplink kurį vyksta visi įvykiai. Meilė yra įvairių konfliktų, siužetinės linijos raidos priežastis. Būtent jausmai valdo įvykius, gyvenimą, pasaulį; dėl jų žmogus atlieka tą ar kitą veiksmą, ir nesvarbu, ar tai meilė sau ar kitam žmogui. Pasitaiko, kad herojus nusikalsta ar padaro kokį nors amoralų poelgį, motyvuodamas savo veiksmus aistringa meile ir pavydu, tačiau, kaip taisyklė, tokie jausmai yra klaidingi ir destruktyvūs.

Tarp skirtingi herojai- skirtinga meilė, negalima sakyti, kad tai viena ir ta pati, bet galima nustatyti pagrindines jos kryptis, kurios bus bendros.

Pasmerkta meilė, tragiška. Tai meilė „kraštutinumams“. Užfiksuoja arba stiprius žmones, arba puolusius. Pavyzdžiui, Bazarovas. Jis niekada negalvojo apie tikrąją meilę, tačiau susipažinęs su Anna Sergeevna Odintsova suprato, kas tai yra. Ją įsimylėjęs jis pasaulį pamatė iš kitos perspektyvos: viskas, kas atrodė nereikšminga, pasirodo esąs svarbu ir reikšmingas; gyvenimas tampa kažkuo paslaptingu; gamta traukia ir yra paties žmogaus dalelė, gyvena jo viduje. Nuo pat pradžių aišku, kad Bazarovo ir Odincovos meilė yra pasmerkta. Šios dvi aistringos ir stiprios prigimties negali mylėti viena kitos, negali sukurti šeimos. Anna Sergeevna Odintsova tai supranta ir iš dalies dėl to atsisako Bazarovo, nors myli jį ne mažiau nei jis myli ją. Odincova tai įrodo atvykusi į jo kaimą, kai Bazarovas miršta. Jei ji jo nemylėjo, kodėl ji mylėtų? Ir jei taip, tada žinia apie jo ligą sujaudino sielą, o Bazarovas nėra abejingas Annai Sergejevnai. Ši meilė niekuo nesibaigia: Bazarovas miršta, o Anna Sergejevna Odintsova lieka gyventi, kaip gyveno anksčiau, tačiau tai yra lemtinga meilė, nes iš dalies ji sunaikina Bazarovą. Kitas tragiškos meilės pavyzdys yra Sonyos ir Nikolajaus meilė („Karas ir taika“). Sonya buvo beprotiškai įsimylėjusi Nikolajų, tačiau jis nuolat dvejojo: arba manė, kad myli ją, arba ne. Ši meilė buvo nepilna ir negalėjo būti kitaip, nes Sonya yra puolusi moteris, ji yra iš tų žmonių, kurie negali sukurti šeimos ir yra pasmerkti gyventi „ant svetimo lizdo krašto“ (taip ir atsitiko ). Tiesą sakant, Nikolajus niekada nemylėjo Sonijos, norėjo tik ją mylėti, tai buvo apgaulė. Kai jame pabudo tikri jausmai, jis iškart tai suprato. Tik pamatęs Mariją Nikolajus įsimylėjo. Su Sonya ar bet kuo kitu jis jautėsi kaip niekada anksčiau. Štai kur tai buvo tikra meilė. Žinoma, Nikolajus jautė kai kuriuos jausmus Sonyai, tačiau tai buvo tik gailestis ir senų dienų prisiminimas. Jis žinojo, kad Sonya jį myli ir tikrai myli, ir, suprasdamas ją, negalėjo padaryti tokio stipraus smūgio - atmesti jų draugystę. Nikolajus padarė viską, kad palengvintų jos nelaimę, tačiau Sonya vis tiek buvo nepatenkinta. Ši meilė (Nikolajaus ir Sonjos) sukėlė Sonjai nepakeliamą skausmą ir baigėsi ne taip, kaip ji tikėjosi; ir atvėrė Nikolajui akis, aiškiai parodydamas, kas yra netikra, o kas – tikri jausmai, ir padėjo suprasti save.

Tragiškiausia – Katerinos ir Boriso meilė („Perkūnas“). Ji nuo pat pradžių buvo pasmerkta. Katerina jauna mergina, maloni, naivi, bet neįprastai stipraus charakterio. Ji neturėjo laiko sužinoti tikrosios meilės, nes buvo ištekėjusi už grubaus, nuobodaus Tikhono. Katerina siekė pažinti pasaulį, absoliučiai viskuo domėjosi, todėl nenuostabu, kad ją iškart patraukė Borisas. Jis buvo jaunas, gražus. Jis buvo žmogus iš kito pasaulio, kitų interesų, naujų idėjų. Borisas ir Katerina iškart pastebėjo vienas kitą, nes abu išsiskyrė iš pilkos vienalytės Kalinovo miesto žmonių masės. Miesto gyventojai buvo nuobodūs, monotoniški, gyveno su senomis vertybėmis, „Domostrojaus“ įstatymais, netikru tikėjimu ir išsigimimu. Katerina taip troško pažinti tikrąją meilę ir, tik ją palietusi, mirė, ši meilė baigėsi dar nespėjusi prasidėti.

KAS YRA MEILĖ? (Pagal XIX amžiaus rusų literatūros kūrinius)

XIX amžiaus antroje pusėje Rusijoje parašyta daug įvairių žanrų kūrinių: romanų, apysakų, pjesių. Daugelyje (ypač klasikinių) kūrinių meilės konfliktas vaidina svarbų vaidmenį: „Tai buvo toks laikas“, – galėtume pagalvoti. Bet ne, taip nėra - iš tikrųjų meilė ir laimė yra, galima sakyti, „amžinos“ temos, kurios senovėje kėlė nerimą žmonėms, ėjo per šimtmečius ir jaudina rašytojus iki šių dienų. Į klausimą „kas yra meilė? Vienareikšmiškai atsakyti neįmanoma: kiekvienas tai supranta savaip. Šiuo klausimu yra daug požiūrių, o jų nuostabią įvairovę galima atsekti tik dviejų kūrinių pavyzdžiu, pavyzdžiui, Dostojevskio „Nusikaltimas ir bausmė“ bei Turgenevo „Tėvai ir sūnūs“.

„Nusikaltime ir bausmėje“ vienas iš antraeilių personažų yra Svidrigailovas – niekšas, sukčius, žiaurus žmogus, padaręs daugybę žiaurumų. Jis yra veržlumo įsikūnijimas. Naktį prieš savižudybę jam pasirodo praeities nuotraukos. Vienas iš prisiminimų – keturiolikmetės paskendusios mergaitės lavonas: „jai tebuvo keturiolika metų, bet tai jau buvo sudaužyta širdis, kuri sužlugdė save, įžeista įžeidimo, pasibaisėjo ir nustebino šią jauną vaikišką sąmonę. .. išplėšiant paskutinį nevilties šauksmą, negirdėtą, bet įžūliai skriaudžiamą tamsią naktį, tamsoje, šaltyje, drėgname atlyde, vėjui kaukiant. Aistringumas ir geismas – tokie jausmai apėmė Svidrigailovą smurto metu. Ar šiuos jausmus galima pavadinti meile? Autoriaus požiūriu, ne. Jis mano, kad meilė yra pasiaukojimas, įkūnytas Sonyos, Dunios, motinos įvaizdyje – juk autoriui svarbu parodyti ne tik moters ir vyro, bet ir motinos meilę. jos sūnus, brolis už seserį (sesuo už brolį).

Dunya sutinka ištekėti už Lužino dėl brolio, o mama puikiai žino, kad dėl pirmagimio aukoja dukrą. Dunya ilgai dvejojo ​​prieš priimdama sprendimą, bet galiausiai vis dėlto nusprendė: „...prieš apsispręsdama, Dunya nemiegojo visą naktį ir, manydama, kad aš jau miegu, pakilo iš lovos ir grįžo atgal. visą naktį ir pirmyn per kambarį, galiausiai atsiklaupė ir ilgai ir karštai meldėsi prieš atvaizdą, o ryte ji man pranešė, kad apsisprendė.

Sonya iš karto, nedvejodama, sutinka atiduoti visą save, visą savo meilę Raskolnikovui, paaukoti save dėl mylimojo gerovės: „Ateik pas mane, aš tau uždėsiu kryžių, melsimės ir eisime. “ Sonya mielai sutinka sekti Raskolnikovą bet kur, visur jį lydėti. „Jis sutiko jos neramų ir skausmingai rūpestingą žvilgsnį į save ...“ - štai Sonino meilė, visas jos nesavanaudiškumas.

Kita meilė, kurios negalima nepastebėti, yra Dievo meilė, kurios aidas pereina per visą kūrinį. Neįsivaizduojame Sonijos be jos meilės Dievui, be religijos. „Kas aš būčiau be Dievo? Sonya sutrikusi. Iš tiesų religija yra vienintelė paguoda „pažemintiems ir įžeistiesiems“ skurde, todėl jiems toks svarbus moralinis grynumas...

Kalbant apie kitokį meilės supratimą, norėdami jį pamatyti, turėsime išanalizuoti kitą kūrinį - pavyzdžiui, I. S. Turgenevo „Tėvai ir sūnūs“. Šiame romane konfliktas tarp „tėvų“ ir „vaikų“ apima visus gyvenimo aspektus, pažiūras, įsitikinimus. Žmogaus pasaulėžiūra nesąmoningai vadovaujasi jo poelgiais ir jausmais, ir jei Arkadijui, vadovaujantis jo principais, šeimyninė laimė, klestintis, ramus gyvenimas yra įmanomas, tai Bazarovui – ne.

Verta prisiminti paties Turgenevo požiūrį į meilę ir laimę. Jis tiki, kad laimė yra harmonija, o kiti jausmai, išgyvenimai, žiaurios emocijos, pavydas yra disharmonija, vadinasi, kur meilė yra aistra, ten negali būti laimės.

Pats Bazarovas puikiai supranta jų prigimties nepanašumą su Arkadijumi. Jis sako jaunuoliui: „Tu nesutvertas mūsų karčiam, aitraus, pupų gyvenimui...“ Jo Arkadijaus palyginimas su žandikauliu labai tinka: „Štai tu! - mokytis! Dydis yra garbingiausias šeimos paukštis. Pavyzdys jums!"

Nors Arkadijus yra „sūnus“ pagal amžių, jo pasaulėžiūra aiškiai tėviška, ir Bazaro nihilizmas jam svetimas, apsimetimas. Jo meilės idealas toks pat kaip ir Nikolajaus Petrovičiaus – harmoningi santykiai, rami ir ilga meilė iki senatvės.

Bazarovas yra visiškai kitoks žmogus. Jis kilęs iš kitokios socialinės aplinkos, jo pažiūrų sistema visiškai kitokia nei Arkadijus, o išgyvenimai daug gilesni. Jo įsitikinimai apima tai, kad meilė yra „šiukšlė, nedovanotina nesąmonė, o riteriški jausmai yra bjaurumas, liga“, tačiau jis pats išgyvena „gyvulišką“ aistrą Anai Odincovai, tačiau ji pasirodo esanti šalta moteris ir skausmingas laikotarpis. prasideda Bazarovo gyvenime: jo postulatai „išmušk pleištą pleištu“ (čia apie moteris) pasirodo bejėgiai ir jis praranda valdžią prieš save. Jo meilė – „aistra, panaši į piktumą ir galbūt jai panaši“ – Bazarovui virsta tikra tragedija.

Visi šie personažai: Arkadijus, Bazarovas ir Sonya skiriasi vienas nuo kito savo pasaulėžiūra, požiūriu į gyvenimą, taip pat skiriasi ir jų meilė.

Bazarovo meilė-aistra ir Katios bei Arkadijaus meilė-laimė, Sonyos, Dunios, motinos meilė-aukojimasis - kiek semantinių atspalvių autoriai įdeda į vieną žodį - meilė! Kokius skirtingus jausmus kartais galima išreikšti vienu žodžiu! Kiekvienas personažas turi savo pasaulio suvokimą, savo idealus, o tai reiškia, kad jau pasąmonės pagrindu skirtingi žmonės turi skirtingus jausmus. Tikriausiai, kaip pasaulyje nebuvo dviejų vienodų žmonių, taip meilė niekada nepasikartojo. Ir skirtingi rašytojai, suteikdami šiai sąvokai skirtingas reikšmes ir vaizduojančius meilę skirtingi tipai, pamažu priėjo prie vieno iš filosofinių, „amžinų“ klausimų – kliūčių – sprendimo: „kas yra meilė? “

MEILĖS TEMA XIX A. ANTROJOS PUSĖS RUSŲ ROMANOJE (Pagal I. A. Goncharovo romanus „Oblomovas“, I. S. Turgenevo „Tėvai ir sūnūs“, L. N. Tolstojaus „Karas ir taika“) (I versija)

Aš mylėjau tave....

Meilės tema yra tradicinė pasaulio literatūrai, ypač rusų literatūrai, tai yra viena iš „amžinų“ mūsų pasaulio etinių problemų. Jie visą laiką sako, kad neįmanoma atsakyti į klausimus apie sąvokas, kurių negalima apibrėžti: apie gyvenimą ir mirtį, meilę ir neapykantą, pavydą, abejingumą ir tt Bet, ko gero, neišsprendžiami klausimai ir užduotys turi keisto žavesio: jie yra kaip magnetas traukia žmones, jų mintis; todėl daugelis menininkų savo kūryboje stengėsi išreikšti tai, ką sunku perteikti žodžiais, muzika, tapyti ant drobės, ką kiekvienas žmogus miglotai jaučia, o meilė užima reikšmingą vietą žmonių gyvenime, jų pasaulyje, taigi ir kūryboje.

Levo Tolstojaus romane „Karas ir taika“ autorius sukuria keletą siužetinių linijų, susijusių su meilės tema. Tačiau ryškiausias iš jų yra princo Andrejaus Bolkonskio ir Natašos Rostovos meilės siužetas. Yra daug nuomonių apie jų santykius: kažkas sako, kad Nataša nemylėjo princo Andrejaus, tai įrodo faktas, kad ji apgaudinėjo jį su Anatole Kuragin; kažkas sako, kad princas Andrejus nemylėjo Natašos, nes negalėjo jai atleisti, o kažkas sako, kad literatūroje tokių pavyzdžių yra nedaug. aukšta meilė . Ir man atrodo, kad tai buvo bene keisčiausia meilė, apie kurią skaičiau XIX amžiaus pabaigos rusų literatūroje. Esu tikras, kad jie buvo sukurti vienas kitam: kaip Nataša jautėsi naktį Otradnojėje („Juk tokios gražios nakties niekada, niekada nebuvo... Taigi aš pritūpdavau, griebdavausi sau po keliais... skristi...“), taip princas Andrejus matė dangų virš Austerlico („... Viskas tuščia, viskas melas, išskyrus šį begalinį dangų ... nėra nieko, išskyrus tylą, ramybę ...“ ); kaip Nataša laukė princo Andrejaus atvykimo, todėl norėjo pas ją sugrįžti... Bet kita vertus, kas galėjo nutikti, jei jie būtų susituokę? Romano pabaigoje Nataša tampa „moterimi“ – moterimi, kuriai rūpi tik šeima; prieš karą princas Andrejus norėjo tapti geru šeimininku savo Bogucharovo kaime; taigi galbūt jie būtų puiki pora. Bet tada jie būtų praradę pagrindinį dalyką, kuris, mano nuomone, juose buvo: neramus ilgesys kažko tolimo ir keisto, dvasinės laimės paieškos. Kai kuriems idealus gali būti Pierre'o ir Natašos gyvenimas po vestuvių, Olgos Iljinskajos ir Andrejaus Stolzo gyvenimas ir kt. - viskas labai ramu ir pamatuota, reti nesusipratimai nesugadina santykių; Bet ar toks gyvenimas netaptų antrąja oblomovizmo versija? Štai Oblomovas guli ant sofos. Jo draugas Stolzas ateina pas jį ir supažindina jį su žavia mergina Olga Iljinskaja, kuri dainuoja taip, kad Oblomovas verkia iš laimės. Laikas praeina, ir Oblomovas supranta, kad yra įsimylėjęs. apie ką jis svajoja? Atstatykite dvarą, sėdėkite po medžiais sode, klausykite paukščių ir pamatysite, kaip Olga, apsupta vaikų, išeina iš namų ir eina pas jį... Mano nuomone, tai labai panašu į tai, ką Andrejus Stoltsas ir Olga Ilinskaja , Pierre'as Bezukhovas ir Nataša Rostova, Nikolajus Rostovas ir princesė Marya, Arkadijus ir Katya I. S. Turgenevo romane „Tėvai ir sūnūs“. Atrodo, tai kažkokia keista ironija: Nataša, beprotiškai įsimylėjusi princą Andrejų, princesė Marya, sujaudinta romantiškų svajonių prieš susitikimą su Anatoliumi Kuraginu, Nikolajus Rostovas, kuris padarė kilnų poelgį viduramžių riterių pavyzdžiu ( princesės pasitraukimas iš dvaro) - visos šios stiprios ir neįprastos asmenybės galiausiai pasiekia tą patį - laimingą šeimos gyvenimą atokiame dvare. Panaši siužetinė linija yra ir I. S. Turgenevo romane „Tėvai ir sūnūs“ – Arkadijaus meilė Katjai Odincovai. Arkadijaus Anos Sergejevnos susitikimas, pomėgiai, nuostabus Katjos dainavimas, vestuvės ir ... gyvenimas Arkadijaus dvare. Galima sakyti, kad viskas grįžo į pradžią. Tačiau romane „Tėvai ir sūnūs“ yra kita siužetinė linija - tai Bazarovo meilė Annai Sergejevnai Odintsovai, man atrodo, net gražesnė nei princo Andrejaus ir Natašos Rostovos meilė. Romano pradžioje Bazarovas mano, kad „Rafaelis nė velnio nevertas“, neigia meną ir poeziją, mano, kad „šiame atome, šiame matematiniame taške [jis pats] cirkuliuoja kraujas, veikia mintys, taip pat kažko nori. .. Koks pasipiktinimas! Kokia nesąmonė!" – Bazarovas yra žmogus, kuris ramiai viską neigia. Bet jis įsimyli Odintsovą ir sako jai: „Aš tave myliu kvailai, beprotiškai“, – Turgenevas parodo, kaip „jame stipriai ir sunkiai plaka aistra - aistra, panaši į piktumą, o gal ir jai gimininga...“ jų likimas nesusiklostė galbūt dėl ​​to, kad jie susitiko per vėlai, kai Odincova jau buvo priėjusi prie išvados, kad „ramybė vis tiek yra geriausia“. Ramaus gyvenimo idėja įvairiais laipsniais yra daugelyje rusų literatūros romanų ir įvairiose siužetinėse linijose. Tai ne tik nuo sofos nenorintis keltis Oblomovas, bet ir nuo tradicijų nemėgstantys nukrypti nuo Bergių bei Rostovų šeima bei Bolkonskių šeima, kur gyvenimas juda pagal kažkada nusistovėjusią tvarką. Dėl meilės taikai, nenoro ginčytis su sūnumi Nikolajus Petrovičius iš karto nesusituokė su Fenechka (viena iš antrinių romano „Tėvai ir sūnūs“ siužeto linijų).

Tačiau būtų neteisinga meilės temą sieti tik su vyrų ir moterų santykiais. Senoji Rostovo grafienė ir kunigaikštis Nikolajus Bolkonskis myli savo vaikus, o vaikai myli savo tėvus (Arkadijus, Bazarovas, Nataša, princesė Marya ir kt.). Taip pat yra meilė tėvynei (kunigaikštis Andrejus, Kutuzovas), gamtai (Nataša, Arkadijus, Nikolajus Petrovičius) ir kt. Tikriausiai negalima tvirtai teigti, kad kažkas ką nors myli, nes tai tikrai žinojo tik autorius. , sudėtinguose herojų personažuose grumiasi įvairūs jausmai, todėl tik sąlyginai galima teigti, kad tas ar kitas posakis (žodžiai) yra teisingi bet kurio herojaus atžvilgiu. Bet kokiu atveju, manau, kol žmonės gyvens, jie jaus: mylės, džiaugsis, liūdės, bus abejingi – ir visada stengsis suprasti, kas su jais vyksta, ir bandys tai paaiškinti žodžiais, todėl jausmų ir meilės tema visada išliks mene.

MEILĖS TEMA XIX A. ANTROJOS PUSĖS RUSŲ ROMANOJE (Pagal I. A. Goncharovo romanus „Oblomovas“, I. S. Turgenevo „Tėvai ir sūnūs“, L. N. Tolstojaus „Karas ir taika“) (II versija)

Nuo seniausių laikų iki šių dienų niekas taip nejaudina rašytojų ir poetų protų kaip meilės tema. Tai vienas iš pagrindinių visos pasaulio grožinės literatūros. Tačiau, nepaisant to, kad daugumoje knygų yra meilės romanas, kiekvieną kartą autorius atranda kažkokį naują posūkį šia tema, nes meilė vis tiek yra viena iš tų sąvokų, kurių žmogus negali apibūdinti standartine fraze ar apibrėžimu. Kaip peizaže keičiasi apšvietimas ar metų laikas, keičiasi suvokimas, taip ir meilės temoje: atsiranda naujas rašytojas, o kartu su juo ir kiti herojai, o problema iškyla prieš jį kitu pavidalu.

Daugelyje kūrinių meilės tema yra glaudžiai susijusi su siužeto pagrindu ir konfliktu, ji tarnauja kaip priemonė atskleisti pagrindinių veikėjų prigimtį.

XIX amžiaus antrosios pusės rusų klasikos romanuose meilės tema nėra pagrindinė, tačiau kartu ji atlieka ir vieną svarbiausių vaidmenų kūriniuose. Kaip jau XX amžiuje sakė vienas garsių anglų rašytojų A. Christie, „tas, kuris nieko nemylėjo, niekada negyveno“, o rusų prozininkai, dar nežinodami šios frazės, bet tikrai suprasdami, kad gyvenime yra meilė. kiekvieno žmogaus kažkas, kas padeda visapusiškiausiai atskleisti jo vidinį pasaulį ir pagrindinius charakterio bruožus, žinoma, negalėjo nesiremti šia tema.

XIX amžiaus kūriniuose skamba ankstesnės „romantiškos“ meilės epochos atgarsiai: Oblomovą galima vadinti romantiku: alyvinė šakelė, kurią mergina kadaise nuskynė vaikščiodama sode, tampa jų meilės simboliu. Olga. Per visą jų santykių laiką Oblomovas mintyse ne kartą grįžta prie šios gėlės pokalbio metu ir dažnai lygina meilės akimirkas, kurios palieka ir niekada negrįžta, su išblukusia alyva. Kitos poros – Arkadijaus ir Katios iš „Tėvų ir sūnų“ jausmus galima pavadinti tik romantiškais. Čia nėra kančių ir kankinimų, tik tyra, šviesi, giedri meilė, kuri ateityje virs tokiu pat maloniu ir ramiu šeimyniniu gyvenimu su būriu vaikų, bendromis vakarienėmis ir didelėmis šventėmis su draugais ir artimaisiais. Juos galima vadinti idealia šeima: sutuoktiniai gyvena abipusiu supratimu ir beribe meile, apie tokį gyvenimą svajoja kito kūrinio herojus Oblomovas. Jo idealistinės mintys rezonuoja su Nikolajaus Rostovo mintimis apie žmoną ir santuoką: „... baltas gobtuvas, žmona už samovaro, žmonos vežimas, vaikai...“ – šios idėjos apie ateitį jam suteikė malonumą. Tačiau tokiems paveikslams nelemta išsipildyti (bent jau tiems herojams, kurie apie tai svajoja), realiame pasaulyje jiems ne vieta. Tačiau tai, kad nėra idilės, kaip įsivaizduoja Nikolajus ir Oblomovas, nereiškia, kad pasaulyje nėra laimingo šeimos gyvenimo: kiekvienas iš šių rašytojų savo darbuose piešia idealios sutuoktinių poros paveikslus: Pierre'as Bezukhovas ir Nataša Rostova. , Marya Volkonskaya ir Nikolajus Rostovas , Stolz ir Olga Ilyinskaya, Arkadijus ir Katya. Šiose šeimose karaliauja harmonija ir tarpusavio supratimas, pagrįstas meile ir atsidavimu.

Bet, žinoma, skaitant šiuos kūrinius negalima kalbėti tik apie laimingąją meilės pusę: yra ir kančios, ir kančios, ir sunki aistra, ir nelaiminga meilė.

Meilės kančios tema labiausiai asocijuojasi su pagrindiniu „Tėvų ir sūnų“ veikėju Jevgenijumi Bazarovu. Jo jausmas – sunki, visa ryjanti aistra moteriai, kuri negali jo mylėti, mintis apie ją neapleidžia Bazarovo iki pat mirties, o meilė jame išlieka iki paskutinių minučių. Jis priešinasi jausmui, nes tai Bazarovas laiko romantika ir nesąmonėmis, bet nesugeba su tuo kovoti.

Kančia atneša ne tik nelaimingą meilę, bet ir supratimą, kad laimė su žmogumi, kurį myli ir pats myli, yra neįmanoma. Sonechka visą savo gyvenimą įtraukė į meilės Nikolajui žemėlapį, tačiau ji yra „tuščia gėlė“, ir jai nelemta kurti šeimos, mergina neturtinga, laimei su Rostovu iš pradžių trukdo grafienė, vėliau Nikolajus sutinka būtybę, kuri buvo aukštesnė už Soniją ir net jį patį – Mariją Volkonskają, ją įsimyli ir, suprasdamas, kad ją mylime, veda. Sonya, žinoma, labai susirūpinusi, jos širdis visada priklausys tik Nikolajui Rostovui, tačiau ji nieko negali padaryti.

Tačiau Nataša Rostova išgyvena nepalyginamai gilesnį ir reikšmingesnį sielvartą: pirmiausia, kai dėl aistros Kuraginui išsiskyrė su princu Andrejumi, vyru, kurį mylėjo pirmą kartą gyvenime, tada, kai jo neteko. antrą kartą dėl Bolkonskio mirties. Pirmą kartą jos kančias sustiprina tai, kad ji suvokia, kad sužadėtinio prarado tik dėl savo kaltės; pertrauka su Bolkonskiu atveda Natašą į gilią psichinę krizę. Natašos gyvenimas – tai išbandymų serija, kurią išgyvenusi ji atėjo į savo idealą – į šeimyninį gyvenimą, kuris remiasi tokiu pat stipriu ryšiu kaip ir jos siela ir kūnas.

Rostovos Tolstojaus, vienos iš nedaugelio rašytojų, pavyzdžiu, meilės raida nuo vaikystės meilės ir flirto iki kažko tvirto, esminio, amžino. Kaip ir Tolstojus, Gončarovas piešia įvairius Olgos Iljinskajos meilės etapus, tačiau skirtumas tarp šių dviejų herojų yra tas, kad Nataša sugeba tikrai mylėti ne vieną kartą (ir neabejoja, kad tai gali būti nenormalu), nes jos esmė. gyvenimas yra meilė - Borisui, mamai, Andrejui, broliams, Pierre'ui, o Olga kankinasi, manydama, kad jos jausmas Oblomovui buvo tikras, bet jei taip, tai ką ji jaučia Stoltzui? .. Jei Olga įsimylėjo po Oblomovo, tada daugeliui kitų rusų literatūros herojų toks jausmas kyla tik kartą gyvenime: pavyzdžiui, Marija Volkonskaja iš pirmo žvilgsnio suprato, kad Nikolajus jai buvo vienintelis, o Ana Sergejevna Odintsova amžiams išlieka Bazarovo atmintyje.

Atskleidžiant meilės temą svarbu, kaip žmonės keičiasi jos įtakoje, kaip išlaiko „meilės išbandymą“. Psichologiniame I. A. Gončarovo romane Oblomovas nebuvo galima ignoruoti jausmų įtakos pagrindiniam veikėjui. Olga nori pakeisti savo mylimąjį, ištraukti jį iš „oblomovizmo“, neleisti jam paskęsti, ji verčia daryti tai, kas anksčiau Oblomovui nebuvo būdinga: anksti keltis, vaikščioti, kopti į kalnus, bet jis neišlaiko išbandymo meilė, niekas negali jo pakeisti, o Olgos rankos nusvyra, ji tai žino; jame yra grožio daigų, tačiau jis yra pasinėręs į įprastą „Oblomovo gyvenimo būdą“.

Meilė yra daugialypė ir daugialypė, graži visomis savo apraiškomis, tačiau nedaugelis XIX amžiaus antrosios pusės rusų rašytojų buvo „meilės tyrinėtojai“, išskyrus Gončarovą. Iš esmės meilės tema buvo pateikta kaip medžiaga, kurios pagrindu galima kurti herojų charakterį, nors tuo tarpu tai netrukdo rašytojams atskleisti šią temą iš įvairių pusių ir žavėtis romantiškais jausmais. herojus ir įsijausdamas į jų kančias.

RITERIŲ TARNYBOS MOTEREI MOTYVAI RUSŲ LITERATŪROJE (I variantas)

Pirmiausia norėčiau paaiškinti „riterystės“ sąvoką. Riteris nebūtinai yra žmogus su šarvais ir kardu, sėdintis ant žirgo ir kovojantis su pabaisomis ar priešais. Riteris yra žmogus, kuris pamiršta save vardan ko nors, nesuinteresuotas ir sąžiningas žmogus. Kalbėdami apie riterišką tarnystę moteriai, turime omenyje žmogų, kuris yra pasirengęs aukotis dėl jos, vienintelės.

Ryškiausias to pavyzdys, mano nuomone, būtų Pavelas Petrovičius – I. S. Turgenevo romano „Tėvai ir sūnūs“ herojus.

Jis buvo paveldimas bajoras, puikiai išsilavinęs, turėjęs, kaip ir daugelis jo socialinio rato atstovų, aukštų moralinių savybių. Jo laukė puiki karjera, nes jis turėjo nepaprastų sugebėjimų. Niekas nerodė nesėkmės. Tačiau jis susitiko su princese R., kaip ją pavadino autorius. Iš pradžių ji irgi su juo elgėsi palankiai, bet paskui... Princesė R. sudaužė Pavelo Petrovičiaus širdį, tačiau jis nenorėjo jos įžeisti ar atkeršyti žodžiu ar darbu. Jis, kaip tikras riteris, leidosi siekti savo mylimosios, aukodamas karjerą. Ne kiekvienas žmogus tai sugeba. Todėl galime drąsiai teigti, kad Pavelas Petrovičius yra nepaprastos riterių galaktikos atstovas rusų literatūroje.

Norėčiau paminėti dar vieną riterį. A. S. Griboedovo komedijos „Vargas iš sąmojo“ herojus Chatskis taip mylėjo Sofiją, kad manau, kad jis vertas šio titulo. Jis paaukojo savo jausmus dėl mylimos moters laimės.

Tuo norėčiau baigti savo rašinį. Apie riterystę galima daug rašyti, bet neįdomu daug to paties skaityti, vienintelis dalykas, kurį noriu pridurti, tai noras, kad riterių būtų daugiau, nes bėgant amžiams jie, kaip matome, nyksta.

Žinoma, nenoriu sakyti, kad jie visai išnyko, bet kažkodėl jų labai mažai, nors tai ir keista, siejant su savitu rusų tautos mentalitetu. Rusams, man regis, riteriškumas turėtų būti įaugęs į kraują. Rusai turėtų būti tokie pat riteriai ir svajotojai kaip Lenskis, kuris beprotiškai mylėjo Olgą ir paaukojo dėl jos savo gyvybę.

RITERIŲ TARNYBOS MOTEREI MOTYVAI RUSŲ LITERATŪROJE (II variantas)

Rusų literatūra labai įvairi. Ir viena iš šių atmainų yra kryptis, kuria, nesvarbu, ar rašytojas, ar poetas, paliečia meilės temas ir ypač riteriškos tarnystės moteriai motyvus.

Moterys kaip gėlės ant ledo. Būtent jie puošia jį ir visų žemėje gyvenimą. Pavyzdžiui, A. S. Puškinas savo gyvenime sutiko daug moterų ir daug mylėjo – tiek gerų, tiek blogų. Ir daugelis jo eilėraščių ir eilėraščių yra skirti jo mylimajai. Ir visur jis apie juos kalba su šiluma ir aukština jų grožį, tiek išorinį, tiek vidinį. Visi jie jam gražūs, suteikia jėgų, energijos, dažniausiai yra jo įkvėpimo šaltinis. Pasirodo, meilė yra vienas pagrindinių riteriškos tarnystės moteriai motyvų. Meilė gali pakeisti bet kurį žmogų, tada jis dievina savo išrinktąją, ji taps jam idealu, gyvenimo prasme. Ar tai nesukels žiauraus emocijų protrūkio, ar tai neįkvėps vyro skirti eilėraščių ar romanų savo mylimajai? Ir kad ir kokia būtų moteris, meilė vis tiek nugalės to žmogaus, kurio širdis jai paklus, sąmonę. Tokiu pavyzdžiu gali būti rusų poetas M. Yu. Lermontovas. Jis ne kartą įsimylėjo, tačiau labai dažnai jo meilužiai neatlyžo. Taip, jis buvo labai susirūpinęs, bet tai nesutrukdė jam skirti savo eilėraščių, parašytų iš tyra širdis nors ir su krūtinės skausmu. Vieniems meilė pražūtinga, o kitiems – sielos išganymas. Vėl ir vėl visa tai patvirtina garsių rusų rašytojų ir poetų kūriniai.

Vienas pagrindinių motyvų – kilnumas. Dažnai tai pasireiškia tik žmogui įsimylėjus. Tai, žinoma, gerai, bet kilnumą bet kokiu atveju reikia parodyti. Ir visai nebūtina mylėti moters, kad su ja elgtumėmės apdairiai. Kai kurie vyrai šį jausmą savyje puoselėja nuo jaunystės, ir jis išlieka visą gyvenimą. Kiti to visai nepripažįsta. Apsvarstykite pavyzdį. Puškino romane „Eugenijus Oneginas“ pagrindinis veikėjas su Tatjana elgėsi kilniai. Jis nepasinaudojo jos jausmais jam. Jis nemylėjo Tatjanos, tačiau kilnumo jausmas buvo jo kraujyje ir jis niekada jos negerbs. Tačiau Olgos atveju jis, žinoma, parodė save iš kitos pusės. Ir Lenskis, Olgos gerbėjas, negalėjo atsispirti, jo pasididžiavimas buvo įskaudintas ir jis iššaukė Oneginą į dvikovą. Jis elgėsi kilniai, stengdamasis apsaugoti Olgos garbę nuo tokio pleibo kaip Oneginas. Puškino pažiūros šiek tiek panašios į jo herojų pažiūras. Juk jis mirė tik dėl to, kad apie žmoną pasklido gandai. O jo kilnumas neleido tylėti ir likti nuošalyje. Taigi kilnumas yra ir vienas iš riteriškos tarnystės moteriai motyvų rusų literatūroje.

Neapykanta moteriai ir tuo pačiu žavėjimasis jos grožiu – dar vienas motyvas. Paimkite, pavyzdžiui, M. Yu. Lermontovą. Kaip rašiau, dažnai atmesdavo. Ir buvo natūralu, kad jo sieloje užgimė tam tikra neapykanta jiems. Tačiau dėl savo susižavėjimo jomis jis sugebėjo įveikti piktumo barjerą ir daug savo eilėraščių skyrė būtent toms moterims, kurioms neapykanta maišėsi su susižavėjimu, galbūt charakteriu, figūra, veidu, siela, protu ar dar kažkam. .

Pagarba moteriai, kaip mamai, kaip židinio saugotojai – irgi motyvas.

Moterys buvo ir visada bus gražiausios ir gerbiamos žemėje, o vyrai visada joms tarnaus kaip riteriai.

ŽMOGAUS TEMA XIX A. RUSŲ LITERATŪROJE

Mažo žmogaus tema yra viena iš tradicinių dviejų rusų literatūros temų pastaraisiais amžiais. Pirmą kartą ši tema rusų literatūroje pasirodė XIX amžiuje (Karamzino „Vargšoje Lizoje“). Priežastimis turbūt galima įvardinti tai, kad mažo žmogaus įvaizdis būdingas pirmiausia realizmui, o šis meninis metodas galutinai susiformavo tik XIX a. Tačiau ši tema, mano nuomone, galėtų būti aktuali bet kurioje istorinis laikotarpis, nes, be kita ko, jame aprašomas žmogaus ir valdžios santykis, o šie santykiai egzistuoja nuo seniausių laikų.

Kitu (po „Vargšės Lizos“) reikšmingu darbu šia tema galima laikyti A. S. Puškino „Stoties viršininką“. Nors Puškinui tai vargu ar buvo tipiška tema.

Viena iš didžiausių mažo žmogaus temos apraiškų buvo aptikta N. V. Gogolio kūryboje, ypač jo istorijoje „Paštas“. Akaky Akakievich Bashmachkin (pagrindinis istorijos veikėjas) yra vienas tipiškiausių mažų žmonių. Tai oficialus, „ne toks jau nuostabus“. Jis, tituluotas patarėjas, be galo skurdus, net ir padoresniam paltui turi ilgai taupyti viską išsižadėdamas. Po tokių darbų ir kančių gautas paltas netrukus iš jo atimamas gatvėje. Atrodytų, kad yra įstatymas, kuris jį apsaugos. Tačiau paaiškėja, kad niekas negali ir nenori padėti apvogtam pareigūnui, net ir tiems, kuriems tiesiog tektų tai padaryti. Akaky Akakievich yra absoliučiai neapsaugotas, neturi perspektyvų gyvenime - dėl savo žemo rango yra visiškai priklausomas nuo savo viršininkų, jis nebus paaukštintas (juk jis yra „amžinas titulinis patarėjas“).

Gogolis Bašmačkiną vadina „vienu pareigūnu“, o Bašmačkinas tarnauja „viename skyriuje“ ir yra pats paprasčiausias žmogus. Visa tai leidžia teigti, kad Akaky Akakievich yra paprastas mažas žmogus, jo pareigas užima šimtai kitų pareigūnų. Tokia valdžios tarno padėtis atitinkamai charakterizuoja ir pačią valdžią. Valdžia beširdė ir negailestinga.

Tą patį neapsaugotą žmogeliuką savo romane „Nusikaltimas ir bausmė“ rodo F. M. Dostojevskis.

Čia, kaip ir Gogolyje, valdininkas Marmeladovas vaizduojamas kaip mažas žmogus. Šis žmogus yra apačioje. Už girtumą buvo pašalintas iš tarnybos, o po to niekas negalėjo sustabdyti. Jis gėrė viską, ką galėjo gerti, nors puikiai suprato, į ką atvedė šeimą. Apie save jis sako: „Turiu gyvūno įvaizdį“.

Žinoma, jis labiausiai kaltas dėl savo padėties, tačiau pažymėtina ir tai, kad niekas nenori jam padėti, visi iš jo juokiasi, tik keli yra pasirengę jam padėti (pavyzdžiui, Raskolnikovas, kuris duoda paskutinius pinigus Marmeladovų šeima). Mažą žmogų supa bedvasė minia. „Dėl to aš geriu, kad šiame gėrime ieškau užuojautos ir jausmų ...“, - sako Marmeladovas. „Atsiprašau! kodėl manęs gaila!" - sušunka jis ir iškart prisipažįsta: „Nėra ko manęs gailėti!

Bet juk jo vaikai nekalti, kad yra elgetos. O visuomenė, kuriai tai nerūpi, tikriausiai irgi kalta. Kaltas ir viršininkas, kuriam buvo skirti Katerinos Ivanovnos kreipimaisi: „Jūsų Ekscelencija! Apsaugokite našlaičius! Visa valdančioji klasė taip pat kalta, nes Marmeladovą sutraiškusio vežimo „laukė kažkoks reikšmingas žmogus“, todėl šis vežimas nebuvo sulaikytas.

Mažiesiems taip pat priklauso Marmeladovo dukra Sonya ir buvęs studentas Raskolnikovas. Tačiau čia svarbu tai, kad šie žmonės išlaikė savyje žmogiškąsias savybes – užuojautą, gailestingumą, savigarbą (nepaisant šimtukų nuskriausto, Raskolnikovo skurdo). Jie dar nepalūžo, dar gali kovoti už gyvybę. Mažų žmonių socialinę padėtį Dostojevskis ir Gogolis vaizduoja maždaug vienodai, tačiau Dostojevskis, skirtingai nei Gogolis, parodo ir šių žmonių vidinį pasaulį.

Mažojo žmogeliuko tema taip pat yra darbuose; M. E. Saltykovas-Ščedrinas. Paimkime, pavyzdžiui, jo pasaką „Med-; juk vaivadijoje“. Visi veikėjai čia pateikti groteskiška forma, tai yra vienas iš Saltykovo-Ščedrino pasakų bruožų. Nagrinėjamoje pasakoje yra nedidelis, bet labai informatyvus epizodas, susijęs su mažų žmonių tema. Toptyginas „valgė Čižikas“. Valgiau jį tiesiog taip, be jokios priežasties, nesupratęs. Ir nors visa miško visuomenė iš karto nusijuokė iš jo, svarbi yra pati boso bepriežastinės žalos mažam žmogui galimybė.

„Miesto istorijoje“ rodomi ir maži žmogeliukai, jie rodomi labai savotiškai. Čia jie tipiški gyventojai. Laikas bėga, merai keičiasi, bet miestiečiai nesikeičia. Jie lieka ta pati pilka masė, yra visiškai priklausomi, silpnavališki ir kvaili. Merai užklumpa Foolovo miestą, vykdo kampanijas prieš jį. Bet žmonės yra pripratę. Tik norisi, kad merai dažniau juos girtų, vadintų „vaikinais“, pasakytų optimistines kalbas. Organčikas sako: „Netoleruosiu! Aš sugadinsiu!" O plačiajai visuomenei tai normalu. Tada miestiečiai supranta, kad „buvęs niekšas“ Ugryum-Murcheev įkūnija „visko pabaigą“, bet tyliai lipa sustabdyti upės, kai jis įsako: „Važiuok! “

Visiškai naują mažo žmogaus tipą skaitytojui pristato A.P.Čechovas. Čechovo mažasis žmogelis išaugo, nebe toks neapsaugotas. Tai atsispindi jo pasakojimuose. Viena iš šių istorijų yra „Žmogus byloje“. Mokytoją Belikovas galima priskirti mažų žmonių skaičiui, ne veltui jis gyvena pagal principą: „Kad ir kas nutiktų“. Jis bijo valdžios, nors, žinoma, jo baimė yra gerokai perdėta. Tačiau šis mažas žmogeliukas „uždėjo bylą“ visam miestui, privertė visą miestą gyventi pagal tą patį principą. Iš to išplaukia, kad mažas žmogus gali turėti valdžią kitiems mažiems žmonėms.

Tai galima pamatyti dar dviejose istorijose „Unter Prishibey“ ir „Chameleonas“. Pirmojo iš jų herojus – puskarininkis Prišibejevas – visą apylinkę laiko baimėje, bando priversti visus vakarais nedegti šviesų, nedainuoti dainų. Tai ne jo reikalas, bet jo negalima sustabdyti. O jis irgi mažas žmogelis, jei bus patrauktas į teismą ir net nuteistas. „Chameleone“ mažasis žmogelis, policininkas, ne tik pavaldo, bet ir paklūsta, kaip ir dera mažam žmogeliukui.

Kitas Čechovo mažųjų žmonių bruožas yra beveik visiškas teigiamų savybių nebuvimas daugelyje jų. Kitaip tariant, parodomas moralinis asmenybės degradavimas. Belikovas yra nuobodus, tuščias žmogus, jo baimė ribojasi su idiotizmu. Prišibejevas yra tuja ir užsispyręs. Abu šie herojai yra socialiai pavojingi, nes dėl visų savo savybių jie turi moralinę galią žmonėms. Antstolis Ochumelovas („Chameleono“ herojus) yra mažas tironas, žeminantis tuos, kurie nuo jo priklauso. Tačiau prieš valdžią jis susižavi. Šis herojus, skirtingai nei du ankstesni, turi ne tik moralinę, bet ir oficialią galią, todėl yra dvigubai pavojingas.

Atsižvelgiant į tai, kad visi nagrinėjami kūriniai parašyti skirtingais XIX a. metais, galima teigti, kad mažas žmogus laike vis tiek keičiasi. Pavyzdžiui, Bashmachkino ir Belikovo skirtumai yra akivaizdūs. Taip pat gali būti, kad tai kyla dėl skirtingos autorių problemos matymo, skirtingų jos vaizdavimo būdų (pavyzdžiui, kaustinė satyra Saltykovo-Ščedrine ir akivaizdi simpatija Gogolyje).

Taigi XIX amžiaus rusų literatūroje mažo žmogaus tema atskleidžiama vaizduojant mažų žmonių santykį tiek su valdžia, tiek su kitais žmonėmis. Tuo pačiu, per mažų žmonių padėties aprašymą galima apibūdinti ir jų valdžią. Mažasis žmogus gali priklausyti skirtingos kategorijos gyventojų. Galima parodyti ne tik mažų žmogeliukų socialinį statusą, bet ir vidinį pasaulį. Dėl savo nelaimių dažnai kalti maži žmonės, nes nebando kovoti.

PUŠKINO PRISIMINIMAI NV GOGOLIO EIRAŠTAJE „MIRUSIOS SIELOS“.

Eilėraštis „Negyvos sielos“ yra reikšmingiausias Nikolajaus Vasiljevičiaus Gogolio kūrinys. Unikaliai originalus ir originalus akcijos vis dėlto yra susijęs su daugeliu literatūros tradicijų. Tai galioja ir turiniui, ir formaliems kūrinio aspektams, kuriuose viskas yra organiškai tarpusavyje susiję. „Mirusios sielos“ buvo išleistos jau po Puškino mirties, tačiau darbo prie knygos pradžia sutapo su artimu rašytojų suartėjimu. Tai negalėjo neatsispindėti filme „Negyvos sielos“, kurių siužetą, paties Gogolio prisipažinimu, jam pristatė Puškinas. Tačiau tai ne tik asmeniniai kontaktai. B. V. Tomaševskis savo veikale „Poetinis Puškino paveldas“ pažymėjo savo meninės sistemos įtaką, kurią visa vėlesnė literatūra patyrė „apskritai, o galbūt prozininkai yra daugiau nei poetai“. Gogolis dėl savo talento sugebėjo rasti savo kelią literatūroje, daugeliu atžvilgių skiriasi nuo Puškino. Į tai reikia atsižvelgti analizuojant Puškino atsiminimus Gogolio poemoje. Čia svarbūs šie klausimai: koks Puškino prisiminimų vaidmuo filme „Negyvosios sielos“? kokią reikšmę jie turi Gogoliui? kokia jų prasmė? Atsakymai į šiuos klausimus padės geriau suprasti Gogolio eilėraščio savitumą, atkreipti dėmesį į kai kuriuos istorinius ir literatūrinius modelius. Bendriausia išvada, kurią galima padaryti nagrinėjama tema, yra tokia: Gogolio prisiminimai atspindi Puškino įtaką jam. Mūsų užduotis yra suprasti šios įtakos rezultatus. Pagal Puškino prisiminimus „Mirusiose sielose“ suprasime viską, kas veda į palyginimą su Puškino kūryba, primena jį, taip pat tiesioginį Puškino posakių atgarsį. Kitaip tariant, Puškino prisiminimų Gogolyje klausimas yra dviejų rusų rašytojų, kurie buvo vienas po kito einantys santykiai, originalių kūrybinių pasaulių sąsajų klausimas. Atsižvelgdami į išdėstytas nuostatas, atidžiau pažvelkime į patį Gogolio kūrinį.

Pirmiausia atkreipiame dėmesį į autoriaus žanrinį apibrėžimą. Žinome, kad tai buvo esminis dalykas Gogoliui. Jis tai pabrėžė savo paties pirmojo leidimo knygos viršelyje. Kodėl tada kūrinys savo forma primena nuotykių romaną ir netgi turtingas didelė suma satyriniai eskizai, dar vadinami eilėraščiu? To prasmę teisingai užfiksavo V. G. Belinskis, atkreipdamas dėmesį į „subjektyvumo dominavimą“, kuris „siskverbdamas ir pagyvindamas visą Gogolio eilėraštį pasiekia aukštą lyrinį patosą ir aplieja skaitytojo sielą šviečiančiomis bangomis. .”. Prieš eilėraščio skaitytoją atsiveria provincijos miesto, dvarininkų dvarų paveikslai, o už jų stovi „visa Rusija“, to meto rusiška tikrovė. Emocinis pasakojimo koloritas, pasireiškiantis padidėjusiu autoriaus domėjimusi tuo, ką jis vaizduoja, pačia vaizdo tema – šiuolaikiniu Rusijos gyvenimo gyvenimu – verčia pagrindinį Gogolio kūrinį palyginti su centriniu Puškino kūriniu. Tiek Puškino „Eugenijus Onegine“, tiek Gogolio „Negyvosiose sielose“ aiškiai išreikšta lyrinė ir epinė pradžia. Abu kūriniai žanriniu požiūriu originalūs. Puškinas iš pradžių ketino savo romaną eilėraštyje pavadinti eilėraščiu. („Dabar aš rašau naują eilėraštį“, – rašė jis 1823 m. lapkričio mėn. laiške Delvigui. Kiek vėliau jis rašė A. I. Turgenevui: „... Laisvalaikiu rašau naują eilėraštį „Eugenijus Oneginas“, kur aš užspringti tulžimi.“) Galutinis „Eugenijaus Onegino“ žanrinis apibrėžimas atspindėjo Puškino suvokimą apie savo meninį atradimą: prozai būdingų tendencijų perkėlimą į poeziją. Gogolis, priešingai, perkėlė susijaudinusią lyrinę natą į prozą. Minėtus teminius ir žanrinius „Eugenijaus Onegino“ ir „Mirusių sielų“ sutapimus palaiko daugybė įvairiausių prisiminimų, kuriuos apžvelgsime.

Dar viena preliminari pastaba. Pirmąjį „Mirusių sielų“ tomą laikysime savarankišku kūriniu, nepamirštant jo trijų dalių plano, įgyvendinto tik iš dalies.

Atidžiai pažvelgus į „Mirusių sielų“ tekstą, atskleidžiama daug analogijų su Puškino romanu. Čia yra patys žymiausi. Abiejuose darbuose matoma ta pati schema: centrinis veikėjas iš miesto atsiduria kaimo vietovėje, kurioje jo buvimo aprašymui / apibūdinimui skiriama pagrindinė vieta. Istorijos pabaiga, herojus ateina ten pat, kur ir prasideda. Herojus grįžta į klaną, iš kurio netrukus išeina, kaip ir Chatskis. Prisiminkite, kad Puškinas palieka savo herojų

Po minutės jam blogis.

Patys pagrindiniai veikėjai yra palyginami. Abu jie išsiskiria juos supančios visuomenės fone. Jų savybės yra panašios. Štai kaip autorius sako apie Čičikovą: „Lankytojas kažkaip mokėjo rasti save visame kame ir pasirodė esąs patyręs pasaulietis. Kad ir koks būtų pokalbis, jis visada žinojo, kaip jį palaikyti ... “Oneginas, kuris turėjo laimingą talentą

Nėra prievartos kalbėti
Lengvai viską palieskite
Su išmoktu žinovo oru...

Būtent „išmoktu žinovo žvilgsniu“ Čičikovas kalba apie arklių fermą, gerus šunis, teisminius triukus, biliardo žaidimą, dorybę, karšto vyno gaminimą, apie muitinės prižiūrėtojus ir pareigūnus. Už tai visi skelbia jį „efektyviu“, „mokslininku“, „gerbiamu ir maloniu“ žmogumi ir pan. Apie Oneginą

Pasaulis nusprendė.
Kad jis protingas ir labai malonus.

Be to, Gogolis atskleidžia „keistą herojaus savybę“. Puškino Oneginas yra „keistas kompanionas“, ekscentrikas kitų akyse. Pakeliui galima pastebėti neatsitiktinius atitikmenis tarp autorių ir jų pagrindinių veikėjų vardų: Puškinas - Oneginas, Čičikovas - Gogolis. Dviejuose kūriniuose svarbus pagrindinio veikėjo kelionės motyvas. Tačiau jei Oneginas važiuoja iš nuobodulio, tai Čičikovas neturi laiko nuobodžiauti. Būtent situacijų ir vaizdinių paraleliškumas, suteikiamas prisiminimų, pabrėžia reikšmingus skirtumus. Paaiškinkime tai tekstuliai. Puškino prisiminimai aiškiai girdimi aprašant Čičikovo pasiruošimą gubernatoriaus vakarėliui, kuris „užtruko daugiau nei dvi valandas“. Pagrindinė čia prasminė detalė – „toks net ne visur matomas atidumas tualetui“ – grįžta į Puškino eilėraščius:

Tai mažiausiai trys valandos
Praleido prieš veidrodžius
Ir išėjo iš tualeto
Kaip vėjuota Venera...

Atkreipkime dėmesį į prisiminimų tąsą: „Taip apsirengęs jis savo vežimu riedėjo be galo plačiomis gatvėmis, apšviestas liesos švietėjiškos šen bei ten mirgėjusios langų šviesos. Tačiau gubernatoriaus namas buvo taip apšviestas, net baliui; karieta su žibintais, du žandarai priešais įėjimą, tolumoje šaukia postlijonas - žodžiu, viskas kaip turi būti. Aukščiau pateikta citata yra „Eugenijaus Onegino“ pirmojo skyriaus XXVII posmo eilučių aidas:

Geriau paskubėkime į balių.
Kur stačia galva duobėje vežime
Mano Oneginas jau šuoliavo.
Prieš išblukusius namus
Palei mieguistą gatvę eilėmis
Dvigubi vežimėlio žibintai
Linksmai skleiskite šviesą,
Aplink išmargintas dubenimis,
Blizgantis nuostabus namas...

Ir sandarumas, ir spindesys, ir džiaugsmas,
Ir aš tau padovanosiu apgalvotą aprangą.

Čičikovas, išėjęs į salę, „turėjo minutei užsimerkti, nes žvakių, lempų ir moteriškų suknelių blizgesys buvo baisus“. Prieš mus yra pirmojo Onegino skyriaus perpasakojimas. Bet koks tai perpasakojimas, tiksliau, transkripcija? Jei Puškine rutulio vaizdas sukelia entuziastingus prisiminimus, išsiliejančius į įkvėptas eilutes „Prisimenu jūrą prieš perkūniją ...“ ir pan., tai Gogolis panašioje istorijos vietoje pateikia ilgą „juodų frakų“ palyginimą. ” su muselėmis ant cukraus nukrypimo forma. Panašus santykis matomas beveik visuose prisiminimuose.

Kvepalai pjaustytame kristale;
Šukos, plieninės dildės,
Tiesios žirklės, lenktos
Ir trisdešimties rūšių šepečiai
Tiek nagams, tiek dantims

pakeičiamas antrasis herojus su muilu (su kuriuo itin ilgai trina abu skruostus, „palaikydamas juos iš vidaus liežuviu“) ir rankšluosčiu (kuriuo šluosto veidą, „pradedant iš už ausų ir prieš tai du kartus prunkštelėjęs į patį smuklės tarno veidą“). Be to, prieš veidrodį jis „išskynė du plaukus iš nosies“. Mums jau sunku įsivaizduoti jį „kaip vėjuotą Venerą“, „antrą Chaadajevą“. Tai visiškai naujas herojus. Prisiminimai rodo jo tęstinumą. Jei Oneginas nešiojasi savyje „ligą, kurios priežastis turėjo būti nustatyta seniai“, tai Gogolis tarsi bando atskleisti šį „ligą“ giliau, kad vėliau jo atsikratytų. Žmogaus širdies grūdinimo motyvas Dead Souls skamba vis stipriau.

Nuosmukis, pasiekiantis parodiją, vaidina svarbų semantinį vaidmenį. Įdomu pastebėti, kad „sumažintas“ herojus Čičikovas į vakarą važiuoja savo vežimu, o kilmingasis Oneginas – duobės vežime. Gal Čičikovas teigia esąs „savo laiko didvyris“? Sunku pasakyti, ar Gogolis tame mato piktą ironiją. Aišku viena, jis pagavo pozicijų perskirstymą Rusijos gyvenime ir atspindėjo šį perskirstymą. Kitame savo darbe „Teatralinis turas po naujos komedijos pristatymo“ jis apie tai kalba tiesiai: „Verta atidžiai pasižvalgyti. Seniai viskas pasaulyje pasikeitė... Ar dabar jie neturi daugiau elektros, pinigų kapitalo, naudingos santuokos nei meilės? Tai, kad Puškino romane buvo savotiškas fonas – eilinė bajorų dvarininkų aplinka – išryškėjo Gogolyje.

Čičikovo aplankyti dvarininkai daugeliu atžvilgių primena kaimynus Larinus, atvykusius į Tatjanos vardadienį. Vietoj „keisto Puškino bendražygio“, kuris su juo netgi buvo draugiškas („tuo metu aš su juo susidraugavau“), į sceną patenka „niekšas“ herojus. Autorinė stichija „Mirusiose sielose“ labai primena „Eugenijaus Onegino“ lyrinius nukrypimus. Gogolis, kaip ir Puškinas, nuolatos kalbasi su skaitytoju, kreipdamasis į jį, komentuoja įvykius, pateikia charakteristikas, dalijasi mintimis... Prisiminkite, pavyzdžiui, šeštojo skyriaus pradžią, kur autorius rašo: vasaromis mano vaikystė, kuri blykstelėjo negrįžtamai, man buvo smagu pirmą kartą nuvažiuoti į nepažįstamą vietą... O mano jaunystė! o mano šviežumas!" Ar šioje ištraukoje neskamba Puškino eilėraščių atgarsiai?

Tais laikais, kai Licėjaus soduose
Aš ramiai žydėjau...

„Mirusiose sielose“ jaučiami Puškino poetikos elementai. Išskirkime keletą literatūrinių priemonių, būdingų „Eugenijui Oneginui“. Visų pirma, tai ironija. Gogolio žodžiai turi tiesioginę ir paslėptą reikšmę. Kaip ir Puškinas, Gogolis neslepia savo istorijos konvencijų. Pavyzdžiui, jis rašo: „Labai abejotina, ar mūsų pasirinktas herojus patiks skaitytojams“. Puškinas:

Jau galvojau apie plano formą
Ir aš pavadinsiu herojų.

Ilgos ekspozicijos nėra, veiksmas prasideda iškart (personažai sujuda jau pirmą akimirką: Oneginas „skrenda ant pašto“, Čičikovas važiuoja vežimu prie viešbučio vartų). Daug kas iš veikėjų atsiskleidžia tik vėliau (septintame skyriuje Onegino kabinetas, vienuoliktame – Čičikovo biografija). Puškino specialaus surašymo metodas figūruoja Gogolio aprašymuose. „Tuo tarpu britzka virto apleistesnėmis gatvėmis... Dabar jau ir grindinys, ir užtvaras, ir miestas už... Ir vėl abipus greitkelio verstos, stoties viršininkai, šuliniai, vežimai, pilki kaimai su samovarais vėl ilsėjosi rašyti, moterys ir žvalus barzdotas šeimininkas... tolumoje tvyros daina, rūke pušų viršūnės, toli dingstantis varpelis, varnos kaip musės ir begalinis horizontas. .. ”Palyginti:

Čia, Tverskoje
Vagonas veržiasi pro duobes.
Mirga pro būdelę, moterys,
Berniukai, suolai, žibintai.
Rūmai, sodai, vienuolynai,
Bucharijos, rogės, daržovių sodai,
Pirkliai, lūšnynai, vyrai.
Balkonai, liūtai ant vartų
Ir pulkai žandikaulių ant kryžių.

Aukščiau pažymėti prisiminimai liudija, kad Gogolis įsisavino Puškino kūrybinę patirtį.

B. V. Tomaševskis jau minėtame darbe pažymėjo galimybę atsirasti kitokio pobūdžio Puškino prisiminimų, susijusių ne su literatūros specifiškumo dėsniais, o su asmeniniu Puškino kalbos įspūdžių suvokimu, turinčiu tikslių ir įvairių savybių. Į šią gentį įtrauktume tokį tekstinį suartėjimą: „Jo pasirodymas baliuje padarė nepaprastą efektą“.

Tuo tarpu Onegino išvaizda
Larinai gamino
Visi labai sužavėti.

Puškino atsiminimų požiūriu įdomus Čičikovo rašytas laiškas. Apskritai tai suvokiama kaip Tatjanos Onegin laiško parodija, tačiau žodžiai „amžinai palikite miestą, kuriame žmonės tvankiose tvorose nesinaudoja oru“ nurodo eilėraštį „Čigonai“:

Kada tu įsivaizduotum
Nelaisvės tvanki miestai!
Už tvoros – krūvose žmonių
Nekvėpuok ryto vėsos...

Šiame prisiminime yra ne vienas Puškino motyvas, tačiau, paliesdamas įvairius Puškino pasaulio elementus, jis tarsi sukuria apibendrintą jo reprezentaciją. Gogolio situacijoje jis atrodo vulgarizuotas. Gogolis, matyt, menininko intuicija pajuto tai, ką Belinskis kategoriškai išreiškė 1835 m., paskelbdamas jį literatūros vadovu. Puškino laikas, reikia suprasti, praėjo. Gogolio laikotarpis literatūroje buvo visiškai kitoks. Puškino herojai naujoje situacijoje negalėjo būti vertinami rimtai. Puškinas taip pat nepraleido naujojo herojaus, kaip Čičikovas, problemos. Dar prieš Gogolio personažą „Pikų karalienėje“ buvo pristatytas Hermanas, kuriam aistra siekti turtų užgožia viską, kas žmogiška. „Jis turi Napoleono profilį ir Mefistofelio sielą“. Ketvirtajame Puškino pasakojimo skyriuje apie Hermaną skaitome: „Jis sėdėjo prie lango susidėjęs rankas ir grėsmingai susiraukęs. Šioje pozicijoje jis stebėtinai priminė Napoleono portretą. „Negyvosiose sielose“ pareigūnų patarimu „jie nustatė, kad Čičikovo veidas, jei jis apsisuka ir pasisuka į šoną, yra labai patogus Napoleono portretui“. Šis nepaprastai svarbus prisiminimas susieja Čičikovo įvaizdį su Hermano įvaizdžiu ir padeda antrojo pagalba suprasti pirmojo esmę. Hermano ir Čičikovo (kuris taip pat turi turėti Mefistofelio sielą) analogiją sustiprina palyginimas (per Napoleoną) su Antikristu. Kažkas pasakė, kad „Napoleonas yra Antikristas ir laikomas ant akmeninės grandinės... bet po to jis grandinę nutrauks ir užvaldys visą pasaulį“. Taigi įvairūs prisiminimai sudaro sintetinį naujo herojaus įvaizdį, paremtą Puškino supratimu. literatūrinė tradicija. Kitą šios tradicijos komponentą Gogolis sunkiai permąstė pasakoje apie kapitoną Kopeikiną. Kapitoną Kopeikiną žengti plėšimo keliu verčia pačios rimčiausios gyvenimo aplinkybės. Situacija daugeliu atžvilgių primena „Dubrovskį“. Istorija, turėjusi sudėtingą kūrybos istoriją, originalioje versijoje turėjo aiškų siužeto prisiminimą iš Dubrovskio finale; sukaupęs pinigų Kopeikinas išvyksta į užsienį, iš kur rašo laišką suverenui su prašymu atleisti jo bendrininkams. Kopeikino (kuris siejamas su Čičikovu) ir Dubrovskio paralelė yra svarbi norint suprasti Čičikovo „plėšiko“ elementą. Šis elementas kompleksiškai skirstomas į romantiškai geranoriškas ir nusikalstamai piktavališkas puses. „Kapitono Kopeikino pasakoje“ savotiškai nuaidėjo Puškino eilėraščiai iš „Bronzinio raitelio“, skirto Sankt Peterburgui. „Ore yra kažkoks špicas; tiltai ten kabo kaip velnias, įsivaizduoji, be jokio, tai yra prisilietimo. Kokia nuostabi Puškino didingo himno, kuriame yra šie žodžiai, parodija:

Virš vandenų kabojo tiltai; ir šviesa
Admiraliteto adata.

Puškino „Peterburgo“ romane „mažas“ miršta. Gogolio įterptoje istorijoje jėgų ištverti randa kitas „mažas“ žmogelis. Puškino siužetas yra tragiškesnis, bet kartu su savo meniškumu ir paprastumu išlaiko savotišką didingą požiūrį į dalykus. Gogolio pasaulis yra visiškai kitoks. Prisiminimai pabrėžia šį skirtumą. Tačiau svarbiausia – galvodami apie Rusijos ateitį – pasirodo, kad du puikūs rašytojai dera. „Argi ne tu, Rusai, tas žvalus, nenugalimas trejetas, besiveržiantis?.. Ech, arkliai, arkliai, kokie arkliai!., vienbalsiai ir iš karto įtempė varines krūtines ir beveik neliesdamas žemės savo kanopos, paverstos tik pailgomis linijomis... Rusija, kur tu eini? Duok atsakymą“.

O kokia ugnis šitame arklyje!
Kur tu leki, išdidus arkli,
O kur nuleisi kanopas?
O galingasis likimo valdove!
Ar tu ne taip aukščiau pačios bedugnės.
Iškėlė Rusiją ant užpakalinių kojų?

Apibendrinant, apibūdindami Čičikovo atvykimą į Manilovką, atkreipiame dėmesį į dar vieną Puškino prisiminimą: „Vaizdą pagyvino dvi moterys, kurios ... iki kelių vaikščiojo tvenkinyje... Net pats oras buvo labai naudingas: diena. buvo arba giedras, arba niūrus.. Kad vaizdas būtų užbaigtas, netrūko ir gaidžio, permainingų orų pranašo...“ Šio kraštovaizdžio elementai verčia prisiminti „Grafą Nuliną“: ........

Kalakutai rėkė
Sekant šlapiu gaidžiu;
Trys antys apsitaškė baloje;
Moteris ėjo per purviną kiemą,
Oras pablogėjo...

Taigi Puškino prisiminimai Gogolio „Negyvosiose sielose“ atspindėjo jo kūrybinį Puškino meninės patirties įsisavinimą, o tai davė didžiulį impulsą rusų literatūros raidai.

„NAUJI ŽMONĖS“ XIX A. LITERATŪROJE

1850–1860 metų literatūroje pasirodė visa serija romanų, kurie buvo vadinami romanais apie „naujus žmones“.

Pagal kokius kriterijus asmuo priskiriamas prie „naujų žmonių“? Visų pirma, „naujų žmonių“ atsiradimą lemia politinė ir istorinė visuomenės padėtis. Jie yra naujos eros atstovai, todėl jie turi naują laiko, erdvės suvokimą, naujas užduotis, naujus santykius. Taigi šių žmonių vystymosi perspektyva ateityje. Taigi literatūroje „nauji žmonės“ „prasideda“ nuo Turgenevo romanų „Rudinas“ (1856), „Išvakarėse“ (1859), „Tėvai ir sūnūs“ (1862).

30-40-ųjų sandūroje, nugalėjus dekabristus, Rusijos visuomenėje vyko fermentacija. Vieną jo dalį pagavo neviltis ir pesimizmas, kitą – skrupulingas aktyvumas, išreikštas bandymais tęsti dekabristų darbą. Netrukus socialinė mintis įgauna labiau formalizuotą kryptį – propagandos kryptį. Būtent šią visuomenės idėją Turgenevas išreiškė Rudino tipu. Iš pradžių romanas vadinosi „Briliantiška gamta“. Šiuo atveju „genijus“ reiškia nušvitimą, tiesos siekimą (šio herojaus užduotis iš tikrųjų yra labiau moralinė nei socialinė), jo užduotis yra sėti „protingą, gerą, amžiną“, ir jis tai daro garbingai, bet jam trūksta gamtos, kuri nėra pakankamai stipri įveikti kliūtis.

Turgenevas paliečia ir tokią skaudžią rusams problemą kaip veiklos pasirinkimas, veikla, kuri yra vaisinga ir naudinga. Taip, kiekvienas laikas turi savo herojus ir užduotis. To meto visuomenei buvo reikalingi Rudino entuziastai ir propagandistai. Bet kad ir kaip griežtai palikuonys savo tėvus apkaltintų „vulgarumu ir doktrinarizmu“, rudinai yra akimirkos, konkrečios situacijos žmonės, jie yra barškučiai. Bet kai žmogus užauga, tada nebereikia barškučių...

Romanas „Išvakarėse“ (1859) kiek kitoks, jį netgi galima pavadinti „tarpiniu“. Tai laikas tarp Rudino ir Bazarovo (vėlgi, laiko klausimas!). Knygos pavadinimas kalba pats už save. Išvakarėse ... kas? .. Elena Stakhova yra romano centre. Ji kažko laukia... kažkas turi įsimylėti... Ką? Elenos vidinė būsena atspindi tuometinę situaciją, ji apima visą Rusiją. Ko reikia Rusijai? Kodėl nei šubinai, nei bersenievai, iš pažiūros verti žmonės, nepatraukė jos dėmesio? Ir taip atsitiko todėl, kad jiems neužteko aktyvios meilės Tėvynei, visiško atsidavimo jai. Štai kodėl jis pritraukė Jeleną Insarovą, kuri kovoja už savo žemės išlaisvinimą iš turkų priespaudos. Insarovo pavyzdys yra klasikinis pavyzdys, visų laikų žmogus. Juk jame nėra nieko naujo (nes saugi tarnystė Tėvynei – visai ne naujiena!), bet kaip tik šito gerai pamiršto seno Rusijos visuomenei trūko...

1862 metais buvo išleistas prieštaringiausias, aštriausias Turgenevo romanas „Tėvai ir sūnūs“. Žinoma, visi trys romanai yra politiniai, ginčų romanai, ginčų romanai. Tačiau romane „Tėvai ir sūnūs“ tai ypač pastebima, nes tai pasireiškia būtent Bazarovo ir Kirsanovo „muštynėse“. „Mūšiai“ pasirodo tokie nesuderinami, nes atspindi dviejų epochų konfliktą - kilmingą ir raznochinskają.

Ūmus politinis romano pobūdis rodomas ir specifiniame „naujojo žmogaus“ tipo socialiniame sąlygiškume. Jevgenijus Bazarovas yra nihilistas, kolektyvinis tipas. Dobroliubovas, Preobraženskis ir Pisarevas buvo jo prototipai.

Taip pat žinoma, kad nihilizmas buvo labai madingas XIX amžiaus 50-60-ųjų jaunimo tarpe. Žinoma, neigimas yra kelias į savęs naikinimą. Bet kas tai sukėlė, tai yra besąlyginis viso gyvo gyvenimo neigimas, Bazarovas į tai labai gerai atsako:

„Ir tada mes spėjome, kad šnekučiuotis, vien apie mūsų opas, neverta vargti, kad tai tik veda į vulgarumą ir doktriniškumą; matėme, kad net mūsų išminčiai, vadinamieji progresyvūs žmonės ir kaltintojai, nėra geri, kad mes užsiimame nesąmonėmis ... kai kalbama apie kasdienę duoną ... “Taigi Bazarovas užsiėmė „kasdienio duonos“ gavimu. . Ne veltui jis savo profesijos nesieja su politika, o tampa gydytoju ir „pasimaišo su žmonėmis“. Rudine nebuvo efektyvumo, Bazarove šis efektyvumas pasirodė. Štai kodėl romane jis yra aukščiau už visus kitus. Todėl, kad jis atsidūrė, užaugino save ir negyveno tuščios gėlės gyvenimo, kaip Pavelas Petrovičius, o juo labiau „neatsileido diena iš dienos“, kaip Anna Sergejevna.

Laiko ir erdvės klausimas keliamas naujai. Bazarovas sako: „Tegul tai (laikas) priklauso nuo manęs“. Taigi šis griežtas žmogus kreipiasi į tokią universalią mintį: „Viskas priklauso nuo žmogaus!

Erdvės idėja parodoma per vidinį asmenybės išsilaisvinimą. Juk individo laisvė – tai visų pirma išėjimas už savojo „aš“ rėmų, o tai gali nutikti tik tada, kai žmogus kažkam atsiduoda. Bazarovas atsiduoda reikalui, Tėvynei („Rusijai manęs reikia...“), jausmui.

Jis jaučia didžiules jėgas, bet negali kažko padaryti taip, kaip nori. Štai kodėl jis pasitraukia į save, tampa tulžingas, susierzinęs, paniuręs.

Dirbdamas šį darbą, Turgenevas padarė didelę pažangą šiam įvaizdžiui ir romanas įgijo filosofinę prasmę.

Ko trūko šiam „geležiniam žmogui“? Trūko ne tik bendro išsilavinimo, Bazarovas nenorėjo susitaikyti su gyvenimu, nenorėjo priimti jo tokio, koks jis yra. Jis neatpažino savyje žmogiškų impulsų. Štai jo tragedija. Jis atsitrenkė į žmones – tai šio vaizdo tragedija. Bet ne veltui romano pabaiga tokia taikianti, ne veltui Jevgenijaus Bazarovo kapas yra šventas. Jo veiksmuose buvo kažkas natūralaus ir giliai nuoširdaus. Štai kas ateina pas Bazarovą. Nihilizmo kryptis istorijoje nepasiteisino. Tai sudarė socializmo pagrindą... Romanas „Ką daryti? N. G. Černyševskis.

Jei Turgenevas sukūrė socialinių kataklizmų generuojamus kolektyvinius tipus, parodė jų raidą šioje visuomenėje, tai Černyševskis juos ne tik tęsė, bet ir išsamiai atsakė, kurdamas programinį darbą „Ką daryti?“.

Jei Turgenevas nenurodė Bazarovo fono, tai Černyševskis išsamiai papasakojo apie savo herojų gyvenimą.

Kuo skiriasi Černyševskio „nauji žmonės“?

Pirma, jie yra demokratai-raznochintsy. Ir jie, kaip žinote, reprezentuoja buržuazinio visuomenės vystymosi laikotarpį. Besigimstanti klasė kuria savo naują, kuria istorinį pamatą, vadinasi, naujus santykius, naują suvokimą. Šių istorinių ir moralinių uždavinių išraiška buvo „protingo egoizmo“ teorija.

Černyševskis sukuria dviejų tipų „naujus žmones“. Tai yra „ypatingi“ žmonės (Rachmetovas) ir „paprasti“ žmonės (Vera Pavlovna, Lopukhovas, Kirsanovas). Taip autorius sprendžia visuomenės persitvarkymo problemą. Lopuchovas, Kirsanovas, Rodalskaja ją atkuria kūrybišku, kūrybingu, darniu darbu, saviugda ir saviugda. Rachmetovas – „revoliucinis“, nors šis kelias parodytas miglotai. Todėl iš karto iškyla laiko klausimas. Štai kodėl Rachmetovas yra ateities žmogus, o Lopuchovas, Kirsanovas, Vera Pavlovna yra dabarties žmonės. „Nauji žmonės“ Černyševskis pirmiausia yra vidinė individo laisvė. „Nauji žmonės“ kuria savo etiką, sprendžia moralines ir psichologines problemas. Savianalizė (skirtingai nuo Bazarovo) yra pagrindinis dalykas, išskiriantis juos. Jie tiki, kad proto galia iškels žmoguje „gėrį ir amžiną“. Autorius nagrinėja šį herojaus formavimo klausimą nuo pradinių kovos su šeimos despotizmu formų iki pasiruošimo ir „dekoracijų keitimo“.

Černyševskis teigia, kad žmogus turi būti harmoninga asmenybė. Taigi, pavyzdžiui, Vera Pavlovna (emancipacijos klausimas), būdama žmona, mama, turi socialinio gyvenimo galimybę, galimybę mokytis, o svarbiausia – išugdė savyje norą dirbti.

„Nauji žmonės“ Černyševskis „nauju būdu“ ir susieti vienas su kitu, tai yra, autorius sako, kad tai gana normalūs santykiai, tačiau to meto sąlygomis jie buvo laikomi ypatingais ir naujais. Romano herojai elgiasi vienas su kitu pagarbiai, subtiliai, net jei tenka peržengti save. Jie yra aukščiau savo ego. O ta „racionalaus egoizmo teorija“, kurią jie sukūrė, tėra gili savistaba. Jų savanaudiškumas viešas, o ne asmeninis.

Rudinas, Bazarovas, Lopuchovas, Kirsanovas. Buvo ir ne. Tegul kiekvienas iš jų turi savo trūkumus, savo teorijas, kurių laikas nepateisino. Bet tie žmonės atidavė save savo Tėvynei Rusijai, džiaugėsi dėl jos, kentėjo, todėl yra „nauji žmonės“.

XIX amžius yra vienas reikšmingiausių rusų literatūroje. Būtent ši era pasauliui suteikė didžiųjų klasikų vardus, kurie turėjo įtakos ne tik Rusijos, bet ir pasaulio kultūrai. Pagrindinės šių laikų literatūrai būdingos idėjos – žmogaus sielos augimas, gėrio ir blogio kova, dorovės ir tyrumo triumfas.

Skirtumas nuo praėjusio amžiaus

Bendrai apibūdinant XIX amžiaus rusų literatūrą, galima pastebėti, kad ankstesnis šimtmetis išsiskyrė labai ramia raida. Visą praėjusį šimtmetį poetai ir rašytojai dainavo apie žmogaus orumą, stengėsi diegti aukštus moralinius idealus. Ir tik amžiaus pabaigoje ėmė atsirasti drąsesnių ir drąsesnių kūrinių – autoriai ėmė koncentruotis į žmogaus psichologiją, jo išgyvenimus ir jausmus.

Klestėjimo priežastys

Dirbdamas namų darbus ar pranešimą tema „Bendrieji XIX amžiaus rusų literatūros bruožai“, mokiniui gali kilti natūralus klausimas: kas lėmė šiuos pokyčius, kodėl literatūra sugebėjo tai pasiekti. aukštas lygis plėtra? To priežastis buvo socialiniai įvykiai – tai karas su Turkija, ir Napoleono kariuomenės invazija, ir baudžiavos panaikinimas, ir viešos represijos prieš opozicionierius. Visa tai lėmė tai, kad literatūroje pradėti taikyti visiškai nauji metodai. stilistiniai prietaisai. Kalbant apie bendrą XIX amžiaus rusų literatūros aprašymą, verta paminėti, kad ši era teisėtai įėjo į istoriją kaip „aukso amžius“.

Literatūros orientacija

To meto rusų literatūra išsiskyrė labai drąsiu klausimų formulavimu apie žmogaus egzistencijos prasmę, apie aktualiausias socialines-politines, moralines ir etines problemas. Šių klausimų svarbą ji nubrėžia toli už savo istorinės epochos ribų. Rengiant bendrą XIX amžiaus rusų literatūros aprašymą, reikia prisiminti, kad ji tapo viena galingiausių priemonių daryti įtaką tiek rusų, tiek užsienio skaitytojams, išgarsėjusia kaip įtakinga jėga švietimo raidoje.

Epochos reiškinys

Jei reikia trumpai bendrai apibūdinti XIX amžiaus rusų literatūrą, galima pastebėti, kad bendras šios eros bruožas buvo toks reiškinys kaip „literatūrinis centrizmas“. Tai reiškia, kad literatūra tapo idėjų ir nuomonių perteikimo būdu politiniuose ginčuose. Tai tapo galingu įrankiu išreikšti ideologiją, apibrėžti vertybines orientacijas ir idealus.

Neįmanoma vienareikšmiškai pasakyti, ar tai gerai, ar blogai. Žinoma, bendrai apibūdinant XIX amžiaus rusų literatūrą, galima priekaištauti to meto literatūrai, kad ji pernelyg „pamokslauja“, „pamokslauja“. Iš tiesų dažnai sakoma, kad noras tapti pranašu gali sukelti netinkamą globą. Ir tai kupina netolerancijos bet kokio pobūdžio nesutarimams. Žinoma, tokiuose samprotavimuose yra dalis tiesos, tačiau, bendrai apibūdinant XIX amžiaus rusų literatūrą, būtina atsižvelgti į istorines realijas, kuriose gyveno to meto rašytojai, poetai, kritikai. AI Herzenas, atsidūręs tremtyje, šį reiškinį apibūdino taip: „Žmonėms, iš kurių buvo atimta žodžio ir saviraiškos laisvė, literatūra tebėra kone vienintelė išeitis“.

Literatūros vaidmuo visuomenėje

Beveik tą patį sakė N. G. Černyševskis: „Literatūra mūsų šalyje vis dar koncentruoja visą psichinį žmonių gyvenimą“. Čia atkreipkite dėmesį į žodį „dar“. Černyševskis, teigęs, kad literatūra yra gyvenimo vadovėlis, vis tiek pripažino, kad joje nereikėtų nuolat koncentruotis psichikos žmonių gyvenimo. Tačiau „kol kas“, tomis rusiškos realybės sąlygomis, šios funkcijos ėmėsi būtent ji.

Šiuolaikinė visuomenė turėtų būti dėkinga tiems rašytojams ir poetams, kurie sunkiausiomis socialinėmis sąlygomis, nepaisant persekiojimo (verta prisiminti tą patį NG Černyševskį, FM Dostojevskį ir kitus), savo kūriniais prisidėjo prie šviesaus gyvenimo pažadinimo. žmogus, dvasingumas, principų laikymasis, aktyvus priešinimasis blogiui, sąžiningumas ir gailestingumas. Atsižvelgdami į visa tai, galima sutikti su nuomone, kurią 1856 m. išsakė N. A. Nekrasovas savo žinutėje Levui Tolstojui: „Rašytojo vaidmuo mūsų šalyje visų pirma yra mokytojo vaidmuo“.

Bendras ir skirtingas „Aukso amžiaus“ atstovuose

Rengiant medžiagą tema „Bendrosios XIX amžiaus rusų klasikinės literatūros charakteristikos“, verta pasakyti, kad visi „aukso amžiaus“ atstovai buvo skirtingi, jų pasaulis buvo savitas ir savitas. To meto rašytojus sunku apibendrinti pagal vieną bendrą vaizdą. Juk visi tikras menininkas(šis žodis reiškia poetą, kompozitorių ir tapytoją) kuria savo pasaulį, vadovaudamasis asmeniniais principais. Pavyzdžiui, Levo Tolstojaus pasaulis nepanašus į Dostojevskio pasaulį. Saltykovas-Ščedrinas realybę suvokė ir transformavo kitaip nei, pavyzdžiui, Gončarovas. Tačiau „Aukso amžiaus“ atstovai ir bendras bruožas- tai atsakomybė prieš skaitytoją, talentas, aukštas supratimas apie vaidmenį, kurį literatūra atlieka žmogaus gyvenime.

Bendrosios XIX amžiaus rusų literatūros charakteristikos: lentelė

„Aukso amžius“ – visiškai skirtingų literatūrinių judėjimų rašytojų metas. Pirmiausia mes juos apsvarstysime santraukos lentelėje, po kurios kiekviena iš krypčių bus nagrinėjama išsamiau.

Šios epochos rusų literatūra atspindėjo praėjusiame amžiuje padarytą šuolį. „Aukso amžius“ prasidėjo daugiausia dviejų srovių – sentimentalizmo ir romantizmo – suklestėjimu. Nuo amžiaus vidurio realizmo kryptis įgauna vis didesnę galią. Tokia yra bendra XIX amžiaus rusų literatūros charakteristika. Planšetė padės mokiniui orientuotis pagrindinėse „Aukso amžiaus“ tendencijose ir atstovuose. Ruošiantis pamokai reikia paminėti, kad tolimesnė socialinė-politinė padėtis šalyje darosi vis įtemptesnė, didėja prieštaravimai tarp engiamų klasių ir paprasti žmonės. Tai lemia, kad amžiaus viduryje poezijos raida kiek nurimsta. O eros pabaigą lydi revoliucinės nuotaikos.

Klasicizmas

Šią kryptį verta paminėti, pateikiant bendrą XIX amžiaus pradžios rusų literatūros aprašymą. Juk klasicizmas, iškilęs prieš šimtmetį iki „aukso amžiaus“ pradžios, pirmiausia nurodo jo pradžią. Šis terminas, išvertus iš lotynų kalbos, reiškia „pavyzdinis“ ir yra tiesiogiai susijęs su klasikinių įvaizdžių imitavimu. Ši kryptis atsirado Prancūzijoje XVII a. Iš esmės ji buvo susijusi su absoliučia monarchija ir bajorų įsitvirtėjimu. Jai būdingos aukštų pilietinių temų idėjos, griežtas kūrybiškumo normų, nusistovėjusių taisyklių laikymasis. Klasicizmas atspindi realų gyvenimą idealūs vaizdai kurie traukia link tam tikro modelio. Ši kryptis griežtai laikosi žanrų hierarchijos – aukščiausią vietą tarp jų užima tragedija, odė ir epas. Būtent jie nušviečia svarbiausias visuomenei problemas, yra sukurti taip, kad atspindėtų aukščiausias, herojiškas žmogaus prigimties apraiškas. Paprastai „aukštieji“ žanrai buvo priešinami „žemiems“ – pasakėčios, komedijos, satyriniai ir kiti kūriniai, taip pat atspindintys tikrovę.

Sentimentalizmas

Bendrai apibūdinant XIX amžiaus rusų literatūros raidą, negalima nepaminėti tokios krypties kaip sentimentalizmas. Svarbų vaidmenį jame vaidina pasakotojo balsas. Šiai krypčiai, kaip nurodyta lentelėje, būdingas padidėjęs dėmesys žmogaus išgyvenimams, jo vidiniam pasauliui. Tai sentimentalizmo naujovė. Rusų literatūroje ypatingą vietą tarp sentimentalizmo kūrinių užima Karamzino „Vargšė Liza“.

Dėmesio verti rašytojo žodžiai, galintys apibūdinti šią kryptį: „Ir valstietės moka mylėti“. Daugelis ginčijosi, kad paprastas žmogus, paprastas ir valstietis, daugeliu atžvilgių yra moraliai pranašesnis už bajorą ar aukštuomenės atstovą. Kraštovaizdis vaidina svarbų vaidmenį sentimentalizme. Tai ne tik gamtos aprašymas, bet ir veikėjų vidinių išgyvenimų atspindys.

Romantizmas

Tai vienas kontroversiškiausių aukso amžiaus rusų literatūros reiškinių. Daugiau nei pusantro šimtmečio vyksta ginčai dėl to, kas yra jos pagrindas, ir niekas dar nepateikė jokio pripažinto šios tendencijos apibrėžimo. Patys atstovai šią kryptį pabrėžė kiekvienos atskiros tautos literatūros savitumą. Su tokia nuomone negalima nesutikti – kiekvienoje šalyje romantizmas įgauna savų bruožų. Taip pat bendrai apibūdinant XIX amžiaus rusų literatūros raidą, verta paminėti, kad beveik visi romantizmo atstovai stojo už socialinius idealus, tačiau tai darė skirtingai.

Šio judėjimo atstovai svajojo ne apie gyvenimo tobulinimą konkrečiomis apraiškomis, o apie visišką visų prieštaravimų sprendimą. Daugelio romantikų kūriniuose vyrauja kovos su blogiu nuotaika, protestuoja prieš pasaulyje viešpataujančią neteisybę. Romantikai taip pat linkę atsigręžti į mitologines, fantastines, liaudies pasakas. Priešingai nei klasicizmo krypčiai, žmogaus vidiniam pasauliui daroma rimta įtaka.

Realizmas

Šios krypties tikslas – teisingas supančios tikrovės aprašymas. Tai realizmas, kuris bręsta įtemptos politinės situacijos dirvoje. Rašytojai pradeda atsigręžti į socialines problemas, į objektyvią tikrovę. Trys pagrindiniai šios eros realistai yra Dostojevskis, Tolstojus ir Turgenevas. Pagrindinė šios krypties tema – gyvenimas, papročiai, įvykiai iš paprastų žemesniųjų klasių žmonių gyvenimo.