Kultūros stereotipai. Stereotipas kaip kultūrinės erdvės reiškinys

Kultūrinių stereotipų, jų stabilumo, atrankos tyrimas siejamas su šiuolaikinio gyvenimo poreikiais, su suvokimu, kad įvairių aplinkybių, įskaitant atsitiktinumus, ribotas žinias, susiformavo „kito“, „kitos kultūros“ įvaizdis. kaip visuma, dažnai yra labai toli nuo tikrovės, turi tokią pat istorinę ir kultūrinę reikšmę kaip ir pati tikrovė. Būtent šiais įvaizdžiais daugelis iš mūsų vadovaujasi savo praktinėje veikloje. Dirbtinai sukurti įvaizdžiai-reprezentacijos pradeda vaidinti aktyvų vaidmenį formuojant amžininkų ir galbūt vėlesnių kartų mentalitetą.

Esant visu stereotipų stabilumui ir, iš pirmo žvilgsnio, pakankamam tyrinėjimui, jų tyrimas kiekvienoje naujoje istorinėje epochoje yra svarbi mokslinė problema jau vien dėl to, kad tarp tradicinio požiūrio ir jos erozijos, tarp praturtėjimo tvyro nuolatinė įtampa. naujas istoriniai faktai ir permąstyti jau žinomą. Nepaisant pakankamo tyrinėtojų dėmesio šiam reiškiniui, stereotipų prigimties, kilmės ir veikimo paaiškinimas bei paties termino „stereotipas“ supratimas vis dar yra problema.

Šiuo metu mokslinėje mintyje nėra sutarimo dėl jo turinio. Sąvoką „stereotipas“ galima rasti įvairiuose kontekstuose, kur jis interpretuojamas nevienareikšmiškai: elgesio standartas, grupės ar asmens įvaizdis, išankstinis nusistatymas, klišė, „jautrumas“ kultūriniams skirtumams ir kt. Iš pradžių terminas stereotipas buvo vartojamas kalbant apie metalinę plokštę, naudojamą spausdinimo pramonėje vėlesnėms kopijoms gaminti. Šiandien stereotipas paprastai suprantamas kaip gana stabilus ir supaprastintas vaizdas socialinis objektas, grupė, asmuo, įvykis, reiškinys ir kt., atsirandantis informacijos stokos sąlygomis dėl apibendrinimo Asmeninė patirtis visuomenėje priimtos individualios ir dažnai išankstinės nuostatos.

Be to, stereotipai dažnai tapatinami su tradicijomis, papročiais, mitais ir ritualais. Nepaisant besąlygiško stereotipų panašumo su tradicijomis ir papročiais, reikia pažymėti, kad stereotipai labai skiriasi nuo jų psichologinis pagrindas... Funkcinis stereotipų laukas daugiausia glūdi psichinių struktūrų sferoje, tuo tarpu kultūrines tradicijas, papročiai ir mitai yra objektyvizuoti jų formavimosi rezultatai, įtvirtinti racionalizuotais (ideologiniais, politiniais, konceptualiais) arba neracionaliais (meniniais-poetiniais, mistiškai-religiniais) visuomenei domisi (arba nedomina) būdais ir priemonėmis.

Kitaip tariant, tradicijos ir papročiai išsiskiria objektyviu bendru pagrįstumu, atvirumu kitiems, o stereotipai yra latentinių subjektyvių individo nuostatų vaisius. Mitas, kaip amžinas tikrovės sutvarkymo būdas, yra kolektyvinio tikėjimo produktas ir itin sėkmingas visuomenės emocinės konsolidacijos mechanizmas.

Pats termino autorius Walteris Lippmannas suprato stereotipus: „... išankstinės nuomonės, kurios lemiamai valdo visus suvokimo procesus. Jie pažymi tam tikrus objektus, tiek pažįstamus, tiek nepažįstamus, kuriuos vos pažįstami atrodo gerai žinomi, o nepažįstami – labai svetimi. U. Lippmannas stereotipų veikimą aiškino analizuodamas socialinius-psichologinius žmogaus veiklos aspektus ir stereotipus laikė ta mentaline medžiaga, kuria remiasi visa visuomenės sąmonė. Stereotipai, pasak mokslininko, sutvarko pasaulį ir palengvina žmonių mąstymo procesą, jų dėka žmogus jaučiasi pasitikintis. Mokslininkas įvardijo dvi pagrindines priežastis, turinčias įtakos stereotipų atsiradimui.

Pirmoji priežastis – pastangų taupymo principo panaudojimas, būdingas kasdieniam žmogaus mąstymui ir išreiškiamas tuo, kad žmonės nesistengia kaskart naujai reaguoti į naujus faktus ir reiškinius, o bando juos atnešti. pagal esamas kategorijas. Vengiant taupyti dėmesį ir vadovautis grynai empiriniu požiūriu, tai pakenktų žmogaus egzistencija... Taigi prieš stereotipų formavimo procesą visada vyksta kategorizavimo procesas, kaip vienas iš žmogaus supančios tikrovės pažinimo būdų.

Antroji stereotipų formavimo priežastis – esamų grupinių vertybių apsauga. Lippmannas stereotipus pavadino tvirtove, saugančia mūsų tradicijas ir atkreipė dėmesį, kad bet koks kėsinimasis į mūsų stereotipus mūsų vertinamas kaip puolimas prieš mūsų pasaulėžiūros pagrindus. Stabilumas, standumas, konservatyvumas – tai pagrindinės stereotipų savybės, anot U. Lippmanno. Jis tyrė stereotipą tų veiksnių sistemoje, kurie lemia jo atsiradimą ir lemia jo veikimą.

Stereotipų formavimasis grindžiamas žmogaus mąstymo ir psichikos ypatumais. Pirma, tai yra konkretizavimas – noras išsiaiškinti abstrakčias, taigi ir sunkiai įsisavinamas sąvokas, pasitelkiant bet kokius realius vaizdinius, prieinamus ir suprantamus asmeniui ir visiems šios bendruomenės nariams. Antra, tai yra supaprastinimas, kurio tikslas – pabrėžti vieną ar daugiau ypatybių, kurios yra esminės sudėtingiems reiškiniams atskleisti. Socialinis veiksnys stereotipų atsiradimas, kaip taisyklė, yra ribotos, vienpusės patirties buvimas.

XX amžiaus ketvirtojo dešimtmečio pabaigoje populiariausią Vakarų mokslinės minties apibrėžimą pasiūlė amerikiečių psichosociologas Kimballas Jungas. Stereotipą mokslininkas suprato kaip „klaidingą klasifikavimo sampratą, kuri, kaip taisyklė, siejama su kažkokiais socialiniais jutiminiais-emociniais panašumo ir skirtumo tonais, kitos grupės pritarimu ar pasmerkimu“. K. Jungas savo apibrėžime akcentavo iškreiptą reiškinių ir objektų vertinimo stereotipais pobūdį ir taip inicijavo stereotipo supratimą kaip klaidingą vertinimą ar išankstinę nuomonę apie reiškinius ar žmonių grupes.

Vėliau stereotipas buvo pradėtas suvokti kaip įvaizdis ar vaizdinys, sąmoningai klaidingas, apie asmenį ar grupę. Vakarų moksle stereotipo sąvoka vis dažniau buvo tapatinama su etniniu ar rasiniu išankstiniu nusistatymu. Dėl to įvyko „stereotipo“ sąvokos turinio susiaurėjimas net lyginant su originalia, kurią pasiūlė U. Lippmannas – tai bet kokio objekto ar reiškinio, egzistuojančio žmogaus galvoje, vaizdai. ir pasireiškia jo elgesyje. Dabar stereotipai interpretuojami kaip iškreipto suvokimo rinkinys. Melas taip stipriai susietas su „stereotipo“ sąvoka, kad terminas „sociotipas“ buvo pasiūlytas reikšti standartines, bet tikras žinias apie sociokultūrinę grupę.

Tik šeštojo dešimtmečio pabaigoje. Plačiai paplito O. Kleinbergo hipotezė apie „tiesos grūdo“ buvimą šiame reiškinyje. Remiantis šia hipoteze, stabilūs supaprastinti vaizdiniai gali būti teisingi ir klaidingi. Amerikiečių tyrinėtojas teigė, kad „iš dalies neteisingi, paviršutiniški, riboti stereotipai vis dėlto apibendrina tikruosius kultūros bruožus“. Kleinbergo hipotezės įtakoje vėl kilo diskusijos apie stereotipų atitikimą tikroms žinioms apie supančio pasaulio objektus ir objektus. Išryškėjo tendencija stereotipus tapatinti su iš tikrųjų egzistuojančių reiškinių apibendrinimu, nors galbūt ne tokia forma, kokia jie atsispindi.

Tačiau reikia pastebėti, kad kai kurie Vakarų mokslininkai, tyrinėję stereotipą kaip žmogaus psichologijos ir kultūros reiškinį, stereotipo „tiesos grūdo“ turinio problemos apskritai nelaiko verta dėmesio. Jų požiūriu, bet koks apibendrinimas dėl žmogaus elgesio vertinimo jau yra stereotipas.

Tiesą sakant, stereotipuose teisingo ir klaidingo santykio problema yra labai svarbi. Pagrindinis sunkumas sprendžiant šį klausimą kyla dėl to, kad nėra patikimo kriterijaus, pagal kurį būtų galima nustatyti sprendimo teisingumo laipsnį. Atkreipkite dėmesį, kad tiesa šiuo atveju suprantama kaip adekvatus supančios tikrovės objektų ir reiškinių atspindys. Požiūrių į stereotipų tiesos ir klaidingumo problemą evoliuciją galima pavaizduoti trimis etapais. Iš pradžių stereotipai buvo laikomi daugiausia klaidingais subjektais. Buvo manoma, kad stereotipai, veikiantys tiek asmeniniame, tiek kolektyviniame lygmenyje, negali veikti kaip absoliučiai tikras tikrovės atkūrimas. Vėliau socialinius stereotipus imta pirmiausia suprasti kaip realių objektų supaprastinimą, schematizavimą. Tas pats supaprastinimas šiuo atveju gali būti klaidingas ir teisingas. Stereotipų kūrimo procesas nėra nei geras, nei blogas, jis atlieka kategorizavimo funkciją, kuri yra objektyviai reikalinga žmogui. socialinė taika... Amerikiečių psichosociologas E. Bogardus stereotipą apibrėžė kaip žemesnę vertinimo proceso stadiją, bet kartu ir gyvybiškai svarbią. Stereotipinis suvokimas kyla dėl didžiulės grupių ir asmenų įvairovės ir to, kad dauguma užsiėmusių žmonių negali pasverti kiekvienos reakcijos į kiekvieną asmenybę. Taigi asmenys ir grupės yra tipizuojami. Stereotipai atlieka vertinamąjį vaidmenį ir palengvina gyvenimą visuomenėje.

Neigiamą požiūrį į stereotipus galima atsekti ir kito amerikiečių tyrinėtojo J. Wishmano apibrėžime. Mokslininkas nustatė šias pagrindines koncepcijos, kuria grindžiamas stereotipas, ypatybes:

1. sąvoka yra gana paprasta, nei diferencijuota;

2. labiau tikėtina klysta nei tiesa;

3. tai išmokstama iš kitų, o ne gaunama tiesiogiai patyrus tikrovę;

4. jis atsparus naujiems potyriams.

Stereotipai yra veiksmingi, bet nepatikimi. Taigi mokslininkai nurodo stereotipų atsiradimo sąlygas – suvokimo neadekvatumą ir kontakto su tikrove stoką. Kartu ypač pabrėžiamas šio reiškinio stabilumas.

Šiandien labiausiai paplitusi nuomonė, kad stereotipas yra ir teisingas, ir klaidingas. Tai įmanoma, kai žmogaus veiksmai, sąlygoti „klaidingų“ stereotipų, taip paveikia tolesnę įvykių eigą, kad net klaidingos idėjos ir lūkesčiai pasitvirtina šio stereotipo nešėjo akyse. V Ši problema galima sutikti su P. N. nuomone. Šichirevas, teigiantis, kad stereotipe svarbi ne pati tiesa, o įsitikinimas ja.

Kultūrinių stereotipų aprašymas, jų stabilumas ir atranka siejama su šiuolaikinio gyvenimo poreikiais, su suvokimu, kad įvairių aplinkybių, įskaitant atsitiktinumus, ribotas žinias, susiformavo „kito“, „kitos kultūros“ įvaizdis kaip. visuma, dažnai yra labai toli nuo tikrovės, turi tokią pat istorinę ir kultūrinę reikšmę kaip ir pati tikrovė. Būtent šiais įvaizdžiais daugelis iš mūsų vadovaujasi savo praktinėje veikloje. Dirbtinai sukurti įvaizdžiai-reprezentacijos pradeda vaidinti aktyvų vaidmenį formuojant amžininkų ir galbūt vėlesnių kartų mentalitetą.

Esant visu stereotipų stabilumui ir, iš pirmo žvilgsnio, pakankamam tyrinėjimui, jų tyrimas kiekvienoje naujoje istorinėje epochoje yra svarbi mokslinė problema jau vien dėl to, kad nuolat pulsuoja įtampa tarp tradicinio požiūrio ir jos erozijos, tarp praturtėjimo. naujų istorinių faktų ir jau žinomų permąstymas. Nepaisant pakankamo tyrinėtojų dėmesio šiam reiškiniui, stereotipų prigimties, kilmės ir veikimo paaiškinimas bei paties termino „stereotipas“ supratimas vis dar yra problema.

Šiuo metu mokslinėje mintyje nėra sutarimo dėl jo turinio. Sąvoką „stereotipas“ galima rasti įvairiuose kontekstuose, kur jis interpretuojamas nevienareikšmiškai: elgesio standartas, grupės ar asmens įvaizdis, išankstinis nusistatymas, klišė, „jautrumas“ kultūriniams skirtumams ir kt. Iš pradžių terminas stereotipas buvo vartojamas kalbant apie metalinę plokštę, naudojamą spausdinimo pramonėje vėlesnėms kopijoms gaminti. Šiandien stereotipas bendrais bruožais suprantamas kaip gana stabilus ir supaprastintas socialinio objekto, grupės, asmens, įvykio, reiškinio ir kt. vaizdas, susiformuojantis informacijos stokos sąlygomis dėl individo asmeninio apibendrinimo. patirtį ir dažnai visuomenėje priimtas išankstines nuostatas. Kultūrinis stereotipas – tai reprezentacija, atspindinti įprastą kultūros specifikos konceptualizavimo lygį ir daranti didelę įtaką abipusiams partnerių lūkesčiams pirminio kontakto metu. Stereotipo turinys yra kolektyvinė idėja, ji perimta tikėjimu ir niekam tikrai neginčijama.

Tačiau pagrindinė jo, kaip individualios sąmonės struktūros, stabilumo priežastis yra ta, kad ji atitinka iš vaikystės išmoktas išgyvenimo strategijas, priimtas konkrečioje kultūroje. Jie yra tie, kurie apsaugo bet kurią vietinę civilizaciją nuo žlugimo. Pavyzdžiui, Rusija turi savo istorinę logiką, kuri atitinka jos išlikimo strategiją, nežinomą nei amerikiečiams, nei vakarams. Europos kultūra... Turėdamas ryšį su giliaisiais sąmonės klodais, stereotipas vaizdiniuose ir elgesio modeliuose formuoja tam tikrą subkultūrą būtent kaip ypatingą išgyvenimo būdą, t.y. energijos, medžiagų ir informacijos mainai su aplinka.

Taigi, pavyzdžiui, straipsnyje „Vagių kalbos primityvumo primityvumo ypatybės“ DS Likhačiovas, pažymėdamas visų šalių vagių kalbų panašumą (to paties tipo žodžių daryba, kai tos pačios sąvokos pakeičia viena kitą) , teigė, kad vagių aplinka skirtingos tautos išsiskiria vienu ir tuo pačiu mąstymo tipu, stereotipiniu požiūriu į supantį pasaulį. Šiame mąstyme dominuoja „ bendrų pažiūrų“, kurį L. Levy-Bruhl laikė būdingu praloginio mąstymo bruožu. Šiuolaikinio žmogaus masinei sąmonei kolektyvinių reprezentacijų požiūriu iš esmės būdingi deindividualizuojančio, primityvaus mąstymo bruožai.

Pirma, tai labai emocinga. Stereotipas, prasiskverbiantis į sąmonę, stipriai veikia emocijas, o ne intelektą, lengvai įtvirtinamas kolektyvinės patirties. Šia išraiškinga forma niekada neišreiškiamas individualus, asmeninis santykis su objektu. Ši emocija perteikia išskirtinai grupinį, kolektyvinį požiūrį.

Tai stereotipų afektinė funkcija, kurią sukuria žmonių emocijų socializacija didelėse grupėse. Sąvokos, išreiškiančios, pavyzdžiui, etninius neigiamus vertinimus („žydas“, „moskalas“ ir kt.), sukelia tam tikras stiprias emocijas. Bet ši išraiška kokybiškai prasta, negili, itin monotoniška. Amerikiečių anekdotuose plačiai paplitusi „blondinės“ (būti kvaila ir seksuali) sąvoka, veikianti kaip stereotipas ir sustiprinta kultūrinių šablonų, sukelia nediferencijuotą, bet ryškią emociją. Emocijos yra glaudžiai susijusios su kūno judrumu ir sustiprinamos gestais. Motorinis mąstymo tipas... sukuria situaciją, kai žodis veikia ne tik smegenų žievę, bet ir žmogaus raumenų sistemą. Stereotipinių vaizdinių ir elgesio reakcijų ryšys ne tik su psichine, bet ir su fiziologine žmogaus prigimtimi yra gerai ištirtas ir naudojamas psichoterapijos praktikoje, kurioje bandoma rasti ir pakeisti stabilius kai kurių reiškinių emocinius ryšius. su kitais. Asmuo mokomas užmegztus santykius traktuoti kaip priklausomybes ar žalingus įpročius, kuriuos galima sunaikinti sąmoningumo ir specialių mokymų pagalba. Pavyzdžiui, Louise Hay rašė, kad žmogus turi daug įvairių priklausomybių. „Įskaitant - priklausomybę nuo tam tikrų mąstymo ir elgesio stereotipų kūrimo. Jas naudojame norėdami atsiriboti nuo gyvenimo. Jei nenorime galvoti apie savo ateitį ar susidurti su tiesa apie dabartį, pagalbos kreipiamės į stereotipus, kurie neleidžia prisiliesti prie tikrovės. Kai kurie žmonės valgo daug sunkiose situacijose. Kiti vartoja vaistus. Gali būti, kad genetinis paveldėjimas vaidina svarbų vaidmenį alkoholizmo progresavime. Tačiau pasirinkimas vis tiek lieka konkrečiam žmogui. Dažnai „blogas paveldėjimas“ yra tiesiog vaiko sutikimas su tėvų baimės valdymo metodais.

Žinoma, pagrindinės emocijos yra universalios kultūros reiškinys... Tačiau psicholingvistikos ir kultūrinės lingvistikos duomenimis, egzistuoja tautiniai emocijų skirtumai, su kuriais susidūręs tarpkultūrinio kontakto situacijoje individas gali patirti tai, kas vadinama „. kultūrinis šokas„Todėl lūkesčių neatitikimai. Kultūros viduje įpročiai paprastai neatsispindi. Kitoje kultūroje yra galimybė susidurti su emocinėmis savybėmis, kurios skiriasi nuo mūsų pačių.

Asmenybės emocinė struktūra susiformuoja ankstyvame amžiuje, o tada, kultūrai nusistovėjus stereotipams, ši pirminė padidėjusio įtaigumo situacija atkuriama. Visų pirma, stereotipų kūrimo procesas užfiksuoja patiklius žmones. Siūlomumas sukuria palankias sąlygas įgyvendinti tradiciniai papročiai ir įsitikinimai. Uždarosios tradicinės kultūros, gyvenančios su papročių dogma, reikalauja iš žmogaus ne individualizavimo, o asimiliacijos. Stereotipų diferencijavimo ir integravimo funkcijas siejame su kiekvienai vietinei kultūrai būdingomis kolektyvinėmis reprezentacijomis, t.y. pirminis visko pasaulyje padalijimas į „mūsiškius“ ir „ateivius“.

Vaikiškajai ir primityviai sąmonei būdingas pasaulio aprašymas per dvejetainių opozicijų sistemą ("blogai - gerai", "šilta - šalta", "diena - naktis", "šviesa - tamsu", "aukštyn - žemyn" ir kt.). ) nepaisydamas gradacijų ir atspalvių, dalyvauja formuojant pradines moralines nuostatas, bet ne tiek priešpriešos „gėris – blogis“, kiek pagrindinės opozicijos „mes / mūsų“ ir „jie / kiti“ pavidalu. “. Paprastai „draugai“ suvokiami su teigiamomis emocijomis, jiems teikiama pirmenybė prieš „kitus“. Šiuo atveju, kaip pažymi psichologai, pastebimos šios pažintinės pasekmės: 1) manoma, kad visi „svetimieji“ yra panašūs vienas į kitą ir skiriasi nuo „mūsų“; 2) tarp „draugų“ daugiau įvairovės nei tarp „ateivių“; 3) „svetimų“ vertinimai linkę į kraštutinumus: jie, kaip taisyklė, būna arba labai teigiami, arba labai neigiami.

Integruojanti stereotipo funkcija čia pasireiškia dvigubu aspektu. Pirma, pagal „mūsų“ sąvoką sujungiami pačių įvairiausių rūšių objektai ir reiškiniai. Žmonės su tam tikro tipo ir kalbos tempas, ritualai ir susitikimų formos, visų rūšių įpročiai ir priklausomybės. Kaip savo gastronominėje ir kultūrinėje knygoje rašė P. Weilas ir A. Genis: „Negalima ant batų pasiimti tėvynės, bet galima su savimi pasiimti Tolimųjų Rytų krabus, aštrią Talino kilką, vaflinius pyragus, „praline“. saldainiai, tokie kaip „Meška šiaurėje“, gydomasis vanduo „Essentuki“ (geriausia septyniolikta). Su tokiu kainoraščiu (taip, stiprios rusiškos garstyčios) gyventi svetimame krašte (kad ir karštai spaustas saulėgrąžų aliejus) tampa ir geriau (šiek tiek rūgštūs pomidorai), tiek smagiau (konjakas Ararat, 6 žvaigždutės!). Žinoma, prie taip padengto stalo dar atsiras vietos nostalgiškiems prisiminimams. Arba rausvoje migloje už 36 kapeikas išeis želė (tiksliau, steuden), tada pyragėliai su „uogiene“, tada „barščiai b / m“ (b / m - tai be mėsos, nieko nepadoraus). Taip pat – karšti riebūs kotletai, kruvinas jautienos kepsnys, Strasbūro pyragas. Tačiau atsiprašau. Tai jau ne nostalgija, o klasika. Pastebėkime čia ne tik aiškią A. S. Puškino citatą, bet ir paslėptą I. V. Stalino citatą, taip pat aliuziją į Gogolio tekstus.

Antrasis mąstymo ir elgesio stereotipais pagrįstos integracijos aspektas yra būtent žmonių sujungimas į grupes, suskirstytas pagal kokį nors akivaizdų kriterijų. Kai Ronaldas Reiganas Sovietų Sąjungą pavadino „blogio imperija“, jis rado taiklią metaforą, kuri sujungia visą spektrą stereotipinių emocijų ir tarnauja mesijiškiems Amerikos demokratijos siekiams. Perdėtas priešo įvaizdis išskirtinai prisideda prie konsolidacijos sociokultūrinėje grupėje. Būtent stereotipai atlieka vieningo išankstinių nusistatymų turinčių žmonių kalbos reguliavimo funkciją, stereotipų užduotis – stiprinti kalbančiųjų nuomonę. Taigi įtaigi kalbos galia modeliuoja pasaulio vaizdą konkrečiai kultūrinei grupei. Pasaulio paveikslas nulemia šio mentaliteto nešiotojų veiksmus ne tik tarpasmeniniame, bet ir visuomeniniame (iki valdžios) lygmenyje.

Pagal stereotipo diferencijavimo funkciją siūlome pirmiausia suprasti jautrumą kultūriniams skirtumams. Tradicinė supratimo bendruomenė pašalina kitos kultūros nešėjus iš savo veikimo zonos. Amerikiečių antropologas FK Bockas į mokslinę apyvartą įvedė kultūros formų kategoriją. Pagal kultūrinė forma Bockas suprato tarpusavyje susijusių ir iš dalies savavališkų lūkesčių, supratimų, įsitikinimų ir susitarimų, kuriais dalijasi nariai, rinkinį. socialinė grupė... Kultūra apima visus įsitikinimus ir visus lūkesčius, kuriuos žmonės išreiškia ir demonstruoja. „Kai esate savo grupėje, tarp žmonių, su kuriais jus sieja bendra kultūra, jums nereikia galvoti ir projektuoti savo žodžių ir darbų, nes jūs visi – ir jūs, ir jie – pasaulį matote iš esmės vienodai. žinote ko tikėtis vienas iš kito... Tačiau būdamas svetimoje visuomenėje patirsite sunkumų, bejėgiškumo ir dezorientacijos jausmą, kurį galima pavadinti kultūriniu šoku. Kultūros studijose kultūrinis šokas dažniausiai suprantamas kaip dviejų kultūrų (pirmiausia tautinio ir etnocentrinio) konfliktas individualios sąmonės lygmenyje. Ji siejama su pačiu gebėjimu fiksuoti skirtingų visuomenių vertybinius skirtumus, t.y. su diferencijuojančia sąmonės funkcija. Kuo sudėtingesnė asmenybė yra organizuota, tuo subtilesnius skirtumus ji sugeba padaryti. Tačiau diferencijuojanti stereotipinio mąstymo funkcija visada išlieka paprasčiausių priešpriešų ribose, fiksuojant tik skirstymą į „vyriškas / moteriškas“, „savas / svetimas“, „geras / blogas“.

Įdomu pastebėti, kad integruojanti stereotipų funkcija yra ryškesnė nei diferencijuojanti, nes dažnai turi teigiamą emocinę konotaciją. Loginių universalumo kiekybinių rodiklių naudojimas konkrečiais atvejais, kuris išreiškiamas naudojant kalbines formules, prasidedančias žodžiais „visi“, „visada“, „niekada“, sukuria ir diferencijuojantį, ir integruojantį sprendimą. Tačiau integravimo funkcija labiau išreiškiama stereotipų formavimo mechanizmuose. Vienas iš jų – nevienalyčių žmonių savybių sujungimas, kaip būtinai vienas kitą lydinčių. Pavyzdžiui, in Amerikos kultūra vargšas labai dažnai vartojamas kartu su neišsilavinusiu ir kvailu, o blondinė reiškia kvailą savaime suprantama.

Žinoma, taip yra dėl akivaizdaus tikrosios gyvybės reiškinių įvairovės supaprastinimo. Beveik pagrindinė stereotipų funkcija yra kaip tik supaprastinti pasaulio įvairovę. Tai vadiname redukuojančia, t.y. realaus gyvenimo įvairovę sumažinant iki paprastos tarpusavyje susijusių apibrėžimų schemos. Tai stereotipui kaip pažinimo reiškiniui būdingas informacijos grupavimo būdas. Stereotipo užduotis nėra tik paaiškinti ir pateisinti esamą socialinius santykius, bet sumažinti šiuos paaiškinimus iki visuotinai prieinamo vaizdų ir veiksmų derinio. „Prancūzai britus laiko smulkmeniškais, netvarkingais, gana juokingais ir visiškai nemokančiais aprengti žmonių, kurie dauguma laikas, praleistas kasant sodo lysves, žaidžiant kriketą ar sėdint bare su bokalu tiršto, saldaus, šilto alaus... Britai Prancūzijoje taip pat laikomi „klastingais“ (Yapp N., Syrett M. Šie keisti prancūzai. M., 1999. P. 7). Tai yra britų pastebėjimas apie jų stereotipinį suvokimą šiuolaikinėje Prancūzijoje. O prancūzo 1935 metų duomenimis, anglas yra neelegantiškas, kvailas, arogantiškas ir nesugebantis aiškiai išreikšti raudonu veidu. Pastebima prasta angliškos virtuvės kokybė, britų įprotis valgyti prastai iškeptą mėsą. Prancūzai britus laiko grubiais barbarais, sutikdami su vokiečiais tik tuo, kad britai veidmainiauja.

Kultūriškai pažymėti bruožai, formuojantys stereotipo turinį (apranga, užsiėmimai, tradicijos), laikui bėgant gali keistis, o vertinamosios savybės yra stabilesnės, nors ir pasižymi tam tikra dinamika. Pavyzdžiui, kinų etniniame stereotipe išsiskiria „prisirišimo prie šeimos“ ženklas: amerikiečiams didesnis prisirišimas prie šeimos sukelia sumišimą, susijusį su pajuoka, taip pat „aistros“ požymis. santykis su italų stereotipu, „nacionalizmas“ – vokiečio stereotipo atžvilgiu, „ambicijos“ – žydo stereotipo atžvilgiu. Pati redukcija, kurią atlieka stereotipą formuojanti kultūrinė-kolektyvinė sąmonė, gali būti vertinama dvejopai. Žinoma, rusų filosofas ir kultūrologas G. Fedotovas teisus: „Nėra nieko sunkesnio nacionalinės ypatybės... Jie lengvai dovanojami svetimam ir visada atsiliepia į vulgarumą už „savuosius“, kurie turi bent jau miglotą tautinio gyvenimo gilumo ir sudėtingumo patirtį“.

Stereotipo redukcinė funkcija prisideda prie išankstinių nusistatymų formavimosi, apskritai neigiamo ir bendravimą trukdančio reiškinio. Stereotipas, egzistuojantis kasdienių idėjų pavidalu, dažnai nesąmoningame lygmenyje, negali turėti sudėtingos loginės šakos. Šiuo atveju priskyrimo (ypatybių išryškinimo) operacija, siekiant paaiškinti objekto prigimtį, yra skirta pritaikyti subjektą įvairių ir nesuskaičiuojamų ryšių pasaulyje sąmoningo jų sumažinimo metodu. Todėl stereotipų redukcinė funkcija yra glaudžiai susijusi su jų adaptacine funkcija. Taigi autostereotipo užduotis yra sukurti ir išsaugoti teigiamą „aš“ įvaizdį, taip pat saugoti grupines vertybes. Ši funkcija atliekama dėl selektyvaus informacijos suvokimo. „Kartais sąmoningai, kartais to nesuvokdami, leidžiamės įtakoti tik tų faktų, kurie atitinka mūsų filosofiją. Mes nematome to, į ką mūsų akys nenori kreipti dėmesio. Emocinė stereotipų pilnatvė taip pat yra gynybos mechanizmas. Kuo sunkesnis vertinimas, tuo daugiau emocijų, kaip taisyklė, sukels bet koks bandymas suabejoti stereotipu. Adaptacinė funkcija yra glaudžiai susijusi su mąstymo ekonomiškumo principu.

Stereotipai gali egzistuoti ne tik kasdienių idėjų lygmenyje, bet ir mokslo žinių pavidalu. Tokiais atvejais aiškinamasis modelis „nusideda“ pernelyg plačiais apibendrinimais. Pavyzdžiui: „Vyrai tvirtina save savo reikaluose, o moterys – kaip atrodo ir ką apie jas sako“. Dauguma palūkanos Klausti stereotipų veikimas yra tirti, kaip masinės reprezentacijos pasireiškia individualios sąmonės lygmeniu. Kaip stereotipai veikia subjektyvias žmogaus reikšmes ir vertybes? Juk stereotipų aksiologinis pobūdis yra akivaizdus. Tai reiškia savo vertybių-hierarchinės sistemos, savo moralinės sąmonės ir elgesio tipo bei savo vertinimo struktūrų vystymąsi vienos kultūros rėmuose. Kultūroje stereotipuojamos tik tos vertybės, kurios gali veikti bendrosios gairės visiems jos nešiotojams, daryti įtaką jų kultūrinės išvaizdos formavimuisi ir individualus stilius gyvenimą. „Vertybės neatspindi tikrovės, nei fizinės, nei psichinės. Jų esmė yra jų reikšmingumas, o ne faktiškumas“ (Rickert G. Gamtos mokslai ir kultūros mokslai // Kulturologija. XX amžius. Antologija. M., 1995. P. 82).

Metodai ir kriterijai, kuriais remiantis daromos pačios gyvybės reiškinių vertinimo procedūros, kultūroje fiksuojami kaip „subjektinės vertybės“. Tai nuostatos, imperatyvai ir draudimai, tikslai ir normatyvinės idėjos, kurios yra žmogaus veiklos gairės. Stereotipai yra tiesiogiai susiję su subjektyviomis vertybėmis. Mes siejame patį jų gebėjimą atlikti kriterijaus vaidmenį vertinant tikrovės reiškinius su selektyvia stereotipo funkcija.

Stereotipai, naudojami vertinant konkrečią sociokultūrinę grupę, leidžia įvertinti kitų elgesį pagal savo grupės vertybių skalę. Stereotipų kūrimo mechanizmas šiuo atveju veikia kaip būtina ir naudinga vertinimo priemonė. Supaprastinimas ir schematizavimas, kurie yra bet kokio stereotipo pagrindas, yra neišvengiamos tokių procesų, kurie yra būtini visai žmogaus veiklai reguliuoti, kaip gaunamos informacijos ribojimas ir skirstymas į kategorijas, išlaidos. Šiuo atveju parinkiklis yra pagrindinė taisyklė, pagal kurią atliekamas pasirinkimas.

Stereotipu taip pat siekiama panaikinti prieštaravimą bendrame žinių apie pasaulį paveiksle. Aiškesnis pasaulio vaizdas leidžia sėkmingai spręsti konkrečias praktines problemas. Stereotipinė sąmonė pereina nuo priešybių fiksavimo prie jų emocinio vertinimo, o po to joms pasipriešina. Linguokultūrologo V.V.Krasnycho teigimu, visus stereotipus-vaizdinius sąlyginai galima suskirstyti į dvi grupes. Pirmoji apima „teisingo pasaulio“ vaizdus, ​​​​kurie atlieka stabilizatoriaus vaidmenį ir palaiko pasitikėjimą, kad duoto pasaulio(grupė, tauta, valstybė) yra palanki gyvenimui, galioja tam tikroms taisyklėms.

Antrosios grupės vaizdiniai-vaizdiniai piešia pasaulį kaip nesąžiningą, netinkamą gyvenimui, o elgesio taisyklės jame klaidingos („gėris“ netriumfuoja prieš „blogį“). Tokios pažiūros, nepaisant vyraujančio neigiamo komponento, pabrėžia individo svarbą ir tradicinių grupės vertybių reliatyvumą. Abi stereotipų grupės taikiai sugyvena kasdienės sąmonės lygmenyje, atkartodamos pradinį ambivalentiškumą ir išlaikydamos reikšmių sistemos užbaigtumą. „Teisingo“ ir „neteisingo“ pasaulio vaizdiniai formuojami į vieną paveikslą pagal papildomumo principą. Asmens ir visuomenės adaptacijoje svarbų vaidmenį atlieka įvairaus pobūdžio prieštaravimų sutaikymas. Tai užtikrina stabilumo palaikymą ir įgalina tolesnę plėtrą.

Taigi, pagrindinis principas stereotipo veiksmai – tai sąlyginio pavertimas besąlygiškumu. Tai, kas gali reikalauti įrodymų, stereotipo pagalba tampa „natūralu“ ir veikia tiesiogiai per sukeltas asociacijas.

Stereotipas, kaip ir kiti pažintinės kultūros dariniai, turi lauko struktūrą. Jam galima priskirti branduolį – pagrindinį principą arba sąvoką – ir periferiją, nuolat lydinčią branduolinę koncepciją – priskyrimo ir sprendimo įvaizdį (vienareikšmiškai išreikštą “ liaudies išmintis“). Stereotipą lydi asociatyvus kontekstas, suteikiantis sąsajų su kitais tos pačios rūšies stereotipais. Štai kino industrijos transliuojamų stereotipų pavyzdys. Amerikietiškas filmas veiksmo filmo su komedijos elementais žanre, epizode pristato tris JAV veikiančias mafijas: rusų, kinų ir italų. Pirmuoju atveju agentas derasi pirtyje (su degtine ir juodaisiais ikrais), antruoju - apleistoje gamykloje (su kovos menų atributika: "rytietiško" skonio - spyriais į veidą), o tuo atveju. iš itališko – derybos vedamos restorane (su vynu ir spagečiais), kur siunčiama žaviai seksuali moteris agentė. Šis kultūrinis-asociatyvus masyvas yra parodiškai stereotipizuotas, primityvus, lengvai atpažįstamas, o svarbiausia – sustiprina gavėjų galvose jau nusistovėjusius stereotipus, asociatyviai nurodo kitus filmus, naudojant tais pačiais stereotipais paremtus kino antspaudus.

Stereotipo šerdimi pirmiausia reikėtų laikyti pagrindinės sąvokos, kurios pagalba jis aprašomas kultūros kalba, reikšmę. Pavyzdžiui, visos daugybės konotacijų ir lūkesčių (taip pat ir įprastų elgesio modelių), kurie rusų kultūroje siejami su žodžiu „draugas“, labai skiriasi nuo panašių sąvokų amerikietiškoje ar anglų kultūros... Be to, kaip rodo kultūros lingvistų tyrimai, šios sąvokos reikšmių rinkinys kiekvienoje kultūroje laikui bėgant gali labai keistis. Kai kurių tautų giliausias kultūrines vertybes žymintys žodžiai gali būti tik apytiksliai išversti į kitų kalbą.

Pagrindinės sąvokos yra jas sukūrusios visuomenės kultūriniai artefaktai. „Kai tai nepripažįstama, atsiranda tendencija arba suabsoliutinti žodžių reikšmes... ir vertinti juos kaip raktus į visą žmogaus prigimtį, arba ignoruoti juos ir vertinti kaip kažką mažiau svarbaus nei asmeniniai individo sprendimai. informatoriai apie santykius tarp žmonių“. Šių žodžių autorė Anna Vežbitskaja sukūrė universalių elementariųjų reikšmių teoriją, kuri labiausiai atitinka mūsų mintį apie konceptualaus-vaizdinio stereotipo turinio struktūrą.

Stereotipas kaip kalbos ir mąstymo kategorija tikrai yra jį sukūrusios kultūros artefaktas. Todėl mums ne idealios filosofinės idėjos apie draugystę yra stereotipo „draugas“ šerdis, bet ir ne atsitiktiniai, nuo laiko ir vietos priklausantys potekstės. Stereotipo šerdis bus bendroji jį išreiškiančio raktinio žodžio reikšmė (visoms be išimties kultūroms). Branduolinė dalis leidžia atpažinti ir klasifikuoti stereotipus, nepaisant kultūrinių skirtumų. Taigi mes pabrėžiame panašumus modeliuojant ir konceptualizuojant ryšius tarp reiškinių skirtingos kultūros ir visuomenes. Šerdis tam tikra prasme reiškia stereotipo „tiesą“, „pagrįstumą“. Kaip rašė EA Baratynsky: „Prietarai yra senos tiesos fragmentas: šventykla griuvo, o jos palikuonis nesuprato griuvėsių“.

Periferija, kaip struktūrinė stereotipo dalis, yra viskas, ką sukuria tam tikra kultūra, tačiau net ir mokslininkas-tyrėjas suvokiamas kaip bendra žmogaus prigimties savybė. Pasikliauti savo Gimtoji kalba kaip universalių „garsių“ idėjų apie žmogaus prigimtį ir žmonių santykius šaltinis neišvengiamai sukels etnocentrizmo kliedesius. Tad A. Vežbitskaja prieštarauja Vladimirui Šlapentochui: „Būdamas rusas, Šlapentochas mano, kad pareiga padėti draugui, nors pasirodo, ypač aiškiai suformuluota rusų kultūroje, yra universali visiems žmonėms“. Ji cituoja ištrauką iš jo kūrinio „Public and Privatus gyvenimas sovietiniai žmonės„Jis teigia, kad visose visuomenėse žmonės linkę tikėtis, kad kritiniu atveju – kai jūsų gyvybei, laisvei ar išlikimui gresia pavojus – draugas suteiks jums visapusišką pagalbą ir paguodą. „Tačiau labai abejotina, – tvirtina Vežbitskaja, – kad visos visuomenės tikėtųsi, kad „draugai“ „visokeriopai suteiks jums pagalbą ir paguodą“. Žinoma, jokie tokio pobūdžio lūkesčiai nėra neatsiejama artimiausių rusiško žodžio „draugas“ analogų kitose kalbose, įskaitant reikšmę, neatskiriama dalis. angliškas žodis draugas. Tačiau toks lūkestis, matyt, yra tiesioginės rusiško žodžio „draugas“ reikšmės dalis (Vežbitskaja A. Kultūrų supratimas per raktinius žodžius... M., 2001.S. 111-112).

Taigi, periferija yra pati erdvė. kultūros raida turinys, kuris ateina iš centro. Be šių lūkesčių, įvardytos sąvokos semantinė periferija rusų kultūroje apims: gilius emocinius santykius, intensyvius kontaktus, finansinę paramą ir kt. Todėl ypač atsargiai skiriami žodžiai „draugas“, „draugas“ ir „pažįstamasis“ ne tik rusų literatūroje, bet ir kasdienėje vartosenoje.

Nereikia pabrėžti, kad stereotipinio elgesio ir stereotipinių lūkesčių perkėlimas į kitą kultūrą gresia kultūriniu šoku. Konfliktus kalbinėje kultūroje taip pat gali sukelti periferijos neatitikimas egzistencines vertybes išreiškiančių sąvokų prasme. Rusai vis dar linkę ginčytis, kas yra „tikra meilė“, „tikra draugystė“, „vyriškos pareigos“, „sūnijos pareiga“ ir kt.

Galiausiai trečiasis struktūrinis elementas – asociatyvinis kontekstas – dar labiau individualizuojamas. Tai kultūriškai sukurti precedento įvaizdžiai ar bendri simboliai, kurių pasirinkimas yra atsitiktinio pobūdžio ir nulemtas stereotipo nešėjo biografinių aplinkybių. Pavyzdžiui, slaugytoja gali sukelti tiek teigiamas emocijas (slaugos prisiminimus), tiek neigiamas (susijusias su baime), o asociacijos gali būti ne tiesiogiai susijusios su asmeninio bendravimo patirtimi, o būti įkvėptos literatūros, kino, draugų pasakojimų vaizdų. , anekdotai ir kt. Stereotipų atveju negalima pervertinti asmeninio šio asociatyvaus konteksto charakterio. Juk būtent polinkis priimti kažkieno požiūrį, subjekto nepriklausomybės stoka ir nesugebėjimas spontaniškam psichiniam veiksmui, infantilios elgesio formos sukuria pagrindą kompleksiniam kolektyvinių reprezentacijų tinklui formuotis.

Kreipkitės į pažįstamą asociatyvioji eilutė dažnai naudojamas tyčinio manipuliavimo tikslu. Kalba čia rodoma jos įrankio funkcijoje. Žodis kaip įrankis yra signalas, stereotipinės pozicijos požymis ir tuo pačiu nurodymas atlikti tam tikrą veiksmą. Stereotipiniame mąstyme ir elgesyje kalba vėl grįžta į savo archajiškas formas, kai tai buvo elgesio būdas, žmogaus pastangų derinimo elementas.

Literatūra:

Vasilkova V.V. Archetipai individe ir visuomenės sąmonė// Socialinis-politinis žurnalas. 1996. Nr.6.

V.P. Gudkovas Rusijos ir rusų stereotipas serbų literatūroje // Maskvos valstybinio universiteto biuletenis. Ser. 9. Filologija. 2001. Nr.2.

A. G. Zdravomyslovas Rusija ir rusai šiuolaikinėje vokiečių tapatybėje // ONS: socialiniai mokslai ir modernybė. 2001. Nr.4.

A. Rusų atvaizdai vokiškoje tapatybėje // Laisva mintis – XXI. 2001. Nr.1.

Stereotipai yra įsitikinimai apie grupės esybių savybes. Svarbu atskirti autostereotipai(pavyzdžiui, ką apie save galvoja amerikiečiai) ir heterostereotipai(pavyzdžiui, ką amerikiečiai mano apie japonus arba japonai apie amerikiečius). Kai kurie stereotipai yra teisingi, tokiu atveju jie vadinami sociotipai. Pavyzdžiui, stereotipinis įsitikinimas, kad afroamerikiečiai balsuoja už Demokratų partiją, yra sociotipas, nes yra empirinių įrodymų, kad apie 90% jų balsuoja taip.

Stereotipai skiriasi sunkumų(įtrauktų nepriklausomų atstovų skaičius), aiškumas(susitarimo, kad tam tikras požymis yra grupės charakteristika, laipsnis), specifiškumas(pvz., apibūdinimas „gerai atlieka darbą teisme“ yra konkretesnis nei abstraktesnis – „protingas / protingas“), galiojimas(stereotipo ir objektyvių mokslinių įrodymų atitikimo laipsnis) ir reikšmė (vertė)(teigiamų ar neigiamų savybių įtraukimo laipsnis).

Stereotipų aiškumas išauga, kai kontaktuoja dvi grupės. Kai viena kultūrinė grupė turės daug resursų, kuriuos teigiamai įvertina kita grupė, tai pasiturinčiųjų grupė bus vertinama palankiau, t.y. heterostereotipo reikšmė bus teigiama. Kuo didesnis dviejų kultūrinių grupių panašumas, tuo pozityvesnė atitinkamų heterostereotipų vertė.

Auto- ir heterostereotipų pavyzdžiai pateikti Triandis, Lisansky, Setiadi, Chang, Marina ir Betancart darbuose (Triandis, Lisansky, Setiadi, Chang, Marin, Betancourt, 1982). Tam tikrą laikotarpį jie įrašė visus įdarbintus su Ispaniški vardai priimtas į tarnybą karinis jūrų laivynas JAV trijuose įdarbinimo biuruose (Floridoje, Kalifornijoje ir Ilinojaus valstijoje). Jų paklausė: „Ar jie laiko save ispanais? Tada respondentai buvo suskirstyti į 2 grupes pagal atsitiktinės atrankos metodą (to paties dydžio), iš kurių viena save vadino ispaniškai, o kita – ne. Po to abiejų grupių respondentai buvo paprašyti įvardyti po 15 savybių, kurios, jų nuomone, yra svarbiausios apibūdinant savo ir kitas etnines grupes. Remiantis apklausomis, buvo nustatyta 15 požymių, apibūdinančių kiekvieną etninę grupę.

Po to respondentai buvo paprašyti reitinguoti, kiek, jų nuomone, konkrečių požymių yra skirtingose ​​etninėse grupėse. Pavyzdžiui, charakteristika „ispanai iš prigimties yra neišsilavinę“ buvo vertinama 10 balų skalėje: nuo 1 = niekada iki 10 = visada. 4-4 lentelėje parodyta, kaip anglosaksų ir ispanų etninės grupės pagal šiuos požymius klasifikuoja ispanų ir meksikiečių amerikiečių etnines grupes.

Kad suprastume lentelę, paaiškinkime sprendimų analizės būdą. Pirmiausia buvo atlikta 15 požymių duomenų faktorinė analizė. Tai leidžia nustatyti tam tikrų savybių pasireiškimo suderinamumą.

—————————————————————————————————-

1. 4-4 lentelė. Kaip ispanus ir amerikiečius – meksikiečius suvokia anglosaksai ir ispanai.
2. 2. stimulų grupė: Chicano (ispanų k.)
3. 3. stimulų grupė: amerikiečiai-meksikiečiai
4. 4. svarstyklės
5. 5. kaip suvokė anglosaksai
6. 6. kaip ispanai suvokiami
7. 7. faktoriai
8. neišsilavinęs
9. išsilavinęs
10. orientuota į šeimą
11. draugiškas
12. nedraugiškas
13. orientuotas į konkurenciją
14. kooperatyvas
15. priklausomas
16. nepriklausomas
17. nėra ambicinga
18. ambicinga
19. tinginys
20. sunkiai dirbantis
21. etiškas
22. neetiška
23. 23. gerai socializuotas
24. 24.
25. 25. geri piliečiai
26. 26. gerai socializuotas
27. 27. ne atgal
28. 28. geri piliečiai
29. 29. gerai socializuotas
30. 30. asocialios orientacijos stoka
31. 31. neprivilegijuotas
32. 32. gerai socializuotas
33. 33. ne atgal
34. 34. socializuotas apskritai
35. 35. veiksnio pavadinimas
36. Šaltinis: Triandis ir kt., 1982. Perspausdinta su Sage Publications, Inc. leidimu.

———————————————————————————————————–

Antra, lentelėje parodytas kiekvieno požymio sunkumo procentas stimulų grupių aprašyme. Pavyzdžiui, pirmasis 4-4 lentelės stulpelis rodo, kad anglosaksai Chicano suvokia kaip bendradarbiaujančius, ambicingus ir darbščius. Šis veiksnys buvo vadinamas „gerai socializuotu“. (Šių veiksnių pavadinimai yra asmeninės nuomonės reikalas, o skaitytojas, žiūrėdamas lenteles, gali naudoti kitus pavadinimus).

Skaičiai pirmame stulpelyje rodo, kad koreliacijos koeficientas tarp konkretaus požymio ir veiksnio yra maždaug 0,70. Skaičiai skliausteliuose rodo anglosaksų, naudojusių šį požymį Chicano grupei apibūdinti, dalį. Pavyzdžiui, 59 % anglosaksų respondentų naudojo atributą „orientuotas į bendradarbiavimą“, vertindami Chicano. Galima nesunkiai pažvelgti į likusią lentelės dalį ir panagrinėti nuolatinius anglosaksų heterostereotipų (vertinant Chicano ir Meksikos amerikiečius) ir ispanų autostereotipų (vertinant stimulų grupes) skirtumus. Atkreipkite dėmesį, kad kai kurie veiksniai („gerai socializuoti“) buvo tokie patys, nors patvirtinimo lygiai (sunkumo) šiek tiek skyrėsi (apie 60% ispanų ir tik apie 50% anglosaksų).

4-5 lentelėje pateikti panašūs duomenys apie spalvotųjų ir baltųjų amerikiečių stimulų grupes. Čia autostereotipus pagal veiksnį „gerai socializuotas“ palaiko grupės 85 proc. Analizuojant šias lenteles, išryškėja nemažai įdomių skirtumų ir panašumų.

1. 4-5 lentelė. Kaip spalvotus ir baltus amerikiečius suvokia anglosaksai ir ispanai.
2. 2. stimulų grupė: spalvotieji amerikiečiai
3. 3. stimulų grupė: baltieji amerikiečiai
4. 4. geri piliečiai
5. 5. nedraugiškumo trūkumas
6. 6. įmonė
7. 7. neapdairumas
8. 8. nušvitimas
9. 9. situacinės etikos dalykas
10. 10. protestantų etika

————————————————————————————————-

- ankstesnis | Kitas -

100 RUR pirmojo užsakymo premija

Pasirinkite darbo tipą Baigiamasis darbas Kursinis darbas Anotacija Magistro baigiamojo darbo Praktikos ataskaita Straipsnio ataskaitos apžvalga Testas Monografija Problemų sprendimas Verslo planas Atsakymai į klausimus Kūrybinis darbas Esė Piešimas Esė Vertimai Pristatymai Rašymas Kita Teksto unikalumo didinimas Doktorantūros darbas Laboratoriniai darbai Pagalba internetu

Sužinok kainą

Kultūrinių stereotipų, jų stabilumo, atrankos tyrimas siejamas su šiuolaikinio gyvenimo poreikiais, su suvokimu, kad įvairių aplinkybių, įskaitant atsitiktinumus, ribotas žinias, susiformavo „kito“, „kitos kultūros“ įvaizdis. kaip visuma, dažnai yra labai nutolusi nuo tikrovės , turi tokią pat istorinę ir kultūrinę reikšmę kaip ir pati tikrovė Dirbtinai sukurti vaizdai-reprezentacijos pradeda aktyviai veikti formuojant amžininkų ir galbūt vėlesnių kartų mentalitetą. Žmogus, pasaulį suvokiantis pagal savyje vyraujančias idėjas, nuostatas ir vertybes gimtoji kultūra, elgiasi pagal juos. Todėl žmonių idėjos apie pasaulį visada yra santykinės ir įvairios ir priklauso nuo kultūros, kurioje žmogus gimė ir augo. Norint suprasti, kodėl kitos kultūros atstovas taip elgiasi tam tikrame sociokultūriniame kontekste, pirmiausia reikėtų išsiaiškinti, kaip jis suvokia šį pasaulį, pamatyti situaciją jo akimis, įsivaizduoti, kaip veikia jo suvokimas. Susitikdamas su kitų tautų ir kultūrų atstovais, žmogus dažniausiai parodo natūralų polinkį suvokti jų elgesį iš savo kultūros pozicijų, be to, negebėdamas greitai ir teisingai įvertinti pašnekovo, sunku orientuotis kitokioje socialinėje erdvėje. ir kultūrinė aplinka. Dažniausiai svetimos kalbos nesupratimas, gestų simbolika, mimika ir kiti elgesio elementai lemia iškreiptą savo veiksmų prasmės interpretaciją, o tai sukelia tokius neigiamus jausmus kaip atsargumas, panieka, priešiškumas. stereotipai yra kolektyvinės sąmonės forma. Stereotipai atspindi socialinę žmonių patirtį, kuri yra įprasta jų kasdienėje praktikoje. Jos susidaro dėl to bendra veiklažmones, pabrėždamas žmogaus sąmonę tam tikras supančio pasaulio reiškinių savybes, savybes, kurios yra gerai žinomos, matomos ar suprantamos. didelis skaičiusžmonių. Stereotipai savo turiniu yra koncentruota šių savybių ir savybių išraiška, schematiškiausiai ir suprantamiausiai perteikianti jų esmę.(Pavyzdžiui, europiečius, pirmą kartą susidūrusius su japonais, šokiravo ir vis dar šokiruoja tai, kad Japonai linksma šypsena pasakoja tokius liūdnus dalykus, kaip artimų giminaičių liga ar mirtis – tai ir tapo pagrindu susiformuoti stereotipui apie japonų bejausmiškumą, cinizmą ir žiaurumą. panašių atvejųšypsena turi būti suprantama ta prasme, kurią ji turi ne Europos, o japonų elgesio kultūroje. Ten ji iš tikrųjų simbolizuoja japonų norą netrukdyti kitiems savo asmeniniais sielvartais.) Yra įvairių stereotipų. Tai apima šiuos: Rasiniai ir etniniai stereotipai: tai papildomai apima indėnų, juodaodžių stereotipus, Vidurio Rytų ir musulmonų stereotipus, baltųjų amerikiečių stereotipus, airių stereotipus, italų stereotipus, lenkų stereotipus, žydų stereotipus, Rytų ir Pietų Azijos stereotipus ir ispanų stereotipus. Ispaniški stereotipai. Lyčių stereotipai: Tai apima vyrų, moterų ir transseksualų stereotipus. Socialiniai ir ekonominiai stereotipai: jie skirstomi į benamių, darbininkų ir aukštesnės klasės stereotipus.

Stereotipai visada yra tautiniai, o jei yra analogų kitose kultūrose, tai tai yra kvazistereotipai, nes, apskritai sutapę, skiriasi niuansais, detalėmis, kurios turi esminę reikšmę. Pavyzdžiui, reiškiniai ir eilės situacija skirtingos kultūros skiriasi, todėl skirsis ir stereotipinis elgesys: Rusijoje klausiama „Kas paskutinis?“. arba tiesiog stovėti eilėje, iš eilės Europos šalys jie specialiu aparatu nuplėšia bilietą ir paskui seka virš lango užsidegančias figūras, pavyzdžiui, pašte.

Taigi stereotipas yra tam tikras konceptualaus pasaulio paveikslo fragmentas, mentalinis „vaizdas“, stabili kultūrinė-nacionalinė idėja (pagal Yu. E. Prokhorovą, „superstabili“ ir „superfiksuota“) apie objektas ar situacija. Ji reprezentuoja tam tikrą kultūriškai nulemtą objekto, reiškinio, situacijos idėją. Bet tai ne tik mentalinis vaizdas, bet ir jo žodinis apvalkalas.

Priklausymą tam tikrai kultūrai lemia būtent pagrindinės stereotipinės žinių šerdies buvimas, pasikartojantis žmogaus socializacijos procese tam tikroje visuomenėje, todėl stereotipai kultūroje laikomi vertinamais (svarbiais, reprezentaciniais) vardais. . Stereotipas – tai kalbos ir kalbos reiškinys, toks stabilizuojantis veiksnys, leidžiantis, viena vertus, išsaugoti ir transformuoti kai kuriuos dominuojančius tam tikros kultūros komponentus, kita vertus, išreikšti save tarp „draugų“ ir tuo pačiu metu identifikuoti „savąjį“.

Etninės sąmonės ir kultūros, kaip žmogaus elgesio reguliatorių, formavimasis grindžiamas tiek įgimtais, tiek socializacijos procese įgytais veiksniais – kultūriniais stereotipais, kurie įsisavinami nuo to momento, kai žmogus pradeda tapatinti save su tam tikra etnine grupe, tam tikra kultūra. ir suvokti save kaip elementą...

Stereotipų formavimosi mechanizmas yra daug pažintinių procesų, nes stereotipai atlieka nemažai pažintinių funkcijų – schematizavimo ir supaprastinimo funkciją, grupės ideologijos formavimo ir saugojimo funkciją ir kt.

Mes gyvename stereotipų pasaulyje, kuriuos mums primetė kultūra. Etnoso psichinių stereotipų visuma yra žinoma kiekvienam jo atstovui. Stereotipai yra, pavyzdžiui, posakiai, kuriais kaimo, valstietiškos kultūros atstovas kalba apie šviesią mėnulio naktis: šviesu, kad galėtum siūti, o miesto gyventojas tokioje tipinėje situacijoje sakys: šviesu, kad galėtum skaityti. Panašius stereotipus standartinėse bendravimo situacijose naudoja ir gimtakalbiai. Be to, stereotipe dominuojančia gali tapti beveik bet kuri ypatybė, o ne tik logiškai pagrindinis bruožas.

Tam tikros etninės grupės kultūros sferoje yra nemažai stereotipinių elementų, kurių kitos kultūros nešėjai paprastai nesuvokia; šie elementai Yu.A.Sorokinas ir I.Yu.Markovina vadina spragas: viskas, ką gavėjas pastebėjo svetimame kultūriniame tekste, bet nesupranta to, kas jam atrodo keista ir reikalauja interpretacijos, tarnauja kaip buvimo tekste signalas. tautinei specifinių kultūros elementų, kuriuose sukurtas tekstas, būtent lakūnos.

Kultūros stabilumą, gyvybingumą lemia tai, kaip išsivystė struktūros, lemiančios jos vienybę, vientisumą. Kultūros vientisumas suponuoja kultūrinių stereotipų – tikslų siekimo, elgesio, suvokimo, supratimo, bendravimo ir kt. stereotipai bendras vaizdas pasaulis. Svarbų vaidmenį stereotipų formavime vaidina tam tikrų objektų, reiškinių atsiradimo žmonių gyvenime dažnis, dažnai išreiškiamas ilgesniais žmonių kontaktais su šiais objektais, palyginti su kitais, o tai lemia tokių objektų stereotipavimą.

Elgesio stereotipas yra svarbiausias iš stereotipų, jis gali virsti ritualu. Ir apskritai stereotipai turi daug bendro su tradicijomis, papročiais, mitais, ritualais, tačiau nuo pastarųjų skiriasi tuo, kad tradicijoms ir papročiams būdingas objektyvus reikšmingumas, atvirumas kitiems, o stereotipai išlieka paslėpto mąstymo lygmenyje, egzistuoja tarp „draugų“.

Taigi stereotipas būdingas kultūros atstovo sąmonei ir kalbai, tai savotiškas kultūros šerdis, jos ryškus atstovas, taigi ir individo parama kultūrų dialoge.

Tam tikro regiono kalbai apibūdinti kultūros lingvistikos šviesoje naudojame N.I.Tolstojaus etnolingvistikoje pasiūlytą schemą: literatūrinė kalba atitinka elito kultūra, tarmės ir tarmės – liaudies kultūra ir kt.

Ši schema gali būti naudojama bet kurio kito regiono kalbokultūrologiniam aprašymui.

Ryškiausias kalbos savitumas, atspindintis žmonių kultūrą, yra frazeologiniai vienetai ir paremijos, metaforos ir simboliai. Pavyzdžiui, kalboje fiksuojamos mitologemos, archetipai, standartai, stereotipai, papročiai, ritualai, tikėjimai.

Frazeologinių vienetų, metaforų, simbolių tautinis ir kultūrinis savitumas formuojasi per kultūrinę konotaciją. Ir vis dėlto mes teigiame, kad kalba nėra kultūros saugykla.

Kalbos vienetas – žodis – yra tik signalas, kurio funkcija – pažadinti žmogaus sąmonę, paliesti joje tam tikras sąvokas, kurios pasiruošusios reaguoti į šį signalą.

Kalba yra tik mechanizmas, kuris prisideda prie kultūros kodavimo ir vertimo. Tekstai yra tikrieji kultūros sergėtojai. Rodoma ne kalba, o tekstas dvasinis pasaulis asmuo. Būtent tekstas yra tiesiogiai susijęs su kultūra, nes jame persmelkta daugybė kultūros kodų, jame saugoma informacija apie istoriją, etnografiją, nacionalinė psichologija, tautinis elgesys, t.y. apie viską, kas sudaro kultūros turinį. Savo ruožtu teksto konstravimo taisyklės priklauso nuo kultūrinio konteksto, kuriame jis pasirodo.

Tekstas kuriamas iš žemesnių lygių kalbinių vienetų, kurie tinkamai parinkti gali sustiprinti kultūrinį signalą. Būtent šie vienetai pirmiausia yra frazeologiniai vienetai.

Maslova V.A. Linguokultūrologija - M., 2001 m