Bet koks etninis vienetas (klanas, gentis, žmonės, tauta) istorijoje pasireiškia tam tikru elgesiu. Šį tipą didžiąja dalimi lemia žmonių charakteris arba, tiksliau, jo psichologija, „sielos kūrimas“ (pagrindiniai poreikiai ir interesai, tradicinės nuostatos ir įpročiai, pradinės moralės normos, pradinės bendravimo nuostatos ir kt.). ). Žmonių psichologija, jų jausmų pobūdis, vyraujančios emocijos - tai yra jų istorijos „personažai“. Jei suprantame žmonių psichologiją, „sielą“, jai būdingas pagrindines vertybes („supervertybes“), galime suprasti ir numatyti jos santykių su kaimyninėmis tautomis pobūdį, istorinius siekius ir tikslus, padėtį ir vaidmenį. pasaulio istorijoje, apskritai žmonijos likime.

Joks valstybės ar žmonių valdymas negali būti efektyvus, jei „valdytojai“ (monarchai, prezidentai, parlamentai, tiesiog įvairūs „lyderiai“) nesupranta ir neatsižvelgia į savo žmonių psichinę struktūrą, „sielą“ ar konkrečiai socialinei grupei. Gerai suplanuoti socialiniai, politiniai, kariniai, ekonominiai ir kiti veiksmai, įskaitant ir tarptautinius santykius, žlunga, jei valstybės veikėjai ar politikai nejaučia gilaus žmonių požiūrio į šiuos veiksmus, jų vidinių psichologinių nuostatų ar vertinimų. Tai ypač pasakytina apie Rusijos žmones, turinčius gilią ir subtilią psichinę organizaciją. Pavyzdžiui, per pastaruosius du dešimtmečius Rusijos žmonės miršta, sklaidosi, nenori turėti vaikų, vagia, geria, keikiasi ne dėl kultūros trūkumo, nežinojimo ar skurdo (ačiū Dievui, niekas nemiršta nuo bado). mūsų šalyje, aukštas bendras žmonių išsilavinimas yra akivaizdus), bet kadangi didžioji dauguma žmonių nesuvokia ir nepriima gyvenimo būdo, tiksliau, socialinės ir ekonominės sistemos, socialinių santykių tipo, kuris noriai ar nenori, yra statomas šalyje.

Labai sunku suprasti, kas yra ruso žmogaus psichologija, tiksliau, „rusiškumo“ psichologija. „Jūs negalite suprasti Rusijos savo protu, negalite jos išmatuoti bendrais kriterijais, ypatinga tapti, galite tikėti tik Rusija“. Ši gili poeto filosofo F. Tyutchevo mintis daugeliui tapo plačiai paplitusiu „paslaptingos rusų sielos“ paaiškinimu, tuo visuotiniu stebuklu arba, kai kurių nuomone, (pradedant P. Chaadajevu), tam tikru absurdu. Rusija yra pasaulio erdvėje.

Kaip galima paaiškinti, kad mažos ir akivaizdžiai gamtos išteklių neturinčios tautos, tokios kaip belgai, olandai, jau nekalbant apie vokiečius, prancūzus ar britus, šimtmečius gyvena klestėdami, klestėdami ir tvarkingai, o rusai visada kankinami, badauti ir kentėti? „Parodyk man tokį vienuolyną, aš niekada nemačiau tokio kampelio, kad ir kur būtų tavo sėjėjas ir laikytojas, kur tik rusų valstietis dejuoja“ (N. Nekrasovas).

Didžiąją XX amžiaus dalį rusai noriai kūrė „šviesų rytojų“ - komunizmą. Jie sumokėjo už „laimingą ateitį“ sunkumais, sveikata ir milijonų žmonių gyvybėmis. Buvo pasiekta didelė sėkmė, įskaitant ekonominį, kultūrinį ir moralinį žmonių vystymąsi. Tačiau galų gale Rusija pasirodė esanti apgyvendinta, nors ir lygi ir išsilavinusi, bet skurdi, atitrūkusi nuo pasaulio civilizacijos, dvasiškai sutriuškinta žmonių.

Po 20 demokratizacijos ir liberalizavimo metų šalis daug kartų tapo silpnesnė, prarado 20 procentų savo teritorijos ir prarado šimtmečius trukusius užkariavimus. Kalbant apie žmonių gerovės lygį, Rusija nuolat „įsitvirtino“ 50–60-oje pasaulio vietoje. Rusų tauta miršta tiesiogine to žodžio prasme (daugelyje regionų mirtingumas yra du tris kartus didesnis už gimstamumą). Kasmet apie milijoną mūsų piliečių palieka šalį. Milijonai apleistų vaikų klajoja gatvėse, būdingas laukinis girtumas ir priklausomybė nuo narkotikų. Savižudybių skaičius šalyje viršija žuvusiųjų skaičių, mes esame pirmoje vietoje pasaulyje pagal moterų ir vaikų alkoholizmą, o trečioje - pagal moterų nusikalstamumą. Kaime maždaug pusė gyventojų gyvena žemiau skurdo ribos. Vėl „alkanas, vargšas Rusija dejuoja“? (A. S. Puškinas). Tačiau viskas atrodė teisingai nukopijuota iš civilizuotų Vakarų. Dešimtys tūkstančių užsienio patarėjų mus išmokė teisingai kurti ekonomiką, politiką, seksą.

Kas yra tas pats? Ar rusai kvaili? Ar rusai tingūs? Ar jie visada geria ir vaikšto? Ar Rusijos valdovai yra besmegeniai ir kvaili?

Nemaža dalis mokslininkų - sociologai, istorikai, filosofai, tiesiog mąstantys žmonės praeityje ir dabartyje - bandė pasiūlyti savo supratimą apie šį didžiulį problemos sudėtingumą. Teisingai buvo nustatyti tam tikri Rusijos asmens socialinio ir moralinio charakterio aspektai bei jo psichologijos ypatumai. Tačiau pagrindinis dalykas nebuvo sugautas.

Mūsų požiūriu, svarbiausias bet kurios tautos psichologijos, jos gilios pirminės savimonės rodiklis yra jos intuityvus supratimas, jos „aš“ vietos nustatymas jos socialinės aplinkos, kito „aš“ atžvilgiu. . Tai yra žmonių nacionalinės psichologijos akcentas, intymiausias pamatinis atskaitos taškas visame bet kokios tautybės žmogaus elgesyje, jo pirminis pirmapradis antropologinis savęs jausmas.

Rusas visada jaučiasi esąs kažko didesnio už save dalis. Rusų psichologiškai, dvasiškai „yra“ ne tik „savyje“, kaip „vakarietis“ (pavyzdžiui, vokietis, prancūzas, anglas), bet ir „už savęs“. Jo dvasinės egzistencijos centras yra už jo ribų. Rusas gimsta ne tik ir net ne tiek sau, kiek kitam, o gyvenimo prasmę jis mato tarnaudamas kitam1. Tai paaiškina svarbiausius daugelio Rusijos žmonių elgesio ir likimo bruožus.

Dėl ribotos vietos šiuo atveju galite atkreipti dėmesį tik į kai kuriuos iš jų. Visų pirma, tai yra Rusijos sielos plotis, kurį pažymi visi užsieniečiai, susidomėjimas visu pasauliu, daugybė reiškinių ir įvykių, kurie, atrodo, tiesiogiai jam nerūpi. (Pavyzdžiui, šveicaras ar norvegas daugiausia domisi savo šalies būsena ir likimu). Kita vertus, rusui viskas rūpi. Rusas jaučiasi esąs pasaulio pilietis ir atsakingas už šio pasaulio likimą. Tai specifinis rusų „mesianizmas“. (Anksčiau taip jautėsi senovės egiptiečiai, senovės romėnai). Iš čia atsivėrė nuostabus ruso atvirumas, jo gerumas, geranoriškumas kitam, noras tarnauti, jam padėti.

Iš čia ir žinoma rusų tendencija kalbėti „širdis į širdį“, jausti kito „širdies plakimą“, suprasti jį, užjausti, pasidalyti savo sielvartu. (Padauginus iš per didelio rusiško emocionalumo, šie bruožai tampa gyvenimo dalimi, pagrindinių rusų poreikių dalimi).

Iš čia jo nuostabūs sugebėjimai, noras, netgi poreikis „mirti už žmones“, už ką nors kitą. Todėl jam Kristaus žygdarbis yra toks patrauklus, kuris priima mirtį už žmones.

Remdamasis nurodytais savo pagrindinės psichologijos aspektais, rusas „nėra savarankiškas“. Jam visada trūksta savęs. Nepakanka patenkinti savo poreikius. Rusui visada reikia didelio bendro tikslo. Be jo gyvenimas yra beprasmis. (Komunistai tai puikiai sugavo siūlydami bendrą didelį tikslą - komunizmą). Deja, dabar Rusijos žmonės, Rusijos visuomenė neturi tokio didelio bendro tikslo. O rusai dažniausiai jaučia baisią tuštumą, egzistencijos beprasmybę. Kadangi rusai viską suvokia ir reikalauja maksimaliai, suprantama, kodėl rusai Rusijos sunaikinimą kaip didelę galią suvokė kaip baisią nelaimę, pralaimėjimą, tragediją, gėdą.

Čia taip pat galite įžvelgti vienos nemalonios ir pavojingos „rusiškumo“ apraiškos priežastį. Bendraudamas su kitais (ypač su užsieniečiais), rusas labai dažnai suvokia ne save, o kitą kaip „atspirties tašką“. Faktas yra tas, kad jausmas, kad nesi savęs „šeimininkas“, o tavo „šeimininkas“ yra kažkas daugiau nei tu, sukelia tavo netobulumo, „dalinio“, nepilnavertiškumo jausmą. Savivertė smarkiai krinta, todėl rusas, apsuptas, kaip jam atrodo, „reikšmingų žmonių“, nepasitiki savimi. Tai yra gerai žinoma visame pasaulyje, gana būdinga daugeliui rusų, savo neišbaigtumo, net menkavertiškumo jausmas, ruso priklausomybė nuo kažkieno autoriteto. („Aš esu rusas, todėl esu kvailys, todėl iš manęs kvepia“ - A. I. Herzenas). Iš čia ir šėlsmas, savęs įžeidimas, šėlsmas prieš kiekvieną „viešpatį“, visų viršininkų baimė, „moralinės drąsos“ stoka, kaip šią savybę pavadino Napoleonas. „Vergų tauta“, kaip N. G. Černiševskis paniekinamai sakė apie rusus.

Todėl rusas turėtų būti dažniau skatinamas, giriamas ir įkvepiamas (kaip ir bet koks nesaugus žmogus). Jam tikrai reikia stipraus, autoritetingo, teisingo lyderio („karaliaus tėvo“). Jo psichologinis tipas reikalauja autoritarinės kontrolės. „Demokratinis“, o ypač „įtikinantis“ vadovavimo tipas sukelia vidinės pusiausvyros sutrikimą, psichologinių nuostatų decentralizaciją, moralinių standartų praradimą ir galiausiai anomijos būseną. Prarandama socialinių normų ir reikalavimų reikšmė, didėja deviantinis ir save naikinantis elgesys, daugėja savižudybių ir pan. Iš ruso gerumu, meile ir pagyrimu galima pasiekti beveik viską. (Visų pirma tai skatina daugelį socialinių psichologų teigti, kad Rusijos žmonės turi „moters sielą“).

Rusų kalba yra labai jautri moraliniams sprendimams, todėl nėra apsaugota nuo „moralinio banditizmo“. Lengvai patenka į socialiai reikšmingus šūkius ir apeliacijas. Jis tikrai nori ką nors gerbti, o jam pačiam tikrai reikia pagarbos. Rusijos žmogaus moralinis tyrumas, jo pradinis poreikis tikėti kažkuo reikšmingu, gerumu, kilnumu, poreikis tarnauti kažkam iškiliam, padėti kam nors dažnai daro jį tiesioginės apgaulės, veidmainystės, niekšybės auka. Jis nuostabiai atviras ir pasitikintis žmonių nuomone, kurie jam atrodo sąžiningi, gerbiami, autoritetingi. („Rusijos žmonės yra patiklūs“, - pažymėjo N. Karamzinas). Rusas yra dievobaimė bet kuriam neprincipingam politikui, bet kuriam protingam verslininkui žiniasklaidoje. Būtent ši savybė leidžia lengvai manipuliuoti Rusijos rinkėjais įvairiuose rinkimuose.

Didžiausia rusiško savęs realizavimo savybė yra gebėjimas mažai patenkinti materialinius poreikius. Ši jo savybė daro rusus nuostabiai pajėgius atsispirti sunkiais laikais, karo, bado, stichinių nelaimių laikais. Pilietinio karo ir Didžiojo Tėvynės karo metu ištisi kaimai ir regionai ilgiau nei vieną mėnesį valgė tik gulbes, ąžuolo žievę, giles ir dilgėles. Ir jie išgyveno.

Tačiau šis sugebėjimas tenkintis mažai, deja, leidžia rusams tenkintis minimaliu komfortu ir patogumu net geru, ramiu laiku. Iš čia kyla samprotavimai apie rusų tingumą. Štai kodėl „rusas yra blogas darbininkas“. (V. I. Leninas). Jam nereikia pasiekti aukščiausios kokybės normaliomis sąlygomis (prisiminkime Nikolajaus Gogolio „Rusų trejetą“: kaip ... “). Todėl Rusijos likimas, kaip pašaipiai kartojo ikirevoliuciniai publicistai, yra „nešioti Europos atmestas skrybėles“, tai yra likimas vėluoti, mėgdžioti. Ir dar kartą teigti, kad „kultūra ateina iš Vakarų“. Tačiau būtent dvasios laisvė, laisvė nuo smulkių pastangų pagerinti savo gyvenimą, „nušlifuoti“ suteikia Rusijos žmonėms galimybę sukurti nuostabius kultūros šedevrus, padaryti nuostabius išradimus. Rusijos dvasia yra neįtikėtinai kūrybinga. Rusų tauta yra viena kūrybingiausių tautų pasaulyje.

Europiečius ir amerikiečius tiek praeityje, tiek dabartyje labiausiai stebina (ir gąsdina) Rusijos žmonių didvyriškumas ir atsidavimas, jų nenugalimumas. Iš tiesų, kaip rodo istorija, Rusijos nugalėti neįmanoma. Tai nėra aklas fanatizmas ar be proto vykdomas įsakymas. Dėl pirminių savo pasaulėžiūros bruožų mirštantis rusas mano, kad jis visai nepražūva, nes tas didis bendrumas - ir visų pirma Tėvynė, Tėvynė -, kuriam jis gyvena ir yra jo dalis - yra nemirtingas. Iš tikrųjų tokios tautos negalima nugalėti.

Žinoma, čia neįmanoma pastebėti ir įvertinti daugelio kitų „rusiškumo“ savybių visame jų sudėtingume ir prieštaravimuose. Jie yra tarpusavyje susiję, tarpusavyje susiję, papildo vienas kitą. Tačiau galiausiai jų kilmė yra būtent nurodytose giliosiose Rusijos psichologijos savybėse. Tik atsižvelgus į juos įvairiose socialinės ir valstybinės politikos srityse, Rusija pagaliau gali atvesti prie norimų istorinių tikslų.

Pastabos (redaguoti)

Galbūt čia galima įžvelgti istorinę (ir biologinę) rusų etnoso paskirtį. Būtent Homo sapiens rūšies atstovai, kurie skiriasi tokiais antropologiniais psichologiniais rodikliais, gali būti suprojektuoti gelbėti rūšį (žmoniją) kritinėse situacijose.

Romanovo skaitymai.„Romanovo kolekcija“ ... Kostroma. 2008 m. Gegužės 29–30 d.

Daugelį amžių užsienio svečiai ir pirkliai, kurie pirmiausia lankosi Rusijoje, o paskui - Rusijos imperijoje, bandė suvokti paslaptingos rusų sielos paslaptį. Pasaulyje garsi rusų literatūros klasika taip pat neatsiliko nuo rusų mentaliteto mįslės - savo kūriniuose jie stengėsi apibūdinti rusų vyrus ir moteris ir kuo išsamiau atskleisti jų charakterio bruožus ir pasaulėžiūros ypatumus. Tačiau vis dėlto net ir dabar daugeliui užsieniečių rusai atrodo paslaptingi ir daugeliu atžvilgių nesuprantami, o patys rusai gali tiksliai atskirti savo tautiečius tarp užsieniečių minios kitoje šalyje. Bet koks yra rusų mentaliteto ir psichologijos ypatumas, dėl kurio jie tokie nepanašūs į kitų tautų atstovus?

Rusų tautinės savybės

Nacionaliniai rusų charakterio bruožai susiformavo per šimtmečius, o unikalaus tautos mentaliteto pagrindas pradėtas dėti viduramžiais, kai dauguma rusų gyveno kaimuose ir vykdė kolektyvinę ekonomiką. Būtent nuo tų šimtmečių visuomenės nuomonė ir jų pačių padėtis komandoje rusams pradėjo reikšti daug. Taip pat tuo metu pradėjo formuotis toks nacionalinis rusų bruožas kaip ir patriarchalinių tradicijų laikymasis - viso kaimo išlikimas ir gerovė, volostas ir kt. labai priklausė nuo komandos sanglaudos ir stipraus lyderio.

Šie bruožai būdingi rusų psichologijai ir dabar - dauguma tautos atstovų yra tikri, kad šaliai reikia stipraus lyderio, nemano, kad turi teisę atvirai kritikuoti ir ginčyti savo viršininkų sprendimus ir yra pasirengę palaikyti vyriausybė bet kokiu atveju. Kalbant apie kiekvieno individo vaidmenį visuomenėje, rusų mentalitetas, kaip ir Rusijos geografinė padėtis, yra tarp „vakarų“ ir „rytų“: šios tautos atstovams sunku priimti Vakarų Europos modelį. visuomenė, kurioje kiekvieno atskiro ruso individualumas neturi privilegijuoto kolektyvo vaidmens prieš individą, kaip būdinga kinams. Galima sakyti, kad rusai sugebėjo rasti „aukso vidurį“ tarp kolektyvizmo ir individualizmo - jie teikia didelę reikšmę viešajai nuomonei ir savo vaidmeniui komandoje, tačiau tuo pat metu žino, kaip vertinti kiekvieno žmogaus individualumą ir unikalumą.

Kitas rusų charakterio nacionalinis bruožas, skiriantis jį nuo kitų tautų mentaliteto, yra ruso žmogaus sielos „plotis“. Žinoma, siela negali būti plati tiesiogine to žodžio prasme, ir ši išraiška reiškia, kad rusų žmonės turi šiuos charakterio bruožus:

Rusų psichologija asmeniniame gyvenime ir kasdieniame gyvenime

Dauguma Rusijos žmonių mano, kad dvasinis yra svarbesnis už materialųjį, todėl jie nekelia savo gyvenimo tikslo uždirbti milijonus, o renkasi kitus prioritetus - šeimą, saviugdą ir kt. šios tautos atstovams būdingas „lengvas“ požiūris į pinigus - Rusijos žmogus per tą laiką nebus pernelyg nusiminęs, taip pat dažnai mieliau išleis pinigus kažkam maloniam sau, o ne kaups finansus ateičiai.

Tačiau, nepaisant tokio požiūrio į finansus, rusai mėgsta prabangą ir pretenzijas, todėl negaili pinigų brangiam būsto remontui, madingiems dalykėliams ir statuso elementams. Rusų namuose, be baldų ir buitinės technikos, yra daug interjero dekoracijų - įvairiausių suvenyrų, figūrėlių ir kitų mielų niekučių. Taip pat neretai buto ar namo spintoje ilgus metus guli bet kokie nereikalingi daiktai - nuo TSRS egzistavimo Rusijos žmonės dar visiškai neatsikratė įpročio palikti rezervą viską, kas teoriškai galėtų būti naudinga ateityje.

Meilės santykiuose rusai vyrai yra galantiški, romantiški, dosnūs ir mandagūs ir visada stengiasi maksimaliai rūpintis savo panele. Rusijos moterys sugeba visiškai ištirpti mylimame, yra pasirengusios aukotis dėl meilės ir yra įsitikinusios, kad „su mylimojo rojumi ir trobelėje“. Daugumoje rusų šeimų vyro ir žmonos santykiai yra lygūs, tačiau vis tiek rūpinimasis vaikais ir namų ruošos darbais visų pirma laikomas moters reikalas, o pinigų uždirbimas visai šeimai - vyro.

PASAULIO PAVOJUS (PATARIMAS)

N. Berdjajevo kūrinys „Rusijos likimas“ buvo sukurtas tremtyje, tačiau dauguma į rinkinį įtrauktų straipsnių buvo parašyti Pirmojo pasaulinio karo metais prieš revoliucinius įvykius Rusijoje. Pratarmėje autorius liūdnai teigia: „Didžioji Rusija nebeegzistuoja ir jai neatsiranda pasaulinių užduočių, kurias bandžiau suvokti savaip“. Tačiau naujam laikui reikia peržiūrėti gyvosios dvasios reakcijas į viską, kas vyksta pasaulyje. Revoliucija ir pasitraukimas iš karo yra vertinamas kaip nuopuolis ir negarbė, prisidėjusi prie Vokietijos karinės sėkmės. Tačiau, kita vertus, Berdiajevas mano, kad „Vokietija yra puikiai organizuota ir drausminga impotencija. Ji persistengė, buvo išsekusi ir priversta slėpti savo pergalių baimę “.

Filosofas mato tikresnę grėsmę nei Vokietija, grėsmę iš Rytų. „Iš Rytų, o ne arijų ar krikščionių, visoje Europoje yra perkūnija. Karo rezultatais nepasinaudos tie, kurie juo tikisi. Niekas nelaimės. Nugalėtojas nebegalės pasinaudoti savo pergale. Visi bus nugalėti vienodai “. Kaip tai atkartoja šiuo metu pasaulyje vykstančius įvykius (rugsėjo 11 d., Irakas, „Al-Qaeda“, Čečėnija), kuriuos išprovokuoja religiniai, politiniai pasaulio skirtumai, galintys sukelti religinį karą planetiniu mastu, kur nugalėtojų ir pralaimėtojų tikrai nebus. „Ir tada bausmė ateis iš Azijos. Ant senosios krikščioniškosios Europos pelenų, išvargintų, iki pamatų supurtytų savo barbariškų chaotiškų elementų, dominuojančią padėtį norės užimti kita mums svetima rasė, turinti kitokį tikėjimą, su mums svetima civilizacija. Palyginti su šia perspektyva, visas pasaulinis karas yra tik šeimos nesantaika “.

Berdiajevas prognozuoja, kad susilpnėjus ir suskaidžius Europą ir Rusiją, „viešpataus Sinismas ir Amerikietiškumas, dvi jėgos, galinčios rasti tarpusavio konvergencijos taškų. Tada bus įgyvendinta Kinijos ir Amerikos lygybės karalystė, kurioje nebebus įmanomi pakilimai ir pakilimai “. Šiuo metu turime tik dvi supervalstybes - JAV ir Kiniją. JAV siekia paversti Rusiją jos žaliavų priedu, radioaktyviųjų atliekų sąvartynu, „trečiojo pasaulio“ šalimi. Kinija, kuri sparčiai vystydamasi, užgrobdama pasaulinę rinką, teikdama pigios darbo jėgos, kurdama aukšto tikslumo technologijas, tapo šalimi, kurioje yra didžiulis potencialas ir labai trūksta teritorijos, tyliai plečiasi Rusijos Tolimuosiuose Rytuose. Kinijos mūsų teritorijų apgyvendinimas, jų įsisavinimas yra tikslingai vykdomas, visa tai aiškiai patvirtina autoriaus idėją. Jei išsipildys autoriaus pranašystės, tai jokia pasaulio valstybė nepajėgs atsispirti šiai imperijai.

Autorius siūlo atgimimą suvienijus dvasines, krikščioniškas jėgas prieš antikrikščioniškas ir destruktyvias jėgas. Jis mano, kad „anksčiau ar vėliau pasaulyje turėtų atsirasti visų kūrybingų krikščionių jėgų, ištikimų amžinoms šventovėms,„ šventa sąjunga “, tačiau jis pats priduria:„ Pasaulis įžengia į ilgų vargų ir didelių sukrėtimų laikotarpį. . Tačiau didžiosios vertybės turi būti nešamos per visus išbandymus. Tam žmogaus dvasia turi būti apsirengusi šarvais, turi būti riteriškai ginkluota “. Berdiajevas mato tik vieną pozityvaus visuomenės vystymosi kelią - jos vystymąsi per dvasinį savęs tobulinimą ir vieno individo vidinio pasaulio vystymąsi.

I. Rusijos žmonių psichologija

I.I. Rusijos siela

„Ilgą laiką buvo nuojauta, kad Rusijai lemta kažkas didingo, kad Rusija yra ypatinga šalis, skirtingai nei bet kuri kita pasaulio šalis. Rusijos nacionalinę mintį maitino Dievo išrankumo ir Dievo nešiojimo jausmas Rusijai “.

Šiame skyriuje nagrinėjamas Rusijos vaidmuo pasaulio gyvenime, jos galimybė daryti įtaką Vakarų dvasiniam gyvenimui „paslaptingu Rusijos Rytų gyliu“. Berdiajevas mano, kad prasidėjus Pirmajam pasauliniam karui rytinė (Rusija) ir vakarinė (Vokietija) žmonija smogė. Karas tapo savotišku Rytų ir Vakarų vystymosi ir suvienijimo katalizatoriumi. Tai turėtų padėti Rusijai užimti „didžiosios galios poziciją dvasinio pasaulio koncerte“, tapti visateise Europos nare.

Autorius mano, kad „pasaulio istorijos valanda yra arti, kai Rusijos vadovaujamos slavų rasės yra pašauktos į lemiamą vaidmenį žmonijos gyvenime“, tačiau, kita vertus, atsižvelgdamas į rusų mentalitetą, jis pripažįsta: „Rusija yra bevalstybiškiausia, anarchiškiausia šalis pasaulyje. O rusų tauta yra pati apolitiškiausia tauta, kuri niekada nesugebėjo sutvarkyti savo žemės “. Ir šis prieštaravimas man kelia natūralų klausimą: „Kaip šalis, kurios vidinė organizacija neatlaiko jokios kritikos, su sunkiu, gremėzdišku valstybės aparatu,„ apolitiška tauta “, gali tvirtinti, anot lyderio, vaidmenį lemiant žmonijos likimą? " Perskaitęs šią knygą, negavau atsakymo į savo klausimą.

Autoriaus vertinimas apie rusų charakterį, jo pasyvumą, kontempliaciją yra puikus: „Rusijos istorijos centre slypi reikšminga legenda apie svetimų varangiečių pašaukimą valdyti Rusijos žemę, nes„ mūsų žemė yra didelė ir gausi, tačiau jame nėra tvarkos “. Koks būdingas mirtinas Rusijos žmonių nesugebėjimas ir nenoras įvesti tvarką savo žemėje! Atrodo, kad Rusijos žmonės nori ne tiek laisvos valstybės, laisvės valstybėje, kiek laisvės nuo valstybės, laisvės nuo rūpesčių dėl žemiškos tvarkos “. Amžina rusų tinginystė, „gero meistro“ viltis, „nemokamų dovanų“ troškulys bet kurioje jos apraiškoje šioje citatoje parodytas visa savo šlove. O juk stebėtina, kad nuo knygos parašymo praėjo beveik 100 metų, tačiau rusų žmogaus suvokimas, norai ir pasaulėžiūra nepasikeitė. „Skirtingas užsienietis“, „malonus meistras“ - mums vis dar užtenka šių personažų (vokietis Grefas yra finansininkas, Abramovičius yra „geriausias visų čiukčių draugas“, Putinas yra „tik iš Berlyno“, Mavrodi yra „partneris“). , ir t. t.), bet noro pabandyti ką nors padaryti savarankiškai, dirbti sau, o ne už centą valstybei, mūsų žmogus neturėjo ir iki šiol neturi. Rusas nėra įpratęs rizikuoti, nes daug lengviau gyventi blogai, tačiau įsitikinus, kad nebūsi atleistas iš mažai apmokamo darbo. Gyventi mažame bute, guodžiantis mintimi, kad juk kažkas gyvena „nakvynės namuose“ ir pan. „Rusijos žmonės visada mėgo gyventi kolektyvo šilumoje, kažkokiame ištirpime žemės stichijose, savo motinos krūtinėje“.

„Rusų liaudies gyvenimas su savo mistinėmis sektomis, rusų literatūra ir rusų mintis, baisus rusų rašytojų likimas ir rusų inteligentijos likimas, atskirtas nuo dirvožemio ir tuo pačiu būdingas tautiškumas, viskas, viskas mums teisę teigti tezę, kad Rusija - begalinės laisvės ir dvasinių atstumų šalis, maištinga ir baisi šalis savo spontaniškumu, populiariu dionizmizmu, kuris nenori žinoti formos “. Šią tezę patvirtino tolesni istoriniai įvykiai: revoliucijos, sovietų valdžios įtvirtinimas, sugriovęs Didžiąją imperiją su savo pagrindais, dvasingumu, įvedęs naujas moralines ir dvasines vertybes, fiziškai sugriovęs inteligentiją, dėl ko pasikeitė tauta. genetinis lygis. Vaisius, kurių dabar sėkmingai skiname, stebėdami bendrą dvasingumo, veidmainystės ir godumo trūkumą.

Šios minties priešingybė: „Rusija yra negirdėto tarnavimo ir baisaus paklusnumo šalis, šalis, neturinti sąmonės apie individualias teises ir neginanti asmens orumo, inertiško konservatyvumo šalis, religinio gyvenimo pavergimas valstybė, stipraus gyvenimo ir sunkaus kūno šalis “. Savo priešingybėje Berdjajevas skelbia, kad šaliai beveik neįmanoma pajudėti, kad ji yra inertiška ir nuolankiai atlaiko savo gyvenimą, tačiau tik po kelerių metų jo antitezė buvo sunaikinta.

Atsižvelgdamas į konfrontaciją pasauliniame kare tarp Vokietijos ir Rusijos, Berdiajevas ją apibūdina kaip rasių, kultūrų, dvasingumo, poliarinės priešpriešos priešpriešą. Jis mano, kad: „Pasaulinis karas, kurio kruviną ciklą jau apima visos pasaulio dalys ir visos rasės, kruvinais kankinimais turėtų gimdyti tvirtą visų žmonių vienybės sąmonę. Kultūra nustos būti tokia išskirtinai europietiška ir taps pasauline, visuotine. O Rusija, kuri užima tarpininko vietą tarp Rytų ir Vakarų, tai yra Rytai-Vakarai, yra raginama atlikti didelį vaidmenį žmonijos vienybėje. Pasaulinis karas mus gyvybiškai priartina prie Rusijos mesianizmo problemos “. Man atrodo, kad bet koks karas negali būti žmoniją vienijantis veiksnys, nes kariaujančios šalys pasibaigus karui, net ir po daugelio metų, pasąmonės lygmenyje ir toliau nekenčia viena kitos už jiems padarytas aukas ir sunaikinimą. Sąjungininkai, kuriuos vienija išorinė grėsmė ir bendri tikslai (priešas), pasibaigus karo veiksmams, pradeda veikti savarankiškai, stengdamiesi gauti maksimalią dividendų sumą iš pergalės tik sau. Visos šios priežastys, mano nuomone, lemia tautų, tautų atskyrimą, o ne jų konsolidavimą, kaip mano Berdjajevas.

Rusijos mesianizmo problema yra pagrindinė autoriaus tema, jis rašo: „Krikščioniškoji mesianistinė sąmonė gali būti tik sąmonė, kad ateinančio pasaulio epochoje Rusija yra pašaukta pasakyti savo žodį pasauliui, kaip lotyniškas ir vokiškas pasaulis jau sakė. Slavų rasė, kuriai vadovauja Rusija, turi atskleisti savo dvasinį potencialą, atskleisti pranašišką dvasią. Slavų rasė pakeičia kitas rases, kurios jau atliko savo vaidmenį, jau linkusios link nuosmukio; tai ateities lenktynės. Visos didžiosios tautos eina per mesijinę sąmonę. Tai sutampa su ypatingo dvasinio pakilimo laikotarpiais, kai istorijos likimai ragina šią tautą padaryti kažką didingo ir naujo pasauliui “. Būtų keista, kad Rusija savo skirtumu nuo kitų šalių nedavė pasauliui kažko puikaus ir baisaus. Pokyčiai sukėlus politinę, ekonominę ir dvasinę sistemą vienoje šalyje, sukūrus priklausomų valstybių koaliciją, sukėlė tokius pokyčius pasaulyje, kurie beveik sukėlė branduolinį karą.

„Rusijos siela nėra buržuazinė siela, tai siela, kuri nesilenkia prieš auksinį veršį, ir vien dėl to galima be galo ją mylėti. Rusija yra brangi ir mylima savo siaubingais prieštaravimais, paslaptinga antinomija, paslaptingu spontaniškumu “.

Rusija yra ypatinga šalis, susidurianti su pasauliniais iššūkiais; Dievo pasirinkta šalis. Ši idėja kilusi iš senosios Maskvos idėjos - Trečiosios Romos. Ši idėja buvo apgaubta melo ir melo, tačiau visa tai atspindėjo kažką tikrai rusiško. Tiek pavienio žmogaus, tiek visos tautos visą gyvenimą negali lydėti ypatingo didelio pašaukimo jausmas be specialaus tikslo.

Rusija vis dar neaiški ir miglota Vakarams. Jai neskiriama deramai, ji nėra vertinama pagal savo orumą, tačiau vis dėlto ji piešiama po šios nežinomos, prieštaraujančios barbariškai kultūrinei esmei. Jei dabar slavai kaip rasė neatlieka tokio vaidmens kaip Rusijos diplomatija ir neužima tokios pozicijos kaip lotynų ar germanų rasės, tai karas turėtų pasikeisti; Procesai, vykstantys nacionalinėje dvasioje, išsilies į pasaulio areną. Rusijos žmonėms visiškai nėra valstybingumo. Anarchija yra tai, kas būdinga rusams. Inteligentija ir tie, kurie siekė laisvės ir tiesos, iš principo neįtraukdami valstybingumo. Rusija yra nuolanki, moteriška žemė. Jos žmonės nenori laisvos valstybės, jie nori laisvės nuo valstybės. Šios savybės tapo slavofilų filosofijos pagrindu.

Nors imperializmas nėra palankus Rusijos žmonėms, jis vis dėlto visas jėgas skiria jo kūrimui ir stiprinimui kaip silpnos valios vergas. Ir tai yra paslaptis - kaip tokie anarchiški ir apolitiški žmonės sukūrė tokią didžiulę imperiją?

2 prieštaringi teiginiai:

1) Europiečiai yra nacionalistai, rusai šiuo atžvilgiu yra absoliutūs liberalai, kurie nacizmą laiko blogiu.

2) Rusija, šalis, iki kaulų smegenų prisotinta nacizmo, mano, kad tikroji bažnyčia yra tik Rusijoje.

Yra begalė prieštaravimų, nes Rusija yra dvasiškai beribė. Solovjevas stoja ginti bažnyčios - vienintelio ginklo prieš nacionalistinę priešpriešą.

Antitezės esmė yra ta, kad Rusija yra pirklių, pinigų grobstytojų šalis, konservatyvi iki nejudrumo, valdininkų šalis, kuri niekada neperžengia uždaros ir negyvos biurokratinės karalystės ribų, valstiečių, kurie nenori nieko, išskyrus žemę, ir kurie išoriškai ir savanaudiškai priima krikščionybę. Rusija nemėgsta grožio, bijo grožio kaip prabangos, nenori jokio atleidimo. Beveik neįmanoma pajudinti Rusijos, ji tokia sunki, tokia inertiška, tokia tinginė, panirusi į materiją, taip nuolankiai taikstanti savo gyvenimą.

Taigi iš kur toks neatitikimas? Šių gilių prieštaravimų šaknis slypi atotrūkyje tarp vyriškosios ir moteriškosios rusų dvasioje ir rusų charakterio. Karas yra viltis išeiti iš šio užburto rato.

Autorius rašo, kad Vakarų Europa ir Vakarų kultūra Rusijai taps imanentiška; Rusija pagaliau taps Europa, ir tada ji bus dvasiškai išskirtinė ir dvasiškai nepriklausoma. Pasaulinis karas, kurio kruviną ciklą jau apima visos pasaulio dalys ir visos rasės, kruvinose kančiose turi gimdyti tvirtą visų žmonių vienybės sąmonę. Kultūra nustos būti tokia išskirtinai europietiška ir taps pasauline, visuotine. Pasaulinis karas atneša gyvybę Rusijos mesianizmo problemai. Mesijinė sąmonė yra Dievo išrinktosios tautos, kuri išgelbės pasaulį, pripažinimas. Tačiau pasirodžius Kristui, mesianizmas hebrajų prasme krikščioniškam pasauliui tampa nebeįmanomas. Krikščionybė nepripažįsta nacionalinio išskirtinumo ir nacionalinio pasididžiavimo, ji smerkia sąmonę, kad mano tauta yra aukštesnė už visas tautas ir vieninteliai religingi žmonės. Krikščionybė yra galutinis žmonijos vienybės, visos žmonijos ir visuotinumo dvasios patvirtinimas.

Laisvė keliauti. Rusijos kultūra gali būti tik baigtinė, tik peržengianti kultūros ribas.

Apie „amžiną moterį“ rusų sieloje

Dabar Rozanovas yra pirmasis rusų stilistas. Viskas, ką jis parašė - yra didžiulė biologinė srovė, prie kurios neįmanoma laikytis jokių kriterijų ir vertinimų. Rozanovas yra kažkokia pirmapradė biologija, patyrusi kaip mistikas. Jam pati gyvenimo srovė savo galia yra Dievas. Rozanove yra tiek daug būdingų rusų, tikrų rusų. Jis yra puikus kai kurių Rusijos prigimties aspektų, rusiško elemento, reiškėjas. Tai įmanoma tik Rusijoje. Pačioje rusų charakterio gelmėse yra amžinai moteriška, ne amžinai moteriška, bet amžinai moteriška. Rozanovas yra nuostabi rusė, mistiška moteris. Ir šis „moteriškumas“ jaučiamas pačioje Rusijoje.

Centralizmas ir populiarus gyvenimas

Dauguma mūsų politinių ir kultūrinių ideologijų kenčia nuo centralizmo. Mūsų tendencijos, tokios kaip slavofilizmas ir populizmas, buvo traktuojamos su ypatinga pagarba ir dėmesiu žmonių gyvenimui ir įvairiais būdais buvo siekiama pasikliauti pačiomis Rusijos žemės gelmėmis. Tačiau abiejuose buvo nemaža dalis centralistinių ideologijų utopizmo. Viena iš esminių narodizmo klaidų buvo žmonių tapatinimas su paprastais žmonėmis, valstiečiais ir darbininkais. Dvasinė ir kultūrinė Rusijos decentralizacija, kuri yra visiškai neišvengiama mūsų nacionalinei sveikatai, negali būti suprantama kaip grynai išorinis erdvinis judėjimas iš sostinės centrų į atokias provincijas. Visų pirma, tai yra vidinis judėjimas, sąmonės padidėjimas ir suderintos tautinės energijos augimas kiekviename ruso asmenyje visoje Rusijos žemėje.

Apie rusų požiūrį į idėjas

Vienas liūdniausių socialinės ir liaudies psichologijos faktų yra abejingumas idėjoms ir ideologinei kūrybai, plačių Rusijos inteligentijos sluoksnių ideologinis atsilikimas. Vieni mano, kad mūsų šalyje pakanka socialdemokratų brošiūrose minimos minties, kiti - to, ką galima rasti Šventųjų Tėvų raštuose. Bet kuris rusas siekia išsigelbėjimo, vertybių kūrimas jam visada yra šiek tiek įtartinas, tuo tarpu Vakaruose žmogus kuria vertybes, kuria kultūras.

Rusijos intelektinis maksimalizmas, revoliucionizmas, radikalizmas yra ypatinga moralinio asketizmo rūšis, susijusi su valstybiniu, socialiniu ir istoriniu gyvenimu apskritai. Rusijos inteligentija abejoja, ar verta priimti istoriją su visu žiaurumu ir kančia, ar ne teisingiau ją atmesti? Rusų mintis visada skyrėsi nuo kūrybinės minties, nesant dinamiškumo; ji yra statiška, nepaisant pokyčių, susijusių su įvairiomis doktrinomis.

Rusijos nemeilė idėjoms ir abejingumas idėjoms dažnai virsta abejingumu tiesai. O rusas visai neieško tiesos. Jis ieško išgelbėjimo iš skirtingų pusių, tame yra tikra rusų tiesa. Mintys, idėjų gyvenimas buvo pajungtas sielingumui, tačiau pats sielumas nebuvo pavaldus dvasingumui. Rusijos spontaniškų žmonių sielvartas įgauna įvairias, labiausiai priešingas formas-apsaugines ir maištingas, nacionalines-religines ir tarptautines-socialistines. Rusijos žmonės yra bene dvasingiausi žmonės pasaulyje. Tačiau jo dvasingumas sklinda kažkokiu spontanišku sielos jausmu, net kūniškumu. Šioje begalybėje dvasia nevaldė sielos. Vadinasi - nepasitikėjimas, abejingumas ir priešiškumas mintims, idėjoms. Iš čia ir žinomas rusų valios, rusų charakterio silpnumas. Narodnikai ir slavofilai prieš „abstrakčią mintį“. Šioje skendimo tiesoje yra tiesa, nes ji negalėjo išgyventi susiskaldymo ir suskaidymo, kaip turėtų vykti bet kuri mintis. Rusų sielos originalumo ir originalumo negalima susieti su mintimi. Ši baimė yra netikėjimas Rusija ir Rusijos žmonėmis.

Kūrybinis idėjų judėjimas XX amžiaus pradžioje patiria krizę. Inteligentija nesidomi, visas judėjimas nėra įkvėptas idėjų judėjimo, netgi susiformavo įsitikinimas, kad visuomenės veikėjams šių idėjų nereikia. Aplink tai dar nesusiformavo kultūrinė atmosfera. Neįmanoma artėti prie pasaulinės tragedijos naudojant senas idėjų atsargas - ir naujų nebuvo. Idėjos, kuriomis rėmėsi senoji valdžia, visiškai iširo. Būtina pereiti prie kitokios ideologinės dimensijos. Pasaulinėje tautų kovoje rusų tauta turi turėti savo idėją. Šioje kovoje rusai turi ne tik atkurti savo valstybę ir visuomenę, bet ir atstatyti save ideologiškai bei dvasiškai. Atėjo laikas Rusijos ideologiniam pamokslavimui, nuo kurio priklauso Rusijos ateitis. Ir šią svarbiausią valandą šalyje, ideologinę anarchiją, apninka konservatyvi ir revoliucinė mintis. Tačiau Rusijos žmonių gelmėse vis dar slepiasi puikios galimybės. Rusija turi subręsti pasauliniam vaidmeniui ir dvasiškai atgimti.

Rusijos siela

Rusija prieštaringa, antinomiška. Rusijos siela nėra apimta jokių doktrinų ... galima priartėti prie Rusijos sieloje paslėptos paslapties sprendimo, iškart pripažįstant Rusijos antinomiją, jos baisų prieštaravimą.

Rusija yra bevalstybiškiausia ir anarchiškiausia šalis pasaulyje. O rusų tauta yra pati apolitiškiausia tauta, kuri niekada nesugebėjo sutvarkyti savo žemės ... Rusų siela nori šventos bendruomenės, Dievo pasirinktos valdžios. Rusijos žmonių prigimtis pripažįstama asketiška, atsisakanti žemiškų reikalų ir žemiškų palaiminimų ...

Rusijos istorijos centre yra garsioji legenda apie variangų-užsieniečių pašaukimą valdyti Rusijos žemę, nes „mūsų žemė yra didelė ir gausi, bet joje nėra tvarkos“. Kaip tai būdinga lemtingam Rusijos žmonių nesugebėjimui ir nenoriniui sukurti tvarką savo žemėje! Atrodo, kad Rusijos žmonės nori ne tiek laisvos valstybės, laisvės valstybėje, kiek laisvės nuo valstybės, laisvės nuo rūpesčių dėl žemiškos tvarkos. Rusijos žmonės nenori būti drąsūs statybininkai, jų prigimtis yra apibrėžiama kaip moteriška, pasyvi ir nuolanki valstybės reikaluose, jie visada laukia jaunikio, vyro, valdovo ... Labai būdinga, kad Rusijos istorijoje buvo jokio riteriškumo, ši drąsi pradžia. Šis žodis yra susijęs su nepakankamu asmeninio principo vystymusi Rusijos gyvenime. Rusijos žmonėms visada patiko gyventi kolektyvo šilumoje, kažkokiame ištirpime žemės stichijose, savo motinos krūtinėje. Riteriškumas sukuria asmeninio orumo ir garbės jausmą, sukuria asmenybės temperamentą. Šios asmeninės nuotaikos nesukūrė Rusijos istorija. Rusų žmoguje yra švelnumo, rusų veide nėra raižyto ir kalto profilio.

Rusija yra labiausiai valstybei priklausanti ir biurokratinė šalis pasaulyje; viskas Rusijoje virsta politikos instrumentu. Rusijos žmonės sukūrė galingiausią valstybę pasaulyje, didžiausią imperiją. Rusija nuosekliai ir atkakliai rinkosi iš Ivano Kalitos ir pasiekė matmenis, kurie stulbina visų pasaulio tautų vaizduotę. Žmonių jėgos, apie kurias ne be reikalo galvoja, kad siekia vidinio dvasinio gyvenimo, yra atiduodamos valstybingumo kolosui, kuris viską paverčia savo instrumentu. Didžiosios valstybės kūrimo, išlaikymo ir apsaugos interesai užima visiškai išskirtinę ir didžiulę vietą Rusijos istorijoje. Rusijos žmonėms beveik nebeliko jėgų laisvam kūrybiniam gyvenimui, visas kraujas buvo išleistas valstybės stiprinimui ir apsaugai. Klasės ir dvarai buvo prastai išvystyti ir neatliko tokio vaidmens, kokį jie vaidino Vakarų šalių istorijoje. Asmenybę sugniuždė didžiulis valstybės dydis, keliantys nepakeliamus reikalavimus ... Jokia istorijos filosofija, slavofiliška ar vakarietiška, dar nesuvokė, kodėl labiausiai be pilietybės žmonės sukūrė didžiausią ir galingiausią valstybingumą, kodėl labiausiai anarchiški žmonės toks paklusnus biurokratijai, kodėl atrodo, kad laisva dvasia žmonės nenorėtų laisvo gyvenimo? Ši paslaptis siejama su ypatingu moteriškų ir vyriškų principų ryšiu rusų liaudies charakteryje. Ta pati antinomija apima visą Rusijos gyvenimą.

Rusijos ir rusų sąmonės požiūris į tautybę yra paslaptingas prieštaravimas. Tai antroji antinomija, ne mažiau svarbi nei požiūris į valstybę. Rusija yra pati šovinistiškiausia šalis pasaulyje. Nacionalizmas mūsų šalyje visada sukuria įspūdį apie kažką ne rusiško, paviršutiniško, kažkokio nepastebimo. Vokiečiai, britai, prancūzai-šovinistai ir nacionalistai masėje, jie pilni tautinio pasitikėjimo savimi ir teisumo. Rusams beveik gėda būti rusais; jiems svetimas nacionalinis pasididžiavimas ir dažnai net - deja? - tautinis orumas svetimas. Rusijos žmonėms visiškai nebūdingas agresyvus nacionalizmas ir smurtinio rusinimo polinkiai. Rusų kalba neina į priekį, nedemonstruoja, niekina kitus. Rusų stichijoje tikrai yra tam tikras nacionalinis nesuinteresuotumas, pasiaukojimas, nežinomas Vakarų tautoms.

Rusijos istorija parodė visiškai išskirtinį reginį - visišką Kristaus bažnyčios nacionalizavimą, kuris save apibrėžia kaip visuotinį. Bažnyčios nacionalizmas yra būdingas Rusijos reiškinys. Mūsų sentikiai su juo permirkę. Tačiau tas pats nacionalizmas karaliauja ir valdančioje bažnyčioje. Tas pats nacionalizmas įsiskverbia į slavofilų ideologiją, kuri visuotinį visada pakeitė rusais. Visuotinę Kristaus dvasią, drąsų visuotinį Logosą žavi moteriškasis tautinis elementas, rusiška žemė savo pagonišku originalumu. Taip susiformavo religija ištirpti žemėje motinoje, kolektyviniame tautiniame elemente, gyvuliškoje šilumoje. Rusijos religingumas yra moteriškas religingumas, kolektyvinės biologinės šilumos religingumas, išgyvenamas kaip mistinė šiluma. Asmeninis religinis principas jame menkai išvystytas; ji bijo išeiti iš kolektyvinės šilumos į asmeninio religingumo šaltį ir ugnį. Toks religingumas atsisako drąsaus, aktyvaus dvasinio kelio. Tai ne tiek Kristaus religija, kiek Dievo Motinos religija, motinos žemės religija, moteriška dievybė, apšviečianti kūnišką gyvenimą.

Motina Žemė Rusijos žmonėms yra Rusija. Rusija virsta Dievo Motina. Rusija yra dieviška šalis ...

Rusijos žmonės iš tikrųjų turi dvasios laisvę, kuri suteikiama tik tiems, kurie nėra pernelyg pasinėrę į žemiškojo pelno ir žemiškos gerovės troškulį. Rusija yra kasdienės laisvės šalis, nežinoma išsivysčiusioms Vakarų tautoms, pavergta filistinų normų. Tik Rusijoje nėra buržuazinių konvencijų slegiančios galios, nėra buržuazinės šeimos despotizmo. Rusų žmogus labai lengvai įveikia visą buržuaziją, atsitraukia nuo bet kokio kasdienio gyvenimo, nuo normalizuoto gyvenimo. Klajoklio tipas toks būdingas Rusijai ir toks gražus. Klajūnas yra laisviausias žmogus žemėje. Jis vaikšto žeme, bet jo elementas yra orus, jis neįaugo į žemę, jame nėra įtūžimo. „Klajūnas“ yra laisvas nuo „pasaulio“, o visa žemės ir žemiško gyvenimo našta jam buvo sumažinta iki mažos kuprinės ant pečių. Rusijos žmonių didybė ir jos pašaukimas į aukštesnį gyvenimą yra sutelktas į klajoklio tipą.

Ir čia yra antitezė. Rusija yra negirdėto tarnavimo ir baisaus paklusnumo šalis, šalis, neturinti sąmonės apie individualias teises ir neginanti asmens orumo, inertiško konservatyvumo šalis, religinio gyvenimo pavergimas valstybės, šalis stiprus gyvenimas ir sunkus kūnas. Rusija yra pirklių, panirusių į sunkią mėsą, pinigų grobimo, konservatyvios iki nejudrumo šalis, valdininkų šalis, kuri niekada neperžengia uždaros ir negyvos biurokratinės karalystės ribų, valstiečių, nenorinčių nieko, išskyrus žemę, šalis. ir priimti krikščionybę išoriškai ir savanaudiškai, dvasininkų šalį, panirusią į materialų gyvenimą, ritualizmo šalį, intelektualų šalį, inertišką ir konservatyvią savo mintį, užkrėstą paviršutiniškiausiomis materialistinėmis idėjomis. Rusija nemėgsta grožio, bijo grožio kaip prabangos, nenori jokio atleidimo. Beveik neįmanoma pajudinti Rusijos, ji tapo tokia sunki, tokia inertiška, tokia tinginė, panirusi į materiją, taip nuolankiai taikstanti savo gyvenimą.

Kaip suprasti šį paslaptingą Rusijos nenuoseklumą, šią lygiavertę ištikimybę vienas kitą paneigiančioms tezėms apie tai? Ir čia, kaip ir kitur, Rusijos sielos laisvės ir vergovės, jos klaidžiojimo ir nejudrumo klausimu susiduriame su vyriškojo ir moteriškojo santykių paslaptimi. Šių gilių prieštaravimų šaknis slypi atotrūkyje tarp vyriškosios ir moteriškosios rusų dvasioje ir rusų charakterio. Ribota laisvė virsta beribe vergija, amžina klajonė virsta amžinu sąstingiu, nes drąsi laisvė nepriima moteriškojo nacionalinio elemento Rusijoje iš vidaus, iš gelmių. Drąsios pradžios visada tikimasi iš išorės, asmeninė pradžia neatskleidžiama pačioje Rusijos liaudyje. Taigi amžina priklausomybė nuo svetimų dalykų. Filosofiškai tai reiškia, kad Rusija visada jaučia drąsų principą kaip transcendentinį, o ne imanentišką, ateinantį iš išorės. Tai susiję su tuo, kad Rusijoje viskas, kas drąsu, išlaisvina ir formuoja, nebuvo rusiška, svetima, Vakarų Europos, prancūzų ar vokiečių ar graikų. Rusija yra tarsi bejėgė paversti save laisva būtimi, bejėgė tapti asmenybe. Grįžimas į savo dirvą, į savo tautinį elementą, taip lengvai įgauna pavergimo Rusijoje charakterį, veda į nejudrumą, virsta reakcija. Rusija tuokiasi, laukia jaunikio, kuris turėtų kilti iš kažkokių aukštumų, bet ne sužadėtinis, o ateina vokiečių pareigūnas ir jam priklauso. Dvasios gyvenime ją turi: dabar Marksas, dabar Kantas, dabar Šteineris, dabar kažkoks kitas svetimas vyras. Rusija, tokia savotiška tokios nepaprastos dvasios šalis, nuolat buvo vergaujanti Vakarų Europos atžvilgiu. Ji nesimokė iš Europos, kas yra būtina ir gera, neprisijungė prie jai išganingos Europos kultūros, bet vergiškai pakluso Vakarams arba, žiauriai nacionalistiškai reaguodama, sutriuškino Vakarus, paneigė kultūrą. Dievas Apolonas, drąsios formos dievas, neišvyko į Dionisijos Rusiją. Rusijos dionizizmas yra barbariškas, o ne heleniškas. O kitose šalyse galima rasti visų priešybių, tačiau tik Rusijoje tezė virsta antiteze, biurokratinis valstybingumas gimsta iš anarchizmo, vergovė - iš laisvės, kraštutinis nacionalizmas - iš viršnacionalizmo. Yra tik viena išeitis iš šio beviltiško rato: drąsaus, asmeniško, formuojančio principo atskleidimas pačioje Rusijoje, jos dvasinėse gelmėse, savo tautinio elemento įvaldymas, imanentinis drąsios, šviečiančios sąmonės pažadinimas.