Pitanje: U čemu je bila originalnost "Karamzinove ere" u ruskoj književnosti na kraju 18. stoljeća? Što je bilo glavno osvajanje sentimentalizma kao književnog pokreta? Esej „Karamzinovo doba bilo je zlatno doba ruske bajke.

Lafontaineovski stil u Rusiji je uveo Sumarokov, a potom ga je rusificirao Chemnitser. No, krajem 18. i početkom 19. stoljeća svi su bili doslovno opsjednuti sastavljanjem basni. Tko je znao rimovati dva retka, počeo je pisati basne. Čak je i Žukovski, potpuno stran duhu La Fontainea, 1805.-1807. napisao mnoge basne.

Na ruskom književni razvoj basna se igra važna uloga: ona je bila škola u kojoj je dobio prve poduke iz tog realizma, koji je postao glavno obilježje ruske književnosti u kasnijim vremenima. Zdrav, trijezan realizam već razlikuje Chemnitzerove basne. U Dmitrijevim basnama stvorenim za dnevnu sobu, on je bio omekšan, oplemenjen, prilagođen konvencijama. Snagu je povratio u grubim, ali sočnim odmetnutim basnama Aleksandra Izmailova (1779–1831) i u djelima najvećeg ruskog basnopisca - Krilova.

Ivan Andrejevič Krilov rođen je 1768. godine. Bio je sin siromašnog vojnog časnika koji je služio iz redova. Krylov nije dobio sustavno obrazovanje i, kao dječak, ušao je u državnu službu kao dužnosnik (u vrlo malom rangu). Sa šesnaest godina pronašao je mjesto u Sankt Peterburgu i tada je započeo svoju književnu karijeru: napisao je komičnu operu. Zatim se Krylov bavi satiričnim novinarstvom, izdaje časopis Spectator (1792.) i St. Petersburg Mercury (1793.). Među mnoštvom sentimentalnog materijala niske kvalitete, ovi su časopisi sadržavali nekoliko dirljivih satiričnih članaka, napisanih na način koji je sasvim drugačiji od skeptičnog razuma bajki. Satira je ovdje Swift - oštar, ljutit, hladno strastven. Najbolji od njih - Pohvalni govor u spomen na mog djeda (1792.) - zapanjujuća karikatura grubog, sebičnog, divljeg zemljoposjednika-lovca, koji, poput Fonvizina Skotinjina, voli svoje pse i konje više od kmetova. Merkur nije dugo trajao i bio je zatvoren zbog opasno oštrog tona Krilovljeve satire. Dvanaest godina Krylov je praktički nestao iz književnosti. Dio tog vremena živio je u kućama raznih plemića, bilo kao tajnik, bilo kao kućni učitelj, ili jednostavno po navici, ali na duže vrijeme uglavnom nestaje iz vidnog polja biografa. V nova skolaživot Krilov je, očito, izgubio mladenački bijes i stekao pasivnu i snishodljivu ironičnu pronicljivost svojstvenu njegovim bajkama. Godine 1805. Krylov se vratio književnosti. Napravio je svoj prvi prijevod iz La Fontainea i napravio novi pokušaj osvajanja pozornice: tijekom prvog rata s Napoleonom napisao je dvije komedije u kojima se ismijavaju francuski običaji ruskih dama. Komedije su bile uspješne, ali Krylov nije nastavio, jer je pronašao svoj pravi poziv - basne. Godine 1809. izašla je knjiga u kojoj su tiskane dvadeset i tri njegove basne; knjiga je imala neviđeni uspjeh u povijesti književnosti. Nakon toga, Krylov je napisao samo basne. Godine 1810. dobio je mirno i udobno mjesto (zapravo, sinekuru) u javnoj knjižnici u Sankt Peterburgu, gdje je ostao više od trideset godina. Krilov je umro 1844. Bio je poznat po svojoj lijenosti, aljkavosti, dobar tek, pronicljivost i lukav um. Njegova prekomjerna figura bila je neizostavna karakteristika salona u Sankt Peterburgu, gdje je sjedio cijele večeri ne otvarajući usta, napola zatvarajući male oči ili zureći u prazninu. No, najčešće je drijemao u fotelji, izražavajući svim svojim izgledom dosadu i potpunu ravnodušnost prema svemu što ga je okruživalo.

Krilovljeve basne sastoje se od devet knjiga. Većina ih je napisana između 1810. i 1820.: nakon toga je fabulistova produktivnost počela venuti i pisao je samo povremeno. Od samog početka njegove su basne dobile opće jednoglasno priznanje; nakon prvih nekoliko godina više nisu bili kritizirani. Jednako su im se divili i najkulturniji kritičari i najnepismenije neznalice. Kroz cijelo 19. stoljeće Krilovljeve basne bile su najpopularnija knjiga; broj prodanih primjeraka više se ne može izbrojati, ali je sigurno prešao milijun.

Krilovova ogromna popularnost bila je posljedica i njegovog materijala i njegovog umjetničkog načina. Stavovi Krilova, fabulista, predstavljali su stavove koji su vjerojatno najtipičniji za velikorusa niže ili srednje klase. Ova gledišta temelje se na zdravom razumu. Vrlina, koju cijeni iznad svega, je vještina i spretnost. Poroci koje on najradije ismijava su samopravedna prosječnost i arogantna glupost. Kao tipičan filozof srednje klase, kakav je bio, Krilov ne vjeruje u velike riječi niti u uzvišene ideale. Nije simpatizirao intelektualne ambicije, a u njegovoj životnoj filozofiji ima dosta filistarske inertnosti i lijenosti. Izuzetno je konzervativna; Krilovljeve najotrovnije strijele bile su usmjerene na novonastale progresivne ideje. Ali njegov zdrav razum nije mogao podnijeti apsurde i prosječnost viših klasa i onih na vlasti. Satira mu se smiješi. Njegovo oružje je ruganje, a ne ogorčenje, ali ovo oružje je oštro i snažno, koje može povrijediti svoju žrtvu.

1. Novi!

   „Melankolija. (Imitacija Delislea) "(1800) - postao je programski za sentimentaliste. Opisuje stanje duha u kojem osoba može pronaći utočište od nevolja i briga uzrokovanih proturječjima okolnog života. Ovo je melankolija, posebna duhovna...

2. Novi!

   Godine 1791., nakon objavljivanja revolucionarne knjige A.N. Radishcheva, počeo je izlaziti opis putovanja drugog autora, koji je odigrao vrlo važnu, ali potpuno drugačiju ulogu u razvoju ruske književnosti. Bila su to "Pisma ruskog putnika"...

3. Novi!

   ruska povijest sentimentalna proza XVIII stoljeća bitno razlikuje od povijesti proznih žanrova XIX stoljeća, U XIX stoljeću. pojavljuju se prvi romani, a na njihovoj osnovi nastaje roman. Karamzin je napravio pravu revoluciju na polju sentimentalne proze ...

4. Novi!

   Rudnik kreativan način NM Karamzin je započeo kao prevoditelj, a već sam odabir stranih djela za prijevod svjedoči o njegovim ukusima i nastalim estetskim načelima. Dakle, u Gesnerovoj idili "Drvena noga", koju je preveo Karamzin ...

Nikolaj Karamzin "Jadna Liza"

Sentimentalizam je u Rusiju prodro 1780-ih – ranih 1790-ih zahvaljujući prijevodima romana Werthera I.V. Goethea, Pamele, Clarisse i Grandisona S. Richardsona, Nove Eloise J.-J. Rousseau, Paul i Virginie J.-A.Bernardin de Saint-Pierre. Dobu ruskog sentimentalizma otvorio je Nikolaj Mihajlovič Karamzin "Pisma ruskog putnika" (1791-1792).

Njegova priča Jadna Liza (1792.) remek je djelo ruske sentimentalne proze; od Goetheova Werthera naslijedio je opću atmosferu osjetljivosti i melankolije te temu samoubojstva.

Djela N. M. Karamzina izazvala su ogroman broj imitacija; početkom 19. stoljeća. pojavile su se "Jadna Maša" A.E. Izmailova (1801), "Putovanje u podnevnu Rusiju" (1802), "Henrietta, ili trijumf obmane nad slabošću ili zabludom" I. Svečinskog (1802), brojne priče G.P. Kameneva ( " Priča o jadnoj Mariji"; "Nesretna Margarita"; "Lijepa Tatjana") itd.

Ivan Ivanovič Dmitriev pripadao je Karamzinovoj skupini koja se zalagala za stvaranje novoga pjesničkog jezika i borila se protiv arhaičnog pompoznog sloga i zastarjelih žanrova.

Rana djela Vasilija Andrejeviča Žukovskog obilježena su sentimentalizmom. Objavljivanje prijevoda Elegije, napisane na seoskom groblju E. Graya 1802. godine, postalo je fenomen u umjetničkom životu Rusije, jer je pjesmu preveo "na jezik sentimentalizma općenito, preveo žanr elegije, a ne pojedinačno djelo engleskog pjesnika, koje ima svoj poseban individualni stil“ (E. G. Etkind). Žukovski je 1809. napisao sentimentalnu priču "Maryina Roshcha" u duhu N. M. Karamzina.

Ruski sentimentalizam se iscrpio do 1820.

Bila je to jedna od faza europskog književnog razvoja, koja je okončala doba prosvjetiteljstva i otvorila put romantizmu.

[Potreban citat] Ključne značajke književnosti sentimentalizma

Dakle, uzimajući u obzir sve navedeno, možemo izdvojiti nekoliko glavnih značajki ruske književnosti sentimentalizma: odmak od izravnosti klasicizma, naglašena subjektivnost pristupa svijetu, kult osjećaja, kult prirode, afirmira se kult urođene moralne čistoće, integriteta, bogatog duhovnog svijeta predstavnika nižih klasa. Pažnja se posvećuje duhovnom svijetu osobe, a na prvom mjestu su osjećaji, a ne velike ideje.

Godine 1791., nakon objavljivanja revolucionarne knjige A. N. Radishcheva, počeo je izlaziti opis putovanja drugog autora, koji je odigrao vrlo važnu, ali potpuno drugačiju ulogu u razvoju ruske književnosti. Bila su to "Pisma ruskog putnika" mladog književnika Nikolaja Mihajloviča Karamzina. Karamzin, iako je bio mnogo mlađi od Radiščova, pripadao je istoj eri ruskog života i književnosti. Oboje su bili duboko dirnuti istim događajima našeg vremena. Obojica su bili inovativni pisci. Obojica su nastojali svesti književnost s apstraktnih mitoloških visina klasicizma, prikazati stvarni ruski život. Međutim, u svom su svjetonazoru oštro razlikovali jedni od drugih, procjena stvarnosti bila je različita, a u mnogočemu suprotno je, dakle, sav njihov rad toliko različit. Sin siromašnog sibirskog zemljoposjednika, učenik stranih pansiona, nakratko časnik kapitalne pukovnije, Karamzin je pronašao svoju istinski poziv tek nakon umirovljenja i zbližavanja s osnivačem "Tipografskog poduzeća" NI Novikovom i njegovim krugom. Pod vodstvom Novikova sudjeluje u stvaranju prvog dječjeg časopisa u našoj zemlji " Dječje čitanje za srce i um”. Godine 1789. Karamzin putuje po zemljama Zapadna Europa... Putovanje mu je poslužilo kao materijal za "Pisma ruskog putnika". U ruskoj književnosti još nije bilo knjige koja bi tako živo i sadržajno govorila o životu i običajima. europske nacije, o zapadnoj kulturi. Karamzin opisuje svoja poznanstva i susrete s istaknutim osobama europske znanosti i književnosti; oduševljeno priča o obilasku blaga svjetske umjetnosti. Osjećaji “osjetljivog putnika” na koji se susreću u Pismima ruskog putnika bili su svojevrsno otkriće za ruske čitatelje. Karamzin je smatrao posebnu osjetljivost srca, "osjetljivost" (sentimentalnost) glavnom kvalitetom potrebnom za pisca. U završnim riječima Pisma... činilo se da je ocrtao program svog kasnijeg književnog djelovanja. Karamzinova osjetljivost, uplašena Francuskom revolucijom, koju je doživljavao kao preteču “svjetske pobune”, u konačnici ga je odvela od ruske stvarnosti u svijet mašte. Vrativši se u domovinu, Karamzin je počeo proučavati "Moskovski časopis". Uz Pisma ruskog putnika objavila je i njegove priče iz ruskog života - Jadnik Li za (1792.), Natalija, bojarska kći, te esej Flor Silin. Ova djela najsnažnije su izrazila glavne značajke sentimentalnog Karamzina i njegove škole. Karamzinovo djelo bilo je vrlo važno za razvoj književnog jezika, govorni jezik, govor knjige. Nastojao je stvoriti jedan jezik za knjige i za društvo. Književni jezik je oslobodio slavenstva, stvorio i uveo u upotrebu veliki broj nove riječi kao što su "budućnost", "industrija", "zajednica", "ljubav". Početkom 19. stoljeća, kada se književna mladež borila za jezičnu reformu Karamzina - Žukovski, Batjuškov, Puškin-licejaš, on se sam sve više udaljavao od fikcije. Godine 1803., prema vlastitim riječima, Karamzin je "postrižen za povjesničara". Posljednjih dvadeset i kusur godina svog života posvetio je grandioznom djelu - stvaranju "Povijesti ruske države". Smrt ga je zatekla kako radi na dvanaestom svesku "Povijesti...", koji govori o eri "Vrijeme nevolja".

Povijest ruske estetske misli u 18. stoljeću. malo istražen. U međuvremenu, nije bilo velikih književnika koji nisu razmišljali o odnosu umjetnosti prema stvarnosti, o kriteriju ljepote, o objektu i, o njihovom spoznajnom značenju i odgojnoj funkciji, o mjestu pisca u životu društva, o oponašanju "modela" i načinima stvaranja nacionalno - izvorne umjetnosti, o načinu prikazivanja osobe, o pitanjima teorije, a ponekad i glazbene i likovne umjetnosti.

Ti su problemi postavljeni na različite načine. Vlada je intervenirala u rješavanju glavnih pitanja. Zabraniti put promišljanju u književnosti stvarnih sukoba autokratsko-feudalne Rusije, učiniti pisce slugama autokracije i, što je najvažnije, vladajućih autokrata — to su uski, ali određeni zadaci poluslužbene “estetike”. Žestoko se boreći protiv načela istine i istine, propovijedajući ili nacionalizam ili kozmopolitizam, pokušavala je zatvoriti put realizmu, ali je rado koristila tehnike i žanrove klasicizma i sentimentalizma, vanjskih oblika Shakespeareove drame, oslanjala se na narodnu umjetnost koju je unakažena.

Nemoguće je ne uzeti u obzir inhibirajući utjecaj te "estetike", koja je uvedena kroz tisak, kazalište, novčane poticaje, cenzuru i kazamate Šeškovskog. Ali nije uspjela pokoriti do kraja niti jednu glavni umjetnik, jer nema umjetnosti bez istinito spoznate stvarnosti i humanizma. Reakciji su se izravno suprotstavili estetski pogledi i kreativnost predstavnika ruskog prosvjetiteljstva, a još više prvog ruskog književnika-revolucionara A.N. Radiščova, utemeljitelja ruske materijalističke i realističke estetike. Položaj tako istaknutih pisaca kao što su A. P. Sumarokov, G. R. Deržavin i N. M. Karamzin, čiji rad sve više privlači pažnju istraživača, složeniji je i kontradiktorniji.

Pitanja umjetničkog stvaralaštva, načina i metoda spoznavanja stvarnosti bila su posebno akutna u vrijeme Karamzinovog govora zbog složenosti književnog procesa tranzicijske ere, koja je bila 70-90-ih. godine XVIII v. Sentimentalizam, klasicizam, nastali realizam ne samo da su živjeli u isto vrijeme, nego su često koegzistirali u djelu jednog književnika, a ponekad i unutar jednog djela. MM Kheraskov je tvorac Rossiade i suznih drama. Autor Vadima Novgorodskog odao je počast sentimentalizmu u tekstovima i komičnoj operi.

Realna slika ruskog života u Putovanju od Sankt Peterburga do Moskve prenosi se kroz percepciju “osjetljivog putnika”. U izjavama IA Krylova formiraju se principi realizma, on destruktivno ismijava klasičnu tragediju - i osuđuje Karamzina zbog odstupanja od "pravila" klasicizma. Svi napori da se Deržavin jasno definira kao predstavnik klasicizma, realizma i loreromantizma neminovno propadaju, jer se nekim uvjerljivim argumentima suprotstavljaju drugi, ništa manje uvjerljivi. Karamzin je odmah zauzeo vrlo određen stav.

Sažimajući gotovo dvadeset godina potrage za svojim prethodnicima (prvenstveno M. H. Muravjovom i dramaturgom Kheraskovom), on djeluje kao kanonizator ruskog sentimentalizma, puno i rado govori o umjetnosti, otvoreno raspravljajući „da li se ona skriva od njegovih suvremenika. Svrha je ovog članka razumjeti bit, evoluciju i značenje temeljnih načela estetskih pogleda ovog velikog i kontroverznog pisca.

Karamzin je isticao svoju neovisnost od političkih stranaka. “Zli rojalist nije ništa bolji od zlog jakobinca. Na svijetu postoji samo jedna dobra zabava: prijatelji čovječnosti i dobrote... Oni su u politici ono što je eklektika u filozofiji”, pisao je već 1803. 1 I sam je pisac cijeloga života želio biti “prijatelj čovječanstva i dobrote”. Prepoznao je dubinu osjećaja seljačke djevojke, pokušao što bolje razumjeti ne samo istinu Ivana III., već i Novgorodaca koji se bore za slobodu. Nakon uhićenja Novikova, pozvao je na milost Katarine IÎ, pod Pavlom je bio ogorčen smiješnim cenzurnim ograničenjima, pod Aleksandrom se nije došao pokloniti Arakčejevu. O svojim žustrim sporovima s carem oko vojnih nagodbi, poreza, "ministarstva prosvjete ili pomrčine", financijske politike, zakona s ponosom je govorio u listovima ujedinjenim ekspresivnim naslovom: "Za potomstvo".

On je govorio gorke istine u „Bilješkoj o drevnim i nova Rusija“, Opozivao tiraniju, poučavao kraljeve, prijetio im sud potomaka u "Povijesti ruske države"... Ali i pronicljiv um, i poštenje, i osobna hrabrost, "lojalnost idealima" humanosti i dobra "bili su stavljeni u službu jačanja prevladavajućih odnosi s javnošću s istom sigurnošću s kojom se Radiščov trudio da ih uništi.

Evolucija Karamzinova svjetonazora ispravno je zabilježena u literaturi, ali ne treba pretjerivati ​​u slobodnom razmišljanju ni prevoditelja Julija Cezara ni osuđivača tiranije Ivana Groznog. Promjena u stavovima pisca, povezana s fazama Francuske revolucije i sazrijevanjem oslobodilačkog pokreta u Rusiji, ide linijom sve veće ofenzivnosti, otvorenije potpore klasnim interesima.

Ideje prosvjetiteljstva dotakle su Karamzina. Koristi formule i izraze: “Čovjek je rođen za život u zajednici”, “Čovjek je rođen za aktivnost”, “sloboda”, “tiranija”. Ali svjetonazor nije određen formulama, već sadržajem koji je ugrađen u njih i stavom osobe prema glavnim pitanjima tog doba. Glavni za drugu polovicu 18. stoljeća. bilo je pitanje kmetstva. Karamzin nije oklijevao u svojoj odluci.

Kad bi ljudi bili jednaki, onda bi svi “trpjeli gladi, željeli i ne bi voljeli jedni druge”, to je napisano kada je Karamzin prevodio Julija Cezara. “Siromaštvo je, s jedne strane, nesreća civilnog društva, a s druge, ono je uzrok dobrote: ono čini ljude korisnima... siromašni su spremni služiti u svim redovima kako bi izbjegli samo teške siromaštvo”, kasnije “dijalektički” tvrdi Karamzin. "Siromaštvo, polja, vrlo slabo obrađena, žitnice prazne, kolibe trunu" - rezultat nije ropstvo, već naprotiv - volja seljaka, jer su "lijeni po prirodi", uči "A. Pismo jednog seoskog stanovnika", Karamzinova najiskrenija isprika za kmetstvo. Tek u "Razgovoru o sreći" probija se prepoznavanje poniženog položaja seljaka, ali njegovu oštrinu ublažava argument da svaka klasa ima svoje prednosti. Ideja jednakosti je himera. Tako misli Karamzin na početku i na kraju karijere. Njegov stav prema "neprocjenjivom daru" - slobodi je drugačiji. Sadržaj rasuđivanja o slobodi se mijenja, ali ideja ostaje nepromijenjena: sloboda, kao i sreća, ovisi o samoj osobi, odnosno samo je etički koncept, a ne politički. Konačna Karamzinova izjava o jednakosti i slobodi je “Misli o istinskoj slobodi”: “Temelj građanskih društava je nepromjenjiv: dno možete staviti na vrh, ali uvijek će postojati dno i vrh, volja i ropstvo, bogatstvo i siromaštvo, zadovoljstvo i patnja. Za moralno biće nema dobra bez slobode, ali tu slobodu ne daje suveren, ne sabor, nego svatko od nas sam sebi uz pomoć Božju.

Moramo osvojiti slobodu u našim srcima mirom savjesti i povjerenjem u providnost." Kao što je Karamzin neizbježno uvjeren u neminovnost društvene nejednakosti, tako cijeli život nosi vjeru u opći napredak čovječanstva. Ni događaji Francuske revolucije ga ne uništavaju. Vjeran stavu da se u svakom zlu mora tražiti dobro, on je već 1794. pokušao umiriti one kojima se revolucija činila kao nalet koji je prijetio uništenjem čovječanstva.

Usnama mudrog Filaleta Karamzin sugerira prisjetiti se da se ništa ne događa bez Božje volje. Greška ljudi 18. stoljeća. sastojala se u tome što su precijenili mogućnosti ljudskog uma, a revolucija je pokazala kakvim je još uvijek podložan "strašnim zabludama". Ali čovječanstvo je na putu napredovanja i treba očekivati ​​da će se „razum, napuštajući sve himerične pothvate, okrenuti uređenju mirnog dobra života, a sadašnje zlo poslužit će za dobro budućnosti“. Ovo nedvosmisleno očekivanje kontrarevolucije u doba Termidora stječe više povjerenja nakon usvajanja ustava treće godine Republike 1795. godine.

Godine 1797., upoznavajući čitatelje jednog francuskog emigrantskog časopisa s ruskom književnošću i Pismima ruskog putnika, Karamzin piše: “Francuska revolucija je jedan od onih događaja koji određuju sudbinu čovječanstva kroz dugi niz stoljeća. Počinje nova era. Vidim to, ali Rousseau je to predvidio." U tom trenutku Karamzin još uvijek ne definira od čega se točno sastoji ta nova stvar. Svoju misao nakon dolaska Napoleona na vlast 1802. dešifrira u članku "Ugodni pogledi, nade i želje sadašnjeg vremena". Od sredine 18.st. "Izvanredni umovi čeznuli su za velikom promjenom." Pronicljivi promatrači predvidjeli su oluju: "Rousseau i drugi su je predvidjeli." U Francuskoj je udario grom i oslobođen zablude. Revolucija je dokazala da je "građanski poredak svetinja" uza sve svoje nedostatke, da "njegova moć nije tiranija za narode, nego zaštita od tiranije". Revolucija je opovrgla "hrabre teorije" i dokazala da "u jednom trenutku i dobra volja legitimnih vlada mogu ispraviti nesavršenosti građanskih društava... To jest, Francuska revolucija, koja je prijetila rušenjem svih vlada, ih je odobrila". U tom "objašnjenju ideja" Karamzin vidi povijesno značenje Francuska revolucija.

Sjećajući se revolucije koja je prijetila da sruši "sve vlade", Karamzin shvaća da je "nemoguće živjeti kao starac". Širenje obrazovanja smatra glavnim korakom na putu napretka. Svi razredi se moraju podučavati. Kmetovima treba dati osnovna opća znanja, i što je najvažnije - upoznati s osnovama "Moralni katekizam" to bi im pokazalo njihovu odgovornost prema svojim gospodarima.

Više puta govoreći o povijesnim zaslugama ruskog plemstva, Karamzin ogorčeno govori o svojoj nepažnji prema nacionalnoj kulturi, sebičnosti i neznanju. Poziva plemiće da grade seoske škole, da preuzmu plaćanje siromašnih učenika u gradovima i radosno pozdravlja prvog plemenitog profesora G. N. Glinku. Želja za priopćavanjem znanja i širenjem čitateljevih horizonata određuje razliku između Pisma ruskog putnika i Sternovog sentimentalnog putovanja. Ideja o potrebi razvoja nacionalne kulture vodi djelovanje Karamzina - pisca, izdavača, povjesničara i omogućuje Puškinu da posveti Borisa Godunova "sjećanju na Nikolaja Mihajloviča Karamzina, dragocjenog Rusima", i Belinskom o blagotvoran utjecaj Karamzina na rusku književnost.

Istovremeno, priznanje prosvjetljenja kao "paladija dobrog ponašanja", "protuotrov za sve katastrofe čovječanstva" omogućilo je Karamzinu da zažmiri na pravi su uzroci ljudske patnje društvene kontradikcije... Čini mu se da je dovoljno prosvijetliti ruske seljake i njihove "smrdljive i neuredne" kolibe će se pretvoriti u udobne kolibe, dovoljno je da plemići upiju odgovarajuću dozu morala i "zloupotrebe moći gospodara" će nestati , prosvijećeni dužnosnici će se pretvoriti u čuvare pravde, jer "ne toliko zla namjera koliko grubo neznanje uzrok nepravde" (8, 353).

Karamzinovi politički stavovi određuju prirodu njegovih filozofskih, etičkih i estetskih pogleda. Rozenkrojcerski učenik, nakon što je napustio masonski misticizam, od svih vrsta "egipatskih učenja", ostao je zauvijek vjeran idealizmu. AM Kutuzov je sve materijaliste nazvao nitkovima. Karamzin naziva Lametrie ludom, pogrdno govori o filozofiji Helvecija, osuđuje Spinozu, Hobbesa, Holbacha. Filozofija bi, prema piscu, trebala ojačati vjeru u Boga i odbiti rješavanje svih pitanja: "Stvoritelj nije htio da čovjek skine koprene sa svojih poslova, a naša nagađanja nikada neće imati moć sigurnosti." I zato Karamzin osuđuje materijalističku filozofiju 18. stoljeća. zbog njezine vjere u moć sveosvajajućeg razuma 90-ih, ismijava raspravu o istini u eri decembrizma.

Zadaća filozofije nije potraga za istinom, već utjeha. Suština utjehe je nemudra. Trebate znati da se ništa na zemlji ne radi bez volje providnosti, ali čovjekova je zadaća izbjegavati zlo i činiti dobro... Književnost i umjetnost suočavaju se sa sličnim zadaćama. Osmišljeni su da utješe osobu u tuzi, da umnože radost u danima sreće, da oplemene dušu, da nauče voljeti dobrotu i ljepotu. Na temelju ove točke gledišta, Karamzin posvećuje značajnu pozornost "gracioznim znanostima". Prema Baumgartenu i Platneru, on pojam "estetike" definira kao "znanost o ukusu", koja se, "prepuštajući logici formiranju viših sposobnosti naše duše, odnosno razuma i razuma, bavi ispravljanjem osjećaja i svega senzualnog, odnosno mašte sa svojim postupcima...

Ukratko, estetika nas uči uživati ​​u gracioznom." Odvajajući osjetilno znanje od intelektualnog, maštu od razuma, Karamzin, zajedno sa svojim učiteljima, vraća korak unatrag u odnosu na Lomonosova, koji je još 40-ih godina pokušao stati na kraj imaginarnom sukobu između razuma i mašte, logičke i osjetilne spoznaje. U priči "Cvijet na lijesu mog Agatona" estetski osjećaj definira se kao pravi i suptilan okus, sposoban razlikovati "srednje od gracioznog, graciozno od izvrsnog, naučeno od prirodnih, lažne darove od istinskog".

Karamzinov idealizam posebno dolazi do izražaja u njegovom odnosu prema glazbi i pitanju nastanka poezije. Estetska percepcija glazbeni sklad- dokaz besmrtnosti duše, sposobne da se uzdigne do čistog svetog emocionalnog užitka (4, 208-209). Glas je „neposredni organ ljudska duša". “Kako je materijalistu slušati ljudsko pjevanje? Mora biti gluh ili pretjerano tvrdoglav ”, trijumfira pisac. U Karamzinovom rješenju pitanja o podrijetlu poezije postoji neka evolucija. U pjesmi "Poezija" 1787. polazi od biblijskog tumačenja svemira. Čovjek, stvoren od Boga, osjetio je ljepotu svijeta, spoznao je veličinu stvoritelja i proslavio ga. Nakon pada prvih ljudi, poezija se spojila s molitvom. Prolazila su stoljeća, ljudi su padali u zablude, veličali bezdušnu tvar - materiju, ali glas koji je veličao stvoritelja svijeta nije prestajao:

Sve u svemu, u svim zemljama poezija je sveta
Mentor ljudi, njihova je sreća bila ...

Najvažnija ideja pjesme je ideja o izravnoj sugestiji Boga pjesničkog nadahnuća, dara ostavljenog odabranima, tako da osoba uronjena u grijehe ne zaboravi na svoje božansko porijeklo. U trenucima nadahnuća pjesnik se približava Bogu, a njegov glas uči dobru, istini, uzdiže duše, pomaže da se uzdigne iznad svjetovnih interesa.

Ova teorija nastala je na temelju Karamzinove bliskosti sa masonima, a po svojoj prirodi približava ga romantičarima početka 10. stoljeća. U djelima druge polovice 90-ih (pjesma "Darovi", članak "Nešto o znanosti, umjetnosti i obrazovanju") Karamzin traži racionalnije objašnjenje nastanka poezije i umjetnosti. Ali čak i sada, odajući počast senzacionalizmu, on se protivi materijalističkoj filozofiji. Čini mu se ponižavajućim stajalište Helvecija i Radiščova da su "vodič razuma" bile ruke čovjeka, a "prvi učitelj izuma bio je nedostatak".

Ne, tvrdi Karamzin, čak i u dalekim vremenima ljudi nisu razmišljali samo o fizičkim potrebama. Već tada su se divili suncu, mjesecu, žuboru potoka, cvijeću. Sve je to bilo izvor osjetilnih pojmova, koji “nisu ništa drugo nego izravni odraz predmeta” (7, 30). Ove početno neuređene osjetilne percepcije bude uspavani um. Čovjek uči uspoređivati ​​pojave, predmete, a uspoređujući ih uči. Akumulirano znanje preduvjet je za formiranje jezika, za čiju pojavu su potrebna "profinjena djelovanja prirode". Počevši od spoznaje okoline, osoba se od "osjećaja pretvara u pošiljatelja i, ne kao Descartes, kaže:" Sogito egro sum "-"Mislim, dakle postojim: što sam ja?". Čovjekova spoznaja prirode i samoga sebe vodi do “osjećanja vječnog stvaralačkog Razuma”, izvora života. “Osjećaj gracioznog” doveo je čovječanstvo do napretka. Primitivni ljudi, poput životinja, ubijali su svoje susjede „za komad osušenog voća“, nisu poznavali ljubav. Rođenje umjetnosti bilo je rođenje čovječanstva.

Umjetnost u svijetu je zasjala:
Čovjek se ponovno rodio!

Umjetnost je, prema Karamzinu, utjecala na prosvjetljenje, moral, učila moliti, voljeti, uzdigla najmudrije na prijestolje. Pitanje koji je žanr nastao ranije od drugih rješava se na nov način. U Poeziji se govorilo da se prije svega rodila duhovna poezija. Kasnije je iznesena hipoteza da je elegična poezija prva, kao „izljev klonulog, tužnog srca,. ... Sve smiješne pjesme nastale su u kasnijim vremenima, kada je osoba počela opisivati ​​ne samo svoje, već i tuđe osjećaje, ne samo sadašnjost, već i prošlost, ne samo stvarne, već i moguće ili vjerojatne."

Dakle, za razliku od Radishcheva, koji je osnovu umjetnosti vidio u "sudjelovanju" - sposobnosti osobe da suosjeća s patnjom i radošću drugih ljudi i povezao je nastanak umjetnosti s društvenim karakterom osobe, Karamzin smatra osobna iskustva pojedinca biti početak poezije. Potvrda subjektivne suštine umjetnosti, prepoznavanje poezije tuge kao primarnog izvora, koja je sama po sebi "već, da tako kažem, poezija", poezija ljepote intelektualne patnje predviđaju patos poezije Žukovskog.

Što je bit umjetnosti?"Imitacija prirode", ponavlja Karamzin, nepromijenjena za 18. stoljeće. formula. Srasle grane bile su osnova arhitekture, ptice raspjevane poučavale su glazbu, "grlica, oplakujući grane o mrtvom prijatelju, bila je mentorica prvog elegijskog pjesnika". Svrha umjetnosti je posipati cvijećem čovjekov životni put, biti izvor užitka. Osoba prima zadovoljstvo razmišljajući o ljepoti. I stoga je najvažnija zadaća umjetnosti razviti u osobi sposobnost "osjetiti ljepotu fizičkog i moralnog svijeta". Dakle, Karamzin u svom teorijskom rasuđivanju ne svodi lijepo na subjektivnu kategoriju, ne poriče spoznajni značaj umjetnosti.

Prepoznajući najviše visoka umjetnost književnosti, književnik ne štedi na epitetima. "Sveta poezija" - "mentor ljudi", "glasnik neba, koji prenosi korisne ideje iz zemlje u zemlju, ujedinjuje umove i srca" itd. Visoko cijeneći književnost, Karamzin postavlja visoke zahtjeve pred pisce. Osim talenta, obrazovanja, bujne mašte, pisac mora imati dobro srce, lijepu dušu, jer bez obzira o čemu piše, ipak će pisati "Portret njegove duše i srca"... Laž će se probiti kroz neiskrene glasne uzvike autora i "nikada se eterični plamen iz njegovih kreacija neće preliti u nježnu dušu čitatelja". Što je potrebno da bi "eterični plamen" ujedinio duše, odnosno da bi djelo imalo moć emocionalnog utjecaja? „Ali ako svi žalosni, svi potlačeni, sve suze otvore put tvojim osjetljivim grudima; ako se vaša duša može uzdići do strasti za dobrom, može hraniti u sebi svetu, neograničenu želju za općim dobrom, onda hrabro zazovite božice Parnasa. ... ... nećeš biti beskorisni pisac - i nitko od dobrih neće suhim očima gledati tvoj grob."

Odgovarajte na tugu, suosjećajte s potlačenim, priželjkujte opće dobro- ti su zadaci postavljeni pred književnike i Radiščova. Ali ako je za Radiščova nespojivost općeg dobra s iskorištavanjem čovjeka od strane čovjeka bila matematička istina, Karamzin je nejednakost smatrao neizbježnim uvjetom postojanja društva. Radiščov je zadaću pisca vidio u borbi da uništi pravi izvor patnje milijuna, Karamzin u utjehi i pomirenju.

I stoga čovjek otvara oči za ljude, pokazujući užasan život autokratsko-feudalna Rusija, druga svodi predmet umjetnosti na sliku lijepog. Umjetnost se "mora baviti jednim gracioznim, oslikavati ljepotu, sklad i širiti ugodne dojmove u području osjetljivog." Stav izražen u ovom članku ležerno, donekle variran, ponavlja se u drugim djelima i temeljan je za Karamzinovu estetiku. Ona izravno ponavlja estetska načela MH Muravyova, koji je izjavio da je glavna zadaća umjetnosti otkriti "ljepotu raspršenu u tvorevinama prirode i ljudskim djelima", a književnost "stavlja savršenstvo moralne ili mentalne ljepote (la beau idéal ) u svoj predmet."

"Ljepota... je jedini predmet umjetnosti", proglasili su izdavači časopisa "Čitanje za ukus, razum i osjećaje".

Karamzinov glas bio je utkan u opći refren, ali se čuo glasnije od ostalih. Priznanje da samo lijepo treba biti predmet umjetnosti je osovina, kamen temeljac na kojem se temelji estetika 90-ih. Iza sablasne sjene ljepote skrivali su se svi koji su se bojali života, koji su svjedočili seljačkim nemirima 90-ih, jakobinskom teroru u Francuskoj, rastućem ugnjetavanju apsolutizma u posljednjim godinama vladavine Katarine II i Pavla I.

Borba za pravo da se u umjetnosti odražava samo lijepo, udaljila je od proturječnosti stvarnosti, nazvane "prljavštinom", "nečistoćom", suprotstavljenim realističkim tendencijama i ideji izravne državne službe književnosti i umjetnosti. Ali Karamzin je zahtijevao da pisci služe općem dobru. Kako se ti zahtjevi mogu uskladiti? U njima nema proturječnosti, jer je ljepota za Karamzina, kao i za Muravjova, sama po sebi dobra i dobra: suprotstavlja se pohlepi, okrutnosti, omekšava duše i srca. Osoba s razvijenim estetskim smislom neće biti zavedena bogatstvom, neće biti zaslijepljena taštinom, neće uzrokovati patnju drugome. Kada Muravjov, a nakon njega i Karamzin, izjednačavaju ljepotu i dobrotu, ponavljaju jedno od osnovnih načela prosvjetiteljske estetike, koje su najjasnije formulirali engleski prosvjetitelji - Shaftesbury i Hutchinson.

Kod Diderota je ista ideja prerasla u program revolucionarno-demokratskog obrazovanja masa. Radiščov također prepoznaje aktivnu odgojnu moć ljepote. Nesklad između njega i Karamzina slijedi drugu liniju, odražava proturječja ne samo ruskog života i nije samo nacionalni spor. Karamzina i Radiščova odgajala je jedna zemlja i jedno doba. Morali su dati odgovore na pitanja koja je postavljalo vrijeme, vrijeme početka raspada feudalno-kmetskog sustava u Rusiji, vrijeme Francuske revolucije, prvi, po Engelsu, ustanak buržoazije, “ koja je potpuno odbacila svoju vjersku odjeću i u kojoj se borba vodila na otvorenoj političkoj osnovi." Pitanje odnosa umjetnosti i politike bilo je glavno estetsko pitanje, ma koliko zbunjujuće forme imalo. Njegova odluka odredila je bit svih ostalih kategorija.

Radiščov je zauzeo jasan stav svojim prezirom prema "puzajućoj umjetnosti", uvjerenjem da književnost treba njegovati "društvene vrline" koje čovjeka vode u tabor boraca protiv autokracije i kmetstva. Susrećemo, možda, samo jednog Radiščova suvremenika - velikog umjetnika revolucionarne Francuske Davida, s tako jasnim formulacijama. Cilj umjetnosti je "promicati i prenijeti potomstvu upečatljive primjere uzvišenih napora ogromnog naroda, vođenog razumom i filozofijom, - da obnovi kraljevstvo slobode, jednakosti i zakona na zemlji", rekao je David 1793. godine u izvješće sastavljeno u ime Jakobinskog odbora za narodnu prosvjetu. Davidov izvještaj najživlji je izraz estetskih načela herojskog razdoblja buržoaske revolucije. Strah od revolucionarnih bitaka doveo je do širenja u Europi "njemačke teorije Francuske revolucije" - Kantova filozofija i njegovih estetskih pogleda: doktrine o izolaciji čistog osjećaja za ljepotu, nezainteresiranosti za estetska iskustva, subjektivnosti estetskog. kategorije, neovisnost oblika i sadržaja itd.

U obnovljenom obliku, kantovsku estetiku razvio je Schiller, koji je iste 1793. počeo pisati Pisma o estetskom odgoju. Schiller priznaje da je najhitnije pitanje tog vremena pitanje političke slobode, ali put do nje, prema njegovom mišljenju, ide kroz estetski odgoj. Samo ona može spasiti čovječanstvo kako od pokvarenosti aristokracije tako i od "grubih i bezakonih težnji" masa i odvesti čovječanstvo u područje "estetske pojave", gdje se "ostvaruje ideal jednakosti, što bi sanjar tako dragovoljno vidjeti ostvareno u stvarnosti."

Godine 1795. u predgovoru časopisa "Ora" Schiller je formulirao zadatke pred umjetnošću. U to vrijeme, kaže, “kada borba političkih mišljenja i interesa izaziva rat u gotovo svim krajevima domovine i iz njih tjera muze i milosti, kada se nemoguće riješiti demona kritike države koji progoni sve u razgovorima ili u aktualnim spisima, kada ograničeni interes modernost uzbuđuje umove, sužava ih i robuje - potreba, uz pomoć općenitijeg i višeg interesa za čisto i ljudsko, iznad smrtnih interesa dana, postaje sve hitnije osloboditi umove i ujediniti politički podijeljeni svijet pod zastavom istine i ljepote.”15 želja da se umjetnost stavi iznad politike, da se aktualni sadržaj zamijeni “univerzalnim”, da se suprotstavi “demonu države”. kritika" krila je užas događaja u Francuskoj 1792.-1793., i neprijateljstvo prema duhu merkantilizma i grabežljivosti koje je kapitalizam nosio sa sobom, te želja za bijegom od stagnacije ekonomski i politički zaostale Njemačke.

Karamzin nema oštru kritiku kapitalističkog društva svojstvenu Pismama o estetskom odgoju, iako uviđa i proturječja buržoaskog Zapada. Za razliku od Schillera, on ne sanja o buržoasko-demokratskim preobrazbama, a njegova simpatija prema republici uvijek ostaje čisto platonska. Ali bliska mu je ideja ujedinjenja politički podijeljenog svijeta, želja da se riješi "demona državne kritike" i odvaja umjetnost od politike, ideja obrazovanja kroz upoznavanje s dobrom i ljepotom osoba koja je lišena sebičnih interesa, skladno razvijena, duhovno slobodna. Stoga s dubokim zadovoljstvom prihvaća Schillerovu izjavu i obavještava širok krug čitatelja o izdavanju u Njemačkoj časopisa „čija je svrha podizanje osjećaja dobrote i ljepote u srcima ljudi. Ni riječi o politici, ni riječi o skolastičkoj metafizici!" Karamzin u tom razdoblju, ako ne vjeruje, onda se barem nada da će prosvjetljenje, čiji je sastavni dio odgoj osjećaja za dobrotu i ljepotu, pobijediti mračne sile i, „možda zlatno doba pjesnika, Doći će doba dobrih djela - i tamo gdje se sada dižu krvave skele, vrlina će sjediti tamo na svijetlom prijestolju"

Spominjanje krvavih skela u 90-ima razjašnjava sve eufemizame i otkriva političku pozadinu teorije o načelnoj apolitičnosti umjetnosti.

Budući da je u XVIII stoljeću. Svi ruski pisci, bez iznimke, smatrali su bit umjetnosti "imitacijom prirode", a onda je kriterij ljepote često određen idejom ljepote same prirode. A budući da je krajolik obično pozadina na kojoj ljudi djeluju, onda se po prirodi idealnog krajolika može razumjeti kako pisac rješava pitanje u kojoj se mjeri umjetnost približava stvarnosti, način njenog prikazivanja. Utemeljujući principe klasicizma, Trediakovsky je suprotstavio prirodu "jednostavnoj i gotovo gruboj vrsti, koja ne poznaje ljepote osim prirodnih" - "počešljana, dotjerana, crvena dobrodušnost" geometrijski ispravnih obrisa francuskog parka.

Lomonosov je s entuzijazmom govorio o "prirodi u prekrasnoj mješavini različitih stabala", pozivao umjetnike da oslikavaju polja i "radne poljoprivrednike", poučavao ih je vidjeti ljepotu svemira. Bogdanovič je učinio da čarobni vrtovi Amura izgledaju kao Peterhof. Radiščov je doživio estetski užitak, gledajući "masna polja", "obrađena polja", "okean plavog žita", i tugovao, sjećajući se da je "seljak obrađivao strano polje i da je on sam, nažalost!"

Karamzin voli prirodu, ne umara se pričati o njenom blagotvornom djelovanju na čovjeka, stvara razne pejzažne skice... Njegovo razmišljanje o prirodi je polemičko. U njima nastavlja borbu s "francuskim rumenilom" klasicizma, izjavljujući da je na selu "svaka umjetnost odvratna", da su šuma, livade, rovovi bolji od francuskih i engleskih vrtova. Presađeno drvo je poput roba okovanog zlatnim lancima. "Ne ne! Nikada neću ukrasiti prirodu - zaklinje se pisac. "Divljina je za mene sveta: ona veliča moj duh." Umjetnost, o kojoj se s takvim prezirom govori u Selu, amnestirana je u članku O vrtovima, možda inspiriranom Delisleovom pjesmom Vrtovi, gdje dolazi o vrtovima kao “imitaciji prirode”. „Ne zavode me vaš mramor i bronca, ponosni bogataši! Ukrasite njima svoje kuće, ako želite; ali u vrtu želim vidjeti jednu gracioznost prirode, dovedenu umjetnošću do najvišeg stupnja savršenstva. Pokrijte zemlju sagovima od baršunastog zelenila, posijajte ih cvijećem, jednako ljubaznim za oči i miris; biljne šume, tamne, česte; dovedi svoje srebrne tokove i svijetle potoke u gustoću; mamiti ptice, slavuje i crvendaće - a kad čujem njihov koncert - kad vidim gnijezda grlica na drevnom brijestu što zasjenjuje zrcalo ribnjak - onda ću reći: imaš ukusa; lijep ti je vrt, onda ću ti često dolaziti, nekad s knjigom, nekad s prijateljem, nekad sam sa svojim mislima; Sjedit ću na obali rijeke i zaboraviti taštinu svijeta u snovima svoje mašte."

Članak karakterizira sve: i ideja o funkciji prirode - poslužiti kao mjesto za osamljenu refleksiju pjesnika-sanjara; i iskrenije nego u "Selu", rješenje pitanja idealnog krajolika: "elegancija prirode, dovedena umjetnošću do najvišeg stupnja savršenstva"; i kontinuirano poricanje klasičnog dvorišnog parka. Još jasnije Karamzin izražava svoj odnos prema prirodi u "Pismima ruskog putnika". Odaje pravdu ljepotama Versaillesa, ali mnogo ga više dojmi Trianon. “Nigdje nema hladne simetrije; posvuda ugodan nered, slatka jednostavnost i seoska ljepota.

Vode se posvuda slobodno igraju, a cvjetne obale kao da ih čekaju, pastirice." Ovdje putnik pronalazi "prirodu, sebe, svoje srce i maštu". "Nikad nisam vidio ništa ljepše od Versailleske palače sa svojim parkom i ljepšeg od Trianona s njegovim ruralnim ljepotama." "Ruralna ljepota" i jednostavnost Trianona - to je pravi estetski ideal sentimentalističkog pisca, koji se u konačnici ispostavlja kao obnovljena verzija ". ne svakodnevne prirode", koja je pozvana oponašati "mentor ukusa" Karamzin - Batte.

I nije slučajno što je naslikana "divlja" priroda u "Villageu" slična "seoskim ljepotama" Trianona. Ono što Karamzin naziva "prirodnom prirodom" daleko je od ruske prirode koliko "seljak koji se odmara na travi balsamice", od kmeta koji radi u baru, kao "nježna Lisetta koja priprema doručak svom Palemonu", od pravog kosaca, kao siromaha Liza je od ruske seljanke, baš kao što je cijela Batteova "nesvakodnevna priroda" iz svakodnevne stvarnosti. I stoga je prirodno prepoznati da je umjetnost viša od stvarnosti: "Kopija je ponekad bolja od originala."

I često nam je draž u oponašanju draža nego u prirodi: Šuma, cvijet u opisu još je ljepši za oči.

Tvrdivši da je predmet umjetnosti "ljepota fizičkog i moralnog svijeta", Karamzin je bio savršeno svjestan postojanja pojava koje nadilaze lijepo. Stoga umjetniku priznaje pravo na dvostruki život: „Pjesnik ima dva života, dva svijeta; ako mu je dosadno i neugodno u bitnome, odlazi u zemlju mašte i tamo živi po svom ukusu i srcu, kao pobožni muhamedanac u raju sa svojih sedam horija." "

S ovakvim odnosom prema jazu između stvarnog i imaginarnog svijeta posebno značenje steći san i fantaziju. “Lijepa, vječno mlada, raznolika, krilata božica, rascvjetana Fantazija... Dobrotvorna božica, tješiteljica ljudi! Skidaš lance s roba koji stenje na afričkoj obali. ... ... naslađuješ tugu suza koje je siroče prolilo; jednim potezom krila podižeš posljednjeg pastira na kraljevo prijestolje." Apologija fantazije - slađa i utjeha - suprotstavljala se dugogodišnjim tradicijama "pravednih govora" satiričnog trenda. Štoviše, Karamzinovo stajalište bilo je polemično u odnosu na Radiščova, koji je tražio pomoć književnosti u spoznaji istine, nužne za borbu protiv uzroka koji dovode do patnje čovječanstva. Karamzin smatra da potraga za istinom nije dio zadaće poezije i ističe pjesnikovo pravo na pjesnički hir, različitu ocjenu istih životnih pojava, ovisno o raspoloženju: Želite da pjesnik uvijek samo misli, Uvijek pjevaj samo jedno: lud čovjek!...

Priznavanje prava fantazije, pjesničke samovolje, uvjetovano filozofskom skepticizmom Karamzina, omogućuje piscu da odstupi od svojih izvornih stajališta i stvori formule koje potvrđuju subjektivnost “ljepote istine” i “ istina ljepote”: Čitaj poeziju i vjeruj samo onome što voliš, što je lijepo rečeno, I to prema potrebi svoje duše. Sliku pjesnika-lažljivca, čarobnjaka koji krasi "siromašnu bit", svećenika fantazije i ministra ljepote stvorio je Karamzin 90-ih godina. Njime se ne iscrpljuje Karamzinov odnos prema poeziji, ali je njezin značaj velik. Naravno, on je suprotstavljen pjesniku građaninu, sucu društva, o kojem su govorili Kantemir, Novikov, Fonvizin, Krilov, a još više revolucionarnom pjesniku Radiščova. Ali njegova slika nije ništa manje u suprotnosti s trubadurima veličine ruske carice, koja je zahtijevala da pjesnici služe ne ljepoti, već monarhiji, točnije, vladajućoj monarhiji.

“Oda i glas Patriota dobri su u poeziji, a ne u subjektu. Pusti, prijatelju, da pišem takve pjesme našim piscima poezije. Nemojte ponižavati muze i Apolona ”, napisao je Karamzin Dmitrievu, nedvosmisleno izražavajući svoj stav prema odičnoj poeziji. Nemoguće je ne uzeti u obzir ovu značajku Karamzinove teorije, jer je odbacivanje laskanja, pojava neovisnosti, suprotstavljanje ljepote pohlepi i servilnosti jedan od glavnih razloga Karamzinovog uspjeha u čitalačkim krugovima i neprijateljstva sa strane. Katarine II.

Opći Karamzin stav da u umjetnosti odražava "ljepotu fizičkog i moralnog svijeta" utječe na njegove privatne procjene književnih pojava i Opći zahtjevi nametnuta piscima. U najvažnijem članku za razumijevanje književnih i teorijskih nazora Karamzina - predgovoru drugoj knjizi "Aonide" - kaže: "Poezija se ne sastoji u napuhanom opisu strašnih prizora Prirode, već u živosti misli i osjećaje.

Ako pjesnik ne piše o onome što zaokuplja njegovu dušu; ako nije rob, nego tiranin svoje mašte, tjerajući ga da juri tuđe, daleke, njemu nesvojstvene ideje; ako ne opisuje predmete koji su mu blizu, i svojom snagom privući njegovu maštu; ako se prisiljava ili samo oponaša drugoga (da je sve jedno): onda u njegovim djelima nikada neće biti one živosti, istine ili one dosljednosti u dijelovima koja čini cjelinu i bez koje izgleda svaka pjesma (unatoč brojnim sretnim frazama) čudno stvorenje koje je Horace opisao na početku poslanice Pizou."

Nedvojbeno važan i plodan bio je pokazatelj da djelo neće biti istinski umjetničko ako nije obilježeno pečatom originalnosti, ako autor nema svoj pjesnički glas, svoj odnos prema prikazanom, ako nije ono o čemu piše. promišljeno, a ne osjećano. Ideja da pravi pjesnik “u najobičnijim stvarima pronalazi piitističku stranu”, da zna “učiniti male stvari velike”, opravdala je i potkrijepila Deržavinovu svakodnevicu, otvorila je put u poeziju privatnog života običnog čovjeka. Za 18. stoljeće, stoljeće odične poezije, izrugivanja "bombaša", "grmljavine riječi", oglušivanja čitatelja bilo je korisno. "Također, nema potrebe stalno pričati o suzama", upozorava autor pjesme "Slavuju", vidjevši kako potoci preplavljuju stranice časopisa. Talentiranog pjesnika iritira jednoličan oblik izražavanja misli, prenošenje samo vanjskog očitovanja osjećaja, stereotipno. Koliko god epiteti bili različiti, riječ "suze" nikoga neće uzbuditi: "Moramo upečatljivo opisati njihove razloge."

O tuzi možete pričati koliko god želite i ne dirati čitatelja općim riječima. Potrebne su nam riječi “posebne”, koje imaju “veze s likom i okolnostima pjesnika. Ove značajke, ti detalji i ta, da tako kažem, osobnost uvjeravaju nas u istinitost opisa i često varaju; ali takva obmana je trijumf umjetnosti."

Riječ "osobnost", korištena izvan rasprave o satiri, postavljanja pitanja karaktera i okolnosti u primjeni na poeziju, gotovo se prvi put susreće u jednom ruskom književnoteorijskom članku. Poetska autobiografija koju je stvorio Muravjov, poezija Neledinskog-Meletskog s dominantnom temom neuspjele ljubavi, pojedinačni dodiri u djelima Lvova, i što je najvažnije, sav Deržavinov rad i stihovi izdavača Aonida omogućili su da se postavi pitanje o potrebi pronalaženja takvih riječi i slika koje bi mogle odražavati osobnost pjesnika, njegov ukus, raspoloženje, karakter, nijanse osjećaja koji se mijenjaju ovisno o okolnostima.

Iznoseći te zahtjeve, Karamzin je ne samo ulazio u polemiku s teoretičarima klasicizma, nego je želio spriječiti epigonizam u samom sentimentalizmu. Međutim, poziv “pronaći poeziju u običnim stvarima” otkriva se tako da pažnju pjesnika usmjerava ne na raznolikost manifestacije “velikog u malom”, već na uski svijet komore, nužno “lijepog”. ” osjećaji. "Za mladog ljubimca muza bolje je da u stihovima dočara prve dojmove ljubavi, prijateljstva, nježne ljepote prirode, nego uništenje svijeta, opću vatru prirode i tako dalje."

Sićušni raspon misli i osjećaja koje je ocrtao Karamzin izravno se suprotstavljao širokom programu Radiščova, koji je tvrdio da je predmet poezije "beskonačnost snova i mogućnosti". Pozivajući na originalnost, predgovor Aonidama ostavio je tako uzak krug da je neminovno vodio do klišeja. Zato su sentimentalisti 18. stoljeća toliko slični jedni drugima, zato je Šiškovu bilo tako lako pronaći ranjivosti u djelu karamzinista 10. stoljeća. Karamzin postavlja pred prozu nešto šire zadatke. Romane definira kao "život", govori o njihovom značaju za širenje vidika čitatelja, koji se od "Nesretnog Nikanora" može uspinjati korak po korak do "Unuka". Romani uvode različite ljudske likove, govore o nepoznatim zemljama, pridonose prosvjetljenju, razvijaju "moralni osjećaj": "Suze koje prolivaju čitatelji uvijek teku iz ljubavi prema dobru i hrane ga."

Sve navedeno objašnjava karakter Pisma ruskog putnika, njihovo prevazilaženje granica “ogledala duše”, jednostavnost kompozicije, pojavu u njima slika života Europe na kraju stoljeća. 18. st. čini sve da zarobi široki krugovi plemenitost čitati. Konkretizacija pojmova jasno pokazuje kakvu vrstu prosvjetljenja pisac želi širiti: književnost treba podići dušu, učiniti je osjetljivijom i nježnijom, probuditi u srcu „ljubav prema redu, ljubav prema skladu, prema dobru, dakle, mržnju prema nereda, neslaganja i poroka koji su poremetili divnu povezanost društva” (7, 63).

Bojeći se "nereda", nesuglasica, savjetujući mlade pisce da svoje pero posvete "vrlini i nevinosti", Karamzin se prirodno drži linije ruske književnosti, koja je od 30-ih do kraja stoljeća negirala satiru. "Stav moje duše, hvala Bogu, potpuno je protivan satiričnom i pogrdljivom duhu", kaže pisac u svom članku "O ljubavi prema domovini i narodnom ponosu". Ista misao se ponavlja mnogo puta u stihu:

Nemojte biti prestrogi ni u čemu;
Smiluj se ponosnim luđacima,
Smiluj se oholim neznalicama;
Razotkrijte porok bez ljutnje...

Ljutnja i prezir su strani krotkoj muzi:,. ... srdačnom suzom Pjesnik drhtavom rukom Skida veo sa slabosti. Karamzin zamjenjuje riječ "porok" riječima "slabost", "nedostaci". “Drhtava ruka” trebala bi govoriti o tome kako se pjesnik nerado bavi ovom temom, kako je teško njegovom čovjekoljubivom srcu, spremnom sve razumjeti i sve oprostiti, ukazati na nečije nedostatke. Sve je to façon de parler, oblik pjesničkog izraza. Ali misao iza toga je prilično ozbiljna. Karamzin može tolerirati dobar humor, ali satira mu je duboko strana. Nije slučajno da je 1787. više volio Novikova-slobodnjaka nego Novikova-satiričara. 25 i 30 godina kasnije u Novikovljevim "najboljim kreacijama" sudjelovala je Katarina II.

Nije slučajno što Karamzin uvijek pronalazi nedostatke u satiričnim djelima. "Ružni opisi", vidi apsurde u "Gargantui i Pantagruelu", Voltaireovu "Candidu", "Figarovu ženidbu" - duhovitim i ružnim romanom - naziva - čudna komedija, najduhovitije i najodvratnije djelo - "Prosjačka opera" Gaee itd. Samo je Swift izbjegavao cenzuru, i to vjerojatno samo zato što autor "Pisma ruskog putnika" nije razumio "Guliverova putovanja".

Početkom X I X stoljeća. Karamzin preispituje svoje stavove, pokušava proširiti temu umjetnosti pozivajući se na povijest, objavljuje novinarske, pa čak i satirične članke u Vestniku Evropy. Najzanimljiviji su njegovi napadi na... sentimentalizam. Dakle, među "Izvadcima iz engleskih časopisa" objavljena je recenzija o nova pjesma Delisle i zbirka njegovih pjesama. Prepoznavanje talenta francuski pjesnik, recenzent bilježi ponavljanje, monotoniju misli, osjećaja, slika. "La pitié s'enfuit en pleurs" je neprestano i nema fraze u kojoj nema "douleurs, larmes, malheurs". Talent ne pobjeđuje uvijek težinu predmeta; ne opravdava uvijek svoj loš izbor."

Krajnosti sentimentalizma još su oštrije ismijane u parodijskom (također prevedenom) Pismu engleskom novinaru. Predlaže stvaranje desetotomnog "znanstvenog djela" - "Priča o suzama". Prvi svezak trebao bi sadržavati “Postanak i trajanje suza. Njihova je imovina bila prije potopa”; u drugom - “Postignuća plačljivosti među najstarijim narodima. Podrijetlo jecanja i cvilenja ”; u devetom - "Utjecaj suza na djela prirode, mistične poplave"; u desetom - "'Podjela suza na rodove i vrste, rodove i vrste: gorke, slatke, srdačne, krvave, dirljive i druge, kemijski pripremljene u laboratorijima novih putnika i romanopisaca. Suzni slapovi osjetljivosti“, itd.

Prema uobičajenim shvaćanjima, logičnije bi se činilo da se ova parodija, zlobnija i potresnija od satiričnih napada šiškovljana ili časopisa ruske književnosti, pojavi u antikaramzinovskom izdanju. Ali nju je, kao i recenziju Delislea, pronašla, prevela i objavila autorica Jadna Lisa i Melankolija. Nemoguće je to ne primijetiti i zanemariti.

Karamzin je karijeru započeo kao prevoditelj Zhanlisovih priča, Shakespeareove tragedije Julius Caesar i Lessingove drame Emilia Galotti.

Shakespeare, prijatelj prirode!
tko poznaje srca ljudi bolje od tvog?
Čiji ih je kist naslikao takvom umjetnošću? - uzvikuje Karamzin u pjesmi "Poezija".

"Malo je pisaca tako duboko prodrlo u ljudsku prirodu kao Shakespeare... Svaki stupanj ljudi, svako doba, svaka strast, svaki lik govori svojim jezikom", divio se u predgovoru Julija Cezara, koji je bio Karamzinov književni manifest , s kojim je proglasio raskid s klasicizmom.

U ovom prvom u ruskoj književnosti 18.st. i najbolji članak o Shakespeareu, Karamzin ističe sveobuhvatni karakter Shakespeareova genija „koji je svojim pogledom obuhvatio i sunce i atome. Jednako je vješto prikazao i junaka i luda, pametnog i ludog, Bruta i postolara. Njegove drame, poput neizmjernog teatra Prirode, pune su raznolikosti; ipak, zajedno čine savršenu cjelinu koja ne zahtijeva korekciju od današnjih kazališnih pisaca."

Pedeset godina kasnije, članak, rijedak po svojoj dubini razumijevanja Shakespearea, izazvao je oduševljeni odgovor Belinskog, koji se, ne znajući ime autora, divio neovisnosti njegovih prosudbi i rekao da je "bio daleko ispred svog vremena sa svojim idejama o umjetnosti." Karamzinove naknadne izjave o Shakespeareu ispravljaju prvu. I dalje u borbi protiv klasicizma, on, poput predstavnika napredne njemačke estetike, ostavlja Shakespearea kao svoju zastavu i okružuje ime velikog dramatičara zadivljenim uzvicima. Kao i prije, visoko cijeni "otkriće ljudskog srca u Kralju Learu, Hamletu, Romeu i Juliji". No rastući strah od "niskih ideja" tjera Karamzina da se čudi ukusima engleske publike, koja voli razgovor grobara u Hamletu, i da "ružnoći" pripisuje sliku "mesara, postolara, krojača, čudovišta i duhova". “ Shakespeareove drame.

očito nova procjena je razlog što Karamzin nije uključio ni tragediju ni predgovor njoj u sabrana djela, koja su uključivala novele Zhanlisa i Marmontela. Strast prema Shakespeareu omogućila je Karamzinu da ocrta zadatke koji stoje pred kazalištem i da na nov način postavi problem karaktera. Karamzin odaje priznanje Racineovom "istančanom i nježnom ukusu", ali napominje da je dramaturgija klasicizma više namijenjena čitanju nego kazalištu. Obilje rečenica ne iskupljuje nedostatak radnje.

Gledatelj ne vjeruje u podvig, o kojem saznaje iz pripovijedanja autsajdera, mirno gleda junaka, kojemu smrtni grčevi ne ometaju veličanstven govor. Lik se odvija u akciji, nastavlja spisateljica, ali monotonija "pustolovine" zamagljuje razliku između likova. Dramatičari bi se trebali baviti stvaranjem novih, ali prirodnih situacija. Kao primjer navodi se monolog kralja Leara. Zašto mu je stalo do gledatelja? Što njegovim riječima daje ogromnu snagu utjecaja? ”Karamzin pita i odgovara:“ Vanredno stanje kraljevskog progonstva, živopisna slika njegove katastrofalne sudbine. A tko će nakon toga opet pitati: "Kakav karakter, kakvu je dušu imao Lear?"

Pozornost na problem karaktera, iznesena u člancima o Shakespeareu, ostavlja traga na Karamzinovo djelo i na njegove kritičke ocjene. Svako djelo Karamzin razmatra prvenstveno sa strane dubinske demonstracije karaktera ljudske osobe. Kako shvaća dubinu karaktera, kakav sadržaj unosi u sam pojam karaktera, postaje jasno kad se čovjek upozna s njegovim člankom o "Emiliji Galotti".

Karamzin bilježi individualne karakteristike svake od slika koje je stvorio Lessing, njihovu dubinu, svestranost i vitalnu istinitost. Osobitu pozornost recenzenta privlače slike obdarene unutarnjim proturječjima: "slaba žena, ali nježna majka", "pošteni pljačkaš i ubojica", i što je najvažnije: "pohotna, slaba, ali, štoviše, dobra- naravni princ koji može pristati na veliku grozotu kada to pridonosi njegovom zadovoljstvu. strast, ali uvijek vrijedan našeg žaljenja." Posljednja karakteristika sadrži osnovna načela Karamzinove estetike i etike. "Živi osjećaj istine" obvezuje umjetnika da pokaže osobu sa svim proturječnostima koja su mu svojstvena, dobrim i zlim, koja se bori u njegovoj duši. Istinsko čovjekoljublje oprašta "slabosti" — zato treba žaliti slabog, sladostrasnog princa. Obje ove odredbe bile su temelj za sliku Erasta, krivog za smrt jadne Lize, a ne potpuno krive za nju. Povijesni značaj Erastove slike, prve slike u ruskoj književnosti koja je izašla izvan granica shematskog pozitivnog i negativni likovi... Ogromnu ulogu u književnosti odigrala je ideja o potrebi da se prikaže ne dijagram, već osoba "ono što jest", sa svojim zaslugama, porocima, raznolikošću strasti, ideja koju je Puškin morao braniti već u 20-ih godina 10. i 10. stoljeća.

No, etika oprosta i analiza djela izvan društvenog sadržaja sadržanog u njemu dovode do toga da recenzent, posvetivši sedamnaest stranica Emiliji Galotti, nije spomenuo tiranski patos predstave. “Glavna akcija je nečuvena, ali ništa manje prirodna. Rimska povijest predstavlja nam primjer tako strašnog djela. Odoardo je bio u istim okolnostima kao i taj Rimljanin, imao je isti veliki duh, ponosnu osjetljivost i pompozni pojam časti,“ – tako je okarakteriziran sukob tragedije. Nije tiranija feudalnog kneza ono što se pokazalo "nečuvenim", "strašnim", nego samo ubojstvo kćeri. Detaljno analizirajući Odoardove osjećaje, suosjećajući s njim, Karamzin ne čuje protest u njegovim monolozima, ne vidi da je samo ubojstvo Emilije oblik protesta protiv feudalnog nasilja i sve svodi na "pompozni pojam časti".

Problem likova je središnji 'I u drugim recenzijama Moskovsky Zhurnal. U vezi s Brandesovom komedijom "Grof Olsbach" 33 primjećuje se da u njoj ima mnogo likova, ali u "likovima nećete naći ni jednu jaku osobinu", pozornost se skreće na činjenicu da matrica u izražavanju osjećaja slabi. dojam da je „ponašanje junaka u privatnom. slučaj mora odgovarati njegovom karakteru u cjelini i ne može ga, primjerice, beskrajno rasplakati hrabar čovjek". Jedva da treba govoriti koliko su takve upute bile važne za rusku dramu. Njihovu pravovremenost potvrđuju članci Krilova i Plavilshchikova. Karamzinovi protivnici pokazali su se kao njegovi nevoljni saveznici, također neprestano dokazujući da temelj dramskog djela treba biti radnja, a ne razgovor, da se karakter lika treba otkriti u njegovim postupcima. U osvrtu na Kheraskovljev roman Kadmo i harmonija, Karamzin primjećuje da mnogo toga u njemu "odzvanja novitetom... suprotno duhu onih vremena iz kojih je basna preuzeta." Kheraskovljev učenik nije se usudio dovršiti svoju pravednu misao i vratio se tome 1802. u članku o Sumarokovu.

Priznajući pravo tvorca ruskog kazališta na zahvalnost potomstva, Karamzin potanko navodi nedostatke Sumarokovljeve drame: „U svojim tragedijama nastojao je opisati osjećaje, a ne predstaviti likove u njihovoj estetskoj i moralnoj istini; nije tražio hitne slučajeve i velike subjekte za tragično slikarstvo, nego ... uvijek je dramu temeljio na najobičnijoj i najjednostavnijoj radnji ... i, nazivajući heroje svojim imenima drevnih ruskih knezova, nije mislio razumjeti njihova svojstva , djela i njihov jezik s prirodom vremena.“36 Karamzin o djelima utemeljitelja ruske klasične drame prosuđuje s različitih pozicija nego što su ona bila napisana, ali u njegovim riječima ima puno važnog i značajnog. Suprotno opisu osjećaja karakterističnih za klasicizam - likova u njihovoj "estetskoj i moralnoj istini", zanimanje za "izvanredno stanje i velike teme" ponavlja članke o Shakespeareu i Lessingu.

Zahtjev da djela, osobine karaktera i jezik lika odgovaraju povijesnoj epohi, "liku vremena" jedno je od temeljnih načela realističke umjetnosti. živ do danas. Karamzin podsjeća da dramsko djelo živi na sceni, a glumački način glume ovisi o predstavi. U Njemačkoj, kaže, ne bi bilo dobrih glumaca da nije bilo “Lesinga, Goethea, Schillera i drugih dramskih autora koji tako živo predstavljaju svog čovjeka u dramama kakav je on, odbacujući sve nepotrebne ukrase ili francusko rumenilo, koje ne može biti ugodno osobi s prirodnim ukusom”.

Izjava o problemu lika, savjet da ga dramatičari ne otkrivaju kroz monologe, već kroz radnje, radnje, tako da stvaraju situacije koje pomažu u otkrivanju lika u određenim okolnostima, zahtjev da se osoba prikaže bez nepotrebnih ukrasa, "ono što je" , želja da se usredotoči na usklađenost karaktera epohe, okolnosti, zahtjev individualizacije jezika - sve to kao da vodi stvaranju realističke estetike. Ali pored etike sve-"" komunikacije na putu Karamzina, postoji ideja o karakteru kao "slučajnom obliku manifestacije temperamenta" i posljedično uvjerenje da se karakter ne mijenja od kolijevke do groba. Najizravnije umjetničko utjelovljenje tih misli bila je u priči "Osjetljiv i hladan". Pa čak i u "Marti Posadnici", napisanoj s eksplicitnim fokusom na Shakespearea, privid evolucije karaktera uklanja heroinino priznanje. Okolnosti mijenjaju Martino ponašanje, ali ne i njezin karakter. Strastveno je voljela svog muža u mladosti, junakinja s istom snagom strasti i u ime iste ljubavi ispunjava zakletvu danu svom mužu - biti "neprijatelj neprijatelja novgorodske slobode".

To je "tajni izvor" njezinih postupaka. Promatran izvan razvoja, izvan utjecaja okoline, lik se ispostavlja kao jedinstven napose oblik očitovanja iste vječne ljudske prirode, istih vječnih strasti o kojima je govorio klasicizam. A svođenje raznolikosti likova na varijacije nekoliko temperamenata dovelo je do statičnosti i monotonije slika koje je stvorio pisac. Karamzinova priča o dojmu koje je na njega ostavila Kotzebueova drama "Mržnja ljudi i pokajanje" podsjeća na poznatu Sumarokovljevu recenziju Beaumarchaisa. Dvadeset godina razdvajanja kritika ostavilo je neizbrisiv pečat na stavove pisaca, ali u jednom se slažu: i jedni i drugi negiraju mogućnost spajanja tragičnog i komičnog.

Teoretičar ruskog klasicizma predložio je da ljubitelji "suzne komedije" piju čaj sa senfom. Vođa plemenitog sentimentalizma se namrštio: “Šteta što on (Kotzebue, - LK) publiku istovremeno rasplače i smije. Šteta što nema ukusa ili ga ne želi poslušati!" Bez obzira kome je upućen prijekor, čudno zvuči u ustima Shakespeareovog štovatelja i otkriva da plemeniti sentimentalizam od klasicizma nije odvajao neprohodan ponor. Ostale su niti koje su ih povezivale, i, unatoč svom borbenom antagonizmu, Karamzin se u nizu pitanja pokazao ovisnim o "ukusu" i ismijanim "pravilima" klasicizma.

Temeljna estetska načela Karamzina sačuvana su u njegovom odnosu prema likovnoj umjetnosti, iako slikarstvo smatra manje visokom umjetnošću od poezije, jer, po njegovim riječima, manje govori "srcu o srcu", manje suptilno prenosi duhovni život osobe. Kao i uvijek, Karamzin negira načelo “imitacije modela” i želi vidjeti individualne crte ljudske osobnosti: “... šteta što je (Giulio Romano, - LK) više slijedio antikvitete nego prirodu! Možemo reći da su njegovi crteži previše ispravni i da su zbog toga sva njegova lica previše ujednačena." I kao da pojašnjava ideju u kojoj mjeri umjetnik ima pravo slijediti “prirodu”, Karamzin na istoj stranici kaže za Veronesea: “Priroda mu je bila uzor; međutim, kao veliki umjetnik, znao je ispraviti njezine nedostatke ”(2, 158). Ove riječi sjajno prenose glavni stav Karamzinove estetike, one su misao koja određuje njegove ocjene o umjetnicima i piscima, slikama i poeziji, usmjerava vlastito stvaralaštvo i, u različitim oblicima, predstavlja se kao savjet mladim književnicima. Unatoč obilju uskličnika razasutih po stranicama posvećenim Dresdenskoj galeriji, osjeća se književnikova ravnodušnost prema majstorima renesanse.

Michelangelove slike "nisu toliko ugodne koliko nevjerojatne"; Correggiov kist “postavljen je kao primjer nježnosti i ugodnosti”; Tizian “smatra se prvim koloristom na svijetu” itd. “Pozorno sam pregledao Rafaela Mariju, koji u naručju drži dijete i pred kojim kleči sv. Siksto i Barbara ”je sve što može reći o Rafaelovoj Sikstinskoj Madoni. .. Možda Karamzin uopće ne voli slikanje? Ne. Postoji djelo koje ga jako oduševljava - Lebrunova "Marija Magdalena". Za nju spisateljica nalazi drugačiji ton, drugačije riječi. “O, čudo neusporedive umjetnosti!

Ne vidim hladne boje i ne bezdušno platno, nego živu, anđeosku ljepotu, u tuzi, u suzama što se iz njenih nebeskih plavih očiju izlijevaju na moja prsa; Osjećam njihovu toplinu, njihovu toplinu i plačem s tim. Prepoznala je taštinu svijeta i nesretne strasti! Njezino srce, ohlađeno za svjetlo, gori pred oltarom Svevišnjega. Nisu paklene muke ono što užasava Magdalenu, nego pomisao da nije dostojna ljubavi onoga koga tako revno i žarko voli: ljubav nebeskog oca je nježni osjećaj, poznat samo lijepim duše! Oprosti mi, kaže njeno srce. Oprosti mi, - kaže njezin pogled ... Ah! ne samo Bog, savršena dobrota, nego i sami ljudi, rijetko ne okrutni, ma kakve slabosti opraštali takvo iskreno sveto pokajanje? .. Nikad nisam mislio, nisam zamišljao da slika može biti tako rječita i dirljiva ”, uzvikuje pisac i priznaje da je od svega što je vidio, upravo ova slika draža i draža.

Njezina ona “Volio bih imati; bio bi sretniji s njom; jednom riječju, volim je!" (5, 13-15). Na prvi pogled čini se čudnim da je neprijatelja "francuskog rumenila" zarobio rad jednog od najtipičnijih predstavnika klasicizma, a ne slika Chardina, Greuzea itd. No, izbor slike također sugerira da nema neprolaznog jaza između ukusa Karamzina i klasicizma, i o tome koliko je stabilna njegova ideja o glavnoj funkciji umjetnosti: probuditi dobro u ljudskoj duši, pomoći razumjeti i oprostiti. Mariji Magdaleni pripisuje osjećaje slične onima Eilalije Meinau i prenosi ih gotovo istim riječima. Evanđeosku melodramu komplicira povijesna melodrama. “Ali hoćeš li otkriti njezin tajni šarm za moje srce? - pita se Karamzin. - Lebrune je u liku Magdalene portretirao nježnu, lijepu vojvotkinju Lavaliere, koja u Luju XIV nije voljela kralja, već čovjeka, i žrtvovala mu sve: svoje srce, nevinost, spokoj, svjetlost, "Karamzin započinje priču o " nesretna "Lavalier, na kraju svog života poput Magdalene koja se obraća Kristu. Karamzin također od skulpture traži dirljivost i melankoliju. Nije zadovoljan Pigallovom nadgrobnom pločom maršalu Moritzu od Saske, koju su Fonvizin i Radiščov smatrali među najjačim umjetničkim djelima. Ne voli "smrt u obliku kostura", niti prezir prema smrti, izražen na licu maršala.

Ali još jedan spomenik istog Pigalla oduševljava Karamzina. “Anđeo jednom rukom vadi kamen s groba d'Arcourt, drugom drži svjetiljku kako bi u njoj ponovno zapalio iskru života. Supružnik, potaknut zdravom toplinom, želi ustati i pruža slabu ruku svojoj slatkoj ženi, koja mu se baca u zagrljaj. Ali neumoljiva smrt stoji iza d'Arcourta, pokazuje na njegov pijesak i daje vam do znanja da je vrijeme života prošlo. Anđeo gasi svjetiljku ... Nikada Pigallevov rezač nije tako upečatljivo utjecao na moj osjećaj kao u ovoj dirljivoj melankoličnoj izvedbi."

Prema Karamzinovu opisu, jasno je da je u prvom slučaju kipar stvorio snažan lik, u drugom - obiteljsku dramu uz sudjelovanje anđela. No, neprestano govoreći o likovima, pisac često okreće leđa onim umjetničkim djelima u kojima ona nadilaze strogo definirane "lijepe" osjećaje.< В начале X I X в. Карамзин отказывается от_ декларирования общественной индифферентности искусства и подчеркивает воспитательную функцию его, причем речь идет уже не об абстрактно понимаемой красоте, а об определенном круге идей. "Ne samo povjesničar i pjesnik, već i slikar i kipar su organi domoljublja", - kaže on u članku "O slučajevima i likovima u ruskoj povijesti, koji mogu biti predmet umjetnosti", objavljenom 1802. u "Biltenu Europe". "Ruskom talentu je najbliže i najprijatnije veličati Rusa", gotovo doslovno ponavlja Karamzin riječi jednog od svojih protivnika iz 1990-ih, PA Plavil'shchikova. Članak je programske prirode. Baš kao što je Lomonosov učinio 1764. 37 Karamzin ocrtava teme za slike i daje izravne upute umjetnicima. Budući da se i jedni i drugi odnose na kroniku, neki se zapleti ponavljaju, ali postoje i karakteristična odstupanja. Lomonosov se, u skladu sa svojom željom da u umjetnosti prikaže "drevnu slavu naših predaka, vesele i odvratne apele i slučajeve", zaustavlja na prikazu događaja, scena bitaka koji su to omogućili, uz središnji likovi prikazuju herojstvo običnih ruskih ljudi ("Zarobljavanje Iskoresta", "Pobjeda Aleksandra Nevskog na Jezero Peipsi"," Svrgnuti tatarski jaram"," Riješiti se Kijeva od opsade hrabrom plovidbom preko Dnjepra ").

Epizode ove vrste ne privlače Karamzina. Njegove radnje govore o osobnoj hrabrosti ljudi antike (slike bitaka), ili oslikavaju trijumf monarhijske moći i pravoslavne vjere- “Pozivanje Varjaga”, “Krštenje Rusa”, “Jaroslav”: “Jaroslav jednom rukom odmotava svitak zakona, au drugoj drži mač, spreman kazniti zločinca. Novgorodski plemići padaju na koljena i s poniznošću ih prihvaćaju od kneza i njegovog mača." Ističući ideje koje će tvoriti temelj "Povijesti ruske države", Karamzin još uvijek čita kronike očima autora "Pisma ruskog putnika" i izdavača "Aonida". Lomonosov je samo podsjetio na "razliku strasti", Karamzin se usredotočuje na psihološke karakteristike. Kršenje kanona klasična estetika, Lomonosov odvodi umjetnika od drevne konvencionalne "ispravnosti" lica, podsjeća da je Mstislav bio "debeo, bijel i crvenokos".

"Rededya, naravno za prosuđivanje, mora biti tamna, poput Azijata." Karamzin ne mari za portretnu sličnost, a zanima ga samo vanjski izgled u mjeri u kojoj se u njoj ogleda "lijepa duša", prema kojoj bi i izgled trebao biti lijep. Za to ponekad morate odustati od parcele. Tako Karamzin odbija ideju da se Olgina osveta za Igorovu smrt ili trenutak krštenja princeze reproducira na platnu, jer u to vrijeme Olga više nije bila mlada, a "umjetnici ne vole stara ženska lica". I zato Karamzin savjetuje prikazati zavjeru: „Oleg je dovodi do mladi Igor, koji s divljenjem radosnog srca gleda ljepoticu, nevinu, stidljivu, odgojenu u jednostavnosti drevnih slavenskih običaja."

Jedna sredovječna žensko lice ipak se trebao pojaviti na slici: pisac preporučuje portretiranje Olgine majke. “Svojim izgledom, ona nam mora dati dobra ideja o Olginom moralnom obrazovanju, jer u svakoj dobi i stanju jedan nježni roditelj može svoju kćer odgajati na javni način." Pojedinosti zavjere Karamzin daje slobodu mašti umjetnika. Složena psihološka iskustva trebala je prenijeti slika posvećena razdvajanju kneza Jaroslava od njegove kćeri Ane. Slika ruske princeze - francuske kraljice privukla je pisca. Čak je i u Pismima ruskog putnika govorio o njezinoj sudbini i svojoj pažljivoj, ali neuspješnoj potrazi za njezinom grobnicom. Na slici Karamzin preporučuje portretiranje "ove vrlo ljubazne Ruskinje" u trenutku kada ona plačući prihvaća Jaroslavov blagoslov, dajući je francuskim veleposlanicima. “To je zabavno za maštu i dirljivo za srce.

Zauvijek ostaviti domovinu, obitelj i ljupke vještine skromnog djevojačkog života i otići na kraj svijeta, sa strancima koji su govorili nerazumljivim jezikom i molili (po tadašnjem načinu razmišljanja) drugome bog! .. ovdje bi osjetljivost trebala biti inspiracija -umjetnika ... Princ želi izgledati čvrst; ali roditeljski žar upravo u ovom trenutku prevladava nad politikom i ambicijom: suze su spremne liti iz njegovih očiju ... Nesretna majka u nesvjestici." Kronike nisu sačuvale dokaze o tome koliko su često žene u 11. stoljeću padale u nesvijest. Suze u Yaroslavovim očima ne odgovaraju njegovom povijesnom izgledu, ali sentimentalistički pisac Annina iskustva slika istinski nadahnuto. Još detaljnije nego o Ani, Karamzin govori o Rogu, pa čak i crta neke detalje situacije. Rogneda je predstavljena u trenutku kada joj princ otima "smrtonosno oružje iz drhtavih ruku", a ona "u mahnitom očaju" nabraja nanesene joj uvrede. “Čini mi se da pred sobom vidim začuđenog i konačno dirnutog Vladimira; Vidim nesretnu, srcem nadahnutu Gorislavu, u neredu noćne odjeće, raščupane kose ... ” Karamzin završava niz predloženih zapleta osnivanjem Moskve, obavijajući ovaj događaj romantičnim štihom. On priča legendu o ljubavi Jurija Dolgorukog prema ženi plemića Kučke. “Ljubav, koja je uništila Troju, izgradila je naš glavni grad”, teza je koju Karamzin želi staviti u središte, ali “umjetnik, poštujući strogu moralnu pristojnost, mora zaboraviti ljupku domaćicu”.

Moramo se ograničiti na sliku krajolika, početak zgrade, malo selo plemića Kučke s malom crkvom i grobljem Jurija, koji pokazuje knezu Svjatoslavu da će se na ovom mjestu graditi veliki grad... Funkcija svega opisanog je razumljiva, osim groblja, ali igra važnu ulogu u Karamzinovu planu: „... u daljini, među križevima groblja, umjetnik može prikazati osobu u dubokim tužnim mislima. Pogodili bismo tko je on - sjetili bismo se tragičnog kraja jedne ljubavne priče - i sjena melankolije ne bi pokvarila radnju slike." Bilo je teško prisjetiti se epizoda koje je raspirila "sjena melankolije" iz tragičnog razdoblja tatarsko-mongolskog jarma. Vjerojatno zato Karamzin smatra da, došavši u ovo vrijeme, slikar mora ustupiti mjesto kiparu. Posao kipara je „čuvati uspomenu na rusko junaštvo u nesrećama koje najviše odaju snagu u karakteru ljudi i naroda.

Sjene naših predaka, koji su željeli propasti, a ne prihvatiti lance od mongolskih barbara, čekaju spomenike naše zahvalnosti na mjestu umrljane njihovom krvlju. Mogu li umjetnost i mramor pronaći bolju upotrebu za sebe? ”- pita se Karamzin, razgraničavajući tako zadatke slikarstva i kiparstva. Slikarstvo pada na sliku "dirljivog", "osjetljivog", "melankoličnog" - svega što je sretna Karla, junak Karamzinove bajke, mogla prikazati: san umornog pastira sa pastiricom." Ljudskoj patnji koja nadilazi obiteljsku dramu ili grijeh i pokajanje, Karamzin ne nalazi mjesta u slikarstvu, kao ni slikama žanr borbe i druge vezane uz prikaz masa.

Dubinska psihološka karakteristika, zatvorena u uski krug strogo definiranih osjećaja - na to usmjerava umjetnike. Odabirom slika iz nacionalne povijesti, Karamzin je pokušao proširiti granice umjetnosti i ipak nije otišao daleko izvan granica uobičajenih ideja. Preferirajući lijepu fikciju nego stvarnost, zadržava se na pjesničkim, ali ne igrajući ulogu u povijesti, osobama (Rogneda, Anna), na legendama koje će u “Povijesti” nazvati nepouzdanima (Olegova smrt, osnivanje Moskve). Čak i misleći na snažne likove, ponudit će da ih prikaže u dirljivim trenucima koje je izmislio (sporazum Olge, Yaroslava u trenutku Anninog odlaska) itd. I sam Karamzin je već skučen u okviru "ukrasenja prirode".

Rekavši da je Napoleon ubio "čudovište revolucije", shvaća da je daleko od svega, a sada ne vjeruje da se sjena giljotine može ukloniti propovijedanjem dobrote i ljepote. Odbacujući "metafizičku" titulu kozmopolita, intervenira u život kao ruski plemić, izdaje časopis prožet politikom, pokušava pobiti ideje francuskog i ruskog prosvjetiteljstva, ideje Radiščova, osuđuje "greške carskog samozadovoljstva" , veliča sveta prava ruskog plemstva, dokazuje dobročinstvo kmetstva ... Ali “ne možeš živjeti kao tvoj djed”. Sve je to trebalo dovesti do revizije pogleda na društvenu funkciju umjetnosti i književnosti. Napravivši neke korake u tom smjeru, Karamzin nije zauzeo poziciju Šiškova, nije vodio pisce putem, što je ranije smatrao ponižavanjem umjetnosti. On pravi glasnogovornik svojih političkih ideja. Uz njezinu pomoć želi naučiti vladare kako da obuzdaju "buntovne strasti" koje "od pamtivijeka uzburkavaju građansko društvo" i vladaju na način da ljudima pruže moguću sreću na zemlji. Povijest mora pomiriti svoje subjekte "s nesavršenošću vidljivog poretka stvari, kao s običnom pojavom u svim vijekovima".

Dakle, povijest je lekcija za kraljeve, a za predmete, poput filozofije i književnosti, ona je sredstvo utjehe i pomirenja. Ali povijest je, prema Karamzinu, šira od književnosti. "Povijest nije roman i svijet nije vrt u kojem bi sve trebalo biti ugodno: ona prikazuje stvarni svijet." Mračne strane života, poput "neplodnog pijeska i dosadnih stepa" u prirodi, neće privući pjesnika; povjesničar je dužan govoriti o svemu bez ispravljanja nedostataka prirode. "Povijest se gnuša fikcije, koja prikazuje ono što jest ili je bilo, a ne ono što je moglo biti." Pisac nije donio presudu; povjesničar sudi. “Mršave kraljeve kažnjava samo Bog, savjest, povijest: mrze ih u životu, prokleti su nakon smrti. Ovo je dovoljno za dobrobit građanskih društava bez otrova i željeza." Ova maksima, kao i mnoge druge, ima za cilj dokazati zločin pokušaja napada na vlast i život okrunjenih glava, ali objašnjava ton knjige. Možda, neprimjetno za sebe, Karamzin koristi Radiščovljevu sliku, razlikuju "jezik suda i laskanja od jezika istine".

I prešavši na jezik istine, poroke ne naziva slabostima, ruka mu ne drhti, skidajući veo laskanja s vladara, koje ni moć ni strogost ne mogu spasiti od prezira, glas mu je ispunjen neobičnom snagom kada on sudi tiranima. Sada mu treba i retorika, i građanski vokabular, i visoki slog. Oni su također potrebni u čisto konzervativnom rasuđivanju kojem autor pribjegava da bi usmjerio svoju misao. čitatelj, uznemiren činjenicama. U Povijesti ruske države ima puno obrazloženja. Karamzin je, međutim, smatrao da glavna stvar u povijesnoj knjizi nisu oni, već talentirani prikaz "akcija i likova", spajajući to pitanje s književnošću, uglavnom.

Pisac nastoji ispuniti vlastitu zapovijed i djela i svojstva ljudi iz prošlosti nacrtati u skladu s "prirodom vremena", što otežava antipovijesna priroda općeg koncepta knjige, nerazumijevanje pokretačke snage povijesti, vrlo uska definicija "okolnosti" itd. do "Emilie Galotti" metoda prikazivanja raznolikosti strasti, u kombinaciji s naglašenom objektivnošću povjesničara: "Povijest nije riječ hvale i ne predstavlja najveće ljude kao Savršene”.

Sukladno tome, ispada da na "svijetlim prijestoljima" sjedi više od jedne vrline. Dakle, Olga nije samo mudra, već i okrutna i lukava vladarica. Svyatoslav je veliki zapovjednik, ali ne i veliki suveren. Yaroslav je mudar, ali pobožan do praznovjerja; Čak ni vruće slavljeni Ivan III “ne stoji na najvišem stupnju veličine”; njegov sin Vasilij Ivanovič, "ljubazan, ljubazan" vladar, znao je za nepravdu na sudovima, za okrutno mučenje... Borba između dobra i zla u duši Ivana IV pretvara se u tragediju za zemlju. Sukob grijeha i pokajanja u priči o Borisu Godunovu, čija je duša “divlja mješavina pobožnosti i zločinačkih strasti”, uzdignut je do visine tragedije.41 Teško je na taj način ne prepoznati kako individualizirati povijesne figure prošlosti suprotstavljajući, prije svega, moralne kvalitete - "živi osjećaj istine", koji prevodilac Shakespearea prenosi u ogromna prostranstva povijesti.

Karamzinovo iskustvo nije mogao zaobići niti jedan književnik koji se okrenuo povijesnim temama. Puškin ga nije zaobišao u razvijanju "poetske strane" Godunovljeva lika. Većina pitanja koja je Karamzin rješavao bila je od izravnog značaja za književnost i umjetnost njegova vremena; mnogo je toga otišlo u prošlost zajedno sa sentimentalizmom, čiju je uskost i sam pisac uspio razotkriti nekoliko godina nakon stvaranja Jadne Lise.

Za sljedeću generaciju ostala je živjeti reforma jezika, u svojim snagama i slabostima neodvojivim od Karamzinovih pogleda na predmet i zadaće književnosti i njegove pažnje prema ljudskoj psihologiji. S teorijske točke gledišta, dva su stekla najduži život. Izolacija umjetnosti od "niskih" ideja, ideja ljepote kao jedinog umjetničkog predmeta, koji snagom same ljepote blagotvorno djeluje na čovjeka i čovječanstvo, činila je osnovu teorije i prakse "čiste umjetnosti". ". Konstatacija karakternog problema, pokušaj prodiranja u raznolikost ljudske duše nije prošao bez traga za realizam.

Godine 1791., nakon objavljivanja revolucionarne knjige A.N. Radishcheva, počeo je izlaziti opis putovanja drugog autora, koji je odigrao vrlo važnu, ali potpuno drugačiju ulogu u razvoju ruske književnosti. Bila su to "Pisma ruskog putnika" mladog književnika Nikolaja Mihajloviča Karamzina.
Karamzin, iako je bio mnogo mlađi od Radiščova, pripadao je istoj eri ruskog života i književnosti. Oboje su bili duboko dirnuti istim događajima našeg vremena. Obojica su bili inovativni pisci. Obojica su nastojali svesti književnost s apstraktnih mitoloških visina klasicizma, prikazati stvarni ruski život. Međutim, u svom su svjetonazoru oštro razlikovali jedni od drugih, procjena stvarnosti bila je različita, a u mnogočemu suprotno je, dakle, sav njihov rad toliko različit.
Sin siromašnog sibirskog zemljoposjednika, učenik stranih internata, kratko vrijeme časnik kapitalne pukovnije, Karamzin je svoj pravi poziv pronašao tek nakon što je otišao u mirovinu i zbližio se s osnivačem "Tipografskog poduzeća" N.I.

Novikov i njegov krug. Pod vodstvom Novikova sudjeluje u stvaranju prvog dječjeg časopisa u našoj zemlji Dječje štivo za srce i um.
Godine 1789. Karamzin je putovao u zemlje zapadne Europe. Putovanje mu je poslužilo kao materijal za "Pisma ruskog putnika". U ruskoj književnosti još nije bilo knjige koja bi tako živo i sadržajno govorila o životu i običajima europskih naroda, o zapadnoj kulturi. Karamzin opisuje svoja poznanstva i susrete s istaknutim osobama europske znanosti i književnosti; oduševljeno priča o obilasku blaga svjetske umjetnosti.
Osjećaji “osjetljivog putnika” na koji se susreću u Pismima ruskog putnika bili su svojevrsno otkriće za ruske čitatelje. Karamzin je smatrao posebnu osjetljivost srca, "osjetljivost" (sentimentalnost) glavnom kvalitetom potrebnom za pisca. U završnim riječima "Pisma..." činilo se da je ocrtao program svog daljnjeg književna djelatnost.
Karamzinova osjetljivost, uplašena Francuskom revolucijom, koju je doživljavao kao preteču “svjetske pobune”, u konačnici ga je odvela od ruske stvarnosti u svijet mašte.
Vrativši se u domovinu, Karamzin je počeo proučavati "Moskovski časopis". Uz Pisma ruskog putnika, objavila je njegove priče iz ruskog života - Jadnik Li Za (1792.), Natalija, bojarska kći, te esej Flor Silin. Ova djela najsnažnije su izrazila glavne značajke sentimentalnog Karamzina i njegove škole.
Djelo Karamzina bilo je vrlo važno za razvoj književnog jezika, govornog jezika i knjižnog govora. Nastojao je stvoriti jedan jezik za knjige i za društvo. Književni jezik je oslobodio slavenstva, stvorio i uveo u upotrebu veliki broj novih riječi, kao što su "budućnost", "industrija", "zajednica", "ljubav".
Početkom 19. stoljeća, kada se književna mladež borila za jezičnu reformu Karamzina - Žukovski, Batjuškov, Puškin-licejaš, on se sam sve više udaljavao od fikcije.
Godine 1803., prema vlastitim riječima, Karamzin je "postrižen za povjesničara". Posljednjih dvadeset i kusur godina svog života posvetio je grandioznom djelu - stvaranju "Povijesti ruske države". Smrt ga je zatekla kako radi na dvanaestom svesku "Povijesti...", koji govori o eri "Vremena nevolja".

(još nema ocjena)

Ostale kompozicije:

1. Krajem 18. stoljeća i u prvom desetljeću 19. stoljeća ime Karamzina bilo je nadaleko poznato. Suvremenici su prepoznali veliki utjecaj Karamzina na razvoj ruskog književnog jezika. Dapače, umjesto teško građenog jezika, ispunjenog slavenstvom, koji je napisan u 18. stoljeću, Karamzinova djela Read More ......
2. „Melankolija. (Imitacija Delislea) ”(1800.) - postao je programski za sentimentaliste. Opisuje stanje duha u kojem osoba može pronaći utočište od nevolja i briga uzrokovanih proturječjima okolnog života. Ovo je melankolija, posebno stanje duha, između tuge i radosti: Opširnije ......
3. Uvjeren je da su borbene klase, feudalci i buržuji, jednako u pravu, da je “idealna” ljuska njihovih težnji laž, da njihove izjave prikrivaju sebičnost. “Aristokrati, servilisti žele stari poredak: jer im je on koristan. Demokrati, liberali žele novu Read More ......
4. 1. Prvi koraci u psihološkoj prozi. 2. Umjetničke značajke priče. 3. Nove tehnike koje koristi Karamzin. NM Karamzin, utemeljitelj sentimentalno-realističke književnosti, bio je priznati majstor stvaranja prekrasnih priča koje govore o sudbini svojih suvremenika. Upravo je u ovom žanru bilo Read More...
5. Inovativni pisac koji je razvio novi smjer u europskoj književnosti, N. M. Karamzin pokazao se u fiktivnoj i publicističkoj kompoziciji Pisma ruskog putnika, koja je stajala u rangu s glavnim djelom engleskog sentimentalizma - romanom Sentimentalno putovanje”L. Stern. Neobičnom čitatelju 18. stoljeća odgojenom na klasicizmu. činilo se Pročitaj više ......
6. Kao i prijašnjih godina, s malom naprtnjačom na ramenima, Karamzin je po cijele dane odlazio da luta bez cilja i plana po ljupkim šumama i poljima u blizini Moskve, koja su se približavala bijelim kamenim ispostavama. Posebno ga je privukla okolica starog samostana, koji se nadvisivao nad Read More ......
7. U Karamzinovim umjetničkim djelima posebno su se potpuno i potpuno razotkrile karakteristične crte ruskog sentimentalizma. Najpopularnija Karamzinova priča bila je priča “ Jadna Lisa” (1792.). Bio je veliki hit kod čitatelja. Ne samo Moskovljani, već i ljudi koji su došli u Moskvu koji su čitali Read More ......
8. Takozvana reforma književnog jezika, koju je proveo Karamzin, nije se izrazila u tome što je izdao neke dekrete i promijenio norme jezika, već u činjenici da je sam počeo pisati svoja djela na nov način. i smjestiti prevedena djela u svoje almanahe, također napisana Read More ......

Široj javnosti Karamzin je poznat kao prozaik i povjesničar, autor Jadna Liza i Povijest ruske države. U međuvremenu, Karamzin je bio i pjesnik koji je uspio reći svoju novu riječ na ovim prostorima. U pjesničkim djelima ostaje sentimentalist, ali su odražavali i druge aspekte ruskog predromantizma. Na samom početku svoje pjesničke karijere Karamzin je napisao programsku pjesmu Poezija (1787). Međutim, za razliku od klasicističkih pisaca, Karamzin ne tvrdi državnu, već čisto osobnu svrhu poezije, koja je, po njegovim riječima, „...uvijek bila užitak nevinih, čiste duše". Osvrćući se na povijest svjetske književnosti, Karamzin na nov način procjenjuje njezino stoljetnu baštinu.

Karamzin nastoji proširiti žanrovski sastav ruske poezije. Posjeduje prve ruske balade, koje će kasnije postati vodeći žanr u djelima romantičara Žukovskog. Balada "Grof Guininos" prijevod je stare španjolske romanse o bijegu hrabrog viteza iz maurskog zarobljeništva. S njemačkog ga je preveo tetrametar chorea. Ovu veličinu će kasnije izabrati Žukovski u svojim "romanama" o Sideu i Puškinu u baladama "Živio je siromašni vitez na svijetu" i "Rodrigue". Druga Karamzinova balada - "Raisa" - po sadržaju je slična priči "Jadna Liza". Njezina junakinja djevojka, prevarena od voljene osobe, završava život u morskim dubinama. U opisima prirode osjeća se utjecaj tada popularne sumorne Osseanove poezije: „U tami noći bjesnila je oluja; // Na nebu je zaiskrila strašna zraka." Tragični rasplet balade i afektacija ljubavnih osjećaja anticipiraju maniru "okrutnih romansa 19. stoljeća".

Karamzinova poezija se od poezije klasicista razlikuje po kultu prirode. Privlačnost joj je duboko intimna i u nekim slučajevima obilježena biografskim značajkama. U pjesmi "Volga" Karamzin je bio prvi ruski pjesnik koji je proslavio veliku rusku rijeku. Ovo djelo nastalo je na temelju izravnih dojmova iz djetinjstva. U nizu djela posvećenih prirodi nalaze se "Molitva za kišu", nastala u jednoj od strašnih sušnih godina, kao i pjesme "Slavuju" i "Jesen".

Poeziju raspoloženja Karamzin potvrđuje u pjesmi "Melankolija". Pjesnik se u njemu ne poziva na jasno izraženo stanje ljudskog duha - radost, tugu, nego na njegove nijanse, "preljeve", na prijelaze iz jednog osjećaja u drugi.

Za Karamzina je bila čvrsto ukorijenjena reputacija melanholika. U međuvremenu, tužni motivi samo su jedan od aspekata njegove poezije. U njegovoj lirici našlo se mjesta i veselim epikurejskim motivima, zbog čega se Karamzin već sada može smatrati jednim od utemeljitelja "lake poezije". Temelj tih osjećaja bilo je prosvjetljenje, proklamiranje ljudskog prava na uživanje, koje mu je dala sama priroda. Pjesnikove anakreontske pjesme koje veličaju blagdane uključuju djela kao što su “ Zabavni sat"," Ostavka "," Za Leela "," Nedosljednost ".

Karamzin je majstor malih formi. Njegova jedina pjesma "Ilya Muromets", koju je u podnaslovu nazvao "herojska priča", ostala je nedovršena. Karamzinovo iskustvo ne može se smatrati uspješnim. Seljački sin Ilya Muromets pretvorio se u galantnog profinjenog viteza. Pa ipak, vrlo je indikativan i sam pjesnikov poziv narodnoj umjetnosti, namjera da se na njezinoj osnovi stvori nacionalni bajkoviti ep. Od Karamzina potječe i način pripovijedanja, prepun lirskih digresija književne i osobne prirode.

Značajke djela Karamzina.

Odbijanje Karamzin iz klasične poezije ogledao se u umjetnički identitet njegova djela. Nastojao ih je osloboditi stidljivih klasicističkih oblika i približiti opuštenom kolokvijalnom govoru. Karamzin nije napisao ni jednog ni satira. Njegovi omiljeni žanrovi bili su poruka, balada, pjesma, lirska meditacija. Velika većina njegovih pjesama nema strofe ili su napisane u katrenima. Rimovanje se u pravilu ne naručuje, što autorskom govoru daje opušteni karakter. To posebno vrijedi za prijateljske poruke I.I. Dmitriev, A.A. Pleshcheev. U mnogim slučajevima Karamzin se okreće stihu bez rime koji je Radiščov također zagovarao u "Putovanju ...". Tako su nastale i njegove balade, pjesme "Jesen", "Groblje", "Pjesma" u priči "Otok Bornholm", te mnoge anakreontske pjesme. Ne napuštajući jambski tetrametar, Karamzin, zajedno s njim, često koristi tetrametar koreje, koji je pjesnik smatrao više nacionalnim oblikom od jambskog.

Karamzin je utemeljitelj osjetljive poezije.

U stihovima, reformu Karamzina preuzeo je Dmitriev, a nakon potonjeg - arzamaski pjesnici. Tako su Puškinovi suvremenici zamišljali taj proces iz povijesne perspektive. Karamzin je utemeljitelj "osjetljive poezije", poezije "srčane mašte", poezije produhovljenja prirode - prirodne filozofije. Za razliku od poezije Deržavina, koja je po svojim tendencijama realistična, Karamzinova poezija gravitira prema romantici plemstva, unatoč motivima preuzetim iz antičke književnosti, a dijelom i tendencijama klasicizma sačuvanih u području stiha. Karamzin je prvi u ruski jezik usadio formu balade i romanse, te unosi složene dimenzije. U pjesmama, koreja je bila gotovo nepoznata u ruskoj poeziji sve do Karamzina. Kombinacija daktilskih i korejskih strofa također nije korištena. Prije Karamzina također je bio malo korišten bijeli stih, na koji se Karamzin poziva, vjerojatno pod utjecajem njemačke književnosti. Karamzinova potraga za novim dimenzijama i novim ritmom govori o istoj želji za utjelovljenjem novih sadržaja.

Glavni lik Karamzinove poezije, njezin je glavni zadatak stvoriti subjektivnu i psihološku liriku, uhvatiti najsuptilnija raspoloženja duše u kratkim pjesničkim formulama. Sam Karamzin je pjesnikov zadatak formulirao na sljedeći način: "On ispravno prevodi sve mračno u srcima na jezik koji nam je jasan, // Pronalazi riječi za suptilne osjećaje." Pjesnikov posao je izraziti "nijanse različitih osjećaja, ne misleći pristati" ("Prometej").

U Karamzinovim lirikama znatna se pozornost posvećuje osjećaju prirode, shvaćenom psihološki; priroda u njoj produhovljena je osjećajima osobe koja s njom živi, ​​a sama osoba je s njom stopljena.

Lirski način Karamzina predviđa budući romantizam Žukovskog. S druge strane, Karamzin je u svojoj poeziji koristio iskustvo njemačkog i engleska književnost XVIII stoljeća. Kasnije se Karamzin vratio francuskoj poeziji, koja je u to vrijeme bila zasićena sentimentalnim predromantičnim elementima.

Iskustvo Francuza povezano je s Karamzinovim zanimanjem za pjesničke "sitnice", duhovite i graciozne pjesničke drangulije, poput "Natpisa na kipu Kupidona", pjesama za portrete, madrigala. U njima nastoji izraziti profinjenost, suptilnost odnosa među ljudima, ponekad uklopiti u četiri stiha, u dva stiha, trenutak, prolazno raspoloženje, treperavu misao, sliku. Naprotiv, Karamzinov rad na ažuriranju i proširenju metričke izražajnosti ruskog stiha povezan je s iskustvom njemačke poezije. Kao i Radiščov, nezadovoljan je "dominacijom" jamba. On sam njeguje trohej, piše u trosložnim ljestvicama, a posebno nameće bijeli stih koji je postao raširen u Njemačkoj. Raznolikost veličina, sloboda od uobičajenog suzvučja trebali su pridonijeti individualizaciji samog zvuka stiha u skladu s individualnom lirskom zadaćom svake pjesme. Igrao značajnu ulogu poezija Karamzina i u smislu razvoja novih žanrova.

godišnje Vyazemsky je u svom članku o Karamzinovim pjesmama (1867.) napisao: „S njim se rodila poezija osjećaja ljubavi prema prirodi, nježnih odljeva misli i dojmova, jednom riječju, poezija je unutarnja, iskrena ... , tada je imao osjećaj i svijest o novim pjesničkim oblicima."

Karamzinova inovativnost - u širenju pjesničke tematike, u njenom bezgraničnom i neumornom zamršenju - tada je odzvanjala gotovo stotinu godina. Prvi je u upotrebu uveo bijelu poeziju, hrabro okrenutu netočnim rimama, poeziji mu je neprestano bila svojstvena "umjetnička igra".

U središtu Karamzinove poetike je harmonija, koja čini dušu poezije. Ideja o njoj bila je pomalo spekulativna.