Moralna pitanja roman M. Yu. Lermontova "Junak našeg doba"

Zbirka djela: Moralni problemi romana M. Yu. Lermontova "Heroj našeg doba"

Roman "Junak našeg vremena" prvi je u povijesti ruske književnosti realističan s dubokim filozofskim sadržajem. U predgovoru romana Lermontov piše da je njegov roman portret "ne jedne osobe, već portret sastavljen poroka cijele naše generacije u njihovom punom razvoju. "...

Pechorin je živio prvih godina nakon poraza prosinačke pobune. Teške su godine za Rusiju. Najbolji ljudi pogubljeni, protjerani u sibirske rudnike, drugi su se odrekli svojih slobodoumnih ideja. Da bi se zadržala vjera u budućnost, da bi se pronašla snaga za aktivan rad u ime nadolazećeg trijumfa slobode, trebalo je imati plemenito srce, moralo se vidjeti stvarne načine borbe i služenja istini .

Velika većina misleći ljudi Tridesetih godina prošlog stoljeća upravo su oni koji nisu mogli ili još nisu imali vremena steći ovu jasnoću svrhe, posvetiti svoju snagu borbi, kojima je uvriježeni poredak života oduzeo vjeru u svrhovitost služenja dobru, vjeru u njegovu budućnost trijumf. Dominantni tip epohe bio je onaj tip ljudske osobnosti, koji je u povijesti ruske društvene misli poznat pod gorkim imenom "suvišan čovjek".

Pechorin u cijelosti pripada ovoj vrsti. Pred nama je mladi dvadesetpetogodišnjak koji pati od svog nemira, očajnički si postavlja pitanje: "Zašto sam živio, s kojom sam svrhom rođen?" Pechorin nije običan predstavnik sekularne aristokracije. Ističe se na pozadini ljudi oko sebe svojom neobičnošću. Zna kritički pristupiti bilo kojem događaju, bilo kojoj osobi. Ljudima daje jasne i točne karakteristike. Brzo i ispravno razumio Grushnitskyja, princezu Mary, dr. Werner Pechorin je odvažan, posjeduje veliku izdržljivost i snagu volje. On je jedini koji žuri u kolibu, gdje Vulichov ubojica sjedi s pištoljem, spreman ubiti prvog koji uđe. ne otkriva svoje uzbuđenje kad stoji ispod pištolja Grušnickog.

Pechorin je časnik. Služi, ali ne i curry uslugu. A kad kaže: "Moju ambiciju potiskuju okolnosti", nije teško razumjeti što misli: mnogi su u tim godinama tek stvarali karijeru i "okolnosti" ih u tome nikako nisu sprječavale.

Pechorin ima aktivnu dušu, koja zahtijeva volju, pokret. Više voli staviti čelo na čečenske metke, zaborav traži u rizičnim avanturama, mijenjajući mjesta, ali sve je to samo pokušaj da se nekako raziđe, zaboravi na ogromnu prazninu koja ga tišti. Progoni ga dosada i svijest da takav život teško da je "vrijedan truda".

U Pechorinu ništa ne odaje prisutnost bilo kakvog javnog interesa. Duh skepticizma, nevjerice, poricanja, koji se oštro očituje u cijelom unutarnjem skladištu Pechorina, u surovoj hladnoći njegovih nemilosrdnih aforizama, govori sam za sebe. I nije uzalud često ponavljajući da „nije sposoban za velike žrtve za dobrobit čovječanstva“, da je navikao „sumnjati u sve“.

Glavno proljeće Pechorinovih djela je individualizam. Prolazi kroz život ne žrtvujući ništa za druge, čak i za one koje voli: on također voli samo "zbog sebe", iz vlastitog zadovoljstva. Lermontov otkriva Pechorinov individualizam i ispituje ne samo njegovu psihologiju, već i određeni svjetonazorski koncept života. istinski proizvod svog vremena, vremena pretraživanja i sumnji. On je u stalnom rascijepljenom duhu, pečat stalne introspekcije leži na svakom koraku. "U meni su dvoje ljudi: jedan živi u punom smislu riječi, drugi ga misle i sude ", kaže Pechorin ... Za Pechorina socijalni ideali ne postoje. Kojim se moralnim načelima vodi? "Od dva prijatelja, jedan je uvijek rob drugog", kaže. Otuda njegova nesposobnost za istinsko prijateljstvo i ljubav. Sebičan je i ravnodušna osoba, gledajući „patnje i radosti drugih samo u odnosu na sebe". Pechorin sebe smatra tvorcem svoje sudbine i svojim jedinim sucem. Stalno izvještava svoju savjest, analizira svoje postupke, pokušavajući prodrijeti u izvore „dobra i zlo. "

Mladost i vrijeme formiranja Lermontovljeve ličnosti pali su u godinama vladine reakcije nakon poraza decembrističkog ustanka. U Rusiji je vladala teška atmosfera denuncijacija, potpunog nadzora i progonstva u Sibir pod optužbom za nepouzdanost. Tadašnji napredni ljudi nisu mogli slobodno izražavati svoje misli o političkim pitanjima. Lermontov je bio zabrinut zbog odsutnosti slobode, stanja zaustavljenog vremena. Glavna tragedija eru je odrazio u svom romanu koji je suvislo nazvao "Junakom našeg doba". Prisilno nerad, općenita beskorisnost, nesposobnost kreativnog izražavanja postali su razlogom pojave novog „heroja“ u književnosti. Književnik je stvorio socijalnu psihološka romansa, u kojem je pokazao svog suvremenika. U predgovoru romana Lermontov je junaku dao ovu karakterizaciju. Ovo je "portret sazdan od poroka cijele naše generacije u njihovom punom razvoju."

"Junak" ne može biti heroj, društvu nisu potrebni njegovi postupci. Pechorin je časnik ruske vojske, ali čak i na Kavkazu, budući da je na teritoriju planinara, dosadno mu je u tvrđavi, zabavljajući se u lovu na divlje svinje, otima Belu i drugima stvara probleme. Lermontov provodi proučavanje stanja svoje duše, obraćajući pažnju na moralna načela Pechorina. Junak se ocjenjuje s tri strane. O njemu u svom dnevniku pišu autor, Maxim Maksimych i sam Pechorin.

Pechorin koncentrira značajke cijele generacije. Autor ga najoštrije osuđuje i jasno stavlja do znanja da uopće ne dijeli junakova moralna uvjerenja. Lermontov identificira uzrok "bolesti stoljeća" i predlaže borbu protiv sebičnosti, arogantnog prezira prema ljudima, nevjere i cinizma. Pisac uzima u obzir uvjete u kojima je formiran lik Pechorina, raspadajući utjecaj okoline i društva na njega, ali istodobno ne uklanja odgovornost sa same Mladić, čiji postupci drugima donose probleme.

Otrovan sebičnošću, Pechorin ne zna voljeti, ali pati bez ljubavi drugih. Uvjeren u svoje divne osobine, Pechorin je iznenađen kad vidi da ljudima donosi samo zlo i razočaranje. “Zašto sam živio? S kojom sam svrhom rođen ... Ali, zasigurno, imao sam visoku svrhu, jer u svojoj duši osjećam neizmjernu snagu. Ali nisam to pogodio. " Pechorin je ravnodušan prema osjećajima drugih. Kaže: "A šta me briga za ljudske nedaće i nedaće." Junak shvaća da krši sudbinu ljudi i misli da je "uvijek igrao ulogu sjekire u rukama sudbine". On pati, ali sustav moralni stavovi ne mijenja se.

Pozitivne sklonosti Pechorinove naravi nisu se razvile. Ponekad mu je "žao Vere", dok je objašnjavao Mariji, gotovo joj je "pao pred noge", ali dobri poticaji za njega su trenutne slabosti. Nije sustigao i nije vratio Veru, ostavio je Mary s slomljeno srce, iz čiste sebičnosti, ubio je Grušnickog. Više od svega Pechorin cijeni svoju slobodu, ali je shvaća kao popustljivost. Bez ljubavi, iz praznog hira, sramoti pristojnu djevojku Mariju pred cijelim društvom, znajući kakvim će tračevima biti podvrgnuta njezina čast. Bez oklijevanja, Pechorin uništava Belu. Mirno i okrutno kaže Maximu Maksimiču: „Ljubav divljaka prema nekolicini bolje od ljubavi plemenita dama ... dosadno mi je s njom ". Ili govori o plemenitoj časti u odnosu na žene, onda tvrdi da je dobro "udahnuti miris jedva procvjetalog cvijeta", a zatim ga baciti na cestu, možda će ga netko pokupiti. Sudbina ljudi za njega je samo privremena zabava. Nakon osipa, dosada ga ponovno uhvati i treba novu žrtvu.

U poglavlju "Taman" pripovijedanje prelazi na samog junaka. U njemu autor stvara jasnu psihološka slika njegov nesretni junak. Pechorin juri širom svijeta u potrazi za stvaran život... Iz znatiželje intervenira u život krijumčara, prisiljavajući ih na bijeg i ostavi slijepog dječaka bez pomoći. Junak nigdje ne može naći utočište. Gluh je i slijep za svijet.

Moralna uvjerenja Pechorina posebno su živa u njegovoj raspravi o sreći. Misli da je "sreća zasićeni ponos" i nastavlja: "... Na patnju i radost drugih gledam samo u odnosu na sebe." Pechorin sebi priznaje: „Zlo rađa zlo; prva patnja daje koncept užitka mučenja drugog. Ponekad prezirem sebe ... Zar zato ne prezirem i druge? "

Puškin je također mnoge svoje suvremenike nazivao ljudima s "nemoralnom dušom", sebičnim i suhim. Navike i moral visoko društvo unakazio moralni karakter Pechorina. Nije u stanju živjeti i raditi radosno. Siguran je da je "živjeti dosadno i odvratno", neprekidno je uronjen u pesimizam i skepticizam. Pechorin se s rodnom plemenitom sredinom odnosi s prezirom, odvojio se od nje, ali za sebe nije našao ništa pozitivno. Duhovna praznina junaka stvara oko njega vakuum iz kojeg se bezuspješno pokušava izvući.

Pechorin ne vjeruje u dobrotu, ne može se promijeniti. Pretvara se u hladnog, okrutnog egoista, kojeg mrzi čak i sam sebe. Belinski je napisao da Pechorin, "gladan tjeskobe i oluje", juri za životom, "tražeći ga posvuda". Prema Dobroljubovu, Pečorin ne zna što učiniti sa svojom snagom, "odvodi toplinu svoje duše u sitne strasti i beznačajna djela".

U "Pechorinovom dnevniku" autor iznosi priznanje svog junaka. Pechorin nažalost shvaća dualnost svog lika. Prema njegovu mišljenju, u njemu žive dvoje ljudi, a jedan od njih radi akcije, a drugi ga gleda i sudi. Tragedija junaka je u tome što on ne priznaje svoju mentalnu inferiornost, već za to krivi društvo i ljude, stoga, ispada da je posvuda suvišan.

Dolokhov u romanu L.N. Tolstojev "Rat i mir" ispričava se Pierreu uoči bitke kod Borodina. U trenucima opasnosti, u razdoblju zajednička tragedija savjest se budi u ovom žilavom čovjeku. Bezukhov je iznenađen zbog toga. Dolokhov se pokazuje kao pristojna osoba kada s ostalim kozacima i husarima oslobađa zabavu zatvorenika, gdje će biti i Pierre; kad mu je teško govoriti, vidjevši Petu kako nepomično leži. Savjest je moralna kategorija, bez nje je nemoguće zamisliti stvarnu osobu.

Pitanja savjesti i časti važna su za Nikolaja Rostova. Izgubivši puno novca za Dolohova, zavjetuje se da će ga vratiti ocu koji ga je spasio od nečasti. Nakon nekog vremena, Rostov će učiniti isto u odnosu na svog oca, kada naslijedi i prihvati sve svoje dugove. Je li mogao učiniti drugačije ako je roditeljski dom odgojen je s osjećajem dužnosti i odgovornosti za svoja djela. Savjest je unutarnji zakon koji ne dopušta Nikolaju Rostovu da postupa nemoralno.

2) "Kapetanova kći" (Aleksandar Sergejevič Puškin).

Kapetan Mironov također je primjer odanosti svojoj dužnosti, časti i savjesti. Nije izdao Otadžbinu i Caricu, već je odlučio umrijeti dostojanstveno, smjelo bacajući Pugačovu u lice optužbe da je zločinac i izdaja.

3) "Majstor i Margarita" (Mihail Afanasjevič Bulgakov).

Problem savjesti i moralni izbor usko povezan sa slikom Poncija Pilata. Woland počinje pričati ovu priču, a glavni junak nije Yeshua Ha-Notsri, već sam Pilate, koji je pogubio svog optuženika.

4) "Tihi Don" (MASholokhov).

Grigorij Melekhov u godinama građanski rat vodio kozačku stotinu. Taj je položaj izgubio zbog činjenice da podređenima nije dopustio da pljačkaju zatvorenike i stanovništvo. (U prošlim ratovima pljačka je bila česta među kozačkim redovima, ali je bila regulirana). Ovo ponašanje izazvalo je nezadovoljstvo ne samo njegovih pretpostavljenih, već i dijela Panteleya Prokofjeviča, njegovog oca, koji je, iskoristivši prilike svog sina, odlučio "profitirati" od plijena. Pantelei Prokofjevič to je već učinio, posjetivši svog najstarijeg sina Petra, i bio je siguran da će mu Grigorije dopustiti i pljačku Kozaka koji su simpatizirali "crvene". Grgurov stav u tom pogledu bio je specifičan: uzimao je "samo jestivu hranu i hranu za konja, nejasno se bojeći se dodirnuti tuđe i s gađenjem zbog pljačke." Pljačka vlastitih kozaka činila mu se "posebno odvratnom", čak i ako su podržavali "crvene". “Nije li tvoje dovoljno? Vi dosadnici! Zbog takvih su stvari strijeljani na njemačkoj fronti ”, govori u srcu ocu. (Dio 6, pogl. 9)

5) "Junak našeg doba" (Mihail Jurijevič Lermontov)

Činjenicu da će za djelo počinjeno protiv glasa savjesti, prije ili kasnije doći do odmazde, potvrđuje i sudbina Grušnickog. Želeći se osvetiti Pechorinu i poniziti ga u očima njegovih poznanika, Grušnicki ga izaziva na dvoboj, znajući da Pechorinov pištolj neće biti napunjen. Podli čin prema bivši prijatelj, osobi. Pechorin slučajno sazna za planove Grušnickog i, kako pokazuju kasniji događaji, sprečava njegovo vlastito ubojstvo. Ne čekajući da se savjest probudi u Grušnickom i on prizna svoju izdaju, Pechorin ga hladnokrvno ubija.

6) "Oblomov" (Ivan Aleksandrovič Gončarov).

Mihaj Andreevič Tarantjev sa svojim kumom Ivanom Matvejevičem Muhojarovom nekoliko puta čine nezakonita djela u odnosu na Ilju Iljiča Oblomova. Tarantiev, iskorištavajući položaj i povjerenje prostodušnog i neukog za Oblomove poslove, nakon što ga je napio, prisiljava ga da potpiše ugovor o najmu stana pod uvjetima koji su za Oblomova predatorski. Kasnije bi ga preporučio za upravitelja imanja prevaranta i lopova Zatertoya, govoreći o profesionalnim zaslugama ovog čovjeka. Nadajući se da je Zattery doista razuman i pošten menadžer, Oblomov će mu povjeriti imanje. Nešto je zastrašujuće u njegovoj valjanosti i bezvremenosti u riječima Muhojarova: "Da, kume, dok ne nestanu grudi u Rusiji, koji potpisuju papire bez čitanja, naš brat može živjeti!" (Dio 3, Poglavlje 10). Po treći će put Tarantiev i njegov kum obvezati Oblomova da plati nepostojeći dug prema zajmu svojoj gazdarici. Koliko niska mora biti čovjekova propast ako si dopusti da profitira od nevinosti, lakovjernosti i dobrote drugih ljudi. Muhojarov se nije ni pokajao vlastita sestra s nećacima, prisiljavajući ih da žive gotovo od ruke do usta, radi vlastitog bogatstva i dobrobiti.

7) "Zločin i kazna" (Fjodor Mihajlovič Dostojevski).

Raskoljnikov, koji je stvorio svoju teoriju "krvi na savjesti", izračunao je sve, provjerio "aritmetički". Njegova savjest mu ne dopušta da postane "Napoleon". Smrt "beskorisne" starice uzrokuje neočekivane posljedice u životu ljudi oko Raskoljnikova; stoga se prilikom odlučivanja o moralnim pitanjima ne može vjerovati samo logici i razumu. „Glas savjesti dugo ostaje na pragu Raskoljnikovljeve svijesti, ali ga uskraćuje duševni mir„Gospodine“, osuđuje na muke samoće i odvaja od ljudi “(G. Kurlyandskaya). Borba između razuma, opravdavanja krvi i savjesti, prosvjedujući protiv prolivene krvi, završava za Raskoljnikova pobjedom savjesti. "Postoji jedan zakon - moralni zakon", tvrdi Dostojevski. Shvativši istinu, junak se vraća ljudima od kojih ga je udaljio zločin koji je počinio.

Leksičko značenje:

1) Savjest je kategorija etike koja izražava sposobnost osobe da vrši moralnu samokontrolu, da sa stajališta dobra i zla utvrdi odnos prema vlastitim i tuđim postupcima, liniju ponašanja. S. svoje procjene daje, bez obzira na praktične. zanimanje, međutim, u stvarnosti, za razne manifestacije S. osobe odražava utjecaj na nju konkrecije. povijesna, društvena klasa uvjeti života i odgoja.

2) Savjest je jedna od osobina ljudske osobnosti (svojstva ljudske inteligencije) koja osigurava očuvanje homeostaze (stanje okoliša i njegov položaj u njemu) i uvjetovana je sposobnošću intelekta da modelira svoju budućnost stanje i ponašanje drugih ljudi u odnosu na "nositelja" savjesti. Savjest je jedan od proizvoda obrazovanja.

3) savjest - ( podijeljeno znanje, znati, znati): sposobnost osobe da shvati svoju dužnost i odgovornost prema drugim ljudima, neovisno procjenjuje i kontrolira svoje ponašanje, bude sudac vlastitih misli i djela. "Stvar savjesti stvar je osobe koju vodi protiv sebe" (I. Kant). Savjest je moralni osjećaj koji vam omogućuje da odredite vrijednost vlastitih djela.

4) Savjest - - pojam moralne svijesti, unutarnje uvjerenje o dobru i zlu, svijest o moralnoj odgovornosti za njihovo ponašanje; izraz sposobnosti pojedinca da vrši moralnu samokontrolu na temelju normi i pravila ponašanja formuliranih u određenom društvu, da samostalno formulira sebi visoke moralne obveze, zahtijeva od sebe da ih ispuni i izvrši samoprocjenu radnje izvedene s visina morala i etike.

Aforizmi:

"Najviše jaka linija razlika između čovjeka i životinje je moralni osjećaj ili savjest. A njegova dominacija izražava se kratkom, ali snažnom i krajnje izražajnom riječju "mora". " Charles Darwin

"Čast je vanjska savjest, a savjest je unutarnja čast." I Schopenhauer.

"Čista savjest ne boji se laži, glasina ili ogovaranja." Ovidije

"Nikad ne postupajte protiv svoje savjesti, čak i ako to zahtijevaju državni interesi." A. Einstein

"Ljudi se često ponose svojom čistoćom savjesti samo zato što imaju kratko pamćenje." Lav Tolstoj

"Kako ne biti zadovoljan srcem kad mi je savjest mirna!" D.I.Fonvizin

"Uz državne zakone, postoje i zakoni savjesti koji nadoknađuju propuste zakona." G. Fielding.

"Ne možete živjeti bez savjesti i s velikim umom." M.Gorky

"Samo onaj koji se zaodjenuo oklopom laži, drskosti i bestidnosti neće se trznuti pred sudom svoje savjesti." M. Gorkog

• Ažurirano: 31. svibnja 2016
• Autor: Mironova Marina Viktorovna

Mladost i vrijeme formiranja Lermontovljeve ličnosti pali su u godinama vladine reakcije nakon poraza decembrističkog ustanka. U Rusiji je vladala teška atmosfera denuncijacija, potpunog nadzora i progonstva u Sibir pod optužbom za nepouzdanost. Tadašnji napredni ljudi nisu mogli slobodno izražavati svoje misli o političkim pitanjima. Lermontov je bio zabrinut zbog odsutnosti slobode, stanja zaustavljenog vremena. Glavnu tragediju tog doba odražavao je u svom romanu koji je suvislo nazvao "Junakom našeg doba". Prisilno nerad, općenita beskorisnost, nesposobnost kreativnog izražavanja postali su razlogom pojave novog „heroja“ u književnosti. Pisac je stvorio socio-psihološki roman u kojem je pokazao svog suvremenika. U predgovoru romana Lermontov je junaku dao ovu karakterizaciju. Ovo je "portret sazdan od poroka cijele naše generacije u njihovom punom razvoju."

"Junak" ne može biti heroj, društvu nisu potrebni njegovi postupci. Pechorin je časnik ruske vojske, ali čak i na Kavkazu, budući da je na teritoriju planinara, dosadno mu je u tvrđavi, zabavljajući se u lovu na divlje svinje, otima Belu, stvara probleme drugima. Lermontov provodi proučavanje stanja svoje duše, obraćajući pažnju na moralna načela Pechorina. Junak se ocjenjuje s tri strane. O njemu u svom dnevniku pišu autor, Maxim Maksimych i sam Pechorin.

Pechorin koncentrira značajke cijele generacije. Autor ga najoštrije osuđuje i jasno stavlja do znanja da uopće ne dijeli junakova moralna uvjerenja. Lermontov identificira uzrok "bolesti stoljeća" i predlaže borbu protiv sebičnosti, arogantnog prezira prema ljudima, nevjere i cinizma. Pisac uzima u obzir i uvjete u kojima je formiran lik Pechorina, raspadajući utjecaj okoline i društva na njega, ali istodobno ne oslobađa odgovornosti samog mladića čiji postupci nanose štetu oni oko njega.

Otrovan sebičnošću, Pechorin ne zna voljeti, ali pati bez ljubavi drugih. Uvjeren u svoje divne osobine, Pechorin je iznenađen kad vidi da ljudima donosi samo zlo i razočaranje. “Zašto sam živio? S kojom sam svrhom rođen ... Ali, zasigurno, imao sam visoku svrhu, jer u svojoj duši osjećam neizmjernu snagu. Ali nisam to pogodio. " Pechorin je ravnodušan prema osjećajima drugih. Kaže: "A šta me briga za ljudske nedaće i nedaće." Junak shvaća da krši sudbinu ljudi i misli da je "uvijek igrao ulogu sjekire u rukama sudbine". On pati, ali njegov se sustav moralnih stavova ne mijenja.

Pozitivne sklonosti Pechorinove naravi nisu se razvile. Ponekad mu je "žao Vere", dok je objašnjavao Mariji, gotovo joj je "pao pred noge", ali dobri poticaji za njega su trenutne slabosti. Nije sustigao i nije vratio Veru, ostavio je Mariju slomljenog srca, iz čiste sebičnosti ubio je Grušnickog. Više od svega Pechorin cijeni svoju slobodu, ali je shvaća kao popustljivost. Bez ljubavi, iz praznog hira, sramoti pristojnu djevojku Mariju pred cijelim društvom, znajući kakvim će tračevima biti podvrgnuta njezina čast. Bez oklijevanja, Pechorin uništava Belu. Smireno i okrutno kaže Maximu Maksimiču: "Ljubav divljaka malo je bolja od ljubavi plemenite dame ... Dosadila mi je s njom." Ili govori o plemenitoj časti u odnosu na žene, onda tvrdi da je dobro "udahnuti miris jedva procvjetalog cvijeta", a zatim ga baciti na cestu, možda će ga netko pokupiti. Sudbina ljudi za njega je samo privremena zabava. Nakon osipa, dosada ga ponovno uhvati i treba novu žrtvu.

U poglavlju "Taman" pripovijedanje prelazi na samog junaka. U njemu autor stvara jasan psihološki portret svog nesretnog junaka. Pechorin juri širom svijeta u potrazi za stvarnim životom. Iz znatiželje intervenira u život krijumčara, prisiljavajući ih na bijeg i ostavi slijepog dječaka bez pomoći. Junak nigdje ne može naći utočište. Gluh je i slijep za svijet.

Moralna uvjerenja Pechorina posebno su živa u njegovoj raspravi o sreći. Misli da je "sreća zasićeni ponos" i nastavlja: "... Na patnju i radost drugih gledam samo u odnosu na sebe." Pechorin sebi priznaje: „Zlo rađa zlo; prva patnja daje koncept užitka mučenja drugog. Ponekad prezirem sebe ... Zar zato ne prezirem i druge? "

Puškin je također mnoge svoje suvremenike nazivao ljudima s "nemoralnom dušom", sebičnim i suhim. Navike i moral visokog društva unakazili su moralni karakter Pechorina. Nije u stanju živjeti i raditi radosno. Siguran je da je "živjeti dosadno i odvratno", neprekidno je uronjen u pesimizam i skepticizam. Pechorin se s rodnom plemenitom sredinom odnosi s prezirom, odvojio se od nje, ali za sebe nije našao ništa pozitivno. Duhovna praznina junaka stvara oko njega vakuum iz kojeg se bezuspješno pokušava izvući.

Pechorin ne vjeruje u dobrotu, ne može se promijeniti. Pretvara se u hladnog, okrutnog egoista, kojeg mrzi čak i sam sebe. Belinski je napisao da Pechorin, "gladan tjeskobe i oluje", juri za životom, "tražeći ga posvuda". Prema Dobroljubovu, Pečorin ne zna što učiniti sa svojom snagom, "odvodi toplinu svoje duše u sitne strasti i beznačajna djela".

U "Pechorinovom dnevniku" autor iznosi priznanje svog junaka. Pechorin nažalost shvaća dualnost svog lika. Prema njegovu mišljenju, u njemu žive dvoje ljudi, a jedan od njih radi akcije, a drugi ga gleda i sudi. Tragedija junaka je u tome što on ne priznaje svoju mentalnu inferiornost, već za to krivi društvo i ljude, stoga, ispada da je posvuda suvišan.

Moralna pitanja. Svako je društvo imalo svoje nepromjenjive moralne zakone. Osoba koja ih je prekršila već se smatrala nepotpunim članom ovog društva. Pechorin je mnogo puta prekršio te temelje.

Općenito, Pechorin nipošto nije jednoznačna ličnost. Sam Lermontov inzistira na tome da Pechorin više nije romantični heroj kakav je javnost željela da bude.

Posjedujući prilično romantičan izgled - „prosječne visine; njegov tanak, tanak struk i široka ramena pokazali su se snažnom građom, sposobnom da podnese sve poteškoće nomadskog života i klimatskih promjena. U njegovu se osmijehu osjećalo nešto djetinjasto. Njegova je koža imala neku žensku nježnost; plave kose ”itd. - živi vrlo složen duhovni život - to je također romantična osobina.

Lermontov nam nekoliko puta skreće pažnju na činjenicu da je Pechorin vrlo stvaran heroj. Njegov egoizam, vanjski prezir prema svemu oko sebe, okrutni i, što je najstrašnije, promišljeni, razboriti postupci nisu herojske vrline, kao što je to bilo u doba romantizma, ali ni njegove slabosti. Lermontov pokušava čitatelju otkriti što je utjecalo na Pechorina. To je njegova glavna razlika od Puškina, koji pokušava razbiti mit o romantični junak u svojoj pjesmi "Cigani".

Sve, što god Pechorin poduzeo, pretvara se u nesreću za ljude koji su pored njega.

U priči "Bela" uništava život same Bele, njezina oca i Kazbich.

U priči "Maxim Maksimych" Pechorin je potkopao vjeru starca u mlađoj generaciji.

U priči "Taman" njegovi postupci dovode do neugodne promjene u životu krijumčara.

U priči "Princeza Marija" ubija Grušnickog i uništava život princeze Marije i njezine majke.

U priči "Fatalist" Pechorin predviđa Vulichovu smrt, koja se tada zapravo događa.

Moralni problemi javljaju se i u Pechorinovim odnosima sa ženama.

Na primjer, od samog početka ponašao se prezirno s princezom Mary. Pechorin je nikad nije volio, već se jednostavno koristio njenom lakovjernošću i ljubavlju u borbi protiv Grušnickog.

Divlja ljepota bio je još jedan eksperiment, hir Pechorina. Mislio je da će mu ova nova divlja i egzotična ljubav pomoći da prevlada dosadu. Ali to se nije dogodilo, jer je liječenje s ljubavlju za Pechorina prošlo pozornicu.

U odnosima s krijumčarom - Undinom, može se pratiti prilično čudan položaj Pechorina u odnosu na ženu. Zaboravivši da je ispred njega stvorenje koje je puno slabije od njega, Pechorin ulazi u pravu fizičku borbu sa ženom. Čak i već udana žena- Vera nije mogla spasiti Pechorina od zasićenosti životom.

Žene su imale ulogu svojevrsnog pokazatelja u Pechorinovu životu.

U trenucima kada je bio pun snage i energije, u njegovom životu nije bilo žena, i to samo u trenucima dosade ili nadolazeće tragedije (kao u poglavlju "Fatalist", kada je Pechorin, nakon razgovora s Vulichom, upoznao drugu djevojku u dvorištu kuće, kako se pojavilo loš znak), u takvim se trenucima žene u Pechorinovu životu pojavljuju jedna za drugom.

I što je karakteristično, svaka je žena otvorila neke nove stranice u liku Pechorina. Uopće se nije iscrpio svojom razmetljivom sebičnošću i hladnoćom postupaka. U Pechorinu je bilo još nešto što bi moglo privući istinski rusku osobu k njemu - Maxim Maksimovich, koji je, u teoriji, trebao mrziti arogantnog mladića. Ali to se ne događa, jer Maxim Maksimovich u Pechorinu vidi, prije svega, njegove osobne osobine. Stoga ga je uvreda nanesena starcu posebno ranila.

Zanimljiv je i odnos Pechorina i Grušnickog.

Općenito, Grušnicki je potpuno uspješna parodija na Pechorina. Svojim jadnim ponašanjem, s jedne strane, ističe plemenitost Pechorina, a s druge kao da briše sve razlike među njima. Napokon, sam Pechorin špijunirao je njega i princezu Mariju, što, naravno, nije bio plemenit čin. Uz to, posebnu pozornost treba posvetiti mjestu njihovog dvoboja. Od davnina je dvoboj obrana časti, ali nikako ubojstvo, što je zapravo bio dvoboj između Grušnickog i Pečorina. U svom dnevniku Pechorin je spomenuo da je namjerno odabrao takvo mjesto kako se jedan od njih ne bi vratio s dvoboja.

Taj se čin ne samo da se može nazvati ubojstvom s predumišljajem, već nije ni vrijedan moralna osoba... Na početku ovog poglavlja, Grushnitsky, kao što je već spomenuto, svojim ponašanjem naglašava Pechorinovu milost, ali bliže kraju poglavlja ovaj mit raspršuje sam Grushnitsky.

Dakle, možemo reći da je Pechorin u određenoj mjeri nemoralna osoba, pogotovo što i sam govori o tome, nazivajući se “ moralni bogalj". Pechorin shvati da su svi ljudi koje upoznaje na kraju igračke u njegovim rukama.

Pechorin ni ne pomišlja promijeniti liniju svog ponašanja, iako je dobro svjestan da je u svom životu ljudima nanio samo štetu, ali ta samokritika ne donosi olakšanje ni njemu ni ljudima koji ga naiđu .