kültür stereotipleri. Bir kültürel alan olgusu olarak klişe

Kültürel klişelerin incelenmesi, istikrarı, seçimi, modern yaşamın ihtiyaçları ile, kazalar, sınırlı bilgi, “öteki”, “başka bir kültür” imajı da dahil olmak üzere çeşitli koşullar tarafından şekillendirildiği gerçeğiyle ilişkilidir. bir bütün olarak, genellikle gerçeklikten çok uzaktır. , gerçekliğin kendisi ile aynı tarihsel ve kültürel öneme sahiptir. Pratik faaliyetlerimizde çoğumuza rehberlik eden bu görüntülerdir. Yapay olarak oluşturulmuş imgeler-temsiller, çağdaşların ve muhtemelen sonraki nesillerin zihniyetini şekillendirmede aktif bir rol oynamaya başlar.

Basmakalıpların istikrarına ve ilk bakışta yeterli bilgiye rağmen, her yeni tarihsel çağda onların incelenmesi önemli bir bilimsel sorundur, çünkü yalnızca geleneksel tutum ile onun aşınması, yeni yaklaşımlarla zenginleşme arasında sürekli bir gerilim nabzı vardır. tarihsel gerçekler ve zaten bilinen yeniden düşünmek. Araştırmacıların bu fenomene yeterince dikkat etmesine rağmen, stereotiplerin doğasının, ortaya çıkışının ve işleyişinin açıklanması ve aynı zamanda "klişe" teriminin kendisinin anlaşılması hala bir sorundur.

Şu anda, içeriği konusunda bilimsel düşüncede bir fikir birliği yoktur. "Stereotip" terimi, belirsiz bir şekilde yorumlandığı çeşitli bağlamlarda bulunabilir: davranış standardı, bir grup veya kişinin imajı, önyargı, klişe, kültürel farklılıklara "duyarlılık" vb. Başlangıçta, stereotip terimi, sonraki kopyaları yapmak için baskıda kullanılan metal bir plakaya atıfta bulunmak için kullanıldı. Bugün, bir klişe genellikle nispeten istikrarlı ve basitleştirilmiş bir görüntü olarak anlaşılmaktadır. sosyal nesne genelleme sonucu bilgi eksikliği durumlarında ortaya çıkan grup, kişi, olay, olgu vb. kişisel deneyim toplumda kabul edilen bireysel ve genellikle önyargılı kavramlar.

Aynı zamanda, stereotipler genellikle gelenekler, gelenekler, mitler ve ritüellerle tanımlanır. Stereotiplerin gelenek ve göreneklerle koşulsuz benzerliğine rağmen, stereotiplerin onlardan büyük ölçüde farklılık gösterdiği belirtilmelidir. psikolojik temel. Stereotiplerin işlevsel alanı esas olarak zihinsel yapılar alanında bulunurken, Kültürel gelenekler, gelenekler ve mitler, toplumun ilgilendiği (veya ilgilenmediği) rasyonelleştirilmiş (ideolojik, politik, kavramsal) veya irrasyonelleştirilmiş (sanatsal-şiirsel, mistik-dini) yol ve araçlarla sabitlenmiş oluşumlarının nesnelleştirilmiş sonuçlarıdır.

Başka bir deyişle, gelenekler ve gelenekler, nesnelleştirilmiş evrensel önemleri, başkalarına açık olmaları ile ayırt edilirken, stereotipler bireyin gizli öznel zihniyetlerinin ürünüdür. Mit, gerçekliği düzenlemenin sonsuz bir yolu olarak, kolektif inancın bir ürünüdür ve toplumun duygusal olarak sağlamlaşması için son derece başarılı bir mekanizma olarak hareket eder.

Terimin yazarı Walter Lippmann, klişeleri şu şekilde anladı: “... tüm algı süreçlerini kesin olarak yöneten önyargılı kavramlar. Hem tanıdık hem de tanıdık olmayan belirli nesneleri etiketlerler, böylece zar zor tanıdık olanlar iyi bilinir ve tanıdık olmayanlar son derece yabancı görünürler. W. Lippman, klişelerin işleyişini, insan faaliyetlerinin sosyo-psikolojik yönlerinin bir analizi yoluyla açıkladı ve klişeleri, bir bütün olarak kamu bilincinin dayandığı zihinsel malzeme olarak kabul etti. Bilim adamına göre klişeler, dünyayı düzene sokar ve insanların düşünme sürecini kolaylaştırır, onlar sayesinde bir kişi kendinden emin hisseder. Bilim adamı, klişelerin ortaya çıkmasını etkileyen iki ana neden belirledi.

İlk neden, günlük insan düşüncesinin karakteristiği olan ve insanların her seferinde yeni gerçeklere ve fenomenlere yeni bir şekilde tepki vermeme eğiliminde oldukları, ancak onları getirmeye çalıştıkları gerçeğiyle ifade edilen çaba ekonomisi ilkesinin kullanılmasıdır. Mevcut kategoriler altında. Saf bir deneyimsel yaklaşım lehine dikkat ekonomisini terk etmek, insan varlığı. Bu nedenle, klişeleştirme sürecinden önce, bir kişinin çevredeki gerçekliği anlama yollarından biri olarak, kategorileştirme süreci her zaman önce gelir.

Stereotiplerin oluşmasının ikinci nedeni, var olan grup değerlerinin korunmasıdır. Lippman, stereotipleri geleneklerimizi koruyan bir kale olarak adlandırdı ve stereotiplerimize yönelik herhangi bir ihlalin bizim tarafımızdan dünya görüşümüzün temellerine bir saldırı olarak görüldüğüne dikkat çekti. Kararlılık, sertlik, muhafazakarlık - bunlar W. Lippmann'a göre klişelerin ana özellikleridir. Stereotip, oluşumuna neden olan ve işleyişini belirleyen faktörlerin sisteminde onun tarafından incelenmiştir.

Stereotiplerin oluşumu, insan düşüncesinin ve ruhun özelliklerine dayanmaktadır. İlk olarak, bu somutlaştırmadır - soyut ve bu nedenle, bireye ve bu topluluğun tüm üyelerine erişilebilir ve anlaşılabilir herhangi bir gerçek görüntünün yardımıyla anlaşılması zor kavramları açıklama arzusu. İkinci olarak, bu, karmaşık fenomenlerin ifşa edilmesi için temel olarak bir veya daha fazla özelliğin altını çizmeye dayanan bir basitleştirmedir. sosyal faktör Stereotiplerin ortaya çıkması, kural olarak, sınırlı, tek taraflı deneyimin varlığıdır.

XX yüzyılın sonlarında, Batı bilimsel düşüncesindeki en popüler tanım, Amerikalı psikososyolog Kimball Jung tarafından önerilen tanımdı. Stereotip, bilim adamları tarafından "kural olarak, bazı sosyal şehvetli-duygusal benzerlik ve farklılık tonlarının, başka bir grubun onaylanması veya kınanmasının ilişkilendirildiği yanlış bir sınıflandırma kavramı" olarak anlaşıldı. Tanımında, K. Jung, fenomenlerin ve nesnelerin klişelerle değerlendirilmesinin çarpık doğasını vurguladı ve böylece bir klişenin, fenomenler veya insan grupları hakkında hatalı bir değerlendirme veya önyargı olarak anlaşılmasını başlattı.

Gelecekte, stereotip, bir kişi veya grup hakkında açıkça yanlış olan bir görüntü veya temsil olarak algılanmaya başladı. Batı biliminde, bir klişe kavramı giderek etnik veya ırksal önyargı ile özdeşleşmiştir. Sonuç olarak, W. Lippman tarafından önerilen orijinalle karşılaştırıldığında bile "klişe" kavramının içeriğinde bir daralma vardı - bunlar bir kişinin zihninde var olan herhangi bir nesnenin veya fenomenin görüntüleridir. ve davranışlarında kendini gösterir. Artık klişeler bir dizi çarpık fikir olarak yorumlanıyor. Sahtelik, "klişe" kavramıyla o kadar güçlü bir şekilde ilişkilendirildi ki, "sosyotip" teriminin bir sosyokültürel grup hakkında standart ama gerçek bilgiye atıfta bulunması önerildi.

Sadece 1950'lerin sonlarında. O. Kleinberg'in bu fenomende bir "hakikat tanesi"nin varlığına ilişkin hipotezi yaygınlaştı. Bu hipoteze göre, kararlı basitleştirilmiş gösterimler doğru veya yanlış olabilir. Amerikalı araştırmacı, "kısmen yanlış, yüzeysel, sınırlı klişelerin kültürün gerçek özelliklerini genelleştirdiğini" savundu. Kleinberg'in hipotezinin etkisi altında, stereotiplerin çevredeki dünyanın nesneleri ve nesneleri hakkındaki gerçek bilgilere uygunluğu hakkında tartışmalar yeniden ortaya çıktı. Belki de yansıtıldığı biçimde olmasa da, gerçekten var olan fenomenlerin genellemeleriyle klişeleri tanımlama eğilimi vardır.

Bununla birlikte, stereotipi insan psikolojisi ve kültürünün bir fenomeni olarak inceleyen bazı Batılı bilim adamlarının, genel olarak bir klişede bir “hakikat tanesi” içerme sorununu dikkate değer bulmadıkları belirtilmelidir. Onların bakış açısından, insan davranışının değerlendirilmesine ilişkin herhangi bir genelleme zaten bir klişedir.

Aslında stereotiplerde doğru-yanlış oranı sorunu çok önemlidir. Bu sorunu çözmedeki temel zorluk, bir yargının doğruluk derecesini belirlemek için güvenilir bir kriterin yokluğunda yatmaktadır. Bu durumda gerçeğin, çevreleyen gerçekliğin nesnelerinin ve fenomenlerinin yeterli bir yansıması olarak anlaşıldığına dikkat edin. Stereotiplerin doğruluk-yanlışlığı sorununa ilişkin görüşlerin evrimi, üç aşama şeklinde temsil edilebilir. Başlangıçta, stereotipler ağırlıklı olarak yanlış oluşumlar olarak kabul edildi. Hem kişisel hem de kolektif düzeyde işleyen klişelerin, gerçekliğin tamamen gerçek bir yeniden üretimi olarak hareket edemeyecekleri varsayılmıştır. Daha sonra, sosyal klişeler öncelikle gerçek nesnelerin basitleştirilmesi, şemalaştırılması olarak anlaşılmaya başlandı. Basitleştirmenin kendisi hem yanlış hem de doğru olabilir. Stereotipleştirme süreci ne iyi ne de kötüdür, bir kişi için nesnel olarak gerekli olan kategorizasyon işlevini yerine getirir. sosyal barış. Amerikalı psikososyolog E. Bogardus, klişeleştirmeyi değerlendirme sürecinin alt aşaması, ancak aynı zamanda hayati olarak tanımladı. Basmakalıp algı, çok çeşitli grup ve bireylerden ve çoğu meşgul insanın her bir kişiye verilen her tepkiyi tartamamasından kaynaklanır. Böylece kişi ve gruplar tiplendirilir. Stereotipleştirme, değerlendirici bir rol oynar ve toplumda hayatı kolaylaştırır.

Basmakalıplara karşı olumsuz bir tutum, başka bir Amerikalı araştırmacı J. Wishman'ın tanımında izlenebilir. Bilim adamı, klişenin altında yatan kavramın aşağıdaki ana özelliklerini belirledi:

1. kavram, farklılaştırılmış olmaktan çok basittir;

2. doğrudan çok hatalı;

3. gerçeklikle doğrudan deneyimle edinilmekten çok başkalarından edinilir;

4. Yeni deneyimlere karşı dirençlidir.

Stereotipler etkilidir, ancak güvenilmezdir. Böylece bilim adamları, stereotiplerin ortaya çıkması için koşullara, yani algının yetersizliğine ve gerçeklikle temas eksikliğine dikkat çekiyorlar. Bu durumda, bu fenomenin kararlılığı özellikle vurgulanmaktadır.

Bugün en yaygın görüş, bir klişenin eşzamanlı doğruluğu ve yanlışlığı hakkındadır. Bu, bir kişinin eylemlerinin, "yanlış" stereotipler nedeniyle, olayların daha sonraki seyrini, yanlış fikirlerin ve beklentilerin bile gerçekleşeceği şekilde etkilemesi, bu stereotipin taşıyıcısının gözünde doğrulanması durumunda mümkündür. AT bu konu P.N.'nin görüşüne katılabilirsiniz. Bir klişede önemli olanın gerçeğin kendisi değil, ona olan inanç olduğunu savunan Shikhirev.

Kültürel klişelerin tanımı, istikrarı ve seçimi, modern yaşamın ihtiyaçları ile, kazalar, sınırlı bilgi, “öteki”, “başka bir kültür” imajı da dahil olmak üzere çeşitli koşullar tarafından şekillendirildiği gerçeğiyle bağlantılıdır. bir bütün olarak, genellikle gerçeklikten çok uzak, gerçekliğin kendisiyle aynı tarihsel ve kültürel öneme sahiptir. Pratik faaliyetlerimizde çoğumuza rehberlik eden bu görüntülerdir. Yapay olarak oluşturulmuş imgeler-temsiller, çağdaşların ve muhtemelen sonraki nesillerin zihniyetini şekillendirmede aktif bir rol oynamaya başlar.

Basmakalıpların istikrarına ve ilk bakışta yeterli bilgiye rağmen, her yeni tarihsel çağda onların incelenmesi önemli bir bilimsel sorundur, çünkü yalnızca geleneksel ortam ile onun aşınması, yeni tarihsel ile zenginleşme arasında sürekli bir gerilim nabzı vardır. gerçekler ve zaten bilinenlerin yeniden düşünülmesi. Araştırmacıların bu fenomene yeterince dikkat etmesine rağmen, stereotiplerin doğasının, ortaya çıkışının ve işleyişinin açıklanması ve aynı zamanda "klişe" teriminin kendisinin anlaşılması hala bir sorundur.

Şu anda, içeriği konusunda bilimsel düşüncede bir fikir birliği yoktur. "Stereotip" terimi, belirsiz bir şekilde yorumlandığı çeşitli bağlamlarda bulunabilir: bir davranış standardı, bir grup veya bir kişinin imajı, önyargı, bir klişe, kültürel farklılıklara "duyarlılık" vb. Başlangıçta, stereotip terimi, sonraki kopyaları yapmak için baskıda kullanılan metal bir plakaya atıfta bulunmak için kullanıldı. Günümüzde genel anlamda bir klişe, bireyin kişisel deneyiminin genelleştirilmesi sonucu bilgi eksikliği koşullarında ortaya çıkan ve çoğu zaman önyargılı olan bir sosyal nesne, grup, kişi, olay, fenomen vb.'nin nispeten istikrarlı ve basitleştirilmiş bir görüntüsü olarak anlaşılmaktadır. toplumda kabul görmüş kavramlardır. Kültürel stereotip, kültürel özgüllüğün olağan kavramsallaştırma düzeyini yansıtan ve ilk temasta ortakların karşılıklı beklentileri üzerinde güçlü bir etkiye sahip olan bir temsildir. Bir klişenin içeriği kolektif bir kavramdır, olduğu gibi kabul edilir ve gerçekten kimse tarafından sorgulanmaz.

Bununla birlikte, bireysel bilincin bir yapısı olarak istikrarının temel nedeni, belirli bir kültürde benimsenen çocukluktan öğrenilen hayatta kalma stratejilerine karşılık gelmesidir. Herhangi bir yerel uygarlığı çöküşten kurtaran onlardır. Örneğin, Rusya'nın kendi hayatta kalma stratejisine karşılık gelen, Amerikalı veya Batılıların bilmediği kendi tarihsel mantığı vardır. Avrupa kültürü. Bilincin derin katmanlarıyla ilişkili olarak, imajlardaki ve davranış modellerindeki klişe, tam olarak hayatta kalmanın özel bir yolu olarak belirli bir alt kültür oluşturur, yani. çevre ile enerji, malzeme ve bilgi alışverişi.

Örneğin, “Hırsızların konuşmasının ilkel ilkelciliğinin özellikleri” makalesinde, D.S. Likhachev, hırsızların tüm ülkelerin dillerinin benzerliğine dikkat çekiyor (aynı kavramlar birbirinin yerini aldığında aynı tür kelime oluşumu ), hırsızların çevrede olduğunu savundu farklı insanlar Aynı düşünce türünü, etrafındaki dünyaya karşı klişe bir tutumu ayırt eder. Bu düşünce hakimdir" genel fikirler L. Levy-Bruhl'un pralojik düşüncenin karakteristik bir özelliği olarak gördüğü ”. Modern insanın kitle bilinci, kollektif fikirler söz konusu olduğunda, büyük ölçüde bireysellikten arındırıcı, ilkel düşüncenin özellikleriyle karakterize edilir.

İlk olarak, son derece duygusaldır. Bilince getirilen stereotip, akıl üzerinde değil, duygular üzerinde güçlü bir etkiye sahiptir ve kolektif deneyimlerle kolayca sabitlenir. Konuya yönelik bireysel, kişisel tutum asla bu anlamlı biçimde ifade edilmez. Bu duygu, yalnızca grup, kolektif bir tutum taşır.

Bu, insan duygularının büyük gruplar halinde sosyalleşmesiyle üretilen stereotiplerin duygusal işlevidir. Örneğin etnik olumsuz değerlendirmeleri (“Yahudi”, “Moskal” vb.) ifade eden kavramlar, belirli güçlü duyguları uyandırır. Ancak bu ifade niteliksel olarak zayıf, derin değil, son derece monoton. Amerikan şakalarında yaygın olan, bir klişe gibi davranan ve kültürel kalıplarla pekiştirilen “sarışın” (aptal ve seksi bir yaratık) kavramı, farklılaşmamış ama parlak bir duygu uyandırır. Duygu, bedensel motor becerilerle yakından ilişkilidir ve jestlerle pekiştirilir. Motor düşünme türü, kelimenin sadece beyin korteksine değil, aynı zamanda insan kas sistemine de etki ettiği bir durum yaratır. Basmakalıp imgelerin ve davranışsal tepkilerin yalnızca zihinsel olanla değil, aynı zamanda bir kişinin fizyolojik doğasıyla da bağlantısı, bazı fenomenlerin kararlı duygusal bağlantılarını bulmaya ve değiştirmeye çalıştıkları psikoterapi pratiğinde iyi araştırılmış ve kullanılmıştır. diğerleri. Bir kişiye, farkındalık ve özel eğitimler yardımıyla, sertleşmiş ilişkileri bağımlılık veya kötü alışkanlıklar olarak ele alması öğretilir. Örneğin Louise Hay, bir kişinin birçok farklı bağımlılığı olduğunu yazdı. “Belirli düşünce ve davranış kalıplarını yaratma eğilimi dahil. Onları kendimizi hayattan soyutlamak için kullanırız. Geleceğimizi düşünmek ya da şimdiki zamanla ilgili gerçeklerle yüzleşmek istemiyorsak, yardım için bizi gerçekliğe dokunmaktan alıkoyan klişelere başvururuz. Zor durumda olan bazı insanlar çok yemek yer. Diğerleri ilaç alıyor. Genetik mirasın alkolizmin ilerlemesinde önemli bir rol oynaması mümkündür. Ancak seçim yine de kişiye aittir. Genellikle "kötü kalıtım", yalnızca bir çocuğun korkuyu yönetmek için ebeveyn yöntemlerini kabul etmesidir.

Tabii ki, temel duygular evrenseldir kültürel fenomen. Bununla birlikte, psikodilbilim ve kültürbilimsel dilbilime göre, duygularda, kültürlerarası bir temas durumunda bireyin karşılaşabileceği ulusal farklılıklar vardır. Kültür şoku uyumsuz beklentilerden kaynaklanmaktadır. Bir kültür içinde, alışkanlıklar genellikle yansıtılmaz. Farklı bir kültürde, bizimkinden farklı duygusal özelliklerle karşılaşma olasılığı vardır.

Kişiliğin duygusal yapısı erken yaşta oluşur ve daha sonra kültür tarafından stereotipler belirlendiğinde, artan telkin edilebilirliğin bu birincil durumu yeniden üretilir. Her şeyden önce, klişeleştirme süreci kolayca telkin edilebilen insanları yakalar. Önerilebilirlik, uygulama için uygun koşullar yaratır geleneksel gelenekler ve inançlar. Gelenek dogması ile yaşayan kapalı geleneksel kültürler, bir kişiden bireyselleşmeyi değil, asimilasyonu gerektirir. Her yerel kültürün ortak özelliği olan kolektif temsillerle, klişelerin farklılaştırıcı ve bütünleştirici işlevlerini, yani. dünyadaki her şeyin "kendi" ve "yabancı" olarak birincil bölünmesi.

İkili karşıtlıklar ("kötü - iyi", "sıcak - soğuk", "gündüz - gece", "ışık - karanlık", "yukarı - aşağı", vb.) dereceleri ve gölgeleri gözlemlemeden, ilk ahlaki tutumların oluşumuna katılır, ancak "iyi - kötü" karşıtlığı biçiminde değil, "biz / bizim" ve "onlar / diğerleri" temel karşıtlığı biçimindedir. ". Kural olarak, “arkadaşlar” olumlu duygularla algılanır, “yabancılara” tercih edilir. Aynı zamanda, psikologların belirttiği gibi, aşağıdaki bilişsel sonuçlar gözlemlenir: 1) tüm “yabancıların” birbirine benzer olduğuna ve “bizimkilerden” farklı olduğuna inanılır; 2) "bizimkiler" arasında "yabancılardan" daha fazla çeşitlilik vardır; 3) "yabancıların" değerlendirmeleri aşırıya kaçma eğilimindedir: kural olarak, ya çok olumlu ya da çok olumsuzdur.

Stereotipin bütünleştirici işlevi burada iki yönlü olarak ortaya çıkar. İlk olarak, "kendi" kavramı altında çeşitli türdeki nesneler ve fenomenler birleştirilir. İle insanlar belirli tip ve konuşma temposu, ritüeller ve toplantı biçimleri, her türden alışkanlık ve tutku. P. Weil ve A. Genis'in gastronomik ve kültürel kitaplarında yazdığı gibi: “Vatanınızı botlarınızın tabanına alamazsınız, ancak Uzak Doğu yengeçlerini, baharatlı Tallinn hamsilerini, waffle keklerini, pralinlerini, "Kuzeydeki Ayı" gibi tatlılar, şifalı su "Essentuki" (tercihen on yedi numara). Böyle bir fiyat listesiyle (evet, güçlü Rus hardalı), yabancı bir ülkede (hala sıcak ayçiçek yağı) yaşamak hem daha iyi (alt asitli domatesler) hem de daha eğlenceli hale geliyor (Ararat konyak, 6 yıldız!). Bu şekilde kurulan bir sofrada nostaljik anılara da yer kalır elbette. Her iki jöle (daha doğrusu, öğrenci) 36 kopek için pembe bir pus içinde, sonra “reçel” ile turta, sonra “b / m pancar çorbası” (b / m etsiz, uygunsuz bir şey değil). Ayrıca - sıcak pirzola yağı, kanlı biftek, Strazburg turtası. Ancak üzgünüm. Bu artık nostalji değil, bir klasik. Burada sadece A. S. Puşkin'den açık bir alıntı değil, aynı zamanda gizli bir alıntı - I. V. Stalin'den ve ayrıca Gogol'un metinlerine bir ima not ediyoruz.

Düşünce ve davranış klişelerine dayanan entegrasyonun ikinci yönü, tam olarak insanları bazı bariz işaretlere göre sıralanmış gruplarda birleştirmekten ibarettir. R. Reagan Sovyetler Birliği'ni "kötü imparatorluk" olarak adlandırdığında, bir dizi basmakalıp duyguyu birleştiren ve Amerikan demokrasisinin mesihçi özlemlerine hizmet eden iyi bir metafor buldu. Düşmanın abartılı imajı, yalnızca sosyo-kültürel grup içindeki konsolidasyona katkıda bulunur. Önyargılı insanlar için birleşik bir dil düzenlemesi işlevini yerine getiren stereotiplerdir; stereotiplerin görevi, taşıyıcılarının görüşlerini güçlendirmektir. Böylece, dilin düşündürücü gücü, belirli bir kültürel grup için dünyanın resmini modeller. Dünyanın resmi, bu zihniyetin taşıyıcılarının eylemlerini sadece kişiler arası düzeyde değil, aynı zamanda (hükümete kadar) kamusal düzeyde de belirlemektedir.

Bir klişenin farklılaştırıcı işlevi altında, her şeyden önce kültürel farklılıklara duyarlılığı anlamayı öneriyoruz. Geleneksel anlayış topluluğu, farklı bir kültürün taşıyıcılarını eylem alanının dışında tutar. Amerikalı antropolog F.K.Bock, kültürel formlar kategorisini bilimsel dolaşıma soktu. Altında kültürel biçim F. Bock, üyeler tarafından paylaşılan bir dizi birbirine bağlı ve kısmen keyfi beklenti, anlayış, inanç ve anlaşmayı anladı. sosyal grup. Kültür, insanların ifade ettiği ve gösterdiği tüm inançları ve tüm beklentileri içerir. “Grubunuz içinde, ortak bir kültürü paylaştığınız insanlar arasındayken, sözlerinizi ve eylemlerinizi düşünmek ve tasarlamak zorunda değilsiniz, çünkü hepiniz - hem siz hem de onlar - prensipte dünyayı aynı şekilde görüyorsunuz. , birbirinizden ne bekleyeceğinizi biliyorsunuz . Ancak yabancı bir toplumda olmak, kültür şoku olarak adlandırılabilecek zorluklar, çaresizlik ve oryantasyon bozukluğu yaşayacaksınız. Kültürel çalışmalarda, kültür şoku genellikle iki kültür arasında (öncelikle ulusal ve etno-merkezli) bireysel bilinç düzeyinde bir çatışma olarak anlaşılır. Farklı toplumların değer farklılıklarını yakalama yeteneği ile bağlantılıdır, yani. bilincin farklılaştırıcı işleviyle. Kişilik ne kadar karmaşık organize olursa, o kadar ince ayrımlar yapabilir. Bununla birlikte, kalıplaşmış düşüncenin ayırt edici işlevi her zaman en basit karşıtlıkların sınırları içinde kalır, yalnızca “erkek / kadın”, “kendi / yabancı”, “iyi / kötü” ayrımını sabitler.

Stereotiplerin bütünleştirici işlevinin, genellikle olumlu bir duygusal çağrışım içerdiğinden, ayırt edici olandan daha belirgin olduğunu belirtmek ilginçtir. "Her şey", "her zaman", "hiçbir zaman" sözcükleriyle başlayan dil formüllerinin kullanımında ifadesini bulan evrensel mantıksal niceleyicilerin tikel durumlara ilişkin kullanımı, hem ayırt edici hem de bütünleştirici bir yargıya yol açar. Bununla birlikte, bütünleştirme işlevi, klişeleştirme mekanizmalarında daha belirgin bir şekilde ifade edilir. Bunlardan biri, birbirine zorunlu olarak eşlik eden insanların heterojen özelliklerini bir araya getirmektir. örneğin, Amerikan Kültürü fakir tanımı eğitimsiz ve aptal ile birlikte çok yaygındır ve sarışın tanımı elbette aptal anlamına gelir.

Tabii ki, bu, yaşam fenomenlerinin gerçek çeşitliliğinin bariz basitleştirilmesinden kaynaklanmaktadır. Belki de stereotiplerin ana işlevi, tam olarak dünyanın çeşitliliğini basitleştirme işlevidir. Biz buna azaltma diyoruz, yani. yaşamın gerçek çeşitliliğini birbiriyle ilişkili tanımlardan oluşan basit bir şemaya indirgemek. Bu, bilişsel bir fenomen olarak klişenin doğasında bulunan bilgileri gruplandırmanın yoludur. Bir klişenin görevi basitçe var olanı açıklamak ve haklı çıkarmak değildir. sosyal ilişkiler, ancak bu açıklamaları halka açık bir görüntü ve eylem kombinasyonuna indirgemek. "Fransızlar, İngilizleri küçük, terbiyesiz, oldukça gülünç ve tamamen soyunmaz insanlar olarak görüyorlar. en zamanlarını bahçedeki yatakları kazarak, kriket oynayarak ya da bir bardak kalın, tatlı, ılık birayla bir barda oturarak geçirirler ... Fransa'daki İngilizler de “hain” olarak kabul edilir (Yapp N., Sirette M. Bu garip Fransızlar.M., 1999. S. 7). Modern Fransa'daki basmakalıp algılarının İngiliz gözlemi budur. Ve 1935'e göre, bir Fransız için bir İngiliz, küstah, aptal, kibirli ve kendini kırmızı bir yüzle açıkça ifade edemeyen bir kişidir. İngiliz mutfağının kalitesiz olduğuna dikkat çekiliyor, İngilizlerin alışkanlığı kötü pişmiş et yemek. Fransızlar, İngilizleri kaba barbarlar olarak görüyor ve Almanlarla yalnızca İngilizlerin ikiyüzlü olduğu konusunda hemfikir.

Stereotipin içeriğini oluşturan kültürel olarak işaretlenmiş özellikler (kıyafetler, meslekler, gelenekler) zamanla değişebilirken, değerlendirici özellikler belirli bir dinamikleri olmasına rağmen daha istikrarlıdır. Örneğin, Çinlilerin etnik klişesinde, “aileye bağlılık” işareti öne çıkıyor: Amerikalılar için, aileye büyük ölçüde bağlılık, alayla ilişkili şaşkınlığa ve ayrıca “tutkulu” işaretine neden oluyor. İtalyan klişesi, Alman klişesine göre “milliyetçilik”, bir Yahudi klişesine göre “hırs”. Bir klişe oluşturan kültürel-kollektif bilincin gerçekleştirdiği indirgeme kendi içinde iki şekilde değerlendirilebilir. Elbette Rus filozof ve kültürbilimci G. Fedotov haklı: “Daha zor bir şey yok. ulusal özellikler. Bir yabancıya kolayca verilirler ve her zaman ulusal yaşamın derinliği ve karmaşıklığı hakkında en azından belirsiz bir deneyime sahip olan “kişininkine” kabalıkla yanıt verirler.

Stereotipin indirgeme işlevi, iletişimi engelleyen genel olarak olumsuz bir olgu olan önyargıların oluşumuna katkıda bulunur. Genellikle bilinçsiz bir düzeyde var olan dünyevi fikirler biçiminde var olan bir klişe, karmaşık bir mantıksal dallanmaya sahip olamaz. Bu durumda, nesnenin doğasını açıklamak için yapılan yükleme işlemi (özellik seçimi), özneyi kasıtlı olarak en aza indirerek çeşitli ve sayısız bağlantı dünyasına uyarlamak için tasarlanmıştır. Bu nedenle, uyarlanabilir işlevleri, stereotiplerin indirgeme işleviyle yakından bağlantılıdır. Dolayısıyla otostereotipin görevi, pozitif bir "Ben" imajı yaratmak ve sürdürmek ve aynı zamanda grup değerlerini korumaktır. Bu işlev, bilgi algısının seçiciliği nedeniyle gerçekleştirilir. "Bazen bilinçli, bazen bilinçsizce, yalnızca felsefemize karşılık gelen gerçeklerden etkilenmemize izin veririz. Gözümüzün görmek istemediğini görmeyiz." Stereotiplerin duygusal dolgunluğu da koruyucu mekanizmalara aittir. Değerlendirme ne kadar sağlam olursa, kural olarak, klişe nedenleri sorgulamaya yönelik herhangi bir girişim, o kadar fazla duygu olur. Uyarlama işlevi, düşünce ekonomisi ilkesiyle yakından ilişkilidir.

Stereotipler sadece gündelik fikirler düzeyinde değil, aynı zamanda bilimsel bilgi biçiminde de var olabilir. Bu durumlarda, açıklayıcı model aşırı geniş genellemelerle “günah işler”. Örneğin: "Erkekler işlerinde, kadınlar da görünüşlerinde ve onlar hakkında söylediklerinde kendilerini gösterirler." En faiz sor Stereotiplerin işleyişi, kitle temsillerinin bireysel bilinç düzeyinde kendilerini nasıl gösterdiğinin araştırılmasında yatar. Stereotipler bir kişinin öznel anlamlarını ve değerlerini nasıl etkiler? Sonuçta, stereotiplerin aksiyolojik doğası açıktır. Kendi değer hiyerarşik sisteminin, kendi ahlaki bilincinin ve davranışının ve kendi değerlendirici yapılarının tek bir kültür çerçevesinde gelişmesi anlamına gelir. Kültürde, yalnızca hareket edebilen değerler kalıplaşmıştır. Genel kurallar tüm taşıyıcıları için, kültürel imajlarının oluşumunu etkilemek ve bireysel stil hayat. “Değerler ne fiziksel ne de zihinsel gerçekliği temsil etmez. Özleri, gerçekliklerinde değil, önemlerinde yatmaktadır ”(G. Rickert. Nauki o priroda i nauki o kul'turu [Culturology. XX yüzyıl. Anthology. M., 1995. S. 82).

Yaşam fenomenlerini değerlendirme prosedürlerinin dayandığı yöntemler ve kriterler kültürde “öznel değerler” olarak sabitlenmiştir. Bunlar, insan faaliyeti için kılavuz görevi gören tutumlar, zorunluluklar ve yasaklar, hedefler ve normatif fikirlerdir. Stereotipler doğrudan öznel değerlerle ilgilidir. Gerçeklik fenomenlerini değerlendirmede bir kriter rolünü oynama yeteneklerini stereotipin seçici işleviyle ilişkilendiriyoruz.

Belirli bir sosyokültürel grubu değerlendirmede kullanılan kalıp yargılar, başkalarının davranışlarını kendi grubunun değer ölçeğine göre değerlendirmeyi mümkün kılar. Bu durumda klişeleştirme mekanizması, gerekli ve faydalı bir değerlendirme aracı olarak hareket eder. Herhangi bir klişenin temeli olan basitleştirme ve şemalaştırma, gelen bilgiyi sınırlama ve kategorize etme gibi insan faaliyetini bir bütün olarak düzenlemek için kesinlikle gerekli olan bu tür süreçlerin kaçınılmaz maliyetleridir. Bu durumda seçici, seçimin esas alındığı yol gösterici bir kuraldır.

Stereotip aynı zamanda dünya hakkındaki genel bilgi resmindeki çelişkiyi ortadan kaldırmayı da amaçlar. Dünyanın daha anlaşılır bir resmi, belirli pratik sorunları başarıyla çözmeyi mümkün kılar. Basmakalıp bilinç, karşıtların sabitlenmesinden, onlara karşı dirençle birlikte duygusal değerlendirmelerine geçer. Dil kültürü uzmanı V.V. Krasnykh'e göre, tüm stereotipler-görüntüler şartlı olarak iki gruba ayrılabilir. İlki, bir dengeleyici rolü oynayan "doğru dünya"nın imgelerini-temsillerini içerir ve şu inancı destekler: verilen dünya(grup, ulus, devlet) belirli kurallara tabi olarak yaşam için elverişlidir.

İkinci grubun görüntüleri-temsilleri, dünyayı adaletsiz, yaşam için uygunsuz olarak tasvir eder ve içindeki davranış kuralları yanlıştır (“iyi”, “kötülüğü yenmez”). Bu tür temsiller, olumsuz bileşenin baskın olmasına rağmen, bireyin önemini ve geleneksel grup değerlerinin göreliliğini vurgulamaktadır. Her iki klişe grubu, orijinal müphemliği yeniden üreterek ve anlamlar sisteminin eksiksizliğini koruyarak gündelik bilinç düzeyinde barış içinde bir arada var olur. “Doğru” ve “yanlış” dünyanın görüntüleri, tamamlayıcılık ilkesine göre tek bir resim haline getirilir. Çeşitli türlerdeki çelişkilerin uzlaştırılması, insanın ve toplumun uyumunda önemli bir rol oynar. İstikrarın korunmasını sağlar ve daha fazla gelişme için bir fırsat sağlar.

Böylece, ana prensip stereotipin eylemi, koşullu olanın koşulsuz olana dönüştürülmesidir. İspat gerektirebilecek olan, bir klişe yardımıyla “doğal” hale gelir ve çağrıştırdığı çağrışımlar aracılığıyla doğrudan hareket eder.

Diğer bilişsel kültürel oluşumlar gibi stereotipin de bir alan yapısı vardır. Çekirdek - belirli bir öncü ilke veya kavram - ve çevre - her zaman nükleer kavram - atıf ve yargı imajına eşlik eden ayırt edilebilir (benzersiz bir şekilde ifade edilir " halk bilgeliği"). Stereotipe, aynı türden diğer stereotiplerle bağlantı sağlayan çağrışımsal bir bağlam eşlik eder. İşte film endüstrisinin yardımıyla yayınlanan bir klişe örneği. Amerikan filmi komedi unsurları ile aksiyon filmi türünde, bölümde Amerika Birleşik Devletleri'nde faaliyet gösteren üç mafya sunuyor: Rus, Çin ve İtalyan. İlk durumda, ajan bir hamamda (votka ve siyah havyar ile), ikincisinde - terk edilmiş bir fabrikada (dövüş sanatlarının nitelikleriyle: "oryantal" lezzet - yüze tekmeler) ve İtalyan müzakereleri, çekici ve seksi bir kadın ajanın gönderildiği bir restoranda (şarap ve spagetti ile) yapılır. Bu kültürel çağrışımsal dizi, parodik bir klişedir, ilkeldir, kolayca tanınır ve en önemlisi, aynı klişelere dayanan film damgalarını kullanan diğer filmlere atıfta bulunarak, alıcıların kafasında zaten yerleşik stereotipleri pekiştirir.

Bir klişenin özü, her şeyden önce, kültür dilinde tanımlandığı anahtar kavramın anlamı olarak düşünülmelidir. Örneğin, Rus kültüründe "arkadaş" kelimesiyle ilişkilendirilen sayısız çağrışım ve beklenti (ve alışılmış davranış kalıpları), Amerikan veya Rus kültüründeki benzer kavramlardan belirgin şekilde farklıdır. İngiliz kültürleri. Ayrıca, dil kültürologlarının çalışmalarının gösterdiği gibi, bu kavramın her bir kültürdeki anlam kümesi zaman içinde önemli ölçüde değişebilir. Bazı halkların en derin kültürel değerlerini ifade eden kelimeler ancak diğerlerinin diline çok kabaca çevrilebilir.

Anahtar kavramlar, onları yaratan toplumun kültürel eserleridir. “Bunun farkına varılmadığında, ya kelimelerin anlamlarını mutlaklaştırma ve onları bir bütün olarak insanın doğasının anahtarları olarak görme ya da onları görmezden gelme ve kişisel yargılardan daha az önemli bir şey olarak görme eğilimi vardır. insanlar arasındaki ilişkiler hakkında bireysel muhbirlerin." Bu kelimelerin yazarı Anna Vezhbitskaya, bir klişenin kavramsal ve mecazi içeriğinin yapısını anlamamıza en yakın olan evrensel temel anlamlar teorisini yarattı.

Bir dil ve düşünce kategorisi olarak klişe, elbette, onu yaratan kültürün bir eseridir. Bu nedenle, bizim için arkadaşlıkla ilgili ideal felsefi fikirler değil, “arkadaş” klişesinin özüdür, aynı zamanda zamana ve yere bağlı rastgele imalar da değildir. Stereotipin özü, onu ifade eden anahtar kelimenin (istisnasız tüm kültürler için) ortak anlamı olacaktır. Çekirdek kısım, kültürel farklılıklardan bağımsız olarak klişeleri tanımanıza ve sınıflandırmanıza izin verir. Böylece, fenomenler arasındaki ilişkilerin modellenmesi ve kavramsallaştırılmasındaki benzerlikleri vurguluyoruz. farklı kültürler ve toplumlar. Çekirdek bir anlamda klişenin "gerçeği", "sağlıklılığı" anlamına gelir. E.A. Baratynsky'nin yazdığı gibi: "Önyargı eski gerçeğin bir parçasıdır: Tapınak düştü ve dilinin soyundan gelenler kalıntıları tahmin etmedi."

Stereotipin yapısal bir parçası olarak çevre, belirli bir kültür tarafından yaratılan her şeydir, ancak bir bilim adamı-araştırmacı bile insan doğasının genel bir özelliği olarak algılanır. güven anadil insan doğası ve insanlar arasındaki ilişkiler hakkında evrensel "sağlam" fikirlerin bir kaynağı olarak kabul edilmesi, kesinlikle etnosentrizm yanılgılarına yol açacaktır. A. Vezhbitskaya, Vladimir Shlapentokh'a itiraz ediyor: “Rus olan Shlapentokh, bir arkadaşa yardım etme yükümlülüğünün, Rus kültüründe özellikle açıkça ifade edilmiş olmasına rağmen, tüm insanlar için evrensel olduğuna inanıyor.” Çalışmalarından alıntı yapıyor "Kamu ve özel hayat Sovyet halkı Tüm toplumlarda insanların acil bir durumda - hayatınız, özgürlüğünüz veya hayatta kalmanız tehlikede olduğu zaman - bir arkadaşınızın size tam olarak yardım ve rahatlık sağlayacağını bekleme eğiliminde olduğunu savunmaktadır. Wierzbicka, "Fakat tüm toplumlarda "arkadaşların" "size tam olarak yardım ve rahatlık sağlamasının" beklendiği oldukça şüpheli" diyor. Tabii ki, bu tür bir beklenti, anlamı da dahil olmak üzere, Rusça "arkadaş" kelimesinin en yakın analoglarının diğer dillerdeki doğrudan anlamının ayrılmaz bir parçası olarak dahil edilmemiştir. ingilizce kelime arkadaş. Bununla birlikte, görünüşe göre, böyle bir beklenti, gerçekten de Rusça "arkadaş" kelimesinin doğrudan anlamının bir parçasıdır (Vezhbitskaya A. anahtar kelimeler. M., 2001. S. 111─112).

Böylece çevre, uzayın kendisidir. kültürel gelişme merkezden gelen içerik. Bu beklentilere ek olarak, Rus kültüründe adı geçen kavramın anlamsal çevresi şunları içerecektir: derin duygusal ilişkiler, yoğun temaslar, finansal destek vb. Bu nedenle özellikle "arkadaş", "arkadaş" ve "tanıdık" kelimeleri arasındaki ayrım sadece Rus edebiyatında değil, günlük kullanımda da dikkatle yapılmaktadır.

Söylemeye gerek yok, basmakalıp davranışların ve basmakalıp beklentilerin başka bir kültüre aktarılması kültür şokunu tehdit ediyor. Bir dil kültürü içindeki çatışmalar, varoluşsal değerleri ifade eden kavramların anlamında çevrenin uyumsuzluğundan da kaynaklanabilir. Ruslar hala “gerçek aşk”, “gerçek dostluk”, “erkeğin görevleri”, “evlatlık görevi” vb.

Son olarak, üçüncü yapısal unsur - çağrışımsal bağlam - daha da bireyselleştirilmiştir. Bunlar, seçimi rastgele olan ve stereotip taşıyıcının biyografik koşulları tarafından belirlenen, kültür tarafından yaratılan emsal görüntüler veya yaygın sembollerdir. Örneğin, bir hemşire hem olumlu duyguları (bakım anıları) hem de olumsuz olanları (korkuyla ilişkili) uyandırabilir ve çağrışımlar doğrudan kişisel iletişim deneyimiyle ilişkili olmayabilir, ancak edebiyat, sinema görüntülerinden ilham alabilir. , tanıdıkların hikayeleri, anekdotlar vb. Bununla birlikte, stereotipler söz konusu olduğunda, bu çağrışımsal bağlamın kişisel doğası gereğinden fazla tahmin edilemez. Ne de olsa, karmaşık bir kolektif fikirler ağının oluşumunun temelini oluşturan, tam olarak başka birinin tutumunu, bağımsızlığın eksikliğini ve öznenin kendiliğinden bir zihinsel eylemde bulunamaması, çocuksu davranış biçimlerini kabul etme eğilimidir.

Tanıdıklara hitap edin ilişkisel dizi genellikle kasıtlı manipülasyon amacıyla kullanılır. Dil burada araçsal işlevinde ortaya çıkar. Araç olarak kelime bir sinyaldir, klişeleşmiş bir konumun göstergesidir ve aynı zamanda belirli bir eylemi gerçekleştirme emridir. Basmakalıp düşünce ve davranışta dil, bir davranış biçimi, insan çabalarını birleştirmenin bir unsuruyken, yeniden arkaik biçimlerine döner.

Edebiyat:

Vasilkova V.V. Bireydeki arketipler ve kamu bilinci// Sosyo-politik dergi. 1996. No. 6.

Gudkov V.P. Sırp Edebiyatında Rusya ve Rusların Klişesi // Moskova Devlet Üniversitesi Bülteni. Sör. 9. Filoloji. 2001. No. 2.

Zdravomyslov A.G. Modern Alman Öz Bilincinde Rusya ve Ruslar // ONS: Sosyal Bilimler ve Modernite. 2001. No 4.

Zdravomyslov A. Alman Öz Bilincinde Rusların Görüntüleri // Svobodnaya Mysl - XXI. 2001. Hayır.

Stereotipler, grup oluşumlarının özellikleri hakkında fikirlerdir. ayırt etmek önemli otosteriotipler(örneğin, Amerikalılar kendileri hakkında ne düşünüyor) ve heterostereotipler(örneğin, Amerikalılar Japonlar hakkında veya Japonlar Amerikalılar hakkında ne düşünüyor). Bazı klişeler doğrudur, bu durumda denir sosyotipler.Örneğin, Afrikalı Amerikalıların Demokrat Parti'ye oy verdiğine dair basmakalıp fikir bir sosyotiptir, çünkü yaklaşık %90'ının aslında bu şekilde oy verdiğine dair ampirik kanıtlar vardır.

Stereotipler farklıdır zorluklar(dahil edilen bağımsız görüşlerin sayısı), netlik(belirli bir özelliğin bir grubun özelliği olduğu konusunda anlaşma derecesi), özgüllük(örneğin, “mahkemede iyi gider” özelliği, daha soyut olan “akıllı / makul” ile karşılaştırıldığında daha belirgindir), geçerlilik(klişe ve nesnel bilimsel veriler arasındaki anlaşma derecesi) ve önem (değerler)(olumlu veya olumsuz özelliklerin dahil edilme derecesi).

İki grup temas halindeyken stereotiplerin netliği artar. Bir kültürel grup, başka bir grup tarafından olumlu olarak değerlendirilen çok sayıda kaynağa sahip olduğunda, zengin grup daha olumlu algılanacaktır, yani. heterostereotipin değeri pozitif olacaktır. İki kültürel grup arasındaki benzerlik ne kadar büyük olursa, ilgili heterostereotiplerin değeri o kadar olumlu olur.

Triandis, Lisansky, Setiadi, Chang, Marin, Betancourt, 1982, otomatik ve heterostereotiplere örnekler verir. Belirli bir süre boyunca, tüm işe alımları kayıt altına aldılar. İspanyol isimleri hizmet için işe alındı Donanma Amerika Birleşik Devletleri üç işe alım istasyonunda (Florida, California ve Illinois'de). "Kendilerini İspanyol olarak görüyorlar mı?" diye soruldu. Daha sonra katılımcılar rastgele örnekleme yöntemine göre (boyut olarak aynı) biri kendini İspanyol olarak tanımlayan ve diğeri tanımlamayan 2 gruba ayrıldı. Daha sonra, her iki gruptan da katılımcılardan, kendilerini ve başka bir etnik grubu tanımlamak için en önemli olduğunu düşündükleri 15 özelliği belirtmeleri istendi. Anketlere dayanarak, her bir etnik grubu tanımlamak için 15 nitelik belirlendi.

Ardından, katılımcılardan farklı etnik gruplardaki belirli niteliklerin kendi görüşlerine göre varlık derecesini sıralamaları istendi. Örneğin, "İspanyollar doğası gereği cahildir" özelliği 10 puanlık bir ölçekte sıralanmıştır: 1=hiçbir zaman ile 10=her zaman arasında. Tablo 4-4, Anglo-Sakson ve İspanyol etnik gruplarının İspanyol ve Meksikalı Amerikan etnik gruplarını bu niteliklere göre nasıl sıraladığını göstermektedir.

Tabloyu anlamak için yargıların nasıl analiz edildiğini açıklayalım. İlk olarak, 15 özelliğe ilişkin veriler faktör analizine tabi tutulmuştur. Belirli özelliklerin tezahürünün uyumluluğunu belirlemenizi sağlar.

—————————————————————————————————-

1. Tablo 4-4. İspanyollar ve Meksikalı Amerikalılar, Anglo-Saksonlar ve İspanyollar tarafından nasıl algılanıyor.
2. 2. uyaran grubu: Chicanos (İspanyolca)
3. 3. teşvik grubu: Meksikalı Amerikalılar
4. 4. terazi
5. 5. Anglo Saksonlar nasıl algılanıyor?
6. 6. İspanyollar nasıl algılanıyor?
7. 7. faktörler
8. eğitimsiz
9. eğitimli
10. aile odaklı
11. arkadaşça
12. düşmanca
13. rekabet odaklı
14. işbirlikçi
15. bağımlı
16. bağımsız
17. iddialı değil
18. hırslı
19. tembel
20. çalışkan
21. etik
22. etik olmayan
23. 23. iyi sosyalleşmiş
24. 24.
25. 25. iyi vatandaşlar
26. 26. iyi sosyalleşmiş
27. 27. geri zekalı değil
28. 28. iyi vatandaşlar
29. 29. iyi sosyalleşmiş
30. 30. antisosyal yönelim eksikliği
31. 31. ayrıcalıksız
32. 32. iyi sosyalleşmiş
33. 33. geri zekalı değil
34. 34. genel olarak sosyalleşmiş
35. 35. faktör adı
36. Kaynak: Triandis ve diğerleri, 1982. Sage Publications, Inc.'in izniyle yeniden basılmıştır.

———————————————————————————————————–

İkinci olarak, tablo, uyaran gruplarının açıklamasındaki her bir özelliğin ciddiyetinin yüzdesini gösterir. Örneğin, Tablo 4-4'ün ilk sütunu, Anglo-Saksonların Chicanos'u işbirlikçi, hırslı ve çalışkan olarak algıladıklarını gösterir. Bu faktör "iyi sosyalleşmiş" olarak etiketlenmiştir. (Bu faktörlerin isimlendirilmesi kişisel görüş meselesidir ve okuyucu tablolara bakarken başka isimler kullanabilir.)

İlk sütundaki sayılar, belirli bir nitelik ile faktör arasındaki korelasyon katsayısının yaklaşık olarak 0.70 olduğunu gösterir. Parantez içindeki sayılar, Chicano grubunu tanımlamak için bu özelliği kullanan Anglo-Saksonların oranını gösterir. Örneğin, Anglo-Sakson yanıt verenlerin %59'u Chicanos'u sıralarken "işbirlikçi" niteliğini kullandı. Tablonun geri kalanına kolayca bakılabilir ve Anglo-Sakson heterostereotiplerindeki (Şikanolar ve Meksikalı Amerikalıların derecelendirilmesinde) ve İspanyol otostereotiplerindeki (uyaran gruplarını değerlendirirken) kalıcı farklılıkları inceleyebilir. Onay (ifade) seviyeleri biraz farklı olsa da (İspanyollar tarafından yaklaşık %60 ve Anglo-Saksonlar tarafından sadece yaklaşık %50) bazı faktörlerin ("iyi sosyalleşmiş") aynı olduğuna dikkat edin.

Tablo 4-5, renkli ve beyaz Amerikalıların uyaran grupları için benzer verileri sunmaktadır. Burada “iyi sosyalleşmiş” faktörüne göre otostereotipler, gruplar tarafından %85 düzeyinde desteklenmektedir. Bu tabloların bir analizi, bir dizi ilginç farklılık ve benzerlik ortaya koymaktadır.

1. tablo 4-5. Anglo-Saksonlar ve İspanyollar Renkli ve Beyaz Amerikalıları Nasıl Algılıyor?
2. 2. uyaran grubu: renkli Amerikalılar
3. 3. hedef grup: beyaz Amerikalılar
4. 4. iyi vatandaşlar
5. 5. düşmanlık eksikliği
6. 6. girişim
7. 7. tedbirsizlik
8. 8. aydınlanma
9. 9. durumsal etik konusu
10. 10. Protestan ahlakı

————————————————————————————————-

– önceki | sonraki -

100 saat ilk sipariş bonusu

İşin türünü seçin Mezuniyet çalışması ders çalışmasıÖzet Yüksek Lisans Tezi Uygulama Raporu Makale Rapor İncelemesi Ölçek Monografi Problem çözme İş planı Soruları cevaplama Yaratıcı çalışma Kompozisyon Çizim Kompozisyonlar Çeviri Sunumlar Yazma Diğer Metnin özgünlüğünü artırma Adayın tezi Laboratuvar işiçevrimiçi yardım

fiyat isteyin

Kültürel klişelerin incelenmesi, istikrarı, seçimi, modern yaşamın ihtiyaçları ile, kazalar, sınırlı bilgi, “öteki”, “başka bir kültür” imajı da dahil olmak üzere çeşitli koşullar tarafından şekillendirildiği gerçeğiyle ilişkilidir. bir bütün olarak, genellikle gerçeklikten çok uzaktır. , gerçekliğin kendisi ile aynı tarihsel ve kültürel öneme sahiptir. Yapay olarak oluşturulmuş imgeler-temsiller, çağdaşların ve muhtemelen sonraki nesillerin zihniyetini şekillendirmede aktif bir rol oynamaya başlar. Dünyayı, içinde egemen olan fikir, tutum ve değerlere göre algılayan bir insan. yerli kültür, onlara göre davranır. Bu nedenle, insanların dünya hakkındaki fikirleri her zaman göreceli ve çeşitlidir ve kişinin doğup büyüdüğü kültüre bağlıdır. Başka bir kültürün temsilcisinin belirli bir sosyokültürel bağlamda neden bu şekilde davrandığını anlamak için öncelikle bu dünyayı nasıl algıladığını anlamalı, duruma onun gözünden bakmalı ve algısının nasıl çalıştığını hayal etmelidir. Diğer halkların ve kültürlerin temsilcileriyle görüşürken, bir kişi genellikle davranışlarını kendi kültürleri açısından algılamaya doğal bir eğilim gösterir, aynı zamanda muhatabı hızlı ve doğru bir şekilde değerlendirme yeteneği olmadan gezinmek zordur. farklı bir sosyal ve kültürel ortamda Çoğu zaman, bir yabancı dilin yanlış anlaşılması, jestlerin sembolizmi, yüz ifadeleri ve diğer davranış unsurları, eylemlerinin anlamının çarpık bir yorumuna yol açar, bu da uyanıklık, küçümseme, düşmanlık gibi olumsuz duygulara yol açar. Stereotipler, kolektif bilincin bir biçimidir Stereotipler, insanların sosyal deneyimlerini yansıtır, genel olarak günlük pratiklerinde tekrarlanır. Sonuç olarak oluşurlar ortak faaliyetler insan bilincini, çevredeki dünyanın iyi bilinen, görünür veya anlaşılabilir belirli özelliklerine, niteliklerine odaklayarak Büyük bir sayı insanların. İçerikleri açısından, stereotipler, yakın akrabaların hastalığı veya ölümü olarak özlerini en şematik ve açık bir şekilde aktaran bu özelliklerin ve niteliklerin yoğun bir ifadesidir. Japonlar. benzer durumlar Bir gülümseme, Avrupa davranış kültüründe değil, Japon kültüründe olduğu anlamında anlaşılmalıdır. Orada aslında Japonların başkalarını kişisel üzüntüleriyle rahatsız etmeme arzusunu sembolize ediyor.) Çeşitli klişeler var. Bunlara aşağıdakiler dahildir: Irk ve etnik stereotipler: Buna ayrıca Yerli Amerikalı, Siyah stereotipler, Orta Doğu ve Müslüman stereotipleri, Beyaz Amerikalı stereotipler, İrlandalı stereotipler, İtalyan stereotipleri, Polonya stereotipleri, Yahudi stereotipleri, Doğu ve Güney Asya stereotipleri ve Hispanik veya Latin stereotipleri. Cinsiyet stereotipleri: Bunlar erkek, kadın ve transseksüel stereotipleri içerir.Cinsel yönelimli stereotipler: Bu stereotipler gey, lezbiyen ve biseksüel insanları içerir. Sosyo-ekonomik kalıp yargılar: Evsizler, işçi sınıfı ve üst sınıf kalıp yargıları olarak sınıflandırılırlar.

Stereotipler her zaman ulusaldır ve diğer kültürlerde benzerleri varsa, bunlar yarı stereotiplerdir, çünkü genel olarak örtüşürken, nüanslarda, temel öneme sahip ayrıntılarda farklılık gösterirler. Örneğin, fenomenler ve kuyruk durumu farklı kültürler farklıdır ve bu nedenle kalıplaşmış davranışlar da farklı olacaktır: Rusya'da “Sonuncusu kim?” Diye soruyorlar. ya da sadece sıraya girin, sıraya girin Avrupa ülkeleriözel bir aparatta bir bileti yırtıyorlar ve ardından örneğin postanede pencerenin üzerinde yanan sayıları takip ediyorlar.

Yani, bir klişe, dünyanın kavramsal resminin bir parçası, zihinsel bir “resim”, istikrarlı bir kültürel ve ulusal fikir (Yu. E. Prokhorov'a göre, “süper kararlı” ve “süper sabit”) bir nesne veya durum. Bir nesne, fenomen, durum hakkında kültürel olarak belirlenmiş belirli bir fikirdir. Ancak bu sadece zihinsel bir görüntü değil, aynı zamanda sözlü kabuğudur.

Belirli bir kültüre ait olmak, belirli bir toplumda bir bireyin sosyalleşmesi sürecinde tekrarlanan temel bir klişe bilgi çekirdeğinin varlığı ile kesin olarak belirlenir, bu nedenle klişeler kültürde emsal (önemli, temsili) isimler olarak kabul edilir. Bir stereotip, böyle bir dil ve konuşma olgusudur, bir yandan belirli bir kültürün baskın bileşenlerinden bazılarını depolamasına ve dönüştürmesine ve diğer yandan kendini "kendi" arasında ifade etmesine izin veren bir dengeleyici faktördür. " ve aynı zamanda "kendini" tanır.

Etnik bilincin ve insan davranışının düzenleyicileri olarak kültürün oluşumunun merkezinde, hem doğuştan hem de sosyalleşme sürecinde edinilen faktörler - bir kişinin kendisini belirli bir etnik grupla, belirli bir etnik grupla tanımlamaya başladığı andan itibaren edinilen kültürel stereotipler. kültür ve onların unsuru olarak kendini gerçekleştirmek. .

Stereotipleme mekanizması birçok bilişsel süreçtir, çünkü stereotipler bir dizi bilişsel işlevi yerine getirir - şemalaştırma ve basitleştirme işlevi, grup ideolojisini oluşturma ve saklama işlevi vb.

Kültürün bize dayattığı bir klişeler dünyasında yaşıyoruz. Etnik bir grubun zihinsel klişeleri, temsilcilerinin her biri tarafından bilinir. Stereotipler, örneğin, kırsal, köylü kültürünün bir temsilcisinin parlak bir kültürden bahsedeceği ifadelerdir. mehtaplı gece: dikiş dikebilmeniz için hafiftir, bu tipik durumda bir şehir sakini şöyle der: okuyabilmeniz için hafiftir. Standart iletişim durumlarında anadili İngilizce olan kişiler tarafından benzer stereotipler kullanılır. Üstelik, sadece mantıksal olarak ana özellik değil, pratik olarak herhangi biri, klişede baskın hale gelebilir.

Belirli bir etnik grubun kültürel alanı, bir kural olarak, başka bir kültürün taşıyıcıları tarafından algılanmayan, basmakalıp nitelikte bir dizi unsur içerir; bu unsurlar Yu.A. Sorokin ve I. Yu tarafından boşluklar olarak adlandırılır.

Kültürün istikrarı, yaşayabilirliği, birliğini, bütünlüğünü belirleyen yapıların ne kadar gelişmiş olduğu ile belirlenir. Kültürün bütünlüğü, kültürel klişelerin gelişimini içerir - hedef belirleme, davranış, algı, anlayış, iletişim, vb. klişeler, yani. stereotipler genel resim Barış. Stereotiplerin oluşumunda önemli bir rol, belirli nesnelerin, insanların yaşamlarındaki fenomenlerin, genellikle bu nesnelerle diğerlerine kıyasla daha uzun insan temaslarında ifade edilen ve bu tür nesnelerin klişeleşmesine yol açan olayların sıklığı tarafından oynanır.

Stereotip davranış kalıpları arasında en önemlisidir, bir ritüele dönüşebilir. Genel olarak, klişelerin gelenekler, gelenekler, mitler, ritüellerle çok ortak noktası vardır, ancak gelenek ve göreneklerin nesnelleştirilmiş önemleri, başkalarına açık olmaları ile karakterize edilirken, klişeler var olan gizli zihniyetler düzeyinde kalırken, ikincisinden farklıdırlar. "kendi" arasında.

Bu nedenle, klişe, bir kültür temsilcisinin bilincinin ve dilinin özelliğidir, bir tür kültürün çekirdeğidir, onun parlak temsilci ve dolayısıyla kültürler diyaloğunda kişiliğin desteklenmesi.

Belirli bir bölgenin dilini linguoculturology ışığında tanımlamak için, N. I. Tolstoy tarafından etnolinguistikte önerilen şemayı kullanıyoruz: edebi dil karşılık gelir. elit kültür, lehçeler ve lehçeler - halk kültürü vb.

Bu şema, başka herhangi bir bölgenin dilsel ve kültürel tanımında kullanılabilir.

en parlak dilsel özellik Halkın kültürünü yansıtan deyimsel birimler ve atasözleri, metaforlar ve sembollerdir. Örneğin mitolojiler, arketipler, standartlar, klişeler, gelenekler, ritüeller ve inançlar dilde sabittir.

Deyimsel birimlerin, metaforların, sembollerin ulusal ve kültürel kimliği, kültürel çağrışımlarla oluşturulur. Yine de dilin kültürün deposu olmadığını savunuyoruz.

Dilin birimi - kelime - işlevi, insan bilincini uyandırmak, içindeki belirli kavramlara dokunmak, bu sinyale cevap vermeye hazır olan bir sinyaldir.

Dil sadece kültürün kodlanmasına ve tercüme edilmesine katkıda bulunan bir mekanizmadır. Metinler kültürün gerçek koruyucusudur. Dil değil, metin görüntülenir ruhsal dünya kişi. Kültürle doğrudan ilgili olan metindir çünkü birçok kültürel koda nüfuz etmiştir, tarih, etnografya, ulusal psikoloji, ulusal davranış, yani kültürün içeriğini oluşturan her şey hakkında. Buna karşılık, bir metin inşa etme kuralları, içinde göründüğü kültürün bağlamına bağlıdır.

Metin, uygun şekilde seçilirse kültürel sinyali güçlendirebilen dilsel birimlerin alt düzeylerinden oluşturulur. Deyimsel birimler ilk etapta bu tür birimlerdir.

Maslova V.A. Linguokültüroloji - M., 2001