Radiščevo darbas rusų literatūroje yra trumpas. Poetinė Radiščevo kūryba

Radiščevo darbas rusų literatūroje yra trumpas. Poetinė Radiščevo kūryba
14.04.2019

A. N. RADIŠČEVO KŪRINIŲ SĄRAŠAS

Visą Radiščevo literatūrinį paveldą sudaro trys dideli tomai. Tai, kas iki šiol buvo paskelbta, toli gražu nėra baigta. Žemiau išvardijame kūrinius, įtrauktus į dviejų tomų surinktus kūrinius, ir neįtrauktus, bet priklausančius Radiščevui.

Darbus, kurių priklausymas Radiščevui dar galutinai nenustatytas, sutariame kiekvienu individualiu atveju.

Kad būtų patogiau, Radiščevo literatūrinį paveldą skirstome į keturias savarankiškas dalis: meno ir publicistikos kūrinius, ekonominius, filosofinius ir korespondencijos kūrinius, dienoraščius, sąskaitas ir kt. Šis skirstymas gana savavališkas.

I. Meninė ir publicistinė (proza ​​ir poezija):

1. Laiškas draugui, gyvenančiam Tobolske dėl savo titulo pareigos.

2. Vienos savaitės dienoraštis.

3. Fiodoro Vasiljevičiaus Ušakovo gyvenimas.

4. Kelionė iš Sankt Peterburgo į Maskvą.

5. Odė „Laisvė“.

6. Bova. Herojiška pasaka.

7. Daina istorinė.

8. Senovinės dainos „Vseglas“.

Maži eilėraščiai:

9. Epitafija.

11. Ekspromtas.

12. Žinutė.

13. Gervės.

14. XVIII a.

15. Sofistiniai posmai.

16. Idilė.

18. Odė „Mano draugui“.

19. Malda.

Visi minėti darbai publikuoti 1-ajame rinkinio tome. A.N.Radiščevo kūriniai, red. prof. A. K. Borozdinas, I. I. Lapšinas ir P. E. Shchegolev red. Akinfjevas, 1907 ir 1 rinkinio tome. esė, red. Callash, red. Sablina, 1907 m

20. „Kas yra tėvynės sūnus“, paskelbtas Novikovo žurnale „Kalbantis pilietis“, III dalis, 1789 m. gruodžio mėn.

21. „Pasaulio sukūrimas“. Dainų rašymas, žr. V. P. Semennikovas g „Naujas kelionės iš Sankt Peterburgo į Maskvą tekstas“ Radiščevas, red. „Byloe“, M. 1922 m

22. „Tamsos angelas“ (ištrauka iš eilėraščio „Ermak“, pilnas kūrinių rinkinys I t., red. Akinfjevas.

Radiščevui priskiriami kūriniai:

23. „Ištrauka iš Kelionės į I *** T ***, žr. Semennikovas“ Kai Radiščevas sumanė „Kelionę iš Sankt Peterburgo į Maskvą“, red. A.E.Bukhheimas. M. 1915 m

24. „Sylfo toliaregio laiškai“, publikuoti žurnale „Dvasių paštas“, Krylovas. Žiūrėkite literatūrą šiuo klausimu: I K. Groth - "Literatūrinis Krylovo gyvenimas", V. Andrejevas ir A. Krylovas "Rusijos invalidas", 1886 Nr. 31, A. Pypin - Krylovas ir Radiščevas "Europos biuletenis" 1868 Nr. V (t . III). Suvorinas „Rusijos invalidas“ (1868 № 134), A. Veselovskis „Europos biuletenis“ 1881 № III; I. A. Liaščenkos ir A. Krylovo „Istorijos biuletenis“ 1894 Nr.XI; Maikovas, L. – „Istorijos ir literatūros esė“, Sankt Peterburgas. 1895, V. A. Myakotin – „Iš Rusijos salos istorijos“, Sankt Peterburgas. 1902 m.; Callash red. pateks, straipsnis su pastabomis iki galo. raudoti. sulčių. Krylovas red. „Švietimas“, Sankt Peterburgas. 1904 II tomas; A. Ir Gavrilenko – „Radiščiovas prieš tremtį“, „Vesti. Europa „1907 VI; P. E. Shchegolev - Iš istorijos. zhurn. aktyvus Radiščevas "Praėję metai", 1908 Nr. XII, M. 1916 ir Chuchmarev - "Naukovi Zapiski", literatūrinė. Skyrius, II t., 1927 m

II. Ekonominiai darbai:

1. Kinijos derybų laiškas. Parašyta 1782 metais Irkutske.

2. Sutrumpintas pasakojimas apie Sibiro įsigijimą. Parašyta Sibire 1792-1797 m.

3. Mano turto aprašymas. Parašytas grįžęs iš tremties, Nemcovo kaime, 1797-1801 m.

Be šių ypatingų darbų, Radiščevo ūkinėje krūvoje iš dalies gali būti ir visa jo korespondencija bei kelionių į Sibirą ir iš Sibiro dienoraščiai, kuriuos talpiname į IV skyrių.

Filosofiniai darbai:

1. Gailestingoji Filaretė. Parašyta Petro ir Povilo tvirtovėje teisminio tyrimo metu 1790 m.

2. Apie žmogų, apie jo mirtingumą ir nemirtingumą, knyga. 1-4.

Parašyta Sibire Ilimskio kalėjime. Prasidėjo 1792 m

Pabaigos laikas nežinomas.

Minėti darbai publikuoti minėtų Akinfjevo ir Sablino leidimų II tome.

IV. Įvairūs darbai (korespondencija, dienoraščiai, užrašai, teisiniai dokumentai ir kt.):

1. Laiškai grafui A. R. Voroncovui tarnybos Peterburgo muitinėje metu (1782–1787). Iš viso yra 12 raidžių.

2. Laiškai grafui AR Voroncovui iš Sibiro, Nemcovo kaimo ir Saratovo kaimo (1790-1800). Iš viso 63 raidės, iš kurių 50 raidžių prancūzų kalba. Išleistas II rinkinio tome. esė red. A. Sablina.

4. Laiškas tėvams. Išspausdintas „Vaivorykštė“ – Puškino namų almanachas.

5. 1791 12 06 laiškas A. M. Kutuzovui Spausdinta: Barskovas – „XVIII amžiaus Maskvos masonų susirašinėjimas“. 1915 g.

6. Laiškas Šeškovskiui iš tvirtovės, 1790, - kolekcija. op. II tomas, leid. Sablina.

7. Laiškai Aleksandrui I, rinkinys. op. II tomas, leid. Sablina.

8. Dvasinės valios, prašymai, atsakymai į teisminio tyrimo klausimus, kepami. 2 tome leidimas. Akinfjeva.

9. Pastabos dėl "Atspindžių" vertimo ... spausdinti. 1 tome leid. Sablina.

10. Radiščevas – Kelionių į Sibirą ir iš Sibiro užrašai II tome leid. Akinfjeva.

11. „Paminklas daktilochorejų riteriui“, II t., red. Sablina.

12. Skirtingos nuomonės: a) dėl kainų už nužudytus žmones, b) dėl teisėjų nušalinimo, II t., red. Sablina.

13. „Įstatymo memorandumas“, išleistas „Praeities balso“, 1916, Nr. XII:

14. „Civilinio kodekso projektas“. Originalas yra Arch. knyga Voroncovo, ištraukos buvo išspausdintos Semennikovo knygoje apie Radiščevą. GIZ, 1923 m.

Iš knygos Jei Bachas laikytų dienoraštį Autorius Hammerschlag Janos

Pagrindinių Bacho kūrinių sąrašas A. Vokaliniai kūriniai (akomponuoja orkestrui): I. 198 bažnytinės kantatos II. 12 pasaulietinių kantatų III. 6 motetai IV. Kalėdų ir Velykų oratorijos V. Didžiosios Mišios h-mollVI. 4 mažos mišios ir 5 šventovės VII. Magnificat D-durVIII. Aistra Matui ir

Iš knygos Vladimiras Vysotskis: koziris slaptame kare autorius Razzakovas Fiodoras

Sąrašas Vladimiro Vysockio kūrinių ir viešų pasirodymų (A. Petrakovo duomenys) iki 1961 m. Visada, visur, bet koks rimas – epigrama apie R. Vildaną Su mumis elgėsi griežtai – 1960 m. birželio mėn., dedikacija mokytojams Aš ieškojau gražios produktas ilgą laiką! Dvidešimt keturios valandos, viskas

Iš Georges Sand knygos Autorius Venkstern Natalija Alekseevna

Iš Balzako knygos Autorius Sukhotinas Pavelas Sergejevičius

Balzako kūrinių sąrašas, įtrauktas į „Žmogiškąją komediją“ (In chronologinė tvarka spauda) 1829 „Chuan“. Santuokos fiziologija.1830 Moters portretas. „Židinio pasaulis“. „Katės, žaidžiančios su kamuoliu, namas“. „Kamuolys taip“. Vedetta. „Gobsekas“. „Dviguba šeima“. "Du

Iš knygos Vladimiras Vysotskis: Aš, žinoma, grįšiu ... autorius Razzakovas Fiodoras

Vladimiro Vysockio darbų ir viešų pasirodymų sąrašas (A. Petrakovo duomenys) Iki 1961 m. Visada, visur, bet koks rimas – epigrama apie R. Vildaną Su mumis elgėsi griežtai – 1960 m. birželio mėn., dedikacija mokytojams Ieškau gražios produktas ilgą laiką! Dvidešimt keturios valandos, viskas

Iš knygos Vladimiras Vysotskis. Ant skustuvo ašmenų autorius Razzakovas Fiodoras

Sąrašas Vladimiro Vysockio kūrinių ir viešų pasirodymų iki 1961 m. Visada, visur, bet koks rimas – epigrama apie R. Vildaną Su mumis elgėsi griežtai – 1960 m. birželis, dedikacija mokytojams Ilgai ieškojau gražaus gaminio! Dvidešimt -keturias valandas, visą dieną - 1956 Dvi gitaros už

Iš Antonino Dvořáko knygos Autorius Gulinskaja Zoja Konstantinovna

Iš knygos Devintas tomas. Prisiminimai ir susitikimai Autorius Gėtė Johanas Volfgangas

Iš Šopeno knygos Autorius Ivaškevičius Jaroslavas

Kūrinių sąrašas su vertėjų nuoroda IŠ "ITALIJOS KELIONĖS". Išvertė Natalija ManCAMPANIA PRANCŪZIJA 1792 m. Vertė A. Michailovas, redagavo N. Vilmont ŠV.ROCHAUS ATOSTOGOS BINGENE. Vertė E. Vilmont AUTOBIOGRAFIJOS GERĖS Laimingas

Iš knygos Aleksandras Diuma Didysis. 2 knyga Autorius Zimmermanas Danielius

Iš knygos Radiščevas Autorius Jevgenijevas Borisas Sergejevičius

CHRONOLOGINIS KŪRINIŲ SĄRAŠAS 102 pavadinimų pasirinkimas iš 606 Dominique'o Fremy ir Claude'o Schoppo arba iš 646, kuriuos išanalizavo Reginald Hamel ir Pierrette Mete, yra labai prieštaringas ir padiktuotas grynai subjektyvaus skonio. Visas išbaigtumas

Iš TerpIliados knygos. Heinricho Terpilovskio gyvenimas ir kūryba Autorius Gladyševas Vladimiras Fedorovičius

PAGRINDINĖS RADIŠČEVO GYVENIMO IR VEIKLOS DATOS 1749 m., rugpjūčio 20 d. (rugpjūčio 31 d., naujas stilius). – Radiščiovo gimimas 1757 m. – Persikraustymas į Maskvą, pas mamos gimines – Argamakovus.1763, birželis. - Persikraustymas iš Maskvos į Sankt Peterburgą, mokymas lapuočių korpuse 1763, rugsėjis. - 12 numeriu

Iš knygos Šerlokas [Žingsnis priekyje auditorijos] Autorius Buta Elizaveta Michailovna

Priedas Kompozitoriaus G. R. Terpilovskio pagrindinių kūrinių sąrašas Baletai 1. Laukų karalienė (stebuklas). Nemokama. K. Esaulova. 1961.2. Nušautas miške (Forest Fairy Tale). Nemokama. V. Vorobjovas ir K. Esaulova. 1966.3. Šūvis (keturiasdešimt pirmas). Nemokama. M. Gazieva. 1963.4. Uralas. Nemokama. M. Gazieva.

Iš knygos Šerlokas Holmsas Autorius Mishanenkova Jekaterina Aleksandrovna

Sero A. Conano Doyle'o kūrinių sąrašas, kurio siužetas suvaidintas televizijos seriale „Istorija „Studija tamsiai raudonais tonais“ (1887) „Istorija „Keturių ženklas“ (1890) „Istorija „Šokantys vyrai“ (įtraukta į rinkinį „Šerloko Holmso sugrįžimas“, 1905 m.) Pasakojimas „Paskutinis Holmso verslas“

Iš knygos Literatūriniais takais Autorius Šmakovas Aleksandras Andrejevičius

Kūrinių apie Šerloką Holmsą sąrašas 1. Studija tamsiai raudonais tonais (apsakymas, 1887) 2. Keturių ženklas (apsakymas, 1890) Šerloko Holmso nuotykiai (rinkinys, 1891-1892) 3. Skandalas Bohemijoje 4. Raudonplaukių sąjunga 5. Identifikavimas 6. Boscombe slėnio paslaptis 7. Penkios apelsinų sėklos 8. Vyras su

Iš autorės knygos

Radiščiovo užrašai apie Uralą (164) Provincijos vyriausybei paskelbus įsaką Aleksandrui Radiščevui pakeisti mirties bausmė ištremtas į Ilimsko kalėjimą, surakintas ir konvojumi išsiųstas į Sibirą.Iš Sankt Peterburgo į Ilimską teko nukeliauti 6788 verstus.

Aleksandras Nikolajevičius Radiščevas (1749-1802) užaugo turtingoje dvarininko šeimoje kaime Saratovo provincijoje. Jo tėvas buvo išsilavinęs žmogus, nestokojantis humaniškų jausmų, per daug nespaudė savo valstiečių. Kai R. buvo 8 metai, jį išvežė į Maskvą. Čia jis gyveno su giminaičiu M. F. Argamakovu ir mokėsi su vaikais. Jo mokytojai buvo Maskvos profesoriai. universitetas.

Nuo pirmųjų metų Rusijos progresyvi socialinė mintis buvo ta dirva, kurioje augo Radiščevo savimonė ir pasaulėžiūra.

1762 m. Radiščevas buvo apdovanotas puslapiu. Puslapių korpusas buvo mažiau bendrojo lavinimo įstaiga nei būsimų dvariškių mokykla.

1766 m. rudenį ponas .. R. buvo išsiųstas į Leipcigą kaip jaunųjų bajorų grupės narys studijuoti universitete teisės. Be teisės mokslų R. studijuoja filosofiją ir gamtos mokslus. 5 metus praleido Leipcige, kur užmezgė draugystę su Ušakovu (mirė Leipcige) ir A. M. Kutuzovu. Kotryna išsiuntė studentus į užsienį, prižiūrima majoro Bokumo, kuris kišdavo pinigus į kišenę, badė studentus ir iš jų tyčiojosi. Leipcigo universitetas davė R. mokslinę mokyklą.

Rusijoje R. turėjo tarnauti ir buvo paskirtas į Senatą protokolininku. Jis išėjo iš tarnybos, išvyko į kitą vietą; kaip teisininkas tapo vyriausiuoju auditoriumi, t.y. karo prokuroras generolo Bruce'o būstinėje.

1775 m. išėjo į pensiją ir vedė. Po dvejų metų vėl pradėjo tarnauti; jis įstojo į prekybos kolegiją, atsakingą už prekybą ir pramonę.

Nuo 1780 m. p. .. R. tapo Sankt Peterburgo muitinės vadovo padėjėju, netrukus pradėjo faktiškai eiti jos vadovo pareigas, galiausiai 1790 m. buvo oficialiai paskirtas į šias pareigas. Tai buvo gana iškilus valdininkas, ryšių turintis žmogus, sostinėje žinomas žmogus.

Praėjus keliems mėnesiams po R. grįžimo į tėvynę iš Leipcigo, Novikovo žurnale „Dailytojas“ buvo paskelbta anoniminė ištrauka iš „Kelionės į ** I ** T ***“. Tai buvo pirmasis XVIII amžiaus rusų literatūros kūrinys, kuriame buvo pateiktas tikras baudžiavos siaubo vaizdas. (Gukovskis rašo, kad Sovietinis mokslas pripažįsta, kad Fragmentą parašė Radiščevas).

Aštuntojo dešimtmečio pirmoje pusėje yra ir kiti iki mūsų atkeliavę R. literatūros kūriniai: specialaus karinio rašinio „Karininkų pratybos“ vertimas ir meninės apybraižos „Vienos savaitės dienoraštis“ parašymas. 1780-aisiais Radiščevas dirbo knygoje „Kelionė iš Sankt Peterburgo į Maskvą“, parašė kitų prozos ir poezijos kūrinių.

1789 metais Sankt Peterburge susikūrė pusiau mistiška, pusiau liberali „Verbalinių mokslų bičiulių draugija“, kuri vienijo jaunus rašytojus, karininkus (daugiausia jūreivius), valdininkus.

R. įstojo į šią draugiją ir joje vykdė savo propagandą. Jis tapo vienu iš visuomenės centrų. Žurnale „Kalbantis pilietis“ (Draugijos spaudos organas) paskelbė savo straipsnį „Pokalbis apie Tėvynės sūnų“. Žurnalas užmezgė ryšius su prieš trejus metus įsteigta miesto taryba. 1790 m. gegužę įvyko jūrinis karas su Švedija, pavojingas Sankt Peterburgui. Ir tuo metu Radiščevas buvo suburtos milicijos iš įvairiausių savanorių, ginkluotų miestui apsaugoti, iniciatorius. Miesto taryba įgyvendino šią iniciatyvą. Kartu į miliciją buvo paimti ir nuo dvarininkų pabėgę valstiečiai.

1789 m. ponas .. R. vėl pasirodė spaudoje po daugiau nei dešimties metų pertraukos. Šiais metais pasirodė jo anoniminė brošiūra „Fiodoro Vasiljevičiaus Ušakovo gyvenimas“. Brošiūra susidėjo iš dviejų dalių: pirmoje R. meniškai parašytą esė aprašė savo jaunystės draugą ir pasakojo apie rusų studentų gyvenimą Leipcige; antroji buvo padaryta R. Ušakovo filosofinių ir teisinių apybraižų vertimais.Pirmoji dalis – labai subtiliai ir giliai sumanyta istorija apie jaunystę. „Ušakovo gyvenimas“ – gyvenimas toliau naujas būdas... Jo herojus jokiu būdu nėra šventasis. Jis nėra garsus didikas ar karinis vadas. Jis yra nepastebimas jaunuolis, valdininkas, o vėliau studentas. Bet jis – ateinančio šimtmečio žmogus, jaunuolis, atsidavęs mokslui ir laisvės idėjoms, ir jis R. vertingesnis už visus generolus ir garbingus asmenis. Be to, jis yra R. draugas (išaukštintos draugystės tema).

Tas propagandinis efektas, katė. pagaminta R. knyga, esant įkaitusiai socialinei atmosferai 1789 m., viena vertus, paskatino jį tolesnei veiklai, kita vertus, darė atsargią reakciją.

Tuo tarpu 1789 m. ponas .. R. baigė savo ilgametį darbą „Kelionė iš Sankt Peterburgo į Maskvą“. Jis rankraštį atidavė cenzūrai, o Sankt Peterburgo vyriausiasis policijos viršininkas Rylejevas jį perleido neskaitęs. Tačiau bandymai jį paskelbti niekur nedavė. Tada R. savo namuose įkūrė nedidelę spaustuvę. Pirmiausia, siekdamas patirties, jis atspausdino joje savo brošiūrą „Laiškas draugui, gyvenančiam Tobolske“; tai buvo dar 1782 metais parašytas straipsnis, skirtas Petro Didžiojo paminklo atidarymo Sankt Peterburge aprašymui. reformų veikla Petras. Straipsnis baigėsi neabejotina vilčių, kad padėtis pagerėtų iš viršaus, iš sosto, beviltiškumo ir Prancūzijos revoliucijos sveikinimu.

1790 metų gegužės mėn. Pasirodė 25 knygos „Kelionės...“ egzemplioriai. Ant knygos autoriaus pavardės nebuvo. Knygos pabaigoje buvo užrašas, kad policijos cenzūra tai leidžia. R. pasiliko likusius knygos egzempliorius (iš viso buvo 600).

Paieškos prasidėjo iš karto. Netrukus buvo rastas autorius. Sužinojęs, kad jam gresia pavojus, R spėjo sudeginti visus pas jį likusius knygos egzempliorius, o birželio 30 dieną buvo suimtas. Tyrimas truko mažiau nei mėnesį. R. buvo Petro ir Povilo tvirtovėje. Būdamas kalėjime R. pradėjo rašyti istoriją apie šventąją Filaretą Gailestingąją. Išoriškai tai buvo būtent „šventųjų gyvenimas“; bet jo prasmė buvo kitokia. Prisidengęs Filaretu, jis vaizdavo save, o jo gyvenimas turėjo būti pusiau užšifruota autobiografija. Jis vaizdavo save kaip teisų žmogų.

Visi R. 1790 m. liepos mėn. R. byla perduota Sankt Peterburgo baudžiamųjų rūmų teismui. Liepos 24 d. rūmai jį nuteisė mirties bausme. Rugsėjo 4 d. buvo pasirašytas Kotrynos potvarkis, kuriuo jo egzekucija buvo pakeista tremtimi į Sibirą, į Ilimskio kalėjimą dešimčiai metų.

Pati kelionė truko daugiau nei metus. Radiščevas gerai gyveno Ilimske dėl Voroncovo finansinės paramos ir ryšių. Radiščevas Sibire praleido šešerius metus. Čia jis parašė diskursą ekonomine tema „Laiškas apie Kinijos derybas“, skirtą AR Voroncovui. Čia jis taip pat paskelbė platų filosofinį traktatą „Apie žmogų, jo mirtingumą ir nemirtingumą“. Traktatas suskirstytas į 4 knygas:

1 - rinkiniai Bendrosios nuostatos ir samprotavimo išeities taškai, nustato žmogaus užimamą vietą gamtoje, analizuoja jo protinius gebėjimus žinių teorijos problemos iškėlimo požiūriu.

2 - cituoja įrodymus, patvirtinančius sielos mirtingumą, materializmą

3, 4 - įrodymai, patvirtinantys sielos nemirtingumo doktriną, idealizmą.

Pavelas 1 leido Radiščevui grįžti į europinę Rusiją, todėl jis vis dėlto gyveno kaime, prižiūrimas policijos ir neturėdamas teisės keliauti. Jis čia parašė eilėraštį „Bova“, iš kurio mums atkeliavo tik įžanga ir pirmoji daina; čia jis pradėjo rašyti „Mano turto aprašą“, agronominį ir ekonominį traktatą, kuriame, kaip matyti nuo pat mūsų pradžios, norėjo moksliškai įrodyti valstiečių laisvės poreikį.

1801 metais. naujas karalius Aleksandras 1 visiškai išlaisvino Radiščevą, grąžino jam bajorą, rangą ir tvarką, atimtą 1790 m.

A.R. Voroncovas tuo metu pradėjo vaidinti vaidmenį vyriausybėje. Voroncovas patraukė R. dirbti Įstatymų rengimo komisijoje. Komisijoje R. drąsiai laikėsi savo nepriklausomos linijos.

Matyt, šiam laikui priklauso du jo puikūs eilėraščiai (abu nebaigti) „Senovinės dainos“ ir „Istorinė daina“. Pirmajame, iš dalies pastatytame remiantis studija „Igorio kampanijos klojimas“, pagrindinis eilėraščio epizodas yra barbariškų keltų įsiveržimo į slavų žemę vaizdavimas, priešai netikėtai užpuolė Novgorodą. kariuomenės nebuvimas, ir žudyti žmones, patraukti juos į vergiją. Tačiau drąsūs slavų kariai skuba gelbėti savo tėvynės. Jie sugebėjo sugauti priešus Novgorode.

„Istorinėje dainoje“ – plačiame poetiniame pasakojime apie pasaulio istoriją, pateiktame iš meilės laisvei ir tironijos pozicijų, R. rašė apie Tiberijaus mirtį, aiškiai primindamas Pauliaus 1 mirtį ir nurodydamas jo įpėdinį.

Komisijoje R. tvirtumas ir bendros pažiūros sukėlė trintį su viršininkais, kuriems Radiščevas buvo maištininkas, katinas. ir antrą kartą gali patekti į Sibirą. R. gyvenimas neatstojo nieko, dėl ko būtų galima pakovoti. 1802 metų rugsėjo 11 d jis nusižudė. Prieš pat mirtį jis pasakė: „Palikuonys man atkeršys“.

„Kelionė iš Sankt Peterburgo į Maskvą.“ (toliau – P)

Pasakojimas prasideda laišku jo draugui Aleksejui Michailovičiui Kutuzovui, kuriame Radiščevas paaiškina savo jausmus, privertusius parašyti šią knygą. Tai savotiška palaima darbui.
Išvykimas
Atsisveikinęs su draugais, pasakotojas, kenčiantis nuo išsiskyrimo, išvyksta. Jis sapnuoja, kad yra vienas, bet, laimei, buvo duobė, jis pabudo, o tada jie nuvažiavo į stotį.
Sofija
Keliaudamas mūsų keliautojas važiuoja pas komisarą dėl arklių, bet arklių neduoda, sako ne, nors žirgyne iki dvidešimties nagų. Dvidešimt kapeikų turėjo įtakos „ant vairuotojams“. Už komisaro nugaros jie įjungė trejetą, ir keliautojas nuėjo toliau. Tabistas traukia gedulingą dainą, o keliautojas apmąsto ruso charakterį. Jei rusas nori išsklaidyti melancholiją, eina į smuklę; kas ne jam, stoja į muštynes. Keliautojas klausia Dievo, kodėl jis atsuko žmonėms nugarą?
Tosna
Samprotauja apie baisų kelią, kurio neįveikiama net per vasaros lietų. Stoties trobelėje keliautojas sutinka rašytoją nevykėlį – bajorą, kuris nori užmesti jam savo literatūrinį kūrinį „dėl bajorų prarastų privilegijų“. Keliautojas jam duoda vario centus, o „darbą“ pasiūlo atiduoti prekeiviams už svorį, kad šie „vyniojimui“ naudotų popierių, nes jis niekam kitam netinka.
Liubanis
Keliautojas pamato valstietį ariantį atostogų metu ir klausia, ar jis schizmatikas. Stačiatikis valstietis, bet sekmadienį priverstas dirbti, nes jis eina į Corvee šešias dienas per savaitę. Valstietis pasakoja, kad turi tris sūnus ir tris dukteris, vyriausiajai tik dešimt metų. Kad šeima nemirtų badu, jis turi dirbti naktimis. Jis sunkiai dirba dėl savęs, bet kažkaip dėl meistro. Šeimoje jis vienas darbininkas, o šeimininkas jų turi daug. Valstietis pavydi metantiems ir valstybiniams valstiečiams, jiems lengviau gyventi, tada pakinko arklius, kad galėtų pailsėti, o pats dirba be poilsio. Keliautojas mintyse keikia visus šeimininkus-išnaudotojus ir save patį, kad jis įžeidė savo Petrušką, kai buvo girtas.
Chudovo
Keliautojas susitinka su draugu iš universiteto Čeliščiovu, kuris papasakojo apie savo nuotykius audringoje Baltijoje, kur vos nežuvo, nes pareigūnas atsisakė siųsti pagalbą, sakydamas: „Tai ne mano pozicija“. Dabar Čeliščiovas palieka miestą – „liūtų šeimininką“, kad nepamatytų šių piktadarių.
Spasskaya laukas
Keliautojas užklupo lietus ir paprašė išdžiovinti trobelėje. Ten jis išgirsta jos vyro pasakojimą apie valdininką, kuris mėgsta „austes“ (austes). Už savo užgaidos įvykdymą – austrių pristatymą – suteikia laipsnius, apdovanojimus iš valstybės iždo. Lietus baigėsi. Keliautojas tęsė savo kelią su elgetaujančiu palydovu. Bendrakeleivis pasakoja savo istoriją, kaip buvo prekybininkas, pasitikėjo nesąžiningais žmonėmis, buvo teisiamas, žmona mirė gimdyme, kuris prasidėjo nuo rūpesčių mėnesiu anksčiau. Šiam nelaimingam vyrui pabėgti padėjo draugas. Keliautojas nori padėti bėgliui, sapne įsivaizduoja save visagaliu valdovu, kuriuo visi žavisi. Šis sapnas atskleidžia jam nepažįstamąjį Pryamovzoru, ji pašalina spyglius nuo jo akių, neleidžia jam pamatyti tiesos. Autorius teigia, kad caras liaudyje buvo žinomas kaip „apgavikas, veidmainis, pragaištingas komikas“. Radiščevas parodo Kotrynos žodžių ir darbų neatitikimą; pasipuikuojantis spindesys, sodrus, dekoratyvus imperijos fasadas po juo slepia siaubingus priespaudos vaizdus. Pryamovzoras kreipiasi į karalių paniekos ir pykčio žodžiais: „Žinokite, kad esate... didžiausias plėšikas, didžiausias tylos bendrystės išdavikas, aršiausias priešas, nukreipiantis savo pyktį į silpnųjų vidų“. Radiščevas parodo, kad gerų karalių nebūna, jie išlieja savo malonę tik nevertiems. Podberezie Keliautojas susipažįsta su jaunuoliu, kuris vyksta į Sankt Peterburgą mokytis pas savo dėdę. Štai jauno vyro argumentai apie šaliai lemtingą švietimo sistemos nebuvimą. Jis tikisi, kad palikuonys šiuo atžvilgiu bus laimingesni, nes galės mokytis. Novgorodas Keliautojas žavisi miestu, prisimindamas jo didvyrišką praeitį ir tai, kaip Ivanas Rūstusis užsimojo sunaikinti Novgorodo respubliką. Autorius piktinasi: kokią teisę turėjo caras „užgrobti Novgorodą“? Tada keliautojas eina pas savo draugą Karpą Dementichą, kuris vedė jo sūnų. Visi kartu sėdi prie stalo (šeimininkas, jaunimas, svečias). Keliautojas piešia savininkų portretus. O prekybininkas kalba apie savo verslą. Kadangi „jis buvo paleistas visame pasaulyje“, dabar sūnus prekiauja. Bronnitsy Keliautojas nueina į šventą kalvą ir išgirsta nuostabų Visagalio balsą: „Kodėl tu nori sužinoti paslaptį? – Ko tu ieškai kvailo vaiko? Ten, kur kažkada buvo „didysis miestas“, keliautojas mato tik skurdžius lūšnius. Zaiceve Traveller susitinka su savo draugu Krestyankinu, kuris kadaise tarnavo, o paskui išėjo į pensiją. Krestjankinas, labai sąžiningas ir šiltas žmogus, buvo kriminalinės kolegijos pirmininkas, tačiau paliko postą, matydamas savo pastangų beprasmiškumą. Krestjankinas pasakoja apie tam tikrą bajorą, kuris savo karjerą pradėjo kaip rūmų kuratorius, pasakoja apie šio begėdiško žmogaus žiaurumus. Valstiečiai neatlaikė dvarininko šeimos pažeminimo ir visus išžudė. Krestjankinas išteisino dvarininko atvestus „kaltuosius“ iki žmogžudystės. Kad ir kaip Krestjankinas kovojo dėl teisingo šios bylos sprendimo, nieko neišėjo. Jiems buvo įvykdyta mirties bausmė. Ir išėjo į pensiją, kad netaptų šio žiaurumo bendrininku. Keliautojas gauna laišką, kuriame pasakojama apie keistas vestuves tarp „78 metų vaikino ir 62 metų jaunos moters“, tam tikros našlės, kuri užsiima suteneriavimu ir senatvėje nusprendė ištekėti už baronas. Jis veda pinigus, o ji senatvėje nori būti vadinama „Jūsų Didenybe“. Autorius sako, kad be buryndiečių šviesa nebūtų stovėjusi tris dienas, jį piktina to, kas vyksta absurdiškumu.

Kryžkaulis
Matydamas į tarnybą einančio tėvo ir sūnų išsiskyrimą, keliautojas prisimena, kad iš šimto tarnaujančių bajorų devyniasdešimt aštuoni „tampa grėbliais“. Jis sielvartauja, kad netrukus turės skirtis su vyriausiu sūnumi. Autoriaus samprotavimai veda prie išvados: „Sakyk man teisybę, vaikus mylintis tėve, sakyk man, tikras pilietis! Ar nenorėtumėte pasmaugti savo sūnų, o ne leisti į tarnybą? Nes tarnyboje kiekvienam rūpi kišenė, o ne tėvynės gerovė“. Dvarininkas, kviesdamas keliautoją liudininku, kaip sunku jam skirtis su sūnumis, sako, kad jie jam nieko neskolingi, bet turi dirbti tėvynės labui, už tai jis juos augino ir gyveno, mokė. jie mokslą ir privertė susimąstyti. Jis įspėja savo sūnus nenuklysti iš tikrojo kelio, neprarasti tyros ir aukštos sielos.
Jazhelbitsy
Važiuodamas pro kapines keliautojas išvysta širdį veriantį vaizdą, kai tėvas, užsimetęs ant sūnaus karsto, neleidžia jo palaidoti, verkdamas, kad nelaidoja jo su sūnumi, kad baigtų jo kankinimus. Nes jis kaltas, kad sūnus gimė silpnas ir ligotas, ir, kol gyveno, tiek kentėjo. Keliautojas mintyse spėlioja, kad ir jis savo sūnums ligas greičiausiai perdavė jaunystės ydomis.
Valdai
Šis senovinis miestas žinomas dėl meilaus netekėjusių moterų elgesio. Keliautojas sako, kad visi žino „Valdai riestainius ir begėdiškas mergaites“. Tada jis pasakoja legendą apie nuodėmingą vienuolį, kuris nuskendo per audrą ežere, plaukdamas pas savo mylimąją.
Jedrovas
Keliautojas mato daug protingų moterų ir merginų. Jis žavisi jų sveika išvaizda, priekaištaudamas kilmingoms moterims, kad jos iškraipo figūras traukdamos į korsetus, o paskui miršta nuo gimdymo, nes ilgus metus dėl mados gadino savo kūną. Keliautoja pasikalba su Annuška, kuri iš pradžių elgiasi šiurkščiai, o paskui, pradėjusi kalbėti, pasakė, kad mirė jos tėvas, ji gyvena su mama ir seserimi, nori ištekėti. Bet už jaunikį prašo šimto rublių. Vanyukha nori vykti į Sankt Peterburgą dirbti. Tačiau keliautojas sako: „Neleisk jo ten eiti, ten jis išmoks gerti, atprato nuo valstietiško darbo“. Nori duoti pinigų, bet šeima jų nepriims. Jis stebisi jų dosnumu.
Hotilovas
Ateities projektas
Parašyta kito keliautojo, netgi pažangesnio savo pažiūromis nei Radiščevo, vardu. Mūsų keliautojas randa brolio paliktus popierius. Skaitydamas juos, jis, panašiai kaip ir jo mintyse, randa samprotavimus apie vergovės pragaištingumą, dvarininkų piktumą ir neapšvietos stoką.
Vyshny Drag
Keliautojas žavisi šliuzomis ir dirbtiniais kanalais. Jis kalba apie dvarininką, kuris su valstiečiais elgėsi kaip su vergais. Jie dirbo jam ištisas dienas, o jis davė jiems tik menką maistą. Valstiečiai neturėjo savo sklypų ir galvijų. Ir šis „barbaras“ klestėjo. Autorius ragina valstiečius sunaikinti šio ne žmogaus, kuris su jais elgiasi kaip su jaučiais, dvarą ir darbo įrankius.
Numetimas (vėl parašyta iš kažkieno užrašų)
Ateities projektas
Autorius pasakoja, kad karaliai įsivaizdavo esą dievai, apsupo šimtu tarnų ir įsivaizdavo esą naudingi tėvynei. Tačiau autorius įsitikinęs, kad ši tvarka turėtų būti pakeista. Ateitis priklauso švietimui. Tik tada bus teisingumas, kai žmonės taps lygūs.
Toržokas
Keliautojas susitinka su vyru, kuris nori atidaryti nemokamą spaustuvę. Toliau diskutuojama apie žalingą cenzūros prigimtį. „Kokia būtų žala, jei knygos būtų spausdinamos be policininko stigmos? Autorius tvirtina, kad to nauda akivaizdi: „Valdaujantys asmenys nėra laisvi atskirti žmonių nuo tiesos“. Autorius „ Trumpas pasakojimas apie cenzūros kilmę “, - sakoma, kad cenzūra ir inkvizicija turi tas pačias šaknis. Ir pasakoja apie tipografiją ir cenzūrą vakaruose. O Rusijoje... Rusijoje, kas atsitiko su cenzūra, jis žada papasakoti „kitą kartą“.
Varis
Keliautojas mato apvalų jaunų moterų ir merginų šokį. O paskui – gėdingo viešo valstiečių pardavimo aprašymas. 75 metų vyras laukia, kam bus atiduotas. Jo 80 metų žmona buvo maitintoja jauno šeimininko motinai, kuri negailestingai pardavė savo valstiečius. Taip pat po kūju eina 40-metė moteris, paties pono slaugytoja ir visa valstiečių šeima, įskaitant kūdikį. Keliautojui baisu matyti šį barbariškumą.
Tverės
Keliautojas klausosi smuklės pašnekovo „pietų metu“ diskurso apie Lomonosovo, Sumarokovo ir Trediakovskio poeziją. Pašnekovas skaito ištraukas iš neva jo paties parašytos Radiščevo odės „Laisvė“, kurią veža išleisti į Sankt Peterburgą. Keliautojui eilėraštis patiko, bet jis neturėjo laiko apie tai pasakyti autoriui, nes jis skubiai išvyko.
Gorodnya
Čia keliautojas mato verbavimą, girdi valstiečių šauksmus ir verksmus, sužino apie daugybę pažeidimų ir neteisybių, kurios vyksta šiuo atveju. Keliautojas klausosi pasakojimo apie kiemo Vanką, kuri buvo užauginta ir mokoma kartu su jaunu šeimininku, vardu Vaniuša, buvo išsiųsta į užsienį ne kaip vergas, o kaip bendražygis. Tačiau senasis meistras jam buvo palankus, o jaunuolis nekentė ir pavydėjo jo sėkmės. Senis mirė. Jaunasis savininkas vedė, o jo žmona nekentė Ivano, visaip jį žemino, o paskui nusprendė vesti negarbingą kiemo merginą. Ivanas pavadino žemės savininką „nežmoniška moterimi“, tada buvo išsiųstas pas kareivį. Ivanas džiaugiasi tokiu likimu. Tada keliautojas pamatė tris valstiečius, kuriuos dvarininkas pardavė kaip rekrutus jam reikėjo naujo vežimo. Autorius stebisi aplink vykstančia neteisybe.

Zavidovo
Keliautojas pamato karį grenadieriaus kepure, kuris, reikalaudamas žirgų, grasina vyresnėliui botagu. Vadovo įsakymu iš keliautojo buvo paimti švieži arkliai ir atiduoti grenadieriui.Keliautojas piktinasi tokia dalykų tvarka.Bet ką tu gali padaryti?
Pleištas
Keliautojas išklauso gedulingą aklo giesmę, tada duoda jam rublį. Senis stebisi dosnia išmalda. Jį labiau džiugina gimtadienio tortas nei pinigai. Juk rublis gali įvesti ką nors į pagundą, ir jis bus pavogtas. Tada keliautojas paduoda senoliui nuo kaklo savo nosinę.
Plombutės
Keliautojas vaiką vaišina cukrumi, o mama sūnui sako: „Paimk pono maistą“. Keliautojas stebisi, kodėl tai lordiškas valgis. Moteris valstietė atsako, kad neturi iš ko nusipirkti cukraus, o batonėlis suvartotas, nes gauna ne patys pinigai. Moteris valstietė įsitikinusi, kad tai vergų ašaros. Keliautojas pamatė, kad pono duona susideda iš trijų dalių pelų ir vienos dalies nesėklinių miltų. Jis pirmą kartą apsidairė ir pasibaisėjo niūria situacija. Su pykčiu jis sušunka: „Žiaurus žemės savininkas! Pažvelkite į valstiečių vaikus, kurie jums pavaldūs!“ Ragina išnaudotojus dar kartą pagalvoti.
Juodasis purvas
Keliautojas pasitinka vestuvių traukinį, bet labai liūdna, nes eiti koridoriumi verčiant šeimininkui.
Žodis apie Lomonosovą
Autorius, eidamas pro Aleksandro Nevskio lavrą, įžengė į ją, norėdamas savo buvimu pagerbti didžiojo Lomonosovo kapą. Jis prisimena puikaus mokslininko, siekiančio žinių, gyvenimą. Lomonosovas noriai studijavo viską, ko tuo metu buvo galima išmokti, užsiėmė versifikavimu. Autorius daro išvadą, kad Lomonosovas buvo puikus visais klausimais, kuriuos palietė.
Ir čia jau Maskva! Maskva!

Pirmasis, pagrindinis P uždavinys – kova su baudžiava, kova su žmogaus priespauda apskritai. R. įrodo, kad baudžiava yra nepelninga šalies ūkio požiūriu, kad ji mažina tam tikrų žmonių, ypač Rusijoje, įgyjamą materialinį turtą. Jis kelia tezę, kad priverstinis darbas yra nemokamas, kad žmogus geriau dirba sau, o ne engėjui. R. iš esmės paneigia vieno asmens teisę engti kitą.

Idėja sugadinti dvarininkus būtent dėl ​​to, kad jie yra žemvaldžiai, vykdoma visoje Lenkijoje.. Vaizduodamas žemvaldžius R. nesuteikia išskirtinės figūros; tai ne reti individai, ne atsitiktiniai "vergų savininkų" klasės reiškiniai, o greičiau normalūs atvejai, tipiški reiškiniai. Moralinė korupcija apnuodijo šią klasę. Visoje knygoje, išskyrus tik trumpai paminėtą senąjį meistrą skyriuje „Puikybė“ ir, žinoma, idealų tėvą „Šventoje“, reikalingą Radiščevo auklėjimo principams pristatyti, yra tik 2 bajorai. kurie pažeidžia bendrą taisyklę: tai pats keliautojas ir -n Krestyankin iš skyriaus „Zaitsevo“. Dvarininkų klasė, kaip pavaizduota R., daugiausia susideda iš būtybių, netekusių teisės į žmogaus ir piliečio titulą.

R. priešinasi žemės savininkų luomo skilimui entuziastingai vertindamas žmonių charakterio nuopelnus. Valstiečiai stiprūs dvasia, sveiki ir morališkai, ir fiziškai.

R. baudžiavą parodo kaip baisų blogį įvairiais požiūriais. Jis parodo, kad tai nesąžininga, piešia žiaurius paveikslus apie žiaurią dvarininkų tironiją, tyčiojimąsi iš baudžiauninkų, neribotą jų išnaudojimą. Jis įrodo, kad baudžiava yra neteisėta.

Baudžiavos klausimo sprendimas lemia Radiščiovo požiūrį į poetinio gyvenimo Rusijoje problemas. Biurokratija, įvairios valdžios mašinos dalys ir įvairūs jos atstovai pereina visą virtinę vaizdų ir eskizų. R. pabrėžia visos Rusijos valdžios sistemos nežmoniškumą, kvailumą, žiaurumą.
Yandex.Direct
22. Kūrybiškumas I Krylovas

Gimė 1769 metais Maskvoje. Jaunasis Krylovas mokėsi mažai ir atsitiktinai. Jam buvo dešimti, kai mirė jo tėvas Andrejus Prokhorovičius, kuris tuo metu buvo nepilnametis Tverės pareigūnas. Andrejus Krylovas „mokslo nesimokė“, bet mėgo skaityti ir įskiepijo sūnui meilę. Jis pats išmokė berniuką skaityti ir rašyti, paliko jam knygų skrynią. Krylovas įgijo tolesnį išsilavinimą dėka Nikolajaus Aleksandrovičiaus Lvovo, kuris skaitė jauno poeto eilėraščius, globos. Jaunystėje jis daug gyveno Lvovo name, mokėsi su vaikais, tiesiog klausėsi atvykusių į svečius rašytojų ir menininkų pokalbių. Būdamas keturiolikos jis atvyko į Sankt Peterburgą, kur jo mama išvyko ieškoti pensijos. Tada įsidarbino Sankt Peterburgo valstybiniuose rūmuose. Tačiau verslo reikalai jo per daug nedomino. Pirmoje vietoje tarp Krylovo pomėgių buvo literatūriniai ieškojimai ir apsilankymas teatre. Iš po jo plunksnos atsirado komiškų operų libretas Kavinukas ir Išprotėjusi šeima, tragedijos Kleopatra (mūsų nepasiekė) ir Filomelis, komedija Rašytojas koridoriuje... Šie kūriniai jaunam autoriui neatnešė nei pinigų, nei šlovės, bet padėjo patekti į Peterburgo rašytojų ratą. Jį globojo žinomas dramaturgas Y.B. Knyazhninas, tačiau išdidus jaunuolis, nusprendęs, kad iš jo tyčiojasi „šeimininko“ namuose, išsiskyrė su vyresniuoju draugu.

Nuo devintojo dešimtmečio pabaigos pagrindinė veikla buvo žurnalistikos srityje. 1789 m. aštuonis mėnesius leido žurnalą „Dvasių paštas“. Jam buvo 20 metų. PD, pasak Gukovskio, yra vienas ryškiausių XVIII amžiaus žurnalų. Tačiau jis nelabai panašus į žurnalą. Tai esė rinkinys nykštukų, silfų ir kt. susirašinėjimo su burtininku Malikulmulku forma. Visas žurnalas yra anoniminis. Greičiausiai jį visiškai parašė Krylovas arba bent jau visa medžiaga buvo apdorota jo. Buvo manoma, kad Radiščevas bendradarbiavo PD. Taip pat vadinami Rachmaninovo ir Emino vardai. PD buvo radikalios ideologijos organas. Savo žurnale Krylovas puola visą valdžios ir kultūros sistemą. Jis demaskuoja teisėjus ir valdininkus, didvyrius ir veidmainius, nebijo labiausiai pulti karališkoji valdžia... K taip pat kelia ekonomines problemas PD ir kovoja su užsienio prekių dominavimu, ir šiuo atžvilgiu jo kova su Gallomanija yra verta. Tačiau Krylovas puola ir Rusijos pirklius. PD įsitikinimų demokratiškumas pasireiškia gana aiškiai. Žurnalas taip pat puola į baudžiavą. Be to, jis prieštarauja prancūzų šviesuolių racionalizmui. PD neatsitraukė nuo dienos įniršio. Jos satyra atsitrenkia į pačius konkrečius Rusijos socialinio gyvenimo faktus Kotrynos valdymo pabaigoje. PD daug vietos skirta literatūrinei polemikai, pirmiausia su Knyazhninu. Nepaprasta žurnalo drąsa ir radikalumas negalėjo nepatraukti valdžios dėmesio. Krylovas turėjo rūpintis žurnalo išsaugojimu per literatūrinius viršelius. Leidinio pabaigoje jis kartais parašo džigoistinį patriotinį feljetoną apie Turkijos karą, paskui šlovina Kotryną prozoje ir net poezijoje. PD - ryškūs ir platūs kasdienybės eskizai, noras susikurti charakterį, vietomis net realistinio romano elementai apie vargšą, nepastebimą žmogų. Žinoma, Krylovo fantazija nėra pateikta rimtai, o tik kaip kompozicinis ir satyrinis motyvas. PD nustojo veikti 1789 m. rugpjūčio mėn. Žurnalas turėjo nedaug prenumeratorių, tačiau jo uždarymo priežastis, matyt, buvo vyriausybės spaudimas.

1790 m. jis išėjo į pensiją, nusprendęs visiškai atsidėti literatūrinei veiklai. Jis tapo spaustuvės savininku ir 1792 metų sausį kartu su draugu rašytoju Klušinu pradėjo leisti jau didesnio populiarumo sulaukusį žurnalą „Žiūrovas“. Didžiausia sėkmė „Žiūrovas“ atnešė paties Krylovo kūrinius Kaib, rytietiška pasaka, pasaka Naktys, Pagyrimo kalba senelio atminimui. Pasakojime „Kaibas“ matome jaunajam Krylovui būdingus rusistinius motyvus: laimė ir dorybė klesti toli nuo pasaulio, giliame miške, vienumoje. Čia pabrėžiama, kad pasitraukimas iš pasaulio nėra visai kilni idilė. Šią labai kilnią idilę Krylovas atskleidžia Kaibo susitikime su piemeniu. Vietoj laimingo Arkadijos piemens jis parodo tikrą ir, žinoma, rusų valstietį, alkaną, elgetą ir visai nepasitenkinusį. šioje istorijoje Krylovas atskleidžia ir keistą aukštuomenės melą. Pagrindinė istorijos tema – Krylovo laikų Rusijos autokratija. Rytietiškas skonis, veiksmų perkėlimas į rytus nebegalėjo nieko apgauti. Kaiboje išryškinamas monarchijos klausimas. „Šlovinimo kalboje mano senelio atminimui“- pirmame plane baudžiavos klausimas. Abonentų skaičius augo. 1793 metais žurnalas buvo pervadintas į „Sankt Peterburgo Merkurijus“. Iki to laiko jo leidėjai daugiausia dėmesio skyrė nuolatinėms ironiškoms Karamzino ir jo pasekėjų atakoms. „Merkurijaus“ leidėjui buvo svetima reformistiška Karamzino kūryba, kuri jam atrodė dirbtinė ir be reikalo pavaldi Vakarų įtakoms. 1793 metų pabaigoje „Sankt Peterburgo Merkurijaus“ leidimas nutrūko, o Krylovas keleriems metams išvyko iš Peterburgo. Kai kurios fragmentiškos žinios rodo, kad jis kurį laiką gyveno Maskvoje, kur daug lošė ir lošė. Akivaizdu, kad jis klajojo po provinciją, gyveno savo draugų valdose. 1797 m. Krylovas nuvyko į kunigaikščio S. F. Golicino dvarą, kur akivaizdžiai buvo jo sekretorius ir savo vaikų mokytojas. Būtent namų spektakliui 1799–1800 metais buvo parašyta Golitsynų pjesė. Trumph arba Podshipa ... Piktojoje kvailo, arogantiško ir pikto kario Trumpo karikatūroje buvo nesunkiai atspėjamas Paulius I, kuris autoriui nepatiko pirmiausia dėl susižavėjimo Prūsijos kariuomene ir karaliumi Frydrichu II. Ironija buvo tokia kaustinė, kad pjesė Rusijoje pirmą kartą išleista tik 1871 m. Reikšmė Trumpas ne tik savo politine potekste. Daug svarbiau tai, kad pati „tragedijos buffono“ forma savo kilniu stiliumi parodijavo klasikinę tragediją ir daugeliu atžvilgių reiškė autoriaus atsisakymą tų estetinių sampratų, kurioms jis buvo ištikimas ankstesniais dešimtmečiais. Po Pauliaus I mirties kunigaikštis Golicynas buvo paskirtas Rygos generalgubernatoriumi, o Krylovas dvejus metus ėjo jo sekretoriaus pareigas. 1803 m. jis vėl išėjo į pensiją ir, matyt, kitus dvejus metus vėl praleido nuolatinėse kelionėse po Rusiją ir žaidė kortomis. Būtent šiais metais, apie kuriuos mažai žinoma, dramaturgas ir žurnalistas pradėjo rašyti pasakėčias. Yra žinoma, kad 1805 metais Krylovas Maskvoje parodė garsiam poetui ir fabulistui I. I. Dmitrijevui savo dviejų La Fontaine pasakėčių vertimą: Ąžuolas ir cukranendrių ir Išranki nuotaka... Dmitrijevas labai įvertino vertimą ir pirmasis pastebėjo, kad autorius atrado savo tikrąjį pašaukimą. Pats poetas tai ne iš karto suprato. 1806 m. jis paskelbė tik tris pasakėčias, po kurių grįžo į dramą. Jis nustojo rašyti teatrui ir kasmet vis daugiau dėmesio skyrė pasakų darbui. 1808 metais jis jau buvo paskelbęs 17 pasakėčių, tarp jų ir garsiąją Dramblys ir mopsas... 1809 m. buvo išleistas pirmasis rinkinys, kuris iškart išgarsino jo autorių. Iš viso iki gyvenimo pabaigos jis parašė daugiau nei 200 pasakėčių, kurios buvo sujungtos į devynias knygas. Jis dirbo iki paskutinių dienų – paskutinių viso gyvenimo leidimas pasakėčias rašytojo draugai ir pažįstami gavo 1844 m. kartu su pranešimu apie savo autoriaus mirtį. Iš pradžių garsiųjų prancūzų La Fontaine pasakėčių vertimai ar transkripcijos, ( Laumžirgis ir skruzdėlynas, Vilkas ir ėriukas), tačiau pamažu ėmė rastis vis daugiau savarankiškų siužetų, kurių daugelis buvo susiję su aktualiais Rusijos gyvenimo įvykiais. Taigi pasakos tapo reakcija į įvairius politinius įvykius Kvartetas, Gulbė, Lydeka ir vėžys, Vilkas veislyne... Pagrindą sudarė abstraktesni siužetai Smalsu, Atsiskyrėlis ir lokys ir kiti. Tačiau pasakos, parašytos „dienos tema“, labai greitai imta suvokti ir kaip labiau apibendrintus kūrinius. Įvykiai, lėmę jų rašymą, buvo greitai pamiršti, o pačios pasakėčios tapo mėgstamu skaitymu visose išsilavinusiose šeimose. Darbas naujame žanre dramatiškai pakeitė Krylovo literatūrinę reputaciją. Jei pirmoji jo gyvenimo pusė prabėgo praktiškai nežinioje, kupina materialinių problemų ir sunkumų, tai brandžiame amžiuje jį apgaubė pagyrimai ir visuotinė pagarba. Jo knygų leidimai tuo metu buvo parduodami didžiuliais tiražais. Visi kritikai atkreipė dėmesį į jo kalbos nacionalinį charakterį ir rusų tautosakos simbolių vartojimą. Rašytojas visą gyvenimą išliko priešiškas vakarietiškumui. Neatsitiktinai jis įstojo į literatūrinę draugiją „Rusų literatūros mylėtojų pokalbis“, kuri gynė senąjį rusišką skiemenį ir nepripažino Karamzino kalbos reformos. Lygiagrečiai su populiariu pripažinimu, buvo ir oficialus pripažinimas. Nuo 1810 m. Krylovas iš pradžių buvo bibliotekininko padėjėjas, o vėliau bibliotekininkas imperatoriškoje viešoji biblioteka Sankt Peterburge. Tuo pačiu metu jis gavo ne kartą padidintą pensiją „už puikius talentus rusų literatūroje“. Jis buvo išrinktas Rusijos akademijos nariu, apdovanotas aukso medaliu už literatūrinius nuopelnus ir gavo daugybę kitų apdovanojimų bei pagyrimų. Vienas iš būdingi bruožai Krylovo populiarumas - daugybė pusiau legendinių istorijų apie jo tinginystę, lėkštumą, rijumą, sąmojį. Jau 1838-ųjų fabulisto kūrybinės veiklos penkiasdešimtmečio minėjimas virto tikrai visos šalies švente. Krylovas mirė 1844 metais Sankt Peterburge.


Aleksandro Nikolajevičiaus Radiščevo (1749-1802) kūryba glaudžiai susijusi su rusų ir tradicijomis. Europos literatūra Nušvitimas. Žanro, stiliaus ir galiausiai Radiščevo kūrybos metodo problemas istoriškai galima suprasti tik nuolat koreliuojant su šiomis tradicijomis. Pugačiovo sukilimas, Amerikos nepriklausomybės karas, Didžioji prancūzų revoliucija – visa tai prisidėjo prie Radiščiovo pasaulėžiūros formavimosi, giliai suvokusio savo dienų įvykius. Apibendrindamas jų patirtį, Radiščevas kūrybiškai suvokė, daugeliu atžvilgių savaip pervertindamas, didžiausių XVIII amžiaus Europos filosofų ir rašytojų: J. J. Rousseau, G. B. de Mable, G. T. F. Reinalo, D. Diderot, P. . Holbacho, idėjas. KA Helvetius, IG Herder ir kt.
Sudėtingi ir daugiašaliai ryšiai, egzistuojantys tarp Radiščevo ir jo pirmtakų rusų kūrybos, pradedant gyvenimų autoriais Trediakovskiu ir Lomonosovu ir baigiant Novikovu ir Fonvizinu. Idealai, įkvėpę Rusijos Apšvietos rašytojus, buvo artimi Radiščevui dėl humanistinio patoso. Žmogus, jo ryšiai su visuomene, jo kūrybinis potencialas, moralinis nuopelnas – štai kas visą gyvenimą išlieka „Kelionių iš Sankt Peterburgo į Maskvą“ autoriaus dėmesio centre.
Tačiau kreipdamasis į tuos pačius klausimus, kurie nerimavo rusų pedagogams, Radiščevas dažnai su jais polemizavo. Šiuos klausimus jis sprendė savaip, laikydamasis rašytojo galvoje susiformavusios sistemos, paremtos jo pirmtakų patirties įsisavinimu ir kritišku jos permąstymu. Rašytojo kūryboje atsispindėjo Radiščevo socialinių ir politinių pažiūrų raida, kurią pirmiausia nulėmė Prancūzijos revoliucijos įvykiai. Į kiekvieną Radiščevo kūrinį prieš „Kelionę“, kartu su juo ar po jo, taip pat į pačią „Kelionę“ negalima žiūrėti atskirai, be paralelių su kitais šio autoriaus kūriniais.
Vienas pirmųjų Radiščevo literatūros kūrinių buvo Mably knygos „Graikijos istorijos apmąstymai“ (1773) vertimas. Vertėjas pateikė tekstą savo užrašais, kurie atskleidė jo minties savarankiškumą ir politinį aštrumą. Viename iš užrašų Radiščevas paaiškina savo žodžio „autokratija“ supratimą, remdamasis Ruso socialinio kontrakto teorija: kokią naudą mes iš to randame. Apšvietos teorijoje Radiščevas akcentuoja suvereno atsakomybės prieš žmones klausimą: „Suvereno neteisybė suteikia žmonėms, jų teisėjams tokią pat ir didesnę teisę, kokią jam suteikia įstatymas nusikaltėlių atžvilgiu“ (2, 282).
Idealaus suvereno problema buvo viena svarbiausių Apšvietos epochos literatūroje. Ūmiai jausdami šiuolaikinio socialinio gyvenimo prieštaravimus ir netvarką, šviesuoliai vylėsi, kad pasaulis pasikeis į gerąją pusę, į valdžią atėjus išmintingam ir teisingam monarchui. Rusijos ir Europos rašytojai, šviesaus absoliutizmo šalininkai, dažnai kreipdavosi į Petro I temą, idealizuodami jo įvaizdį ir veiklos pobūdį. Radiščevas prie šios problemos kreipiasi savaip: jo apmąstymai apie teisingiausią visuomenės struktūrą siejami su apgalvota istorijos patirties analize. Petro I tema yra viename iš pirmųjų originalių Radiščevo kūrinių – „Laiškas draugui, gyvenančiam Tobolske, dėl jo titulo“ (1782). „Laiško“ parašymo priežastis – paminklo Petrui I („Bronzinis raitelis“) inauguracija Sankt Peterburge 1782 m. Pakankamai išsamiai ir tiksliai aprašydamas šį įvykį, rašytojas kreipiasi į bendrus samprotavimus. Vienas iš pagrindinių Laiške keliamų klausimų yra klausimas, kas yra didis suverenas. Išvardindamas daugybę valdovų, Radiščevas pažymi, kad jie „vadinami didžiaisiais glamonėjimais“, tačiau iš tikrųjų jie nėra verti šio vardo. Reikšmingiau ir svariau skamba apžvalga apie Petro I veiklą: „... Petre atpažįstame nepaprastą vyrą, didžiojo, nusipelniusio teisingo, vardą“ (1, 150). Radiščevas neidealizuoja Petro I monarcho, kaip tai darė daugelis kitų XVIII amžiaus rašytojų. (ypač Volteras „Rusijos imperijos istorijoje“), bet siekia nešališkai įvertinti savo istorinį vaidmenį. Pripažindamas Petrą didžiu, „Laiško draugui“ autorius daro labai reikšmingą išlygą: „Ir aš pasakysiu, kad Petras galėjo būti šlovingesnis, kildamas pats ir kildamas į tėvynę, patvirtindamas asmeninę laisvę“ (1, 151).
Nuo 1770 m. pabaigos. „privačios laisvės“, asmens laisvės klausimas feodalinėje Rusijoje įgavo aštrų politinį turinį: gausūs liaudies neramumai ir ypač Pugačiovo (1773–1775) vadovaujamas valstiečių karas pastūmėjo utopines šviesuolių idėjas prieš atšiaurią tikrovę. Riaušių malšinimas privedė prie priespaudos didėjimo, visiško Rusijos valstiečių pavergimo, atimtos iš jų elementariausios teisės – šviesuolių išaukštintos „natūralaus žmogaus“ teisės.
Tuo pat metu rusų skaitytojai su dideliu susidomėjimu sekė Amerikos revoliucijos (1775–1783) įvykius, skelbusius nepriklausomybės ir laisvės šūkius.
Visa tai rado tiesioginį atsaką Radiščevo darbuose 1780-ųjų pradžioje, kur „laisvės“ tema tampa viena iš pagrindinių. Iki 1781-1783 m nurodo odės „Laisvė“ sukūrimą, vėliau įtrauktą į tekstą „Kelionė“. Rašytojas pasuko į tradicinį klasicizmo poezijos žanrą – odes. Radiščevo odės „tema“ neįprasta: giriamas ne suverenas, ne iškili politinė figūra, ne vadas:
O palaiminta dangaus dovana,
Visų didžių darbų šaltinis
O laisvė, laisvė, neįkainojama dovana,
Tegul vergas tau dainuoja.
(1, 1)
Tema, vaizdų sistema, Laisvės stilius – visa tai neatsiejamai susiję su XVIII amžiaus Rusijos pilietinės poezijos tradicijomis. Poetui Radiščiovui ypač artima patirtis tų autorių, kurie, atsigręžę į psalmių transkripciją, Biblijos tekstui suteikė drąsaus tironiškumo. Garsusis Deržavino eilėraštis – 81-osios psalmės „Valdovams ir teisėjams“ (1780) perkėlimas buvo artimiausias „Laisvės“ pirmtakas.
Tuo pačiu metu Radiščevo odė pažymėjo naujas etapas Rusijos socialinės ir politinės minties bei literatūros istorijoje. Pirmą kartą meno kūrinyje liaudies revoliucijos teisėtumo idėja buvo pagrįsta tokiu nuoseklumu ir išsamumu. Radiščevas atėjo į šią idėją suprasdamas šimtmečius trukusią tautų kovos už išsivadavimą iš tironų jungo patirtį. J. Brutuso, W. Tello, O. Cromwello ir Charleso I egzekucijos priminimai ryškiai koreliuoja su odės posmais, bylojančiais apie šiuolaikinius įvykius rašytojui: pirmiausia apie Amerikos Respublikos, apgynusios pergalę. savo nepriklausomybę kare su Anglija. Radiščevo vedamos ekskursijos ir paralelės atskleidžia tam tikrus istorinius šablonus, padedančius įvertinti konkrečią XVIII amžiaus pabaigos feodalinės Rusijos situaciją.
Laisvės skaitytojui pateikiamas poetiškai apibendrintas ir kartu taikliai politinių jėgų išsirikiavimą charakterizuojantis paveikslas:
Mes žiūrime į didelę teritoriją,
Kur nuobodus sostas vertas vergijos.
Miesto valdžia ten rami,
Dievybės įvaizdis karaliuje yra bergždžias.
Karaliaus tikėjimo jėga saugo,
Tikėjimas patvirtina valdžią karaliui;
Sąjungininkų visuomenė yra prislėgta.
(1, 3–4)
Vergovė, kaip rodo Radiščevas, remiasi ne tik smurtu, bet ir apgaule: bažnyčia, „verčianti bijoti tiesos“ ir pateisinti tironiją, yra ne mažiau baisi nei pati tironija. „Vergas, šlovinantis laisvę“ atsisako šios priespaudos ir nustoja būti vergu, virsdamas didžiuliu keršytoju, būsimos revoliucijos pranašautoju. Jis sveikina liaudies sukilimą, tirono karaliaus teismą ir jo egzekuciją.
Ši revoliucinė teisingo keršto idėja, pirmą kartą išreikšta „aiškiai ir aiškiai maištingoje odėje“, buvo toliau plėtojama kitame Radiščevo darbe – „Fiodoro Vasiljevičiaus Ušakovo gyvenimas“ (1788). Ušakovas – rašytojo amžininkas, vyresnysis jo draugas; Kartu su Radiščevu mokėsi Leipcige, čia ir mirė būdamas labai jaunas. Ušakovą pažinojo tik siauras bendražygių ratas, o Radiščevas – jis tikras herojus o jo gyvenimas yra „gyvenimas“.
Apeliacija į hagiografinį žanrą Radiščevui buvo esminė: „Ušakovo gyvenimas polemiškai aštrinamas ir prieš tikrąjį šventųjų gyvenimą, ir prieš panegirikus kilmingiesiems“.
Tuo pat metu Radiščevas tęsia hagiografinę tradiciją tarsi nauju lygiu. Gyvenimo herojus – asketas, pasiruošęs išsižadėti idėjos vardan, tvirtai ištveriantis bet kokius išbandymus. Idealizacijos elementas, būdingas hagiografinė literatūra, savaip buvo svarbus Radiščevui. Jo herojus yra nepaprastas žmogus: „minčių tvirtumas ir laisvas jų pasakymas“ veikia kaip Ušakovo moralinės stiprybės apraiška, įgyjanti jo draugų „įsipareigojimą“ ir kartu neapykantą slegiam Bokumui. studentai. Ušakovas tampa ideologiniu maišto prieš viršininko savivalę ir savivalę įkvėpėju. Kartu Radiščevo herojus įkvėptas ne krikščioniškojo mokymo, o socialinio teisingumo troškimo: „Vienintelis pasipiktinimas netiesa maištavo jo sieloje ir perdavė jos bangavimą mūsų“ (1, 163).
Kaip ir „Laiške draugui“, „Ušakovo gyvenime“ apmąstymų politinėmis temomis pagrindu tampa konkretūs įvykiai, kurių liudininku ir dalyviu buvo pats autorius. Studentų susidūrimą su Bokumi Radiščevas pristato kaip epizodą, miniatiūroje atspindintį despotiško valdovo ir jo pavaldinių santykių istoriją. Atitinkamai, pasakojimas turi tarsi du planus: vienas yra nuoseklus įvykių pristatymas buitines dalis, kartais net komiška, kita – filosofinis aprašomų įvykių supratimas, šablonų, nulemiančių jų baigtį, paieška. Kalbėdamas apie „privatų engėją“ Bokumą, Radiščevas pokalbį iš karto pakreipia į „bendruosius engėjus“: „Mūsų vadovas nežinojo, kad yra blogai visada atmesti teisingą pavaldinį reikalavimą ir kad aukštesnės galios kartais gniuždomos dėl nesenstančio elastingumo ir beatodairiško griežtumo. “ (1, 162) ... Tiesioginis šios minties tęsinys buvo garsioji „Kelionės“ išvada, kad laisvės „reikia tikėtis nuo paties pavergimo sunkumo“ (1, 352).
Paprastas žmogus, nepasižymėjęs kilnumu, įtaka dvarui ar turtu, tuo metu jau buvo gana būdingas Europos ir rusų literatūros kūrinių herojus. Tačiau Radiščevo sukurtas įvaizdis yra visiškai originalus ir nuostabus tuo, kad reprezentuoja piliečio, visuomenei, tėvynei vertingo ir dėl to tikrai didingo žmogaus idealą: „... kuris numato ateities tamsas ir supranta. kad jis galėtų būti visuomenėje, jis sieks jo per daugelį amžių “(1, 186). „Ušakovo gyvenimas“ – autobiografinis kūrinys, iš dalies išpažintis (būdingas, pavyzdžiui, autoriaus kartaus prisipažinimas, kad paskutinėmis gyvenimo minutėmis jis nebuvo šalia Ušakovo). “ Vidinis žmogus“, kuris tapo pagrindiniu Europos ir Rusijos sentimentalizmo vaizdavimo objektu literatūroje, taip pat labai domina Radiščevą. Kartu psichologinė analizė veda rašytoją prie žmonių socialinių santykių tyrimo.
Anot Radiščevo, „privatus asmuo“ neišvengiamai reiškiasi kaip vieša būtybė. Todėl visiškai natūraliai rašytoją domina, kokie yra atskiro visuomenės nario ir jo bendrapiliečių santykiai, ypač patriotizmo problema.
1789 m. Radiščevo išleistas „Pokalbis apie Tėvynės sūnų“ buvo itin polemiškas kūrinys. Čia ginčas vyko ir su ankstesne tradicija, ir su pusiau oficialia Radiščevo šiuolaikinio patriotizmo interpretacija. Metais anksčiau, 1788 m., rašytojas baigė „Lomonosovo klojimą“, pradėtą ​​1780 m., o vėliau įtrauktą į „Kelionę“. Šlovindamas Lomonosovo nuopelnus, Radiščevas pabrėžė savo veiklos patriotiškumą: „Jūs gyvenote Rusijos vardo šlovei“ (1, 380). Tačiau meilikavimas Elizavetai Petrovnai Lomonosovo eilėraščiuose sukelia Radiščiovo pasmerkimą: jokie svarstymai apie valstybės naudą, kuri Lomonosovui yra svarbiausia, negali priversti Radiščevą pripažinti būtiną pagyrimą imperatorei, kuri jos neverta. Radiščevas ginčijosi ne tik ir ne tiek su Lomonosovu, kiek su tais, kurie norėjo jį matyti kaip teismo odografą, kuris siekė meilę suverenui pateikti kaip pagrindinę tikrojo tėvynės sūnaus savybę.
1779, 1780 ir galiausiai 1789 metais rusų kalba išleistoje Prūsijos karaliaus Frydricho II knygoje „Meilės laiškai tėvynei“ patriotinių jausmų pagrindu paskelbta ištikimybė valdovui. Šiame rašinyje buvo išsakytos būtent tos idėjos, kurias Jekaterina II siekė sustiprinti savo subjektų mintyse: „Suverenas yra tas aukščiausias asmuo, kuris vietoj taisyklių turi savo valią“. Tokiam požiūriui į ištikimą patriotizmą pasipriešino Radiščevo „Pokalbis apie Tėvynės sūnų“. Čia buvo kalbama apie paklusnumą tik suverenui, kuris veikia kaip „įstatymų sargas“, kaip „liaudies tėvas“. Anot Radiščevo, tikrasis tėvynės sūnus turėtų būti laisvas žmogus, ne prievartai paklūstantis vergas, o pilietis, veikiantis visiškai pagal savo moralinius principus: „... tikras žmogus ir Tėvynės sūnus yra vienas ir tas pats“ (1, 220).
Kalbėdamas apie tuos, kurie, autoriaus nuomone, neverti tėvynės sūnaus vardo, rašytojas trumpai, bet raiškiai charakterizuoja keletą rusų skaitytojui gerai žinomų iš satyrinės žurnalistikos veikėjų: dandžio, engėjo ir piktadarys, užkariautojas, rijūnas. Šių tipų analogų nesunku rasti Novikovo, Fonvizino, Krylovo darbuose. Pagrindinis Radiščevo kūrinys „Kelionė iš Sankt Peterburgo į Maskvą“ glaudžiai susijęs su šiomis XVIII amžiaus rusų literatūros tradicijomis, tiesą sakant, su jos satyrine linija.
Rašytojui ne mažiau svarbi ir dar viena Lomonosovo eilutė su jo herojišku patriotiniu patosu, kilnia mintimi. Kaip ir šviesuoliams, Radiščevui būdingas neatitikimo tarp būties ir to, kas turi būti, jausmas ir pasitikėjimas, kad šio neatitikimo aptikimas yra pagrindinis visų problemų sprendimas. Tokio įsitikinimo pagrindas yra mintis, kad žmogui iš pradžių būdingas kažkoks vidinis teisingumas, samprata apie ką? geras ir kas? velnias. „Nėra žmogaus, – sako Beseda, – kad ir koks žiaurus ir pats apaktų, kad nepajustų dalykų ir darbų teisumo ir grožio“ (1, 218).
Visiškai vadovaudamasis šia mintimi, Radiščevas rašė: „Žmogaus nelaimės kyla iš žmogaus, o dažnai iš to, kad jis netiesiogiai žiūri į jį supančius objektus“ (1, 227). Ši „tiesioginio“, tai yra nešališko, matymo problema tuo metu užėmė jaunąjį Krylovą, o tai matyti iš pirmųjų „Dvasių pašto“ (1789 m.) laiškų. Monarchinės valdžios kritika, pikta satyra apie kilmingus asmenis, iki pačios imperatorienės – visa tai Radiščevą suvienijo su kitais radikaliausiais 1770–1780-ųjų rašytojais, pirmiausia Novikovu ir Fonvizinu.
Tiesioginis Radiščevo „Kelionių“ pirmtakas buvo garsioji „Ištrauka iš kelionės į *** I *** T ***“, paskelbta NI Novikovo žurnale „Dailytojas“ (1772).
Valstiečių klausimas „Fragmente“ buvo keliamas labai rimtai: garsiai kalbėta apie skurdą ir baudžiauninkų teisių stoką, vergija ir tironija buvo pasmerkti kaip nusikaltimas „žmonijai“. Tačiau tik po kelerių metų, 1790 m. baigtoje ir išleistoje Radiščiovo kelionėje, ši tema pirmą kartą buvo išplėtota iki nuosekliai revoliucinių išvadų: buvo atmesta visa sistema, pagrįsta žmogaus priespauda, ​​o kelias į išsivadavimą buvo nurodytas. liaudies sukilimas.
„Kelionė iš Sankt Peterburgo į Maskvą“, Herzeno žodžiais tariant, „rimta, liūdna, graudi knyga“, kurioje pateikiamos Radiščevo politinės idėjos, literatūrinio talento ypatumai, galiausiai – pati revoliucinio rašytojo asmenybė. , atsispindėjo maksimaliai išsamiai.
Ši knyga, kaip ir „Ušakovo gyvenimas“, Radiščevas dedikavo AM Kutuzovui, jo „simpatikui“ ir „brangiam draugui“, su kuriuo kartu mokėsi Leipcige.
Klausimas, kam skirti knygą, toli gražu nebuvo formalus, jis buvo esminis: tai jau atskleidė literatūrinę rašytojo orientaciją. Radiščiovo pozicijos originalumas pasireiškia ir jo atsidavimu: konkretus ir bendras čia organiškai susilieja, o kalbame apie autoriaus draugą, vieną konkretų žmogų ir apie visą žmoniją. „Apsidairiau aplinkui – mano siela buvo sužeista dėl žmonijos kančių“ (1, 227) – ši garsioji Radiščevo frazė, įtraukta į jo dedikaciją, yra natūralus visos knygos prologas.
Žanriniu požiūriu „Kelionė iš Sankt Peterburgo į Maskvą“ koreliuoja su populiariąja XVIII a. „kelionių“ literatūra, tiek europietiška, tiek rusiška. Tačiau visi šie kūriniai yra tokie nevienalyčiai tiek charakteriu, tiek stiliumi, kad apeliacija į šį žanrą nevaržo autoriaus jokiais konkrečiais kanonais ir taisyklėmis bei suteikė jam didelę kūrybinę laisvę.
Radiščevas savo knygą rėmė rusiška medžiaga: joje buvo nagrinėjamos aktualiausios Rusijos visuomeninio gyvenimo problemos. Suskirstymas į skyrius pagal pašto stočių tarp Sankt Peterburgo ir Maskvos pavadinimus buvo toli gražu ne formalus, bet dažnai nulemdavo vieno ar kito skyriaus turinį: ekskursijos į Rusijos istoriją skyriuje „Novgorodas“, „ištvirkusių manierų“ aprašymas. “ „Valduose“ – diskusija apie statybų naudą žiūrint į Vyšnij Voločioko spynas. Iš Radiščiovo knygos apie rusų gyvenimą XVIII amžiaus pabaigoje galima pasimokyti daug, įskaitant garsųjį rusų trobelės Peškuose aprašymą ir kelių ypatybes bei paminėjimą, kaip apsirengę herojai. Tačiau visos šios detalės rašytojui svarbios ne pačios savaime, o tiek, kiek padeda plėtoti pagrindinę jo mintį, siužetinis pagrindas yra ne išorinių įvykių grandinė, o minties judėjimas. Kaip ir darbuose, buvusiuose prieš „Kelionę“, Radiščevas nuo kiekvieno konkretaus fakto pereina prie apibendrinimų. Vienas po kito seka „privataus sutrikimo visuomenėje“ pavyzdžiai: keliautojo draugo Ch... („Chudovo“) atvejis, epizodas su austrių mylėtoju ir draugo, besislapstančio nuo neteisingų persekiotojų, istorija („Spasskaya Polest“). “), Krestjankino („Zaicovo“) istorija ir kt. Kiekvieną faktą skaitytojas turi suvokti bendrai, išvadas ir išvadas sufleruoja pats autorius.
Tyrime Pastaraisiais metais„Kelionių“ kompozicijos klausimas buvo gana gerai išnagrinėtas. Įrodyta, kad kiekvienas „Kelionių“ skyrius turi būti nagrinėjamas ne atskirai, o koreliacijoje su kitais skyriais. Rašytojas atskleidžia visą liberalių iliuzijų, kuriose dominuoja kai kurie jo tariami skaitytojai, amžininkai, nenuoseklumą. Apmąstydamas jam akivaizdžias tiesas, rašytojas dažnai nesusiprato net iš draugų (pavyzdžiui, to paties Kutuzovo). Radiščevas nori padėti kitiems atsisakyti savo kliedesių, pašalinti spyglius nuo akių, kaip klajūnas iš Spasskaya Polesti.
Viena vertus, „nuomonių“ naujumas ir originalumas, iš kitos – noras įtikinti tuos, kurie jomis nesidalija, noras būti suprastam. Kaip baisų košmarą keliautojas sapne mato, kad yra „vienas, apleistas, atsiskyrėlis tarp gamtos“ (1, 228). Šis epizodas, žinoma, charakterizuoja ne tik Radiščiovo herojų, bet ir patį rašytoją, kuris negalvoja apie save už socialinių ryšių ir kontaktų ribų. Pagrindinė ir veiksmingiausia bendravimo priemonė išlieka žodis „visko pirmagimis“, anot Radiščevo. Lomonosovo klojime, kuris logiškai užbaigia visą knygą, rašytojas kalba apie „neįkainojamą teisę veikti savo amžininkus“ – teisę, kurią pats „Kelionių“ autorius „pasiėmė iš gamtos“ sekdamas Lomonosovu. „Ateities pilietis“, Radiščevas rašo ne traktatą, o literatūrinis kūrinys, ir nurodo tradicinius žanrus, visiškai įteisintus jo skaitytojų mintyse. „Kelionė“ apima odę, pagiriamąjį žodį, skyrius, kartojančius bendrą satyrą žanrai XVIII v. (laiškas, sapnas ir kt.).
Kruopščiai apmąstęs kompoziciją „Kelionės“, suteikdamas jai vidinę logiką, Radiščevas patiko ir skaitytojo protui, ir jausmui. Vieną pagrindinių Radiščevo kūrybos metodo bruožų kaip visumos teisingai įvardijo G. A. Gukovskis, atkreipęs dėmesį į emocinę „Kelionės“ pusę: „Skaitytojas turi būti įtikintas ne tik paties fakto, bet ir jo galia. autoriaus entuziazmas; skaitytojas turi įsilieti į autoriaus psichologiją ir jo požiūriu pažvelgti į įvykius ir dalykus. „Kelionė“ – tai aistringas monologas, pamokslas, o ne esė rinkinys.
Radiščiovo knygoje nuolat skamba autoriaus balsas: kartais tai smulkūs pasipiktinimo ir sielvarto persmelkti teiginiai, kartais trumpos, bet išraiškingos pastabos, tarsi sarkastiška pastaba, ištarta tarsi pro šalį: „Bet kai valdžia paraudo! arba retorinis klausimas: "Pasakyk man, kieno galvoje gali būti daugiau neatitikimų, jei ne karališkajame?" (1, 348).
rezultatus naujausius tyrimus Tačiau jie yra priversti paaiškinti „Kelionių“ apibūdinimą, kurį pateikė GA Gukovskis. Radiščevo knyga iš esmės nėra monologas, nes tarp autoriaus ir jo personažų yra tam tikras atstumas, išreiškiantis kitus filipikus. Daugelis herojų, žinoma, išreiškia paties autoriaus mintis ir tiesiogiai išreiškia tuos jausmus, kurie jį apima. Tačiau knyga atskleidžia skirtingų nuomonių susidūrimą. Vieni herojai artimi autoriui (pats keliautojas, valstietis bajoras Krestjankinas, „naujokas poetas“, Ch..., „ateities projekto“ autorius), kiti atstovauja priešišką stovyklą. Kiekvieno iš jų kalba emociškai turtinga: kiekvienas aistringai įrodinėja savo nekaltumą, o Krestjankino priešininkai, paneigiantys jo „žalingas nuomones“, taip pat gana iškalbingi. Kaip ir Ušakovas, Krestjankinas demonstruoja dvasinį tvirtumą ir oriai reaguoja į oponentus. Vyksta tarsi pranešėjų konkursas, kuriame moralinė pergalė turi artimiausias autoriaus herojus. Tuo pačiu metu nė vienas iš autoriaus nuomonę išsakančių veikėjų visiškai neprisiima autoriaus idėjų ruporo vaidmens, kaip buvo klasicizmo literatūroje. Radiščevo „Kelionė“ šiuo požiūriu palyginama su tokiais Diderot kūriniais kaip „Rameau sūnėnas“ ir „Tėvo pokalbis su vaikais“. „Diderot mąstytojo samprata, – rašo šiuolaikinis tyrinėtojas, – gali būti atskleista tik iš viso kūrinio konteksto, tik iš požiūrių rinkinio, kuris susiduria keičiantis nuomonėmis ir atkuria sudėtingų gyvenimo prieštaravimų persipynimas“. Diderot ir Radiščevo panašumas šiuo atžvilgiu yra ypač nuostabus reiškinys, nes tai, žinoma, ne technikos skolinimosi klausimas (1760–1770 m. sukurtas „Rameau sūnėnas“ buvo išleistas tik XIX a.) , bet pasireiškimo tam tikros tendencijos tiek prancūzų, tiek rusų literatūroje antrojo pusė XVIII v. - tendencijos, susijusios su realistinio metodo formavimu.
Tiesa, Radiščevo požiūriu, visada išlaikė savo unikalumą ir apibrėžtumą: „priešingos tiesos“ XVIII amžiaus rašytojui neegzistavo. „Kelionė“ atspindėjo Radiščiovo politinės programos nuoseklumą ir vientisumą, jo sugebėjimą susieti galutinį kovos tikslą su konkrečiomis istorinėmis sąlygomis. Tačiau „Kelionės“ herojai skiriasi tuo, kaip artėja prie tos nekintančios ir amžinos tiesos, kurioje autorius mato „aukščiausią dievybę“. Taigi skaitytojo užduotis neapsiriboja pasyviu tiesiogiai autoriaus išsakytos minties įsisavinimu: skaitytojui suteikiama galimybė palyginti skirtingus požiūrius, juos suvokti ir daryti savarankiškas išvadas, tai yra priartėti prie supratimo. tiesa.
Potraukis į oratorinės prozos žanrą – žanrą, glaudžiai susijusį su bažnytiniu pamokslavimu, daugiausia lemia Kelionės stilių, jos arcchaizuotą sintaksę ir slavizmų gausą. Radiščeve vyrauja aukštasis skiemuo, tačiau, priešingai klasicizmo teorijai, „ramybės“ vienybės nepaisoma. Satyrinėse ir kasdienėse scenose patosas buvo netinkamas ir neįmanomas: atitinkamai rašytojo kalba metamorfizuojasi, paprastėja, artėja prie gyvųjų, šnekamoji kalba, į prozininko Fonvizino ir Krylovo kalbą.
Puškinas „Kelionę“ pavadino „satyriniu kreipimusi į pasipiktinimą“, būtent pastebėdamas vieną iš knygos bruožų. Radiščevo, kaip satyriko, talentas pirmiausia pasireiškė vaizduojant privačius ir visuotinius engėjus: valdžia piktnaudžiaujančius bajorus, „kietaširdžius“ dvarininkus, baudžiauninkus, neteisius teisėjus ir abejingus valdininkus. Šių engėjų minia įvairialypė: tarp jų yra ir baronas Duryndinas, ir Karpas Demenichas, ir asesorius, ir suverenas, „kažkas, sėdintis soste“. Kai kurie Radiščevo sukurti satyriniai įvaizdžiai tęsia Rusijos žurnalistikos veikėjų galeriją ir kartu yra naujas meninės tipizavimo etapas, pirmiausia susijęs su Fonvizino vardu.
„Kelionėje“ Radiščevas ne kartą remiasi Fonvizino kūriniais, įskaitant „Teismo gramatiką“, draudžiamus cenzūros, bet išplatintus sąrašuose. Apibūdindamas grėsmingą „aukštesniojo asmens“ („Zavidovo“) pasirodymą pašto stotyje, Radiščevas ironiškai pastebi:
„Palaiminti, pasipuošę laipsniais ir juostelėmis. Visa gamta jiems paklūsta, „ir tuoj pat sarkastiškai priduria:“ Kas žino iš tų, kurie dreba nuo blakstienų, grasindami jiems, kad tas, kurio vardu jie jam grasina, teismo gramatikoje vadinamas nebyliu, kad jis nėra nei A, nei ... O, ... aš negaliu pasakyti savo gyvenimo; kad jis yra pasiskolintas, ir gėda sakyti, kam jo pakilimu; kad savo sieloje jis yra pati niekšiausia būtybė“ (1, 372–373).
Ūmi socialinė Fonvizino satyros orientacija, apibendrinimo menas, aplinkybių, formuojančių žmogaus charakterį, vaidmens supratimas – visa tai buvo artima Radiščevui, kuris tuo pačiu metu su „Nedoroslijos“ autoriumi sprendė tas pačias menines užduotis. Bet originalumas literatūrinė padėtis Radiščevą lėmė jo pasaulėžiūros ypatumai, revoliucinės pažiūros. Radiščevas plėtoja „aktyvaus žmogaus doktriną“, parodydamas „ne tik žmogaus priklausomybę nuo socialinės aplinkos, bet ir gebėjimą jai priešintis“.
Fonvizino ir Radiščevo personažų vaizdavimo principai yra labai artimi, tačiau skirtumas viešąsias pareigasšie rašytojai skatina juos kurti įvairių rūšių gėrybes. Kai kuriuos Radiščevo herojus galima palyginti su Fonvizino „Starodum“ ir „Pravdivy“. Tačiau tai veikiau autoriaus „simpatizatoriai“, o ne bendraminčiai, ir ne jie įkūnija etinį rašytojo idealą.
Filme „Kelionė“ pirmą kartą rusų literatūroje žmonės tampa tikru kūrinio herojumi. Radiščiovo apmąstymai apie istorinį Rusijos likimą yra neatsiejamai susiję su jo noru suprasti Rusijos žmonių charakterį ir sielą. Nuo pat pirmųjų knygos puslapių ši tema tampa pagrindine. Klausydamas gedulingos vairuotojo ("Sofijos") dainos keliautojas pastebi, kad beveik visos rusų liaudies dainos "yra švelnaus tono esmė". „Žinokite, kaip sutvirtinti valdžios vadeles pagal šį muzikinį žmonių klausos nusiteikimą. Juose rasite mūsų žmonių sielos ugdymą “(1, 229–230), – tokią išvadą daro Radiščevas, remdamasis ne trumpalaikiu įspūdžiu, o giliomis žmonių gyvenimo žiniomis. Kučerio daina patvirtina ilgamečius autoriaus pastebėjimus ir suteikia pagrindo juos apibendrinti.
Krestjankinas, kalbėdamas apie baudžiauninkų represijas prieš savo tironą žemės savininką („Zaicovą“), šiuo, atrodytų, nepaprastu atveju mato tam tikro modelio apraišką. „Iš daugybės pavyzdžių (mano kursyvas – NK) pastebėjau, – sako jis, – kad rusų žmonės yra labai kantrūs ir ištveria iki kraštutinumų, bet kai baigia kantrybę, niekas negali jų sulaikyti. nepasilenkti žiaurumui“ (1, 272–273).
Kiekvienas keliautojo susitikimas su valstiečiais atskleidžia naujas rusų liaudies charakterio puses: susidaro tarsi savotiškas kolektyvinis įvaizdis. Pokalbiuose su keliautoju valstiečiai demonstruoja diskretiškumą, proto gyvumą, geraširdiškumą. Sekmadienį savo lauke („Liubanyje“) sunkiai dirbantis artojas ramiai ir visapusiškai suvokdamas savo teisumą aiškina, kad būtų nuodėmė taip pat uoliai dirbti šeimininkui: „Jis turi šimtą rankų ant arimo. žemė už vieną burną, bet aš turiu dvi, už septynias burnas “(1, 233). Moters valstietės, siunčiančios alkaną berniuką gabalėlio cukraus, „bojaro maisto“ („Pombardų“) žodžiai keliautoją stebina ne tik karčia prasme, bet ir pačia savo teiginio forma: užpildė mano širdį. su liūdesiu “(1, 377).
Radiščevas rodo, kad, nepaisant visos priespaudos ir pažeminimo, valstiečiai išlaiko savo žmogaus orumas ir aukšti moraliniai idealai. „Kelionė“ pasakoja apie kelių žmonių likimus iš žmonių, o individualūs jų portretai papildo ir pagyvina bendrą vaizdą. Tai valstietė Anyuta ("Jedrovo"), džiuginanti keliautoją savo nuoširdumu ir tyrumu, baudžiauninkė inteligentė, kuri labiau mėgsta sunkią kareivio tarnybą, o ne "amžiną išniekinimą" nežmoniško dvarininko namuose ("Gorodnya"), aklas dainininkas, kuris atmeta per turtingą išmaldą ("pleištas") ... Keliautojas jaučia didžiulę šių žmonių moralinę stiprybę, jie kelia ne gailestį, o gilią užuojautą ir pagarbą. „Barinui“ ne taip lengva užsitarnauti jų pasitikėjimą, tačiau keliautojui, herojui, daugeliu atžvilgių artimam pačiam Radiščevui, tai pavyksta. „Žmonių paslapčių raktas“, kaip sakė Herzenas, Radiščevas rado liaudies mene ir sugebėjo labai organiškai į savo knygą įtraukti turtingą folkloro medžiagą. Liaudies dainos, raudos, patarlės ir posakiai įtraukia skaitytoją į poetinį Rusijos valstiečių pasaulį, padeda persisotinti tomis humaniškomis ir patriotinėmis idėjomis, kurias plėtoja „Kelionių“ autorius, siekdamas „būti klestėjimo bendrininku. jų pačių rūšis“. Radiščevas neidealizuoja patriarchalinės senovės: jis siekia parodyti, kad atimta valstiečių padėtis varžo ir turtingą jos kūrybinį potencialą. „Kelionėje“ iškyla dar viena problema – žmonių supažindinimo su pasaulio kultūra ir civilizacija problema.
Skyriuje „Po beržu“ rašytojas prisimena laiką, kai „vyravo prietarai ir viskas, jo garbinimas, neišmanymas, vergovė, inkvizicija ir daug kitų dalykų“ (1, 260). Viduramžiai su savo fanatizmu, su neribota popiežiaus valdžios viešpatavimu Radiščevui atrodo viena tamsiausių epochų žmonijos istorijoje.
Diskurse apie cenzūros kilmę (Torzhok) rašytojas grįžta prie tos pačios temos, aiškindamas cenzūros apribojimų reikšmę viduramžių Vokietijoje: nedrįstų jų liesti “(1, 343).
Kalbėdamas apie žmones, Radiščevas, akivaizdu, pirmiausia turi omenyje dirbančias mases, palyginti su šiuolaikine Rusija – valstiečiais. „Kelionėje“ kartu su akivaizdžia simpatija vaizduojami tie kitų luomų atstovai – tautiniai ir bajorai, kuriems artimi tautiniai interesai. Radiščevas kuria visiškai naujo tipo labas- liaudies gynėjo, revoliucionieriaus įvaizdis, įvaizdis, kuris buvo toliau plėtojamas XIX amžiaus rusų rašytojų kūryboje. Tam tikrų bruožų, būdingų tokiam herojui, galima rasti „vandens turinio žinovėje“ – odės autoriuje, Ušakove; „Kelionėje“ pasirodo panašūs vaizdai: tai pats keliautojas ir kažkoks bevardis vyras, kilęs „iš liaudies žmonių“, „svetimas atlyginimo viltis, svetima vergiška pagarba“, „drąsūs rašytojai, maištaujantys prieš sunaikinimą“. ir visagalybė“ (1, 391) , tarp kurių yra ir pats „Kelionių“ autorius.
Laikmečio dvasioje Radiščevas pabrėžė savo kūrinių autobiografiją: pati revoliucinio rašytojo biografija neatsiejama nuo jo kūrybos. Kurdamas „Kelionę“, Radiščevas puikiai suvokė savo knygos maištingą pobūdį ir iš dalies galėjo numatyti jam gresiantį pavojų. Šiuo atžvilgiu įdomus keliautojo ir „naujoko poeto“ pokalbis apie odę „Laisvė“. Išreikšdamas abejones, ar galima gauti „leidimą“ spausdinti odę, keliautojas pataria taisyti eilutes, įžvelgdamas jose „minčių absurdiškumą“. Į tai poetas atsako paniekinančiu žvilgsniu ir kviečia pašnekovą perskaityti eilėraštį „Pasaulio sutvėrimas“, ironiškai prašydamas: „Paskaityk šį referatą ir pasakyk, ar už tai bus įkalintas“ (1, 431). Radiščevo „teismas“ prasidėjo beveik iškart po „Kelionių“ išleidimo. 1790 m. gegužės pabaigoje knyga, išspausdinta Radiščevo namų spaustuvėje, kurios tiražas siekė apie 650 egzempliorių, buvo pradėta prekiauti. Birželio dvidešimtąją jau buvo pradėtas tyrimas dėl autoriaus, birželio 30 dieną rašytojas buvo suimtas ir įkalintas Petro ir Povilo tvirtovėje. Tuo metu Jekaterina II pradėjo skaityti „drąsią“ knygą, apibarstydama ją savo pastabomis. „Rašytojas nemėgsta karalių, o ten, kur gali sumažinti meilę ir pagarbą jiems, godžiai prie jų glaudžiasi su reta drąsa“, – prisipažino imperatorė. Po daugybės alinančių tardymų Radiščevas buvo nuteistas mirties bausme ir daugiau nei dvi savaites jos laukė. Rugsėjo 4 d., taikos su Švedija proga, egzekuciją „maloningai“ pakeitė dešimties metų tremtis į Sibirą, į Ilimskio kalėjimą. Sunkiausi išbandymai rašytojo nepalaužė, o vienas nuostabiausių to liudijimų buvo Radiščiovo eilėraštis, parašytas pakeliui į tremtį:
Norite sužinoti: kas aš esu? kas aš? kur aš einu? -
Esu tokia, kokia buvau ir būsiu visą gyvenimą:
Ne galvijai, ne medis, ne vergas, o žmogus!
(1, 123)
Per asmeninį, privatų, atsispindėjo visas Radiščevo idėjų kompleksas apie „tikrą žmogų“, didžiulį savo moraliniais nuopelnais, kovotoją. Rašytojas pabrėžė savo ištikimybę buvusiems idealams („esu toks, koks buvau“) ir tarsi nulėmė savo ateities programą („ir aš būsiu visą gyvenimą“). Todėl visiškai natūralu, kad kūriniai, parašyti ir prieš „Kelionę“, ir po jo, visada su ja koreliuoja.
Mintis, kad žmogus negali „būti vienas“ (1, 144), yra viena svarbiausių Radiščevo „Savaitės dienoraštyje“. „Dienoraščio“ rašymo laiko klausimas tebėra diskusijų objektas šiuolaikinėje literatūros kritikoje: vieni tyrinėtojai „Dienoraštį“ priskiria 1770 m, kiti – 1790 m ar 1800 m. Dienoraščio turinys – tai aprašymas išgyvenimai, kuriuos sukelia išsiskyrimas su draugais: melancholija, įtarimas, kad jį pamiršo, susitikimo džiaugsmas. „Bet kur aš galiu siekti patenkinti net trumpalaikį sielvartą? Kur? “, - su nerimu klausia draugų paliktas autorius ir sau atsako: „Protas transliuoja: savyje. Ne, ne, čia aš randu sunaikinimą, čia liūdesys, čia pragaras; eime“ (1, 140). Herojus eina į „paprastą gulbišę“, bet nerasdamas čia paguodos tarp abejingųjų, eina į teatrą, į „Beverlį“ „lieti ašaras dėl nelaimingųjų“. Empatija Beverliui sumažina paties herojaus sielvartą, atskleidžia jo įsitraukimą į tai, kas vyksta aplinkiniame pasaulyje, atkuria žmogui reikalingus socialinius ryšius. Šie ryšiai padėjo Radiščevui sunkiausiais jo gyvenimo laikotarpiais.
Tremtyje rašytojas aktyviai studijavo ekonomiką, istoriją, Sibiro gyventojų kasdienį gyvenimą. Ilgamečių apmąstymų apie fizinę ir moralinę žmogaus prigimtį bei savarankiško kai kurių Herderio ir kitų Europos mąstytojų idėjų apmąstymų rezultatas buvo Sibire parašytas Radiščevo filosofinis traktatas „Apie žmogų, jo mirtingumą ir nemirtingumą“. Čia atsispindi aktyvaus žmogaus doktrina, o traktato palyginimas su kitais rašytojo kūriniais rodo, kad Radiščevui nemirtingumo idėja buvo susijusi su jo apmąstymais apie gyvenimą po mirties amžininkų ir palikuonių mintyse.
Po Jekaterinos II mirties 1796 m., Radiščevui buvo suteikta galimybė išvykti iš Ilimsko ir apsigyventi Nemcovo kaime, Kalugos gubernijoje, tačiau tik 1801 m., jau valdant Aleksandrui I, rašytojui leista grįžti į Sankt Peterburgą. Kaip ir „Kelionės“ darbo metais, Radiščevas ir toliau kreipiasi į istorijos patirtį. Vienas reikšmingiausių jo kūrinių, sukurtų Nemcove, yra „Istorinė daina“, kuri rašytojui yra ne tik ekskursija į praeitį, bet ir šiuolaikinių įvykių Prancūzijoje įvertinimas. Išmintingas per daugelį išbandymų ir Prancūzijos revoliucijos pamokų, Radiščevas tarsi naujame lygmenyje grįžta prie savo ilgalaikių apmąstymų apie gadinamą autokratinės valdžios įtaką:
Oi, kaip sunku sėdint
Visų pirma ir neturėti
Jokių kliūčių troškimams
Sėdėkite ant vešlaus sosto
Jokių pagirių ir jokių dūmų.
(1, 117)
Ankstesnių Radiščevo kūrybos temų ir motyvų atsiranda ir eilėraštyje „Bova“, kaip parodė parlamentaras Aleksejevas, atidžiai analizuodamas išlikusį eilėraščio tekstą. Šis nuotaikingas pasakų eilėraštis, aprašantis linksmus Bovos nuotykius, turi antrą, filosofinį planą. Aliuzijos į autoriaus asmenines aplinkybes, nukrypimai nuo pasakos siužeto su ekskursijomis į naujus laikus – visa tai eilėraščiui suteikė ypatingo publicistinio pobūdžio, išskiriančio jį iš panašaus žanro kūrinių. Lomonosovo prigimtinės filosofinės poezijos tradicijos Bove susikerta su šiuolaikinės rusų ikiromantinės poezijos įtaka Radiščevui. Pats rašytojas tarp pavyzdžių, kuriais vadovavosi kurdamas „Bovą“, ypač atkreipia dėmesį į S. S. Bobrovo poemą „Tavrida“.
„Kelionių“ autorius neatsiriboja nuo problemų, kurias – kiekvienas savaip – ​​vienu metu sprendžia Deržavinas, Dmitrijevas, Karamzinas, Kapnistas ir kiti XVIII amžiaus pabaigos – XIX amžiaus pradžios poetai. Bendras susidomėjimas senovės tautų poezija ir rusų folkloru, ypač susijęs su „Igorio kampanijos klojimo“ atradimu, skatina Radiščevo kreipimąsi į slavų praeities temą eilėraštyje „Giesmės, dainuojamos konkursuose senovės slavų dievybių garbei“. . Radiščevas visada išliko visų standartų, kanonizuotų metodų ir klišių priešu. „Parnasą supa Jambas, o Rimai visur budi“ (1, 353) – savo „Kelionėje“ ironizavo rašytojas. Rusų poezija Radiščevui atrodo viena iš svarbių sričių, kurią reikia reformuoti. „Pavyzdys, kaip galima rašyti ne vien jambiku“, buvo pateiktas jau „Kelionėje“: tai jos tekste įkomponuota „daina“ „Pasaulio sutvėrimas“.
1790 m. daugelis kovoja prieš „jambų dominavimą“: Deržavinas, Dmitrijevas, Lvovas, Karamzinas, Neledinskis Meletskis ir kiti stengiasi praturtinti rusų poeziją naujais ritmais, rašo nerimuotą poeziją.
Radiščevas tuo pat metu veikė kaip teoretikas, įdėmiai suvokęs kai kurias labai svarbias XVIII amžiaus pabaigos – XIX amžiaus pradžios rusų poezijos raidos tendencijas. (iki A. Kh. Vostokovo, kuris daugeliu atžvilgių rėmėsi tiesiogiai Radiščevu, eksperimentų). Daugindamas daktilinį dydį, „Kelionių“ autorius siekė atkreipti amžininkų dėmesį į Trediakovskio poetinius kūrinius, jo eksperimentus kuriant rusišką hegzametrą. Esė „Paminklas Daktilui chorėjos riteriui“, specialiai skirta Trediakovskiui, plėtoja svarstymus, kurie buvo išsakyti „Kelionė“ skyriuje „Tverė“ apie polimetrinės versifikacijos sistemos pranašumus.
Dėmesys eilėraščių „išraiškingai harmonijai“ buvo susijęs su bendru Radiščevo įsitikinimu, kad žodžio forma neatsiejama nuo jo semantikos. Radiščevas nuosekliai stengėsi įgyvendinti savo teorinius teiginius savo literatūrinėje veikloje. Jo eksperimentai su poetiniais matmenimis, sąmoningai trukdomas stilius, požiūris į žanro tradicijas – visa tai turėjo atitikti rašytojo idėjų naujumą.
Ryškus šio harmoningo formos ir turinio derinio pavyzdys yra vienas iš labiausiai naujausi darbai Radishcheva - eilėraštis "Osmteenth Century", labai vertinamas Puškino. „XVIII amžius“ parašytas elegišku distichu (hegzametro ir pentametro derinys), o pats eilėraščio skambesys, iškilmingas ir tragiškas, ir eilėraščio kompozicija, ir vaizdų sistema – visa tai sudaro organišką. meninė vienybė:
Ne, nebūsi pamirštas, šimtmetis yra beprotiškas ir išmintingas.
Tu būsi prakeiktas amžinai, amžinai dėl visų nuostabos.
(1, 127)
Poetas sprendžia apie savo amžių, kuris suformavo jo paties sąmonę kaip „ateities laikų piliečio“ sąmonę. Nemirtingumo problema, užėmusi tokią esminę vietą Radiščevo pažiūrų sistemoje, čia įgauna grandiozinį mastą: laiko perspektyva matuojama šimtmečiais, o kalbama apie visos žmonijos likimą. Dialektiškai vertindamas savo šimtmečio prieštaravimus („šimtmetis yra beprotiškas ir išmintingas“) ir apibendrindamas jo rezultatus, Radiščevas suvokia, kokios iliuzinės buvo kai kurios šviesuolių idėjos, kurios praktiškai atskleidė visą jų nenuoseklumą, ypač per revoliucinius įvykius m. Prancūzija. Tačiau humanistinis šviesuolių filosofijos pobūdis, jų tikėjimas žmogumi ir aukštu jo likimu – visa tai lieka brangu ir artima Radiščevui, kuris baigiamajame darbe ir toliau šlovina „tiesą, laisvę ir šviesą“ kaip amžinas išliekamąsias vertybes.
Ką tik į sostą įžengusiam Aleksandrui skirtos poemos eilutės gali būti teisingai suvokiamos ir paties poeto biografijos faktų atžvilgiu. Valdant Aleksandrui Radiščevui, jis pradėjo dirbti Įstatymų rengimo komisijoje, tačiau labai greitai įsitikino, kad jo drąsūs projektai neįgyvendinami: jie autoriui kelia tik „naujojo Sibiro“ grėsmes. Rašytojo savižudybė buvo paskutinis drąsus protesto veiksmas prieš autokratijos ir smurto sistemą. „Monarchai, – rašė V. I. Leninas, – kartais flirtavo su liberalizmu, kartais buvo Radiščevų budeliai. Straipsnyje „Apie didžiųjų rusų tautinį pasididžiavimą“ V. I. Leninas pirmasis įvardijo Radiščevą tarp rusų revoliucinių rašytojų.
Carinės cenzūros uždrausta Radiščiovo „kelionė“ buvo platinama daugybe egzempliorių. 1858 metais A. I. Herzenas Londone ėmėsi išleisti maištingą knygą. Rusijoje jo publikavimas tapo įmanomas tik po 1905 m., bet tik su sovietų valdžia revoliucingo rašytojo nuopelnai buvo tikrai įvertinti. Pagal Lenino „monumentalios propagandos“ planą 1918 metais Maskvoje ir Petrograde buvo pastatyti paminklai Radiščevui. Daugybė mokslinių ir populiarių publikacijų apie rašytojo kūrybą, jo gyvenimo ir kūrybos studijas, jo socialines ir literatūriniai ryšiai- visa tai leido naujai pristatyti Radiščevo vietą Rusijos kultūros ir literatūros istorijoje.
Daugumai rusų rašytojų XIX a. atsigręžimas į laisvę mylinčią temą reiškė Radiščeviškų tradicijų prisikėlimą. Kai kuriuos traukė aukšta Radiščiovo minčių ir jausmų tvarka, maištinga jo kūrinių dvasia; kitiems jis buvo artimas pirmiausia kaip satyrikas. Tačiau nepaisant to, kuri rašytojo kūrybos pusė buvo išryškinta, Radiščevo žodis ir toliau dalyvavo XIX amžiaus literatūriniame gyvenime, kaip ir pats revoliucinio rašytojo pasirodymas vėlesnių kartų mintyse išliko gyvas nesavanaudiškumo pavyzdys. didvyriškumas.

Pirmojo rusų revoliucinio rašytojo Aleksandro Nikolajevičiaus Radiščevo kūrybą parengė reikšmingi XVIII amžiaus įvykiai Rusijoje ir užsienyje, glaudžiai susiję su Rusijos ir Europos Apšvietos tradicijomis.

Būdamas Rusijos išsivadavimo judėjimo ištakose, Radiščevas numatė dekabristų idėjų atsiradimą, gerokai aplenkdamas savo pirmtakus ir amžininkus revoliucinių išvadų nuoseklumu ir drąsa.

Jau pirmoji literatūrinė Radiščevo kalba – Mablys knygos „Graikijos istorijos apmąstymai“ vertimas liudijo jo politinių pažiūrų savarankiškumą ir brandą.

„Autokratija yra labiausiai priešinga žmogaus prigimčiai būsena“, – Mably teksto komentaruose rašo vertėjas.

„Laiške draugui, gyvenančiam Tobolske dėl savo titulo pareigos“, skirtame paminklo Petrui atidengimui Sankt Peterburge, Radiščevas svarsto, koks turėtų būti didis suverenas. Petre jis mato „nepaprastą vyrą“, žmogų, „atnaujinusį Rusiją“, o kartu ir „galingą autokratą“, „sunaikinusį paskutinius laukinės savo valstybės laisvės ženklus“.

1783 metais buvo parašyta garsioji odė „Laisvė“. Autorius jame sveikina Amerikos revoliuciją, tačiau pagrindinė odės tema yra laisvė – „neįkainojama žmogaus dovana“. Radiščevas teigia, kad vergovė remiasi prievarta ir apgaule: valstybė ir bažnyčia „engia visuomenę sąjungoje“. Autokratijos sukurti ir bažnyčios pašventinti įstatymai atėmė iš žmonių laisvę ir paliko jiems vergiją. Pagrindinė eilėraščio idėja yra revoliucinio keršto prieš tironus idėja. Radiščevas sveikina liaudies sukilimą, jo manymu, poeto užduotis yra „pranašauti laisvę“. Pirmą kartą rusų literatūroje revoliucinė mintis buvo įkūnyta poetine forma.

Autobiografinė istorija „Fiodoro Vasiljevičiaus Ušakovo gyvenimas“ – tai Vokietijoje praleistų metų prisiminimas. Istorijos veikėjas – Radiščevo draugas universitete, tapęs studentų maišto prieš majoro Bokumo savivalę ir savivalę ideologiniu įkvėpėju. Radiščevas siekia sukurti pozityvaus herojaus, piliečio, asketo, pasirengusio išsižadėti ir herojiškiems poelgiams vardan idėjos, įvaizdį.

To meto herojaus problema keliama ir „Pokalbyje, kad yra Tėvynės sūnus“. Rašytojo nuomone, tikru Tėvynės sūnumi gali būti tik laisvas pilietis, besielgiantis pagal savo įsitikinimus ir moralės principus.

Nuo 1780-ųjų vidurio Radiščevas pradėjo rašyti pagrindinį savo gyvenimo kūrinį, kuriame atsispindėjo jo politinės pažiūros, asmenybės savitumas ir meninio metodo ypatumai.

Dedikacijoje Kutuzovui, bičiuliui iš Leipcigo universiteto, yra frazė, tapusi „raktu“ norint suprasti visą knygos turinį: „Apsidairiau aplinkui – mano siela buvo sužeista žmonijos kančių. “ Iš tiesų, „Kelionė...“ apėmė pačius įvairiausius Rusijos gyvenimo aspektus ir parodė autokratijos despotizmą, didikų ištvirkimą ir veidmainystę, gobšus valdininkų nuoširdumą ir siaubingą Rusijos žmonių priespaudą bei pažeminimą. . Šis darbas tapo pagrindiniu Radiščevo kūrybiniu laimėjimu.

1. A.N kūrybiškumo ypatybės. Radiščeva

Aleksandro Nikolajevičiaus Radiščevo kūryba buvo revoliucinės minties ir revoliucinių veiksmų tęstinumo pavyzdys, atspindėjęs tikrosios demokratijos tradicijas Rusijoje ir turėjęs didelę įtaką Rusijos kultūros raidai XVIII amžiaus pabaigoje – XIX amžiaus pradžioje, o ypač apie rusų literatūros raidą. Radiščevo kūryba ir veikla kartu su Deržavino kūryba paruošė revoliucinį perversmą rusų literatūroje, kurį Puškinas įvykdė m. pradžios XIX v. Radiščevas savo darbe skelbė šias idėjas:

✓ raginimas kovoti su baudžiava ir esama valdžia;

✓ raginimas vykdyti liaudies revoliuciją;

✓ demokratija.

Radiščiovo ir kaip mąstytojo, ir kaip rašytojo kūrybos filosofiniai pagrindai yra šie:

✓ prancūzų šviesuolių mokymai, o ypač J.-J. Rousseau, sutelkite dėmesį į tradicijas prancūzų literatūra;

✓ anglų literatūros tradicija;

✓ germanų filosofija, kurios pagrindu komplikuojasi ir vystosi mechanistinė prancūzų enciklopedizmo sistema.

Reikšmė literatūrinė kūryba Radishcheva yra taip:

✓ per savo meno kūrinius, išreikšdamas savo politines revoliucines idėjas, darė įtaką dekabrizmo judėjimo formavimuisi;

✓ paveikė Aleksandro Puškino kūrybą, ypač jo odė „Laisvė“ turi daug paralelių su Radiščevo „Laisve“;

✓ buvo revoliucinės literatūros pavyzdys ir parodė, kad literatūra gali ir turi kovoti už pažangias visuomenės ir valstybės raidos idėjas.

2. Radiščevo literatūriniai kūriniai

Radiščevo kūryba yra įvairi ir apima šiuos literatūros kūrinius:

✓ pradžios darbai, tarp kurių:

. "Ištrauka“, kuriame jau buvo išdėstytos revoliucinės autoriaus idėjos;

. vertimas Mably knygos“ Graikijos istorijos apmąstymai";

. vertimas karinė sudėtis“ Karininkų pratybos";

✓ "Kelionė iš Sankt Peterburgo į Maskvą"(1789), atnešusi jam revoliucionieriaus šlovę;

✓ anoniminė brošiūra“ Fiodoro Vasiljevičiaus Ušakovo gyvenimas“, kuri turėjo šias funkcijas:

Jame buvo aprašytas Radiščiovo draugo Ušakovo gyvenimas, pasakojimai apie studentų gyvenimą Leipcige, Ušakovo filosofinių ir teisės darbų vertimai;

Tai buvo iššūkis feodalinei „Gyvenimų“ literatūrai;

Skelbė Radiščevos revoliucines idėjas, aprašydamas jaunų studentų gyvenimą ir jų kovą su mokytojų tironija, taip apibūdindamas Rusijos gyvenimą bei raginimus į revoliucinę kovą su carine autokratija ir baudžiava;

✓ eilėraštis" Senovės dainos", iš dalies sukurtas remiantis studija „Igorio kampanijos klojimas“ ir eilėraščiu „Istorinė daina“ (1800 m.), kuriame taip pat buvo išreikštos revoliucinės Radiščevo idėjos meniškai poetiškai aprašant istorinius Senovės Rusijos įvykius;

✓ eilėraštis" Bova";

✓ O taip " Laisvė„- antras pagal dydį ir svarbiausias kūrinys po „Kelionių“, atnešęs Radiščevui šlovę ir atspindėjęs jo revoliucines idėjas, o jame autorius smerkia ir keikia monarchiją.

3. „Kelionė iš Sankt Peterburgo į Maskvą“

Didelę reikšmę rusų literatūrai turėjo jo kūrinys „Kelionė iš Sankt Peterburgo į Maskvą, išreiškiantis jo revoliucines idėjas. rusų literatūros raida." Kelionė" turi tokius ypatumus:

✓ parodo autoriaus pasaulėžiūrą, būtent:

Filosofinės ir socialinės-politinės pasaulėžiūros sampratos refleksija;

Tikro liaudies protesto ir pykčio išraiška be buržuaziškumo mišinio;

Pagrindinio, globalaus uždavinio sprendimas – kova su baudžiava;

Pagrindinio socialinio prieštaravimo atspindys – prieštaravimas tarp valstiečių masių ir žemvaldžių, kuris sprendžiamas iš revoliucinės liaudies pozicijos;

✓ turi teminę įvairovę, kai daugelis problemų nagrinėjamos vienu požiūriu, įskaitant:

Socialinės-politinės problemos: baudžiava, dvarininkystė, monarchija, revoliucija;

Žmonių tema;

Filosofijos ir teisės problemos;

Moralinės problemos;

Kasdienės problemos;

Auklėjimo klausimai;

Menas ir literatūra;

✓ daugelio naudojimas meninėmis priemonėmis parodyti Rusijos gyvenimo tikrovę, ypač baudžiavos siaubą;

✓ siekia šių pagrindinių idėjų:

Teisinės ir ekonominės argumentacijos panaudojimas įrodinėjant baudžiavos neteisėtumą;

Monarchijos, valstiečių gyvenimą paverčiančios pragaru, neigimas, kritika ir neapykanta;

Valstiečių revoliucija yra vienintelis būdas išgelbėti liaudį nuo dvarininkų ir caro tironijos, pateisinti revoliuciją įstatymo požiūriu;

Vykdyti idėją, kad dvarininkų ištvirkimas grindžiamas jų baudžiava, baudžiava;

Bet kokių dorybių buvimo bajorijoje neigimas ir tik ydų, nuodijančių visą visuomenę, egzistavimas;

Entuziastingai vertinami žmonių nuopelnai, priešingi dvarininkų klasės ir bajorų degradacijai, ir tai išreiškiama taip:

Teigiami valstiečių įvaizdžiai;

Suteikti valstiečius įvairiomis psichologinėmis savybėmis ir dorybėmis;

Nelaimingų didvyrių valstiečių likimų ir istorijų aprašymas;

✓ liaudies poezijos pripažinimas aukščiausia vertybe, kuri išskiria Radiščevo kūrybą iš ankstesnių autorių, kurie taip pat siekė panaudoti folkloro tradicijos, bet turint tikslą įtraukti šiuos reiškinius į aukštų estetinių reiškinių ratą, tuo tarpu Radiščeve pati liaudies poezija turi vertę ir yra tikrojo meno pagrindas;

✓ Pugačiovo sukilimo samprotavimai ir analizė, užuojauta tam, o tai buvo naujovė, nes XVIII amžiaus pabaigos rusų literatūroje ši tema apskritai nebuvo keliama. dėl jo draudimo.

4. Radiščevo meninis metodas

A.N. Radiščevas yra puikus žodžio meistras, puikus menininkas-rašytojas, literatas ir meno stilius kuri turi savo ypatybes ir naujoves. Radiščevo meninio metodo naujovės ir ypatybės yra šios:

✓ mistinės estetikos, klasicizmo ir realizmo bruožų atsiradimo įveikimas, kurį užtikrino:

Istorizmas Radiščevo visuomenės supratimu ir socialiniu žmogaus supratimu;

Naudojimas liaudies kalba kaip aukščiausia tautinio kūrybiškumo vertybė;

Revoliucinė pasaulėžiūra, užtikrinanti maksimalų tikrovės vaizdavimo tikslumą ir tikrumą;

Vardinė Radiščevo kūrybos priklausomybė sentimentalizmo srovei, kuri Vakaruose ruošė kelią realizmo atsiradimui literatūroje;

✓ asmens svarstymas sentimentalizmo kontekste jo socialiniame funkcionavime, kuris išskyrė Radiščevą iš Vakarų kolegų;

✓ visiškas klasicizmo schemų įveikimas per Radiščevo kūryboje esančios pačios galimybės naudoti bet kokias schemas ir receptus neigimą;

✓ kūrinio estetinių kriterijų supratimas ne kaip jo dėsningumas, o kaip subjektyvios charakteristikos buvimas jame, kai kūrinys išreiškia akimirkos unikalumą ir individualumą, kurį tam tikromis istorinėmis sąlygomis sukuria konkretus asmuo;

✓ Žanrinių formų originalumas ir novatoriškumas, kilęs daugiausia sentimentalizmo gelmėse, o ši naujovė ir originalumas yra tokie:

Bandoma pateikti nuodugnią analizę psichologines būsenas herojai, o Radiščevo psichologizmas pasižymi šiais bruožais:

Hipertrofuota patirtis, atspindinti sentimentalizmo bruožus;

Chaosas, nuolatinė herojaus emocijų, įspūdžių ir nuotaikų kaita, leidusi kūrinyje suteikti judėjimo be išorinių siužetinių priemonių, o ši savybė ryškiai pasireiškė kritinio realizmo literatūroje;

Destrukcija dėl plataus psichologinio žanro formų herojaus asmenybės apibūdinimo ir klasicizmo rėmų, kai žmogus parodomas vieno ar dviejų bruožų plotmėje;

Radiščiovo „Kelionių iš Sankt Peterburgo į Maskvą“ ryšys su Europoje populiariu kelionių žanru, o šis žanras su daugybe techninių priemonių rusų literatūroje įskiepijamas Radiščiovo dėka;

✓ herojaus socialinės aplinkos tyrimai ir domėjimasis bei jo psichologijos svarstymas šiame kontekste;

✓ atskirų reiškinių, faktų, įvykių ir žmonių aprašymas ne savaime, nors naudojamas individualus požiūris, o kaip būdingas socialinės struktūros apraiškas;

✓ asmens aprašymas per individualios savybės, tačiau šios savybės išreiškia šio asmens priklausymą socialiniam tipui, kuris, savo ruožtu, suprantamas naujai;

✓ kasdienio gyvenimo aprašymas, pagrįstas realizmu ir skirtas nuplėšti paskutinius šydus ir parodyti tikrovę visu jos tikrumu ir dažnai bjauriu;

✓ aktyviai besivystančios idėjinės literatūros orientacijos, atvirumo ir aktyvumo pozicijų išlaikymas Vakarų literatūra tuo metu;

✓ literatūros įtraukimas į socialinės kovos veiksnių skaičių plėtojant ir nušviečiant tokias temas kaip žurnalistika, politika, filosofija, švietimo idėjos;

✓ literatūrinės kalbos ir stiliaus novatoriškumas ir originalumas, kuris išreiškiamas taip:

Suteikti literatūrinei kalbai svarbiausią funkciją – naujų filosofinių ir politinių idėjų bei sampratų perteikimas, kuris neįmanomas be naujų žodinių formų ir išraiškų įvedimo ir paieškos;

Literatūrinės kalbos įvairovė tiek skirtinguose kūriniuose, tiek viename kūrinyje, o tai pirmiausia priklauso nuo aprašomosios temos ir dalyko, pavyzdžiui, aprašant kasdienybę, naudojami paprasti šnekamosios kalbos posūkiai, diskusijose apie politiką, filosofiją didingi bibliniai posūkiai ir kt.;

Įvairių kalbų vartojimas, priklausomai nuo vaidmens ir Socialinis statusas charakteris.