Ποιος είσαι, ένα πλάσμα που τρέμει ή έχεις δικαίωμα. «Είμαι ένα πλάσμα που τρέμει, ή έχω δικαίωμα;».

F. M. Dostoevsky - ο μεγαλύτερος Ρώσος συγγραφέας, αξεπέραστος ρεαλιστής καλλιτέχνης, ανατόμος ανθρώπινη ψυχή, παθιασμένος υπέρμαχος των ιδεών του ανθρωπισμού και της δικαιοσύνης. Τα μυθιστορήματά του διακρίνονται από το στενό ενδιαφέρον τους για την πνευματική ζωή των χαρακτήρων, την αποκάλυψη της περίπλοκης και αντιφατικής συνείδησης του ανθρώπου.

Τα κύρια έργα του Ντοστογιέφσκι εμφανίστηκαν τυπωμένα στο τελευταίο τρίτα του XIXαιώνα, όταν εμφανίστηκε η κρίση των παλαιών ηθικών και ηθικών αρχών, όταν το χάσμα μεταξύ της ταχέως μεταβαλλόμενης ζωής και των παραδοσιακών κανόνων ζωής έγινε εμφανές. Ακριβώς στο τελευταίο τρίτοΤον 19ο αιώνα, η κοινωνία άρχισε να μιλά για «επαναξιολόγηση όλων των αξιών», για αλλαγή των κανόνων της παραδοσιακής χριστιανικής ηθικής και ηθικής. Και στις αρχές του εικοστού αιώνα, αυτό έγινε ουσιαστικά το κύριο ζήτημα μεταξύ της δημιουργικής διανόησης. Ο Ντοστογιέφσκι ήταν από τους πρώτους που είδε τον κίνδυνο της επερχόμενης επαναξιολόγησης και της συνοδευτικής «απανθρωποποίησης του ανθρώπου». Ήταν ο πρώτος που έδειξε τη «διαβολικότητα» που αρχικά κρυβόταν σε τέτοιες απόπειρες. Όλα τα κύρια έργα του και, φυσικά, ένα από κεντρικά μυθιστορήματα- "Εγκλημα και τιμωρία".

Αυτό το μυθιστόρημα εκδόθηκε από τον F. M. Dostoevsky το 1866. Αυτό είναι ένα έργο αφιερωμένο στην ιστορία του πόσο καιρό και δύσκολα πέρασε η ορμώμενη ανθρώπινη ψυχή μέσα από βάσανα και λάθη για να κατανοήσει την αλήθεια. Ο Ρασκόλνικοφ είναι το πνευματικό και συνθετικό κέντρο του μυθιστορήματος. Η εξωτερική δράση μόνο το αποκαλύπτει εσωτερική πάλη. Πρέπει να περάσει από μια πιο οδυνηρή διαίρεση για να κατανοήσει τον εαυτό του και τον ηθικό νόμο, που είναι άρρηκτα συνδεδεμένος με την ανθρώπινη ουσία. Ο ήρωας λύνει το αίνιγμα της δικής του προσωπικότητας και ταυτόχρονα το αίνιγμα της ανθρώπινης φύσης.

Rodion Romanovich Raskolnikov - ο πρωταγωνιστής Romana - στο πρόσφατο παρελθόν, μια φοιτήτρια που εγκατέλειψε το πανεπιστήμιο για ιδεολογικούς λόγους. Παρά την ελκυστική εμφάνισή του, «ήταν τόσο κακοντυμένος που κάποιος άλλος, ακόμα και οικείος, θα ντρεπόταν να βγει στο δρόμο με τέτοια κουρέλια τη μέρα». Ο Ρασκόλνικοφ ζει σε ακραία φτώχεια, νοικιάζοντας μια ντουλάπα που μοιάζει με φέρετρο σε ένα από τα σπίτια της Αγίας Πετρούπολης. Ωστόσο, δίνει ελάχιστη σημασία στις συνθήκες της ζωής, καθώς γοητεύεται από τη δική του θεωρία και την αναζήτηση στοιχείων για την εγκυρότητά της.

Απογοητευμένος από τους κοινωνικούς τρόπους αλλαγής της γύρω ζωής, αποφασίζει ότι ο αντίκτυπος στη ζωή είναι δυνατός με τη βοήθεια της βίας, και γι 'αυτό ένα άτομο που σκοπεύει να κάνει κάτι για το κοινό καλό δεν πρέπει να δεσμεύεται από κανέναν κανόνα και απαγορεύσεις. Προσπαθώντας να βοηθήσει τους μειονεκτούντες, ο Ρόντιον συνειδητοποιεί τη δική του αδυναμία απέναντι στο παγκόσμιο κακό. Σε απόγνωση, αποφασίζει να «σπάσει» τον ηθικό νόμο - να σκοτώσει από αγάπη για την ανθρωπότητα, να διαπράξει το κακό για χάρη του καλού.

Ο Ρασκόλνικοφ αναζητά την εξουσία όχι από ματαιοδοξία, αλλά για να βοηθήσει ανθρώπους που πεθαίνουν στη φτώχεια και την έλλειψη δικαιωμάτων. Ωστόσο, δίπλα σε αυτή την ιδέα υπάρχει μια άλλη - ο «Ναπολεόντειος», που σταδιακά έρχεται στο προσκήνιο, πιέζοντας την πρώτη. Ο Ρασκόλνικοφ χωρίζει την ανθρωπότητα σε «...δύο κατηγορίες: στην κατώτερη (συνηθισμένη), δηλαδή, θα λέγαμε, στην ύλη που χρησιμεύει μόνο για τη γέννηση του δικού τους είδους, και στην πραγματικότητα σε ανθρώπους, δηλαδή σε αυτούς που έχουν το χάρισμα ή το ταλέντο να πουν μια νέα λέξη ανάμεσά τους». Η δεύτερη κατηγορία, η μειοψηφία, γεννιέται για να κυβερνά και να διοικεί, η πρώτη είναι «να ζεις με υπακοή και να είσαι υπάκουος».

Το κύριο πράγμα για αυτόν είναι η ελευθερία και η δύναμη, που μπορεί να χρησιμοποιήσει όπως θέλει - για καλό ή για κακό. Ομολογεί στη Σόνια ότι σκότωσε επειδή ήθελε να μάθει: «Έχω το δικαίωμα να έχω εξουσία;» Θέλει να καταλάβει: «Είμαι ψείρα, όπως όλοι, ή άνθρωπος; Μπορώ να περάσω ή δεν μπορώ; Είμαι ένα πλάσμα που τρέμει ή έχω δικαίωμα; Αυτό είναι ένα αυτοέλεγχος μιας ισχυρής προσωπικότητας, που δοκιμάζει τις δυνάμεις του. Και οι δύο ιδέες κατέχουν την ψυχή του ήρωα, αποκαλύπτουν τη συνείδησή του.

Χωρισμένος από όλους και κλειστός στη γωνιά του, ο Ρασκόλνικοφ σκέφτεται τον φόνο. Ο κόσμοςκαι οι άνθρωποι παύουν να είναι αληθινή πραγματικότητα για αυτόν. Ωστόσο, το «άσχημο όνειρο» που λατρεύει εδώ και ένα μήνα τον αηδιάζει. Ο Ρασκόλνικοφ δεν πιστεύει ότι μπορεί να διαπράξει φόνο και περιφρονεί τον εαυτό του επειδή είναι αφηρημένος και ανίκανος για πρακτική δράση. Πηγαίνει στον παλιό ενεχυροδανειστή για μια δοκιμή - ένα μέρος για επιθεώρηση και δοκιμή. Σκέφτεται τη βία και η ψυχή του τσακίζεται κάτω από το βάρος της παγκόσμιας ταλαιπωρίας, διαμαρτυρόμενος για τη σκληρότητα.

Η ασυνέπεια της θεωρίας του Ρασκόλνικοφ αρχίζει να αποκαλύπτεται ήδη από τη στιγμή της διάπραξης του εγκλήματος. Η ζωή δεν μπορεί να χωρέσει σε ένα λογικό σχέδιο και το καλά υπολογισμένο σενάριο του Ρασκόλνικοφ παραβιάζεται: την πιο ακατάλληλη στιγμή εμφανίζεται η Λιζαβέτα και πρέπει να τη σκοτώσει (και, πιθανότατα, το αγέννητο παιδί της).

Μετά τη δολοφονία της ηλικιωμένης γυναίκας και της αδελφής της Lizaveta, ο Raskolnikov βιώνει ένα βαθύ συναισθηματικό σοκ. Το έγκλημα τον βάζει «πέρα από το καλό και το κακό», τον χωρίζει από την ανθρωπότητα, τον περιβάλλει με μια παγωμένη έρημο. Μια ζοφερή «αίσθηση οδυνηρής, ατελείωτης μοναξιάς και αποξένωσης επηρέασε ξαφνικά συνειδητά την ψυχή του». Ο Ρασκόλνικοφ έχει πυρετό, είναι κοντά στην παραφροσύνη και θέλει ακόμη και να αυτοκτονήσει. Ο Ροντιόν προσπαθεί να προσευχηθεί και γελάει με τον εαυτό του. Το γέλιο μετατρέπεται σε απόγνωση. Ο Ντοστογιέφσκι τονίζει το κίνητρο της αποξένωσης του ήρωα από τους ανθρώπους: του φαίνονται αποκρουστικοί και προκαλούν «... μια ατελείωτη, σχεδόν σωματική αηδία». Ακόμα και με το πιο κοντινό δεν μπορεί να μιλήσει, νιώθοντας ένα ανυπέρβλητο όριο να «βρίσκεται» ανάμεσά τους.

Ο δρόμος του εγκλήματος για τον Ρασκόλνικοφ (και, σύμφωνα με τον Ντοστογιέφσκι, για κανέναν) είναι απαράδεκτος (δεν είναι τυχαίο που ο Ντοστογιέφσκι συγκρίνει το έγκλημα του Ρασκόλνικοφ με τον θάνατο και η περαιτέρω ανάστασή του γίνεται στο όνομα του Χριστού). Το ανθρώπινο πράγμα που ήταν στο Ρασκόλνικοφ (στήριξε έναν άρρωστο συμφοιτητή του για σχεδόν ένα χρόνο με δικά του έξοδα, έσωσε δύο παιδιά από τη φωτιά, βοήθησε, δίνοντας τα τελευταία χρήματα για την κηδεία, τη χήρα του Μαρμελάντοφ), συμβάλλει στην ταχεία ανάσταση του ο ήρωας (τα λόγια του Πόρφιρυ Πέτροβιτς ότι ο Ρασκόλνικοφ «ξεγέλασα τον εαυτό μου για λίγο»). Ο Rodion ανασταίνεται σε μια νέα ζωή από τη Sonya Marmeladova. Η θεωρία του Ρασκόλνικοφ αντιτίθεται στη χριστιανική ιδέα της εξιλέωσης για τις αμαρτίες του ατόμου και των άλλων με ταλαιπωρία (εικόνες της Sonya, της Dunya, της Mikolka). Όταν ο κόσμος των χριστιανικών πνευματικών αξιών ανοίγει για τον Ρασκόλνικοφ (μέσω της αγάπης για τη Σόνια) που τελικά ανασταίνεται στη ζωή.

Κουρασμένος από τη «θεωρία» και τη «διαλεκτική», ο Ρασκόλνικοφ αρχίζει να συνειδητοποιεί την αξία συνηθισμένη ζωή: «Όπως και να ζεις - απλά ζήσε! Τι αλήθεια! Κύριε, τι αλήθεια! Άνθρωπος απατεώνας! Και ο σαθρός είναι αυτός που τον αποκαλεί σκάρτο για αυτό. Αυτός, που ήθελε να ζήσει ως ένας «εξαιρετικός άνθρωπος» αντάξιος μιας πραγματικής ζωής, είναι έτοιμος να τα βάλει με μια απλή και πρωτόγονη ύπαρξη. Η περηφάνια του συνθλίβεται: όχι, δεν είναι ο Ναπολέων, με τον οποίο συνδέεται συνεχώς, είναι απλώς μια «αισθητική ψείρα». Αντί για την Τουλόν και την Αίγυπτο, έχει έναν «κοκαλιάρικο άσχημο γραμματέα», αλλά και αυτό είναι αρκετό για να πέσει σε απόγνωση. Ο Ρασκόλνικοφ θρηνεί που έπρεπε να γνωρίζει εκ των προτέρων για τον εαυτό του, για την αδυναμία του, πριν πάει να «αιμορραγήσει». Δεν μπορεί να αντέξει το βάρος του εγκλήματος και το ομολογεί στη Sonechka. Μετά πηγαίνει στο σταθμό και εξομολογείται.

Με το έγκλημά του, ο Ρασκόλνικοφ ξεπέρασε τον εαυτό του από την κατηγορία των ανθρώπων, έγινε παρίας, παρίας. «Δεν σκότωσα τη γριά, αυτοκτόνησα», παραδέχεται στη Sonya Marmeladova. Αυτή η απομόνωση από τους ανθρώπους εμποδίζει τον Ρασκόλνικοφ να ζήσει. Η ιδέα του ήρωα για το δικαίωμα του ισχυρού να διαπράττει έγκλημα αποδείχθηκε παράλογη. Η ζωή νίκησε τη θεωρία. Δεν είναι περίεργο που ο Γκαίτε είπε στον Φάουστ: «Η θεωρία, φίλε μου, είναι θείο. Αλλά το δέντρο της ζωής είναι αιώνια πράσινο.

Σύμφωνα με τον Ντοστογιέφσκι, κανένας υψηλός στόχος δεν μπορεί να δικαιολογήσει τα άχρηστα μέσα που οδηγούν στην επίτευξή του. Η ατομικιστική εξέγερση ενάντια στην τάξη της περιβάλλουσας ζωής είναι καταδικασμένη σε ήττα. Μόνο η συμπόνια, η χριστιανική ενσυναίσθηση και η ενότητα με τους άλλους ανθρώπους μπορούν να κάνουν τη ζωή καλύτερη και πιο ευτυχισμένη.

Νιώθω μια ορισμένη αίσθηση αμηχανίας όταν μιλάω για τον Ντοστογιέφσκι. Στις διαλέξεις μου συνήθως κοιτάζω τη λογοτεχνία από τη μόνη οπτική γωνία που με ενδιαφέρει, δηλαδή ως φαινόμενο της παγκόσμιας τέχνης και εκδήλωση προσωπικού ταλέντου. Από αυτή την άποψη, ο Ντοστογιέφσκι δεν είναι σπουδαίος συγγραφέας, αλλά μάλλον μέτριος, με λάμψεις αξεπέραστου χιούμορ, που, δυστυχώς, εναλλάσσονται με μακριές ερημιές λογοτεχνικών κοινοτοπιών.<...>
Επιρροή Δυτική λογοτεχνίασε γαλλικές και ρωσικές μεταφράσεις, συνδυάζονται συναισθηματικά και γοτθικά μυθιστορήματα των Richardson (1689 - 1761), Anna Radcliffe (1764-1823), Dickens (1812 - 1870), Rousseau (1712 - 1778) και Eugene Sue (1804 - 1805) τα έργα του Ντοστογιέφσκι με θρησκευτική ανάταση, μετατρέπονται σε μελοδραματικό συναισθηματισμό.<...>
Ο Ντοστογιέφσκι δεν κατάφερε ποτέ να απαλλαγεί από την επιρροή των συναισθηματικών μυθιστορημάτων και των δυτικών αστυνομικών ιστοριών. Είναι στον συναισθηματισμό που η σύγκρουση που τόσο αγάπησε πηγαίνει πίσω: να βάλει τον ήρωα σε ταπεινωτική θέση και να του αποσπάσει τη μέγιστη συμπόνια. Όταν, μετά την επιστροφή από τη Σιβηρία, οι ιδέες του Ντοστογιέφσκι άρχισαν να ωριμάζουν: σωτηρία μέσω της αμαρτίας και της μετάνοιας, η ηθική υπεροχή του πόνου και της ταπεινοφροσύνης, η μη αντίσταση στο κακό, η προστασία της ελεύθερης βούλησης όχι φιλοσοφικά, αλλά ηθικά, και, τέλος, το κύριο δόγμα που αντιτάσσει την εγωιστική αντιχριστιανική Ευρώπη στην αδελφική χριστιανική Ρωσία, - όταν όλες αυτές οι ιδέες (διεξοδικά αναλυμένες σε εκατοντάδες σχολικά βιβλία) ξεχύθηκαν στα μυθιστορήματά του, μια ισχυρή δυτική επιρροή παρέμενε ακόμα, και θα ήθελε κανείς να πει ότι ο Ντοστογιέφσκι, που μισούσε Ο West τόσο πολύ, ήταν ο πιο Ευρωπαίος από τους Ρώσους συγγραφείς. Είναι ενδιαφέρον να εντοπίσουμε τη λογοτεχνική γενεαλογία των ηρώων του. Ο αγαπημένος του, ο ήρωας της αρχαίας ρωσικής λαογραφίας Ivanushka the Fool, τον οποίο τα αδέρφια θεωρούν ηλίθιο τράνταγμα, είναι στην πραγματικότητα διαβολικά πολυμήχανος. Ένας εντελώς αδίστακτος, αντιποιητικός και μη ελκυστικός τύπος, που προσωποποιεί τον κρυφό θρίαμβο της εξαπάτησης επί της δύναμης και της δύναμης, ο Ivanushka ο ανόητος, ο γιος του λαού του, που επέζησε από τόσες κακοτυχίες που θα ήταν περισσότερο από αρκετό για μια ντουζίνα άλλους λαούς, παραδόξως - το πρωτότυπο του πρίγκιπα Myshkin, του πρωταγωνιστή του μυθιστορήματος Ντοστογιέφσκι "Ο ηλίθιος"<...>
Το κακόγουστο του Ντοστογιέφσκι, το ατελείωτο σκάψιμο στις ψυχές των ανθρώπων με προφροϋδικά συμπλέγματα, η έκσταση της τραγωδίας των πεπατημένων ανθρώπινη αξιοπρέπεια- όλα αυτά δεν είναι εύκολο να τα θαυμάσεις. Μισώ πώς οι χαρακτήρες του «μέσω της αμαρτίας έρχονται στον Χριστό», ή, σύμφωνα με τα λόγια του Μπούνιν, αυτός ο τρόπος του Ντοστογιέφσκι «σπρώχνουν τον Χριστό όπου είναι απαραίτητο και όχι απαραίτητο». Όπως η μουσική με αφήνει αδιάφορο, προς λύπη μου, είμαι αδιάφορος για τον προφήτη Ντοστογιέφσκι. Το καλύτερο που έγραψε, νομίζω το «Διπλό». Αυτή η ιστορία, που ειπώθηκε πολύ επιδέξια, σύμφωνα με τον κριτικό Mirsky - με πολλές σχεδόν τζόις λεπτομέρειες, πυκνά κορεσμένες από φωνητική και ρυθμική εκφραστικότητα - λέει για έναν αξιωματούχο που τρελάθηκε, φανταζόμενος ότι ο συνάδελφός του είχε οικειοποιηθεί την ταυτότητά του. Αυτή η ιστορία είναι ένα τέλειο αριστούργημα, αλλά οι θαυμαστές του προφήτη Ντοστογιέφσκι δύσκολα θα συμφωνήσουν μαζί μου, καθώς γράφτηκε το 1840, πολύ πριν από τα λεγόμενα μεγάλα μυθιστορήματα, και επιπλέον, η μίμηση του Γκόγκολ είναι μερικές φορές τόσο εντυπωσιακή που μερικές φορές το βιβλίο μοιάζει σχεδόν παρωδία.<...>
Είναι αμφίβολο αν μπορεί κανείς να μιλήσει σοβαρά για «ρεαλισμό» ή «ανθρώπινη εμπειρία» ενός συγγραφέα που έχει δημιουργήσει μια ολόκληρη γκαλερί νευρασθένειων και ψυχικά ασθενών. - Διαλέξεις για τη ρωσική λογοτεχνία. Μ: Ανεξάρτητη εφημερίδα, 1999. S. 170-171, 176-178, 183.

Σκότωσα τον εαυτό μου, όχι τη γριά...

F. M. Dostoevsky

Ο F. M. Dostoevsky είναι ο μεγαλύτερος Ρώσος συγγραφέας, ένας αξεπέραστος ρεαλιστής καλλιτέχνης, ένας ανατόμος της ανθρώπινης ψυχής, ένας παθιασμένος υπέρμαχος των ιδεών του ουμανισμού και της δικαιοσύνης. Τα μυθιστορήματά του διακρίνονται από το στενό τους ενδιαφέρον για την πνευματική ζωή των χαρακτήρων, την αποκάλυψη της περίπλοκης και αντιφατικής συνείδησης του ανθρώπου.

Τα κύρια έργα του Ντοστογιέφσκι εμφανίστηκαν σε έντυπη μορφή το τελευταίο τρίτο του 19ου αιώνα, όταν έγινε εμφανής η κρίση των παλιών ηθικών και ηθικών αρχών, όταν έγινε εμφανές το χάσμα μεταξύ της ταχέως μεταβαλλόμενης ζωής και των παραδοσιακών κανόνων ζωής. Ήταν στο τελευταίο τρίτο του 19ου αιώνα που οι άνθρωποι άρχισαν να μιλούν για «επαναξιολόγηση όλων των αξιών», για αλλαγή των κανόνων της παραδοσιακής χριστιανικής ηθικής και ηθικής. Και στις αρχές του εικοστού αιώνα, αυτό έγινε ουσιαστικά το κύριο ζήτημα μεταξύ της δημιουργικής διανόησης. Ο Ντοστογιέφσκι ήταν από τους πρώτους που είδε τον κίνδυνο της επερχόμενης επαναξιολόγησης και της συνοδευτικής «απανθρωποποίησης του ανθρώπου». Ήταν ο πρώτος που έδειξε τη «διαβολικότητα» που αρχικά κρυβόταν σε τέτοιες απόπειρες. Όλα τα κύρια έργα του και, φυσικά, ένα από τα κεντρικά μυθιστορήματα - "Έγκλημα και Τιμωρία" είναι αφιερωμένα σε αυτό.

Ο Ρασκόλνικοφ είναι το πνευματικό και συνθετικό κέντρο του μυθιστορήματος. Η εξωτερική δράση αποκαλύπτει μόνο τον εσωτερικό του αγώνα. Πρέπει να περάσει από μια πιο οδυνηρή διαίρεση για να κατανοήσει τον εαυτό του και τον ηθικό νόμο, που είναι άρρηκτα συνδεδεμένος με την ανθρώπινη ουσία. Ο ήρωας λύνει το αίνιγμα της δικής του προσωπικότητας και ταυτόχρονα το αίνιγμα της ανθρώπινης φύσης.

Ο Rodion Romanovich Raskolnikov -ο πρωταγωνιστής του μυθιστορήματος- στο πρόσφατο παρελθόν, ένας φοιτητής που άφησε το πανεπιστήμιο για ιδεολογικούς λόγους. Παρά την ελκυστική του εμφάνιση, «ήταν τόσο κακοντυμένος που ένας άλλος, έστω και οικείος άνθρωπος, θα ντρεπόταν να βγει στο δρόμο με τέτοια κουρέλια τη μέρα». Ο Ρασκόλνικοφ ζει σε ακραία φτώχεια, νοικιάζοντας μια ντουλάπα που μοιάζει με φέρετρο σε ένα από τα σπίτια της Αγίας Πετρούπολης. Ωστόσο, δίνει ελάχιστη σημασία στις συνθήκες της ζωής, καθώς γοητεύεται από τη δική του θεωρία και την αναζήτηση στοιχείων για την εγκυρότητά της.

Απογοητευμένος από τους κοινωνικούς τρόπους αλλαγής της γύρω ζωής, αποφασίζει ότι ο αντίκτυπος στη ζωή είναι δυνατός με τη βοήθεια της βίας, και γι 'αυτό ένα άτομο που σκοπεύει να κάνει κάτι για το κοινό καλό δεν πρέπει να δεσμεύεται από κανέναν κανόνα και απαγορεύσεις. Προσπαθώντας να βοηθήσει τους μειονεκτούντες, ο Ρόντιον συνειδητοποιεί τη δική του αδυναμία απέναντι στο παγκόσμιο κακό. Σε απόγνωση, αποφασίζει να «σπάσει» τον ηθικό νόμο - να σκοτώσει από αγάπη για την ανθρωπότητα, να διαπράξει το κακό για χάρη του καλού.

Ο Ρασκόλνικοφ αναζητά την εξουσία όχι από ματαιοδοξία, αλλά για να βοηθήσει ανθρώπους που πεθαίνουν στη φτώχεια και την έλλειψη δικαιωμάτων. Ωστόσο, δίπλα σε αυτή την ιδέα υπάρχει μια άλλη - ο «Ναπολεόντειος», που σταδιακά έρχεται στο προσκήνιο, πιέζοντας την πρώτη. Ο Ρασκόλνικοφ χωρίζει την ανθρωπότητα σε «...δύο κατηγορίες: στις κατώτερες (συνηθισμένες), δηλαδή, θα λέγαμε, στο υλικό που χρησιμεύει μόνο για τη γέννηση του δικού τους είδους, και στην πραγματικότητα σε ανθρώπους, δηλαδή σε αυτούς που έχουν το χάρισμα ή το ταλέντο να πουν μια νέα λέξη ανάμεσά τους». Η δεύτερη κατηγορία, η μειοψηφία, γεννήθηκε για να κυριαρχεί και να διοικεί, η πρώτη - «να ζεις με υπακοή και να είσαι υπάκουος».

Το κύριο πράγμα για αυτόν είναι η ελευθερία και η δύναμη, που μπορεί να χρησιμοποιήσει όπως θέλει. - για το καλόή για το κακό. Ομολογεί στη Σόνια ότι σκότωσε γιατί ήθελε να μάθει: «Έχω το δικαίωμα να έχω εξουσία;» Θέλει να καταλάβει: "Είμαι ψείρα, όπως όλοι, ή άντρας; Θα μπορέσω να περάσω ή όχι; Είμαι ένα πλάσμα που τρέμει ή έχω δικαίωμα;" Αυτό είναι ένα αυτοέλεγχος μιας ισχυρής προσωπικότητας, που δοκιμάζει τις δυνάμεις του. Και οι δύο ιδέες κατέχουν την ψυχή του ήρωα, αποκαλύπτουν τη συνείδησή του.

Χωρισμένος από όλους και κλειστός στη γωνιά του, ο Ρασκόλνικοφ σκέφτεται τον φόνο. Ο γύρω κόσμος και οι άνθρωποι παύουν να είναι αληθινή πραγματικότητα για αυτόν. Ωστόσο, το «άσχημο όνειρο» που λατρεύει εδώ και ένα μήνα τον αηδιάζει. Ο Ρασκόλνικοφ δεν πιστεύει ότι μπορεί να διαπράξει φόνο και περιφρονεί τον εαυτό του επειδή είναι αφηρημένος και ανίκανος για πρακτική δράση. Πηγαίνει στον παλιό ενεχυροδανειστή για μια δοκιμή - ένα μέρος για επιθεώρηση και δοκιμή. Σκέφτεται τη βία και η ψυχή του τσακίζεται κάτω από το βάρος της παγκόσμιας ταλαιπωρίας, διαμαρτυρόμενος για τη σκληρότητα.

Η ασυνέπεια της θεωρίας του Ρασκόλνικοφ αρχίζει να αποκαλύπτεται ήδη από τη στιγμή της διάπραξης του εγκλήματος. Η ζωή δεν μπορεί να χωρέσει σε ένα λογικό σχέδιο και το καλά υπολογισμένο σενάριο του Ρασκόλνικοφ παραβιάζεται: την πιο ακατάλληλη στιγμή εμφανίζεται η Λιζαβέτα και πρέπει να τη σκοτώσει (και, πιθανότατα, το αγέννητο παιδί της).

Μετά τη δολοφονία της ηλικιωμένης γυναίκας και της αδελφής της Lizaveta, ο Raskolnikov βιώνει ένα βαθύ συναισθηματικό σοκ. Το έγκλημα τον βάζει «πέρα από το καλό και το κακό», τον χωρίζει από την ανθρωπότητα, τον περιβάλλει με μια παγωμένη έρημο. Μια ζοφερή «αίσθηση οδυνηρής, ατελείωτης μοναξιάς και αποξένωσης επηρέασε ξαφνικά συνειδητά την ψυχή του». Ο Ρασκόλνικοφ έχει πυρετό, είναι κοντά στην παραφροσύνη και θέλει ακόμη και να αυτοκτονήσει. Ο Ροντιόν προσπαθεί να προσευχηθεί και γελάει με τον εαυτό του. Το γέλιο μετατρέπεται σε απόγνωση. Ο Ντοστογιέφσκι τονίζει το κίνητρο της αποξένωσης του ήρωα από τους ανθρώπους: του φαίνονται αποκρουστικοί και προκαλούν «... μια ατελείωτη, σχεδόν σωματική αηδία». Ακόμα και με το πιο κοντινό δεν μπορεί να μιλήσει, νιώθοντας ένα ανυπέρβλητο όριο να «βρίσκεται» ανάμεσά τους.

Ο δρόμος του εγκλήματος για τον Ρασκόλνικοφ (και, σύμφωνα με τον Ντοστογιέφσκι, για κανέναν) είναι απαράδεκτος (δεν είναι τυχαίο που ο Ντοστογιέφσκι συγκρίνει το έγκλημα του Ρασκόλνικοφ με τον θάνατο και η περαιτέρω ανάστασή του γίνεται στο όνομα του Χριστού). Το ανθρώπινο πράγμα που ήταν στο Ρασκόλνικοφ (στήριξε έναν άρρωστο συμφοιτητή του για σχεδόν ένα χρόνο με δικά του έξοδα, έσωσε δύο παιδιά από τη φωτιά, βοήθησε, δίνοντας τα τελευταία χρήματα για την κηδεία, τη χήρα του Μαρμελάντοφ), συμβάλλει στην ταχεία ανάσταση του ο ήρωας (τα λόγια του Πόρφιρυ Πέτροβιτς ότι ο Ρασκόλνικοφ «δεν κορόιδεψε τον εαυτό του για πολύ»). Ο Rodion ανασταίνεται σε μια νέα ζωή από τη Sonya Marmeladova. Η θεωρία του Ρασκόλνικοφ αντιτίθεται στη χριστιανική ιδέα της εξιλέωσης για τις αμαρτίες του ατόμου και των άλλων με ταλαιπωρία (εικόνες της Sonya, της Dunya, της Mikolka). Όταν ο κόσμος των χριστιανικών πνευματικών αξιών ανοίγει για τον Ρασκόλνικοφ (μέσω της αγάπης για τη Σόνια) που τελικά ανασταίνεται στη ζωή.

Κουρασμένος από τη «θεωρία» και τη «διαλεκτική», ο Ρασκόλνικοφ αρχίζει να συνειδητοποιεί την αξία της συνηθισμένης ζωής: «Όπως και να ζεις, ζήσε! Τι αλήθεια! Κύριε, τι αλήθεια! Ένας απατεώνας είναι άνθρωπος! Και ένας απατεώνας είναι αυτός που τον αποκαλεί σκάρτο γι' αυτό». Αυτός, που ήθελε να ζήσει ως ένας «εξαιρετικός άνθρωπος» αντάξιος μιας πραγματικής ζωής, είναι έτοιμος να τα βάλει με μια απλή και πρωτόγονη ύπαρξη. Η περηφάνια του συνθλίβεται: όχι, δεν είναι ο Ναπολέων, με τον οποίο συνδέεται συνεχώς, είναι απλώς μια «αισθητική ψείρα». Αντί για Τουλόν και Αίγυπτο, έχει έναν «κοκαλιάρικο άσχημο έφορο», αλλά κι αυτό του αρκεί για να πέσει σε απόγνωση. Ο Ρασκόλνικοφ θρηνεί που έπρεπε να γνωρίζει εκ των προτέρων για τον εαυτό του, για την αδυναμία του, πριν πάει να «αιμορραγήσει». Δεν μπορεί να αντέξει το βάρος του εγκλήματος και το ομολογεί στη Sonechka. Μετά πηγαίνει στο σταθμό και εξομολογείται.

Με το έγκλημά του, ο Ρασκόλνικοφ ξεπέρασε τον εαυτό του από την κατηγορία των ανθρώπων, έγινε παρίας, παρίας. «Δεν σκότωσα τη γριά, αυτοκτόνησα», παραδέχεται στη Sonya Marmeladova. Αυτή η απομόνωση από τους ανθρώπους εμποδίζει τον Ρασκόλνικοφ να ζήσει.

Η ιδέα του ήρωα για το δικαίωμα του ισχυρού να διαπράττει έγκλημα αποδείχθηκε παράλογη. Η ζωή νίκησε τη θεωρία. Δεν είναι περίεργο που ο Γκαίτε είπε στον Φάουστ: "Η θεωρία, φίλε μου, είναι θείο. Αλλά το δέντρο της ζωής είναι αιώνια πράσινο".

Σύμφωνα με τον Ντοστογιέφσκι, κανένας υψηλός στόχος δεν μπορεί να δικαιολογήσει τα άχρηστα μέσα που οδηγούν στην επίτευξή του. Η ατομικιστική εξέγερση ενάντια στην τάξη της περιβάλλουσας ζωής είναι καταδικασμένη σε ήττα. Μόνο η συμπόνια, η χριστιανική ενσυναίσθηση και η ενότητα με τους άλλους ανθρώπους μπορούν να κάνουν τη ζωή καλύτερη και πιο ευτυχισμένη.

Δεν είναι χωρίς λόγο αυτό το άγριο ερώτημα ανησύχησε τους διάσημους λογοτεχνικός χαρακτήρας, και μαζί του ένα δίκαιο μέρος του ευφυούς κοινού στο τέλος του δυναμικού, ορθολογικού και με αυτοπεποίθηση του δέκατου ένατου αιώνα. Άλλωστε, ο ανόητος, βαρετός ορθολογισμός, σε συνδυασμό με την αδιαπέραστη αυτοπεποίθηση, όπως πολύ καλά γνωρίζουν οι ψυχίατροι, είναι ένα σίγουρο σημάδι ψυχική ασθένεια. Και αντίστροφα, λογικό άτομο, σήμερα, όπως και στο μακρινό παρελθόν, είναι χαρακτηριστική η δύσπιστη στάση απέναντι στις ικανότητές του. " Ξέρω μόνο ότι δεν ξέρω τίποτα», - λέει ο Σωκράτης, και ο Αγ. Ο John of the Ladder συνιστά " γελάστε με τη δική σας σοφία».

Σήμερα, σχεδόν ενάμιση αιώνα μετά, ο συλλογισμός του Ρασκόλνικοφ ακούγεται πραγματικά εκατό τοις εκατό ανοησία: «Απλώς υπαινίχθηκε ότι ένα «εξαιρετικό» άτομο έχει το δικαίωμα ... δηλαδή, όχι ένα επίσημο δικαίωμα, αλλά ο ίδιος έχει το δικαίωμα να επιτρέψτε στη συνείδησή του να ξεπεράσει ... μέσα από άλλα εμπόδια ... "Είναι προφανές, ωστόσο, ότι οι σύγχρονοι τον αντιλήφθηκαν διαφορετικά: διαφορετικά ο συγγραφέας του Έγκλημα και Τιμωρία δεν θα άξιζε τη φήμη του. Και η διαμάχη μεταξύ Porfiry Petrovich και Raskolnikov στο πλαίσιο του μυθιστορήματος μοιάζει περισσότερο με μια συνομιλία μεταξύ ενός υγιούς και ενός παράφρονα, αλλά με μια διαμάχη σε ισότιμη βάση. Ο Ντοστογιέφσκι αναγκάζεται μάλιστα να επιστρέψει σε αυτή τη διαμάχη και να εμπλέξει άλλους συμμετέχοντες σε αυτήν, άλλους καλλιτεχνικά μέσα: «Έπρεπε να μάθω τότε, και γρήγορα να μάθω, είμαι ψείρα, όπως όλοι, ή άνθρωπος; Θα μπορέσω να περάσω ή όχι! Τολμώ να σκύψω και να το πάρω ή όχι; Είμαι ένα πλάσμα που τρέμει ή έχω το δικαίωμα ... - Σκοτώνω? Έχεις δικαίωμα να σκοτώνεις;Η Σόνια σήκωσε τα χέρια της.

Δεν είναι περίεργο που ο Ρασκόλνικοφ δεν έχει τίποτα να της απαντήσει. Η τρέλα του δέκατου ένατου αιώνα, σαν σε ένα βιβλίο ιστορίας, εξελίχθηκε από σύμπτωμα σε σύμπτωμα με την καλοπροαίρετη συνεννόηση όλων, μέχρι που κατέληξε σε μια μανιώδη έκρηξη στον εικοστό. Και μόνο σήμερα, έχοντας κάπως συμφιλιωθεί από το αίμα που χύθηκε στην αναζήτηση και διεκδίκηση των «ανθρωπίνων δικαιωμάτων», οι άνθρωποι άρχισαν σταδιακά να συνέλθουν, να κατανοούν την κληρονομιά που τους άφησαν οι «προοδευτικοί», «φιλελεύθεροι» και « διαφωτιστές»...

Ο όρος «ανθρώπινα δικαιώματα» αναφέρεται σε τουλάχιστον δύο διάφορες κατευθύνσειςηθική, νομική και πολιτική σκέψη. Η πρώτη κατεύθυνση διατυπώνει κυρίως αρνητικές θέσεις: ελευθερία από εξαναγκασμό ή δίωξη του ενός ή του άλλου είδους, μη παρέμβαση του κράτους σε ορισμένους τομείς της ανθρώπινης ζωής. Το δεύτερο προβάλλει θετικά αιτήματα, όπως το δικαίωμα στην εργασία, την κοινωνική ασφάλιση, την εκπαίδευση, την ιατρική περίθαλψη κ.λπ., δηλώνοντας, αντίθετα, ενεργό συμμετοχή του κράτους στην Καθημερινή ζωήτων ανθρώπων. Μερικές φορές αναφέρονται ως η πρώτη και δεύτερη γενιά ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Το πρώτο, αντίστοιχα νωρίτερα, βασίζεται σε πολιτική φιλοσοφίαατομικισμός του 17ου - 18ου αιώνα. το δεύτερο - στις μεταγενέστερες σοσιαλιστικές θεωρίες.

Με την πρώτη ματιά, τα ανθρώπινα δικαιώματα σε αυτή τη διατύπωση, είτε πρώτης είτε δεύτερης γενιάς, φαίνονται αρκετά λογικά και ελκυστικά: δεν φαίνεται να έχουν απολύτως τίποτα κοινό με τις αιματηρές φαντασιώσεις των σχισματικών. Αλλά αυτό είναι μόνο με την πρώτη ματιά. Ακόμη και η Αμερικανική Διακήρυξη της Ανεξαρτησίας βασίστηκε σε μια θέση, για να το θέσω ήπια, πολύ αμφίβολη από την άποψη της κοινής λογικής και της χριστιανικής κοσμοθεωρίας: Θεωρούμε δεδομένο ότι όλοι οι άνθρωποι έχουν δημιουργηθεί ίσοι και εξίσου προικισμένοι από τον Δημιουργό με αναπαλλοτρίωτα δικαιώματα...» Δεν αναλαμβάνει ένα άτομο πάρα πολλά δηλώνοντας τον Δημιουργό ως αντισυμβαλλόμενό του σε μια νόμιμη διαδικασία; Και αν συνέβαινε κάτι τέτοιο, τότε για ποιον λόγο ο Δημιουργός, που προίκισε το δημιούργημά του με ορισμένα δικαιώματα, δεν μπορεί να τα αφαιρέσει με την ίδια ευκολία;...

Ωστόσο, οι ιδρυτές της Αμερικανικής Δημοκρατίας, παρ' όλη την κριτική μας στάση απέναντί ​​τους, δεν μπορούν ακόμη να κατηγορηθούν για ηλιθιότητα. Προήλθαν από την πάλαι ποτέ δημοφιλή έννοια του λεγόμενου «φυσικού νόμου», που διαδόθηκε στη Δύση μαζί με τον μεσαιωνικό σχολαστικισμό και στη συνέχεια απαξιώθηκε, όπως στο πρακτική ζωήόσο και στη θεωρία. Δεν ήταν τυχαίο που η προϋπόθεση της ισότητας των ανθρώπων αποτέλεσε τη βάση της Διακήρυξης της Ανεξαρτησίας, και λίγα χρόνια αργότερα, μαζί με μια μάλλον συγκεκριμένη ελευθερία και μια αρκετά φανταστική αδελφότητα, αποδείχθηκε ότι ήταν μεταξύ βασικές αρχές Γαλλική επανάσταση. Ωστόσο, πείτε μου, έχετε δει συχνά, εκτός από ολόκληρα δίδυμα, δύο ίσους ανθρώπους;

Φυσικά, θα σπεύσουν να σε πείσουν αυτό μιλαμεμόνο για την ισότητα των ανθρώπων ενώπιον του νόμου, σε αντίθεση, λένε, με τα παλιά φεουδαρχικά τάγματα, όταν για την ίδια παράβαση από έναν αριστοκράτη ήταν τόσο πολύ, και τόσο από έναν κοινό. Αλλά μην βιαστείτε να υποκύψετε στις πεποιθήσεις. Προσέξτε καλύτερα τον προφανή φαύλο κύκλο: τα «ανθρώπινα δικαιώματα» διατυπώνονται με βάση την ίδια την ισότητα των ανθρώπων, η οποία στη συνέχεια προκύπτει από αυτά ως νομικός κανόνας…

Με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, την εποχή του Ρασκόλνικοφ, τα ανθρώπινα δικαιώματα προσέλκυσαν σταθερό ενδιαφέρον και η ελκυστικότητά τους, φυσικά, ήταν αντιστρόφως ανάλογη με την εφικτότητα. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα για τα δικαιώματα δεύτερης γενιάς. Και δεδομένου ότι η ισότητα των ανθρώπων -πραγματική, όχι νομική- είναι εδώ και καιρό αυτονόητη ανοησία, η ιδέα της διαφοροποίησης προκύπτει φυσικά: διαφορετικοί άνθρωποινα το πω έτσι, διαφορετικά δικαιώματα.

Δεν πρέπει λοιπόν να εκπλήσσει το γεγονός ότι η μακρά ιστορία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων σήμερα, στον 21ο αιώνα, μας οδήγησε σε μια διαλεκτική καμπύλη στην τρίτη γενιά αυτών των ίδιων δικαιωμάτων - στα «ομαδικά δικαιώματα» κάθε είδους μειονοτήτων, εθνικών, σεξουαλικά και άλλα. Στην ΕΣΣΔ κατά τη διάρκεια της στασιμότητας ασκούνταν περιορισμοί και προτιμήσεις για ορισμένα έθνη στις προσλήψεις, στα πανεπιστήμια κ.λπ., και όλοι έτριζαν τα δόντια τους για μια τέτοια αδικία, κοιτάζοντας με λαχτάρα και ελπίδα την προοδευτική Δύση. Αλλά στην προοδευτική Δύση, ειδικά στην αμερικανική κοιτίδα της δημοκρατίας, οι ίδιοι (και πολύ χειρότεροι) περιορισμοί και προτιμήσεις δεν προκαλούν σχεδόν κανένα συναίσθημα εδώ και καιρό. Θυμάμαι ότι το 1985, όταν όλα ήταν καινούργια για μένα στις ΗΠΑ, άρχισα να ακούω το ραδιοφωνικό πρόγραμμα του Bruce Williams - υπαίθριες διαβουλεύσεις για εργασιακά και εμπορικά θέματα - και ένας άτυχος επιχειρηματίας αγγλοσαξονικής καταγωγής τηλεφώνησε στο στούντιο με ένα παράπονο για την κυβέρνηση της πόλης, όπου δεν πήρε ποτέ συμβόλαιο. Ο επιχειρηματίας ρώτησε αν θα έπρεπε να αλλάξει το επώνυμό του σε Γκονζάλες ή Σουάρες από αυτή την άποψη... Αλήθεια, τα αστεία δεν γνωρίζουν σύνορα.

Τι είναι λοιπόν τα ανθρώπινα δικαιώματα; Πώς λένε τα παιδιά: είναι «καλά» ή «κακά»; Οδηγούν στην ευημερία και τη δικαιοσύνη, ή στην κατάχρηση, στο τσεκούρι και στο δυναμίτη; Για απάντηση, μπορείτε να απευθυνθείτε σε έναν άλλο Ρώσο συγγραφέα, του οποίου ο ήρωας συμμετείχε στη συζήτηση σχετικά με τον "σεβασμό για τον αγρότη":

... Υπάρχει ένας άντρας και ένας άντρας -

Αν δεν πιει τη σοδειά,

Σέβομαι τότε τον άνθρωπο!

Θα πρέπει να απαντήσουμε ακριβώς με τον ίδιο τρόπο: υπάρχουν δικαιώματα και δικαιώματα. Εάν λειτουργούν ως εργαλείο εργασίας κοινωνικών και οικονομικών σχέσεων, εάν -όπως σημειώνει η Μάργκαρετ Θάτσερ στο νέο της βιβλίο- δεν προσπαθήσουμε να τις αναπτύξουμε στο κενό, απομονωμένοι από τη ζωντανή παράδοση μιας δεδομένης κοινωνίας, και έτσι να υπονομεύσουμε την τα εθνικά συμφέροντα και την κυριαρχία της χώρας, τότε σεβόμαστε αυτά τα δικαιώματα, τα προστατεύουμε και τα φροντίζουμε.

Αλλά οι «ακτιβιστές των ανθρωπίνων δικαιωμάτων» μας δεν χρειάζονται τέτοια δικαιώματα. Είναι σκόπιμο να τους παρομοιάσουμε με έναν γενειοφόρο άνδρα με πολυβόλο που βγήκε από το δάσος για να συναντήσει μια φοβισμένη ηλικιωμένη γυναίκα:

- Γιαγιά, πού είναι οι Γερμανοί;

- Γερμανοί?? Οι Γερμανοί, φάλαινα δολοφόνος, διώχνονται εδώ και είκοσι χρόνια.

- Ναι; Και εκτροχιάζω όλα τα τρένα...

Ο γενειοφόρος άνδρας, τουλάχιστον, κατάφερε να ξανασκεφτεί την αποστολή του. Πού είναι οι «ακτιβιστές των ανθρωπίνων δικαιωμάτων»! Ταυτόχρονα, παρ' όλη την τρέλα τους, διεξάγουν εύλογα τον αγώνα τους στο εσωτερικό μέτωπο: ένα άτομο έχει δικαίωμα ... δηλαδή, όχι επίσημο δικαίωμα, αλλά ο ίδιος έχει το δικαίωμα να επιτρέψει στη συνείδησή του να ξεπεράσει ...» Με άλλα λόγια, για τους σχισματικούς του παρελθόντος και του παρόντος η δεξιά λειτουργεί ανασταλτικά της συνείδησης. Ή ίσως ως δολοφόνος.

Εάν τα «ανθρώπινα δικαιώματα» γίνουν μια υπερεθνική δύναμη, ένα είδος είδωλου ή απομίμησης που αμφισβητεί τον Δημιουργό και αντικαθιστά μια νηφάλια χριστιανική άποψη για τον άνθρωπο και την κοινωνία, τότε συγχωρέστε με, δεν έχουμε θέση για τέτοια δικαιώματα. Και δεν θα γίνει.

Στο μυθιστόρημα «Έγκλημα και Τιμωρία» τα πάντα υπόκεινται στην αποκάλυψη και κατανόηση των βαθιών ηθική ιδέα. Καμία ερώτηση δεν αξίζει μια οριστική απάντηση. Στην ομολογία του, ο κεντρικός ήρωας αναφωνεί μέσα στην καρδιά του: «Είμαι πλάσμα που τρέμει ή έχω δικαιώματα;» Σαν να αναζητά απάντηση από τον εαυτό του, από τον συνομιλητή του, από τις υπέρτατες δυνάμεις. Μπορεί κάποιος να καταπατήσει τη ζωή του άλλου, για χάρη της νίκης πάνω στο παγκόσμιο κακό και στο όνομα της παγκόσμιας ευτυχίας; Η απάντηση φαίνεται προφανής. Όμως για κάποιο λόγο, ακόμη και σήμερα, ενάμιση αιώνα μετά την κυκλοφορία ενός λαμπρού έργου, το θέμα δεν χάνει την επικαιρότητά του.

Κίνητρο για το έγκλημα

Μια μέρα, ένας φτωχός μαθητής σκέφτεται να σκοτώσει έναν παλιό ενεχυροδανειστή. Υπάρχει κακή φήμη για αυτή τη γυναίκα στην περιοχή, λες και είναι «αιματοβαμμένη», και εξαιτίας της τερατώδης απληστίας της πεθαίνουν ήσυχοι, δυστυχισμένοι, αλλά καλοπροαίρετοι άνθρωποι.

Ο Ροντιόν Ρασκόλνικοφ χρειάζεται χρήματα για να μην ικανοποιήσει βασικές εγωιστικές επιθυμίες. Με τη βοήθειά τους θα μπορέσει να αποφοιτήσει από το πανεπιστήμιο, να βοηθήσει τη μητέρα και την αδερφή του, να βγουν από την τρύπα του χρέους. Τότε σίγουρα θα πολεμήσει όλη του τη ζωή ενάντια στην αδικία και τα βάσανα των ανθρώπων. Ο ενεχυροδανειστής είναι απλώς μια «άχρηστη ψείρα». Ο θάνατός της είναι μια μικρή απώλεια. Το να την κρίνω είναι ένα βήμα που πρέπει να ξεπεραστεί. Μόνο με τη βοήθεια αυτού του εγκλήματος ο Ρασκόλνικοφ θα αποκτήσει δύναμη και θα πάψει να είναι ένα ατυχές πλάσμα, αναγκασμένο να λέει "Είμαι ένα πλάσμα που τρέμει ή έχω δικαίωμα;" Ο Ντοστογιέφσκι έθεσε σε αυτά τα λόγια το μαρτύριο της ανθρώπινης ψυχής για το πανάρχαιο ερώτημα εάν όλα τα μέσα είναι κατάλληλα για την επίτευξη ενός καλού στόχου.

Ομολογία

Θα περάσουν μόνο δύο εβδομάδες από τη στιγμή του εγκλήματος και ο Ρασκόλνικοφ ομολογεί τη θηριωδία του.Στην ερώτηση "Είμαι ένα πλάσμα που τρέμει ή έχω δικαιώματα;" τότε δεν θα έχει απάντηση. Δεν μπόρεσε ποτέ να πραγματοποιήσει το ανήθικο σχέδιό του, παρά τον υψηλό στόχο και τις καλές προθέσεις. Η Sonya θα τον βοηθήσει να κατανοήσει την τρομερή του πράξη, αλλά η μετάνοια θα έρθει πολύ αργότερα, σε σκληρή εργασία.

Την ημέρα της συνάντησης με τη Σόνια, ανησυχεί τρομερά για την επερχόμενη συζήτηση, αφού ήδη νιώθει ότι η ψυχή του έχει χωριστεί σε δύο μέρη. Διέπραξε έναν φόνο, αλλά δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει τα χρήματα που συγκεντρώθηκαν ως αποτέλεσμα αυτής της θηριωδίας. Κανείς δεν τον έβαλε δικαστή και δεν του έδωσε το δικαίωμα να αποφασίσει ποιος ζει και ποιος πεθαίνει. Αλλά το να πάει με ομολογία στον ανακριτή, πιστεύει, δεν έχει νόημα. Δεν θα τον καταλάβουν εκεί, αλλά μόνο θα γελάσουν: τον λήστεψε, αλλά δεν πήρε τα χρήματα.

Στο μεταξύ, το όνομα του εγκληματία ήταν γνωστό στον δικαστικό επιμελητή ανακριτικών υποθέσεων. Η μόνη απόδειξη ήταν ένα άρθρο που έγραψε ο Ρασκόλνικοφ λίγο πριν τα περιγραφόμενα γεγονότα. Αυτό το άρθρο δεν θα είχε καμία βαρύτητα στο δικαστήριο. Όμως κάτι μέσα της έδειχνε ότι ο δολοφόνος αργά ή γρήγορα θα ομολογούσε τα πάντα μόνος του.

Το άρθρο του Ρασκόλνικοφ

Όλα ξεκινούν με αυτό το δοκίμιο. Σε αυτό, ο Ρασκόλνικοφ προσπάθησε να αποδείξει την ύπαρξη «ανώτερων ανθρώπων» και το δικαίωμά τους στο έγκλημα. Οι δυνατές προσωπικότητες κινούν τον κόσμο, οι άλλες είναι απλά υλικά στα χέρια των ισχυρότερων. Ο Raskolnikov χωρίζει όλους τους ανθρώπους στο άρθρο του σε δύο τύπους: χαμηλότερο και υψηλότερο. Οι άνθρωποι του δεύτερου είδους είναι από τη φύση τους καταστροφικοί. Αλλά καταστρέφουν το παρόν στο όνομα του μέλλοντος. Κι αν δυνατος αντραςείναι απαραίτητο να περάσει πάνω από ένα πτώμα ή ένα αίμα, τότε την άδεια για αυτήν την πράξη, δίνει στον εαυτό του, μόνος του. Ένας τέτοιος άνθρωπος δικαιούται τα πάντα.

Ο Ρασκόλνικοφ αναφέρεται αναμφίβολα στον δεύτερο κόσμο. Εδώ όμως έχει μια απολύτως λογική ανάγκη να αποδείξει αυτή την εμπλοκή στον εαυτό του. Κάνει στον εαυτό του την εξής ερώτηση: «Είμαι ένα πλάσμα που τρέμει ή έχω δικαίωμα;» Από πού προήλθε αυτή η σιγουριά ότι του επετράπη να παραβεί το νόμο αν δεν το είχε διαπράξει προηγουμένως; Έτσι, η δολοφονία μιας ηλικιωμένης γυναίκας δεν είναι μόνο ένας τρόπος για να βγει κανείς από τη φτώχεια, αλλά και για να επιβεβαιώσει στον εαυτό του το δικαίωμα να διαπράξει ένα έγκλημα και, ως εκ τούτου, να εμπλακεί σε δυνατοί άνθρωποι, στον οποίο επιτρέπονται τα πάντα.

Ανακριτής και εγκληματίας: ψυχολογική μονομαχία

Ο Porfiry Petrovich χαρακτήρισε το άρθρο του Raskolnikov γελοίο και φανταστικό. Όμως η ειλικρίνεια του συγγραφέα του δεν άφησε αδιάφορο τον ανακριτή.

Δεν έχει αποδείξεις, αλλά ο τρόπος που διαπράχθηκε το έγκλημα μιλάει για τη θέρμη και την ανισορροπία του δολοφόνου. Ο δράστης δεν οδηγείται αποκλειστικά από απληστία, κάτι που μπορεί να δει ένας έμπειρος ερευνητής ήδη στο πρώτο στάδιο της έρευνας. Το ύφος με το οποίο πραγματοποιείται η ληστεία δείχνει ότι ο συγγραφέας της είναι σε θέση να κάνει το πρώτο βήμα, αλλά σταματά εκεί. Τα κίνητρά του είναι όνειρα που ελάχιστη σχέση έχουν με την πραγματικότητα (διαπράττει φόνο, αλλά δεν κλείνει την πόρτα, κρύβει χρήματα, αλλά επιστρέφει στον τόπο του εγκλήματος). Σαν να θέλει να αποδείξει κάτι στον εαυτό του, σαν να αναρωτιέται: «Είμαι πλάσμα που τρέμει ή έχω δικαίωμα;» Ο συγγραφέας του ουτοπικού άρθρου στοχάζεται επίσης στα δικαιώματα. Και είναι σίγουρος ότι έξυπνος και δυνατές προσωπικότητεςόλα επιτρέπονται. Ο Porfiry Petrovich καταλαβαίνει ότι ο συγγραφέας του άρθρου και ο δολοφόνος του ενεχυροδανειστή είναι το ίδιο πρόσωπο. Ωστόσο, οι θεωρητικές σκέψεις αποδείχθηκαν ανεφάρμοστες στην πράξη. Ο δημιουργός της θεωρίας δεν έλαβε υπόψη την ύπαρξη άλλων αξιών - αρετή, αγάπη, αυτοθυσία.

Lizaveta - ένα τυχαίο θύμα

Ο Ρασκόλνικοφ έδωσε στον εαυτό του το δικαίωμα να σκοτώσει. Σύμφωνα με τη θεωρία του, χωρίς θυσίες είναι αδύνατο να αλλάξει ο κόσμος μέσα καλύτερη πλευρά. Η καταστροφή ενός άχρηστου ανθρώπου δεν θα βλάψει τους άλλους. Και με το θάνατο της Αλένα Ιβάνοβνα, οι οφειλέτες της αναστέναξαν μόνο ήρεμα. Αλλά ο μαθητής Ρασκόλνικοφ έχει ψυχρή καρδιά μόνο στα χαρτιά. Το να σκοτώσεις μια ηλικιωμένη γυναίκα που επωφελήθηκε από την τοκογλυφία, «ήπιε το αίμα» του άτυχου δεν είναι εύκολη υπόθεση, ο φιλόδοξος Ρόντιον Ρομανόβιτς είναι σίγουρος ότι έχει δίκιο και επομένως δεν φοβάται. Ωστόσο, τι γίνεται με την πράο και μειλίχια Lizaveta, που εμφανίζεται στο διαμέρισμα της ηλικιωμένης γυναίκας τη λάθος στιγμή; Ο Ρασκόλνικοφ δεν σχεδίασε τη δολοφονία της. «Είμαι ένα πλάσμα που τρέμει, ή έχω δικαίωμα;» - ένα δίλημμα που δεν μπορεί να λύσει και επειδή ένα ήσυχο αθώο πλάσμα γίνεται θύμα.

Svidrigailov

Raskolnikov και Svidrigailov κριτικοί λογοτεχνίαςπου ονομάζονται πνευματικά δίδυμα. Τους ενώνει το έγκλημα. Είναι και οι δύο, σύμφωνα με τη δική τους εκτίμηση, «επιλέξιμες». Η μοίρα τους είναι παρόμοια. Αλλά αν ένας φτωχός μαθητής, που πρόκειται να διαπράξει ένα έγκλημα, κάνει την ερώτηση "Είμαι ένα πλάσμα που τρέμει ή έχω το δικαίωμα;", το νόημα του οποίου έχει μια βαθιά χροιά και συνδέεται με συνεχή μαρτύριο συνείδησης, τότε ο Svidrigailov διαπράττει φρικαλεότητες χωρίς τύψεις. Ζει, αντιλαμβάνεται τον φόνο πολύ εν ψυχρώ. Για αυτόν, το έγκλημα είναι ένα μέσο με το οποίο μπορεί να ζήσει όπως θέλει. Στην ψυχή του δεν υπάρχει χώρος για καλούς λογισμούς και αγώνα ενάντια στην αδικία. Δεν υπάρχει τίποτα σε αυτό καθόλου. Και είναι από το δικό του πνευματικό κενό που πεθαίνει.

Ο θάνατος του Σβιτριγκάιλοφ αντηχεί στην ψυχή του πρωταγωνιστή του μυθιστορήματος. Μετά από αυτήν, συνειδητοποιεί τον θάνατό του και καταλαβαίνει ότι την άτυχη μέρα δεν έδιωξε τον γέρο ενεχυροδανειστή, αλλά την ίδια του την ψυχή.

Sonechka Marmeladova

Με τη βοήθεια αυτής της εικόνας, ο Ντοστογιέφσκι εκφράζει μια άποψη αντίθετη από τη θεωρία του Ρασκόλνικοφ. Η Sofia Marmeladova είναι η προσωποποίηση της ελπίδας και της αγάπης. Για αυτήν όλοι οι άνθρωποι είναι ίσοι. Και η κύρια πεποίθηση αυτού του χαρακτήρα είναι ότι είναι αδύνατο να επιτευχθεί η ευτυχία μέσω του εγκλήματος.

Ο Ρασκόλνικοφ και η Μαρμελάντοβα ζουν μέσα διαφορετικούς κόσμους. Καθοδηγείται από την ιδέα της πνευματικής εξέγερσης, είναι η χριστιανική ταπείνωση. Χάρη στη συμπόνια και τη συμπάθεια, σώζει την ψυχή της και παραμένει ένας αγνός και ειλικρινής άνθρωπος, παρά την ηθική και ηθική βρωμιά που την περιβάλλει. Ομολογώντας τη Σόνια στη δολοφονία, ο Ρασκόλνικοφ, μπερδεμένος, αναφέρει τους λόγους που τον ώθησαν να διαπράξει το έγκλημα. Μεταξύ αυτών είναι η απροθυμία να δουν τα βάσανα της μητέρας και της αδελφής και η επιθυμία να μορφωθούν και να ξεσπάσουν στους ανθρώπους. «Είμαι ένα πλάσμα που τρέμει ή έχω δικαιώματα;» - κάνει μια ερώτηση που έχει γίνει πλέον ρητορική, γιατί χάρη στη Σόνια καταλαβαίνει ότι δεν είναι καλύτερος και χειρότερος από τους άλλους. Κάθε μοίρα ορίζει το δικό της μονοπάτι και τίποτα δεν εξαρτάται από τον άνθρωπο. Μόνο από τον Θεό.

Δάφνες του μικρού Κορσικανού

Ο Ρασκόλνικοφ θέλει να καταλάβει ποιος είναι, ρωτώντας «Είμαι ένα πλάσμα που τρέμει ή έχω δικαιώματα;». Βασανισμένος στην αναζήτηση της αλήθειας, προβάλλει μια τερατώδη ιδέα. Ο Ναπολέων έγινε το είδωλό του. Και όχι τυχαία. Αυτός ο άνθρωπος ήταν μια λατρευτική φιγούρα του 19ου αιώνα. Δημιουργώντας τη σκληρή φιλοσοφία του, ο Rodion Romanovich κοιτάζει συνεχώς πίσω στον Βοναπάρτη, ο οποίος ήταν παραβάτης των ηθικών κανόνων και της δημόσιας τάξης. Ο Ναπολέων θυσίασε τα πάντα για να ικανοποιήσει τον πόθο του για εξουσία, διώχθηκε εκατοντάδες ανθρώπινες ζωές. Και το έκανε ψύχραιμα, ήρεμα, αδιάφορα.

Έχοντας χωρίσει κάποτε τους ανθρώπους σε δύο κατηγορίες, ο ήρωας του μυθιστορήματος ανησυχεί για το σε ποια από αυτές ανήκει ο ίδιος. Ο Ναπολέων έγραψε ιστορία. Έβλεπε καθαρά τον στόχο του και ο θάνατος αθώων ανθρώπων δεν τον ενθουσίασε. Ο Ρασκόλνικοφ δεν ονειρευόταν να γίνει μεγάλος διοικητής. Ήθελε να δει ευτυχισμένη μητέρα, αδερφή και όλους τους άπορους και άτυχους που τον περιτριγύριζαν. Για να γίνει αυτό, πίστευε, αρκούσε να σκοτώσει έναν άχρηστο άνθρωπο, «μια άχρηστη ψείρα».

Η οικογένεια Μαρμελάντοφ ζούσε σε απάνθρωπες συνθήκες σε βάρος της κόρης της, η οποία αναγκάστηκε να πουλήσει τον εαυτό της. Ο Ρασκόλνικοφ δώρισε όλα του τα χρήματα σε αυτούς. Δεν μπορούσε όμως να χρησιμοποιήσει τα κλεμμένα.

Ο Ρασκόλνικοφ στην παγκόσμια ιστορία

«Είμαι ένα πλάσμα που τρέμει, ή έχω δικαίωμα;» - ένα απόσπασμα που, μετά από προσεκτική εξέταση, συνδέεται με τα πιο τρομερά συνθήματα στην ιστορία της ανθρωπότητας. Η διαίρεση των ανθρώπων σε «τρεμάμενα πλάσματα» και «δικαίωμα να έχουν» θυμίζει τη θεωρία μιας κυρίαρχης φυλής που δημιούργησαν οι Γερμανοί Ναζί. Ο Ρασκόλνικοφ συνδέεται συχνά με τη θεωρία του «υπερανθρώπου» Φρίντριχ Νίτσε. Μια τέτοια συνεννόηση δεν είναι τυχαία.

Ενώ βρισκόταν σε σκληρή εργασία, ο Ντοστογιέφσκι συνάντησε τέτοιους νέους επιθετικούς ονειροπόλους περισσότερες από μία φορές. Ήταν σε κατάθλιψη.Αυτό το πνεύμα δυσαρέσκειας κρεμόταν στον αέρα μέχρι τις αρχές του επόμενου αιώνα. Ο Νίτσε δημιούργησε τη θεωρία που αναμενόταν. Πολλοί άνθρωποι ήθελαν να γίνουν δυνατοί και να αλλάξουν τον κόσμο. Και δεν υπήρχε τίποτα κακό σε αυτό. Αν όχι για τον τρόμο και τη βία, χωρίς τα οποία δεν θα γινόταν κανένας πολιτικός και κοινωνικός μετασχηματισμός.

Ο Ντοστογιέφσκι στο μυθιστόρημά του προσπάθησε να μεταφέρει στους αναγνώστες ότι το κακό δεν μπορεί να ωφελήσει κανέναν και κυρίως αυτόν που το διέπραξε. Το περίφημο ερώτημα του Ρασκόλνικοφ παραμένει ανοιχτό μόνο σε όσους δεν συμμερίζονται το φιλοσοφικό και ηθική θέσησυγγραφέας.