Soru: 18. yüzyılın sonunda Rus edebiyatında "Karamzin dönemi"nin özgünlüğü neydi? Edebi bir hareket olarak duygusallığın ana fethi neydi? “Karamzin Çağı, Rus masalının Altın Çağıydı.

Rusya'da Lafontaine stili Sumarokov tarafından tanıtıldı ve ardından Chemnitser tarafından Ruslaştırıldı. Ancak 18. yüzyılın sonunda ve 19. yüzyılın ilk yıllarında, herkes tam anlamıyla masal bestelemeye takıntılıydı. İki mısra kafiye yapmayı bilen herkes fabl yazmaya başladı. 1805-1807'de La Fontaine'in ruhuna tamamen yabancı olan Zhukovsky bile. birçok masal yazdı.

Rusça edebi gelişme masal oynuyor önemli rol: daha sonraki zamanlarda Rus edebiyatının temel özelliği haline gelen bu gerçekçilikte ilk derslerini aldığı okuldu. Sağlıklı, ayık gerçekçilik Chemnitzer'in masallarını zaten ayırt ediyor. Dmitriev'in oturma odası için yarattığı masallarda yumuşatıldı, yüceltildi, geleneklere uyarlandı. Alexander Izmailov'un (1779-1831) kaba ama sulu haydut masallarında ve en büyük Rus fabulisti Krylov'un eserlerinde gücünü yeniden kazandı.

İvan Andreyeviç Krylov, 1768'de doğdu. Alt kademeden hizmet etmiş fakir bir ordu subayının oğluydu. Krylov sistematik bir eğitim almadı ve bir çocukken memur olarak (çok küçük bir rütbede) kamu hizmetine girdi. On altı yaşında Petersburg'da bir yer buldu ve ardından edebi kariyerine başladı: komik bir opera yazdı. Ardından Krylov hiciv gazeteciliği aldı, Spectator (1792) ve St. Petersburg Mercury (1793) dergilerini yayınladı. Düşük kaliteli duygusal materyallerin bolluğu arasında, bu dergiler, fablların şüpheci aklından oldukça farklı bir tarzda yazılmış birkaç keskin hiciv makalesi içeriyordu. Buradaki hiciv Swift - keskin, öfkeli, soğuk tutkulu. Bunların en iyisi - büyükbabamın anısına yapılan övgü konuşması (1792) - Fonvizin Skotinin gibi köpeklerini ve atlarını serflerden daha çok seven kaba, bencil, vahşi bir toprak sahibi avcısının çarpıcı bir karikatürü. Merkür uzun sürmedi ve Krylov'un hicivinin tehlikeli derecede sert tonu nedeniyle kapandı. On iki yıl boyunca Krylov edebiyattan neredeyse kayboldu. Bu sürenin bir kısmında, ya sekreter olarak ya da ev öğretmeni olarak ya da sadece bir alışkanlık olarak çeşitli soyluların evlerinde yaşadı, ancak uzun bir süre genellikle biyografi yazarlarının görüş alanından kaybolur. V yeni okul hayat Krylov, görünüşe göre, gençlik öfkesini kaybetti ve masallarının karakteristiği olan pasif ve küçümseyici ironik içgörü kazandı. 1805'te Krylov edebiyata döndü. İlk çevirisini La Fontaine'den yaptı ve sahneyi fethetmek için yeni bir girişimde bulundu: Napolyon ile ilk savaş sırasında, Rus hanımlarının Fransız gelenekleriyle alay eden iki komedi yazdı. Komediler başarılıydı, ancak Krylov devam etmedi çünkü gerçek mesleğini - masalları buldu. 1809'da yirmi üç fablının basıldığı bir kitap yayınlandı; kitap edebiyat tarihinde eşi görülmemiş bir başarı elde etti. Bundan sonra Krylov sadece masallar yazdı. 1810'da otuz yıldan fazla kaldığı St. Petersburg Halk Kütüphanesinde sessiz ve rahat bir yer (aslında bir sinecure) aldı. Krylov 1844'te öldü. Tembelliği, tembelliği, afiyet olsun, içgörü ve kurnaz zihin. Kilolu figürü, bütün akşamları ağzını açmadan, küçük gözlerini yarı kapatmadan veya boşluğa bakmadan oturduğu St. Petersburg çizim odalarının vazgeçilmez bir özelliğiydi. Ancak çoğu zaman bir koltukta uyuyakaldı, tüm görünüşüyle ​​can sıkıntısını ve onu çevreleyen her şeye kayıtsızlığını ifade etti.

Krylov'un Masalları dokuz kitaptan oluşur. Çoğu 1810 ile 1820 arasında yazılmıştı: bundan sonra fabulistin üretkenliği azalmaya başladı ve sadece ara sıra yazdı. En başından beri masalları evrensel olarak oybirliğiyle kabul gördü; ilk birkaç yıldan sonra artık eleştirilmediler. En kültürlü eleştirmenler ve en okuma yazma bilmeyen cahiller de onlara aynı şekilde hayrandı. 19. yüzyıl boyunca Krylov'un Masalları en popüler kitaptı; satılan kopya sayısı artık sayılamaz, ancak kesinlikle bir milyonu aştı.

Krylov'un muazzam popülaritesi hem materyalinden hem de sanatsal tarzından kaynaklanıyordu. Fabulist Krylov'un görüşleri, muhtemelen alt veya orta sınıfın Büyük Rus'unun en tipik görüşlerini temsil ediyordu. Bu görüşler sağduyuya dayanmaktadır. Her şeyden çok değer verdiği erdem, beceri ve el becerisidir. En kolay alay ettiği kusurlar, kendini beğenmiş sıradanlık ve kibirli aptallıktır. Tipik bir orta sınıf filozofu olarak Krylov, büyük kelimelere veya yüksek ideallere inanmaz. Entelektüel hırsa sempati duymadı ve yaşam felsefesinde çok fazla darkafalı atalet ve tembellik var. O son derece muhafazakar; Krylov'un en zehirli okları yeni çıkmış ilerici fikirlere yönelikti. Ancak sağduyusu, üst sınıfların ve iktidardakilerin saçmalıklarına ve sıradanlığına katlanamadı. Onun hicvi gülümsüyor. Silahı alaycılıktır, öfke değil, ama kurbanına zarar verebilecek keskin ve güçlü bir silahtır.

1. Yeni!

   "Melankoli. (Delisle Taklidi) "(1800) - duygusalcılar için programatik oldu. İnsanın içinde bulunduğu hayatın çelişkilerinden kaynaklanan sıkıntı ve endişelerden sığınabileceği ruh halini anlatır. Bu melankoli, özel bir manevi ...

2. Yeni!

   1791'de, A.N. Radishchev'in devrimci kitabının yayınlanmasından sonra, Rus edebiyatının gelişiminde çok önemli, ancak tamamen farklı bir rol oynayan başka bir yazarın yolculuğunun bir açıklaması yayınlanmaya başladı. Bunlar "Bir Rus Gezgininden Mektuplar" idi ...

3. Yeni!

   Rus tarihi duygusal nesir XVIII yüzyıl XIX yüzyılın nesir türlerinin tarihinden önemli ölçüde farklı, XIX yüzyılda. ilk romanlar ortaya çıkar ve bunların temelinde bir roman oluşur. Karamzin, duygusal nesir alanında gerçek bir devrim yaptı ...

4. Yeni!

   Bana ait yaratıcı yol NM Karamzin bir çevirmen olarak başladı ve çeviri için yabancı eserlerin seçimi, zevklerine ve ortaya çıkan estetik ilkelerine zaten tanıklık ediyor. Yani, Gesner'in idil "Ahşap Bacak" da, Karamzin tarafından tercüme edildi ...

Nikolay Karamzin "Zavallı Liza"

Werther I.V. Goethe, Pamela, Clarissa ve Grandison S. Richardson, New Eloise J.-J'nin romanlarının çevirileri sayesinde 1780'lerde - 1790'ların başında duygusallık Rusya'ya girdi. Rousseau, Paul ve Virginie J.-A.Bernardin de Saint-Pierre. Rus duygusallığı dönemi Nikolai Mihayloviç Karamzin "Bir Rus Gezginin Mektupları" (1791-1792) tarafından açıldı.

Zavallı Liza (1792) adlı öyküsü, Rus duygusal düzyazısının bir başyapıtıdır; Goethe'nin Werther'inden genel bir duyarlılık ve melankoli atmosferini ve intihar temasını miras aldı.

N.M. Karamzin'in eserleri çok sayıda taklitlere yol açtı; 19. yüzyılın başında. A.E. Izmailov (1801), "Gün Ortası Rusya'ya Yolculuk" (1802), "Henrietta veya Zayıflık veya Sanrı Üzerinden Aldatma Zaferi", I. Svechinsky (1802), G.P. Kamenev'in sayısız hikayesi ( " Zavallı Marya'nın hikayesi"; "Mutsuz Margarita"; "Güzel Tatiana"), vb.

İvan İvanoviç Dmitriev, yeni bir şiir dilinin yaratılmasını savunan ve arkaik gösterişli hecelere ve modası geçmiş türlere karşı savaşan Karamzin'in grubuna aitti.

Vasily Andreevich Zhukovsky'nin ilk çalışmaları duygusallık ile işaretlenmiştir. E. Gray'in kırsal mezarlığında yazılan Elegy çevirisinin 1802'de yayınlanması, Rusya'nın sanatsal yaşamında bir fenomen haline geldi, çünkü şiiri "genel olarak duygusallık diline çevirdi, ağıt türünü tercüme etti, ve kendi özel bireysel tarzı olan bir İngiliz şairin bireysel eseri değil" (E. G. Etkind). 1809'da Zhukovsky, N.M. Karamzin'in ruhuyla duygusal bir hikaye "Maryina Roshcha" yazdı.

Rus duygusallığı 1820'de kendini tüketmişti.

Aydınlanma dönemini sona erdiren ve romantizmin yolunu açan Avrupa edebi gelişiminin aşamalarından biriydi.

[Düzenle] Duygusallık literatürünün temel özellikleri

Bu nedenle, yukarıdakilerin hepsini dikkate alarak, Rus duygusallık edebiyatının birkaç ana özelliğini ayırt edebiliriz: klasisizmin açık sözlülüğünden ayrılma, dünyaya yaklaşımın vurgulanmış bir öznelliği, bir duygu kültü, bir doğa kültü, doğuştan ahlaki saflık, bütünlük, alt sınıfların temsilcilerinden oluşan zengin bir manevi dünya kültü onaylandı. Bir kişinin manevi dünyasına dikkat edilir ve büyük fikirler değil, duygular önce gelir.

1791'de, A.N. Radishchev'in devrimci kitabının yayınlanmasından sonra, Rus edebiyatının gelişiminde çok önemli, ancak tamamen farklı bir rol oynayan başka bir yazarın yolculuğunun bir açıklaması yayınlanmaya başladı. Bunlar genç yazar Nikolai Mihayloviç Karamzin'in "Bir Rus Gezgininden Mektuplar" idi. Karamzin, Radishchev'den çok daha genç olmasına rağmen, Rus yaşamının ve edebiyatının aynı dönemine aitti. Her ikisi de zamanımızın aynı olaylarından derinden etkilendi. Her ikisi de yenilikçi yazarlardı. Her ikisi de edebiyatı, gerçek Rus yaşamını tasvir etmek için klasisizmin soyut mitolojik yüksekliklerinden indirmeye çalıştı. Bununla birlikte, dünya görüşleri açısından birbirlerinden keskin bir şekilde farklıydılar, gerçekliğin değerlendirilmesi farklıydı ve birçok açıdan tam tersi, bu nedenle tüm çalışmaları çok farklı. Fakir bir Sibirya toprak sahibinin oğlu, yabancı pansiyonların öğrencisi, kısa bir süre için başkent alayı subayı olan Karamzin, doğru arama ancak emekli olduktan ve "Tipografi Şirketi" nin kurucusu NI Novikov ve çevresiyle yakınlaştıktan sonra. Novikov'un önderliğinde ülkemizdeki ilk çocuk dergisinin oluşturulmasına katılıyor " çocuk okuma kalp ve zihin için ”. 1789'da Karamzin ülkeler arasında seyahat ediyor Batı Avrupa... Gezi onun için "Bir Rus Gezgininin Mektupları" için malzeme görevi gördü. Rus edebiyatında hayatı ve adetleri bu kadar canlı ve anlamlı bir şekilde anlatan bir kitap henüz yoktur. Avrupa ülkeleri, Batı kültürü hakkında. Karamzin, Avrupa bilim ve edebiyatının önde gelen isimleriyle tanışmalarını ve tanışmalarını anlatıyor; coşkuyla dünya sanatının hazinelerini ziyaret etmekten bahsediyor. Bir Rus Gezginin Mektupları'nda karşılaşılan "hassas bir gezgin"in duyguları, Rus okuyucular için bir nevi vahiy niteliğindeydi. Karamzin, kalbin özel bir hassasiyetini, “duyarlılığı” (duygusallığı) bir yazar için gerekli olan ana nitelik olarak gördü. Harfler'in son sözlerinde ... daha sonraki edebi faaliyetinin programını özetliyor gibiydi. Karamzin'in “dünya çapında bir isyan”ın habercisi olarak algıladığı Fransız Devrimi'nden korkan duyarlılığı, sonunda onu Rus gerçekliğinden uzaklaştırıp hayal dünyasına götürdü. Anavatanına dönen Karamzin, "Moskova Dergisi" ni incelemeye başladı. Bir Rus Gezginin Mektuplarına ek olarak, Rus hayatından hikayelerini yayınladı - Zavallı Li (1792), Natalia, Boyar'ın Kızı ve Flor Silin makalesi. Bu eserler, duygusal Karamzin ve okulunun temel özelliklerini en güçlü şekilde ifade etti. Karamzin'in eseri edebi dilin gelişimi için çok önemliydi, konuşulan dil, kitap konuşma. Kitaplar ve toplum için tek bir dil yaratmaya çalıştı. Edebi dili Slavcılıktan kurtardı, yarattı ve tanıttı. Büyük sayı“gelecek”, “sanayi”, “topluluk”, “aşk” gibi yeni kelimeler. 19. yüzyılın başında, edebi gençlik Karamzin - Zhukovsky, Batyushkov, Pushkin-lyceum öğrencisinin dil reformu için savaştığında, kendisi giderek kurgudan uzaklaştı. 1803'te, kendi sözleriyle, Karamzin "tarihçi tonlandı". Hayatının son yirmi küsür yılını görkemli bir çalışmaya adadı - “Rus Devleti Tarihi” nin yaratılması. Ölüm onu ​​"Zaman Zamanı" dönemini anlatan "Tarih ..." nin on ikinci cildi üzerinde çalışırken buldu.

18. yüzyılda Rus estetik düşüncesinin tarihi. az araştırılmış. Bu arada sanatın gerçeklikle ilişkisini, güzelliğin ölçütünü, nesneyi ve bunların bilişsel anlamı ve eğitsel işlevi hakkında, yazarın toplum hayatındaki yeri hakkında düşünmeyen büyük yazarlar yoktu. "modellerin" taklidi ve ulusal - orijinal sanat yaratma yolları, bir kişiyi tasvir etme yöntemi, teori soruları ve bazen müzik ve görsel sanatlar hakkında.

Bu sorunlar farklı şekillerde ortaya konulmuştur. Hükümet temel sorunların çözümüne müdahale etti. Otokratik-feodal Rusya'nın gerçek çatışmalarının literatürde yansıma yolunu tıkamak, yazarları otokrasinin hizmetkarları ve en önemlisi hüküm süren otokratlar yapmak - bunlar yarı resmi “estetik” in dar ama kesin görevleridir. Hakikat ve hakikat ilkelerine karşı şiddetle savaşarak, milliyetçiliği veya kozmopolitliği vaaz ederek, gerçekçiliğe giden yolu kapatmaya çalıştı, ancak Shakespeare'in dramasının dış biçimleri olan klasisizm ve duygusallık tekniklerini ve türlerini isteyerek kullandı, halk sanatına güvendi. sakatlanmış.

Basın, tiyatro, parasal teşvikler, sansür ve Sheshkovsky'nin casematları aracılığıyla tanıtılan bu "estetik"in engelleyici etkisini hesaba katmamak mümkün değil. Ama sonuna kadar boyun eğdirmeyi başaramadı büyük sanatçıçünkü hakikaten kavranmış gerçeklik ve hümanizm olmadan sanat yoktur. Rus Aydınlanmasının temsilcilerinin estetik görüşleri ve yaratıcılığı ve hatta Rus materyalist ve gerçekçi estetiğinin kurucusu olan ilk Rus yazar-devrimci A.N. Radishchev, tepkiye doğrudan karşı çıktı. Çalışmaları giderek araştırmacıların dikkatini çeken A.P. Sumarokov, G.R.Derzhavin ve N.M. Karamzin gibi önde gelen yazarların konumu daha karmaşık ve çelişkilidir.

Sanatsal yaratıcılık, gerçekliği anlama yolları ve yöntemleri, 70'ler-90'lar olan geçiş döneminin edebi sürecinin karmaşıklığı nedeniyle Karamzin'in konuşması sırasında özellikle keskindi. yıl XVIII v. Duygusallık, klasisizm, doğmakta olan gerçekçilik sadece aynı anda yaşamakla kalmadı, aynı zamanda çoğu zaman bir yazarın eserinde ve bazen tek bir eserde bir arada var oldu. MM Kheraskov, Rossiada ve gözyaşı dramalarının yaratıcısıdır. Vadim Novgorodsky'nin yazarı, şarkı sözlerinde ve komik operada duygusallığa övgüde bulundu.

St. Petersburg'dan Moskova'ya Yolculuk'ta Rus yaşamının gerçekçi resmi, “duyarlı bir gezgin” algısıyla aktarılıyor. I. A. Krylov'un ifadelerinde gerçekçilik ilkeleri oluşur, klasik trajediyi yıkıcı bir şekilde alay eder - ve Karamzin'i klasisizmin "kurallarından" saptığı için kınar. Derzhavin'i klasisizm, gerçekçilik ve loromantizm'in bir temsilcisi olarak açıkça tanımlamaya yönelik tüm çabalar kaçınılmaz olarak başarısız olur, çünkü bazı inandırıcı argümanlara diğerleri tarafından karşı çıkılır, daha az inandırıcı değildir. Karamzin hemen çok kesin bir pozisyon aldı.

Seleflerinin (öncelikle M. H. Muravyov ve oyun yazarı Kheraskov) neredeyse yirmi yıllık araştırmalarını özetleyerek, Rus duygusallığının kanonlaştırıcısı olarak hareket ediyor, sanat hakkında çok konuşuyor ve isteyerek, açıkça “çağdaşlarıyla gizli olup olmadığını” tartışıyor. Bu makalenin amacı, bu büyük ve tartışmalı yazarın estetik görüşlerinin temel ilkelerinin özünü, evrimini ve anlamını anlamaktır.

Karamzin, siyasi partilerden bağımsızlığını vurguladı. "Kötü bir kralcı, kötü bir Jakoben'den daha iyi değildir. Dünyada tek bir iyi taraf vardır: İnsanlığın ve iyiliğin dostları... Felsefede eklektikler neyse, onlar da siyasette, ”diye yazdı zaten 1803'te. 1 Yazarın kendisi tüm hayatı boyunca“ insanlık ve iyiliğin bir arkadaşı ”olmak istedi. Köylü kızın duygularının derinliğini fark etti, yalnızca III. İoannis'in gerçeğini değil, aynı zamanda özgürlük için savaşan Novgorodluları da elinden geldiğince anlamaya çalıştı. Novikov'un tutuklanmasından sonra, Catherine IÎ'nin merhametine başvurdu, Paul'ün altında saçma sansür kısıtlamalarına kızdı, İskender'in altında Arakcheev'e boyun eğmeye gelmedi. İmparatorla askeri yerleşimler, vergiler, "eğitim bakanlığı veya güneş tutulması", mali politika, kanunlar konusundaki hararetli tartışmalarından, anlamlı bir başlıkla birleştirilmiş gazetelerde gururla bahsetti: "Gelecek nesiller için".

"Kadimler Üzerine Not ve yeni Rusya", Zorbalığı kınadı, krallara öğretti, onları tehdit etti "Rus Devleti Tarihinde" çocuk mahkemesi... Ancak hem anlayışlı bir akıl hem de dürüstlük ve kişisel cesaret, "insanlık ve iyilik" ideallerine bağlılık, hakim olanı güçlendirmenin hizmetine sunuldu. Halkla ilişkiler Radishchev'in onları yok etmeye çalıştığı aynı kesinlikle.

Karamzin'in dünya görüşünün evrimi literatürde doğru bir şekilde kaydedildi, ancak ne Julius Caesar'ın tercümanının ne de Korkunç İvan'ın tiranlığını kınayan kişinin özgür düşüncesini abartmamak gerekir. Yazarın Fransız Devrimi'nin aşamaları ve Rusya'daki kurtuluş hareketinin olgunlaşmasıyla ilişkili görüşlerindeki değişiklik, artan saldırganlık, sınıf çıkarlarının daha açık desteği doğrultusunda ilerliyor.

Aydınlanma'nın fikirleri Karamzin'e dokundu. Formüller ve terimler kullanır: “İnsan toplum yaşamı için doğdu”, “İnsan etkinlik için doğdu”, “özgürlük”, “tiranlık”. Ancak dünya görüşü formüllerle değil, içlerinde bulunan içerikle ve bir kişinin dönemin ana sorunlarına karşı tutumuyla belirlenir. 18. yüzyılın ikinci yarısı için ana olanı. serflik meselesi vardı. Karamzin kararında tereddüt etmedi.

İnsanlar eşit olsaydı, o zaman herkes “açlık çeker, istemez ve birbirini sevmez” bu, Karamzin Julius Caesar'ı tercüme ederken yazılmıştır. “Yoksulluk bir yandan sivil toplumların talihsizliğidir, diğer yandan iyiliğin sebebidir: insanları faydalı kılar... Yoksulluk," Karamzin daha sonra "diyalektik olarak" savunuyor. "Yoksulluk, tarlalar, çok kötü ekilmiş, boş tahıl ambarları, çürüyen kulübeler" köleliğin sonucu değil, tam tersine köylülerin iradesinin sonucudur, çünkü onlar "doğal olarak tembeldir", "Kırsaldan Bir Mektup" öğretir. Sakin," Karamzin'in serflik için en açık sözlü özürü. Sadece "Mutluluk Üzerine Sohbet"te köylülerin aşağılanmış konumunun tanınması göze çarpar, ancak her sınıfın kendi avantajları olduğu argümanı bunun keskinliğini yumuşatır. Eşitlik fikri bir kuruntu. Karamzin, kariyerinin başında ve sonunda böyle düşünüyor. "Paha biçilmez hediyeye" karşı tutumu - özgürlük farklıdır. Özgürlük hakkında akıl yürütmenin içeriği değişir, ancak fikir değişmeden kalır: mutluluk gibi özgürlük de kişinin kendisine bağlıdır, yani politik değil, yalnızca etik bir kavramdır. Karamzin'in eşitlik ve özgürlükle ilgili son sözü “Gerçek özgürlükle ilgili düşünceler”dir: “Sivil toplumların temeli değişmezdir: altını üste koyabilirsiniz ama her zaman alt ve üst, irade ve esaret, zenginlik ve zenginlik olacaktır. yoksulluk, zevk ve acı. Ahlaki bir varlık için özgürlük olmadan bir hayır yoktur, ancak bu özgürlük egemen tarafından değil, parlamento tarafından değil, Tanrı'nın yardımıyla her birimiz tarafından kendisine verilmiştir.

Vicdan huzuru ve takdire güvenerek kalplerimizde özgürlüğü kazanmalıyız." Nasıl Karamzin, toplumsal eşitsizliğin kaçınılmazlığına her zaman ikna olmuşsa, yaşamı boyunca da insanlığın genel gelişimine olan inancını taşır. Fransız Devrimi'nin olayları da onu yok etmiyor. Herhangi bir kötülükte iyilik aranması gerektiği görüşüne sadık kalarak, daha 1794'te devrimin insanlığı yok etmekle tehdit eden bir telaş gibi göründüğü kişilere güvence vermeye çalıştı.

Bilge Filalet'in ağzından Karamzin, Tanrı'nın iradesi olmadan hiçbir şeyin olmayacağını hatırlamayı önerir. 18. yüzyıl insanlarının hatası. insan zihninin yeteneklerini fazla tahmin etmelerinden ibaretti ve devrim, hala ne kadar "korkunç kuruntulara" maruz kaldığını gösterdi. Ancak insanlık ilerleme yolundadır ve "akıl, tüm hayali girişimleri bırakarak, yaşamın barışçıl iyiliğini düzenlemeye yönelecek ve mevcut kötülük geleceğin iyiliğine hizmet edecektir" beklenmelidir. Thermidor günlerinde bu açık karşı-devrim beklentisi, 1795'te Cumhuriyetin üçüncü yılının anayasasının onaylanmasından sonra daha fazla güven kazanıyor.

1797'de bir Fransız göçmen dergisinin okuyucularına Rus edebiyatı ve Bir Rus Gezginin Mektupları ile tanıştıran Karamzin şöyle yazar: “Fransız Devrimi, uzun yüzyıllar boyunca insanlığın kaderini belirleyen olaylardan biridir. Yeni bir dönem başlıyor. Ben görüyorum, ama Rousseau bunu öngördü." O anda, Karamzin hala bu yeniliğin tam olarak ne olduğunu tanımlamıyor. Düşüncesini, 1802'de Napolyon'un iktidara gelmesinden sonra "Şimdiki Zamanın Hoş Görüşleri, Umutları ve Arzuları" makalesinde deşifre eder. 18. yüzyılın ortalarından itibaren. "Olağanüstü beyinler büyük bir değişimin özlemini çekiyordu." Zeki gözlemciler fırtınayı tahmin ettiler: "Rousseau ve diğerleri bunu tahmin etti." Thunder Fransa'yı vurdu ve yanılgıdan kurtuldu. Devrim, tüm eksikliklerine rağmen "sivil düzenin kutsal olduğunu", "gücünün halklar için zorbalık değil, zorbalıktan korunma olduğunu" kanıtladı. Devrim, "cesur teorileri" çürüttü ve "bir zamanlar ve meşru hükümetlerin iyi niyetinin sivil toplumların kusurlarını düzeltebileceğini... Yani tüm hükümetleri devirmekle tehdit eden Fransız Devrimi onları onayladı." Bu "fikirlerin açıklanmasında" Karamzin şunu görür: tarihsel anlam Fransız devrimi.

"Bütün hükümetleri" ezmekle tehdit eden devrimi hatırlayan Karamzin, "yaşlı bir adam gibi yaşamanın imkansız olduğunu" anlıyor. Eğitimin yaygınlaşmasını ilerleme yolundaki ana adım olarak görüyor. Tüm dersler öğretilmelidir. Serflere temel genel bilgiler verilmeli ve en önemlisi - temel bilgilere aşina olunmalıdır. "Ahlaki ilmihal" bu onlara efendilerine karşı sorumluluklarını gösterecekti.

Rus soylularının tarihsel değerlerini defalarca yorumlayan Karamzin, ulusal kültüre, bencilliğe ve cehalete dikkatsizliğinden acı bir şekilde söz ediyor. Soyluları kırsal kesimde okullar inşa etmeye, şehirlerdeki yoksul öğrencilerin ödemelerini üstlenmeye davet ediyor ve ilk soylu profesör G.N. Glinka'yı mutlu bir şekilde selamlıyor. Bilgiyi iletme, okuyucunun ufkunu genişletme arzusu, Bir Rus Gezginin Mektupları ile Stern'in Duygusal Yolculuğu arasındaki farkı belirler. Yerli kültürü geliştirme ihtiyacı fikri, bir yazar, yayıncı, tarihçi olan Karamzin'in faaliyetlerine rehberlik eder ve Puşkin'in Boris Godunov'u “Ruslar için değerli Nikolai Mihayloviç Karamzin'in anısına” ve Belinsky'ye Karamzin hakkında adamasına izin verir. Rus edebiyatı üzerinde olumlu etkisi.

Aynı zamanda, aydınlanmanın "güzel ahlakın paladyumu", "insanlığın tüm felaketlerinin panzehiri" olarak kabul edilmesi, Karamzin'in buna göz yummasına izin verdi. insanın acı çekmesinin gerçek nedenleri sosyal çelişkilerdir... Ona öyle geliyor ki, Rus köylülerini aydınlatmak yeterli ve onların "kokuşmuş ve dağınık" kulübeleri rahat kulübelere dönüşecek, soyluların uygun ahlak dozunu emmesi yeterli ve "efendinin gücünün kötüye kullanılması" ortadan kalkacak, aydın görevliler adaletin koruyucularına dönüşeceklerdir, çünkü "kötü bir niyetten çok büyük cehalet adaletsizliğin nedenidir" (8, 353).

Karamzin'in siyasi görüşleri, felsefi, etik ve estetik görüşlerinin doğasını belirler. Her türlü "Mısır öğretisinden" Masonik mistisizmi terk eden Gül-Haç öğrencisi, idealizme sonsuza kadar sadık kaldı. A. M. Kutuzov, tüm materyalistlere alçaklar dedi. Karamzin, Lametrie'ye deli diyor, Helvetius'un felsefesini küçük görüyor, Spinoza'yı, Hobbes'u, Holbach'ı suçluyor. Yazara göre felsefe, Tanrı'ya olan inancı güçlendirmeli ve tüm sorunları çözmeyi reddetmelidir: "Yaratıcı, insan için işlerinden perdeleri kaldırmak istemedi ve tahminlerimiz asla güvence gücüne sahip olmayacak." Ve bu nedenle Karamzin, 18. yüzyılın materyalist felsefesini mahkûm eder. 90'larda her şeyi fetheden aklın gücüne olan inancı nedeniyle, Decembrism çağındaki gerçek hakkındaki tartışmalarla alay ediyor.

Felsefenin görevi gerçeği aramak değil, teselli etmektir. Tesellinin özü akıl dışıdır. Bilmelisiniz ki, Tanrı'nın iradesi olmadan dünyada hiçbir şey yapılmaz, ama insanın görevi kötülükten kaçınmak ve iyilik yapmaktır... Edebiyat ve sanat benzer görevlerle karşı karşıyadır. Üzüntülerde insanı rahatlatmak, mutluluk günlerinde sevinçleri çoğaltmak, ruhu yüceltmek, iyiliği ve güzelliği sevmeyi öğretmek için tasarlanmıştır. Bu bakış açısına dayanarak Karamzin, "zarif bilimlere" büyük önem vermektedir. Baumgarten ve Platner'e göre, "estetik" kavramını "ruhumuzun daha yüksek yeteneklerinin oluşumunu mantığa bırakarak, yani akıl ve aklın düzeltilmesiyle uğraşan "tat bilimi" olarak tanımlar. duyguların ve şehvetli her şeyin, yani eylemleriyle hayal gücünün. ...

Tek kelimeyle, estetik bize zarafetten zevk almayı öğretir." Duyusal bilişi entelektüelden, hayal gücünü akıldan ayıran Karamzin, öğretmenleriyle birlikte, 40'lı yıllarda akıl ve hayal, mantıksal ve duyusal biliş arasındaki hayali çatışmaya son vermeye çalışan Lomonosov'a kıyasla bir adım geri gidiyor. Hikayede "Agathon'umun tabutundaki çiçek" Estetik duyu, "vasat olanı zariften, zarifi mükemmelden, doğaldan öğrenilmiş, sahte armağanları gerçekten" ayırt edebilen gerçek ve ince bir tat olarak tanımlanır.

Karamzin'in idealizmi, özellikle müziğe ve şiirin kökeni sorusuna karşı tutumunda belirgindir. estetik algı müzikal armoni- saf bir kutsal duygusal zevke yükselebilen ruhun ölümsüzlüğünün kanıtı (4, 208-209). Ses, "dolaysız organ"dır. insan ruhu". “Bir materyalistin insan ilahilerini dinlemesi nasıl bir şey? Sağır veya aşırı inatçı olması gerekiyor ”diyor yazar. Karamzin'in şiirin kökeni sorusuna verdiği çözümde bir miktar evrim vardır. 1787'deki "Şiir" şiirinde, evrenin İncil yorumundan hareket eder. Allah'ın yarattığı insan, dünyanın güzelliğini hissetmiş, yaratıcının büyüklüğünü fark etmiş ve onu yüceltmiştir. İlk insanların düşüşünden sonra şiir dua ile birleşti. Yüzyıllar geçti, insanlar kuruntulara düştüler, ruhsuz madde - maddeyi yücelttiler, ancak dünyanın yaratıcısını öven ses durmadı:

Sonuçta, tüm ülkelerde Şiir kutsaldır
İnsanların akıl hocası, mutlulukları...

Şiirin en önemli fikri, günahlara dalmış bir kişinin ilahi kökenini unutmaması için, seçilenlere bırakılan bir hediye olan Tanrı'nın şiirsel ilhamının doğrudan önerisidir. İlham anlarında şair Tanrı'ya yaklaşır ve sesi iyiyi, gerçeği öğretir, ruhları yükseltir, dünyevi çıkarların üzerine çıkmasına yardımcı olur.

Bu teori, Karamzin'in Masonlara yakınlığı temelinde ortaya çıktı ve doğası gereği onu 10. yüzyılın başlarının romantiklerine yaklaştırdı. 90'ların ikinci yarısının eserlerinde ("Yetenek" şiiri, "Bilim, sanat ve eğitim hakkında bir şeyler" makalesi) Karamzin, şiir ve sanatın kökeni hakkında daha rasyonel bir açıklama arar. Ama şimdi bile, sansasyonalizmi takdir ederek materyalist felsefeye karşı çıkıyor. Helvetius ve Radishchev'in "akıl kılavuzunun" insanın elleri olduğu ve "icatlarda ilk öğretmenin bir eksiklik olduğu" bakış açısını küçük düşürüyor gibi görünüyor.

Hayır, diyor Karamzin, uzak zamanlarda bile insanlar sadece fiziksel ihtiyaçları düşünmediler. O zaman bile güneşe, aya, bir derenin uğultusuna, çiçeklere hayran kaldılar. Bütün bunlar, “nesnelerin doğrudan yansımasından başka bir şey olmayan” duyusal kavramların kaynağıydı (7, 30). Başlangıçta düzensiz olan bu duyusal algılar, uyku halindeki zihni uyandırır. Bir kişi fenomenleri, nesneleri karşılaştırmayı öğrenir ve karşılaştırarak onları öğrenir. Birikmiş bilgi, ortaya çıkışı "Doğanın rafine eylemleri" gerektiren bir dilin oluşumu için bir ön koşuldur. Çevrenin bilişinden başlayarak, bir kişi “duygulardan bir göndericiye döner ve Descartes değil, şöyle der:“ Sogito egro sum ”-“ Sanırım, dolayısıyla varım: ben neyim? ”. İnsanın doğayı ve kendini tanıması, yaşamın kaynağı olan “ebedi yaratıcı Aklın” hissetmesine yol açar. "Zarif duygusu" insanlığı ilerlemeye yönlendirdi. İlkel insanlar, hayvanlar gibi komşularını “bir parça kuru meyve için” öldürdüler, aşkı bilmiyorlardı. Sanatın doğuşu insanlığın doğuşuydu.

Dünyadaki sanatlar parladı:
Adam yeniden doğdu!

Karamzin'e göre sanat, aydınlanmayı, ahlakı etkiledi, dua etmeyi, sevmeyi öğretti, en bilgeyi tahta çıkardı. Hangi türün diğerlerinden daha önce yaratıldığı sorusu yeni bir şekilde çözülüyor. Şiirde her şeyden önce manevi şiirin doğduğu söylenir. Daha sonra, ağıt şiirinin ilk şiir olduğu hipotezi ortaya atıldı, “yavaş, kederli bir kalbin dökülmesi. ... Tüm komik şiirler, daha sonraki zamanlarda, bir kişi sadece kendi duygularını değil, aynı zamanda diğer insanların duygularını, sadece şimdiki zamanı değil, aynı zamanda geçmişi de, sadece gerçek değil, aynı zamanda mümkün veya muhtemel olarak da tanımlamaya başladığında meydana geldi.

Bu nedenle, sanatın temelini "katılımda" gören Radishchev'in aksine - bir kişinin diğer insanların acılarına ve sevinçlerine sempati duyma yeteneği ve sanatın ortaya çıkışını bir kişinin sosyal karakteriyle ilişkilendiren Karamzin, kişisel deneyimleri dikkate alır. bireyin şiirin başlangıcı olması. Sanatın öznel özünün iddiası, kendi içinde “deyim yerindeyse şiir olan” birincil kaynak olarak keder şiirinin tanınması, entelektüel ıstırabın güzelliğinin şiiri, Zhukovski'nin şiirinin pathos'unu öngörür.

Sanatın özü nedir?"Doğanın taklidi," diye tekrarlıyor Karamzin, 18. yüzyıl için değişmeden. formül. Kaynaşmış dallar mimarlığın temeliydi, şarkı söyleyen kuşlar müzik öğretti, "dallara ölü arkadaşı hakkında ağıt yakarak gelen kumru, ilk ağıt şairinin akıl hocasıydı." Sanatın amacı, insanın yaşam yoluna çiçek serpmek, zevk kaynağı olmaktır.İnsan güzelliği düşünerek haz alır. Ve bu nedenle, sanatın en önemli görevi, bir insanda "fiziksel ve ahlaki dünyanın güzelliğini hissetme" yeteneğini geliştirmektir. Böylece Karamzin, teorik akıl yürütmesinde güzeli öznel bir kategoriye indirgemez, sanatın bilişsel önemini inkar etmez.

en çok tanımak yüksek sanat edebiyat, yazar sıfatları gözden kaçırmaz. "Kutsal şiir" - "insanların akıl hocası", "ülkeden ülkeye faydalı fikirler taşıyan, zihinleri ve kalpleri birleştiren cennetin elçisi" vb. Edebiyatı çok takdir eden Karamzin, yazarlardan yüksek taleplerde bulunur. Yeteneğe, eğitime, canlı hayal gücüne ek olarak, bir yazar iyi bir kalbe, harika bir ruha sahip olmalıdır, çünkü ne yazarsa yazsın, yine de yazacaktır. "Ruhunun ve kalbinin portresi"... Yalan, yazarın samimiyetsiz yüksek sesle ünlemlerini kıracak ve "yaratımlarından asla eterik alev okuyucunun nazik ruhuna akmayacak". "Eterik alev"in ruhları birleştirmesi, yani işin duygusal etki gücüne sahip olması için ne gerekiyor? “Ama bütün kederler, bütün mazlumlar, bütün gözyaşları senin hassas göğsüne yol açarsa; Ruhunuz iyilik tutkusuna yükselebiliyorsa, kendi içinde kutsal, sınırsız ortak iyilik arzusunu besleyebiliyorsa, o zaman Parnassus'un tanrıçalarını cesaretle çağırın. ... ... işe yaramaz bir yazar olmayacaksın - ve iyilerin hiçbiri mezarına kuru gözlerle bakmayacak. "

Kedere cevap verin, mazlumlara sempati duyun, ortak iyiliği dileyin- bu görevler yazarlar ve Radishchev'den önce belirlendi. Ancak Radishchev için ortak iyinin insanın insan tarafından sömürülmesiyle bağdaşmazlığı matematiksel bir gerçekse, o zaman Karamzin eşitsizliği toplumun varlığı için kaçınılmaz bir koşul olarak görüyordu. Radishchev, yazarın milyonlarca ıstırabın gerçek kaynağını yok etme mücadelesinde, Karamzin'i teselli ve uzlaşmada gördü.

Ve bu nedenle insan gözlerini insanlara açarak, korkunç hayat otokratik-feodal Rusya, öteki sanat nesnesini güzelin imgesine indirger. Sanat "bir zarifle meşgul olmalı, güzelliği, uyumu tasvir etmeli ve hassas alanda hoş izlenimler yaymalıdır." Bu makalede gelişigüzel, biraz değişken olarak ifade edilen konum, diğer eserlerde tekrarlanır ve Karamzin'in estetiği için esastır. Sanatın asıl görevinin "doğanın yaratımlarında ve insan eylemlerinde yayılan güzelliği" ortaya çıkarmak olduğunu ve edebiyatın "ahlaki veya zihinsel güzelliğin (la beau ideal) mükemmelliğini ortaya koyduğunu belirten MH Muravyov'un estetik ilkelerini doğrudan tekrarlıyor. konusuna girer."

"Güzellik ... sanatın tek nesnesidir", "Lezzet, Akıl ve Duygular için Okumak" dergisinin yayıncıları ilan etti.

Karamzin'in sesi genel koroya işlendi, ancak diğerlerinden daha yüksek sesle duyuldu. Sadece güzelin bir sanat nesnesi olması gerektiğinin kabulü, 90'ların estetiğinin temel aldığı eksen, köşe taşıdır. Güzelliğin hayaletimsi gölgesinin ardında, hayattan korkan, 90'ların köylü huzursuzluğuna, Fransa'daki Jakoben terörüne, II. Catherine ve Paul I'in saltanatının son yıllarında artan mutlakiyetçilik baskısına tanık olan herkes saklandı.

Sanatta sadece güzeli yansıtma hakkı mücadelesi, "kir", "kirlilik" denilen gerçekliğin çelişkilerinden uzaklaştı, gerçekçi eğilimlere ve edebiyat ve sanatın doğrudan kamu hizmeti fikrine karşı çıktı. Ancak Karamzin, yazarların kamu yararına hizmet etmesini istedi. Bu gereksinimler nasıl uzlaştırılabilir?İçlerinde çelişki yoktur, çünkü Muravyov gibi Karamzin için güzellik kendi içinde iyi ve iyidir: açgözlülüğe, zulme karşı çıkar, ruhları ve kalpleri yumuşatır. Estetik duygusu gelişmiş bir kişi zenginlik tarafından baştan çıkarılmayacak, kibir tarafından körlenmeyecek, başkasına acı çektirmeyecektir. Muravyov ve ondan sonra Karamzin, güzelliği ve iyiliği eşitlediğinde, Aydınlanma estetiğinin temel ilkelerinden birini, en açık şekilde İngiliz aydınlatıcılar - Shaftesbury ve Hutchinson tarafından formüle edildi.

Diderot ile birlikte aynı fikir, kitlelerin devrimci-demokratik eğitimi için bir programa dönüştü. Radishchev ayrıca güzelliğin aktif eğitim gücünü de tanır. Onunla Karamzin arasındaki tutarsızlık farklı bir çizgi izliyor, yalnızca Rus yaşamının çelişkilerini yansıtmıyor ve yalnızca ulusal bir anlaşmazlık değil. Karamzin ve Radishchev bir ülke ve bir dönem tarafından yetiştirildi. Zamanın, Rusya'da feodal-serf sisteminin çözülmeye başladığı zamanın, Fransız Devrimi'nin, Engels'e göre ilk olarak burjuvazinin ayaklanmasının ortaya koyduğu sorulara cevap vermek zorundaydılar. dini kıyafetlerini tamamen çıkaran ve mücadelenin açıktan siyasi zeminde yürütüldüğü" dedi. Sanatın siyasetle ilişkisi sorunu, ne kadar kafa karıştırıcı biçimler alırsa alsın, temel estetik soruydu. Kararı, diğer tüm kategorilerin özünü belirledi.

Radishchev, edebiyatın bir kişiyi otokrasiye ve serfliğe karşı savaşçılar kampına götüren "toplumsal erdemleri" eğitmesi gerektiğine olan inancıyla, "sürünen sanat"ı küçümsemesiyle açık bir tavır aldı. Devrimci Fransa David'in büyük sanatçısı Radishchev'in çağdaşlarından belki de bu kadar net formülasyonlarla karşılaşıyoruz. David 1793'te yaptığı bir konuşmada, "Sanatın amacı, "dünya üzerindeki özgürlük, eşitlik ve yasalar krallığını yeniden kurmak için akıl ve felsefe tarafından yönetilen devasa bir halkın yüce çabalarının çarpıcı örneklerini tanıtmak ve gelecek nesillere aktarmak" dedi. Jacobin Halk Eğitimi Komitesi tarafından yaptırılan rapor. David'in raporu, burjuva devriminin kahramanlık döneminin estetik ilkelerinin en canlı ifadesidir. Devrimci savaşlardan duyulan korku, Avrupa'da "Fransız Devrimi'nin Alman teorisi"nin - Kant'ın felsefesi ve estetik görüşlerinin yayılmasına yol açtı: saf bir güzellik duygusunun yalıtılması doktrini, estetik deneyimlere ilgisizlik, estetiğin öznelliği. kategoriler, biçim ve içerik bağımsızlığı vb.

Yenilenmiş bir biçimde, Kant estetiği, aynı 1793'te Estetik Eğitimi Üzerine Mektuplar yazmaya başlayan Schiller tarafından geliştirildi. Schiller, zamanın en acil meselesinin siyasi özgürlük sorunu olduğunu kabul ediyor, ancak ona göre ona giden yol estetik eğitimden geçiyor. İnsanlığı hem aristokrasinin yozlaşmasından hem de kitlelerin "kaba ve kanunsuz özlemlerinden" ancak o kurtarabilir ve insanlığı, "eşitlik idealinin gerçekleştirildiği, düş görenin istediği gibi" "estetik görünüm" alanına götürebilir. isteyerek gerçekte gerçekleştiğini görmek."

1795 yılında, "Ora" dergisinin önsözünde Schiller, sanatın karşı karşıya olduğu görevleri formüle etti. O zamanlar, “siyasi fikir ve çıkarların mücadelesi, vatanın hemen her köşesinde savaşı kışkırttığında ve onlardan ilham perilerini ve zarafetlerini kovduğunda, zulmeden devletin eleştiri iblisinden kurtulmanın imkansız olduğu zaman” diyor. Hepsi konuşmalarda veya güncel yazılarda, sınırlı ilgi modernitenin zihinleri heyecanlandırdığı, daralttığı ve köleleştirdiği zaman - daha genel ve daha yüksek bir ilginin yardımıyla, salt insani olan ihtiyaç, günün fani çıkarlarının üzerinde duran ihtiyaç, daha fazla hale geliyor. ve siyasi olarak bölünmüş dünyayı hakikat ve güzellik bayrağı altında birleştirmek ve zihinleri özgürleştirmek için daha acil. " 1792-1793'te Fransa'da yaşanan olayların dehşeti ve kapitalizmin beraberinde getirdiği merkantilizm ve para hırsızlığı ruhuna düşmanlık ve ekonomik ve politik olarak geri kalmış Almanya'nın durgunluğundan kaçma arzusu gizlendi.

Karamzin, her ne kadar burjuva Batı'nın çelişkilerini görse de, Estetik Eğitim Üzerine Mektuplar'ın doğasında bulunan kapitalist topluma yönelik keskin bir eleştiriye sahip değildir. Schiller'den farklı olarak, burjuva demokratik dönüşümleri hayal etmez ve cumhuriyete duyduğu sempati her zaman tamamen platonik kalır. Ancak siyasi olarak bölünmüş dünyayı birleştirme fikrine, "devlet eleştirisi şeytanından" kurtulma ve sanatı siyasetten ayırma arzusuna, bir toplumun iyiliğini ve güzelliğini tanıyarak eğitim fikrine yakındır. uyumlu bir şekilde gelişmiş, bencil çıkarlardan yoksun, ruhsal olarak özgür bir kişilik. Bu nedenle Schiller'in açıklamasını derin bir memnuniyetle kabul eder ve geniş bir okuyucu kitlesini Almanya'da “amacı insanların kalbinde iyilik ve güzellik duygusunu uyandırmak olan” bir derginin yayınlandığı konusunda bilgilendirir. Politika hakkında tek bir kelime yok, skolastik metafizik hakkında tek bir kelime yok!” Bu süre zarfında Karamzin inanmıyorsa, en azından ayrılmaz bir parçası olan iyilik ve güzellik duygusunun yetiştirilmesi olan aydınlanmanın karanlık güçleri yeneceğini umuyor ve “belki de şairlerin altın çağı gelecek. , görgü çağı - ve şimdi kanlı iskelelerin yükseldiği yerde, erdem orada parlak bir tahtta oturacak "

90'lardaki kanlı darağacından söz edilmesi, tüm örtmeceleri açıklığa kavuşturur ve sanatın ilkeli apolitikliği teorisinin politik arka planını ortaya çıkarır.

XVIII yüzyıldan beri. İstisnasız tüm Rus yazarlar, sanatın özünün "doğanın taklidi" olduğunu düşündüler, o zaman güzelliğin kriteri genellikle doğanın güzelliği fikri tarafından belirlenir. Ve manzara genellikle insanların üzerinde hareket ettiği arka plan olduğundan, ideal manzaranın doğası gereği, yazarın sanatın gerçeğe ne kadar yakın olduğu sorusunu, onu tasvir etme yöntemi hakkında nasıl çözdüğünü anlayabiliriz. Klasisizm ilkelerini öne süren Trediakovsky, doğayı, bir Fransız parkının geometrik olarak doğru ana hatlarının “doğal olanlardan başka hiçbir güzellik tanımayan basit ve neredeyse kaba bir tür” - “taramış, giyinmiş, kızarmış iyi kalpli” ile karşılaştırdı.

Lomonosov, "farklı ağaçların harika bir karışımında doğa" hakkında coşkuyla konuştu, sanatçıları tarlaları ve "çalışan çiftçileri" tasvir etmeye davet etti, evrenin güzelliğini görmeyi öğretti. Bogdanovich, Amur'un sihirli bahçelerini Peterhof'a benzetti. Radishchev, "şişman tarlalara", "ekili tarlalara", "sarışın tahıl okyanusuna" bakarak estetik bir zevk yaşadı ve "köylü yabancı bir tarlayı kendisinin ektiğini, ne yazık ki kendisinin yabancı olduğunu" hatırlayarak kederlendi.

Karamzin doğayı sever, insan üzerindeki faydalı etkilerinden bahsetmekten bıkmaz, çeşit çeşit doğa yaratır. manzara çizimleri... Doğayla ilgili akıl yürütmesi tartışmalıdır. Onlarda klasisizmin "Fransız kızarması" ile mücadeleye devam ediyor ve kırsal kesimde "tüm sanatların iğrenç" olduğunu, ormanların, çayırların, olukların Fransız ve İngiliz bahçelerinden daha iyi olduğunu ilan ediyor. Nakledilen ağaç, altın zincirlerle zincirlenmiş bir köle gibidir. "Hayır hayır! Doğayı asla dekore etmeyeceğim ”diyor yazar. "Vahşilik benim için kutsaldır: ruhumu büyütür." Köy'de bu kadar aşağılayıcı bir dille bahsedilen sanat, belki Delisle'nin Bahçeler adlı şiirinden esinlenerek Bahçeler Üzerine makalesinde affedilir. gelir"doğanın taklidi" olarak bahçeler hakkında. “Mermeriniz ve bronzunuz beni baştan çıkarmıyor, gururlu zenginler! Dilerseniz evlerinizi onlarla süsleyin; ama bahçede, sanatın en yüksek mükemmellik derecesine getirdiği doğanın bir zarafetini görmek istiyorum. Toprağı kadife yeşili halılarla kaplayın, onlara hem göze hem de kokuya aynı derecede hoş gelen çiçekler ekin; ağaç dikmek, karanlık, sık; gümüş nehirlerini ve hafif nehirlerini kalınlığa yönlendirin; kuşları, bülbülleri ve ardıç kuşlarını cezbederim - ve onların konserini duyduğumda - aynalı bir göleti gölgeleyen eski bir karaağaçta kumruların yuvalarını gördüğümde - o zaman derim ki: bir zevkiniz var; bahçen güzel, o zaman sana sık sık geleceğim, bazen bir kitapla, bazen bir arkadaşla, bazen yalnız düşüncelerimle; Nehrin kıyısında oturacağım ve hayallerimin rüyalarında dünyanın kibirini unutacağım. "

Makale her şeyle karakterize edilir: ve doğanın işlevi fikri - şair-hayalperestin yalnız yansıması için bir yer olarak hizmet etmek; ve ideal peyzaj sorununun çözümü olan "Köy"dekinden daha samimi: "sanatın en yüksek mükemmellik derecesine getirdiği doğanın zarafeti"; ve klasik avlu parkının devam eden reddi. Karamzin, "Bir Rus Gezgininin Mektupları"nda doğaya karşı tavrını daha da açık bir şekilde ifade ediyor. Versay'ın güzelliklerinin hakkını veriyor ama Trianon'dan çok daha fazla etkileniyor. “Hiçbir yerde soğuk simetri yok; her yerde hoş bir düzensizlik, tatlı sadelik ve kırsal güzellik.

Sular her yerde özgürce oynuyor ve çiçek açan bankalar onları bekliyor gibi görünüyor, çobanlar. " Burada gezgin "doğayı, kendini, kalbini ve hayal gücünü" bulur. "Parkı ile Versay Sarayı'ndan daha görkemli ve kırsal güzellikleriyle Trianon'dan daha güzel bir şey görmedim." “Kırsal güzellik” ve Trianon'un sadeliği - bu, duygusalcı yazarın gerçek estetik idealidir ve sonuçta Karamzin'in “tat akıl hocası” nı taklit etmeye çağrılan “gündelik doğanın değil” nin güncellenmiş bir versiyonu olduğu ortaya çıkar. - Batte.

Ve "Köy"deki boyalı "vahşi" doğanın Trianon'un "kırsal güzelliklerine" benzemesi tesadüf değildir. Karamzin'in "doğal doğa" dediği şey, Rus doğasından "balzamik çimenler üzerinde dinlenen bir köylü" kadar, angaryada çalışan bir serften, "Palemon'una kahvaltı hazırlayan nazik bir Lisette" gibi, gerçek bir orakçıdan, zavallı Liza kadar uzaktır. bir Rus köylü kadınından, tıpkı Batte'nin tüm “gündelik olmayan doğası” gibi gündelik gerçeklikten. Bu nedenle sanatın gerçeklikten daha yüksek olduğunu kabul etmek doğaldır: "Bir kopya bazen orijinalinden daha iyidir."

Ve çoğu zaman taklitteki çekicilik bizim için doğadan daha değerlidir: Orman, açıklamadaki çiçek gözler için daha da güzeldir.

Sanatın nesnesinin "fiziksel ve ahlaki dünyanın güzelliği" olduğunu öne süren Karamzin, güzelin ötesine geçen fenomenlerin varlığının da bilincindeydi. Bu nedenle sanatçının ikili bir hayat yaşama hakkını tanır: “Bir şairin iki hayatı, iki dünyası vardır; Eğer esasta canı sıkılır ve nahoşsa, hayal diyarına gider ve orada yedi hurisiyle cennetteki salih bir Müslüman gibi zevkine ve kalbine göre yaşar." "

Gerçek ve hayali dünya arasındaki boşluğa bu tavırla özel anlam rüya ve fantezi elde edin. “Güzel, ebediyen genç, çeşitli, kanatlı bir tanrıça, çiçek açan bir Fantezi... Hayırlı bir tanrıça, erkeklerin yorganı! Afrika kıyılarında inleyen bir kölenin zincirlerini çıkarıyorsunuz. ... ... Bir yetimin döktüğü göz yaşlarının hüznünü sevindirirsin; bir kanat darbesiyle son çobanı padişahın tahtına kaldırırsın.” Fantazinin özrü - daha tatlı ve teselli edici - hiciv eğiliminin uzun süredir devam eden "doğru konuşmalar" geleneklerine karşı çıktı. Dahası, Karamzin'in bakış açısı, insanlığın ıstırabına yol açan nedenlerle mücadele etmek için gerekli olan hakikat bilgisinde edebiyattan yardım talep eden Radishchev ile ilgili olarak tartışmalıydı. Karamzin, gerçeği aramanın şiirin görevlerinin bir parçası olmadığına inanır ve şairin şiirsel bir kapris hakkını, aynı yaşam fenomeninin ruh haline bağlı olarak farklı bir değerlendirmesini iddia eder: Şairin her zaman sadece düşünmesini istersiniz, Daima tek bir şey söyle: deli bir adam! ...

Karamzin'in felsefi şüpheciliği tarafından koşullandırılan fantazinin, şiirsel inatçılığın haklarının tanınması, yazarın orijinal konumlarından sapmasını ve “gerçeğin güzelliği” ve “gerçeğin güzelliği”nin öznelliğini olumlayan formüller üretmesini mümkün kılar. Güzelliğin gerçeği”: Şiir okuyun ve sadece sevdiğinize, güzel söylenene, Ruhunuzun ihtiyacına göre inanın. Şair-yalancı, "zavallı özü" süsleyen bir büyücü, bir Fantezi rahibi ve bir Güzellik Bakanı imajı, 90'lı yıllarda Karamzin tarafından yaratıldı. Karamzin'in şiirle ilişkisini tüketmez ama önemi büyüktür. Tabii ki, Kantemir, Novikov, Fonvizin, Krylov'un konuştuğu toplumun yargıcı olan şair-vatandaşa ve hatta Radishchev devrimci şairine karşı çıkıyor. Ancak imajı, şairlerin güzelliğe değil, monarşiye, daha doğrusu hüküm süren monarşiye hizmet etmelerini talep eden Rus imparatoriçesinin büyüklüğünün ozanlarıyla daha az tezat teşkil etmiyor.

“Vatanseverin kasidesi ve sesi Şiirde iyidir, Konuda değil. Bırak dostum, şairlerimize böyle şarkılar yaz. Muses ve Apollo'yu aşağılamayın, ”diye yazdı Karamzin, Dmitriev'e, açık bir şekilde odic şiirine karşı tutumunu ifade etti. Karamzin'in teorisinin bu özelliğini dikkate almamak imkansızdır, çünkü dalkavukluğun reddi, bağımsızlığın ortaya çıkması, güzelliğin açgözlülük ve köleliğe karşıtlığı, Karamzin'in okuma çevrelerindeki başarısının ve kısmen düşmanlığın ana nedenlerinden biridir. Catherine II'nin.

Karamzin'in "fiziksel ve ahlaki dünyanın güzelliğini" sanata yansıtma konusundaki genel tutumu, edebi fenomenler hakkındaki özel değerlendirmelerini etkiler ve Genel Gereksinimler yazarlara dayatılmıştır. Karamzin'in edebi ve teorik görüşlerini anlamak için en önemli makalesinde - ikinci kitabı "Aonides"in önsözünde - şöyle diyor: "Şiir, Doğanın korkunç sahnelerinin şişirilmiş bir tasvirinden değil, düşüncelerin ve duygular.

Şair, ruhunu işgal edenleri yazmıyorsa; köle değil, hayal gücünün bir zorbasıysa, onu yabancı, uzak, kendisine özgü olmayan fikirleri kovalamaya zorluyorsa; kendisine yakın olan şeyleri anlatmazsa ve kendi gücümle hayal gücünü çekmek; kendini zorlarsa veya sadece bir başkasını taklit ederse (her şeyin aynı olduğunu): o zaman eserlerinde hiçbir zaman bütünü oluşturan ve onsuz herhangi bir şiirin (birçok mutlu cümleye rağmen) göründüğü o canlılık, doğruluk veya parçalardaki o tutarlılık olmayacaktır. Piso'nun mektubunun başında Horace tarafından tarif edilen garip bir yaratık gibi. "

Eserin özgünlük mührü ile işaretlenmemişse, yazarın kendi şiirsel sesine, tasvir edilene karşı tutumuna, hakkında yazdığı şey değilse, gerçekten sanatsal olmayacağının göstergesi kuşkusuz önemli ve verimliydi. düşünülmüş, hissedilmemiş. Gerçek bir şairin “en sıradan şeylerde piitist yanı bulduğu”, “küçük şeyleri büyük yapmayı” bildiği, Derzhavin'in hayatını haklı çıkardığı ve doğruladığı fikri, sıradan bir insanın özel hayatının şiirine giden yolu açtı. 18. yüzyıl için, odic şiir yüzyılı için, "bombacı" alaycılığı, "kelimelerin gök gürültüsü", okuyucuyu sağır ediciydi. “Bülbül'e” şiirinin yazarını, dergilerin sayfalarını sular altında bırakan akarsuları görerek “Ayrıca sürekli gözyaşları hakkında konuşmanıza gerek yok” diye uyarır. Yetenekli bir şair, düşüncenin monoton ifade biçiminden rahatsız olur, yalnızca duygunun dış tezahürünün aktarılması, basmakalıp. Sıfatlar ne kadar farklı olursa olsun, "gözyaşı" kelimesi kimseyi heyecanlandırmaz: "Nedenlerini çarpıcı bir şekilde açıklamalıyız."

Yas hakkında istediğiniz kadar konuşabilir ve okuyucuya genel kelimelerle dokunmayabilirsiniz. Şairin karakteri ve koşulları ile ilgili olan “özel” kelimelere ihtiyacımız var. Bu özellikler, bu ayrıntılar ve tabiri caizse bu kişilik, bize betimlemelerin doğruluğu konusunda güvence verir ve çoğu zaman aldatır; ama böyle bir aldatma sanatın zaferidir."

Hiciv tartışmasının dışında kullanılan, karakter ve koşullar sorununun şiire uygulandığı şekliyle ortaya atılan “kişilik” kelimesine neredeyse ilk kez bir Rus edebi-teorik makalesinde rastlanır. Muravyov'un şiirsel otobiyografisi, Neledinsky-Meletsky'nin başarısız aşk temalı şiiri, Lvov'un eserlerindeki bireysel dokunuşlar ve en önemlisi Derzhavin'in tüm eserleri ve yayıncı Aonid'in kendi sözleri bu soruyu gündeme getirmeyi mümkün kıldı. Şairin kişiliğini, zevklerini, ruh hallerini, karakterini, duruma göre değişen duygu tonlarını yansıtabilecek söz ve imgeler bulma ihtiyacından.

Karamzin, bu talepleri ortaya koyarken sadece klasisizm teorisyenleriyle polemiğe girmekle kalmamış, aynı zamanda duygusallığın kendisinde epigonizmi engellemek istemiştir. Ancak “sıradan şeylerde şiir bulma” çağrısı, şairlerin dikkatini “küçük içinde büyük”ün çeşitli tezahürlerine değil, odanın dar, zorunlu olarak “güzel” dünyasına odaklayacak şekilde ortaya çıkar. duygular. "Genç bir ilham perisi için, dünyanın yıkımı, doğanın genel bir ateşi vb. yerine, sevginin, dostluğun, doğanın nazik güzelliklerinin ilk izlenimlerini mısralarda tasvir etmesi daha iyidir."

Karamzin'in ana hatlarını çizdiği küçücük düşünce ve duygu yelpazesi, şiirin nesnesinin "hayallerin ve olasılıkların sonsuzluğu" olduğunu savunan Radishchev'in geniş programına doğrudan karşı çıktı. Özgünlük çağrısı yapan "Aonidler"in önsözü öyle dar bir çember bırakmıştır ki, kaçınılmaz olarak klişelere yol açmıştır. 18. yüzyılın duygusalcılarının birbirine bu kadar benzemesinin nedeni budur, bu yüzden Shishkov'un 10. yüzyılın Karamzinistlerinin eserlerinde güvenlik açıkları bulması çok kolaydı. Karamzin nesir için biraz daha geniş görevler ortaya koymaktadır. Romanları "hayat" olarak tanımlar, "Mutsuz Nikanor"dan "Grandison"a adım adım tırmanabilen okuyucunun ufkunu genişletmedeki öneminden bahseder. Romanlar çeşitli insan karakterlerini tanıtır, bilinmeyen ülkelerden bahseder, aydınlanmaya katkıda bulunur, "ahlaki bir duygu" geliştirir: "Okuyucuların döktüğü gözyaşları her zaman iyiliğe sevgiden akar ve onu besler."

Yukarıdakilerin tümü, Rus Gezginin Mektuplarının karakterini, “ruhun aynasının” sınırlarının ötesine geçmelerini, kompozisyonun sadeliğini, sonunda Avrupa'nın yaşamının resimlerinin görünüşünü açıklar. 18. yüzyıl. büyülemek için her şeyi yapar geniş daireler okuma asilliği. Kavramların somutlaştırılması, yazarın ne tür bir aydınlanma yaymak istediğini açıkça gösterir: edebiyat ruhu yükseltmeli, onu daha hassas ve hassas hale getirmeli, kalpte “düzen sevgisi, uyum sevgisi, iyilik için sevgi, dolayısıyla nefret nefreti” uyandırmalıdır. toplumun harika bağlantısını bozan düzensizlik, anlaşmazlık ve ahlaksızlıklar ”(7, 63).

"Düzensizlik" ten, anlaşmazlıklardan korkan, genç yazarlara kalemlerini "erdem ve masumiyet" e adamalarını tavsiye eden Karamzin, doğal olarak 30'lardan yüzyılın sonuna kadar hiciv reddeden Rus edebiyatı çizgisine bağlı. Yazar, "Vatan sevgisi ve milli gurur üzerine" makalesinde, "Tanrıya şükür, ruhumun eğilimi, hiciv ve küfürlü ruha tamamen aykırıdır" diyor. Aynı düşünce ayette defalarca tekrarlanır:

Hiçbir şey hakkında çok katı olmayın;
Gururlu delilere merhamet et,
Kibirli cahillere merhamet et;
Kötülüğü öfkelenmeden ifşa edin….

Öfke ve hor görme, uysal ilham perisine yabancıdır:,. ... içten bir gözyaşıyla Şair titreyen elleriyle Zayıflıklardan perdeyi kaldırır. Karamzin, "kötülük" kelimesini "zayıflık", "eksiklikler" ile değiştirir. "Titreyen el", şairin bu konuyu ele almakta ne kadar isteksiz olduğunu, hayırsever kalbinin, her şeyi anlamaya ve her şeyi affetmeye hazır, birinin eksikliklerini işaret etmesinin ne kadar zor olduğundan bahsetmelidir. Bunların hepsi façon de parler, bir şiirsel ifade biçimi. Ama arkasındaki düşünce oldukça ciddi. Karamzin zararsız bir mizahı hoş görebilir, ancak hiciv ona derinden yabancıdır. 1787'de Novikov-Mason'u Novikov-hicivcisine tercih etmesi tesadüf değildir. 25 ve 30 yıl sonra Novikov'un "en iyi kreasyonları" olarak adlandırdı ve II. Catherine'in katıldığı "Vivlifika", "Çocuk Okuması" olarak adlandırdı.

Karamzin'in hiciv eserlerinde her zaman kusur bulması tesadüf değildir. "İğrenç açıklamalar", "Gargantua ve Pantagruel"de saçmalıklar görüyor, Voltaire'in "Candida"sını, "Figaro'nun Evliliği"ni esprili ve çirkin bir roman olarak adlandırıyor - garip komedi, en esprili ve en iğrenç eser - Gaea'nın "Dilenciler Operası", vb. Sadece Swift kınamadan kaçındı ve bunun nedeni muhtemelen "Bir Rus Gezginin Mektupları"nın yazarının "Gulliver'in Gezileri"ni anlamamış olmasıydı.

X I X yüzyılın başında. Karamzin, pozisyonunu yeniden gözden geçirir, tarihe atıfta bulunarak sanat temasını genişletmeye çalışır, Vestnik Evropy'de gazetecilik ve hatta hiciv makaleleri yayınlar. En ilginç olanı, duygusallığa yönelik saldırılarıdır. Böylece, "İngiliz dergilerinden alıntılar" arasında bir inceleme yayınlandı. yeni şiir Delisle ve şiirlerinden oluşan bir koleksiyon. Yetenek tanımak Fransız şair, gözden geçiren kişi tekrarı, düşüncelerin, duyguların, görüntülerin monotonluğunu not eder. "La pitié s'enfuit en pleurs" süreklidir ve "douleurs, larmes, malheurs" içermeyen bir deyim yoktur. Yetenek her zaman konunun zorluğuna galip gelmez; kötü seçimini her zaman mazur göstermez."

Duygusallığın uç noktaları, İngiliz Gazeteciye Mektup parodisinde (ayrıca tercüme edilmiştir) daha da keskin bir şekilde alay edilir. On ciltlik bir "bilimsel çalışma" - "Gözyaşı Tarihi" oluşturulması önerildi. İlk cilt “Gözyaşlarının kökeni ve süresi”ni içermelidir. Mülkleri selden önceydi ”; ikincisinde - “En eski halklar arasındaki gözyaşı başarıları. Hıçkırık ve sızlanmanın kökeni ”; dokuzuncu - "gözyaşlarının doğanın işleri üzerindeki etkisi, mistik sel"; onuncu - "'Gözyaşların cins ve türlere, cinslere ve türlere bölünmesi: acı, tatlı, içten, kanlı, dokunaklı ve diğerleri, yeni gezginlerin ve romancıların laboratuvarlarında kimyasal olarak hazırlandı. Duyarlılık gözyaşları şelaleleri "vb.

Alışılmış fikirlere göre, Shishkovistlerin ya da Rus Edebiyatı Dergisi'nin hiciv saldırılarından daha kötü ve dokunaklı olan bu parodinin Karamzin karşıtı baskıda çıkması daha mantıklı görünüyor. Ama Delisle'nin incelemesi gibi, Zavallı Liza ve Melankoli'nin yazarı tarafından bulundu, tercüme edildi ve yayınlandı. Bunu fark etmemek ve görmezden gelmek mümkün değil.

Karamzin, kariyerine Zhanlis'in öykülerinin, Shakespeare'in trajedisi Julius Caesar ve Lessing'in draması Emilia Galotti'nin çevirmeni olarak başladı.

Shakespeare, Doğanın dostu!
insanların kalbini seninkinden daha iyi kim bilebilir?
Kimin fırçası onları böyle bir sanatla boyadı? - "Şiir" şiirinde Karamzin'i haykırıyor.

Karamzin'in edebi manifestosu olan Julius Caesar'ın önsözünde, "Yazarların çok azı insan doğasına Shakespeare kadar derinden nüfuz etti ... Her seviyeden insan, her yaş, her tutku, her karakter kendi dilinde konuşuyor" diye hayran kaldı. klasisizmden koptuğunu ilan ettiği.

18. yüzyılın Rus edebiyatında bu ilk. ve Shakespeare ile ilgili en iyi makale olan Karamzin, Shakespeare'in “gözleriyle hem güneşi hem de atomları kucaklayan dehasının her şeyi kapsayan karakterine” vurgu yapıyor. Hem kahramanı hem de soytarıyı, zeki ve deliyi, Brutus'u ve kunduracıyı eşit beceriyle canlandırdı. Doğanın ölçülemez tiyatrosu gibi dramaları çeşitlilikle doludur; yine de birlikte, günümüzün tiyatro yazarlarından düzeltme gerektirmeyen mükemmel bir bütün oluşturuyorlar. "

Elli yıl sonra, Shakespeare'i anlama derinliği açısından ender görülen makale, yazarın adını bilmeden, yargılarının bağımsızlığına hayran olan ve "zamanının çok ilerisinde" diyen Belinsky'den coşkulu bir yanıt aldı. sanat hakkındaki fikirleriyle." Karamzin'in Shakespeare hakkında sonraki açıklamaları ilkini düzeltir. Hala klasisizmle mücadelede, o, ileri Alman estetiğinin temsilcileri gibi, bayrağını Shakespeare'den ayrılıyor ve büyük oyun yazarının adını hayranlık dolu ünlemlerle çevreliyor. Daha önce olduğu gibi, "Kral Lear, Hamlet, Romeo ve Juliet'teki insan kalbinin ifşaatlarını" çok takdir ediyor. Ancak artan "düşük fikirler" korkusu, Karamzin'i, Hamlet'teki mezar kazıcılarının konuşmasını seven ve "kasaplar, kunduracılar, terziler, canavarlar ve ruhlar" imajını "çirkinlik"e bağlayan İngiliz izleyicilerin zevklerine hayran bırakıyor. Shakespeare'in dramasından.

Görünen o ki yeni tahmin Karamzin'in, Zhanlis ve Marmontel'in hikayelerini içeren toplu eserlerde ne trajediyi ne de önsözünü içermemesinin nedeni budur. Shakespeare tutkusu, Karamzin'in tiyatronun karşı karşıya olduğu görevlerin ana hatlarını çizmesine ve karakter sorununu yeni bir şekilde ortaya koymasına izin verdi. Karamzin, Racine'in "hassas ve narin zevkine" saygı duyuyor, ancak klasisizm dramasının tiyatrodan çok okumak için tasarlandığını belirtiyor. Cümlelerin bolluğu, eylemsizliğin yerini tutmaz.

İzleyici, bir yabancının anlatımından öğrendiği başarıya inanmaz, sakince, ölümün muhteşem bir konuşma yapmasına engel olmayan kahramana bakar. Karakter eylemde ortaya çıkıyor, yazar devam ediyor, ancak "macera"nın monotonluğu karakterler arasındaki ayrımı bulanıklaştırıyor. Oyun yazarları yeni ama doğal durumlar yaratmakla ilgilenmelidir. Kral Lear'ın monologu örnek olarak verilmiştir. İzleyiciyi neden umursuyor? Sözlerine muazzam bir etki gücü veren nedir? ”Karamzin sorar ve cevaplar:“ Kraliyet sürgününün olağanüstü hali, feci kaderinin canlı bir resmi. Ve bundan sonra kim tekrar soracak: "Lear nasıl bir karaktere, nasıl bir ruha sahipti?"

Shakespeare ile ilgili makalelerde ana hatlarıyla belirtilen karakter sorununa gösterilen dikkat, Karamzin'in çalışmalarına ve eleştirel değerlendirmelerine damgasını vurur. Karamzin'in herhangi bir çalışması, öncelikle insan kişiliğinin derinlemesine bir gösterimi tarafından incelenir. Karakterin derinliğini nasıl anladığı, karakter kavramına nasıl bir içerik koyduğu, Emilia Galotti üzerine yazdığı makaleyle tanışınca netleşiyor.

Karamzin, Lessing'in yarattığı imgelerin her birinin bireysel özelliklerini, derinliklerini, çok yönlülüğünü ve hayati doğruluklarını not eder. Eleştirmenin özellikle dikkatini, iç çelişkilerle donatılmış görüntüler çekiyor: "zayıf bir kadın, ama nazik bir anne", "dürüst bir hırsız ve bir katil" ve en önemlisi: "şehvetli, zayıf, ama dahası, iyi bir- Memnuniyetine katkıda bulunduğunda büyük bir vahşeti kabul edebilen tabiatlı prens. tutku, ama her zaman pişmanlığımıza layık. " Son karakteristik, Karamzin'in estetiğinin ve etiğinin temel ilkelerini içerir. "Yaşayan bir hakikat duygusu", sanatçıyı, ruhunda savaşan, içinde iyi ve kötü olan tüm çelişkileri olan bir kişiye göstermeye zorlar. Gerçek hayırseverlik "zayıflıkları" affeder - bu yüzden zayıf, şehvetli bir prense acınması gerekir. Bu hükümlerin her ikisi de, zavallı Liza'nın ölümünden suçlu olan ve ondan tamamen suçlu olmayan Erast'ın imajının temelini oluşturdu. Rus edebiyatında şematik pozitif ve pozitif sınırlarının ötesine geçen ilk görüntü olan Erast imajının tarihsel önemi. negatif karakterler... Edebiyat için büyük bir rol, bir diyagramı değil, bir insanı "ne olduğu", esası, ahlaksızlıkları, çeşitli tutkuları, Puşkin'in zaten savunmak zorunda olduğu bir fikir ile tasvir etme ihtiyacı fikri tarafından oynandı. 10. ve 10. yüzyılların 20'leri.

Bununla birlikte, affetme etiği ve içerdiği sosyal içeriğin dışındaki çalışmanın analizi, Emilia Galotti'ye on yedi sayfa ayırmış olan eleştirmenin, oyunun zalim pathoslarından bahsetmemesine yol açmaktadır. “Ana eylem çok çirkin ama daha az doğal değil. Roma tarihi bize böyle korkunç bir eylemin bir örneğini sunar. Odoardo, bu Romalı ile aynı koşullardaydı, aynı büyük ruha, gururlu duyarlılığa ve görkemli onur kavramına sahipti, "- trajedinin çatışması bu şekilde karakterize edilir. “Çirkin”, “korkunç” olan feodal prensliğin tiranlığı değil, sadece bir kızın öldürülmesidir. Odoardo'nun duygularını ayrıntılı bir şekilde analiz eden, ona sempati duyan Karamzin, monologlarında protesto duymaz, Emilia'nın öldürülmesinin kendisinin feodal şiddete karşı bir protesto biçimi olduğunu görmez ve her şeyi "şatafatlı bir namus kavramına" indirger.

Karakter sorunu merkezidir 'Ve Moskovsky Zhurnal'ın diğer incelemelerinde. Brandes'in komedisi "Kont Olsbach"33 ile ilgili olarak, içinde birçok karakterin bulunduğu, ancak "karakterlerde tek bir güçlü özellik bulamayacağınız", duyguların ifadesindeki şablonun zayıfladığı gerçeğine dikkat çekilmektedir. "Kahramanın davranışı özeldir. durum genel olarak karakterine uygun olmalı ve örneğin onu durmadan ağlatamaz cesur adam". Bu tür talimatların Rus tiyatrosu için ne kadar önemli olduğunu söylemeye gerek yok. Zamanındalıkları Krylov ve Plavilshchikov'un makaleleriyle onaylandı. Karamzin'in muhalifleri onun istemsiz müttefikleri olduğu ortaya çıktı, ayrıca dramatik bir çalışmanın temelinin konuşma değil eylem olması gerektiğini, karakterin karakterinin eylemlerinde ortaya çıkması gerektiğini sürekli olarak kanıtladı. Kheraskov'un Cadmus and Harmony adlı romanının bir incelemesinde Karamzin, içindekilerin çoğunun “masalın alındığı o zamanların ruhuna aykırı… yenilikle yankılandığını” belirtiyor. 1802'de ona. Sumarokov hakkındaki makalede.

Rus tiyatrosunun yaratıcısının gelecek nesillere şükran duyma hakkını tanıyan Karamzin, Sumarokov'un dramasının eksikliklerini ayrıntılı olarak listeliyor: “Trajedilerinde, karakterleri estetik ve ahlaki gerçeklerinde temsil etmekten ziyade duyguları tanımlamaya çalıştı; trajik resim için acil durumlar ve büyük konular aramadı, ama ... dramayı her zaman en sıradan ve basit eyleme dayandırdı ... ve kahramanları eski Rus prenslerinin isimleriyle çağırarak, onların anladığını düşünmedi. özellikleri, fiilleri ve dilleri zamanın doğası ile. ”36 Karamzin, Rus klasik tiyatrosunun kurucusunun eserlerini yazıldıklarından farklı konumlardan değerlendirir, ancak sözlerinde çok önemli ve anlamlıdır. Klasisizmin karakteristik duygularının tanımının aksine - "estetik ve ahlaki gerçeklerindeki" karakterler, "acil durumlar ve büyük konulara" ilgi, Shakespeare ve Lessing hakkındaki makaleleri tekrarlar.

Eylemlerin, karakter niteliklerinin ve karakterin dilinin tarihsel döneme tekabül etmesi gerekliliği, "zamanın doğası" gerçekçi sanatın temel ilkelerinden biridir. bu güne kadar hayatta. Karamzin, dramatik bir eserin sahnede yaşadığını ve oyuncunun oyunculuk tarzının oyuna bağlı olduğunu hatırlıyor. Almanya'da iyi oyuncular olmazdı, diyor, "Lesing, Goethe, Schiller ve adamlarını olduğu gibi canlı bir şekilde temsil eden, gereksiz tüm süslemeleri veya Fransız allıklarını reddeden diğer dramatik yazarlar için" diyor. doğal tadı olan bir kişiye ”.

Bir karakter sorununun ifadesi, oyun yazarlarının bunu monologlar aracılığıyla değil, eylemler, eylemler yoluyla ortaya koymaları, böylece belirli durumlarda karakteri ortaya çıkarmaya yardımcı olacak durumlar yaratmaları, bir kişiyi gereksiz süslemeler olmadan tasvir etme gerekliliği, "o ne", çağın karakterine, koşullara, dilin bireyselleştirilmesi gerekliliğine uymaya odaklanma arzusu - tüm bunlar gerçekçi estetiğin yaratılmasına yol açıyor gibi görünüyor. Ancak, Karamzin yolunda, her yere yayılma etiğine ek olarak, “mizacın rastgele bir tezahürü” olarak bir karakter fikri ve bunun sonucunda karakterin beşikten mezara değişmediğine dair bir inanç vardır. Bu düşüncelerin en doğrudan sanatsal düzenlemesi "Hassas ve Soğuk" hikayesindeydi. Ve Shakespeare'e net bir şekilde odaklanarak yazılan "Martha the Posadnitsa" da bile, karakter evriminin görünümü, kahramanın itirafıyla kaldırılır. Koşullar Martha'nın davranışını değiştirir, ancak karakterini değiştirmez. Kocasını gençliğinde tutkuyla seven kahraman, aynı tutku gücüyle ve aynı aşk adına kocasına verilen yemini yerine getiriyor - "Novgorod özgürlüğünün düşmanlarının düşmanı" olmak.

Bu, eylemlerinin "gizli kaynağı"dır. Gelişimin dışında, çevrenin etkisinin dışında düşünüldüğünde, karakter, aynı sonsuz insan doğasının, klasisizmin bahsettiği aynı sonsuz tutkuların tezahürünün belirli bir biçiminde benzersiz olarak ortaya çıkıyor. Ve karakter çeşitliliğinin birkaç mizacın varyasyonlarına indirgenmesi, yazarın yarattığı görüntülerin statik ve monotonluğuna yol açtı. Karamzin'in Kotzebue'nin "Hatred of People and Repentance" adlı dramasının onda bıraktığı izlenimi anlatan öyküsü, akla Sumarokov'un ünlü Beaumarchais eleştirisini getiriyor. İncelemeleri ayıran yirmi yıl, yazarların görüşleri üzerinde silinmez bir iz bıraktı, ancak bir konuda hemfikirler: ikisi de trajik ve komik olanı birleştirme olasılığını reddediyor.

Rus klasisizminin teorisyeni, "gözyaşı komedi" severlerin hardallı çay içmesini önerdi. Asil duygusallığın lideri yüzünü buruşturdu: “Onun (Kotzebue, - LK) aynı anda seyirciyi hem ağlatması hem de güldürmesi üzücü. Yazık ki tadı yok ya da ona itaat etmek istemiyor!" Bu sitem kime yönelik olursa olsun, bir Shakespeare hayranının ağzından garip geliyor ve asil duygusallığın klasisizmden aşılmaz bir uçurumla ayrılmadığını keşfediyor. Onları birbirine bağlayan ipler kaldı ve militan düşmanlığına rağmen, Karamzin bir dizi konuda klasisizmin "zevkine" ve alay "kurallarına" bağımlı olduğu ortaya çıktı.

Karamzin'in temel estetik ilkeleri, görsel sanatlara karşı tutumunda korunur, ancak resmin şiirden daha az yüksek bir sanat olduğunu düşünse de, onun sözleriyle "kalp hakkında kalbe" daha az konuşur, daha az kurnazca iletir. bir kişinin manevi hayatı. Her zaman olduğu gibi, Karamzin “modellerin taklidi” ilkesini reddediyor ve insan kişiliğinin bireysel özelliklerini görmek istiyor: “… Yazık ki o (Giulio Romano, - LK) doğadan çok antikaları takip ediyor! Çizimlerinin çok doğru olduğunu ve bu nedenle tüm yüzlerinin çok tekdüze olduğunu söyleyebiliriz." Karamzin de sanatçının “doğayı” ne ölçüde takip etme hakkına sahip olduğu fikrini açıklarcasına aynı sayfada Veronese için şöyle diyor: “Doğa onun modeliydi; ancak büyük bir sanatçı olarak eksikliklerini nasıl düzelteceğini biliyordu ”(2, 158). Bu sözler Karamzin'in estetiğinin ana konumunu parlak bir şekilde aktarır, onun sanatçılar ve yazarlar, resimler ve şiirler hakkındaki değerlendirmelerini belirleyen, kendi yaratıcılığına rehberlik eden ve çeşitli biçimlerde genç yazarlara tavsiye olarak sunulan bir düşüncedir. Dresden Galerisi'ne ayrılmış sayfalara dağılmış çok sayıda ünlem işaretine rağmen, yazarın Rönesans ustalarına karşı ilgisizliği hissedilebilir.

Michelangelo'nun resimleri "şaşırtıcı olmaktan çok hoş"; Correggio'nun fırçası “hassasiyet ve hoşluğun bir örneği olarak belirlendi”; Titian “dünyanın ilk renkçisi olarak kabul edilir” vb. “Kucağında bir bebek tutan ve önünde St. Sixtus ve Barbara ”, Raphael'in Sistine Madonna'sı hakkında söyleyebileceği tek şey. .. Belki Karamzin resim yapmayı hiç sevmiyordur? Numara. Onu gerçekten heyecanlandıran bir çalışma var - Lebrun'dan "Mary Magdalene". Yazar onun için farklı bir ton, farklı kelimeler bulur. “Ah, eşsiz sanatın mucizesi!

Soğuk renkler ve ruhsuz bir tuval değil, yaşayan, meleksi bir güzellik, kederde, onun cennet mavisi gözlerinden göğsüme dökülen gözyaşlarında görüyorum; Onların sıcaklığını, sıcaklığını hissediyorum ve onunla ağlıyorum. Dünyanın kibrini ve talihsiz tutkuları tanıdı! Işık için soğuyan kalbi, En Yüce Olan'ın sunağı önünde yanıyor. Magdalene'i korkutan cehennem azapları değil, onun tarafından bu kadar şevkle ve hararetle sevilen birinin sevgisine layık olmadığı düşüncesidir: cennetsel babanın sevgisi, sadece güzellerin bildiği hassas bir duygudur. ruhlar! Bağışla beni, diyor kalbi. Affet beni, - diyor bakışları ... Ah! sadece Tanrı değil, mükemmel iyilik, aynı zamanda insanların kendileri de nadiren zalimdir, hangi zayıflıkları olursa olsun böyle samimi kutsal tövbeyi affederler mi? .. Bir resmin bu kadar anlamlı ve dokunaklı olabileceğini hiç düşünmemiştim, asla hayal etmemiştim, ”diye haykırıyor yazar ve tüm gördüğünün bu resim olduğunu itiraf ediyor, daha da sevgili.

Onun bir “Sahip olmak isterdim; onunla daha mutlu olurdu; tek kelimeyle, onu seviyorum!" (5, 13-15). İlk bakışta, "Fransız allık" düşmanının, Chardin, Greuze, vb. Resimlerinden değil, klasisizmin en tipik temsilcilerinden birinin eseri tarafından büyülenmesi garip görünüyor. Ancak resmin seçimi de bunu gösteriyor. Karamzin'in zevkleri ile klasisizm arasında aşılmaz bir boşluk olmadığı ve sanatın ana işlevi hakkındaki fikrinin ne kadar istikrarlı olduğu hakkında: insan ruhundaki iyiliği uyandırmak, anlamaya ve affetmeye yardımcı olmak. Magdalalı Meryem'e Eilalia Meinau'nun duygularına benzer duygular atfeder ve hemen hemen aynı kelimelerle aktarır. Evanjelik melodram, tarihsel melodram tarafından karmaşıklaştırılır. “Ama kalbim için onun gizli cazibesini ortaya çıkarır mısın? - Karamzin'e sorar. - Magdalene şeklindeki Lebrune, Louis XIV'te kralı değil, bir erkeği seven ve ona her şeyini feda eden nazik, güzel Düşes Lavalier'i tasvir etti: kalbi, masumiyeti, huzuru, ışığı, "Karamzin hikayesi başlıyor. " talihsiz "Lavalier, hayatının sonunda Magdalalı'nın İsa'ya dönmesi gibi. Karamzin, heykelden de dokunma ve melankoli talep ediyor. Fonvizin ve Radishchev'in en güçlü sanat eserleri arasında saydığı, Pigall'ın Saksonya Mareşal Moritz'e yaptığı mezar taşından memnun değil. Mareşalin yüzünde ifade edilen "iskelet şeklinde ölümü" veya ölümü hor görmeyi sevmiyor.

Ancak aynı Pigall'ın başka bir anıtı Karamzin'i memnun ediyor. “Melek bir eliyle d'Arcourt'un mezarından taşı kaldırır, diğer eliyle içindeki yaşam kıvılcımını yeniden alevlendirmek için lambayı tutar. Sağlıklı bir sıcaklıkla hareketlenen eş, kalkmak ister ve zayıf elini onun kollarına atan tatlı karısına uzatır. Ama amansız ölüm, d'Arcourt'un arkasında durur, kumunu işaret eder ve size hayatın zamanının geçtiğini bildirir. Melek lambayı söndürür ... Pigallev'in kesicisi, bu dokunaklı melankolik performanstaki kadar çarpıcı bir şekilde duygularımı etkilemedi. "

Karamzin'in açıklamasına göre, ilk durumda heykeltıraşın güçlü bir karakter yarattığı açıktır, ikincisinde - bir meleğin katılımıyla bir aile draması. Ancak sürekli olarak karakterlerden bahseden yazar, katı bir şekilde tanımlanmış "güzel" duyguların ötesine geçtikleri sanat eserlerine genellikle sırtını döner.< В начале X I X в. Карамзин отказывается от_ декларирования общественной индифферентности искусства и подчеркивает воспитательную функцию его, причем речь идет уже не об абстрактно понимаемой красоте, а об определенном круге идей. "Sadece tarihçi ve şair değil, ressam ve heykeltıraş da vatanseverliğin organlarıdır", - 1802'de "Avrupa Bülteni" nde yayınlanan "Rus tarihinde sanat konusu olabilecek vakalar ve karakterler hakkında" makalesinde diyor. Karamzin, 1990'lardaki rakiplerinden biri olan PA Plavil'shchikov'un sözlerini neredeyse kelimenin tam anlamıyla tekrarlıyor: “Bir Rus yeteneğine en yakın ve en sevimli şey Rus şeylerini yüceltmektir”. Makale programatik niteliktedir. Lomonosov'un 1764'te yaptığı gibi, 37 Karamzin resimlerin konularını özetliyor ve sanatçılara doğrudan talimatlar veriyor. Her ikisi de yıllıklara atıfta bulunduğundan, bazı arsalar tekrarlanır, ancak aynı zamanda karakteristik tutarsızlıklar da vardır. Lomonosov, sanatta "atalarımızın eski ihtişamını, mutlu ve iğrenç itirazları ve davaları" sunma arzusuna uygun olarak, olayları, mümkün kılan savaş sahnelerini ve bunlarla birlikte tasvir etmeyi bırakır. ana karakterler sıradan Rus halkının kahramanlığını tasvir eder ("Iskorest'in Yakalanması", "Alexander Nevsky'nin Zaferi Peipsi Gölü"," Devirmek Tatar boyunduruğu"," Dinyeper'da cesurca yelken açarak Kiev'den kuşatmadan kurtulmak ").

Bu tür bölümler Karamzin'e hitap etmiyor. Arsaları, antik çağ insanlarının kişisel cesaretinden (savaş resimleri) bahseder veya monarşik gücün zaferini resmederler. Ortodoks inancı- “Varangianların Çağrısı”, “Rus Vaftizi”, “Yaroslav”: “Yaroslav, bir eliyle yasaların tomarını açar ve diğerinde suçluyu cezalandırmaya hazır bir kılıç tutar. Novgorod'un soyluları dizlerinin üstüne çöker ve alçakgönüllü bir havayla onları prens ve kılıcından kabul eder. " "Rus Devleti Tarihi"nin temelini oluşturacak fikirlere vurgu yapan Karamzin, hala vakayinameleri "Rus Gezgin Mektupları" yazarının ve yayıncı "Aonid"in gözünden okuyor. Lomonosov sadece "tutkulardaki farklılığı" hatırlattı, Karamzin psikolojik özelliklere odaklanıyor. kanonları kırmak klasik estetik, Lomonosov, sanatçıyı insanların eski geleneksel "doğruluğu"ndan uzaklaştırıyor, Mstislav'ın "şişman, beyaz ve kızıl saçlı" olduğunu hatırlatıyor.

"Doğal olarak yargılamak için Rededya, bir Asyalı gibi karanlık olmalı." Karamzin portre benzerliği ile ilgilenmez ve sadece dış görünüşle, "güzel ruhun" yansıtıldığı ölçüde ilgilenir, buna göre görünüşün de güzel olması gerekir. Bunun uğruna, bazen arsadan vazgeçmek zorundasın. Bu nedenle Karamzin, Olga'nın Igor'un ölümü için intikamını veya prensesin vaftiz anını tuval üzerinde çoğaltma fikrini reddediyor, çünkü o sırada Olga artık genç değildi ve "sanatçılar yaşlı kadın yüzlerini sevmiyor". Ve bu nedenle Karamzin bir komployu canlandırmayı tavsiye ediyor: “Oleg onu genç İgor Neşeli bir kalbe hayranlıkla bakan, eski Slav geleneklerinin sadeliğinde büyümüş masum, utangaç bir güzelliğe bakar. "

Bir orta yaşlı kadının yüzü yine de, resimde görünmesi gerekirdi: yazar, Olga'nın annesini canlandırmayı önerir. “Görünüşüne göre, bize vermeli İyi bir fikir Olga'nın ahlaki eğitimi hakkında, çünkü her yaşta ve durumda, hassas bir ebeveyn kızını halka açık bir şekilde yetiştirebilir. " Karamzin gizli anlaşmanın detaylarını sanatçının hayal gücüne özgür bırakıyor. Prens Yaroslav'nın kızı Anna'dan ayrılmasına adanmış bir resimde karmaşık psikolojik deneyimler aktarılacaktı. Rus prensesinin görüntüsü - Fransız kraliçesi yazarı çekti. Bir Rus Gezginin Mektuplarında bile, kaderinden ve mezarını dikkatli ama başarısız arayışından bahsetti. Resimde, Karamzin, Yaroslav'nın nimetini ağlayarak kabul ettiği ve onu Fransız büyükelçilerine verdiği anda "bu çok kibar Rus kadınını" tasvir etmeyi tavsiye ediyor. “Hayal gücü için eğlenceli ve kalbe dokunuyor.

Anlaşılmaz bir dilde konuşan ve (o zamanki düşünce tarzında) başka bir tanrıya dua eden yabancılarla dünyanın sonuna gitmek için vatanı, aileyi ve mütevazı bir kız gibi yaşamın güzel becerilerini sonsuza dek terk etmek! ..burada duyarlılık sanatçının ilham kaynağı olmalıdır... Prens sağlam görünmek ister; ama şu anda ebeveyn coşkusu siyasete ve hırsa üstün geliyor: gözlerinden yaşlar akmaya hazır ... Mutsuz anne bayılıyor. " Chronicles, 11. yüzyıl kadınlarının ne sıklıkta bayıldığına dair kanıtları korumamıştır. Yaroslav'nın gözlerindeki yaşlar, tarihsel görünümüyle pek uyuşmuyor, ancak duygusal yazar, Anna'nın deneyimlerini gerçek bir ilhamla resmediyor. Anna'dan daha ayrıntılı olarak Karamzin, Boynuz hakkında konuşuyor ve hatta durumun bazı ayrıntılarını çiziyor. Rogneda, prensin "titreyen ellerinden ölümcül bir silah" çıkardığı anda sunulur ve "çaresizlik çılgınlığı içinde" kendisine yapılan hakaretleri listeler. “Önümde Vladimir'in şaşkına dönmüş ve nihayet dokunmuş olduğunu görüyorum; Mutsuz, yürekten ilham alan bir Gorislava görüyorum, dağınık gece kıyafetleri içinde, darmadağınık saçlı ... ”Karamzin, Moskova'nın kurulmasıyla önerilen arsalar dizisini bitiriyor ve bu olayı romantik bir zarafetle sarıyor. Asilzade Kuchka'nın karısı için Yuri Dolgoruky'nin sevgisini anlatıyor. “Truva'yı yıkan aşk, başkentimizi inşa etti”, Karamzin'in merkeze almak istediği bir tezdir, ancak “katı bir ahlaki edep sergileyen sanatçı, sevimli hostesi unutmalıdır”.

Kendimizi manzara görüntüsü, binanın başlangıcı, küçük bir kilise ve mezarlığı olan asilzade Kuchka'nın küçük bir köyü olan Yuri, Prens Svyatoslav'a bu sitede inşa edileceğini gösteren Yuri ile sınırlandırmalıyız. harika şehir... Tanımlanan her şeyin işlevi, mezarlık dışında anlaşılabilir, ancak Karamzin'in planında önemli bir rol oynuyor: “... uzakta, mezarlığın haçları arasında, sanatçı bir kişiyi derin hüzünlü düşünceler içinde tasvir edebilir. Kim olduğunu tahmin ederdik - bir aşk hikayesinin trajik sonunu hatırlardık - ve melankolinin gölgesi resmin aksiyonunu bozmazdı. " Tatar-Moğol boyunduruğunun trajik döneminden "melankoli gölgesi" tarafından körüklenen bölümleri hatırlamak zordu. Muhtemelen Karamzin'in, bu zamana gelen ressamın heykeltıraşın eline geçmesi gerektiğine inanmasının nedeni budur. Heykeltıraşın görevi, “en çok insanların ve ulusların karakterindeki gücü ortaya çıkaran talihsizliklerde Rus kahramanlığının anısını korumaktır.

Moğol barbarlarının zincirlerini kabul etmek yerine yok olmak isteyen atalarımızın gölgeleri, kanlarıyla lekelenmiş yerinde minnetimizin anıtlarını bekliyor. Sanat ve mermer kendileri için daha iyi bir kullanım bulabilir mi? ”- diye soruyor Karamzin, böylece resim ve heykelin görevlerini sınırlandırıyor. Resim, "dokunma", "hassas", "melankolik" imajına düşüyor - Karamzin masalının kahramanı mutlu Karla'nın tasvir edebileceği her şey: bir çobanla yorgun bir çobanın uykusu. Aile dramı ya da günah ve tövbenin ötesine geçen insan ıstırabı, Karamzin resimde olduğu kadar resimde de yer bulamıyor. savaş türü ve kitlelerin tasviri ile ilgili diğerleri.

Kesin olarak tanımlanmış duyguların dar bir çemberi içine alınmış derinlemesine bir psikolojik özellik - sanatçıları yönlendirdiği şey budur. Ulusal tarihin resimlerini seçen Karamzin, sanatın sınırlarını genişletmeye çalıştı ve yine de olağan fikirlerin sınırlarının çok ötesine geçti. Güzel bir kurguyu gerçeğe tercih ederek şiirsel üzerinde durur, ancak tarihte rol oynamaz, kişiler (Rogneda, Anna), “Tarih” de güvenilmez olarak adlandıracağı efsaneler (Oleg'in ölümü, Moskova'nın kuruluşu). Güçlü karakterlere atıfta bulunarak bile, onları icat ettiği dokunaklı anlarda (Anna'nın ayrıldığı anda Olga, Yaroslav'nın gizli anlaşması) vb. Canlandırmayı teklif edecek. Ve Karamzin'in kendisi zaten "doğayı süslemek" çerçevesinde sıkışık durumda.

Napolyon'un "devrimin canavarı"nı öldürdüğünü söyleyerek, her şeyin bitmediğini anlıyor ve artık giyotinin gölgesinin iyilik ve güzellik vaazıyla kaldırılabileceğine inanmıyor. Kozmopolit'in "metafizik" unvanını reddederek, bir Rus asilzadesi olarak hayata müdahale eder, tamamen siyasetle dolu bir dergi yayınlar, Fransız ve Rus Aydınlanmasının fikirlerini, Radishchev'in fikirlerini çürütmeye çalışır, "çarlık gönül rahatlığının hatalarını kınar" ", Rus soylularının kutsal haklarını yüceltir, serfliğin yararını kanıtlar ... Ama “büyükbaban gibi yaşayamazsın.” Bütün bunların sanat ve edebiyatın toplumsal işlevi hakkındaki görüşün gözden geçirilmesine yol açması gerekiyordu. Bu yönde bazı adımlar atan Karamzin, Shishkov'un pozisyonunu almadı, yazarları daha önce sanatın aşağılanması olarak gördüğü yol boyunca yönlendirmedi. Siyasi fikirleri için bir sözcülük yapar. Onun yardımıyla, yöneticilere "ezelden beri sivil toplumu kışkırtan" "isyankar tutkuları" nasıl dizginleyeceklerini ve insanlara yeryüzünde mümkün olan mutluluğu verecek şekilde nasıl yöneteceklerini öğretmek istiyor. Tarih, konularını "her çağda olağan bir fenomende olduğu gibi, şeylerin görünür düzeninin kusurluluğuyla" uzlaştırmak zorundadır.

Dolayısıyla tarih, krallar için bir ders, felsefe ve edebiyat gibi konular için ise bir teselli ve uzlaşma aracıdır. Ancak Karamzin'e göre tarih, edebiyattan daha geniştir. "Tarih bir roman değildir ve dünya her şeyin hoş olması gereken bir bahçe değildir: gerçek dünyayı tasvir eder." Doğadaki "çorak kumlar ve donuk bozkırlar" gibi hayatın karanlık yanları şairi cezbetmez; tarihçi, doğanın kusurlarını düzeltmeden her şey hakkında konuşmak zorundadır. "Tarih, ne olabileceğini değil, ne olduğunu ya da ne olduğunu betimleyen kurgudan nefret eder." Yazar yargılamaz, tarihçi yargılar. “İnce krallar sadece Tanrı, vicdan, tarih tarafından cezalandırılır: hayatta nefret edilirler, öldükten sonra lanetlenirler. Zehirsiz ve demirsiz sivil toplumların iyiliği için bu yeterlidir." Bu özdeyiş, diğerleri gibi, taçlı kafaların gücüne ve yaşamına yönelik teşebbüs suçunu kanıtlama amacına sahiptir, ancak kitabın havasını açıklar. Belki de, kendisi için belli belirsiz bir şekilde Karamzin, Radishchev'in imajını kullanarak "mahkeme dilini ve iltifat dilini gerçeğin dilinden" ayırıyor.

Ve gerçeğin diline geçtikten sonra, kusurları zayıflık olarak adlandırmaz, eli titremez, ne gücün ne de ciddiyetin küçümsemeden kurtarmadığı yöneticilerden iltifat perdesini koparır, sesi olağandışı bir güçle dolar. tiranları yargılar. Şimdi retoriğe, sivil kelime dağarcığına ve yüksek bir heceye ihtiyacı var. Yazarın düşüncesini yönlendirmek için kullandığı tamamen muhafazakar akıl yürütmede de bunlara ihtiyaç vardır. okuyucu, gerçeklerden rahatsız. "Rus Devletinin Tarihi"nde pek çok akıl yürütme var. Ancak Karamzin, tarih kitabındaki asıl şeyin onlar değil, konuyu esas olarak edebiyatla birleştiren "eylemlerin ve karakterlerin" yetenekli tasviri olduğuna inanıyordu.

Yazar, kendi isteğini yerine getirmeye ve geçmişin insanlarının eylemlerini ve özelliklerini, kitabın genel konseptinin tarih karşıtı doğası, anlayışın eksikliği ile engellenen "zamanın doğasına" uygun olarak çizmeye çalışır. Tarihin itici güçleri, "koşulların" çok dar bir tanımı, vb. "Emilia Galotti"ye tutkuların çeşitliliğini gösterme yöntemi, tarihçinin vurgulanan nesnelliği ile birleştirilir: "Tarih, Şeref sözü ve en büyük erkekleri Kusursuz olarak temsil etmez”.

Buna göre, birden fazla erdemin "aydınlık tahtlarda" oturduğu ortaya çıkıyor. Yani Olga sadece bilge değil, aynı zamanda zalim ve kurnaz bir hükümdardır. Svyatoslav büyük bir komutandır, ancak büyük bir hükümdar değildir. Yaroslav bilgedir, ancak batıl inanç derecesinde dindardır; Hararetle övülen III. İvan bile “en yüksek derecede yüceliğe dayanmaz”; "Nazik, sevecen" bir hükümdar olan oğlu Vasiliy İvanoviç, mahkemelerdeki adaletsizliği biliyordu. zalim işkence... IV. İvan'ın ruhundaki iyilik ve kötülük arasındaki mücadele, ülke için bir trajediye dönüşür. Ruhu “dindarlık ve suç tutkularının vahşi bir karışımı” olan Boris Godunov'un öyküsündeki günah ve tövbe çatışması, trajedinin zirvesine yükseltilmiştir.41 geçmişin figürleri, her şeyden önce ahlaki nitelikleri - “yaşayan bir hakikat duygusu” ile çelişerek, Shakespeare'in tercümanı tarafından tarihin engin genişliklerine aktarılır.

Tarihsel konulara yönelen tek bir yazar, Karamzin'in deneyimini atlayamazdı. Puşkin, Godunov'un karakterinin "şiirsel yanını" geliştirirken onu atlamadı. Karamzin'in çözdüğü sorunların çoğu, zamanının edebiyat ve sanatı için doğrudan önem taşıyordu; Yazarın kendisinin, Zavallı Lisa'nın yaratılmasından birkaç yıl sonra darlığını çözebildiği duygusallıkla birlikte çok şey geride kaldı.

Gelecek nesil için, dilin reformu, Karamzin'in edebiyatın nesnesi ve görevleri hakkındaki görüşlerinden ve insan psikolojisine olan dikkatinden ayrılamayan güçlü ve zayıf yönleriyle yaşamaya devam etti. Teorik bir bakış açısından, ikisi en uzun ömrü elde etti. Sanatın “düşük” fikirlerden yalıtılması, güzelliğin gücüyle insan ve insanlık üzerinde faydalı bir etkiye sahip olan, sanatın tek nesnesi olarak güzellik fikri, “teori ve pratiğinin temelini oluşturdu. Saf sanat". Karakter sorununun ortaya konması, insan ruhunun çeşitliliğine nüfuz etme girişimi gerçekçiliğe iz bırakmadan geçmedi.

1791'de, A.N. Radishchev'in devrimci kitabının yayınlanmasından sonra, Rus edebiyatının gelişiminde çok önemli, ancak tamamen farklı bir rol oynayan başka bir yazarın yolculuğunun bir açıklaması yayınlanmaya başladı. Bunlar genç yazar Nikolai Mihayloviç Karamzin'in "Bir Rus Gezgininden Mektuplar" idi.
Karamzin, Radishchev'den çok daha genç olmasına rağmen, Rus yaşamının ve edebiyatının aynı dönemine aitti. Her ikisi de zamanımızın aynı olaylarından derinden etkilendi. Her ikisi de yenilikçi yazarlardı. Her ikisi de edebiyatı, gerçek Rus yaşamını tasvir etmek için klasisizmin soyut mitolojik yüksekliklerinden indirmeye çalıştı. Bununla birlikte, dünya görüşleri açısından birbirlerinden keskin bir şekilde farklıydılar, gerçekliğin değerlendirilmesi farklıydı ve birçok açıdan tam tersi, bu nedenle tüm çalışmaları çok farklı.
Fakir bir Sibirya toprak sahibinin oğlu, yabancı yatılı okulların öğrencisi ve kısa bir süre için başkent alayı subayı olan Karamzin, gerçek çağrısını ancak emekli olduktan ve “Tipografi Şirketi” N.I.'nin kurucusuna yakınlaştıktan sonra buldu.

Novikov ve çevresi. Novikov'un önderliğinde, ülkemizdeki ilk çocuk dergisi olan Kalp ve Akıl İçin Çocuk Okuması'nın oluşturulmasına katılıyor.
1789'da Karamzin, Batı Avrupa ülkelerine gitti. Gezi onun için "Bir Rus Gezgininin Mektupları" için malzeme görevi gördü. Rus edebiyatında, Avrupa halklarının yaşamını ve geleneklerini, Batı kültürünü bu kadar canlı ve anlamlı bir şekilde anlatan bir kitap henüz yoktur. Karamzin, Avrupa bilim ve edebiyatının önde gelen isimleriyle tanışmalarını ve tanışmalarını anlatıyor; coşkuyla dünya sanatının hazinelerini ziyaret etmekten bahsediyor.
Bir Rus Gezginin Mektupları'nda karşılaşılan "hassas bir gezgin"in duyguları, Rus okuyucular için bir nevi vahiy niteliğindeydi. Karamzin, kalbin özel bir hassasiyetini, “duyarlılığı” (duygusallığı) bir yazar için gerekli olan ana nitelik olarak gördü. "Mektuplar..."ın son sözlerinde, sonraki programının ana hatlarını çiziyor gibiydi. edebi etkinlik.
Karamzin'in “dünya çapında bir isyan”ın habercisi olarak algıladığı Fransız Devrimi'nden korkan duyarlılığı, sonunda onu Rus gerçekliğinden uzaklaştırıp hayal dünyasına götürdü.
Anavatanına dönen Karamzin, "Moskova Dergisi" ni incelemeye başladı. Bir Rus Gezginin Mektuplarına ek olarak, Rus hayatından hikayelerini yayınladı - Zavallı Li (1792), Natalia, Boyar'ın Kızı ve Flor Silin makalesi. Bu eserler, duygusal Karamzin ve okulunun temel özelliklerini en güçlü şekilde ifade etti.
Karamzin'in eseri, edebi dilin, konuşma dilinin ve kitap konuşmasının gelişimi için çok önemliydi. Kitaplar ve toplum için tek bir dil yaratmaya çalıştı. Edebi dili Slavizmden kurtardı, "gelecek", "sanayi", "topluluk", "aşk" gibi çok sayıda yeni kelime yarattı ve kullanıma sundu.
19. yüzyılın başında, edebi gençlik Karamzin - Zhukovsky, Batyushkov, Pushkin-lyceum öğrencisinin dil reformu için savaştığında, kendisi giderek kurgudan uzaklaştı.
1803'te, kendi sözleriyle, Karamzin "tarihçi tonlandı". Hayatının son yirmi küsür yılını görkemli bir çalışmaya adadı - “Rus Devleti Tarihi” nin yaratılması. Ölüm onu ​​"Zaman Zamanı" dönemini anlatan "Tarih ..." nin on ikinci cildi üzerinde çalışırken buldu.

(Henüz derecelendirme yok)

Diğer kompozisyonlar:

1. 18. yüzyılın sonunda ve 19. yüzyılın ilk on yılında Karamzin'in adı yaygın olarak biliniyordu. Çağdaşlar, Karamzin'in Rus edebi dilinin gelişimi üzerindeki büyük etkisini kabul ettiler. Nitekim 18. yüzyılda yazılan Slavizmle dolu, yapımı ağır bir dil yerine Karamzin'in eserleri Devamı......
2. "Melankoli. (Delisle Taklidi) ”(1800) - duygusalcılar için programatik hale geldi. İnsanın içinde bulunduğu hayatın çelişkilerinden kaynaklanan sıkıntı ve endişelerden sığınabileceği ruh halini anlatır. Bu melankoli, özel bir ruh hali, keder ve neşe arasında bir ara: Devamını Oku ......
3. Savaşan sınıfların, feodal beylerin ve burjuvaların eşit derecede haklı olduklarına, özlemlerinin "ideal" kabuğunun bir yalan olduğuna, açıklamalarının bencillikleri örttüğüne inanıyor. “Aristokratlar, hizmetçiler eski düzeni isterler: çünkü bu onlara faydalıdır. Demokratlar, liberaller yeni bir Devamı ......
4. 1. Psikolojik nesirde ilk adımlar. 2. Hikayenin sanatsal özellikleri. 3. Karamzin tarafından kullanılan yeni teknikler. Duygusal-gerçekçi edebiyatın kurucusu N. M. Karamzin, çağdaşlarının kaderini anlatan harika hikayeler yaratma konusunda tanınmış bir ustaydı. Bu türde Devamını Oku ...
5. Avrupa edebiyatında yeni bir yön geliştiren yenilikçi bir yazar olan N. M. Karamzin, İngiliz duygusallığının ana eseri olan roman ile aynı seviyede olan Rus Gezginin Mektupları'nın sanatsal ve kamusal kompozisyonunda kendini gösterdi. duygusal yolculuk"L. Stern. 18. yüzyılın olağandışı okuyucusuna klasisizm getirdi. görünüyordu Devamını Oku ......
6. Önceki yıllarda olduğu gibi, Karamzin omzunda küçük bir sırt çantasıyla günlerce amaçsızca dolaşmak ve beyaz taş karakollara yaklaşan Moskova yakınlarındaki güzel ormanları ve tarlaları planlamak için ayrıldı. Özellikle üzerinde yükselen eski manastırın çevresi tarafından çekildi Devamını Oku ......
7. Karamzin'in sanat eserlerinde, Rus duygusallığının karakteristik özellikleri, belirli bir bütünlük ve tamlık ile ortaya çıkarılmıştır. Karamzin'in hikayelerinin en popüleri “Hikayeydi. Zavallı Lisa”(1792). Okurlarla büyük bir hit oldu. Sadece Moskovalılar değil, aynı zamanda Moskova'ya gelen ve okuyan insanlar da Devamını Oku ......
8. Karamzin tarafından gerçekleştirilen edebi dilin sözde reformu, bazı kararnameler çıkarması ve dilin normlarını değiştirmesi değil, eserlerini yeni bir şekilde yazmaya başlamasıyla ifade edildi. ve çevrilmiş eserleri almanaklarına yerleştirir, ayrıca yazılmış Devamını Oku ......

Halk arasında Karamzin, nesir yazarı ve tarihçi, Zavallı Liza ve Rus Devleti Tarihi'nin yazarı olarak bilinir. Bu arada Karamzin de yeni sözünü bu alanda söylemeyi başaran bir şairdi. Şiirde, o bir duygusallıkçı olmaya devam ediyor, ancak aynı zamanda Rus romantizm öncesi döneminin diğer yönlerini de yansıtıyorlar. Şiirinin en başında Karamzin, şiir şiirini (1787) yazdı. Bununla birlikte, klasik yazarların aksine, Karamzin bir devlet değil, tamamen kişisel bir şiir amacını öne sürer, kendi sözleriyle, “... masumlar için her zaman bir zevk olmuştur, temiz ruhlar". Dünya edebiyat tarihine baktığımızda Karamzin, asırlık mirasını yeni bir şekilde değerlendiriyor.

Karamzin, Rus şiirinin tür kompozisyonunu genişletmeyi amaçlamaktadır. Daha sonra romantik Zhukovsky'nin eserlerinde önde gelen tür haline gelecek olan ilk Rus baladlarına sahip. Ballad "Kont Guininos", cesur bir şövalyenin Mağribi esaretinden kaçışıyla ilgili eski bir İspanyol romantizminin çevirisidir. Almanca'dan bir tetrametre kore tarafından çevrildi. Bu boyut daha sonra Zhukovsky tarafından Side ve Puşkin hakkındaki "romantizmlerinde" "Zavallı bir şövalye yaşadı" ve "Rodrigue" baladlarında seçilecek. Karamzin'in ikinci şarkısı - "Raisa" - içerik olarak "Zavallı Liza" hikayesine benzer. Kahramanı, sevdiği biri tarafından aldatılan bir kızdır ve hayatına denizin derinliklerinde son verir. Doğa tasvirlerinde, Ossean'ın o zamanlar popüler olan kasvetli şiirinin etkisi hissedilebilir: “Gecenin karanlığında bir fırtına koptu; // Gökyüzünde müthiş bir ışın parladı." Ballad'ın trajik sonu ve aşk duygularının yapaylığı, "19. yüzyılın acımasız aşk romanları" tarzını önceden haber verir.

Karamzin'in şiiri, klasikçilerin şiirinden doğa kültü ile ayırt edilir. Ona yapılan çekicilik son derece samimi ve bazı durumlarda biyografik özelliklerle işaretlenmiş. "Volga" şiirinde Karamzin, büyük Rus nehrini yücelten Rus şairlerin ilkiydi. Bu çalışma, çocukluğun doğrudan izlenimlerinden yaratılmıştır. Doğaya adanmış eserler, korkunç kurak yıllardan birinde yaratılan "Yağmur Duası" ile "Bülbül'e" ve "Sonbahar" şiirlerini içerir.

Ruh hallerinin şiiri Karamzin tarafından "Melankoli" şiirinde onaylanır. Şair onda insan ruhunun açıkça ifade edilmiş bir durumuna değil - neşe, üzüntü, ama onun gölgelerine, "taşmalarına", bir duygudan diğerine geçişlere atıfta bulunur.

Karamzin için bir melankolik itibarı sağlam bir şekilde kuruldu. Bu arada hüzünlü motifler onun şiirinin sadece bir yönüdür. Sözlerinde, neşeli epikürcü motiflere de yer verildi, bunun sonucunda Karamzin zaten "hafif şiir" in kurucularından biri olarak kabul edilebilir. Bu duyguların temeli, insanın kendisine doğanın kendisi tarafından verilen zevk alma hakkını ilan eden aydınlanmaydı. Şairin şölenleri yücelten Anakreontik şiirlerinde “ eğlence saati"," İstifa "," Leela'ya "," Tutarsızlık ".

Karamzin, küçük formların ustasıdır. Altyazısında "kahramanlık masalı" dediği tek şiiri "İlya Muromets" yarım kaldı. Karamzin'in deneyimi başarılı olarak kabul edilemez. köylü oğlu Ilya Muromets cesur, zarif bir şövalyeye dönüştü. Yine de şairin halk sanatına çok hitap etmesi, temelinde ulusal bir peri masalı destanı yaratma niyeti çok açıklayıcıdır. Karamzin'den, edebi ve kişisel nitelikte lirik aralarla dolu anlatım tarzı da gelir.

Karamzin'in eserlerinin özellikleri.

İtme Klasisist şiirden Karamzin yansıdı sanatsal kimlik onun çalışmaları. Onları utangaç klasik biçimlerden kurtarmaya ve onları rahat bir konuşma diline yaklaştırmaya çalıştı. Karamzin ne bir satir ne de bir satir yazdı. En sevdiği türler mesaj, balad, şarkı, lirik meditasyondu. Şiirlerinin büyük çoğunluğunda kıta yoktur veya dörtlükler halinde yazılmıştır. Kural olarak kafiye sıralanmaz, bu da yazarın konuşmasına rahat bir karakter verir. Bu, özellikle I.I.'nin dostane mesajları için geçerlidir. Dmitriev, A.A. Pleshcheev. Çoğu durumda, Karamzin, Radishchev'in "Yolculuk ..." da savunduğu kafiyesiz ayete atıfta bulunur. Her iki türkü, "Bornholm Adası" hikayesindeki "Sonbahar", "Mezarlık", "Şarkı" şiirleri ve birçok Anakreontik şiir bu şekilde yazılmıştır. Karamzin, iambik tetrametreyi terk etmeden, onunla birlikte, şairin iambikten daha ulusal bir form olarak gördüğü kore tetrametresini sıklıkla kullanır.

Karamzin duyarlı şiirin kurucusudur.

Ayette, Karamzin reformu Dmitriev tarafından ve ikincisinden sonra - Arzamas şairleri tarafından ele alındı. Puşkin'in çağdaşları bu süreci tarihsel bir perspektiften böyle hayal ettiler. Karamzin, "hassas şiir"in, "kalp hayal gücünün" şiirinin, doğanın maneviyatı şiirinin - doğal felsefenin atasıdır. Eğilimlerinde gerçekçi olan Derzhavin'in şiirinin aksine, Karamzin'in şiiri, eski edebiyattan ödünç alınan motiflere ve kısmen şiir alanında korunan klasisizm eğilimlerine rağmen, soylu romantizme yönelir. Karamzin, Rus dilinde bir balad ve romantizm biçimini ilk aşılayan ve karmaşık boyutlar aşılayan kişiydi. Şiirlerde kore, Rus şiirinde Karamzin'e kadar neredeyse bilinmiyordu. Dactylic ve koreik stanzaların kombinasyonu da kullanılmadı. Karamzin'den önce, muhtemelen Alman edebiyatının etkisi altında, Karamzin'in atıfta bulunduğu beyaz şiir de çok az kullanılıyordu. Karamzin'in yeni boyutlar ve yeni bir ritim arayışı, aynı yeni içeriği somutlaştırma arzusundan bahsediyor.

Karamzin'in şiirinin ana karakteri, ana görevi, öznel ve psikolojik sözler oluşturmak, ruhun en ince ruh hallerini kısa şiirsel formüllerde yakalamaktır. Karamzin, şairin görevini şu şekilde formüle etti: “Kalplerde karanlık olan her şeyi bizim için açık bir dile doğru bir şekilde çevirir, // İnce duygular için kelimeler bulur”. Şairin işi, "farklı duyguların tonlarını ifade etmek, aynı fikirde olmak değil" ("Prometheus").

Karamzin'in sözlerinde psikolojik olarak anlaşılan doğa duygusuna büyük önem verilir; içindeki doğa, onunla yaşayan bir kişinin duygularıyla ruhsallaştırılır ve kişinin kendisi onunla birleşir.

Karamzin'in lirik tarzı, Zhukovsky'nin gelecekteki romantizmini tahmin ediyor. Karamzin ise şiirinde Almanca ve ingiliz edebiyatı XVIII yüzyıl. Daha sonra Karamzin, o zamanlar duygusal romantik öncesi unsurlarla doymuş olan Fransız şiirine geri döndü.

Fransızların deneyimi, Karamzin'in şiirsel "önemsiz şeyler", esprili ve zarif şiirsel biblolar, örneğin "Aşk Tanrısı Heykeli Yazıtları", portre şiirleri, madrigaller ile ilişkilidir. Onlarda, insanlar arasındaki ilişkilerin inceliğini, inceliğini, bazen dört mısraya, iki mısraya bir anda sığdırmaya çalışır, bir anlık, uçup giden bir ruh hali, titreyen bir düşünce, bir görüntü. Aksine, Karamzin'in Rus şiirinin ölçülü anlatımını güncelleme ve genişletme çalışması, Alman şiirinin deneyimiyle bağlantılıdır. Radishchev gibi, iambik'in "egemenliğinden" memnun değil. Kendisi trochee yetiştiriyor, üç heceli dizilerde yazıyor ve özellikle Almanya'da yaygınlaşan beyaz ayeti empoze ediyor. Çeşitli büyüklükler, alışılmış ünsüzden kurtulma, her şiirin bireysel lirik görevine uygun olarak ayetin sesinin bireyselleşmesine katkıda bulunmalıydı. Önemli bir rol oynadı şiir Karamzin ve yeni türler geliştirme anlamında.

P.A. Vyazemsky, Karamzin'in şiirleri (1867) hakkındaki makalesinde şunları yazdı: “Onunla birlikte doğaya olan sevgi duygusunun şiiri doğdu, düşünce ve izlenimlerin nazik çıkışları, tek kelimeyle şiir içsel, samimi ... , sonra yeni şiirsel biçimlerin duygusu ve bilinci. "

Karamzin'in yeniliği - şiirsel temaların genişlemesinde, sınırsız ve yorulmaz karmaşıklığında - neredeyse yüz yıl boyunca yankılandı. Beyaz şiiri ilk kullanan oydu, cesurca belirsiz kafiyelere döndü, şiiri sürekli olarak "sanatsal oyunun" doğasında vardı.

Karamzin'in poetikasının merkezinde şiirin ruhunu oluşturan ahenk vardır. Onun fikri biraz spekülatifti.